Бодро шагаем по старым граблям? Непатриотическая заметка по поводу сбитого Су-25

Чем больше ударная группа, тем меньше у мятежников желание стрелять по ней. Такая вот реальность. И посылать пару на высоте в зоне действия ПЗРК — значит посылать её на убой. Тем не менее, пара и результат предсказуем.



Но сбитый самолёт — это даже не половина беды, а скорее, неприятность. Беда, а точнее, горе, — это гибель экипажа.


А чтобы избежать оного, существует ПСО (поисково-спасательное обеспечение). Которое как раз и призвано провести оперативную эвакуацию экипажа, а железку, леший с ней, новую сделаем.

И ведь, что обидно, опыт в этой области (ПСО) у нас громадный. Ещё во времена Афганистана было установлено, что спасение экипажа, терпящего бедствие над недружественной территорией, возможно в ближайшие 30 минут, далее шансы вытащить их живыми резко падают.

Самый эффективный способ — забрать покинувший борт экипаж с ходу.

Как это выполнялось:

— ударной группе предписывалось сохранять 20% боеприпасов основного вооружения и не менее 80% стрелково-пушечного, дабы в случае ЧП незамедлительно, пока товарищи болтаются на стропах, зачистить от всех угроз место их приземления;

— вертолёты поисково-спасательной группы дежурство несли не на земле, а в воздухе, с 5-ти минутным подлётом до места работы ударной группы;

— вертолёты поисково-спасательной группы поднимались в воздух и выходили в район до взлёта ударной группы

— маршрут до цели и обратно ударной группе прокладывался так, чтобы вертолёты поисково-спасательной группы могли выйти в район бедствия на маршруте в минимальный, лучше всего 10-минутный интервал;

— при взлёте вертолёты поисково-спасательной группы занимали готовность №2, резервные вертолёты поисково-спасательной группы в случае ЧП незамедлительно поднимались в воздух;

— оптимальный состав поисково-спасательной группы: два (пара) Ми-8 и четыре (звено) Ми-24 прикрытия;

— в случае особой сложности района работы назначалось дежурное звено штурмовиков Су-25, которое в случае ЧП незамедлительно поднимались в воздух;

— экипажи, помимо штатных пистолетов ПМ, в обязательном порядке дополнительно вооружались автоматами.

И едва где-то какой-то командир нарушал этот порядок, в лучшем случае вывозили трупы. Примеров можно привести массу.

Теперь вспомним потерю Су-24 и лётчика. Типовой пример, как не надо делать:

— ударная группа выложила всё в районе цели, потому, когда был сбит один из самолётов, ничем не могли помочь товарищам, когда тех расстреливали в воздухе;

— вертолёты поисково-спасательной группы дежурство несли на земле (керосин экономили!!!);

— в группу прикрытия назначили два Ми-8 и всего два Ми-24;

— пара Ми-24 физически не смогла построить «карусель», тем самым прикрыть вертолёты ПСО, что привело к потере одного Ми-8, одного из бойцов ПДГ (парашютно-десантной группы) и позорному провалу всей спасательной операции в целом.

Ну и как, были сделаны выводы? Увы, нет. И гибель лётчика — тому подтверждение.
Автор:
Лисовой Владимир Иванович
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

174 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. svp67 Офлайн
    svp67 7 февраля 2018 05:59
    +13
    И посылать пару на высоте в зоне действия ПЗРК — значит посылать её на убой. Тем не менее, пара и результат предсказуем.
    А вот за это должны ответить те, кто докладывал, что в том районе у "бармалев" ПЗРК - НЕТ...
    1. Nehist Офлайн
      Nehist 7 февраля 2018 06:11
      +49
      Дело даже не в отсутствии или присутствии ПЗРК. Априори работа на малых высотах связанно с тем что в тебя будет лететь все что есть в арсенале, у бармалеев на сколько знаю есть ЗСУ 23 на малой высоте этого тоже с лихвой хватит. Вопрос в том Где ПСО? Опять пофигизм получаеться,великое и могучее Русское авось
      1. Мар.Тира Офлайн
        Мар.Тира 7 февраля 2018 10:45
        +26
        Как где ПСО?На экранах телеканала ЗВЕЗДА В программе ВОЕННАЯ ПРИЁМКА.Там они героически проводят учения,даже по спасению на воде на камеру.Всё красиво,и убедительно.СУГС
        1. Pete Mitchell Офлайн
          Pete Mitchell 7 февраля 2018 12:59
          +15
          Цитата: Nehist
          Вопрос в том Где ПСО? Опять пофигизм получаеться,великое и могучее Русское авось

          Цитата: Мар.Тира
          Как где ПСО?На экранах телеканала ЗВЕЗДА В программе ВОЕННАЯ ПРИЁМКА.Там они героически проводят учения,даже по спасению на воде на камеру.Всё красиво,и убедительно.

          В Афгане система работала: уроки выучили преподанные моджахедами. На территории Союза к ПСО было вторичное внимание: нередко круто замешано на безбашенности и презрению к правилам, вертолетчиков ПСО.
          Та ситуация где не грех позаимствовать опыт амеров или хотя бы скандинавов. За каждой экспидиционной группой амеров следует спасательная эскадрилья: например за 1 Fighter Wing из под Вашингтона следуют вертолетчики из Флориды: слаживание, понимание. Да вертолеты 160soar, поддержка спецназа, разбросаны везде, их всегда можно дернуть на ПСО.
          Роману честь и слава, но вопросы остались и они не решаются многие годы..
          1. Sevastiec Офлайн
            Sevastiec 7 февраля 2018 18:25
            +6
            Да, а ведь могли поражение, обернуть в небольшую победу. Могли бы сейчас гордо докладывать: что вот мол, самолёт сбили, но система спасения, сработала чётко и отлажено и лётчика спасли... Мда...
      2. serriy Офлайн
        serriy 10 февраля 2018 17:44
        +5
        Не путайте "русское авось" и идиотизм, пофигизм и безнаказанность командования. Относится ко всей нашей власти.
        Быстро награждают, оказывают психологическую помощь, героические кадры по зомбоящику, подсыпают лапшу на уши населению. И - до следующего раза. Так примерно у нас во всём, везде! Проходили, видели, знаем! negative negative
    2. Новый Офлайн
      Новый 7 февраля 2018 06:13
      +12
      Цитата: svp67
      А вот за это должны ответить те, кто докладывал, что в том районе у "бармалев" ПЗРК - НЕТ...
      Все верно: виноват стрелочник, найти и наказать! negative
      1. Titsen Офлайн
        Titsen 7 февраля 2018 06:53
        +17
        Цитата: Новый
        Цитата: svp67
        А вот за это должны ответить те, кто докладывал, что в том районе у "бармалев" ПЗРК - НЕТ...
        Все верно: виноват стрелочник, найти и наказать! negative


        Не стрелочник, а КОМАНДИР, которыц отда приказ на проведение оперции на русский авось!

        Сейчас не Отечественная война, когда цель достигалась ЛЮБЫМИ людскими жертвами, а СПЛАНИРОВАННАЯ ОПЕРАЦИЯ!

        И надо ее планировать ГРАМОТНО с использованием ЖЕЛЕЗНЫХ РЕСУРСОВ, пусть и дорогих, а не БЕЗЦЕННЫХ ЛЮДСКИХ!

        ГДЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ?!!!!!
        1. EvilLion Офлайн
          EvilLion 7 февраля 2018 08:16
          +10
          Да-да, ставили сзади заградотряды и гнали людей на пулеметы.

          Когда же вы уже перестанете глупости писать.
          1. avt Офлайн
            avt 7 февраля 2018 09:20
            +18
            Цитата: EvilLion
            Да-да, ставили сзади заградотряды и гнали людей на пулеметы.

            Проснулся Лавровым отмеченный -,,Д.Б." и вяло прочирикал сванидземлеченскую кричалку И что характерно
            Цитата: EvilLion
            Когда же вы уже перестанете глупости писать.

            Никогда не перестанет , даже после того , как на сайте с подробностями из архивных документов разобрали тему заградотрядов и штрафников. Как показывает практика ,,Комсомольской правды"- только в ,,бубен"! bully
            1. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
          1. bandabas Офлайн
            bandabas 7 февраля 2018 11:07
            +4
            Ну так и форма у него подходящая. А-ля "латинос".
            1. самый главный 7 февраля 2018 23:46
              +1
              Цитата: bandabas
              Ну так и форма у него подходящая. А-ля "латинос".

              Вот это правда.... такой отстойной формы армия ещё не знала...
          2. Комментарий был удален.
    3. сибиралт Офлайн
      сибиралт 7 февраля 2018 07:31
      +8
      И все таки, нашим командирам нужно задуматься над тем, как нашим самолетам больше не попадаться на съемочную площадку со сбитием самолета и пленением пилота в кадре. Это уже второй случай по отработанному на земле сценарию. request Похоже, и впрямь шагаем по старым граблям.
      1. активатор Офлайн
        активатор 7 февраля 2018 09:09
        +11
        Ну и как, были сделаны выводы? Увы, нет. И гибель лётчика — тому подтверждение.
        А по моему выводы сделаны , летчика решили вообще не спасать , потерь меньше.
        1. Stas157 Офлайн
          Stas157 7 февраля 2018 12:15
          +12
          Цитата: активатор
          А по моему выводы сделаны , летчика решили вообще не спасать , потерь меньше.

          Похоже на то. К сожалению такой же вывод сделали и многие форумчане. Когда я вчера писал, о необходимости спасательной операции, которой не было, мне с пеною рта доказывали, что дескать я ни в чем не понимаю, и что спасательная операция не нужна из за возможных потерь. Приведу один лишь одиозный комментарий:
          Цитата: влад66
          Цитата: Stas157
          Даже не пытались спасти, хотя технически это было возможно.

          За такие слова личика бьют и не спрашивают фамилии,очень правильно делают yes кстати.
          Цитата: Stas157
          Место приземления летчика всёго 7 км до дислокации сирийских войск.

          А до бабахов всего несколько сотен метров,местность густонаселенная и недружественная .
          Цитата: Stas157
          И если бы там на подстраховке дежурили пара Ми-24,

          То потеряли бы и пару МИ-24.
          Цитата: sdc_alex
          а желательно несколько групп, каждая из которых будет с земли сопровождать полет каждого самолета.

          Коллега,тут уже звучали предложения от военов-Панцирь-С к крыльям подвешивать. hi
    4. Злой543 Офлайн
      Злой543 7 февраля 2018 09:13
      +9
      Зачем вообще нужно было посылать пару штурмовиков, если как заявляли в МО они осуществляли мониторинг зоны, у нас что беспилотники дороже жизни летчика?
      1. роман66 Офлайн
        роман66 7 февраля 2018 09:42
        +1
        может, втихаря кого отмониторить захотели? не зря ж ПЗРК оказался - защищали чего-то
      2. bandabas Офлайн
        bandabas 7 февраля 2018 11:12
        +5
        Так у нас в Отечестве сейчас самые ходовые слова- "мониторинг", "аутсорсинг", "секвестирование" и т.п. А.,ну еще и "озвучил". Крысота!
      3. sa-ag Офлайн
        sa-ag 7 февраля 2018 11:12
        +14
        целью являлось вызов потока беженцев в сторону турецкой границы с очередной целью давления на друга Эрдогана в части укорения принятия решения прокладки второй нитки Турецкого потока, друг Эрдоган просек этот замысел и ответом стал выстрел из ПЗРК по Су-25, то что бармалеи быстро передали турецкой стороне тело пилота, а Ан-72 забрал его из Турции лишний раз все это подтверждает. Война за денежные интересы очень узкого круга лиц.
      4. EvilLion Офлайн
        EvilLion 7 февраля 2018 15:48
        0
        Беспилотники оружия не несут. Нехватка БПЛА вероятна, но в плане сэкономить МО тоже не прочь и беспилотников набрали бы пачками лишь бы дорогие машины не гонять. => Были причины лететь именно с оружием.
      5. karabas86 Офлайн
        karabas86 10 февраля 2018 22:44
        0
        Видео посмотрите, он нурсами работал.
    5. bandabas Офлайн
      bandabas 7 февраля 2018 11:03
      +1
      Не волнуйтесь. "Стрелочников" "найдут" очень быстро, причем именно те, кто должен отвечать.
    6. iouris Офлайн
      iouris 7 февраля 2018 12:37
      +3
      Циничнее надо подходить к таким потерям и исследовать не только вопрос кому выгодно сбитие самолёта, но и зачем нужно, чтобы сбитие самолёта осуществилось. Здесь надо смотреть, что каждая сторона заявляла и делала после сбития. Одна сторона сразу же заявила об "отвратительном хлоре". Вторая сторона.... Короче, гипотеза состоит в том, что речь идёт не о граблях, а о специфической методике проведения политики в условиях "информационной войны".
  2. Комментарий был удален.
    1. astronom1973n Офлайн
      astronom1973n 7 февраля 2018 06:17
      +14
      Цитата: Новый
      Сейчас появится головастик джек со ко и объяснят нам глупым, почему автор статьи - всепропальщик и сторонник навального, почему нельзя было уменьшить вероятность поражения самолета и почему никак нельзя было спасти сбитого летчика. Рыба гниет с головы: Путин ставит на пост министра обороны РФ ряженого дилетанта

      Не .ну конечно навальный лучше знает кого МО поставить то!У лехи то вообще голова дом советов!Самый гуру исходя из последних комментариев в прессе.Все знает и про всех! А если копнуть -то никто ,и звать его, без поддержки извне -никак.
    2. Оверлок Офлайн
      Оверлок 7 февраля 2018 06:47
      +13
      Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
      А сапоги тачать пирожник,
      И дело не пойдет на лад.
      Да и примечено стократ,
      Что кто за ремесло чужое браться любит.
      Тот завсегда других упрямей и вздорней:
      Он лучше дело все погубит,
      И рад скорей
      Посмешищем стать света,
      Чем у честных и знающих людей
      Спросить иль выслушать совета.
      Из басни «Щука и Кот» (1813)
      1. Tatanka Yotanka Офлайн
        Tatanka Yotanka 7 февраля 2018 07:40
        +12
        Цитата: Оверлок
        коль пироги начнет печи сапожник

        помнится там командущий групировкой Суровикин,а заодно командущий ВКС,была уж статья здесь о целесообразности назначения сухопутного генерала,может в этом причина может нет, будет внутренее раследование, а нам не доложат все останется на уровне слухов
        1. роман66 Офлайн
          роман66 7 февраля 2018 09:43
          +1
          кстати - да! hi ( я про командования ВКС)
    3. Nehist Офлайн
      Nehist 7 февраля 2018 06:57
      +13
      Положим министром обороны не обязательно быть военным,а вот крепким хозяйственником ему быть надо. В конце концов должны быть у него профильные замы. Вот те да кадровые професианалы должны быть. И в конце концов разработкой операций генштаб занимается,вот там бы поискать виновных и надо
      1. Гардамир Офлайн
        Гардамир 7 февраля 2018 09:04
        +24
        крепким хозяйственником
        Знаю одного такого Герой России Сердюков.
        1. alstr Офлайн
          alstr 7 февраля 2018 10:32
          +5
          Может он не служил, но в МЧС он построил свою достаточно эффективную армию.
          Это раз.
          Во-вторых, Министр обороны не может физически планировать каждую мелкую операцию.
        2. Nehist Офлайн
          Nehist 7 февраля 2018 13:36
          +6
          Поверьте я Сердюкова знаю очень хорошо. Вот он точно хозяйственником не был а был манагером что есть большая разница hi
        3. EvilLion Офлайн
          EvilLion 7 февраля 2018 15:49
          +6
          Стольких от кормушки отогнал, столько ненужных должностей сократил. Это не прощают.
    4. Bastinda Офлайн
      Bastinda 7 февраля 2018 07:11
      +11
      Путин не может допустить в своей команде, никого выше себя. Результат - очевиден.
      1. Rey_ka Офлайн
        Rey_ka 7 февраля 2018 08:11
        +17
        Как!? Опять!? Путин!? Виноват в в том что бестолковый командир попался? Я вот проектировщик и если у меня в группе конструктор допустит ошибку и на стройке (не дай Бог) что то произойдет, то виноват снова ВВП!?
        1. Комментарий был удален.
        2. Ромей Офлайн
          Ромей 7 февраля 2018 08:39
          +21
          Цитата: Rey_ka
          Как!? Опять!? Путин!? Виноват в в том что бестолковый командир попался? Я вот проектировщик и если у меня в группе конструктор допустит ошибку и на стройке (не дай Бог) что то произойдет, то виноват снова ВВП!?

          Интересный вопрос... Штука в том, что сирийская кампания сама по себе есть не более чем авантюра, к тому же еще и запоздалая. Если бы операция началась в году эдак 11 или 12 определенные шансы на успех были возможны, то к 15 году главные противники Асада (это было вовсе не ИГ) - проамериканские и протурецкие группировки весьма укрепились и продолжают укрепляться. Эрдоган как ни странно, своих не сдает, в отличии от некоторых и будет продолжать делать свое дело. Все попытки нашей компрадорщины поторговаться и договориться не принесли никаких толковых результатов, потому как со слабыми, трусливыми и продажными договариваться никто не будет. Путин как верховный главнокомандующий пренебрег первостепенным стратегическим направлением и влез в эту ближневосточную клоаку с весьма ограниченными силами и средствами, а посему должен нести и несет всю положенную ответственность за этот авантюризм.
          1. EvilLion Офлайн
            EvilLion 7 февраля 2018 15:50
            0
            А-а-а! Турки всех заборют! Бежим сдаваться!
        3. Bastinda Офлайн
          Bastinda 7 февраля 2018 11:20
          +5
          Вертикаль власти - не не слышал! Кто подбирает кадры?
        4. Кэптен45 Офлайн
          Кэптен45 7 февраля 2018 12:41
          +11
          Цитата: Rey_ka
          Как!? Опять!? Путин!? Виноват в в том что бестолковый командир попался? Я вот проектировщик и если у меня в группе конструктор допустит ошибку и на стройке (не дай Бог) что то произойдет, то виноват снова ВВП!?

          Ха,на стройке, я тут в "Энергосбыт" заглянул,уточнить как рассчитывается общедомовое потребление электричества,так мне на голубом глазу заявили,что про формулу расчёта надо спрашивать кого бы Вы думали.....? Правильно,его великого и ужасного. Ну я человек весёлый,юмор люблю и тоже пошутил. Говорю, ФСБ будет интересна ваша точка зрения,на то кто во всём виноват......Надо было видеть лица присутствующих - вакуумная пауза и мгновенно пустой кабинет,как в кино,были и нет.Один инженер остался,вспотел бедняга, аж перекосило его. Так и здесь на сайте - гадят по мелкому из-за угла,а коснись лоб в лоб,так полные штаны дерьма.
    5. bober1982 Офлайн
      bober1982 7 февраля 2018 07:20
      +8
      Цитата: Новый
      Сейчас появится головастик джек со ко и объяснят нам глупым, почему автор статьи - всепропальщик и сторонник навального

      Автор статьи вертолетчик, и когда он глупо утверждает : Теперь вспомним Су-24,- ударная группа выложила всё в районе цели.........
      Экспертов развелось и знатоков,тьма.
      1. шурави Офлайн
        шурави 7 февраля 2018 10:51
        +13
        Цитата: bober1982
        Цитата: Новый
        Сейчас появится головастик джек со ко и объяснят нам глупым, почему автор статьи - всепропальщик и сторонник навального

        Автор статьи вертолетчик, и когда он глупо утверждает : Теперь вспомним Су-24,- ударная группа выложила всё в районе цели.........
        Экспертов развелось и знатоков,тьма.


        А вы, я так понимаю, вообще к авиации никаким боком? Отсюда и выводы?
        Ну тогда вам в качестве просвещения, типовой состав при работе по НЦ:

        Если состав (численность) группы не более звена, то задачи распределяются между парами. А также возможно привлечение иных сил.
        Но выполняются в любом случае.
        1. bober1982 Офлайн
          bober1982 7 февраля 2018 11:03
          +3
          Цитата: шурави
          Ну тогда вам в качестве просвещения, типовой состав при работе по НЦ:

          Ну вы и картинку нарисовали,умора, а в этом просто запутаться можно :
          Цитата: шурави
          Если состав (численность) группы не более звена, то задачи распределяются между парами.
          1. мерцание Офлайн
            мерцание 7 февраля 2018 12:48
            +9
            Ну вы и картинку нарисовали,умора, а в этом просто запутаться можно :

            Если что:
            Боевой порядок палубной авиации при нанесении ударов по наземным целям - 1967 г.. (стр. 140) ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА -- Военная история -- Доценко В.Д. Флоты в локальных конфликтах второй половины XX века
            nozdr.ru
            1. bober1982 Офлайн
              bober1982 7 февраля 2018 12:57
              +1
              Цитата: мерцание
              Боевой порядок палубной авиации при нанесении ударов по наземным целям

              Вы, и в этих вопросах (палубной авиации) большой спец.Такие картинки можно рисовать только в состоянии опьянения.
              1. мерцание Офлайн
                мерцание 7 февраля 2018 13:23
                +7
                Вы, и в этих вопросах (палубной авиации) большой спец
                Не я вам картинку рисовал, я показал откуда эта картинка содрана winked
              2. Галеон Офлайн
                Галеон 7 февраля 2018 13:47
                +21
                Боберу: Вы представляете из себя очень изумительный тип. Ваше, то, что у других принято называть мышлением, можно описать как систему с ничтожно малым количеством элементов без обратной связи, т.е. без возможности корреляции. В ответ на свое крайне некомпетентное высказывание вы получаете ответ профессионала, но вас это нисколько не смущает, а наоборот, вводит в азарт и в обвинения оппонента в чем бы мы думали? - в том, что из вас самого прет наружу неприкрыто. Это прятать надо, бобер, а не показывать, дурь свою.
                Это я вам как единоверец говорю.
                1. bober1982 Офлайн
                  bober1982 7 февраля 2018 13:55
                  0
                  Цитата: Галеон
                  Ваше, то, что у других принято называть мышлением, можно описать как систему с ничтожно малым количеством элементов без обратной связи, т.е. без возможности корреляции.

                  Переведите на нормальный язык,без бутылки не понять.
                  Цитата: Галеон
                  в том, что из вас самого прет наружу неприкрыто. Это прятать надо, бобер, а не показывать, дурь свою.

                  Чего прёт ? и куда? и чего именно прятать?
                  Цитата: Галеон
                  Это я вам как единоверец говорю.

                  Основная функция единоверия - приводить заблудших овец из раскола в лоно Церкви, вы что имеете ввиду?
                  1. Галеон Офлайн
                    Галеон 7 февраля 2018 19:20
                    +8
                    )))))) Заметно, что вы ведете себя, как в кабаке, но здесь сообщество ВО, и здесь вам никто не нальет. Ходите лучше туда, где вам проще и можно разобраться вместе с "родимой".
                    1. bober1982 Офлайн
                      bober1982 7 февраля 2018 22:12
                      +1
                      Дорогой единоверец! я уже давно в том возрасте,когда на ночь пьют кефир.
    6. rotmistr60 Офлайн
      rotmistr60 7 февраля 2018 07:27
      +12
      Новый
      Сейчас появится... ряженого дилетанта...
      Не знаю кто сейчас появится, но вы уже появились. Хватит тут изрыгать предвыборные кричалки: "Путин назначил...", "Путин виноват..." От вашего либероидного ора уже скулы сводит. Еще несколько дней назад разобрались, что вы даже в армии не служили и лет вам маловато, но амбиций выше крыши.
      1. Комментарий был удален.
        1. rotmistr60 Офлайн
          rotmistr60 7 февраля 2018 07:47
          +11
          и хамство
          Вы понятие слово "хамство" знаете? Если знаете, то укажите где и как я нахамил.
          брякающий кастрюлькой
          Вы наверное ориентиры совсем перепутали в своем злобствовании против ВВП? Уж кто брякает кастрюлькой, так это вы - орущий о плохом... Путине. Или украинский пример вас вдохновляет вместо того, чтобы насторожить?
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
                      1. Комментарий был удален.
                      2. Комментарий был удален.
    7. Лесс Офлайн
      Лесс 7 февраля 2018 08:37
      +11
      Грачёв служил, сильно это армии в Чечне помогло?
      1. Ингвар 72 Офлайн
        Ингвар 72 7 февраля 2018 20:15
        +4
        Цитата: Лесс
        Грачёв служил, сильно это армии в Чечне помогло?

        Чеченской - да, сильно. Насколько я помню, он склады с оружием чехам и оставил. wink
        1. aviator65 Офлайн
          aviator65 7 февраля 2018 21:59
          0
          Это тот, который "одним батальоном за 2 часа"? Ну, прям с языка сняли!
    8. Алексей Зоммер 7 февраля 2018 08:37
      +11
      Вам товарищ Новый, как человеку видимо много служившему (раз на лету способны оценить квалификацию министра обороны РФ), должно хорошо быть известно, что планирует операции не министр обороны а ГШ или просто штаб.
      Ну и по Вашему посту, на счет ряженых..
      Вы не засланный к нам?) Я вот сейчас решил поинтересоваться?
      1. Гардамир Офлайн
        Гардамир 7 февраля 2018 09:19
        +14
        планирует операции не министр обороны а ГШ или просто штаб.
        Что-то знакомое. В неудачах виноват не главный, а его окружение, но если всё хорошо, то главный сам лучший.
        Кстати
        Вы не засланный к нам?) Я вот сейчас решил поинтересоваться?
        1. karabas86 Офлайн
          karabas86 10 февраля 2018 22:50
          0
          У победы всегда много родителей, и только поражение всегда сирота. request
      2. Ромей Офлайн
        Ромей 7 февраля 2018 11:27
        +10
        Цитата: Алексей Зоммер

        Вы не засланный к нам?) Я вот сейчас решил поинтересоваться?

        У путинистов обострение? Что то не так с рейтингом? Или трампнаш покушается на сакральные счета и яхты? А то как то везде вам черти... пардон, агенты Госдепа мерещатся... am laughing
        1. Alexey RA Офлайн
          Alexey RA 7 февраля 2018 16:04
          +5
          М-да... стоило задать всего один вопрос - и тут же попёрла методичка. smile
          1. Алексей Зоммер 7 февраля 2018 18:59
            +2
            Так точно!
            Ребята палят свой состав здесь.
            Видите, уже генерал лейтенант засветился однако...
            Это нам на руку.
    9. Goodvin55 Офлайн
      Goodvin55 7 февраля 2018 10:01
      +6
      А зачем министру обороны быть военным, ну вот серьезно? Сталин был идиотом и поставил на пост министра обороны "ряженного дилетанта" Булганина? Или может Устинов был профессиональным военным? Почему военный министр обороны плохо? Потому что это всегда протаскивание своих однокашников и сослуживцев, не считаясь с их профессиональными навыками, протаскивание вооружения и организаций с которыми сталкивался на предыдущих местах службы. Это в конце концов профессиональная зашоренность.
      1. Оверлок Офлайн
        Оверлок 7 февраля 2018 16:41
        +6
        Цитата: Goodvin55
        А зачем министру обороны быть военным, ну вот серьезно?

        на самом деле вы задали очень серьезный вопрос! ВВП отличается своеобразной кадровой политикой.
        Примеры.
        Здравоохранение: министры - генерал Шевченко (не имевший понятие о гражданском здравоохранении), экономисты- Зурабов, Голикова, с 2012года - Скворцова.
        Сельское хозяйство:министры- Гордеев (инженер путей сообщения), далее- Скрынник (врач кардиолог, профессор медицины), Федоров (преподаватель научного коммунизма, юрист), Ткачев (инженер-механик).
        Может поэтому у нас все так замечательно, что руководили и руководят незаменимые и компетентные в руководимой сфере лица?
    10. Комментарий был удален.
  3. kunstkammer Офлайн
    kunstkammer 7 февраля 2018 06:10
    +7
    Ну и как, были сделаны выводы?

    Это кому адресовано? Главно-гениальным военно-генеральным менеджерам от МО?
  4. Nix1986 Офлайн
    Nix1986 7 февраля 2018 07:14
    +5
    Судя по тому, как было с Сухим 24, а теперь и с 25 то однозначно нужно привлекать ответственного за слабое прикрытие, неважно по какой причине - керосин экономили или авось. Вот если не привлекут, тогда автор к большому сожалению прав, приказ о экономии ГСМ был сверху. И поправьте если я не прав, на пзрк тепловая головка наведения, но ни на видео, ни на подобном разборе происшествия я не увидел их использования. Конструкцией штурмовика не предусмотрено их наличие или пакет ловушек был просто пустой?!
    1. modeller Офлайн
      modeller 7 февраля 2018 07:39
      +7
      АПО-25 поидее вешается на все летающее силами техников части и какой-то матери.
      1. Nix1986 Офлайн
        Nix1986 7 февраля 2018 08:35
        +6
        Неужели тогда повторяется история с чечней, с пустыми коробками ДЗ???
    2. Alexey RA Офлайн
      Alexey RA 7 февраля 2018 16:07
      +1
      В комментах к прошлым статья уже писали, что судя по более ранним видео, наши Су-25 в Сирии практически перестали использовать ЛТЦ даже при заходе в атаку.
      1. Nix1986 Офлайн
        Nix1986 7 февраля 2018 19:26
        +3
        Возможно это какая то супер пупер военная хитрость, я не пилот, но на мой дилетантский взгляд несет раздолбайством, по бытовому не пристегнулся ремнем безопасности. Из вики "Вероятность срыва атаки ракеты ПЗРК при использовании генераторов пульсирующих инфракрасных помех составляет от 0,5 до 0,7-0,8.", даже 0,5 это реальный шанс выжить. Ну и стоит ли удивляться, что его сбили?
        1. modeller Офлайн
          modeller 8 февраля 2018 16:20
          +2
          На практике ИК-ловушки как бы не обнуляют вероятность попадания. Тут была статья о том как американцы пытались завалить сирийскую сушку Сайдвиндерами и не попали из-за ловушек - пришлось тратить AMRAAM. Статью сейчас искать лень, так что вот кино от американцев:

          С 16-й минуты история о том как в 1991 Игл сел на хвост МиГ-25 и попытался завалить его Сайдвиндером - МиГ отбился ловушками. Пилот Игла повторять опыт с Сайдвиндером не стал и сразу переключился на Спарроу.
  5. modeller Офлайн
    modeller 7 февраля 2018 07:37
    +7
    Что характерно, когда бармалеи хотят кого-то побомбить - они посылают дроны на обычной гражданской компонентной базе, часто даже самодельные и при любых раскладах не теряют вообще ни одного пилота и гораздо меньше денег чем стоит "Грач". И РЭБ почему-то удается перехватить управление только 3 дронов из 13 (или даже 31го) и это над военной базой где плотность средств РЭБ наибольшая.
    1. alstr Офлайн
      alstr 7 февраля 2018 10:45
      +3
      Для начала перехватили РЭБ перехватили 6 БЛА. 3 они только посадили. Еще 10 сбили.

      Далее разведка БЛА - да. Но нанесение ударов БЛА возможно только по ограниченному кругу целей из-за ограниченности боевой нагрузки. Максимум - пара легких ракет. А теперь сравните с арсеналом Грача.

      В третьих, бармалеи не ставили конкретную задачу что-то уничтожить (скинуть бомбочки с высоты несколько км - это несерьезно). У них была цель создать информационный повод - не более того. Свою цель они выполнили.
      1. modeller Офлайн
        modeller 8 февраля 2018 15:43
        +2
        Цитата: alstr
        Для начала перехватили РЭБ перехватили 6 БЛА. 3 они только посадили. Еще 10 сбили.

        Т.е. из 13 кустарных БПЛА РЭБ сумело перехватить только половину и это над базой. Кустарных, Карл!
        Цитата: alstr
        Но нанесение ударов БЛА возможно только по ограниченному кругу целей из-за ограниченности боевой нагрузки. Максимум - пара легких ракет. А теперь сравните с арсеналом Грача.
        Ни чего не мешает сделать дрон с боевой нагрузкой больше чем пара легких ракет. Тот же MQ-9 таскает 4 хэлфайра.
        1. alstr Офлайн
          alstr 8 февраля 2018 16:10
          +1
          Тут вопрос как ставилась задача. Судя по всему задача ставилась захватить беспилотники, чтобы их изучить и для доказательств.
          Поэтому перехватили управление только 6-ю (тут видимо операторов не хватило). 3 посадили удачно.
          Если бы задача стояла уничтожить, то разговор был бы другим.
          В данный момент мы можем только гадать, почему случилось так как случилось.

          Что касается увеличения нагрузки дронов. 2 хелфайра или 4 без разницы. Они не могут решить задачу, которую может решить Грач. Просто в разнице в нагрузке на порядок (200 кг против 4,4 т).
          А при увеличении боевой нагрузки мы получим в результате просто большой самолет на радиоуправлении.
          Поэтому если делать что-то на замену Грач, то что-то похожее, но в варианте с / без пилот. В идеале это должно быть так: надо сел пилот и полетел. Надо - поднял оператор с земли. Также нужен режим дистанционного возвращения на случай ранения пилота.
          зы
          Кстати по стоимости MQ-9 дороже (16 против 10 млн. дол).
          1. modeller Офлайн
            modeller 8 февраля 2018 16:51
            +1
            Цитата: alstr
            Тут вопрос как ставилась задача. Судя по всему задача ставилась захватить беспилотники, чтобы их изучить и для доказательств.
            Поэтому перехватили управление только 6-ю (тут видимо операторов не хватило). 3 посадили удачно.
            Извините, сильно похоже на отмазки. Внезапный дронов налет вскоре после минометного обстрела - времени ставить задачу именно перехватывать управление просто не было. Ну и то что на главной авиабазе в Сирии у РЭБ всего шесть операторов. Сколько тогда у типичного блокпоста "Вагнера"?
            Цитата: alstr
            Что касается увеличения нагрузки дронов. 2 хелфайра или 4 без разницы. Они не могут решить задачу, которую может решить Грач. Просто в разнице в нагрузке на порядок (200 кг против 4,4 т).
            И какие конкретно цели у бармалеев может поразить только грач из зоны действия ПЗРК, но ни в коем случае не дрон оттуда же или Су-24 с большой высоты? Разница в боевой нагрузке компенсируется числом дронов.
            Цитата: alstr
            А при увеличении боевой нагрузки мы получим в результате просто большой самолет на радиоуправлении.
            Получим. Только тот самолет может быть сильно дешевле ибо нет пилота и не нужны обычные требования к контролю качества.
            Цитата: alstr
            Поэтому если делать что-то на замену Грач, то что-то похожее, но в варианте с / без пилот. В идеале это должно быть так: надо сел пилот и полетел.
            В идеале просто Грачу приделать беспилотный режим.
            Цитата: alstr
            Кстати по стоимости MQ-9 дороже (16 против 10 млн. дол).
            Потому что сборщики MQ-9 получают сильно большую зарплату чем сборщики Су-25. Ну и к оптимизации расходов на производство в американской оборонке вообще относятся наплевательски. Сейчас их правда Трамп за это пинает.
            1. alstr Офлайн
              alstr 8 февраля 2018 17:47
              +1
              В ПВО бывает по разному. В том числе и предварительно поставленные задачи по определенным ситуациям.
              Так что варианты есть. Достоверно мы пока ничего не узнаем.

              Про задачи: например, уничтожение скопления живой силы на достаточно большой площади, т.е. удар Градом (тут что СУ-24, что су-25 все равно надо снижаться из-за ограничения самого оружия.).
              Работа в горах. (там просто с высоты ничего не получиться сделать).
              Несколько последовательных ударов.
              И разницы одновременного залпа не может компенсироваться количеством, т.к. в таком случае, обычно, придется делать карусель, что иногда не приемлемо (могут успеть укрыться от удара).

              Про отсутствие пилота. Отсутствие пилота не сильно влияет на стоимость, т.к. двигатели, прочность корпуса, системы самолета существенно не меняются. Исчезает необходимость систем безопасности пилота (читай катапультное кресло) и приборы визуального отображения, но при этом необходимо обеспечить более надежную связь и ее защиту. Поэтому выйдет то на то.

              Поэтому себестоимость сопоставимых по размеру беспилотников и пилотируемых самолетов будут примерно одинаковы.

              Что же касается превращения СУ25 в беспилотник - это имело бы смысл, если бы он производился серийно, но по скольку этого увы нет, то смысла нет. Лучше создать новый самолет. Хотя использовать тот же Су25 как летающую лабораторию для отладки технологий было бы правильно.
              1. modeller Офлайн
                modeller 9 февраля 2018 06:07
                0
                Цитата: alstr
                Про отсутствие пилота. Отсутствие пилота не сильно влияет на стоимость, т.к. двигатели, прочность корпуса, системы самолета существенно не меняются.

                Сейчас в малой авиации есть такая штука как продажа самолетов в виде сборочных комплектов. Условие - покупатель сам собирает и сам летает. Получается минимум вдвое дешевле чем в собранном виде. Т.е. 50 % стоимости - работа, которую осилит хоть гаражный автосервис. Но она стоит от миллиона рублей потому что на заводе над сборщиком с шуруповертом стоит несколько инженеров контролирующих качество. И та же фигня на производстве деталей. В пилотируемой авиации такой подход оправдан, но для беспилотной избыточен - одна авария на 1000 полетов для пилотируемой неприемлема, а вот дрон гаражной сборки успеет окупиться раз десять. Собственно те самые бармалеи активно используют аналоги RQ-7 "Тень" которая у американцев стоит чуть менее миллиона зеленью за самолет и все 15 миллионов за пункт управления с несколькими дронами. У бармалеев таких денег явно нет.
                Цитата: alstr
                И разницы одновременного залпа не может компенсироваться количеством, т.к. в таком случае, обычно, придется делать карусель, что иногда не приемлемо (могут успеть укрыться от удара).
                Звездная атака.
  6. EvilLion Офлайн
    EvilLion 7 февраля 2018 08:15
    +6
    Автор может оплатить удвоение количества самолетов в ВВС, и проблемы будут решены.

    При этом опыт Афганистана как-то мало радует, т. к. самолеты там статистически сбивались в 10 раз чаще.
    1. rkkasa 81 Офлайн
      rkkasa 81 7 февраля 2018 08:57
      +4
      Цитата: EvilLion
      При этом опыт Афганистана как-то мало радует, т. к. самолеты там статистически сбивались в 10 раз чаще

      В 10 раз чаще, в смысле это в среднем, с учетом количества вылетов ?
      То есть, одно дело, если в Афганистане количество вылетов было примерно таким же, как сейчас в Сирии, и теряли ЛА в 10 раз чаще; и совсем другое, если количество вылетов было к примеру в 50 раз больше.
      1. EvilLion Офлайн
        EvilLion 7 февраля 2018 09:02
        +6
        Это что-то около одной потери на 1к вылетов в Афганистане, в Сирии налетали уже больше 10к, и потеряно всего 3 самолета, один сбили турки, один в буквальном смысле и без шуток не взлетел, и только теперь боевая потеря от бармалеев.

        Палубники не считаю, они сами виноваты, что утопли.
        1. rkkasa 81 Офлайн
          rkkasa 81 7 февраля 2018 09:20
          +2
          Цитата: EvilLion
          Это что-то около одной потери на 1к вылетов в Афганистане, в Сирии налетали уже больше 10к, и потеряно всего 3 самолета

          Понятно, спасибо.
          А условия применения как то можно сравнить ? Просто насколько я знаю, считается, что в горах авиации действовать намного сложнее, чем на равнине. Плюс, количество бармалеев. Возможно, в Афганистане частота встреч с противником была намного чаще.
          1. EvilLion Офлайн
            EvilLion 7 февраля 2018 16:06
            0
            В принципе, Су-24 всю афганскую войну летали с советских аэродромов, не снижались и потерь не имели, под конец отметились точечными ударами МиГ-27, тоже без потерь.

            Конкретно по Су-25 статистику не скажу, но, скорее всего, при афганских шансах сбития они бы уже пару машин в Сирии потеряли. В Сирии технический прогресс даже им позволяет меньше подставляться.

            Мораль на самом деле простая, новый Су-34 с его броней и оборудованием лучше какого-нибудь МиГ-21Ф. Даже по боевой нагрузке сильно лучше, можно уменьшить количество вылетов.

            А было бы 2 Хмейнима было бы еще лучше. При условии, что поставки нямки, керосина и бум-бумов для бросания в бармалеев тоже были бы удвоены. Сдается мне, что это основной фактор для интенсивности проведения операции. Керосин в самой Сирии делать, думаю еще можно, но организовать питание л/с или производство боеприпасов хотя бы простейших, скорее всего, на месте малореально, сами сирийцы сейчас едва ли не на кустарном производстве сидят.
        2. шурави Офлайн
          шурави 7 февраля 2018 10:59
          +6
          Цитата: EvilLion
          Это что-то около одной потери на 1к вылетов в Афганистане, в Сирии налетали уже больше 10к, и потеряно всего 3 самолета, один сбили турки, один в буквальном смысле и без шуток не взлетел, и только теперь боевая потеря от бармалеев.

          Палубники не считаю, они сами виноваты, что утопли.



          В Афганистане только одна вертолётная эскадрилья за год порядка 50к налётывала.
          1. EvilLion Офлайн
            EvilLion 7 февраля 2018 16:08
            +2
            При 12 рабочих машинах это более 4к вылетов на один вертолет в год. Или более 10 вылетов в сутки. Удачи.
    2. шурави Офлайн
      шурави 7 февраля 2018 11:37
      +4
      Цитата: EvilLion
      Автор может оплатить удвоение количества самолетов в ВВС, и проблемы будут решены.

      При этом опыт Афганистана как-то мало радует, т. к. самолеты там статистически сбивались в 10 раз чаще.


      В Афганистане как раз им наработан опыт. Вот этой ценой:
      http://skywar.ru/Poteri
      Который сейчас похерили.
  7. Лесс Офлайн
    Лесс 7 февраля 2018 08:31
    +2
    Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.
  8. EvilLion Офлайн
    EvilLion 7 февраля 2018 08:36
    +8
    — ударная группа выложила всё в районе цели, потому, когда был сбит один из самолётов, ничем не могли помочь товарищам, когда тех расстреливали в воздухе;


    Автор, видимо, не видит разницы между Су-24 и дедушкиным Ил-2. Чем и как бомбардировщик может помочь в атаке отдельных МЗА и крупнокалиберных пулеметов? Особенно когда рядом крутится турецкая мразь. Спуститься на 500 метров и лупить из 30 мм пушки с БК на несколько секунд огня? Ну так точно к Афганистану и придем с его "веселыми" 1960-ых годов выпуска.

    Вопросы автор задает, в принципе, неправильные. Более 2 лет самолеты, в т. ч. и Су-25 не несли боевых потерь, да и вертолеты летали безнаказано, даже Хабибулина, судя по видео, не сбили, а своя же ракета корректно не сошла, разрушив хвостовой винт. Командование процесс поставило правильно и без указок с дивана.

    Вряд ли, в этот раз имелись какие-то нарушения в организации, т. е. высоты были выбраны такие, где больно-то не достанут. Тем не менее, достали, и это очень похоже на то, что появилось вооружение посерьезнее, чем старый советский хлам.
    1. Комментарий был удален.
      1. шурави Офлайн
        шурави 7 февраля 2018 11:08
        +5
        Цитата: bober1982
        Цитата: EvilLion
        Автор, видимо, не видит разницы между

        Автор вообще не видит никакой разницы,кстати летчик никогда не скажет .....выложили, просто на смех поднимут, в таких случаях добавят .... накладывают (наложили) в штаны
        Короче,не авторский анализ получился, а автор просто наложил (выложил) в своей аналитике.



        Ну прямо разоблачили меня. Правда учитывая что вы в данном вопросе ноль, то цена вашего разоблачения такая же. hi
    2. шурави Офлайн
      шурави 7 февраля 2018 11:06
      +6
      Цитата: EvilLion
      — ударная группа выложила всё в районе цели, потому, когда был сбит один из самолётов, ничем не могли помочь товарищам, когда тех расстреливали в воздухе;


      Автор, видимо, не видит разницы между Су-24 и дедушкиным Ил-2. Чем и как бомбардировщик может помочь в атаке отдельных МЗА и крупнокалиберных пулеметов? Особенно когда рядом крутится турецкая мразь. Спуститься на 500 метров и лупить из 30 мм пушки с БК на несколько секунд огня? Ну так точно к Афганистану и придем с его "веселыми" 1960-ых годов выпуска.


      Вы не в курсе, что нагрузка Су-24 7 000 кг на 8 узлах подвески?
      Что мешало хотя бы на 2 из них повесить КМГУ-2, Б-20, УБ-32?
      Подробно с возможным арсеналом Су-24 можете ознакомится здесь:
      http://www.airwar.ru/enc/bomber/su24.html
      Убедитесь, там достаточно всего, чтобы отбить у бармелеев не то что стрелять, вверх смотреть.
      1. bober1982 Офлайн
        bober1982 7 февраля 2018 11:18
        +2
        Цитата: шурави
        Вы не в курсе, что нагрузка Су-24 7 000 кг на 8 узлах подвески?
        Что мешало хотя бы на 2 из них повесить КМГУ-2, Б-20, УБ-32?

        Это просто фейерия!
        1. Комментарий был удален.
          1. bober1982 Офлайн
            bober1982 7 февраля 2018 11:44
            +2
            Зачем же грубить? что за панибратство?
            Су-24 - старый добрый "чемодан",и стрельба НУРСами на Су-24 - это уже искусство,эстетика,и каким образом на старичка можно нагрузить 7000тонн,он не то что не взлетит,а даже не вырулит со стоянки.
            1. Des10 Офлайн
              Des10 7 февраля 2018 12:22
              +1
              Вы путаете Су24 и Су25.
              1. bober1982 Офлайн
                bober1982 7 февраля 2018 12:39
                0
                Я ничего не путаю, такой боевой нагрузки на Су-24 не существует.
                1. Des10 Офлайн
                  Des10 7 февраля 2018 13:12
                  +1
                  Ну я не лётчик, но по инету до 8 тонн может нести Су-24. Пжлста, приведите инфу запрещающую ему такую ( до 7000кг) боевую нагрузку.
                  1. bober1982 Офлайн
                    bober1982 7 февраля 2018 13:26
                    0
                    Цитата: Des10
                    но по инету

                    Если только по инету.Кстати, ради интереса, высота полета максимальная на Су-24 какая?
                    Цитата: Des10
                    Пжлста, приведите инфу запрещающую ему такую ( до 7000кг) боевую нагрузку.

                    Инструкция экипажу (руководство по летной эксплуатации)
                    1. шурави Офлайн
                      шурави 7 февраля 2018 15:13
                      +2
                      Цитата: bober1982

                      Инструкция экипажу (руководство по летной эксплуатации)


                      Ну, так давайте, инструкцию экипажу Су-24 вторую часть в студию. bully
                      1. bober1982 Офлайн
                        bober1982 7 февраля 2018 15:15
                        0
                        Почему вторую часть,а не первую?
            2. шурави Офлайн
              шурави 7 февраля 2018 15:09
              +3
              Цитата: bober1982
              Зачем же грубить? что за панибратство?
              Су-24 - старый добрый "чемодан",и стрельба НУРСами на Су-24 - это уже искусство,эстетика,


              То есть, конструктора дураки, что помимо НАР ещё и встроенную пушку на него поставили? laughing



              и каким образом на старичка можно нагрузить 7000тонн,он не то что не взлетит,а даже не вырулит со стоянки.


              У вас со зрением плохо? Я говорил о 7 000 кг.
              1. bober1982 Офлайн
                bober1982 7 февраля 2018 15:12
                0
                Цитата: шурави
                Я говорил о 7 000 кг.

                У меня была опечатка.
                Цитата: шурави
                встроенную пушку на него поставили?

                Из пушки не стреляют и не стреляли,она ни к чему.
        2. шурави Офлайн
          шурави 7 февраля 2018 15:06
          +4
          У вас да. Так как полное непонимание вопроса. hi
      2. Nehist Офлайн
        Nehist 7 февраля 2018 14:02
        +3
        УБ-32 страшная вещь и зело эффективная против живой силы
      3. EvilLion Офлайн
        EvilLion 7 февраля 2018 16:15
        0
        Я в курсе, что 7000 кг на Су-24 подвешивают крайне редко, уже хотя бы потому, что такие "подарки" нужны далеко не всегда, а вот керосину нужно больше, и ресурс быстрее расходуется. Ну и да, у самолета не кузов, как у КАМАЗа, куда можно просто насыпать, у него узлы подвески, на которые можно подвесить только некоторую допустимую нагрузку. Бомба в 227 кг, обычно, занимает один узел, как и какая-нибудь КАБ-1500 весом, как следует из индекса в 1500 кг. Конечно, есть и держатели на грозди бомьочек, ну пвесишь ты, допустим 4 шт по 227, меньше тонны, а узел занят.
        1. bober1982 Офлайн
          bober1982 7 февраля 2018 17:02
          +1
          Цитата: EvilLion
          Я в курсе, что 7000 кг на Су-24 подвешивают крайне редко,

          Такая подвеска - только на выставках,стоянках,праздничных мероприятиях,и боевой радиус будет - километров 20(25),если суметь взлететь конечно.
  9. EvilLion Офлайн
    EvilLion 7 февраля 2018 08:39
    +2
    Ах да, в этот раз БК у ведомого точно было всё в порядке, что-то не помогло это.
  10. groks Офлайн
    groks 7 февраля 2018 08:40
    +5
    Автор конечно прав во многом. Но он сравнивает СССР и РФ. Откуда ж столько вертолётов и самолётов? Да керосина .. .
  11. reibert Офлайн
    reibert 7 февраля 2018 08:56
    +3
    Не статья ,а одна "вода" )) чистейший "диванный" воин
    1. Nix1986 Офлайн
      Nix1986 7 февраля 2018 09:08
      +4
      Морской котик, может ответишь как тогда янки теряли в среднем один А-10 на 1400 вылетов в первую иракскую в столкновениях с регулярной и хорошо вооруженной армией??? Или А-10 это вундерваффе???
  12. Гардамир Офлайн
    Гардамир 7 февраля 2018 09:12
    +4
    Анализ сделан верный. Но...
    Но давайте исходить из реалий.На сегодняшний день на территории пока ещё называемой Сирией идет передел между Россией, США, Турцией, Ираном, Аравией, Израилем, ну и курды хотят поиметь кусочек. Все остальные партизаны, за ту или иную сторону. Поэтому неважно чьи партизаны. В данном случае самолёт сбили турки, они же и вернули тело.
  13. vandarus Офлайн
    vandarus 7 февраля 2018 09:52
    +2
    Куда ПСС? На головы противника высаживать?
    Там действуют друзья нашего друга султана. А теперь спросим : и кто же поставил боевикам ПЗРК, и как Туции удалось так быстро тело пилота забрать. "Неожиданный кинжал в спину" - часть вторая. И не последняя
    1. шурави Офлайн
      шурави 7 февраля 2018 11:17
      +7
      Цитата: vandarus
      Куда ПСС? На головы противника высаживать?
      Там действуют друзья нашего друга султана. А теперь спросим : и кто же поставил боевикам ПЗРК, и как Туции удалось так быстро тело пилота забрать. "Неожиданный кинжал в спину" - часть вторая. И не последняя



      Во-первых, не путайте ПСС и ПСО, ПСС, это поисково спасательная служба, действует на территории СССР/РФ, так же такая служба имеется в каждой авиационной части, соединении.
      ПСО, поисково спасательное обеспечение, то есть, непосредственно выделенные силы и средства для выполнения данной задачи. Кроме того есть ещё НПСК, наземная поисково-спасательная команда и ПДГ, парашютно-десантная группа.
      Во-вторых, вы как раз говорите о ПДГ, высадка которой не всегда необходима.
      В-третьих, а как в Афганистане работали? Сначала всё на головы духов выкладывали, а только потом Ми-8 подсаживались за экипажем.
      1. vandarus Офлайн
        vandarus 7 февраля 2018 15:45
        +2
        Как бы она не называлась применительно к вопросу, посадочным десантом или отправлять пехом группу в скопление боевиков надо быть идиотом.
        Зачищать место высадки группы "как в Афганистане работали"- вторую ракету получишь. Там не было оглядок на "друзей Эрдоганов" линии разграничения и проч. Там армия воевала, а здесь мы "уже победили". Не верите? Сам от НЕГО слышал!
  14. sa-ag Офлайн
    sa-ag 7 февраля 2018 11:14
    +1
    Цитата: alstr
    (скинуть бомбочки с высоты несколько км - это несерьезно)

    Ну а летающий госпиталь "Скальпель" после этого на Хмеймиме сесть не смог и улетел назад
  15. мерцание Офлайн
    мерцание 7 февраля 2018 11:21
    +3
    Может я что то не понимаю request
    Самый эффективный способ — забрать покинувший борт экипаж с ходу.
    Как это выполнялось:
    — ударной группе предписывалось сохранять 20% боеприпасов основного вооружения и не менее 80% стрелково-пушечного, дабы в случае ЧП незамедлительно, пока товарищи болтаются на стропах, зачистить от всех угроз место их приземления;
    выделенное - самое сильное место в этой авторской "мысли". Т.е. за то время пока они спускаются на парашюте необходимо (ни много ни мало!!!!) зачистить от ВСЕХ УГРОЗ место их приземления ... ну что здесь сказать ... все правильно ...скажу даже больше: надо за то время, "пока товарищи" "болтаются" "на стропах", вообще все территорию Сирии зачистить от угроз ... и не только в Сирии, но во всем мире.
    Ну вот лично автор, уверен, смог бы это сделать.
    1. шурави Офлайн
      шурави 7 февраля 2018 11:42
      +5
      Цитата: мерцание
      Может я что то не понимаю request
      Самый эффективный способ — забрать покинувший борт экипаж с ходу.
      Как это выполнялось:
      — ударной группе предписывалось сохранять 20% боеприпасов основного вооружения и не менее 80% стрелково-пушечного, дабы в случае ЧП незамедлительно, пока товарищи болтаются на стропах, зачистить от всех угроз место их приземления;


      Похоже что да, не понимаешь, так как не представляешь о чём речь. hi


      выделенное - самое сильное место в этой авторской "мысли". Т.е. за то время пока они спускаются на парашюте необходимо (ни много ни мало!!!!) зачистить от ВСЕХ УГРОЗ место их приземления ... ну что здесь сказать ... все правильно ...скажу даже больше: надо за то время, "пока товарищи" "болтаются" "на стропах", вообще все территорию Сирии зачистить от угроз ... и не только в Сирии, но во всем мире.
      Ну вот лично автор, уверен, смог бы это сделать.


      Выделил самое сильное место этой авторской мысли.
      Вот сразу вопрос, - Я где подобное утверждал? Или тебе для красного словца и сбрехать позволительно?
      Ну, а то что ты понятия не имеешь о ПСО в подобных условиях, понятно.
      1. мерцание Офлайн
        мерцание 7 февраля 2018 11:52
        +3
        Хорошо, сформулирую вопрос иначе: как долго могут "товарищи болтаются на стропах"?
        Отвечать, просьба, точно (в секундах, минутах, часах ...).
        1. шурави Офлайн
          шурави 7 февраля 2018 12:02
          +6
          Цитата: мерцание
          Хорошо, сформулирую вопрос иначе: как долго могут "товарищи болтаются на стропах"?
          Отвечать, просьба, точно (в секундах, минутах, часах ...).


          На С-4У, при раскрытии на 500 метрах будешь болтаться не менее полторы минуты. Вполне достаточно времени, чтобы обработать место приземления терпящего бедствие, если ПСО организовано правильно.
          А теперь вопрос тебе, какой твой личный опыт в ПСО?
          1. мерцание Офлайн
            мерцание 7 февраля 2018 12:18
            +5
            А теперь вопрос тебе, какой твой личный опыт в ПСО?

            Никакого. Что с того? Опыт не отменяет элементарную логику. За 90 секунд обработать место приземления нельзя даже с применением (еще пока только разрабатываемой) гиперзвуковой ракеты.
            если ПСО организовано правильно.
            правильно это как? ПСО уже сидит на месте и ждет "бедствие"? Иначе, успеть н е в о з м о ж н о!
            1. шурави Офлайн
              шурави 7 февраля 2018 12:31
              +6
              Цитата: мерцание
              А теперь вопрос тебе, какой твой личный опыт в ПСО?

              Никакого. Что с того? Опыт не отменяет элементарную логику. За 90 секунд обработать место приземления нельзя даже с применением (еще пока только разрабатываемой) гиперзвуковой ракеты.
              если ПСО организовано правильно.
              правильно это как? ПСО уже сидит на месте и ждет "бедствие"? Иначе, успеть н е в о з м о ж н о!


              Всё, прости за грубость, но со своей логикой можешь идти гулять. Ибо о том что я говорю, придумал не я сам.
              1. мерцание Офлайн
                мерцание 7 февраля 2018 12:53
                +3
                Ибо о том что я говорю, придумал не я сам.
                это понятно, похоже взято отсюда:
                ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА -- Военная история -- Доценко В.Д. Флоты в локальных конфликтах второй половины XX века
                nozdr.ru

                И да, логика она вообще то не моя, она как бы вообще есть ...
                1. шурави Офлайн
                  шурави 7 февраля 2018 14:13
                  +4
                  Цитата: мерцание
                  Ибо о том что я говорю, придумал не я сам.
                  это понятно, похоже взято отсюда:
                  ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА -- Военная история -- Доценко В.Д. Флоты в локальных конфликтах второй половины XX века
                  nozdr.ru


                  Не угадал, отсюда:


                  И да, логика она вообще то не моя, она как бы вообще есть ...


                  И как в этой вообще логике уживается отрицание того что отработано практически на основании "мне так кажется"?
                  1. мерцание Офлайн
                    мерцание 7 февраля 2018 15:26
                    +3
                    И как в этой вообще логике уживается отрицание того что отработано практически на основании "мне так кажется"?
                    ???
                    Огромная просьба, ставить знаки препинания - иногда без них смысл текста понять крайне сложно. Дословно фразу "мне так кажется" я не использовал, хотя никакого запрета на ее использование даже в логических рассуждениях нет. Мало ли с какой целью ее используют.
    2. Stas157 Офлайн
      Stas157 7 февраля 2018 13:03
      +5
      Цитата: мерцание
      Т.е. за то время пока они спускаются на парашюте необходимо (ни много ни мало!!!!) зачистить от ВСЕХ УГРОЗ место их приземления ... ну что здесь сказать ... все правильно ...скажу даже больше: надо за то время, "пока товарищи" "болтаются" "на стропах", вообще все территорию Сирии зачистить от угроз ... и не только в Сирии, но во всем мире.
      Ну вот лично автор, уверен, смог бы это сделать.

      А что не долетит, не успеет? В чем вы абсурдность этих действий видите? Очистить место, пока парашютист болтается на стропах, я понимаю, образное выражение. Главное помешать огнем подойти бегущему противнику, отогнать его от летчика. Когда по тебе с неба ведут огонь из пушек и НУРСов, а ты на открытой местности, желание преследовать летчика, резко убавляется.
      1. мерцание Офлайн
        мерцание 7 февраля 2018 13:57
        +5
        Ну вот "парашютист болтается на стропах" это можно принять за образное выражение. А вот "очистить место ПОКА болтаются..." не может быть образным в контексте решаемого вопроса. Так как речь идет о времени, на протяжении которого жизнь летчика может подвергается опасности.
        Главное помешать огнем подойти бегущему противнику, отогнать его от летчика.
        Сама по себе эта задача уже не простая, особенно при помощи НУРСов - но пускай так. А теперь эту не простую задачу надо вписать в отводимый временной отрезок. В противном случае все бесполезно. Вопрос первый: через какое время мы реально могли прибыть на помощь (учитывая расстояние)? Второй: как долго летчик мог ждать помощь? Одно дело, когда летчик приземлился и его местонахождения не известно противнику (как с первым летчиком в 2014) и совсем другое - в последнем случае. К огромному сожалению, но в последнем случае ВРЕМЕННОЙ возможности для спасательной операции, похоже не было. А значит, все разговоры о том "как надо было спасать" просто очередная попытка бросить тень на российские войска в Сирии.
        1. шурави Офлайн
          шурави 7 февраля 2018 14:20
          +6
          Цитата: мерцание
          Сама по себе эта задача уже не простая, особенно при помощи НУРСов - но пускай так. А теперь эту не простую задачу надо вписать в отводимый временной отрезок. В противном случае все бесполезно.


          А ты как думал, на предварительной подготовке в носу ковыряются? Нет, рассчитывается всё, маршрут, высота, скорость, время.


          Вопрос первый: через какое время мы реально могли прибыть на помощь (учитывая расстояние)? Второй: как долго летчик мог ждать помощь? Одно дело, когда летчик приземлился и его местонахождения не известно противнику (как с первым летчиком в 2014) и совсем другое - в последнем случае.


          При дежурстве в воздухе в указанные в тексте интервалы.

          К огромному сожалению, но в последнем случае ВРЕМЕННОЙ возможности для спасательной операции, похоже не было.


          Кто это сказал?


          А значит, все разговоры о том "как надо было спасать" просто очередная попытка бросить тень на российские войска в Сирии.


          Тень на плетень наводить, это твоя стезя.
        2. Brut Офлайн
          Brut 8 февраля 2018 16:38
          +1
          Цитата: мерцание
          Вопрос первый: через какое время мы реально могли прибыть на помощь (учитывая расстояние)?

          Кажеться вы перепутали, так как выражение "пока товарищи болтаются на стропах, зачистить от всех угроз место их приземления" относиться не к ПСО, а к ударной групе, которая уже там.
          Цитата: мерцание
          Может я что то не понимаю
          Самый эффективный способ — забрать покинувший борт экипаж с ходу.
          Как это выполнялось:
          ударной группе предписывалось сохранять 20% боеприпасов основного вооружения и не менее 80% стрелково-пушечного, дабы в случае ЧП незамедлительно, пока товарищи болтаются на стропах, зачистить от всех угроз место их приземления;
  16. серафимамурский 7 февраля 2018 12:16
    +1
    Здесь ключевое слово "экономили" боеприпасы, керосин, моторесурс и т.д. Ну ни как не дойдёт что в Сирии война и даже не с бармалеями и экономия обращается человеческими жертвами. В данном случае хороним Наших парней.
  17. Barbus Офлайн
    Barbus 7 февраля 2018 12:44
    +6
    Читал, читал комментарии и решил зарегистрироваться и вставить свои 5 копеек.
    Сражу скажу - я не профессионал. Но при прочтении статьи и комментариев обратил внимание, что большинство сразу ударилось в критику, но никто не поднял несколько важных вопросов:
    1.Использование ПСО - это хорошо, но автор или кто-нибудь из комментаторов знал маршрут пары и его протяженность? Хватило бы у ПСО горючки и времени на обеспечение быстрого прибытия в любую точку маршрута?
    2. Какое количество техники у нас осталось в Хмеймиме после отбытия основного контингента?
    3. Допустимо ли применять опыт Афганистана, где зона присутствия противника была очаговой, в Сирии, где имеется вполне приличная линия фронта и оказаться в тылу врага вполне реально?
    1. мерцание Офлайн
      мерцание 7 февраля 2018 13:01
      +5
      но никто не поднял несколько важных вопросов:

      Кому нужны эти вопросы, здесь же главное "швырнуть грязь" в российскую армию, через нее в Путина, а далее в Россию.
      ЗЫ. А так, поздравляю с регистрацией," Читал, читал комментарии и решил.." - все именно этой дорожкой и попадают сюда. yes
      1. шурави Офлайн
        шурави 7 февраля 2018 14:26
        +4
        Цитата: мерцание
        но никто не поднял несколько важных вопросов:

        Кому нужны эти вопросы, здесь же главное "швырнуть грязь" в российскую армию, через нее в Путина, а далее в Россию.


        Всё, выдохся? Ну тогда можешь идти, в каком ни будь флешмобе принять участие, подобная тема не для тебя.
        1. мерцание Офлайн
          мерцание 7 февраля 2018 15:42
          +3
          Подобная тема для вас: когда вы предлагаете для ПСО применить целую наступательную операцию, требующую, наверно, не один день подготовки:
          Боевой порядок палубной авиации при нанесении ударов по наземным целям - 1967 г.. (стр. 140)
          Цитата: шурави
          Цитата: bober1982
          Цитата: Новый
          Сейчас появится головастик джек со ко и объяснят нам глупым, почему автор статьи - всепропальщик и сторонник навального

          Автор статьи вертолетчик, и когда он глупо утверждает : Теперь вспомним Су-24,- ударная группа выложила всё в районе цели.........
          Экспертов развелось и знатоков,тьма.


          А вы, я так понимаю, вообще к авиации никаким боком? Отсюда и выводы?
          Ну тогда вам в качестве просвещения, типовой состав при работе по НЦ:

          Если состав (численность) группы не более звена, то задачи распределяются между парами. А также возможно привлечение иных сил.
          Но выполняются в любом случае.
    2. Stas157 Офлайн
      Stas157 7 февраля 2018 13:16
      +5
      Цитата: Barbus
      несколько важных вопросов:
      1.Использование ПСО - это хорошо, но автор или кто-нибудь из комментаторов знал маршрут пары и его протяженность? Хватило бы у ПСО горючки и времени на обеспечение быстрого прибытия в любую точку маршрута?
      2. Какое количество техники у нас осталось в Хмеймиме после отбытия основного контингента?
      3. Допустимо ли применять опыт Афганистана, где зона присутствия противника была очаговой, в Сирии, где имеется вполне приличная линия фронта и оказаться в тылу врага вполне реально?

      Если все дело плохо настолько, что подразумевают ваши вопросы, то скажите, зачем же тогда надо было вообще лезть в Сирию?
      Но, если уж залезли, то все это надо решать, в любом случае. И с организацией спасения, и с горючкой, и с количеством техники тоже. Другого пути нет. Отсюда и вполне обоснованные претензии к нашей власти.
      1. Barbus Офлайн
        Barbus 7 февраля 2018 14:14
        +4
        А чем мои вопросы указывают на то, что все плохо? Или у нас там подобные эпизоды происходят постоянно?
        Заходили мы туда совсем другим контингентом и сирийцам выполнить основную задачу, видимо, помогли. Поэтому и вывели часть группировки. Какие задачи стоят перед оставшейся группировкой я не знаю. Какую задачу Грачи выполняли - тоже не знаю. Поэтому и вопросы у меня такие возникли.
        Все надо решать - это факт. Но там идут боевые действия и ситуация может меняться. Именно это, судя по всему и произошло. Если будут еще подобные потери, значит на изменение ситуации не отреагировали. А если нет...
        Собственно в афгане, насколько я слышал была аналогичная ситуация: как только пошли потери от Стингеров, сразу подняли потолок, потеряв при этом в эффективности.
        1. Stas157 Офлайн
          Stas157 7 февраля 2018 15:05
          +1
          Цитата: Barbus
          А чем мои вопросы указывают на то, что все плохо?

          Вы же сами указали, а не я это выдумал:
          1) Нет горючки.
          2) Нет техники.
          3) Недопустимо применять опыт Афганистана.
          Это хорошо?
          Цитата: Barbus
          Какие задачи стоят перед оставшейся группировкой я не знаю. Какую задачу Грачи выполняли - тоже не знаю. Поэтому и вопросы у меня такие возникли.

          Если ничего не знаете, то для чего все это пишите?
          1. Barbus Офлайн
            Barbus 7 февраля 2018 15:25
            +1
            Я только задал вопросы, а не утверждал, что у нас ничего нет и не нужно применять опыт. А спрашивал я для того, чтобы услышать мнение знающих людей. Для того чтобы прояснить ситуацию для себя, а не строить догадки (вполне вероятно, ошибочные)
    3. шурави Офлайн
      шурави 7 февраля 2018 14:24
      +7
      Цитата: Barbus

      1.Использование ПСО - это хорошо, но автор или кто-нибудь из комментаторов знал маршрут пары и его протяженность? Хватило бы у ПСО горючки и времени на обеспечение быстрого прибытия в любую точку маршрута?


      Хватает, учитывая размеры самой Сирии. В крайнем случае два бака вешай и с лихвой.

      2. Какое количество техники у нас осталось в Хмеймиме после отбытия основного контингента?


      А вот это вопросы к командирам. Если они оставили группировку не способную обеспечить поиск и спасение экипажей, то это уже преступная халатность.

      3. Допустимо ли применять опыт Афганистана, где зона присутствия противника была очаговой, в Сирии, где имеется вполне приличная линия фронта и оказаться в тылу врага вполне реально?


      Не то что допустимо, обязательно.
      1. Barbus Офлайн
        Barbus 7 февраля 2018 15:16
        +1
        Шурави, вы, насколько я понял вертолетчик? Давайте вместе проанализируем (я без претензий, просто совместный анализ с учетом ваших знаний как специалиста). Вам известен маршрут, который по которому шли Грачи и предполагаемое время нахождения на маршруте? Если да, то можно прикинуть время и маршрут на котором должны были находится вертолеты ПСО. При этом возможны два варианта: либо они должны были находиться над территорией не контролируемой бородатыми, либо находиться над ней, но на безопасной высоте. Я прав?
        1. шурави Офлайн
          шурави 7 февраля 2018 16:28
          +3
          Цитата: Barbus
          Шурави, вы, насколько я понял вертолетчик? Давайте вместе проанализируем (я без претензий, просто совместный анализ с учетом ваших знаний как специалиста). Вам известен маршрут, который по которому шли Грачи и предполагаемое время нахождения на маршруте? Если да, то можно прикинуть время и маршрут на котором должны были находится вертолеты ПСО. При этом возможны два варианта: либо они должны были находиться над территорией не контролируемой бородатыми, либо находиться над ней, но на безопасной высоте. Я прав?



          Можно и на безопасной высоте, но это не всегда оправдано. Над пустыней ПМВ куда более предпочтительно.
          Во-первых исключает использование ПЗРК.
          Во-вторых, потенциальные места обстрела МЗА и стрелковым оружием легко обойти. То есть, можно запросто построить маршрут дежурства так, что атаковать их с земли будет просто невозможно.
          1. Barbus Офлайн
            Barbus 7 февраля 2018 17:00
            0
            Хорошо, пусть предельно малые. Так как скорость работы вертолетов (а тем более группы вертолетов разных типов) меньше скорости работы "грачей", то либо они (вертолеты) будут отставать постоянно, либо их нужно заранее выдвигать в одну точку "ожидания", равноудаленную от крайних точек маршрута "грачей". При этом вертушки постоянно будут находиться в зоне возможного столкновения с противником. На востоке от зоны деэскалации у нас никаких аэродромов нет. То есть вариантов остается немного: либо взлетать с Хмеймима либо уходить в зону ожидания. Есть еще вариант с одновременным использованием нескольких ПСО над территорией подконтрольной САА в режиме ожидания. Какие варианты предпочтительней?
            1. шурави Офлайн
              шурави 8 февраля 2018 12:29
              +4
              Цитата: Barbus
              Хорошо, пусть предельно малые. Так как скорость работы вертолетов (а тем более группы вертолетов разных типов) меньше скорости работы "грачей", то либо они (вертолеты) будут отставать постоянно, либо их нужно заранее выдвигать в одну точку "ожидания", равноудаленную от крайних точек маршрута "грачей". При этом вертушки постоянно будут находиться в зоне возможного столкновения с противником. На востоке от зоны деэскалации у нас никаких аэродромов нет. То есть вариантов остается немного: либо взлетать с Хмеймима либо уходить в зону ожидания. Есть еще вариант с одновременным использованием нескольких ПСО над территорией подконтрольной САА в режиме ожидания. Какие варианты предпочтительней?



              Вообще, Сирия не такая уж и большая. Ми-24 с двумя ПТБ легко перекрывает, а Ми-8 и подавно. Какой вариант более предпочтительней, это надо знать точно маршрут Су-25.
              Это всё решается на планировании чтобы всё свести по месту и времени.
              Но если на задании пара Су-25, то ПСО однозначно должно быть в воздухе. Причем, если надо, то и сменяя друг друга.
          2. Barbus Офлайн
            Barbus 7 февраля 2018 17:28
            +2
            Кстати, в статье говорилось о 30 минутах, в пределах которых имеются большие шансы на спасение. Так вот, если смотреть по карте, то от Хмеймима до места падения "грача" примерно 80 км по прямой. С учетом прокладки маршрута в обход мест скопления боевиков и вероятного расположения МЗА все равно выходит, что крокодилы на место могли подойти в пределах 30 минут, если они были готовы к вылету.
            И сразу есть еще один нюанс, касающийся количества имеющихся ПСО и наличной техники: у нас точно в это время только пара "грачей" в небе находилась?
            1. Barbus Офлайн
              Barbus 7 февраля 2018 17:58
              +2
              Возможно, поэтому использование ПСО непосредственно с Хмеймима было оптимальным вариантом на тот момент. Отряд, возможно и прибыл-бы в пределах 30 минут, только у Романа этих 30 минут, к сожалению не было. Судя по кадрам, на которых запечатлены последние мгновенья его жизни, там еще кружил его ведомый (звук реактивного самолета слышно очень хорошо).
            2. шурави Офлайн
              шурави 8 февраля 2018 12:38
              +2
              Цитата: Barbus
              Кстати, в статье говорилось о 30 минутах, в пределах которых имеются большие шансы на спасение. Так вот, если смотреть по карте, то от Хмеймима до места падения "грача" примерно 80 км по прямой. С учетом прокладки маршрута в обход мест скопления боевиков и вероятного расположения МЗА все равно выходит, что крокодилы на место могли подойти в пределах 30 минут, если они были готовы к вылету.
              И сразу есть еще один нюанс, касающийся количества имеющихся ПСО и наличной техники: у нас точно в это время только пара "грачей" в небе находилась?



              30 минут, это если звено, а не пара (по заявлениям была пара). Три Су-25 позволили бы протянуть это время, при условии, если лётчик нормально вооружён. А он оказался с одним АПС.
              Вообще, снаряжение лётчика ещё та больная тема. АКС-74У, неплохо показал себя в Афганистане с одной стороны, но с другой, разместить его удобно на лётчике, да и вообще в кабине, та ещё проблема.
              Тридцать лет прошло, но наши оружейных дел мастера ничего так и не родили пригодного для лётного состава.
              Да что там говорить, до сих пор используется радиостанция Р-855УМ, которая дискредитировала себя ещё в Афганистане. Душманы используя трофейные Р-855УМ, или западные радиомаяки, чуть ли не на стволы ДШК их вешали (образно).
              Впрочем, это тема другого разговора.
      2. EvilLion Офлайн
        EvilLion 7 февраля 2018 16:18
        0
        Да-да, вертолет на 250 км/ч, как раз часа через 2 и прилетит.
  18. Barbus Офлайн
    Barbus 7 февраля 2018 13:14
    +2
    ЗЫ. А так, поздравляю с регистрацией,...

    Спасибо hi
  19. Vladimir 5 Офлайн
    Vladimir 5 7 февраля 2018 13:33
    +5
    Сбитый Су-25 и гибель пилота,- явные недоработки всех систем, как управления , так и обеспечения, и как ниточка далее ведёт док гнилой системы высшего руководства ( по комментариям,-торгаши и пожарники,журналисты в силовых министрах!?). Так президент таких назначает. Президент уже по сроку пересидел незабвенного Л.Брежнева, а тенденция загнивания неизменяемой кадровой составной та же,- ведет к хирению и развалу, что и наблюдаем в РФ. (Вспомним И.В.Сталина: - кадры решают всё и постоянную смену кадров). И сменить президента стало необходимостью, навальные и прочая мелочь не в счёт. П.Грудинин, как представитель патриотических сил России вполне подходящая кандидатура, потому и либерастическое правительство прилагает все усилия для очернения единственного достойного кандидата в президенты...
    1. bober1982 Офлайн
      bober1982 7 февраля 2018 14:38
      +2
      Цитата: Vladimir 5
      П.Грудинин, как представитель патриотических сил России вполне подходящая кандидатура,

      И тогда террористам придёт полный капец, и бодро зашагаем по новым граблям, и всем по ведру клубнички бесплатно.
  20. Стропорез Офлайн
    Стропорез 7 февраля 2018 14:43
    +4
    Ромей,
    Коллега позвольте Вас поправить АОЗТ РФ. hi
  21. kunstkammer Офлайн
    kunstkammer 7 февраля 2018 16:35
    0
    Цитата: EvilLion
    Палубники не считаю, они сами виноваты, что утопли

    Да уж, все лётчики сами во всём и виноваты... Им начальники и то предлагают и это, а они - «спасыбо не хачу!». Вот капризные... понимаешь! Вредничают.
  22. kunstkammer Офлайн
    kunstkammer 7 февраля 2018 16:50
    +3
    Цитата: Vladimir 5
    Президент уже по сроку пересидел незабвенного Л.Брежнева

    Да при Брежневе реально люди стали лучше жить. И верили в будущее. В конце 60-х начале 70-х на съезде партии было решение - в каждой советской семье должен быть цветной телевизор, стиральная машина и холодильник - в конце пятилетки в магазинах просто и доступно можно было всё это купить. Слова практически не расходились с делами. Были конечно и большие недостатки... Но не они определяли настроение людей.
    А сейчас - мели Емеля твоя неделя... Сегодня обещал - завтра уже забыл. Что там Едросы обещали в прошлый свой шабаш? А президент с премьером чего народу на уши вешал? Понятно... главное уговорить на койку - жениться потом не обязательно.
    1. bober1982 Офлайн
      bober1982 7 февраля 2018 17:06
      0
      Цитата: kunstkammer
      Были конечно и большие недостатки..

      Согласен - пили запойно,рабочие,колхозники,академики,профессора,с
      олдаты,старшины,генералы и офицеры.
    2. shahor Офлайн
      shahor 11 февраля 2018 00:26
      0
      Ну вот только не надо сочинять! Вы жили в конце 70-х?
      Телевизор (цветной) по записи ждешь. как и стиралку.
  23. kunstkammer Офлайн
    kunstkammer 7 февраля 2018 17:14
    +2
    Цитата: bober1982
    пили запойно,рабочие,колхозники,академики,профессора,с
    олдаты,старшины,генералы и офицеры.

    И мы с ребятами - курсантами в то время тоже бывало неплохо выпивали... Запойно? Это из области фантастики! При этом учились так, что по результатам успехов в учёбе наш взвод получил переходящее красное Знамя Бауманского райкома!
    Вот такое соотношение выпивки и дела.
    1. bober1982 Офлайн
      bober1982 7 февраля 2018 17:23
      0
      Цитата: kunstkammer
      При этом учились так, что по результатам успехов в учёбе наш взвод получил переходящее красное Знамя Бауманского райкома!

      Верю,что же здесь необычного, как говорили в те благославенные времена - если выпивка мешает полетам - то брось полеты.
  24. Radikal Офлайн
    Radikal 7 февраля 2018 17:34
    0
    Цитата: Мар.Тира
    Как где ПСО?На экранах телеканала ЗВЕЗДА В программе ВОЕННАЯ ПРИЁМКА.Там они героически проводят учения,даже по спасению на воде на камеру.Всё красиво,и убедительно.СУГС

    yes good
  25. Radikal Офлайн
    Radikal 7 февраля 2018 17:40
    0
    Цитата: sa-ag
    целью являлось вызов потока беженцев в сторону турецкой границы с очередной целью давления на друга Эрдогана в части укорения принятия решения прокладки второй нитки Турецкого потока, друг Эрдоган просек этот замысел и ответом стал выстрел из ПЗРК по Су-25, то что бармалеи быстро передали турецкой стороне тело пилота, а Ан-72 забрал его из Турции лишний раз все это подтверждает. Война за денежные интересы очень узкого круга лиц.

    yes
  26. Radikal Офлайн
    Radikal 7 февраля 2018 17:47
    0
    Цитата: Стропорез
    Ромей,
    Коллега позвольте Вас поправить АОЗТ РФ. hi

    yes good
  27. Африканец Офлайн
    Африканец 7 февраля 2018 20:28
    0
    Конечно автор прав в теории!
    1. шурави Офлайн
      шурави 8 февраля 2018 12:39
      +3
      Цитата: Африканец
      Конечно автор прав в теории!


      А ничего что это было отработано и на практике?
  28. Petio Офлайн
    Petio 7 февраля 2018 21:20
    0
    Цитата: Новый
    Цитата: Titsen
    Не стрелочник, а КОМАНДИР,
    Один раз стрелочник, два раза стрелочник, три раза стрелочник, может пора задуматься, что у нас с головой непорядок?
    Цитата: Titsen
    ГДЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ?!!!!!
    В самую точку. Министр обороны РФ Шойгу ни дня не служил в армии и является Генералом армии РФ.

    Тактика при нанесение удара дело не министра обороны а командования групировки в Сирии.
  29. KBACYPA Офлайн
    KBACYPA 7 февраля 2018 22:27
    +1
    У меня вот другие вопросы возникли. Штурмовик, то есть бронированную машину, специально предназначенную для работы в условиях, когда по ней стреляет всё, что только может, завалили одной ракетой. Ладно, предположим визуально пуск ракеты не обнаружили, стреляли вдогон, но на наших машинах что, нет системы предупреждения о ракетных пусках? Если есть, почему она не сработала? Почему при заходе на цель лётчик не отстреливал тепловые ловушки? Или наши вообще ЭТУ цель атаковать не собирались? Ведь, по имеющейся информации, лётчик сообщил о ракетной атаке уже ПОСЛЕ того, как в него попали. Тогда куда и зачем летели? Впрочем, последний вопрос не особо актуален, а вот остальные...
    1. Barbus Офлайн
      Barbus 8 февраля 2018 09:07
      0
      Насколько мне известно, ракеты типа "Стингера" имеют ИК головку самонаведения. То есть они наводятся в пассивном режиме, а, следовательно, не излучают никаких сигналов и запеленговать их... тяжело. При заходе на цель отстрел тепловых ловушек должен включаться автоматически (не знаю точно как это реализовано, возможно синхронизовано с включением прицельных приборов или выбором оружия). Читал про это в одной из книг про "Грач". Но проблема в том, что они патрулировали, а не заходили в атаку на цель.
      1. шурави Офлайн
        шурави 13 февраля 2018 09:46
        +2
        Цитата: Barbus
        Но проблема в том, что они патрулировали, а не заходили в атаку на цель.



        Это ещё один вопрос. Кому в голову пришло посылать на подобную задачу пару Су-25? Где хвалёные БПЛА?
  30. Прутков Офлайн
    Прутков 7 февраля 2018 22:29
    +1
    Все по Чернышевскому. Человек пытается найти ответ на вопрос "что делать?". А ему в комментах рассказывают "кто виноват". Проблема комплексная. И единого ответа нет. Одной из сторон проблем является факт, что Хмейим не резиновый, а люди не железные. Поэтому и объявили о "победе над ИГИЛ" и вывели часть сил, сократив до оптимальной численности. Но задача огневого поражения противника осталась. Другой стороной проблемы является тактика работы штурмовиков. "Партнеры" поступают так - первым удар наносит беспилотник. А за ним прилетают штурмовики и зачищают территорию. Понятно, что у России ударных беспилотников нет. Но проблему решать надо. Одним из возможных вариантов решения обоих проблем может стать более активное использование РВиА. Использовать Калибры и Искандеры по бармалеям - избыточно. Более-менее могут соответствовать эффекту бомбардировок "цветочки" Пион/Тюльпан/Гиацинт или ракеты "Точка-У". Главное, чтобы были самоходными и на броне. Учитывая, что РЭБ и противника слабо развито, можно выделить расчетам для корректировки огня и китайские беспилотники. А потом уже и штурмовики зачищают территорию "под ноль".
    1. шурави Офлайн
      шурави 13 февраля 2018 09:43
      +3
      Цитата: Прутков
      Все по Чернышевскому. Человек пытается найти ответ на вопрос "что делать?". А ему в комментах рассказывают "кто виноват".


      Да нихрена я не ищу. Всё уже давно найдено и опробовано. И далеко не мной. Я всего лишь рассказал, как должно быть.
      Для каждой задачи есть свой наряд сил и средств. Нет его, так нечего лезть, иначе неизбежны потери.
  31. WildFox Офлайн
    WildFox 8 февраля 2018 14:41
    0
    Оставлю и свой комментарий . Автор практически во всем прав кроме одного изначального условия, ребята могли изначально действовать автономно без поддержки и без дежурства ПСО. Задачу поставили облететь и по возможности уничтожить пару "тачанок". Нарвались на сильное противодействие один был сбит.
    Простите а вы бы послали ПСО не зная ни точного количества противника ни средств которыми он располагает? А если там были не турки а полосатики и их бомбить низя- они ж партнеры? Все тихо умылись?
    На БВ каждый союзник только сам себе , ноль информации только догадки и конспирологические версии. Парня жаль , соболезнования родным, но там еще куча ребят не хуже и как их защитить от таких вот "засад" не вполне понятно. recourse
    1. шурави Офлайн
      шурави 9 февраля 2018 20:18
      +2
      Цитата: WildFox

      Простите а вы бы послали ПСО не зная ни точного количества противника ни средств которыми он располагает? А если там были не турки а полосатики и их бомбить низя- они ж партнеры? Все тихо умылись?


      То есть, пару не зная точных данных посылать можно, а группу ПСО нельзя?
      1. WildFox Офлайн
        WildFox 9 февраля 2018 23:36
        0
        Да возможно и нельзя. Пару послать можно если не ожидается встреча с хорошо подготовленным противником способным грамотно построить противодействие. Наткнулись на ПЗРК и простите буквально через 5 минут окружили пилота, это явно не почерк басмачей. Парой вертушек поддержки не обойдешься а привлечь большие силы в зоне деэскалации без согласования неполучится.
        Извините звучит дико но при переговорах о перемирии и "решении политических вопросов" такое часто бывает. hi
        1. шурави Офлайн
          шурави 13 февраля 2018 09:35
          +1
          Цитата: WildFox
          Да возможно и нельзя. Пару послать можно если не ожидается встреча с хорошо подготовленным противником способным грамотно построить противодействие. Наткнулись на ПЗРК и простите буквально через 5 минут окружили пилота, это явно не почерк басмачей. Парой вертушек поддержки не обойдешься а привлечь большие силы в зоне деэскалации без согласования неполучится.
          Извините звучит дико но при переговорах о перемирии и "решении политических вопросов" такое часто бывает. hi



          Простите, вы текст статьи прочитали, или только коменты?
  32. ochakow703 Офлайн
    ochakow703 9 февраля 2018 04:24
    0
    Мы ж победили ИГИЛ (запрещено в России)! Бояться нечего. Вот и прем на грабли обеими ногами. Парня жаль. Мог бы жить и летать...
  33. Бояр Офлайн
    Бояр 11 февраля 2018 21:51
    0
    Бардак и безразличное отношение к личному составу как в 1 и вторую чеченскую. Военное руководство неграмотное, только о своей наживе думает, как бы лишний домишко себе построить и детишкам квартирки сварганить.
  34. V.B. Офлайн
    V.B. 12 февраля 2018 12:59
    0
    Командующего ВКС и по нисходящей- под суд.
  35. Опер Офлайн
    Опер 12 февраля 2018 14:54
    +2
    Вот больше всего поражает то, что всякую гнусь и про нашу авиацию в Сирии и про ПСО и командование и даже телеканал "Красную звезду" пишут индивиды под красными флажками! Мне вот очень интересно знать сколько раз эти смельчаки смогли бы подобное написать про Красную или Советскую армии?! Быстренько бы познакомились с высокотехнологичной двуручной пилой и мечтали бы о "Дружбе". И думаю это правильно видя такую вакханалию советских и либеральных знатоков по любому поводу! Или у нас пилоты на афганской скажем войне не гибли?! Напомнить, как и когда у афганских террористов оказались ПЗРК и какой кровью это обошлось советским военнослужащим?! То, что вы здесь делаете это не критиканство даже и не критика тем более и уж точно не конструктивная критика - это называется глумление! Вас таких "советских" в церквях отчитывать надо, да батюшек думаю не хватит на такое ... Либералам и этого не предложу. Бог вам судья!
    1. шурави Офлайн
      шурави 13 февраля 2018 09:49
      +1
      Цитата: Опер
      Вот больше всего поражает то, что всякую гнусь и про нашу авиацию в Сирии и про ПСО и командование и даже телеканал "Красную звезду" пишут индивиды под красными флажками! Мне вот очень интересно знать сколько раз эти смельчаки смогли бы подобное написать про Красную или Советскую армии?! Быстренько бы познакомились с высокотехнологичной двуручной пилой и мечтали бы о "Дружбе". И думаю это правильно видя такую вакханалию советских и либеральных знатоков по любому поводу! Или у нас пилоты на афганской скажем войне не гибли?! Напомнить, как и когда у афганских террористов оказались ПЗРК и какой кровью это обошлось советским военнослужащим?! То, что вы здесь делаете это не критиканство даже и не критика тем более и уж точно не конструктивная критика - это называется глумление! Вас таких "советских" в церквях отчитывать надо, да батюшек думаю не хватит на такое ... Либералам и этого не предложу. Бог вам судья!



      Это вы о чём, болезный?
      1. Опер Офлайн
        Опер 13 февраля 2018 11:41
        +1
        А вы читать умеете или только писать?!
        1. шурави Офлайн
          шурави 15 февраля 2018 00:59
          +2
          Цитата: Опер
          А вы читать умеете или только писать?!


          Читать ваши бредни? А про Афган не пытайтесь мне рассказывать. Я там был, в отличие от вас.
  36. mvg Офлайн
    mvg 13 февраля 2018 08:51
    0
    Это война. Там, иногда погибают. Соболезнование.