The National Interest: Российская морская пушка АК-130 может уничтожить эсминец или рой беспилотников

Зарубежные специалисты и любители военной техники – что ожидаемо и понятно – в первую очередь обращают внимание на новейшие образцы российских вооружений и военной техники. Тем не менее, и достаточно старые системы могут заинтересовать их и стать темой новых публикаций в прессе. Так, несколько дней назад американское издание The National Interest опубликовало свою статью, посвященную достаточно старой артиллерийской установке АК-130 советской разработки.

Эту статью, опубликованную в рубриках The Buzz и Security, подготовил постоянный автор издания Чарли Гао. Материал получил громкое название «Russia's AK-130 Naval 'Cannon' Could Kill a Navy Destroyer or a 'Swarm'» – «Российская морская пушка АК-130 может уничтожить эсминец или рой беспилотников». Как следует из названия, автор статьи высоко оценил артиллерийское вооружение российских кораблей и его боевые возможности.

Уже в начале своей статьи Ч. Гао говорит о высоких характеристиках российской артиллерийской установки. Он отмечает, что корабельная система АК-130 на данный момент является одним из самых грозных артиллерийских орудий, используемых на боевых кораблях. Процесс разработки этой установки в свое время заметно затянулся и отличался сложностью, что было обусловлено общими проблемами в области артиллерийских систем флота. Тем не менее, впоследствии установка хорошо показала себя и продемонстрировала высокие характеристики: за минуту она способна выпустить более 60 снарядов калибром 130 мм.




При этом автор задает пару вопросов. Его интересует, почему советская военно-морская доктрина потребовала создать такое «чудище из мира пушек»? Кроме того, он желает уточнить, сохраняет ли АК-130 актуальность в текущих условиях.

Ч. Гао напоминает, что советские военные стали проявлять повышенный интерес к автоматическим пушкам крупного калибра еще в годы Второй мировой войны. Артиллеристы советских вооруженных сил полагали, что существующие орудия калибром от 100 до 130 мм, характерной чертой которых была низкая скорострельность, имеют ограниченный потенциал в контексте противовоздушной обороны. Для получения новых возможностей уже после войны, в 1952-55 годах было создано несколько перспективных автоматических пушек. Крупнокалиберные системы осуществляли перезарядку за счет энергии отдачи и использовали барабанные магазины, позволявшие сделать несколько выстрелов подряд.

Следующие орудия подобного рода планировалось разработать и поставить на вооружение военно-морского флота в период с 1956 по 1965 год, но вскоре эти планы отменили. В 1957 году Н.С. Хрущев приказал прекратить разработку всех корабельных артиллерийских систем калибром более 76 мм. Вследствие этого корабли пришлось оснащать пушками недостаточного калибра, в том числе без автоматической перезарядки, не отличавшимися высокой боевой эффективностью. По результатам таких решений ВМФ СССР с точки зрения огневой мощи корабельной артиллерии начал отставать от военно-морских сил зарубежных государств. Только в 1967 году появилось новое принципиальное решение о создании перспективной автоматической пушки большого калибра.

В 1969 году был создан первый проект новой линейки. Новая система ЗИФ-92 представляла собой одноствольное 130-мм орудие. В этом проекте предусматривались некоторые решения, впоследствии использованные при создании изделия АК-130. Так, ствол орудия получил систему жидкостного охлаждения, в которой вода циркулировала внутри внешнего кожуха. Автоматика использовала энергию отдачи и управляла клиновым затвором, перемещающимся в вертикальной плоскости.

Артиллерийская установка ЗИФ-92 отличалась новизной, но не была лишена недостатков. Она предназначалась для монтажа на сторожевых кораблях проекта 1135 «Буревестник», но оказалась слишком тяжелой для них. От проекта в существующем виде пришлось отказаться.

Позже проект был доработан, в результате чего появилась современная артиллерийская установка АК-130 во всем известном виде. Это была установка с двуствольной автоматической пушкой. Первыми носителями таких систем стали советские эсминцы проекта 956 «Сарыч». Впоследствии это оружие монтировалось и на других крупных надводных кораблях советского флота.

Система АК-130, в отличие от предыдущей ЗИФ-92, несет сразу два 130-мм орудия. Такая компоновка, напоминает Ч. Гао, была выбрана с целью получения желаемых огневых характеристик. Одноствольная установка не смогла бы показать требуемую скорострельность на уровне 60 выстрелов в минуту. Конструкция установки АК-130 с двумя орудиями, в свою очередь, позволяет делать до 80 выстрелов в минуту – по 40 выстрелов из каждого ствола. Высокая скорострельность сочетается с возможностью длительной стрельбы. Два автоматических орудия связаны с магазином емкостью 180 снарядов, размещенным за пределами башни.

130-мм снаряды для орудий АК-130 весят 73 фунта (более 33 кг). Два ствола установки отправляют такие боеприпасы на максимальную дальность до 23 км. При этом речь идет о стрельбе по надводной или наземной цели. В роли средства противовоздушной обороны установка способна атаковать цели на дистанциях до 15 км. При атаке подлетающих ракет эффективная дальность огня сокращается до 8 км.

Орудийная башня с двумя пушками и прочими агрегатами весит около 100 т. Около 40 т при этом приходится на механизированный погреб для 180 крупнокалиберных снарядов, размещенный в подпалубном помещении. Автор The National Interest отмечает, что все это делает установку АК-130 чрезвычайно тяжелой. Кроме того, он предпринимает попытку сравнения весовых показателей российской установки и одного из зарубежных образцов со схожими параметрами.

В качестве примера иностранной артиллерийской установки, пригодной для сравнения с АК-130, Ч. Гао приводит американскую систему Mark 45 Mod 2, оснащенную 127-мм пушкой. Масса такой системы, устанавливаемой на эсминцы военно-морских сил Соединенных Штатов, составляет всего 54 т – едва ли не вдвое меньше, чем у АК-130. Впрочем, автор американского издания тут же делает оговорку. Он напоминает, что установки семейства Mark 45 имеют одноствольную архитектуру, а также отличаются средствами боепитания. Готовый к применению боекомплект, размещаемый внутри башни в магазине, состоит всего из 20 снарядов.

Для поиска целей и контроля за результатами стрельбы АК-130 использует радиолокационную станцию. Также в состав установки входит система управления стрельбой, включающая лазерный дальномер. Некоторые из снарядов, входящих в номенклатуру боеприпасов установки, оснащаются взрывателями с дистанционным подрывом или радиолокационным обнаружением цели. При помощи всего доступного оборудования артиллерийская установка способна показывать высокую эффективность при борьбе с воздушными целями.

Чарли Гао полагает, что артиллерийская установка АК-130, благодаря своим характеристикам и возможностям, оказывается одной из лучших систем своего класса в контексте борьбы с крупными группами атакующих беспилотных летательных аппаратов. За счет высокой скорострельности и большой массы снаряда, обеспечивающей соответствующее воздействие по цели, АК-130 может показывать уникальную огневую мощь. Крупный погреб с выдающимся боекомплектом, в свою очередь, позволят установке вести непрерывный огонь в течение длительного времени.

Также, по мнению автора The National Interest, советская / российская установка способна показывать желаемые результаты и в деле борьбы с надводными или береговыми целями. 130-мм снаряды могут нанести серьезный ущерб наземному объекту. Схожим образом дело обстоит и с морскими боями. Если носителю АК-130 удастся выйти на рубеж стрельбы, то воздействие на атакованный корабль будет просто разрушительным.

Свою статью Ч. Гао завершает выводом о современном положении дел и перспективах. Он напоминает, что «большие пушки» представляют собой одну из самых старых технологий военно-морских флотов. Тем не менее, артиллерийские системы, в том числе подобные АК-130, наглядно показывают свою полезность даже в изменившихся условиях нынешней эпохи.

***

Советская / российская корабельная артиллерийская установка АК-130, ставшая темой статьи «Russia's AK-130 Naval 'Cannon' Could Kill a Navy Destroyer or a 'Swarm'» в The National Interest, на данный момент является одни из основных изделий своего класса в нашем военно-морском флоте. Подобные установки используются на крупных надводных кораблях нескольких проектов сравнительно старой постройки. Со временем систему АК-130 в серии сменили новые установки с иными характеристиками и возможностями. При этом 130-мм двуствольная установка до сих пор может считаться самым мощным современным образцом своего класса.

Разработка изделия АК-130, также известного как А-218, началась в 1976 году в конструкторском бюро «Арсенал» им. М.В. Фрунзе. К началу следующего десятилетия началась опытная эксплуатация одной из первых установок. В 1985 году система АК-130 была принята на вооружение советского флота. К этому времени некоторое количество установок были смонтированы на кораблях ряда типов. Эксплуатация значительного числа АК-130 / А-218 вместе с их носителями продолжается до сих пор.

В основе установки АК-130 лежит 130-мм автоматическое орудие с нарезным стволом длиной 70 калибров. Ствол оснащен жидкостной системой охлаждения, использующей забортную воду. Конструкция башни обеспечивает горизонтальную наводку в пределах 200° вправо и влево от нейтрального положения и углы возвышения от -12° до +80°. Внутри башни, рядом с орудиями, располагаются магазины для готового к применению боезапаса. Также унитарные выстрелы хранятся в механизированном погребе под палубой. Комплекс включает средства автоматической перегрузки боеприпасов из погреба в магазин, благодаря чему возможна непрерывная стрельба вплоть до опустошения погреба.

АК-130 используется вместе с системой управления стрельбой МР-184 «Лев-218», включающей радиолокационную станцию сопровождения цели, телевизионный визир, лазерный дальномер, баллистический вычислитель и другие приборы. Максимальная дальность обнаружения целей достигает 75 км. Дистанция взятия цели на сопровождение – 40 км. Дальность действия РЛС с большим запасом перекрывает допустимые дистанции стрельбы.

Установка может использовать унитарные выстрелы со снарядами трех типов. Предлагается фугасный боеприпас Ф-44, а также зенитные снаряды ЗС-44 и ЗС-44Р. Все выстрелы комплектуются снарядами массой 33,4 кг с зарядом взрывчатого вещества весом 3,56 кг. Снаряды оснащаются взрывателями нескольких типов; на зенитных боеприпасах применяются радиовзрыватели с дальностью срабатывания до 15 м (по самолетам).

Первыми носителями артиллерийских установок АК-130 стали эсминцы проекта 956 «Буревестник». С середины семидесятых годов было построено более двух десятков таких кораблей. Основным их заказчиком стал ВМФ СССР; также несколько эсминцев продали Китаю. Каждый из кораблей проекта 956 несет по две установки АК-130 / А-218: перед надстройкой и позади нее. Любопытно, что в 1992 году, когда ВМС США отказались от дальнейшей эксплуатации линкоров типа Iowa, эсминцам «Буревестник» перешло почетное звание кораблей с самым мощным артиллерийским оружием в мире.

Тяжелые атомные ракетные крейсеры проекта 1144 «Орлан», за исключением головного «Кирова» / «Адмирала Ушакова», получили по одной установке АК-130. Поворотная башня размещается в корме и предназначена для стрельбы в заднюю полусферу. Боекомплект установки увеличен до 440 снарядов.

Ракетные крейсеры проекта 1164 «Атлант» так же оснащались одной артиллерийской установкой А-218, однако в их случае место для ее монтажа располагалось в носовой части палубы. В ходе плановых ремонтов и модернизаций артиллерия таких кораблей получила обновленные приборы управления стрельбой.

Последним носителем АК-130 стал большой противолодочный корабль «Адмирал Чабаненко» проекта 1155.1. Его артиллерийская установка смонтирована на палубе перед надстройкой и дополняет ударное ракетное вооружение.

Значительное число кораблей-носителей установки АК-130 / А-218 остается в боевом составе военно-морского флота России. Несколько кораблей с таким оружием служит в зарубежных ВМС. По справедливой оценке автора The National Interest, несмотря на свой солидный возраст и особые весовые и габаритные показатели, артиллерийские системы АК-130 сохраняют актуальность и до сих пор являются эффективным оружием флота. Они способны эффективно решать «традиционные» задачи, но при этом могут отвечать на современные вызовы.


Статья «Russia's AK-130 Naval 'Cannon' Could Kill a Navy Destroyer or a 'Swarm'»:
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-ak-130-naval-cannon-could-kill-navy-destroyer-or-24336
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 30

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. andrewkor 8 февраля 2018 07:18
    Как бы меня сейчас не критиковали,но могущество 6",8" перед 5" просто очевидно,ну кроме скорострельности, с этим не поспоришь.Как пример .разработанные и принятые на вооружение в 1957г. зенитные системы 6" калибра КМ-52 и СМ-27(только испытана). Скорострельность 17выс\мин.,дальность по горизонтали 33км.Конечно в ПВО наступала эра ЗУР,но на флоте ,его более разнообразными задачами по берегу ,по кораблям такое оружее было бы кстати.ВПК и предлагал флоту орудия на основе Пиона,Гиацинта,но все без толку.Более того существовал и был предложен флотским в 1984г. проэкт 16" гладкоствольной безбашенной пушки-пусковой установки с уникальными характеристиками:вес-32т.,скорострельность-20в\м
    ин,дальность стрельбы разными типами снарядов-42км,ракетами-250км.Но,увы!
    1. Serg65 8 февраля 2018 09:19
      Цитата: andrewkor
      .ВПК и предлагал флоту орудия на основе Пиона,Гиацинта,но все без толку

      Критиковать не буду, просто спрошу.
      Пионы и Гиацинты и уникальную пушку-пусковую установку ВПК на какие корабли предлагал поставить?
      1. andrewkor 8 февраля 2018 10:28
        Да хоть на аналоги 58 проекта!
        1. Serg65 8 февраля 2018 12:07
          Цитата: andrewkor
          Да хоть на аналоги 58 проекта!

          Какие аналоги? Вы слышали про эти аналоги? 58-й проект и аналоги? Аналогом был только пр. 1164 и он за долго до предложений ВПК проектировался под А-130.
    2. сибиралт 8 февраля 2018 11:24
      Много нового и плезного о нашем оружии можно узнать из американских изданий, однако. winked
    3. bk0010 8 февраля 2018 22:56
      Это универсальные орудия (в смысле, что для решения задач ПВО они тоже могут использоваться). Читал про попытки сделать универсальные 6" орудия, в принципе получилось, но весила и стоила эта радость столько же, сколько отдельная орудийная башня и отдельная установка ПВО такого же калибра вместе взятые. Возможно, новые технологии позволят решить эту задачу, тогда было бы заманчиво адаптировать для моряков "Коалицию" (с водяным охлаждением, две двухорудийных башни для нового эсминца или крейсера).
      Никогда не понимал, зачем ракетой стрелять из пушки (ну, кроме танковой, там резоны ясны). Электроника, устойчивая к перегрузкам, с хорошим запасом перекроет цену ускорителя для ракеты.
  2. san4es 8 февраля 2018 08:34
    Значительное число кораблей-носителей установки АК-130 / А-218 остается в боевом составе военно-морского флота России.

    soldier
  3. Serg65 8 февраля 2018 09:15
    Первыми носителями артиллерийских установок АК-130 стали эсминцы проекта 956 «Буревестник».

    Ошибся кто, Рябов или Гао??
    1. Borik 8 февраля 2018 15:01
      Какой к черту "Буревестник" если проект 956 имел индекс "Сарыч" такая птичка из семейства ястребиных. А "Буревестник" это проект 1135
  4. voyaka uh 8 февраля 2018 09:40
    Про эти (или подобные) орудия мне рассказывали когда-то ребята,
    служившие на советском ВМФ в Средиземном море.
    После учений со стрельбами из этих орудий в режиме "очередь"
    корабль потом неделю чинили. Приборы, электричество, лампочки от диких
    вибраций выходили из строя. wassat
    1. Котище 8 февраля 2018 11:43
      Хм! Факты в студию, а то простите за каламбур чтсто еврейская подача информации, "некие анонимы, нечто говорили"!
      Неоднократно видел, стрельбу автоматов АК-130 как боевыми по мишеням, так и холостым на парадах. Что-то от эсминцев и крейсеров, кусочки не отваливашись и мусор вслед не плыл. Да и жалоб подобной Вашей не слышал.
      Так, что завидуйте молча!!!
      1. voyaka uh 8 февраля 2018 12:23
        "Что-то от эсминцев и крейсеров, кусочки не отваливашись и мусор вслед не плыл"///

        Куски и не отваливаются, но корабль остается почти без управления из-за отказа многих
        систем. Для техников/механиков эти орудия были - проклятье.
        Речь идет о конце 70-х годов, а человек живет в Израиле. Он, кстати, большой патриот
        советского флота, но... что было, то было.
        1. Serg65 8 февраля 2018 14:54
          Цитата: voyaka uh
          корабль остается почти без управления из-за отказа многих
          систем. Для техников/механиков эти орудия были - проклятье.

          laughing Гонят ваши ребятки даже глазом не моргнув! Лишние лампы всегда убирались, а возле дежурного освещения стоял матросик с ящиком этих лампочек (это ещё с крейсеров 26-го проекта началось), все приборы на амортизаторах и никаких проблем со стрельбами не было!
      2. Aqela 21 февраля 2018 23:16
        Цитата: Котище
        Хм! Факты в студию, а то простите за каламбур чтсто еврейская подача информации, "некие анонимы, нечто говорили"!
        Неоднократно видел, стрельбу автоматов АК-130 как боевыми по мишеням, так и холостым на парадах. Что-то от эсминцев и крейсеров, кусочки не отваливашись и мусор вслед не плыл. Да и жалоб подобной Вашей не слышал.
        Так, что завидуйте молча!!!

        Выходит, как в том анекдоте про еврейского чемпиона.
        - Соломон Моисеевич, а правду говорят, что Вы выиграли в покер миллион долларов?
        - Ну, в общем, правда, но есть ряд уточнений. Во-первых, не в покер, а в преферанс. Во-вторых, не миллион, а десять баксов. В-третьих, не выиграл, а проиграл...
        laughing
        Так что, имеем агенстов ОБС (одна баба сказала) в действии! good hi
    2. Kibb 8 февраля 2018 12:04
      У меня кацын был в 98, бывший севастопольский морпех - примерно то же рассказывал.
    3. Serg65 8 февраля 2018 12:10
      Цитата: voyaka uh
      После учений со стрельбами из этих орудий в режиме "очередь"
      корабль потом неделю чинили.

      laughing Ну прибрехнуть на флоте всегда любили!
      Цитата: voyaka uh
      Приборы, электричество, лампочки от диких
      вибраций выходили из строя.

      wassat Ребята точно служили на кораблях с этими пушками?
      1. Kibb 8 февраля 2018 14:28
        А черт их знает, вся система весит 80 тон, а как выходит Современный из бухты, знает весь Севастополь.)
        1. Serg65 8 февраля 2018 14:43
          Цитата: Kibb
          а как выходит Современный из бухты, знает весь Севастополь.)

          laughing Дружище, Современный только при Союзе 2 раза заходил в Севастополь! При этом числился в 12-й ДиРК Леипая БФ, а после принятия флотом вступил в состав 56-й БрЭ СФ и на Севастополь никогда не базировался!!!!!!!
          956-го проекта на ЧФ НЕ БЫЛО!
          hi
          1. Kibb 8 февраля 2018 18:04
            Ну, вы ошибитесь : в 80ых годах Современный базировался время от времени на Севастополь , в период нахождения его в составе Средиземноморской КУГ , другой вопрос , что фото с дымящим 956 это не Севастополь и не Современный, ели вы об этом,то я в курсе hi
            1. Serg65 9 февраля 2018 12:29
              Цитата: Kibb
              Ну, вы ошибитесь

              Отнюдь laughing
              Цитата: Kibb
              в 80ых годах Современный базировался время от времени на Севастополь

              В 82-м заходил в Севастополь для замены одного из стволов носовой А-130, в 85-м заходил для замены левого гребного винта, повреждённого при неудачной швартовке в Сплите (Югославия) И ВСЁ!!!!!
              Цитата: Kibb
              в составе Средиземноморской КУГ

              belay Что за зверь такой, этот Средиземноморский КУГ????
              Цитата: Kibb
              что фото с дымящим 956

              О каком фото вы говорите?
              1. Kibb 9 февраля 2018 14:15
                Не особо важно(если брякунул чего -то не то, то прошу сильно не бить).Меня в 956ых всегда интересовал совсем другой вопрос. Я отлично понимаю , что у военных хотелки растут в геометрической прогрессии - сначала хотели канонерку. а в результате вышел крейсер. Но вот чего не могу понять , зачем при наличии в СССР вполне приличных корабельных газотурбин, на Сарычи(ну и не только на них), КТУ воткнули .
                1. Serg65 9 февраля 2018 14:58
                  Цитата: Kibb
                  у военных хотелки растут в геометрической прогрессии - сначала хотели канонерку. а в результате вышел крейсер

                  Ну вы опять тут не правы, ВМФ уже давно нужен был новый эсминец и ВМФ получил этот вполне достойный корабль
                  Цитата: Kibb
                  зачем при наличии в СССР вполне приличных корабельных газотурбин, на Сарычи(ну и не только на них), КТУ воткнули

                  Ну во первых производство газотурбин было перезагружено, а во вторых чем вам КТУ не нравиться, вполне нормальное ГЭУ, но у нас же всёпропало и всевозможные ЭсПерды родили миф о ужасных КТУ
                  hi
                  1. Kibb 9 февраля 2018 16:27
                    Цитата: Serg65
                    Ну вы опять тут не правы, ВМФ уже давно нужен был новый эсминец и ВМФ получил этот вполне достойный корабль

                    А чем Чабаненко не эсминец ? Флот вполне мог бы получить более дешевые и более универсальные корабли, вместо 956 и 1155( хорошо бы и универсальные пусковые , но это у меня уже хотелка растет в геометрической прогрессии)
                    1. Serg65 10 февраля 2018 09:31
                      Цитата: Kibb
                      А чем Чабаненко не эсминец ?

                      smile Очень даже вполне эсминец и на его базе можно сделать нормальный современный эсминец, а не мечтать о каких то Лидерах!
                      Но дело в том, мой друг Kibb, разница между 956 и 1155.1, что Сарыч начали строить в 1973-м, а УдалойII должен был пройти эволюцию Фрегата с Сарычем и воплотиться в метал в 1990-м году, т.е. с разницей в 17 лет! Благодаря товарищу Хрущёву с 56-го года и до 1973-го года в СССР эсминцы не строились, хотя острая нехватка в них обнаружилась уже в середине 60-х. Как бы не прекрасен был 56-й проект, но он уже не отвечал современным требованиям и военно-политической ситуации того времени. Я вам приведу несколько примеров, которые убедительно показывают то напряжение с использованием эсминцев 56-го проекта!
                      ЭМ "Веский". 1967-й год во время слежения за АУГ "Хорнета" при попытке выдавливания Веского из ордера АУГ, эсминец "Уоллер" совершил намеренный навал на наш эсминец, в 78-м прибыл из Владивостока в порт Массау (Эфиопия) с грузом боеприпасов для местной армии, после разгрузки приступил к огневой поддержке эфиопской армии и уничтожению батареи эритрейских Градов, батарея обстреливала порт и город.
                      Эм. Бывалый. При несение БС в порту Конакри (Гвинейская республика) Бывалый спас членов ЦК ПАИГК захваченных португальскими наёмниками.
                      Это всего лишь 3 эпизода из 1000!
                      1. Kibb 15 февраля 2018 22:47
                        Я понял вашу позицию hi Поймите и мою: ничто не мешало СССР сразу с 1973 года строить универсальные ЭМ
                        Боевыми эпизодами меня впечатлить не выйдет - любая система оружия в нужном месте и в нужное время, при правильном использовании, это гораздо лучше, чем никакой wink
    4. Галеон 13 февраля 2018 16:23
      Такое происходило на крейсерах проекта 68 бис. неделю не чинили, упавшие и разбившиеся плафоны меняли быстро. Просто со временем все обрастает ракушками до размера анекдотов. smile
  5. tchoni 8 февраля 2018 13:05
    Мне интересно: а стоит ли игра свечь? Стоит ли ставить дорогущий корабль ввиду берега, где его из тех же 6-8 дюймовочек приласкать могут? Может 140 тонн веса лучше потратить на усиление ПВО корабля? А артподдержку десанта возложить на БДК и специально-обученные малые артиллерийские корабли?
    1. seregatara1969 8 февраля 2018 13:24
      а в ближнем бою от "москитов" тоже ракетами отбиваться будем? или подальше отойдём и ракетками жахнем? так ракета дороже "москита" стоит
      1. tchoni 8 февраля 2018 14:35
        Цитата: seregatara1969
        а в ближнем бою от "москитов" тоже ракетами отбиваться будем? или подальше отойдём и ракетками жахнем? так ракета дороже "москита" стоит

        Ракеты, они разные бывают. Помните чем грузинские катерки приложили? Первого таки москитом, а второго таки осой) Ракета морского панциря имеет 25 кг бч с массой вв около 5 кг (в полтора раза побольше чем в 130 мм морском снаряде и примерно столько же скольуко в снаряде шестидюймовой саушки) А весит панцирь с боезапасом и элеваторами раз в пять поменьше.
  6. Kibb 9 февраля 2018 12:55
    Цитата: Serg65
    О каком фото вы говорите?

    Об этом
Картина дня