Система исправляет ошибку. ЦНИИТОЧМАШ против?

Мой оппонент В.В. Кораблин опубликовал на «Военном обозрении» статью «Ошибка одного человека или сбой системы?», где критикует моё предложение по повышению эффективности стрельбы АК74.

Во-первых, отмечу, что Кораблин, чтобы создать видимость стороннего независимого взгляда на проблему, скромно подписал статью «ветеран ВС РФ». Между тем он работает ведущим научным сотрудником ЦНИИТОЧМАШ. Как известно, ЦНИИТОЧМАШ отвечает за разработку боевой экипировки «Ратник» и автоматов, как составной части этой экипировки. И Виктор Васильевич Кораблин — не последний из ответственных за те шараханья и ляпы при разработке новых автоматов Калашникова, которые мы наблюдаем последние годы. Так что никакой он не независимый эксперт, а крайне заинтересованная сторона.

Во-вторых, не понимаю причин, по которым Кораблин вынес в СМИ эту дискуссию. Я никогда не отказывался от обсуждения темы напрямую с ЦНИИТОЧМАШ, наоборот, это ЦНИИТОЧМАШ не ответил на мои предложения исправить досадные ошибки в их в целом положительном заключении.


ЦНИИТОЧМАШ и Кораблин были согласны

Способы прицеливания из АК74 изложены в ст.155 Руководства:
Система исправляет ошибку. ЦНИИТОЧМАШ против?

Рис.1 — Руководство по 5,45-мм автомату Калашникова (АК74, АКС74, АК74Н, АКС74Н) и 5,45-мм ручному пулемёту Калашникова (РПК74, РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н).

Как видим, в первом абзаце ст.155 описан точный выстрел, во втором абзаце — прямой выстрел, в третьем абзаце — когда каким из этих выстрелов пользоваться. В ст.155 изложены аксиомы стрелкового дела, которые приводятся в любом учебнике или наставлении по стрельбе и которые «как отче наш» обязан знать любой офицер.

Действительно, степень совмещения средней точки попаданий (СТП) с центром цели определяет точность стрельбы. И для точного выстрела надо: 1) определить дальность до цели, 2) установить соответствующий этой дальности прицел, 3) наводить в центр цели.
Но в бою цели хотят жить и потому появляются на короткое время. Стрелок не успевает выполнить эти три операции. Поэтому военная наука уже лет сто как пришла к прямому выстрелу, при котором не надо ни измерять дальность, ни менять прицел. Как установили прицел для прямого выстрела, так и работаем с него в пределах прямого выстрела, прицеливаясь всегда в одну и ту же точку - в нижний край цели (Рис.1, второй абзац).

Важно помнить, что при прямом выстреле СТП перемещается по цели в зависимости от дальности:

Рис.2. Схема автора. Эллипсы рассеивания изображены в масштабе к фигурам исходя из срединных отклонений рассеивания для механического прицела АК-74 у лучших автоматчиков - таблица «Характеристики рассеивания для АК-74» в Руководстве по АК-74 [2] или в документе ГРАУ «Таблицы стрельбы …» [3].

Как видим на Рис.2, СТП совпадает с центром цели только на ¼ и на ¾ дальности прямого выстрела. На ½ дальности прямого выстрела СТП поднимается к верхнему краю цели, а на дальности прямого выстрела и в упор опускается к точке прицеливания — к нижнему краю цели. Естественно, при несовпадении СТП с центром цели вероятность попадания снижается. Там, где СТП находится на верхнем или нижнем краю цели, как минимум половина пуль заведомо уходит выше или ниже цели, то есть вероятность попадания одиночными выстрелами будет не выше 0,5. Но мы сознательно идём на снижение точности ради простоты и скорости прицеливания прямого выстрела. А вероятность попадания поднимаем очередью.

При прямом выстреле траектория не должна быть выше цели, именно так и определяется прямой выстрел. Кроме того, прямой выстрел надо рассчитывать на самую низкую из возможных целей, потому что во все более высокие цели прямым выстрелом попадём без проблем. А вот когда прямой выстрел рассчитан на высокую цель, то через более низкую цель будет перелёт. Представьте на Рис.2 вместо ростовой, например, грудную цель, которая в 3 раза ниже. Что будет? Правильно, в средней части траектории попасть будет невозможно — траектория идёт выше грудной цели. Поэтому никому не приходит в голову с прицелом 6 (примерная дальность прямого выстрела по ростовой фигуре) стрелять прямым по грудной фигуре. Но вот сделать на АК74 прицел «П» для прямого выстрела по не самой низкой - грудной - фигуре кому-то в голову пришло.

У АК74 траектория «4» имеет высоту 0,4 м, и при прицеливании в нижний край головной цели, высота которой 0,3 м, траектория на дальностях от 150 м до 300 м выходит выше головной цели, на дальности вершины траектории - на 0,1 м выше:


Рис.3 Схема составлена автором.

Траектория «П» ещё выше — 0,5 м (грудная фигура), то есть она выше головной цели на 0,2м.

Причём, когда СТП за контурами цели, то улучшая (уменьшая) кучность стрельбы, мы можем не улучшить, а ухудшить вероятность попадания, что и показывают расчёты для А-545 (АЕК-971) и видно на Рис.3.

СТП надо заводить в контуры головной цели. Вот я и предложил вернуть АК74 и всем 5,45-мм автоматам высоту траектории прямого выстрела 0,3 м, то есть привести прямой выстрел в соответствие с его определением.

С аксиомами спорить сложно и ЦНИИТОЧМАШ подтверждал:
«Использование установки «П» с дальностью прямого выстрела по грудной фигуре высотой 0,5 м или прицела «4» под обрез по головной фигуре на ближних дальностях (100...300 м) действительно неэффективно из-за больших значений превышений СТП (32 см на 300 м, 37 см на 250)... При этом здесь есть простой и эффективный выход из этого положения — необходимо использовать прицел «3»

[Заключение ЦНИИТОЧМАШ на предложение В.А. Сватеева, исх.№597/24 от 05.02.2014].

Так ведь я именно это и предлагал для уже изготовленных АК74 - стрелять прямым выстрелом с «3,» а не с «4» или с «П» [«Автоматчик должен и может поражать головную фигуру», Сватеев В.А., «Вестник Академии военных наук» №2 за 2013 г., стр.127-131].

А на разрабатываемых новых автоматах метку «П» надо сразу делать с высотой траектории 0,3 м. Но этого орденоносный ЦНИИТОЧМАШ испугался:
«Для разрабатываемого автомата установку прицела «П» с ДПВ по цели высотой 0,5 м … целесообразно сохранить, учитывая, что в Курсе стрельб ... основное количество целей приходится на эти мишени и обучение личного состава производится в соответствии с этими положениями.»

[Заключение ЦНИИТОЧМАШ на предложение В.А. Сватеева, исх.№597/24 от 05.02.2014].

Действительно, надо было убедить Минобороны вернуть Курс стрельб к реальному бою. Но ведь дело того стоит: нашим автоматчикам вернётся возможность поражать такого же автоматчика противника, залегшего с упором оружия на бруствер. И пришлось мне одному убеждать все инстанции Минобороны. Несколько месяцев назад экспериментальные стрельбы, проведённые по указанию военно-научного комитета Сухопутных войск, подтвердили: вероятность попадания с траекторией высотой 0,3 м существенно лучше, чем с «4», а тем более с «П».

Казалось бы, дебаты остались в прошлом, надо исправлять ошибку. И вдруг - статья В.В. Кораблина, где он против и взывает ко всем возможным инстанциям, которые «молчат, словно набрав в рот воды».

Особо отмечу, что процитированное выше заключение ЦНИИТОЧМАШ подписал в том числе и В.В. Кораблин. Поэтому, когда он пишет в статье, что рецензии на мои статьи «были отрицательные», он заведомо лукавит. Он лично подписывал заключение о правильности моей статьи. И когда ниже я буду сопоставлять «аргументы» статьи Кораблина с заключением ЦНИИТОЧМАШ, это я буду сопоставлять Кораблина с ним самим.

Не буду задерживаться на многочисленных театральных вздохах в статье Кораблина о влиянии моего предложения «на неокрепшие умы некоторых молодых военных учёных». Рассмотрю немногочисленную фактологию статьи Кораблина.

Выбор головной цели в качестве «основной», якобы, не обоснован

Самая низкая цель - головная и потому прямой выстрел должен быть рассчитан на её высоту.

И до АК74 так и было. Именно по головной фигуре стреляли прямым выстрелом с начала 20-го века ещё из трёхлинеек (головную фигуру «сажали на мушку») и до АКМ включительно, у которого высота траектории «П» равна 0,34 м, практически высота головной. В Курсах стрельб, начиная как минимум с 1915 года по как минимум Курс стрельб 1947 года, утверждённый маршалом И. Коневым, не только снайперы, а все стрелки учились поражать все мишени начиная с головной. То же самое было за рубежом, например, в германском курсе стрельб. Сейчас в наставлении по М-16 и, видимо, во всём НАТО цели для автоматчиков начинаются с головной.

Почему надо поражать головную?

Потому что головная фигура обозначает стрелка за бруствером с упором цевья на бруствер. В бою все хотят жить и занимают позицию за бруствером — каким-либо укрытием. И все армии мира учат занимать позицию именно так. Поэтому головная фигура — самая многочисленная в бою из залегшей пехоты. Не попадать в головную — значит не поражать залегшего противника.

И в моих статьях, и в обращениях в ЦНИИТОЧМАШ эти факты изложены неоднократно. Но кандидат наук Кораблин сам проанализировать эти факты не может, сделать из них выводы — тем более, назвал их «картинками». Требует бумажку - «специальные исследования». Так ведь предоставил я ему лично результаты специальной НИР «Лёгкость», где головная цель указана во всех видах боя! Вот грудная, по которой сейчас сделан прицел "П", в наступательном бою отсутствует совсем, а головная есть во всех видах боя. На обсуждении в военно-научном комитете я дважды зачитал результаты НИР «Лёгкость» Кораблину и указал, что на эту НИР в своей книге ссылается бывший начальник отдела ЦНИИТОЧМАШ В.Н. Дворянинов, а нынешний специалист ЦНИИТОЧМАШ Кораблин с ней почему-то не знаком. После этого Кораблин покраснел как варёный рак и покинул комнату, где шло обсуждение. Но вот не прошло и года и Кораблин забыл, как я доводил ему эту НИР и опять требует то, что ему давно предоставлено.

Хотя, какое там помнить события годовой давности, Кораблин в середине статьи не помнит, что написал в начале! В начале статьи он заявляет, что невозможно «простым изменением значения прицела П повысить эффективность стрельбы» и всю первую половину статьи это доказывает. А в середине статьи с апломбом выдаёт: «Вполне естественно, что при стрельбе по головной фигуре с прицелом «П» … вероятность попадания оказалась ниже, чем при стрельбе с предлагаемым прицелом «П» с высотой траектории 0,3 м. Именно так и должно быть. Для доказательства очевидной истины не надо было не только проводить расчёты или экспериментальные стрельбы, не надо было даже задумываться об этом.» А ещё чуть ниже не моргнув глазом опять меняет своё мнение на противоположное: «никакого прироста в эффективности стрельбы не будет!»

Просто поразительно: в одной статье - прямо противоположные утверждения, каша, поток сознания, противоречащий сам себе. И этот человек играет некую роль в разработке новых автоматов Калашникова! Чего же удивляться метаниям при разработке этих автоматов?!

Видимо понимая цену своим «аргументам», Кораблин переходит в наступление - обвиняет меня в том, что я «отбирал такие результаты, которые работали на мою версию». Это заявление Кораблина - ложь. Расчёт для средних стрелков я делал и досылал его в ЦНИИТОЧМАШ, у средних стрелков такое же преимущество «П_0,3» над «4» и «П», как и у лучших. Точка прицеливания в нижний край цели не потому, что я так захотел, а потому, что именно так ведётся огонь прямым выстрелом, смотрите второй и третий абзацы ст.155 Руководства по АК74 (Рис.1). А варианты стрельбы с точной установкой прицела зачем рассматривать, ведь речь идёт об улучшении прямого выстрела? Чтобы запутать дело?

У АК74, якобы, «прицел «П» соответствует прицелу «4»

Кораблин сам цитирует Руководство по АК74: «Ст.13 … «П» - постоянная установка прицела, примерно соответствующая прицелу 4 (дальности стрельбы 440 м)." Руководство разрабатывалось не один год Главным управлением боевой подготовки Сухопутных войск и введено в действие приказом главнокомандующего Сухопутными войсками. Это Руководство обязательно не только для Сухопутных войск, а для всех силовых структур, которые имеют на вооружении АК74. И в Руководстве чёрным по белому: «П» равна 440 м. На каком же основании Кораблин утверждает, что «П» равна 400 м?!

Оказывается, обращение Кораблина к «производителю автомата прояснило этот вопрос: у автомата АК74 прицел «П» соответствует прицелу «4». Название этого производителя Кораблин умалчивает.

Итак, если верить Кораблину, то производитель автомата подставил наших солдат. Ведь все войска следуют Руководству по АК74 и уверены, что с прицелом «П» попадут, начиная с 440 м. А производитель, оказывается, сделал так, что в интервале от 400 м до 440 м попасть невозможно, прицел не на эту дальность!

Я направил запрос Концерну «Калашников», и они очень оперативно ответили:
«АО «Концерн «Калашников» не вносил изменение в КД на секторный прицел автоматов АК74 и АК74М с целью изменения размеров кривой сектора, в том числе положения позиции «П». АО «Концерн «Калашников» не располагает информацией об обращении на предприятие автора статьи «Ошибка одного человека или сбой системы?» по указанному выше вопросу.»
[Ответ «АО «Концерн «Калашников» Сватееву В.А. от 08.02.2018].

Таким образом, производитель автомата не только не менял «П» к дальности 400 м, но В.В. Кораблин к производителю по этому вопросу даже не обращался! Кораблин придумал и своё обращение, и разъяснения производителя?! Похоже на то.

Отмечу, что этим письмом производителя Кораблин доказывает, что прицел «П» равен «4» и потому с ним, якобы, можно «уверенно поражать различные, в том числе малоразмерные цели». Кораблин забыл, что подписал заключение, в котором правильно указано: «Использование ... прицела «4» ... действительно неэффективно». Кораблин также забыл об аналогичном заключении института «СтиС» МВД РФ, и о стрельбах производителя прицелов НПЗ. Забыл Кораблин и о результатах недавних стрельб по указанию военно-научного комитета Сухопутных войск, которые показали вероятность попадания с «П_0,3» существенно лучше, чем с «4».

Поэтому даже если сровнять прицел «П» с прицелом «4», это не решит проблему. Траектория «4» слишком высока для головной фигуры и вероятность попадания недостаточна, её можно существенно увеличить, только снизив траекторию «П» до 0,3 м.

Несостоятельность предложения Кораблина

Что же предлагает Кораблин вместо исправления «П»? Он предлагает игнорировать указание ст.155 прицеливаться в нижний край цели, а вместо этого «правильно выбирать точку прицеливания», чтобы траектория прошла по центру цели.

Но для этого автоматчик должен: 1) как-то измерить точную дальность до цели; 2) вспомнить какое превышение согласно таблице превышений на этой дальности у того прицела, которым он сейчас прицеливается; 3) отмерить глазомером это превышение от нижнего края цели 4) и только теперь вместо нижнего края цели наводить в эту точку. Так делает снайпер из засады, когда время позволяет измерять, высчитывать и отмерять. Но это невыполнимо в том бою, который обычно ведёт автоматчик, где цели появляются неожиданно, на разных дальностях, на несколько секунд.

Таким образом, Кораблин предлагает отказаться от заключенного в ст.155 опыта всей предшествующей военной науки, которая не просто так пришла к прямому выстрелу. Если бы у автоматчика был вагон времени, то в Руководстве ему бы не рекомендовали до 400 м всегда стрелять с постоянного прицела прицеливаясь в нижний край цели, ничего не измеряя, не вычисляя и не смещая.

Кстати, если у автоматчика появляется время сделать точный выстрел до дальности 400 м, то ему и тут не следует слушать Кораблина с его смещением точки прицеливания, а лучше, как указано в ст.155, просто установить на прицеле точную дальность до цели и наводить в центр цели. Это надёжнее и точнее будет.

Не уместны ссылки Кораблина и на «систему образцов стрелкового вооружения» в каждом подразделении, которая (система) поражает все цели. Даже рассуждая формально, возможности любой системы складываются из возможностей составляющих её частей, поэтому, повысив возможности автоматов, повысим возможности всей системы стрелкового оружия. А предметно у нас по Курсу стрельб сейчас поражать головные цели учатся только снайперы с СВД. Снайпер в отделении один. А поразить ему надо всё отделение противника, так как все солдаты противника стараются залечь так, чтобы быть самой низкой целью в бою — головной. Если же снизим у АК74 «П» до 0,3м, то и все наши автоматчики начнут уверенно поражать всё залегшее отделение противника. Ещё раз напомню, что так и было до АК74. Почему Кораблин против этого понять из его статьи невозможно.

К концу статьи Кораблин приходит к обычному для недобросовестных разработчиков оружия посылу: «для эффективной стрельбы надо не эксперименты с прицелом проводить, а учить людей стрелять». Как знакомо! Виноватым за неправильный прицел «П» уже назначен «Ванька-ротный», который замучается учить автоматчиков «правильно выбирать точку прицеливания». Расплатятся за неправильный «П», собственно, уже давно, с Афганистана, расплачиваются автоматчики. Своими жизнями. А Кораблин В.В. останется ни при чём?! Не допущу!

Точнее — не допустим. Потому что мне удалось донести до профильных структур Минобороны, и не только, суть ошибки с прицелом «П» автоматов. Потому и появилась статья Кораблина — попытка оправдаться и затормозить исправление ошибки.
Автор: Автор – Сватеев Виктор Алексеевич, старший лейтенант запаса, командир роты.


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 86

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Titsen (Ig Titsen) 13 февраля 2018 06:34
    Красивый кипишь - одиночка против системы!

    И кто же кого?

    Ваше слово, товарищ Маузер!

    А точнее Калишников номого поколения!
    1. Vladimir 5 (Владимир) 13 февраля 2018 13:22
      Передовое стрелковое оружие имеет и передовые прицелы и давно пора забыть мушки и целики, я к тому, что прицел должен быть самонастраивающий с лазерным или другим измерением расстояния, ветра, температуры и дать точку попадания... Тому и споры станут ненужными...ых
      1. nov_tech.vrn (Михаил) 13 февраля 2018 20:46
        да, и диван должен быть самоходным и маневренным!
        1. Vladimir 5 (Владимир) 13 февраля 2018 21:31
          Предовые снайперские приборы уже имеют такие возможности, дело за массовостью в скором будущем. А самаходные диваны с печкой и туалетом называются "кунгами" и давно распространены,- из какой берлоги вещаете.......
          1. nov_tech.vrn (Михаил) 14 февраля 2018 02:22
            снайпер, хорошо подготовленный стрелок, и боец после КМБ, абсолютно разные лица, да и насчет кунга мне понравилось, все-таки диван он и есть диван
          2. midivan (Иван) 17 февраля 2018 20:02
            Цитата: Vladimir 5
            Передовое стрелковое оружие имеет и передовые прицелы и давно пора забыть мушки и целики

            Цитата: Vladimir 5
            Предовые снайперские приборы уже имеют такие возможности, дело за массовостью в скором будущем.

            Тут дело не только в передовых технологиях, снайпер залег и ждет, а боец бегает и бывает падает, вот бежите вы и навернулись в каменистой местности и трындец вашему прицелу, а мушки и целика нет request предлагаете через ствол целиться тогда? wink
            1. Vladimir 5 (Владимир) 17 февраля 2018 22:22
              Такие прицелы доводятся до достаточного уровня защищённости (дуракаустойчивости), ведь и нежный мобильник сегодня уже не страшно ранять...Главным иметь возможность вести результативный и снайперский и массированный огонь. Нет ничего дороже жизни бойца, потому всё для победы в бою, а по данной теме наше отставание постоянное......
              1. midivan (Иван) 17 февраля 2018 22:46
                Цитата: Vladimir 5
                Такие прицелы доводятся до достаточного уровня защищённости (дуракаустойчивости)

                Я бы молчал, если бы не видел изувеченный НСПУ, модель не спрашивайте, не помню,но вид у него такой, что вроде через каску голову проломить можно, а тем не менее случай, это примерно как не уметь пользоваться компасом при наличии навигатора, пусть будет прицел передовой но солдат обязан уметь стрелять без него. ИМХО
      2. Михаил28 (Михаил28) 27 февраля 2018 00:33
        Не только прицел самоприцеливающимся, но и автомат самостреляющим, а выстреливаемые пули самонаводящимися с гарантированным стопроцентным попаданием в противника.
    2. Svateev 14 февраля 2018 12:52
      Цитата: Titsen
      Красивый кипишь - одиночка против системы!

      Да ни разу не так! Я тоже часть системы, хоть и в отставке. Просто система разбирается внутри себя с проблемой, что и указано в названии статьи.
  2. Комментарий был удален.
  3. brdm (Дмитрий) 13 февраля 2018 07:21
    В Десятку!!!
  4. rotmistr60 (Геннадий) 13 февраля 2018 07:25
    Мне кажется, что данный спор между двумя людьми, даже и разбирающимися в стрельбе из автомата, не стоило выносить на сайт. Один желает доказать, что он умнее другого, так это сугубо личное дело. В свое время будучи ком взвода, а потом роты лично занимался пристрелкой оружия и учил бойцов опираясь на опыт и "Наставление по стрелковому делу" для АК, РПК, ПК... , что давало положительные результаты. В чем спор? В самоутверждении?
    1. Nosgoth (Сергей) 13 февраля 2018 14:41
      Когда кажется, нужно креститься.
      1. rotmistr60 (Геннадий) 14 февраля 2018 06:17
        Судя по вашему комментарию можно предположить, что вы являетесь автором этой статьи.
        1. Svateev 14 февраля 2018 12:01
          Цитата: rotmistr60
          Судя по вашему комментарию

          Да и судя по моему нику "Svateev" и по подписи под статьёй "Сватеев" это тоже можно предположить yes
          1. rotmistr60 (Геннадий) 14 февраля 2018 12:07
            Я вашего ника не видел, прошу прощения. А Nosgoth написал
            можно предположить
            из-за его странной реакции на мой комментарий. hi
    2. Сергей824 (Сергей) 13 февраля 2018 17:56
      "Мне кажется, что данный спор между двумя людьми, даже и разбирающимися в стрельбе из автомата, не стоило выносить на сайт." А куда выносить? Кокой только лабуды здесь только не увидишь. Начиная от рыцарей и заканчивая очередными "обещамс" ,что у нас будет принято через дцать лет,что мы поставили Венесуэле два катера,т.е. лодки с мотором. И люди обсуждают. А тут самое главное,что решает жизнь на поле боя не место? Можно иметь гениальный замысел,прекрасно отдать боевой приказ,разрисовать карту всеми цветами,а поражения нет. В каждом роде есть свои средства поражения,у пехотинцев,это стрелковое оружие и автомат самая массовая его часть.Автор поднял нужную тему,спасибо.
  5. алекс-сп (алексей ) 13 февраля 2018 07:46
    Интересная статья, но, так же как и rotmistr, не понимаю, зачем чисто научный (по крайней мере, пока) спор выносить на популярный сайт. Нет у большинства присутствующих возможности поддержать или опровергнуть автора.
    1. Svateev 13 февраля 2018 11:10
      Цитата: алекс-сп
      не понимаю, зачем чисто научный (по крайней мере, пока) спор выносить на популярный сайт.

      Это объясняется в самом начале статьи:
      Во-вторых, не понимаю причин, по которым Кораблин вынес в СМИ эту дискуссию. Я никогда не отказывался от обсуждения темы напрямую с ЦНИИТОЧМАШ, наоборот, это ЦНИИТОЧМАШ не ответил на мои предложения
    2. aws4 (антон 4) 13 февраля 2018 22:32
      очень плохо что нет.. каждый мужчина в нашей стране должен уметь стрелять с ак и иметь свой опыт... спасибо автору большое за статью.. все четко и пусть я не великий стрелок и спец но мой личный скромный опыт подтверждает его слова, методом тыка понял что именно прицел 3 золотая середина и уже после 3 месяцев учебки плевал на ком взвода ставил 3 вместо П результаты по ростовой фигуре были не отличимы а вот по грудной явное улучшение и не только у меня... после уже в линейной части некоторые офицеры замечали что автомат всегда стоит на тройке даже в пирамиде и один даже хвалил и не верил что я сам к этому пришел и мне никто не подсказал... но большая часть упертых журила меня и ругало но с результатами не поспоришь ...
      1. Svateev 14 февраля 2018 12:07
        Цитата: aws4
        мой личный скромный опыт

        Спасибо за опыт. Статью со всеми комментариями направлю в ВНК СВ. Потому что когда я один говорю: прицел П неправильный, то это я один "стрелять не умею", что и пытался доказать Кораблин.
        А когда уже даже не могу подсчитать сколько людей свой опыт приводят, то это уже и для начальства реальная проблема, не отмахнутся.
        1. aws4 (антон 4) 14 февраля 2018 20:09
          спасибо вам за ваши труды.. уверен даже если ничего не будет изменено то люди прочитав вашу статью в случае когда им предеться взять в руки ак будут знать и помнить...
  6. andrewkor 13 февраля 2018 07:47
    Я уже сегодня отметился своим мнением ,для уважаемых оппонентов повторю: выбросте этот никчемный 5,45*39 и верните гениальный 7,62*49!
    1. алекс-сп (алексей ) 13 февраля 2018 08:48
      Извините, но что это за патрон 7,62х49. Раньше о нем не слышал и вроде данных о нем нет...
    2. Svateev 13 февраля 2018 11:16
      Цитата: andrewkor
      выбросте этот никчемный 5,45*39 и верните гениальный 7,62*49!

      5.45мм лучше
      1) количеством носимого БК - в 1.5 раза больше патронов при том же весе,
      2) и в кучности автоматической стрельбы.
      Поэтому надо не 7.62мм вернуть. а на 5.45мм вернуть прицел П к такой же высоте траектории, какая была у 7,62мм. Чтобы поражать залегшую пехоту.
      1. vektor (Олег Миронов) 20 февраля 2018 00:02
        На всякий случай: прицел П соответствует на 5,45 и 7,62 ДПВ по грудной фигуре, только из-за разной начальной скорости пули у этих образцов разная ДПВ по грудной фигуре у 7,62 мм "3" у 5,45 мм "4"
        1. Svateev 20 февраля 2018 11:07
          Цитата: vektor
          прицел П соответствует на 5,45 и 7,62 ДПВ по грудной фигуре

          Неверно.
          У АК74 прицел П действительно соответствует ДПВ по грудной и это прямо указано в Руководстве.
          Но у АК и АКМ прицел П равен прицелу 3 (это указано в Руководстве). А высота траектории 3 равна 0,34м (смотри основную таблицу), то есть всего на 4см выше головной фигуры, но никак не близка к грудным 0,5м.
          То есть, прямой выстрел у АК и АК74 разный: у АК - практически по головной, а у АК74 - по грудной.
          Да, в Курсе стрельб стрелял АК и АКМ тоже только по грудной, но в бою попадал и по головной. А вот АК74 по головной в бою уже не попадает.
    3. Nulgorod (Иван) 13 февраля 2018 21:38
      Тоже отмечусь: .я сам за 7.62, но хватит уже поднимать эту тему где ни попадя, эта статья вообще не об этом angry
  7. Batar (Николай) 13 февраля 2018 09:19
    Какой-то глупый спор. Надо учиться стрелять и стрелять надо много. АК-74 неплохая машинка. Я погранец. И стреляли мы минимум 1 раз в неделю (1 магазин). А перед учениями 3 раза в неделю (по 3 магазина). Ну и пристреливали своё оружие. Первое время плохо стрелял, а через полгода очень хорошо. Однажды то со служившими рядом "мареманами" как-то разговорились: "А мы автомат видели только на присяге" (и то АК-47).
    1. Луноход 1 (Денис) 13 февраля 2018 11:00
      Конечно, учиться стрелять надо. Но! У нас всегда есть "но". Именно:"А мы автомат видели только на присяге" (и то АК-47)". И Саватеев верно говорит, мобилизованный гражданин не должен тратить много времени на пристрелку. Иначе он уже мертвый будет...
      1. Svateev 13 февраля 2018 11:25
        Цитата: Луноход 1
        мобилизованный гражданин не должен тратить много времени на пристрелку.

        Вы правы. Правильный прицел П особенно важен для призванных из запаса, которым на восстановление навыков будут даны считанные дни.
    2. Svateev 13 февраля 2018 11:20
      Цитата: Batar
      Надо учиться стрелять и стрелять надо много.

      Расчёт вероятности попадания для сравнения прицелов П и 4 с прицелом П_0,3 (высота траектории 0,3м) сделан для лучших и средних стрелков. То есть для обученных стрелков, дальше обучить уже невозможно. Проверяли на экспериментальных стрельбах тоже обученные люди - курсанты военного училища.
      То есть, сколько не стреляй, а с прицелом П на АК74 лучше попасть не возможно т.к. СТП ВЫШЕ ЦЕЛИ.
    3. Сергей824 (Сергей) 13 февраля 2018 17:36
      " Надо учиться стрелять и стрелять надо много." Никто не против,только делать надо правильно. Тогда результат будет при получен не за счет количества ...
    4. aws4 (антон 4) 13 февраля 2018 22:35
      давайте воще спилим мушку и пусть учатся стрелять на вскидку... ну и логика у вас уважаемый
  8. Луноход 1 (Денис) 13 февраля 2018 11:04
    Поражает мнение "зачем вынесли сор из избы"! Да потому что Сватеев практик, пытается доказать по видимому, теоретику, реальность и без поддержки общества этого может не выйти. Это как с автоматом Федорова, заявили что "этож какой перерасход патронов!!!" и все... А потом войны показали что автомат федорова опережал время и мог бы сберечь жизни солдат российской империи...
    1. Mavrikiy 13 февраля 2018 23:13
      Я тоже думаю - "честь мундира". А если еще и "защищался" по теме....
      Вся наука на этом стоит. "Сюда не ходи. Туда ходи"
  9. Лексус (Алексей) 13 февраля 2018 12:17
    На фоне 100%-ной оснащённости солдат западных армий коллиматорными (голографическими), оптическими и ИК (тепловизионными) прицелами (замечу, с начала 90-х годов ХХ века) и массовым внедрением высокоинтеллектуальных универсальных (дневной/ночной + встроенный баллистический вычислитель с системой стабилизации и отображением стрельбовой информации "в едином окне") обсуждение механических прицельных приспособлений выглядит любопытно. Равносильно тому, чтобы мы сейчас жарко спорили об эффективности мушкета на сегодняшнем поле боя. Без обид. hi
    1. Svateev 13 февраля 2018 12:35
      Цитата: Лексус
      обсуждение механических прицельных приспособлений выглядит любопытно. Равносильно тому, чтобы мы сейчас жарко спорили об эффективности мушкета на сегодняшнем поле боя. Без обид.

      Никаких обид и нет. Просто Вы не в курсе, что на ВСЕЙ оптике для наших автоматов НЕТ МЕТОК МЕНЬШЕ 4. Производители прицелов чётко выполнили второй абзац ст.155 Руководства по АК74 (Рис.1 в статье, прочтите внимательно). Поэтому с оптикой для автомата по головной стрелять ВООБЩЕ НЕВОЗМОЖНО.
      Так что обсуждаемая тема для современных навесных прицелов ещё более важна, чем для механического секторного прицела. На секторном хоть умный автоматчик может поставить 3 и стрелять прямым с неё. А на оптике ни 3, ни 2, ни 1 нету.
      1. Лексус (Алексей) 13 февраля 2018 12:58
        Неужели так сложно сделать по-человечески, а не через "нижнюю часть спины"? Получается -производители и стрелки - каждый сам по себе?
        1. JD1979 (Дмитрий) 13 февраля 2018 15:43
          И сложно, так как разработчики по большей части теоретики гал*мые, и просто - прогнать всех теоретиков через реальные горячие точки со своими выкидышами, что бы прочувствовали нижним мозгом, что сэкономленные доли секунды на прицеливание могут сохранить жизнь.
    2. Lock36 (Валерий) 13 февраля 2018 13:44
      Цитата: Лексус
      На фоне 100%-ной оснащённости солдат западных армий коллиматорными (голографическими), оптическими и ИК (тепловизионными) прицелами (замечу, с начала 90-х годов ХХ века)

      Вот прям 100% с начала 90х? Точно?
      1. Лексус (Алексей) 13 февраля 2018 13:48
        "Бурю в пустыне" помните? А у нас до сих пор большинство солдат современный прицел только по телевизору видят. Или пару раз на занятиях по ОП.
        1. Lock36 (Валерий) 13 февраля 2018 20:39
          Помню, и?

          Комитет Палаты представителей США по делам вооруженных сил отметил еще в 1975 году о пригодности использования коллиматорных прицелов для М16, однако, прошло еще довольно много времени прежде чем коллиматорные прицелы начали использоваться на оружии.
          Прицелы Aimpoint ограниченно применялись во время операции Буря в пустыне.
          Но только в 2000 году произошел прорыв, Aimpoint заключило контракт на поставку армии США. 565783 прицелов M68 Close Combat Optic Rifle Sights (Aimpoint Comp2).

          И это самые богатые - США.
          1. Лексус (Алексей) 13 февраля 2018 20:46
            "Ночники" гораздо дороже "коллиматоров". И что же? По вспышкам стрелять?
            1. Lock36 (Валерий) 13 февраля 2018 20:58
              Ничего не понял, Вы о чем?
              Я говорю, что не было 100% даже в США, тем более в 90е. Массовые поставки в армию США начались только после 2000 года.
              Всё.
              1. Лексус (Алексей) 13 февраля 2018 21:04
                Я просто акцент сместил в сторону именно "ночников". Насчёт дневных Вы правы.
          2. Svateev 14 февраля 2018 12:18
            Цитата: Lock36
            Прицелы Aimpoint ограниченно применялись во время операции Буря в пустыне.

            Прицел ACOG тоже. На сайте производителя куча отзывов такого типа: "Перед отправкой в Залив я за свои купил ACOG (вариант: мы, родители, купили своему чаду...)
            Но понимаете в чём разница в ситуации: у нас сейчас закупаются новые автоматы. И затраты на их прицелы уже заложены в цену автомата. Так зачем делать прицелы с П по грудной, если можно сделать П по головной?!
            Аналогично по закупкам ночных прицелов для автоматов: можно было добавить метку для прямого выстрела по головной, но закупают с меткой 4 и меньше меток нет.
            Так что для исправления ошибки часто не нужны дополнительные деньги. Нужна только воля.
            1. Lock36 (Валерий) 14 февраля 2018 12:34
              Я не против, обсуждалось другое.
            2. brn521 (Иван) 14 февраля 2018 15:53
              Цитата: Svateev
              у нас сейчас закупаются новые автоматы. И затраты на их прицелы уже заложены в цену автомата. Так зачем делать прицелы с П по грудной, если можно сделать П по головной?!

              При таком подходе придется менять прицелы у всех автоматов, уже принятых на вооружение и отгруженных на склады. Вот с оптикой и в самом деле может быть засада.
        2. aws4 (антон 4) 13 февраля 2018 22:40
          ну так это только и подтверждает то что если нет современных прицелов то учится надо именно на том что есть.. вы сами себе противоречите
  10. слава1974 (слава) 13 февраля 2018 13:03
    Правильная и нужная статья. Поддерживаю Сватеева Виктора Алексеевича на 100%. В войсках тема стрельбы по головным мишеням муссируется давно. Лично я с этой темой столкнулся на практике в Грозном в первую компанию. Низкая эффективность стрельбы по боевикам, прячущимся за укрытиями , на расстояниях городского боя 150-250 метров. И меня, выпускника военного училища, а я потом своих бойцов, учили стрелять правильно уже в боях. С прицелом 2 ли 3 , но никак не "П".
    Если вникнуть, то кажется, учись определять расстояния, делай поправки и будет тебе счастье. Так и считают в основном все большие начальники и теоретики. Но в реальном бою надо делать как говорит Сватеев, а эту ошибку с прицелом надо исправлять. Тем более она пошла дальше, проникла в новые прицелы.
    1. Severok (Макс) 13 февраля 2018 22:14
      Всё точно так и есть.
      А кроме автоматов есть ещё и пистолеты, которые пристреляны как бог на душу положит. ПМ имеет точки прицеливания от десятки, до нижнего шесть, ПЯ имеет точки прицеливания от десятки до (!) верхнего пять! Это чтоб попасть в чирик.
      Теперь представьте, что крайне необходимо на, как можно более дальней, понятной дистанции поразить супостата из пистолета. В частях учат стрелять с 25 метров, ни больше ни меньше. Если в руках ПЯ, то противника надо подпускать до 10-15 м, иначе прицельные приспособления закрывают примерную точку попадания. Если ПМ - то чтоб попасть в грудь надо целить в яйца!?
      Спасибо оружейникам за заботу о защитниках родины, за ох... какую пристрелку оружия с завода. Ведь во многих частях наши благожелатели из Москвы дореформировались до полного отсутствия мастерских РАВ, где можно было бы исправить дела поганых заводских рук.
  11. leonardo_1971 (Леонид) 13 февраля 2018 14:29
    Надо пристреливать своё оружие каждому бойцу под свой глаз,хватку,лежку.но на это надо желание и хорошего инструктора.
    1. Svateev 13 февраля 2018 14:51
      Цитата: leonardo_1971
      Надо пристреливать своё оружие каждому бойцу под свой глаз,хватку,лежку

      Не получится. У прицела все метки (углы прицеливания) рассчитаны на выполнение требований "ровная мушка, правильная прикладка, плавный спуск".
      И если боец настолько особенный, что у него угол вылета не табличный, то, ну приведёте под него персонально, например, позицию прицела 3, так он только на 300м и будет попадать, а на другие дальности - нет.
      Ровной мушке, прикладке, спуску надо обучать, от этого не уйти.
      1. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 13 февраля 2018 15:58
        Цитата: Svateev
        Ровной мушке, прикладке, спуску надо обучать, от этого не уйти.


        Один узбек, стрелял впервые - приклад под мышку зажимая, трассеры веером в небо...
        Другой приклад на плече клал - очередь в 5 м от позиции землю раскидывала... Жесть
        Обучили конечно.
        Все одно, пока отделение целилось, успевал положить за секунды свои мишени и 4-5 соседских, за что получал нагоняй от дежурного по полигону и поощрение от ротного.
        Военная подготовка, должна идти со школы - не стреляй я каждый божий день по 50-100 патронов из мелкашки в школьном тире, хрен бы так стрелять научили в армии.
  12. тоже-врач (Павел) 13 февраля 2018 15:16
    Прочитал внимательно, проверить достоверность не могу. Надеюсь, если мне когда всучат калаш, то и инструктаж с учётом всех изменений проведут.
    .
    Однако уже сегодня калаши - это как шашка у офицеров первой мировой. И как тогда качество златоустовской стали шашек на боеспособность войск почти не влияло, так и сегодня свойства стрелковки практически бесполезны. Сегодня это оружие самозащиты и полицейских. А в исход боёв будут решать ПТУРСы и артиллерия. У кого больше ракет и снарядов - тот и победит.
    .
    Хотелось бы поделиться этими и другими мыслями в более приватной обстановке.
    1. Marssik (марсель) 17 февраля 2018 12:52
      Цитата: тоже-врач
      У кого больше ракет и снарядов - тот и победит.
      Все это старо как мир. В 41м тоже так думали ,ан нет ,за две недели до Москвы добежать не получилось.
    2. midivan (Иван) 17 февраля 2018 21:21
      Цитата: тоже-врач
      А в исход боёв будут решать ПТУРСы и артиллерия. У кого больше ракет и снарядов - тот и победит.

      wink hi Надеюсь вам вс..ат скальпель и бинты, калаш вам ни к чему с таким подходом drinks
  13. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 13 февраля 2018 15:49
    Ну не знаю.
    Сколько стрелял из АК-74 - проблем с прицеливанием и попаданиями не было.
    Грудная или ростовая - попадания на дистанции 100-300 м стабильны.
    Правда по началу траекторию трассирующими определял, что бы руку набить.
    Уже писал, что грудная мишень была прикрыта небольшим холмиком, из-за которой торчал только угол "головы" и поразить мишень прямым выстрелом не было возможности. Знание траектории позволяло взять прицел так - что бы пуля перелетала холмик и попадала в невидимую стрелком часть головы - навесная стрельба.
    Правда я со школы имел стрелковый разряд.
    А вот ребятам с "кишлаков" стрельба давалась туго.
    1. Svateev 13 февраля 2018 19:56
      Цитата: DimerVladimer
      Грудная или ростовая - попадания на дистанции 100-300 м стабильны.

      А речь идёт о попадании в головную.
      Цитата: DimerVladimer
      грудная мишень была прикрыта небольшим холмиком, из-за которой торчал только угол "головы" и поразить мишень прямым выстрелом не было возможности.

      Очень интересно. Давайте уточним:
      1) Вы считаете, что при прямом выстреле пуля летит по прямой?
      2) А при навесном - навесом?
      1. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 15 февраля 2018 08:59
        Цитата: Svateev
        Очень интересно. Давайте уточним:
        1) Вы считаете, что при прямом выстреле пуля летит по прямой?
        2) А при навесном - навесом?


        Имелось ввиду, что целясь по инструкции - попадаешь в преграду. Зная траекторию - берешь настолько выше, что бы пуля с минимальным превышением перелетела препятствие и "упала" в мишень, которую из положения лежа за препятствием не видно.
        1. Svateev 15 февраля 2018 18:59
          Цитата: DimerVladimer
          Зная траекторию - берешь настолько выше, что бы пуля с минимальным превышением перелетела препятствие

          Так можно рассчитать выстрел с любого прицела, в том числе с П. Если знаешь траекторию (Вы совершенно правы) и препятствие находится примерно на середине дальности. Такой случай описывается в книге "Ванька-ротный".
          1. Marssik (марсель) 17 февраля 2018 13:06
            Цитата: DimerVladimer
            Сколько стрелял из АК-74 - проблем с прицеливанием и попаданиями не было.
            Грудная или ростовая - попадания на дистанции 100-300 м стабильны.
            Я разрядов не имею ,но стрелять учился легко,все мишени как им и положено падали.
            С небес на грешную землю пришлось упасть, когда мишени стали маленькими подвижными и представлять немалую угрозу здоровью. Хоть и готовили нас очень интенсивно я не попал в появившуюся под кустом грязную шапку с 200 метров. Хорошо, что получилось ее испугать и заставить спрятаться. Это обеспечило наше доблестное подразделение дополнительными 5тью часами работы.
  14. Earnest (Сергей) 13 февраля 2018 18:06
    Цитата: алекс-сп
    Интересная статья, но, так же как и rotmistr, не понимаю, зачем чисто научный (по крайней мере, пока) спор выносить на популярный сайт. Нет у большинства присутствующих возможности поддержать или опровергнуть автора.

    Что значит - "нет"? А что мы тогда тут делаем? Или надо спросить чуть жестче: "Что тут делают те, кто не может обоснованно высказать свое мнение по вопросам огневой, физической и иной подготовки бойца?" Просто читают? Тогда не пишите ничего в комментариях, "не увеличивайте энтропию Вселенной" (С).
    Тема о точке прицеливания у нас в части была поднята офицерами и прапорщиками, вернувшимися из Чечни и пытавшимся научить бойцов стрельбе снизу вверх в горах и в городе (особенно сложно именно в городе, где надо попасть к примеру в голову пулемётчика в окне). Что касается наших полковых практик, то мы не стали много спорить, про "П" и "3", а с разрешения командира части устроили сравнительные стрельбы 2-мя группами из 5 бойцов, которым даже не довели информацию об каких-то там экспериментах. Результат был в пользу "новизны", и мы просто за несколько стрельб "перепристреляли" все автоматы так,чтобы СТП для грудной фигуры на 300 м приходилась на голову при стрельбе "под обрез" мишени. Это дало резкий всплеск (рост) оценок по огневой подготовке (помните старое упражнение контрольных стрельб из АК, с 12 патронами, когда надо было три мишени поразить на "отлично"?). Что же касается огня по дальним целям, то всё оставили на "авось" -
    за все годы службы мне стрелять дальше чем на 500 метров из АК не пришлось ни разу. А про присутствующего здесь автора и его борьбу с ветряными мельницами я узнал уже на этом сайте.
    1. Earnest (Сергей) 13 февраля 2018 18:11
      Ещё добавлю для особо упёртых такой аргумент - представьте на минуту, что на АК не открытый прицел, а диоптрический. Представили? А теперь проиграйте в голове все варианты стрельбы в бою по быстро появляющимся целям на расстоянии 50-200 м. Вот вам и вся наука от ЦНИИТОЧМАШа... Лучше я занижу выстрел /и неисключено, что попаду рикошетом/ и увидев точку падения первых пуль скорректирую прицел, чем пущу пулю над целью и даже не пойму, на 1 см или на 1 м выше стреляю.
      1. Варна (Вар Варич) 16 февраля 2018 21:08
        Цитата: Earnest
        . Лучше я занижу выстрел /и неисключено, что попаду рикошетом/ и увидев точку падения первых пуль скорректирую прицел, чем пущу пулю над целью и даже не пойму, на 1 см или на 1 м выше стреляю.

        Спасибо за совет .
  15. рюрикович (Андрей) 13 февраля 2018 19:09
    Помню, всё время на стрельбище прицел был постоянным "П" и стреляли мы из АК-74. Т.к. стрелять я любил, то уже к концу службы по контракту с 12 патронов половиной ложил все три мишени, а остальными помогал соседям. Но один раз осталось 5 патронов, а таварышы офицеры заранее чуть в сторонке метрах в 70-80 поставили на пеньке бутылку из под шампусика, дабы на спор потом пострелять. Я целясь, как по пулемётчику,под обрез пенька,очередью её и убрал. Правда потом пришлось через магазин "извиняться" laughing Благо офицеры тоже люди и хоть грозились исполнить действия сексуального характера,всё таки признали точность smile
    Так что для дистанций боя в 100-200 метров постоянного прицела вполне хватает, тем более в скоростных боях со сменами позиций в городской среде и в лесополосе особо никто не выцеливается. Огонь ведётся скорее прихологический. Так что в принципе улучшение качества стрельбы с изменением прицела для поражения менее заметных целей нужно для более специализированных подразделений. А солдатам, в большей массе которые используют стрелковое оружие в меньшей степени(артиллерия,ракетчики, тыловые службы, инженерные войска) вполне хватает навыков стрельбы по прицелу "П"
    Личное мнение hi
    1. Svateev 13 февраля 2018 20:20
      Цитата: рюрикович
      метрах в 70-80 поставили на пеньке бутылку из под шампусика

      Вы попали только потому, что бутылка стояла близко - 75м. Считаем:
      превышение траектории 4 над линией прицеливания (над нижним краем цели) на дальности 50м составляет 11см, на дальности 100м - 24см, Следовательно на дальности 75м превышение примерно (24=11)/2= 17см. Высота бутылки шампанского 25-30см, то есть пули ещё не перелетали через бутылку (как не перелетают через головную до дальности 150м). Но если бутылку поставить на 150м, где превышение 4 составляет 33см, то пули уже шли бы выше неё. Нет, иногда пули из-за рассеивания идут существенно ниже СТП и могут попасть в бутылку и на 150м. Но очень редко.
      P.S. Не понимаю офицеров, которые сначала выставили бутылку под обстрел. а затем заставили её возмещать. Мне больше по душе офицеры из фильма "Торпедоносцы":
      - Товарищ старший лейтенант, Вы опоздали на построение!
      - Никак нет, товарищ полковник, до построения ещё три минуты!
      - Выбросьте Ваши часы, они отстают!
      Старлей срывает с руки свои часы и зашвыривает их куда подальше: "Разрешите стать в строй?"
      На следующее утро:
      - Товарищ старший лейтенант, Вы были правы - вчера мои часы спешили на три минуты! - Комполка снимает с руки свои часы и отдаёт старшему лейтенанту.
      1. рюрикович (Андрей) 13 февраля 2018 21:05
        Они выставили её раньше,когда готовили стрельбище. А мне наглости хватило её сбить, ибо я знал, кому она "предназначалась" lol Так что мне в любом случае грозил магазин fellow
        Цитата: Svateev
        Высота бутылки шампанского 25-30см, то есть пули ещё не перелетали через бутылку (как не перелетают через головную до дальности 150м

        Ну что ни говорите, но видимая площадь бутылки в разы меньше площади мишени пулеметчика и даже сопоставима с головою человека(относительно ,конечно). А если учитывать ещё и увод ствола в сторону(ЕМНИП вправо вверх),то выбор точки прицеливания тоже немаловажен.
        Цитата: Svateev
        Вы попали только потому, что бутылка стояла близко - 75м

        Это примерное расстояние - годиков уж прилично прошло. Но то, что она была несколько ближе, чем ближняя ростовая это несомненно hi
        1. Svateev 14 февраля 2018 14:10
          Цитата: рюрикович
          видимая площадь бутылки в разы меньше площади мишени пулеметчика

          Я не ставлю под сомнение Вашу способность правильно навести в цель и сделать правильный спуск. Но если бы бутылка стояла на 150-200м, то при любой точной наводке попасть невозможно т.к. пули уже идут выше бутылки. Надо снижать траекторию, а для этого надо знать баллистику не в объёме курса обучения автоматчика. Нас, офицеров, этому учили весь первый курс училища очень плотно, а потом ещё три года в процессе практического применения оружия. И то до много доходишь уже в войсках.
          Вот потому и бьюсь за правильный П, чтобы любой автоматчик поставил П, навёл в нижний край любой цели И ПОПАЛ не задумываясь ни о какой баллистике.
    2. Svateev 13 февраля 2018 20:24
      Цитата: рюрикович
      для дистанций боя в 100-200 метров постоянного прицела вполне хватает,

      Нет. Уже на дальности 150м траектория 4 выше головной цели, траектория П - тем более.
      1. рюрикович (Андрей) 13 февраля 2018 21:17
        Спорить не буду, тем более с Вами hi smile
        То, что Вы в своих доводах приводите верные аргументы по улучшению точности стрельбы - это хорошо. Но не стоит отрицать и того, что не все цели головные на таких дистанциях. Да исходя и с чисто психологии бойцы могут вести огонь просто в ту сторону. Тут уже всё зависит от задачи или ситуации на данный момент. Да и вообще, любой бой на разных дистанциях в различных условиях видимости не похож один на один request Так что всё относительно.
        Так что в любом случае солдат будет целиться исходя из своих знаний,помноженных на опыт hi
        1. Svateev 14 февраля 2018 12:26
          Цитата: рюрикович
          не стоит отрицать и того, что не все цели головные на таких дистанциях.

          Я и не отрицаю. И статья 155 Руководства по АК74 не отрицает.
          Дело в том, что когда прицел П сделан по самой низкой цели, то по всем более высоким целям попадаем без проблем, Посмотрите на Рис.2 и подставьте туда более высокую цель. Попадём? Без сомнения!
          Поэтому когда я говорю, что АК74 должен поражать головную, то я имею ввиду "поражать начиная с головной и все более высокие до ростовой". А сейчас с П поражаем с грудной до ростовой.
          1. рюрикович (Андрей) 14 февраля 2018 17:53
            Соглашусь с Вами hi
  16. Оператор (Андрей) 13 февраля 2018 20:42
    Правильное решение спора о постоянном прицеле на дальность прямого выстрела - переход на подкалиберные пули с начальной скоростью 1400 м/с и ДПВ 600 метров.

    ЦНИИТочМаш, ау!
    1. Mavrikiy 13 февраля 2018 23:35
      Они и из подкалиберной пули сделают.... пулю.
      Будет ДПВ 600 по ростовой мишени и?.....Точность чуть-чуть повысится, а проблема останется.
  17. Mavrikiy 13 февраля 2018 23:29
    В Курсах стрельб, начиная как минимум с 1915 года по как минимум Курс стрельб 1947 года, утверждённый маршалом И. Коневым, не только снайперы, а все стрелки учились поражать все мишени начиная с головной. То же самое было за рубежом, например, в германском курсе стрельб. Сейчас в наставлении по М-16 и, видимо, во всём НАТО цели для автоматчиков начинаются с головной.

    Вероятно, после 1947г., получив новое, большой огневой мощности оружие, ученые решили создать и "самую передовую науку боя".
    Мол бой стал маневренным, а значит главная цель бегущая. И главное поразить ее. А то что 90% боя это перестрелка и здесь у нас бешеный расход боеприпасов, при минимуме попаданий..... Зато "наукообразность" нового доказала ценность кадров.
    1. Svateev 14 февраля 2018 12:31
      Цитата: Mavrikiy
      ученые решили создать и "самую передовую науку боя".

      Плюс к этому более высокая грудная мишень резко улучшила результаты огневой подготовки. Интересы "нового слова в военной науке" и генералов невоюющей армии совпали.
  18. тасха 14 февраля 2018 05:44
    Если исключить из статьи личную неприязнь, то остается только один важнейший нерешённый вопрос - Изменение курсов стрельб в соответствии с реалиями современного боя и статистикой огневых контактов. Насколько я знаю, в Курсе стрельб (КС СО БМ и Т-2003) головная мишень №5 упоминается для стрельб только из снайперской винтовки....
    Может в современных редакциях что и поменялось...
    1. Svateev 14 февраля 2018 12:33
      Цитата: тасха
      Может в современных редакциях что и поменялось...

      Нет, пока не поменялось. Именно необходимость отредактировать Курс стрельб и тормозит исправление ошибки с П, т.к. по нынешнему Курсу по грудной цели попадают, стало быть всё нормально.
      1. тасха 14 февраля 2018 12:39
        Эге. Тогда надо всё-таки начинать с Курса стрельб. Ведь насколько я понимаю, ЦНИИТОЧМАШ ведёт работы по требованиям заказчика - вооружённых сил.
        "Ошибка П" - это уже дело второе...
        1. Svateev 14 февраля 2018 14:22
          Цитата: тасха
          ЦНИИТОЧМАШ ведёт работы по требованиям заказчика - вооружённых сил.

          Именно так ЦНИИТОЧМАШ и ответил в заключении, мол, дело за Минобороны. Я это цитирую в статье.
          Но когда я доказал ошибку в Минобороны, вдруг сотрудник ЦНИИТОЧМАШ Кораблин печатает статью: "Караул, не надо снижать траекторию П !" И получается, что ЦНИИТОЧМАШ заинтересован в консервировании ошибки. Почему? Вот вопрос...
  19. sib.ataman 14 февраля 2018 07:25
    Разбираться нужно не Сватееву с Кораблиным, а ФСБ с Кораблиным. На лицо все признаки умышленного вредительста. А дальнейшее разглагодьствование равносильно предательству.
    1. Svateev 14 февраля 2018 12:36
      Цитата: sib.ataman
      На лицо все признаки умышленного вредительста.

      А статья "Вредительство" или похожая есть в УК ? Говорят, что нету.
      1. Оператор (Андрей) 14 февраля 2018 21:53
        Статья 281 Уголовного кодекса Российской Федерации - диверсия (нанесение вреда оборонной способности страны).
        Формы диверсии:
        - взрывы;
        - поджоги;
        - другие действия.
        1. Svateev 15 февраля 2018 19:02
          Цитата: Оператор
          диверсия

          Не подходит... request
          1. Оператор (Андрей) 15 февраля 2018 19:22
            Другие действия по нанесению вреда обороноспособности Российской Федерации - целенаправленное сбитие прицелов штатного стрелкового оружия РА.
Картина дня