«Красный» уровень угрозы для ВКС России: прояснился итог негласной гонки «тактиков» Су-34 и F-15E


Су-34 ВКС России и многоцелевой истребитель F-15E «Strike Eagle» 48-го тактического истребительного авиакрыла ВВС США, развёрнутого на авиабазе Лейкенхес (Великобритания)


Все те, кто хоть немного интересуется техническими особенностями современной боевой авиации и другой военной техники, далеко не раз сталкивались в рунете с ура-патриотическими сравнительными обзорами многоцелевого истребителя Су-35С с малозаметным истребителем завоевания превосходства в воздухе F-22A «Raptor» либо высокоточного фронтового истребителя-бомбардировщика Су-34 с тактическим истребителем F-15E «Strike Eagle». В них можно встретить как вполне адекватные сопоставления отдельных качеств одной машины с аналогичными параметрами другой (к примеру, касаемо маневренности и возможностей ближнего воздушного боя), так и абсолютно не соответствующие реальности сравнения бортовых радиолокационных комплексов, а также ударных возможностей. Зачастую необъективность таких обзоров заключается в том, что авторы оперируют устаревшей информацией лишь с русскоязычных источников, в то время как анализируемые изделия (чаще касается западноевропейской и американской техники) уже прошли от одного до двух и более этапов модернизации.

ОБРЕТЕНИЕ ОПЕРАТИВНОЙ БОЕВОЙ ГОТОВНОСТИ ДАЛЬНОБОЙНЫХ ТАКТИЧЕСКИХ РАКЕТ JASSM-ER В СОСТАВЕ ВООРУЖЕНИЯ F-15E — СЕРЬЁЗНЫЙ ВЫЗОВ ДЛЯ ВКС РОССИИ НА ЕВРОПЕЙСКОМ ТЕАТРЕ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ. ЧТО ПРОТИВОПОСТАВИТ СУ-34?


К сегодняшнему обзору нас сподвигла информация, поступившая 8 февраля с авиавыставки «Singapore Airshow-2018». Здесь официальные представители военно-промышленной корпорации «Lockheed Martin» заявили о достижении оперативной боевой готовности тактической крылатой ракеты большой дальности AGM-158B JASSM-ER в составе вооружения многоцелевых истребителей F-15E «Strike Eagle». О чём это говорит?

Во-первых, об обретении стратегических ударных качеств всеми без исключения эскадрильями ВВС США, оснащёнными тактическими истребителями «Страйк Игл». Это будет достигнуто благодаря сочетанию огромной дальности ракеты AGM-158B c солидным радиусом действия F-15E. При смешанном профиле полёта без дозаправки дальность удара данной ракетой с борта F-15E приблизится 2500 км (сопоставимо с ударами дальнего бомбардировщика Ту-22М3 с применением аэробаллистических ракет семейства Х-15). На фоне этого факта в разы большую угрозу начинают представлять крупные авиабазы, расположенные в странах Западной и Восточной Европы. Взять, к примеру, крупную авиабазу Военно-воздушных сил Великобритании «Lakenheath», расположенную на юго-западе Туманного Альбиона.

Развёрнутые на данном объекте тактические истребители F-15E «Strike Eagle» (входящие в состав 48-го тактического истребительного авиакрыла ВВС США на протяжении 25 лет) получат возможность осуществления пусков ракет JASSM-ER по стратегически важным военным и промышленным объектам в Западном военном округе нашего государства. Без дозаправки в воздухе пуски могут быть осуществлены по объектам в Белгородской, Калужской, Псковской и Ленинградской областях (при условии взлёта с АвБ Лейкенхес). В случае же единичной дозаправки F-15E над территорией ФРГ или Восточной Европы, в зоне досягаемости окажутся важнейшие объекты Кубани, Поволжья и Западного Урала. Не вызывать беспокойства подобная ситуация принципиально не может, поскольку JASSM-ER обладают гораздо меньшей радиолокационной заметностью, нежели большинство состоявших и состоящих на вооружении стратегических крылатых ракет семейства UGM-109D/E «Tomahawk Block III/IV». Эффективная поверхность рассеяния первой едва доходит до 0,03 — 0,05 кв. м, что может вызвать проблемы обнаружения, сопровождения и захвата даже для радиолокационных средств комплекса С-300ПС. Единственный зенитно-ракетный комплекс, способный эффективно справиться с JASSM-ER, — это С-300В4, боекомплект которого включает зенитные ракеты 9М82МВ, способные действовать по загоризонтным целям благодаря наличию активных радиолокационных головок наведения. Также усовершенствованные радиолокационные станции «Имбирь» и 9С32М (комплекса С-300В4) имеют значительно уменьшенные нижние границы по эффективной отражающей поверхности цели, чем ранние 30Н6.

Применение метода активного радиолокационного самонаведения в современных ЗРК, на театрах военных действий XXI века, является первостепенным ввиду использования тактическим и стратегическими крылатыми ракетами противника сложных подлётных траекторий к намеченным целям; эти траектории обычно проходят за пределами радиогоризонта для прикрывающих воздушное пространство ЗРК. Средство воздушного нападения противника «подкрадывается» через складки и другие естественные детали рельефа местности. Теоретически, зенитно-ракетные комплексы «Триумф» также должны работать по загоризонтным воздушным нарушителям, но на практике это качество так и не реализовано в связи с дефицитом (или отсутствием) в боекомплектах «Четырёхсоток» ракет 9М96Е2.

Во-вторых, F-15E будут отличаться уникальной гибкостью применения в дальних операциях в отличие от тех же «стратегов» B-1B «Lancer», что обусловлено создаваемым эффектом внезапности. Дело в том, что радиолокационная сигнатура «Лансера», равно как и частотные параметры радиоэлектронных помех от его бортового комплекса РЭБ AN/ALQ-161, уже известны нашим подразделениям радиотехнической разведки, и обнаружение бомбардировщиков B-1B на том или ином воздушном направлении будет указывать на готовящийся точечный массированный удар ракетами JASSM/-ER, в то время как ЭПР "Страйк Игла" практически идентична отражающей поверхности истребителей для завоевания превосходства в воздухе F-15C "Eaglе". Следовательно, неспособность чёткого отличия ЭПР F-15E от эффективной отражающей поверхности F-15C не позволяет окончательно выяснить модификацию обнаруженного истребителя противника, а значит и заблаговременно определить вероятный список выполняемых им операций.

В этот момент одно звено «Страйк Иглов» способно запустить в сторону целей 12 дальнобойных ракет AGM-158B JASSM-ER (по три ракеты на узлах подвески каждого тактического истребителя). И это крайне существенное преимущество ВВС США перед ВКС России на текущий момент времени. Почему?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо детально сравнить дальнобойный боекомплект F-15E «Strike Eagle» с аналогичным арсеналом высокоточного фронтового истребителя бомбардировщика Су-34. Если у штатовской машины это JASSM-ER, обладающая радиусом действия в 1200 км, то у нашего Су-34 основным калибром дальнего радиуса действия является является Х-59МК2 «Овод-М» с дальностью действия 285 км, что едва опережает турецкую тактическую ракету SOM и заметно уступает первой модификации AGM-158A JASSM. Как следствие, максимальная «глубина» удара Су-34 с применением «Овода-М» составляет всего 1415 км против 2500 км у F-15E «Strke Eagle», что не позволяет российской машине наносить удары по удалённым объектам в Западной Европе без дозаправки в воздухе. Тем не менее, это далеко не единственный критерий, по которому необходимо сравнивать потенциалы Су-34 и F-15E.

БОРТОВОЕ РАДИОЭЛЕКТРОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ «СВЕЖИХ» F-15E ПОСТРОЕНО ВОКРУГ ПЕРЕДОВОГО АФАР-РАДАРА, ОБЕСПЕЧИВШЕГО «СТРАЙК ИГЛАМ» РАДИКАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ОТРЫВ ОТ СУ-34. AN/APG-70 УХОДИТ В ПРОШЛОЕ


Многофункциональная бортовая РЛС со щелевой антенной решёткой AN/APG-70 на борту «раннего» F-15E (слева) и перспективная АФАР-РЛС AN/APG-63(V)3, установленная на прошедший модернизацию F-15C «Eagle». Последняя является базовым изделием для разработки более совершенного AN/APG-82(V)1


Одним из наиболее существенных пунктов, несомненно, является сравнение бортовых радиолокационных комплексов обеих машин. Многофункциональный тактический истребитель Су-34 оснащается бортовым радиолокационным комплексом (БРЛК) Ш-141, представленным РЛС с пассивной фазированной антенной решёткой Б004. Изделие создано Научно-исследовательским институтом радиоэлектронных комплексов (НИИРЭК), входящим в состав холдинга «Ленинец» (ранее СКБ «Земля» ЦНПО «Ленинец»). Данная РЛС обладает практически всеми качествами, характерными для более продвинутых АФАР-радаров, предназначенных для истребителей переходного поколения «4++». В частности, обеспечиваются режимы: SAR (синтезированная апертура + картографирование рельефа местности с разрешением РЛ-изображения, позволяющим классифицировать объект); GMTI (обнаружение и сопровождение движущихся наземных/надводных целей), идентификации групповой цели и определение её численности (с классификацией некоторых единиц техники), а также обнаружения, сопровождения и захвата воздушных целей.

Тем не менее Ш-141 обладает и массой недостатков, связанных с далеко не лучшими дальностными возможностями, зависящими от мощности излучателя и чувствительности приёмника. В частности, импульсная мощность Б004 составляет 14 кВт, что почти в 3 раза меньше, нежели у наиболее «дальнозоркого» радара Н035 «Ирбис-Э». В связи с этим дальность обнаружения различных типов целей у Ш-141 почти в 3 раза меньше, нежели у «Ирбиса». Стандартная воздушная цель типа «истребитель» обнаруживается на удалении 90 км, надводная цель типа «корвет» — 120 км, автофургон — около 35 км, а железнодорожный мост — порядка 100 км. Аналогичные объекты обнаруживаются бортовой РЛС «Ирбис-Э» на в 2 раза большей дистанции. Пропускная способность и целевая канальность Б004 оставляют желать лучшего и недотягивают даже до уровня Н011М «Барс» (Су-30СМ): первая способна «завязывать» 10 трасс воздушных целей в режиме СНП, а также захватывать 4 из них, в то время как «Барс» сопровождает 20 воздушных объектов. Разрешение Б004 при картографировании гораздо более низкое, нежели у «Ирбиса» и составляет 10 — 15 метров, что для ПФАР-радара является весьма слабым показателем.

Перейдём к обзору бортового радиолокационного комплекса тактических истребителей F-15E «Strike Eagle». Многие военно-аналитические издания, а также ресурсы-справочники ошибочно указывают, что бортовой РЛС «Страйк Иглов» по-прежнему остаётся многофункциональная AN/APG-70. Как известно, это изделие представлено плоской щелевой антенной решёткой Х-диапазона (8-12 ГГц) с механическим сканированием и скоростью переброски луча 140 град/с. Частота работы процессора управления радаром составляет 1,4 МГц, в то время как сигнальный процессор обладает частотой в 33 МГц. Несмотря на введение способностей по обнаружению и сопровождению наземных/надводных целей и даже режима синтезированной апертуры, APG-70 является устаревшим радаром, разработанным на элементной базе БРЛС AN/APG-63 (последние — неотъемлемая часть комплекса управления вооружением истребителей завоевания господства в воздухе F-15C «Eagle»). Наличие ЩАР указывает на спектр недостатков, характерный для радаров Н001ВЭП (Су-30МКК/МК2) и «Жук-М». Так, помехозащищённость APG-70 на ранних «Страйк Иглах» обеспечивалась лишь благодаря адаптации алгоритма обработки принимаемых сигналов посредством сигнального процессора и конвертера сигнала, в то время как радары с АФАР фильтруют помехи с помощью цифрового управления каждым приёмо-передающим модулем. Единственным же преимуществом можно считать неплохую дальность действия APG-70, которая по цели типа МиГ-35 достигала 125 км.

Но давайте оценивать ситуацию более трезво и не обольщаться умеренными технологическим возможностями AN/APG-70, ведь в настоящее время большая часть авиапарка F-15E «Strike Eagle» обновлена совершенно новыми бортовыми РЛС с активной фазированной антенной решёткой модификации AN/APG-82(V)1. Модернизация проводится в рамках программы RMP («Radar Modernization Program»), которая была инициирована Министерством обороны США ещё в 2008 году, в момент выделения компании «Boeing» ассигнований в 281 млн. долларов на проведение НИОКР по RMP.

Этот перспективный радар является гибридом бортовой радиолокационной станции с АФАР AN/APG-63(V)3 (адаптирована в соответствии с требованиями ВВС Саудовской Аравии для истребителей F-15SA) и ещё более продвинутой бортовой РЛС AN/APG-79, предназначенной для палубных многофункциональных истребителей F/A-18E/F. От первого было позаимствовано полотно АФАР, от суперхорнетовского «79-го» — перспективный высокопроизводительный процессор, предназначенный для эффективного управления новыми радиочастотными перестраиваемыми фильтрами (RFTF, — Radio Frequency Tunable Filters), за счёт которых отдельные группы приёмо-передающих модулей могут использоваться для постановки направленных помех в сторону радиотехнических средств противника. Более того, фильтры RFTF обуславливают аппаратную реализацию режима LPI («Low Probability of Intercept», — «Низкой вероятности перехвата»), которая заключается в излучении радаром широкополосных сложноструктурных и различающегося по амплитуде электромагнитных импульсов, уменьшающих вероятность обнаружения старыми средствами предупреждения об облучении типа СПО-15 «Берёза» до нуля (обнаружить подобный источник излучения могут лишь специализированные средства радиоэлектронной разведки, к примеру, новая СПО Л-150 «Пастель», самолёты ОРТР Ту-214Р и наземные станции РТР «Валерия»). О вышеуказанных качествах радара AN/APG-82(V)1 пилотам Су-34 остаётся только мечтать.

Для адаптации к новой РЛС APG-82 все F-15E получают новый многочастотный радиопрозрачный обтекатель, а также значительно улучшенную систему охлаждения антенной решётки и программно управляемых модулей с ВЧ-генераторами. Активная фазированная антенная решётка AN/APG-82(V)1 состоит из более чем 1500 приёмо-передающих модулей, которые в совокупности новой БЦВМ и высокочувствительными приёмниками позволяют сопровождать на проходе 20 воздушных целей и захватывать 6 для последующего пуска ракет дальнего воздушного боя семейства AMRAAM. Дальность обнаружения цели с ЭПР 1 кв. м составляет APG-82 порядка 145 км, что на 60% лучше, нежели у Ш-141 (Б004), установленного на Су-34!

Учитывая более высокое разрешение первого, возможный режим LPI, способность создания направленных помех, а также способность формирования «провалов» в диаграмме направленности на участке источника РЭП, суммарный потенциал F-15E в задачах завоевания воздушного превосходства н дальностях более 50 км многократно опережает способности Су-34, и это очень тревожный звоночек! Вот вам и последствия от пробуксовки АФАРизации устаревающих машин поколения «4+/++». И это мы ещё не рассматривали регулярно муссируемых недостатков в ДВБ, наблюдающихся в связи с отсутствием на вооружении нашей тактической авиации «прямоточных» ракет РВВ-АЕ-ПД («Изделие 180-ПД»), в то время как американская дальнобойная AIM-120D благополучно отправлена в крупносерийное производство. Отметим, что аналогичная ситуация наблюдается также в сравнительном обзоре Су-30СМ со «Страйк Иглом». Крайне важным моментом можно считать сохранившиеся качества перехватчика у «Страйк Игла» на уровне усовершенствованного F-15C, ведь максимальная скорость машины c учётом 4 AMRAAMов на подвеске держится на уровне 2,2М. АФАР-архитектура AN/APG-82(V)1 даёт F-15E значительные плюсы и выполнении операций «воздух-поверхность», включая противокорабельные удары. Количество режимов работы AN/APG-82 соответствует лучшим радарам для многоцелевых истребителей переходного и 5-го поколений (AN/APG-83 SABR и AN/APG-81).

Идентичность архитектуры процессоров управления бортовыми радиолокационными комплексами AN/APG-82(V)1 и AN/APG-79 определяет ещё одну положительную сторону — унификацию интерфейсов обновления ПО радаров и «пакетов» обновления, что позволит в несколько раз ускорить программную модернизацию F-15E и палубных F/A-18E/F/G в военное время, без необходимости создания отдельного «пакета» для каждого типа машины.

Что же касается применения Су-34 в операциях по перехвату, то в отличие от «Страйк Игла» максимальная скорость с подвеской в 1,7М не вполне соответствует данным задачам. Показатели живучести в ближнем воздушном бою целиком и полностью обусловлены такими критериями, как тяговооружённость машины и аэродинамические характеристики планера. По первому параметру американский «тактик» F-15E заметно опережает наш Су-34. Так, при нормальной взлётной массе в 20892 кг, тяговооружённость F-15E может достигать 1,25 кгс/кг, благодаря чему машина может реализовать отличное скоростное «энергетическое» маневрирование как на горизонталях, так и на вертикалях на протяжении всего периода работы форсажного режима. Достаточно высокую угловую скорость установившегося разворота F-15E «Strike Eagle» можно пронаблюдать в видеоматериале, подготовленном в ходе многочисленных авиакосмических салонов (включая МАКС 2000-х гг.). Разгонные качества американской машины хоть и незначительно, но превосходят показатели Су-34, что объясняется немного большим показателем форсажной тяги на мидель (2484 кгс/кв. м против 2380 кгс/кв. м соответственно).

Перейдём к маневренным качествам Су-34. Несмотря на «заточенность» этой машины к ударным операциям, маневренность остаётся на весьма достойном уровне. Достигается это благодаря использованию отлично зарекомендовавшей себя аэродинамической схемы «интегральный продольный триплан» с цельноповоротным горизонтальным оперением, что очень роднит его с такими машинами, как Су-33 и Су-30СМ. Тем не менее, аэродинамические качества планера, созданного по несущей схеме, могут быть реализованы лишь в краткий период времени, после набора «Сушкой» скорости в 750 — 850 км и быстрого торможения при выполнении манёвра. Дело в том, что машина имеет крайне тяжёлую носовую часть, представленную 17-миллиметровой бронекапсулой для защиты экипажа из двух лётчиков от зенитной артиллерии и других средств поражения во время преодоления ПВО противника в режиме следования рельефу местности.


Многоцелевой истребитель-бомбардировщик Су-34 с подфюзеляжным контейнером РТР «Сыч»


Также Су-34 могут похвастаться усиленными элементами конструкции крыла, центроплана, хвостовой части, а также массивными спаренными шасси, что в итоге привело к увеличению массы пустого «Утёнка» до 22000 кг. Даже при 50%-м заполнении топливной системы (6050 кг) и размещении 4-х ракет воздушного боя РВВ-АЕ (700 кг) тяговооружённость находится на уровне 0,94 кгс/кг, чего не хватает для «энергетического» маневрирования; да и максимальная эксплуатационная перегрузка в 7 ед. накладывает серьёзные ограничения на «агрессивный пилотаж». Следовательно, в ближней схватке пилотам Су-34 необходимо полагаться на кратковременный быстрый доворот в сторону цели, а также на потенциал ракеты Р-73 РМД-2.

Бронирование кабины экипажа можно считать неоспоримым преимуществом «Тридцатьчетвёрки» перед «Страйк Иглом», ведь современный агрессивный театр военных действий, напичканный громадной номенклатурой средств ПВО средней и большой дальности, всё чаще заставляет тактическую авиацию «прижиматься» к земной поверхности, что часто приводит к горячей встрече с «Шилками» и ЗУ-шками противника: F-15E, в отличие от «Утёнка», вряд ли переживёт подобную встречу. В ту же очередь, необходимо помнить о том, что даже интеграция в БРЭО Су-34 радиолокационных, радиоэлектронных, а также оптико-электронных вариантов подвесных контейнеров тактической разведки «Сыч» (обеспечат преимущество «Утёнка» в разведывательных возможностях) не должна быть поводом для отказа от переоснащения новыми бортовыми РЛС на базе активных ФАР, ведь именно последние играют решающую роль в боевой обстановке, когда экипаж должен быть детально осведомлён о мельчайших тактических подробностях в передней полусфере и на удалении в две-три сотни километров.

Источники информации:
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=19463
http://airwar.ru/enc/bomber/su34.html
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/agm158/agm158.shtml
Автор:
Евгений Даманцев
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

195 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Б-15 Офлайн
    Б-15 14 февраля 2018 07:03
    +12
    Значит есть над чем работать.
    Да и Сирия показала, что СУ-34 используется под прикрытием истребителей. Но это в локальных конфликтах.
    В глобальных будут неприятности.
    1. синоби Офлайн
      синоби 14 февраля 2018 08:34
      +34
      Бомбер в одиночку летать не должен даже в теории.Особенно если противник равноценен.
      1. Bronevick Офлайн
        Bronevick 14 февраля 2018 09:42
        +4
        Так он же истребитель- бомбардировщик
        1. фигвам Офлайн
          фигвам 14 февраля 2018 10:08
          +16
          В штатах Ф-15Е это ударная модификация истребителя Ф-15, у нас Су-30 ударная модификация Су-27, а Су-34 это замена Су-24.
        2. роман66 Офлайн
          роман66 14 февраля 2018 10:09
          +26
          да нет - все-таки бомбер. с некоторыми возможностями истребителя
          1. kit88 Офлайн
            kit88 14 февраля 2018 13:26
            +8
            На мой дилетантский взгляд автор не берет во внимание, тот факт, что у нас для решения всех описанных задач предназначаются не 1самолет (f-15), а 3 разных - Су-35 - Су-34 - Ту-22м3. И в каждом конкретном случае нужно сравнивать f-15 с одним из этой тройки
            1. supertiger21 Офлайн
              supertiger21 16 февраля 2018 11:20
              +1
              Цитата: kit88
              На мой дилетантский взгляд автор не берет во внимание, тот факт, что у нас для решения всех описанных задач предназначаются не 1самолет (f-15), а 3 разных - Су-35 - Су-34 - Ту-22м3. И в каждом конкретном случае нужно сравнивать f-15 с одним из этой тройки


              Вот только F-15 это далеко не один самолёт, а целое семейство. Т.е. не корректно с Вашей стороны тогда упоминать лишь об одном F-15E, т.к. это лишь ударный самолёт на базе учебного F-15D. А ведь есть ещё чисто самолёт завоевания господства в воздухе F15C(аналог нашего Су-30), а также новейший F-15SE(аналог нашего Су-35С) с новейшей авионикой и некоторой малозаметностью.
              1. Conserp Офлайн
                Conserp 16 февраля 2018 22:43
                +3
                Цитата: supertiger21
                новейший F-15SE(аналог нашего Су-35С)

                Не стоит называть истребитель с аэродинамикой 3-го поколения и без УВТ "аналогом Су-35С".
              2. faradien Офлайн
                faradien 16 февраля 2018 22:49
                +3
                Всё таки очевидно, что самолёты сделаны с разным упором на решение задач. Су-34 это в большей степени фронтовой бомбер (бронирование и т.д.) с возможностями перехватчика, а F-15E это скорее многоцелевой ударный самолёт-перехватчик. И потому у них состав немного разный и конструкция. Читал, что замену Су-25 на перспективу хотят сделать самолёт на базе Су-34. Вот и вам развитие модели winked . Су-34 же, главным образом, замена Су-24, а никак не перехватчик. Да и для состава вооружения Су-34, и не только его, сейчас делают уменьшенную Х-101. Однако, неизвестно, пока, что за ракета будет и сколько их сможет 34-й взять. Соглашусь только, что радар бы ему получше.
                1. yehat Онлайн
                  yehat 20 февраля 2018 12:18
                  +2
                  скажу пару слов о радарном оснащении, потому что был год близко к "теме".
                  у нас в стране и раньше с радиоэлектроникой было не очень, а сейчас полный швах. Гнаться за американцами без кардинального улучшения состояния промышленности или внешних торговых отношений бессмысленно.
                  Но и это еще не все - наши инженеры сейчас вынуждены бороться с нашими же инженерами, причем не из последних, т.к. в америку уехали преподавать и работать сотни русских специалистов в радиоэлектронике и они увезли не только свои тушки, но и множество передовых наработок нашей науки. И они там работают и реализуют, а не у нас.
                  И последнее, насчет реализации. Я работал над созданием алгоритма, рассчитывающего себестоимость проектов оборонки и видел эту кухню.
                  У нас огромная, даже не дыра, а бездна между тем, что нужно заказывать и тем, что заказывается. Больше 90% контрактов идет на уже УСТАРЕВШУЮ технику,
                  причем это понимание есть и у заказчика и у производителя.
                  из тех НИОКР, которые я видел, больше 60% были по сути поделками
                  на уровне "склеить из еловых шишек игрушку",
                  т.е. на уровне уже заказа НИОКР не делается попыток хотя бы иметь современное оснащение. Это по факту сейчас так.
                  Ну и чего ждать?
                  1. Maverick1812 Офлайн
                    Maverick1812 21 февраля 2018 15:20
                    +2
                    А ждать мы будем выборов и декларируемой нам "стабильности"..... И будем смотреть со стороны как "стабильно хорошо" получают топменеджеры госкорпораций, а не ученые, учителя, врачи и прочие.....
                  2. faradien Офлайн
                    faradien 24 февраля 2018 23:11
                    0
                    Может то, с чем вы сталкивались в работе следствие сердюковщины и досердюковского "миролюбия"? Хотя ситуация в радиоэлектронике и электронике вообще плохая и оч давно. Однако, надеюсь, последние за несколько лет события в мире "подлили скипи_дара" кому нужно. Всё же, быстро такие перемены у нас в оборонке не происходят, инертность... Будем подождать и понадеемся wink

                    Цитата: yehat
                    ...Больше 90% контрактов идет на уже УСТАРЕВШУЮ технику,
                    причем это понимание есть и у заказчика и у производителя.
                    из тех НИОКР, которые я видел, больше 60% были по сути поделками
                    на уровне "склеить из еловых шишек игрушку"


                    Немного утешает, что на западе с этим дела обстоят не сильно прямо как-то лучше
                  3. Плохиш Офлайн
                    Плохиш 11 июля 2018 16:26
                    0
                    Цитата: yehat
                    из тех НИОКР, которые я видел, больше 60% были по сути поделками
                    на уровне "склеить из еловых шишек игрушку",
                    т.е. на уровне уже заказа НИОКР не делается попыток хотя бы иметь современное оснащение. Это по факту сейчас так.
                    Как же ты прав , к сожалению.
        3. yehat Онлайн
          yehat 20 февраля 2018 12:11
          0
          а чем бомбер вооружен против истребителей? обычно это 2 ракеты ближнего боя.
          А стандартный перехватчик часто несет не меньше 2-4 ракет средней или большой дальности,
          что делает встречу с бомбером просто избиением.
      2. Данте Офлайн
        Данте 16 февраля 2018 18:42
        0
        Если бы так как по теории летали то ни су24 ни су25 небылибы збиты. Попрактики им дорого посылать даже су 27 для защиты.
        А зря, ребят то жалко.
    2. Tarpon Офлайн
      Tarpon 14 февраля 2018 11:49
      +18
      Цитата: Б-15
      Значит есть над чем работать.
      Да и Сирия показала, что СУ-34 используется под прикрытием истребителей. Но это в локальных конфликтах.
      В глобальных будут неприятности.

      Cу-34 - это фронтовой бомбардировщик, пришедший на смену Су-24 и функционал у него заточен именно под задачи фронтового бомбардировщика.
      максимальная «глубина» удара Су-34 с применением «Овода-М» составляет всего 1415 км против 2500 км у F-15E «Strke Eagle», что не позволяет российской машине наносить удары по удалённым объектам в Западной Европе без дозаправки в воздухе.
      И не надо, для это есть Ту-22м3, который справится с подобной задачей гораздо лучше чем F-15E, на край, у нас есть стратеги.
      1. BerBer Офлайн
        BerBer 14 февраля 2018 16:04
        +4
        Стратеги это замечательно, тут вопрос в том, что всё подводится под возможность неожиданного массированного удара.
        1. Thor Офлайн
          Thor 15 февраля 2018 05:13
          +4
          Это уже вопрос ПВО. И ОТРК. Может и РВСН.
          А ударная авиация будет работать потом.
          Если будет кем и по кому.
          1. BerBer Офлайн
            BerBer 15 февраля 2018 08:36
            +3
            Поэтому Путин и прописал в доктрине ядерный ответ на любой тактический удар.
        2. faradien Офлайн
          faradien 16 февраля 2018 23:05
          0
          Цитата: BerBer
          Стратеги это замечательно, тут вопрос в том, что всё подводится под возможность неожиданного массированного удара.

          ... И неожиданно массированного ответа, скорее даже ассиметричного. Нарушение связи, навигации и работы бортовой аппаратуры, также и ракетки могу начать падать непонятно почему, как топоры в Сирии laughing
          1. BerBer Офлайн
            BerBer 19 февраля 2018 08:46
            0
            Это идеальная картинка. В реальности никто не знает, что будет. Есть фактор, и как автор говорит его надо учитывать. И потом Сирия нам показывает, что воевать придётся в разных условиях. К примеру нанесение ударов с территории Ливана и Израиля.
            1. faradien Офлайн
              faradien 24 февраля 2018 23:26
              0
              А что Сирия? Нас там бармалеи интересовали, им хвост прижали. А глубоко влезать в разборки Иран-Израиль-Сирия-Турция и компания мы изначально не собирались. Отсюда и состав и количество наших там, и наши действия соответственно.
              1. BerBer Офлайн
                BerBer 27 февраля 2018 08:38
                0
                Бармалеи не сами по себе. У них высокотехнологичная поддержка от "партнёров". Разделить даже если хочется не получится.
                1. faradien Офлайн
                  faradien 27 февраля 2018 23:27
                  0
                  Разделить бармалея с его бармалейством можно всегда, отправив к Аллаху. Будет желание, когда напросятся окончательно, тогда и разделят, кто нужно. А хозяева их сами-то ручками боязливые lol wink
        3. gilec Офлайн
          gilec 18 февраля 2018 17:00
          +2
          22 июня 1941 года - пример массированного и "неожиданного" удара.
          1. Мих1974 Офлайн
            Мих1974 18 февраля 2018 22:17
            +5
            Пиии Пиии Пииии. Ну и чем закончилось для "умников" тот "неожиданый массированный удар"?
            Если кто не понял - то в этот раз никаких четырех лет до столицы агрессора мы ползти не будем. negative Через час столица агрессора - перестанет существовать как "место проживания людей" на десятки лет вперед. Для этого и тратим такие огромные средства на ядерную Триаду. good
            Кстати пусть авто померяет "супер пупер американское оружие" с оружием С.Корее tongue Сколько матрасы раздували щеки и пугали, и шо? Засунули свои угрозы себе в задницы и ушли восовяси, опозорившись на вес Мир.
            1. BerBer Офлайн
              BerBer 19 февраля 2018 08:49
              +2
              Ладно для "умников". Чем закончилось для нас? 28 млн. потерь нормальная цифра? Тогда тоже кричали - Красная армия всех сильней, и что, и чем это закончилось? Не надо ура патриотизма.
              1. Conserp Офлайн
                Conserp 19 февраля 2018 09:20
                +3
                Но из них только 6.5 миллионов были солдатами. И это меньше, чем боевые потери немцев. Остальные - мирное население.

                Убивать женщин, детей и стариков много ума и силы не надо. СССР мог уничтожить немецкий народ полностью, просто возможностью не воспользовался.

                Красная армия действительно оказалась всех сильней.
                1. BerBer Офлайн
                  BerBer 19 февраля 2018 10:27
                  +1
                  Сам факт того, что пустили на нашу территорию уже плохо. Речь идёт не о цифрах, а о людских жизнях.
                  1. Conserp Офлайн
                    Conserp 19 февраля 2018 14:56
                    0
                    Цитата: BerBer
                    Сам факт того, что пустили на нашу территорию уже плохо.

                    В 1941 году был агрессор, обладавший гигантским численным, экономическим и военно-техническим перевесом.

                    А МБР у нас ещё не было.

                    Как вам уже объяснили - больше до Берлина шагать 4 года никто не будет.
                    1. BerBer Офлайн
                      BerBer 20 февраля 2018 13:03
                      0
                      А представьте ситуацию, когда придётся воевать не на территории России. Ну к примеру в той же Сирии.
                      1. Conserp Офлайн
                        Conserp 20 февраля 2018 18:26
                        0
                        А давайте ещё представим войну против марсиан!

                        Что сказать-то хотел?
                2. васил галиев 19 февраля 2018 12:00
                  +1
                  Согласен, и ещё если учесть что огромное число потерь начала войны, когда отступали, и потери когда наступали, а мы в наступлении были намного дольше чем немцы, то не понятно, кто закидывал там трупами тогда....
                3. victor50 Офлайн
                  victor50 2 августа 2018 16:09
                  0
                  Цитата: Conserp
                  Но из них только 6.5 миллионов были солдатами. И это меньше, чем боевые потери немцев. Остальные - мирное население.

                  Убивать женщин, детей и стариков много ума и силы не надо. СССР мог уничтожить немецкий народ полностью, просто возможностью не воспользовался.

                  Красная армия действительно оказалась всех сильней.

                  Ну, не совсем так, во-первых. Во-вторых, а потери мирного населения - что, побоку? Страшнее нет вещи, чем ура-патриотизм и шапкозакидательство. И ближние примеры Чечня 94 г. Одним полком хотели Грозный взять. К защите своей страны нужно готовиться серьезно, особенно в нынешних условиях, совершенствовать техническое оснащение, желательно опережать потенциальных "друзей" очень сильно качественно, если количеством не можем ответить адекватно. И делать это методично и быстро, а не успокаиваться мультяшками. И помнить, что в случае чего, сколько бы мы Калашниковых не раздали, F-15 (хотя бы его) из него не сбить, сколько бы жертв это не стоило.Во время Отечественной еще можно было победить числом, и то при мощнейшей поддержке тыла и всеобщей мобилизации (прежде всего, организационной и трудовой). Сейчас - не получится, да и всеобщей мобилизации во имя победы не организовать. Спасибо Курчатову и Королеву - благодаря им существуем. Но вечно уповать на их достижения нельзя.
              2. stanislavname Офлайн
                stanislavname 27 февраля 2018 05:08
                0
                она и есть всех сильней че ты тут булькаешь...Победили МЫ и не надо питать иллюзий что если бы не второй фронт то все бы было плохо... Мало того сил было столько что американцы и англы так и не осмелились напасть на измученный войной союзю. ВТорой фронт был открыт когда было понятно что гитлер не жилец
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
                      1. Комментарий был удален.
    3. Мих1974 Офлайн
      Мих1974 18 февраля 2018 22:03
      +2
      А не хотите расшифровать
      В глобальных будут неприятности.

      Много раз и разные люди говорят, пишут " вот у американцев авианосцы лучше", "вот у американцев танки лучше", "вот у американцев самолетов больше". ну и ШО? "ах они нас разбомбят а мы не сможем" !! fool Ну что в этот бред верит. Сколько еще раз можно писать и говорить что "влажные мячты" США победить Россию в конвенциональной войне - ИДИОТИЯ. Потому что МЫ рассматриваем только ОДИН варинат войны против США - Ядерный с полным применением ВСЕГО наличествующего вооружения am soldier
      Да, у матрасов вохможно принята ракета, очень эффективная и плохо обранужеваемая, но это не делает Су-34 хуже.
      Ну хорошо - "умные и хитрые" американцы наносят ракетный удар по перечисленным областям. По каким объектам? Ну допустим - по военным, по электростанциям и водоснабжению без прямого удара по жилому сектору. Что дальше? am fool Что они потребуют Капитуляции от России, територианые претензии выкатят? А что сделает руководство в Кремле - предполагаю с высокой степенью верьятности ,что еще во время налета ракеты все таки обнаружат и после подтверждения удара по нашей территории - в Америку полетят наши ракету, только уже Ядерные!! negative И ТАМ - наступит звиздец и "свет и тепло". В отличие от голивуда ядерные ракеты не имеют систем отзыва или самоподрыва и Трампу или любому другому презику США поздно будет звонить в Кремль - визжать, угрожать или умолять. Им наступит - "кончик".
      1. victor50 Офлайн
        victor50 2 августа 2018 16:14
        0
        Цитата: Мих1974
        Много раз и разные люди говорят, пишут " вот у американцев авианосцы лучше", "вот у американцев танки лучше", "вот у американцев самолетов больше". ну и ШО? "ах они нас разбомбят а мы не сможем" !! Ну что в этот бред верит. Сколько еще раз можно писать и говорить что "влажные мячты" США победить Россию в конвенциональной войне - ИДИОТИЯ. Потому что МЫ рассматриваем только ОДИН варинат войны против США - Ядерный с полным применением ВСЕГО наличествующего вооружения

        Ну, все! Успокоили! А то думать начал, может что-то делать надо, может что-то не так у нас?! Не, не надо! Можно пивка попить! drinks
  2. tchoni Офлайн
    tchoni 14 февраля 2018 07:04
    +39
    Что сказать, статья небесспорная,но для ВО, несомненно, полезная. Ибо позволяет читателям взглянуть на мир поверх "розовых очков ура-патриотизма" и избежать, тем самым, превращения в "пиолов" Оруэла. hi
    1. Борис Черников 14 февраля 2018 13:57
      +21
      "розовые очки ура-патриотизма"..честно в упор их не видел.Постоянно вижу статьи в стиле "русские с своим ура-патриотизом,смотрите как круто сделано у НАТО,падайте на колени!" НА одну статью о том,что сделано в России наберется с 10 статей,где этот же момент мешают активно с грязью
      1. aws4 Офлайн
        aws4 15 февраля 2018 04:45
        +1
        да что вы говорите??? а по моему все как рас наоборот)))) и кстати на счет очков очень странно что вы их не видите на вашей аве они есть видимо и на вас тоже laughing
        1. Борис Черников 20 февраля 2018 19:31
          +1
          очки на мне есть,осталось разобраться с вашим дальтонизмом,чтобы понять где вы увидели розовый bully
      2. Григорий_78 Офлайн
        Григорий_78 15 февраля 2018 18:12
        +4
        Причём крайне активно публикуют подобные "разоблачения" Коммерсант, РБК, ФБК, Рамблер, Русская планета и прочие СМИ почти совсем независимые от государственной власти в России, но весьма готовые к потоку пожертвований от USAID, фонда Сороса и прочих НПО с бескорыстно-демократическим финансированием ЦРУ и Госдепа.
        Никто и замечать не хочет что сравнение идёт последних ракетных разработок США с разработками СССР начала 90-х - вне зависимости от успешности испытаний и наличия в войсках. Это называется "глаз на попочку натянуть". И ведь успешно, смотри-ка...
        Когда оппонент начинает яростно гнобить по поводу и без "ура-патриотизм", "кремлеботов", "запутинцев" - сразу становится ясно что человек или в угаре или за деньги работает. Само по себе наличие проблем с вооружением место безусловно имеет в той или иной степени (равно как и у "вероятного противника"/"невероятного друга"/"нашего западного партнёра" - на выбор), но заданный характер обсуждения диалога не подразумевает - только вариации в стиле посыпания головы пеплом. Сразу видишь куда идёт финансирование "развития демократии в России", очень наглядно. Волна адептов "демократии" добралась и до topwar, м-да.
        Реальным анализом и объективностью в статье и не пахнет. Жаль что подобное на этом сайте публикуется в принципе. Печально сие весьма.
        1. Александр Борисов 16 февраля 2018 10:55
          +3
          В публикации сравниваются Су-34 и Ф-15 и не просто бла-бла, а на цифрах. А вот в вашем комментарии одно бла-бла и ничего по существу обсуждаемого вопроса. Недооценка противника равна поражению.
          1. Conserp Офлайн
            Conserp 16 февраля 2018 22:46
            +3
            Цитата: Александр Борисов
            В публикации сравниваются Су-34 и Ф-15 и не просто бла-бла, а на цифрах...

            ...высосанных из пальца, вырванных из контекста, перепечатанных из рекламных агиток -без какого-либо их осмысления и критики.
          2. Мих1974 Офлайн
            Мих1974 18 февраля 2018 22:19
            0
            Сравните Т-34, пусть даже Т-34-85 с "тигр-2!! fool "Ой какой ужос, ок какие хорошие танку и фашисткой германии." Ну и кто кому воткнул (свое знамя в столицу)? negative
          3. Ненасытный аскет 19 февраля 2018 20:20
            0
            Цитата: Александр Борисов
            В публикации сравниваются Су-34 и Ф-15 и не просто бла-бла, а на цифрах. А вот в вашем комментарии одно бла-бла и ничего по существу обсуждаемого вопроса. Недооценка противника равна поражению.

            Какое-то сравнение в статье на минорной ноте.. автор из тех, кто "все пропало".. Ракета летит дальше, малозаметна для С-300.. Одно звено 12 ракет может послать.. вот где бла-бла-бла. ПВО засечет звено, типа истребителей, и уже поймут ребята, что чего-то не так.. сконцентрируются по максимуму! Ну, а если там авиа полк F-15Е.. тем паче! У нас страна настолько огромная, что никакой матрасной авиации не хватит, чтобы накрыть ее целиком. А ответка себя не заставит ждать! И американцы прекрасно осведомлены об этом.. Страху напускают, в надежде на русский майдан.. а кое-кто, со слабыми психикой или (и) умом, начинают мямлить что-то про "кац предлагает сдаться"..
  3. Evgeniy667b Офлайн
    Evgeniy667b 14 февраля 2018 07:15
    +5
    Да, почивать на лаврах создателям Су-34 явно неразумно, тем более парк самолетов наших ВКС явно уступает вероятному противнику. Ну а если в планах российского руководства задача сохранения независимости и территориальной целостности России, не является приоритетной и уступает коммерческим интересам кучки дельов от ВПК, тогда наверное "и так сойдет"
    1. freddyk Офлайн
      freddyk 14 февраля 2018 10:50
      +15
      Вы же понимаете, что территориальная целостность государства лишь отчасти зависит от количества самолетов, танков, кораблей. История Союза это четко показала.Надо еще, что бы не было внутренних противоречий, что бы народ был сыт и доволен. А с этим сейчас дела гораздо хуже, чем с самалетами.
      1. Дикий хорёк Офлайн
        Дикий хорёк 15 февраля 2018 00:30
        +1
        Вы уж простите мне моё дилетантство, и рассуждения в стиле диванного эксперта, но мне кажется тут другой момент, предрекаемые уже очень давно - "сытые бунты". Насущные потребности удовлетворены, а дальше? Ведь сейчас нет Идеи, её заменили на космополитен. Вот тут и начинается брожение в обществе и шутки: "help! We don`t terrorist" (учебные и дежурные пролёты авиации в Баренцовом море, да и прочие моменты).
        1. Мих1974 Офлайн
          Мих1974 18 февраля 2018 22:23
          +1
          Ой а давайте посмотрим на с.Корею - уж как ее только не пугали США и чутьли вот прям завтра разбомбят и вообще и ШО? А засунули американцы себе языки в анусы и ушли не солоно хлебавши. А ж с.Корея чай не Россия по уровню военных возможностей. Так что - на летающих вдоль наших границ - пригрозить сбивать ВСЕ что ближе 100 км и действительно начать сбивать. Потеряют пидорги с десяток самолетов - утрутся и свалят к своим берегам.
      2. Ненасытный аскет 19 февраля 2018 20:24
        0
        Цитата: freddyk
        Вы же понимаете, что территориальная целостность государства лишь отчасти зависит от количества самолетов, танков, кораблей. История Союза это четко показала.Надо еще, что бы не было внутренних противоречий, что бы народ был сыт и доволен. А с этим сейчас дела гораздо хуже, чем с самалетами.

        Вы считаете, что Союз распался из-за дефицита колбасы и модных журналов?..)) Кое-кому так хотелось бы в это верить.. Но, все гораздо банальнее. "Банка варенья и ящик печенья" решили участь Великой страны!
  4. синоби Офлайн
    синоби 14 февраля 2018 08:23
    +10
    Это,как бэ,может я чего-то недопонял,но почему сравнивается бомбер Су-34 с Ф-15 который истребитель завоевания превосходства?Это же совсем разные по назначению изделия.
    1. maximghost Офлайн
      maximghost 14 февраля 2018 08:42
      +11
      Сравнивают с ударной модификацией Ф-15. Хотя это все равно не совсем корректно.
      1. Iline Офлайн
        Iline 14 февраля 2018 09:28
        +21
        Точно. Муть голубая. Су-34 особо никогда и не рассматривался как истребитель. Это только если у автора этого "анализа" возникли ассоциации с похожестью Су-34 на Су-27, отчего и преобрелись некоторые лётные характеристики.
        Но в первую очередь это оперативный бомбардировщик и идёт он на смену такому же бомбардировщику Су-24.
        1. Vlad.by Офлайн
          Vlad.by 14 февраля 2018 17:03
          +15
          Более того, при рассмотрении угроз берется опять многоликий и набивший оскомину "сферический конь в вакууме" - 1 Ф-15 против 1, почему то Су-34.
          Ударные возможности выше с появлением Jassm. Да, ракета, более опасная чем Топор, новейшая, с развитыми возможностями. Но, опять же почему то, делается вывод, что только загоризонтные ракеты ЗРК их могут сбить. С чего бы это? Естесственно, если ЗРК будут использовать ТОЛЬКО свои штатные средства разведки - будет непросто. Но почему в расчет не берутся средства "РТВ"? Почему не рассматривается ЦУ от ДРЛО? Это ведь в корне изменит картину оборонительного боя.
          Мы не можем дать сдачи? Как же, как же - Точка, Искандер, X-101, Оникс... Только вот уровень зенитной обороны по ту сторону баррикад с нашим несоизмерим. Во всяком случае пока. И вероятность прорыва X-101 или Оникса, про который пишут, что якобы может быть он летит не на 300 км, а на все 800, а может и дальше, к целям в ЗЕ или в той же туманной Англии куда выше, чем Jassm к Уралу.
          Опять же ПОКА Ф-15 превосходит по радиолокационным возможностям. Смею думать - ПОКА превосходит. Все течет, все изменяется. Наша Армия за 10 лет совершила головокружительный рывок вверх по выучке и оснащению. Но одномоментно исправить все косяки горбато-ельцинского разврата невозможно.
          Видимо потому и не машет шашкой ВВП там, где очень хочется и иногда утираемся после "плевков". Хотя зубы уже показываем.
          Но, еще не вечер.
          Слава Богу есть РВСН и пока никто, в здравом уме не полетит к нам применять JASSM по целям за Уралом. А время все расставит по местам.
          1. Александр Борисов 16 февраля 2018 11:39
            0
            Су-34 сравнивают с Ф-15Е по тому, что они выполняют одни и те-же задачи, а при чём здесь ОНИКС? тем более по дальности он намного уступает новой крылатой ракете США? Другое дело, что Ф-15Е эту ракету сможет применять только по неподвижным целям, а с этой задачей могут справится ракеты средней дальности, но по договору РСМД ы лишили нас возможности иметь ракеты средней дальности наземного базирования.
            Публикация правильная. Достало уже бахвальство и шапкозакидательство, от них один вред.
            Лучше горькая правда, чем сладкая ложь.
            1. cdrt Офлайн
              cdrt 16 февраля 2018 22:31
              +1
              А что это не с Су-30 сравнивают, который уж точно те же задачи выполняет, что и Страйк Игл.
            2. Conserp Офлайн
              Conserp 16 февраля 2018 23:08
              +2
              Цитата: Александр Борисов
              Су-34 сравнивают с Ф-15Е по тому, что они выполняют одни и те-же задачи

              Заблуждаетесь. Су-34 - интердиктор, самолет РЭБ и прорыва/подавления ПВО.
              F-15E такие задачи выполнять не может. Он аналог Су-30.

              Цитата: Александр Борисов
              при чём здесь ОНИКС? тем более по дальности он намного уступает новой крылатой ракете США

              Опять заблуждаетесь. "Оникс" по дальности не уступает "новой ракете". Уступает экспортный "Яхонт" - из-за договора РКРТ.

              Цитата: Александр Борисов
              по договору РСМД ы лишили нас возможности иметь ракеты средней дальности наземного базирования.

              Именно поэтому у нас хитро пихают Калибры с дальностью 2500+ км даже на маленькие речные кораблики (7 штук уже) - и они не подпадают под договор.
        2. aws4 Офлайн
          aws4 15 февраля 2018 05:07
          +1
          да вы правы идет он ему на смену именно потому что истребитель -бомбардировщик из него полноценный не получился...
    2. tinibar Офлайн
      tinibar 14 февраля 2018 17:54
      +2
      Вводит в заблуждение ,,наречение,, самолёта, у американцев модификацию обозначают буквами, у нас же преподносят как новый тип. По сути, все Сушки являются производными от Су-27, и по американскому принципу (да и по-сути), и 30-й, и 34-й(кстати, создавался под грифом Су-27ИБ, т.е. истребитель-бомбардировщик), и 35-й вполне могли бы именоваться Су-27xxx
      1. Vlad.by Офлайн
        Vlad.by 15 февраля 2018 00:23
        +1
        Т.е. геометрические размеры и взлетный вес в расчет не берутся?
        Только внешнее сходство?
        1. aws4 Офлайн
          aws4 15 февраля 2018 05:22
          +2
          нет не берется... если честно согласен с tinibar ...ой как напрягают эти рисовски с многообразием СУ и не только это, вспомните хотя наши танки и как очередной т72 превратился в т90.. а на счет геометрии размеров и взлетного веса сравните F/A-18 шершень и F/A-18 супер шершень... просто кто то модернизирует и перерабатывает так же как и мы но в отличии от нас не выпендривается а просто буковку другую добавляет а у нас сразу новый самолет новый танк и тд...
          1. Conserp Офлайн
            Conserp 15 февраля 2018 15:28
            +2
            Цитата: tinibar
            у американцев модификацию обозначают буквами, у нас же преподносят как новый тип.

            Был такой у нас - Ту-22М.

            Можно попробовать подумать головой насчет реальных причин, почему они делают вот так.

            А можно, не включая мозг, продолжать пафосно пороть безграмотную чушь.
            1. victor50 Офлайн
              victor50 2 августа 2018 16:22
              0
              Цитата: Conserp
              Был такой у нас - Ту-22М.
              Можно попробовать подумать головой насчет реальных причин, почему они делают вот так.
              А можно, не включая мозг, продолжать пафосно пороть безграмотную чушь.

              Как Вы? даже не задумываясь над словами оппонентов?
          2. Vlad.by Офлайн
            Vlad.by 15 февраля 2018 17:04
            +2
            т.е. разница в размерах в 5м. по Вашему "примерно" то же самое, что и у Ф-18 (2м), при том что максимальная взлетная масса группы Су-27, 30, 35 - это не более 35 тонн, в то время как Су-34 - уже за 45 тонн. 10 тонн разницы! (в то время как у Хорнетов всего 5.)
            Или по-Вашему Су-27 и Су-30 и Су-35 - одинаковые самолеты, ну разве что "немного" модернизированные?
            Тогда давайте вернемся к Ла-5 и проследим эволюцию до Ла-11. Геометрически, машины одного порядка. По возможностям - небо и земля!
            Да и какая разница как называть новые модели?
    3. aws4 Офлайн
      aws4 15 февраля 2018 05:05
      +1
      ну как же как???? су34 это не бомбер а именно истребитель-бомбардировщик так????? теперь об американце- истребитель завоевания господства это одноместный F-15 Игл после был создан на его базе двухместный учебно тренировочный F-15D а уже на его базе истребитель-бомбардировщик F-15E Страйк Игл... ну не надо выкручивать факты это один класс самолетов истребители-бомбардировщики разница была лишь в том что страйк игл более универсален и не растерял качеств истребителя которые ему достались от папы а су34 растерял немного то что ему досталось от су27 так что по факту он не имеет права называться многоцелевым истребителем....
    4. Мих1974 Офлайн
      Мих1974 18 февраля 2018 22:23
      0
      Это что бы получить "правильные результаты" - нужно брать "правильные" объекты сравнения. fool
  5. avia12005 Офлайн
    avia12005 14 февраля 2018 08:29
    +7
    В боевых действиях значительную роль имеют не только ТТХ боевой техники, но и тактика её применения. Например, в начальный период ВОВ вроде бы безнадёжно устаревшие И-16 с обретением их пилотами боевого опыта часто успешно сражались с намного более "продвинутыми" Bf-109. Так что надо учитывать и этот фактор.
    1. MoJloT Офлайн
      MoJloT 14 февраля 2018 14:20
      +5
      безнадёжно устаревшие И-16 с обретением их пилотами боевого опыта часто успешно сражались с намного более "продвинутыми" Bf-109

      Это возможно только если удастся навязать свои условия боя, но у 109 на это возможностей больше, фактически это возможно в результате ошибок пилотов 109.
      1. Barbus Офлайн
        Barbus 20 февраля 2018 15:47
        -1
        Пилоты КБФ воевали на И-16 до 1943 года, когда им начали машины на Ла-5 менять. И воевали неплохо, сбивая, в том числе, и немецких асов.
        1. MoJloT Офлайн
          MoJloT 20 февраля 2018 16:03
          0
          Что Вы хотите сказать? 109 и 16 равны по своим возможностям? Абсурд! 19 февраля 1945 года майор И. Кожедуб и майор Д. Титаренко на самолетах Ла-7 сбили германский реактивный истребитель Ме-262, по Вашей логике ла 7 равен по возможностям ме 262 ?
  6. EvilLion Офлайн
    EvilLion 14 февраля 2018 08:36
    +6
    Если у штатовской машины это JASSM-ER, обладающая радиусом действия в 1200 км


    Что, правда? Ну давайте с Х-101 сравним что ли. Что такое ракета с дальностью в пару сотен километров любой может прикинуть, посмотрев на пусковые контейнеры ЗРК. Конечно, они с земли стартуют, но раз уж речь о 1000+ км, то этим можно просто пренебречь, дополнительная энергия, которую обеспечивает самолет несопоставима с той, которая нужна для полета на такую дистанцию. И зачем при такой дальности самолет вообще нужен.
    1. Snakebyte Офлайн
      Snakebyte 14 февраля 2018 09:52
      +4
      Цитата: EvilLion
      Ну давайте с Х-101 сравним что ли

      Су-34 может тащить Х-101? А в количестве 3-х штук?
      Цитата: EvilLion
      Что такое ракета с дальностью в пару сотен километров любой может прикинуть, посмотрев на пусковые контейнеры ЗРК. Конечно, они с земли стартуют, но раз уж речь о 1000+ км, то этим можно просто пренебречь, дополнительная энергия, которую обеспечивает самолет несопоставима с той, которая нужна для полета на такую дистанцию.

      ЗРК надо подниматься снизу вверх, преодолевая силу тяжести за счет тяги двигателя.
      Крылатая ракета летит горизонтально, сила тяжести компенсируется подъемной силой крыла.
      Доказательство этому уже давно активно и успешно применяется. "Томагавк" весом в 1300 кг летает на 2500 км еще с 80-х годов.
      Цитата: EvilLion
      И зачем при такой дальности самолет вообще нужен.

      Самолет - это мобильная пусковая установка, которая за пару часов может переместиться на 1000 км в нужную точку пуска.
      1. EvilLion Офлайн
        EvilLion 14 февраля 2018 15:51
        +5
        "Томагавк" летит далеко потому что он дозвуковой, и Х-101 дозвуковая, и ракета из статьи тоже может быть только дозвуковой. Так что в чем новость? И про таскание ракет тонны в 2 пачками сказки не надо рассказывать. А что касается маневра так "томагавк" может лететь по любой траектории, как и "калибр".
        1. Snakebyte Офлайн
          Snakebyte 15 февраля 2018 10:02
          +1
          Так сколько Х-101 может поднять Су-34? И при чем здесь до/сверхзвуковая?
          JASSM ER весит тонну с небольшим. F-16, F/A-18 и даже ругаемый всеми F-35 поднимают две. F-15E - три. И это не сказки. Как пример

          Поясню про маневр.
          Появилась цель, которую надо срочно поразить, до нее 2000 км. Наземная ПУ или корабль будет сутки тащиться до точки пуска. Самолет - пару часов. Именно так Ту-22 применяли КР в Сирии.
      2. Vlad.by Офлайн
        Vlad.by 14 февраля 2018 17:12
        +2
        Х-101 в количестве 3-х штук потащит Ту-22. У Су 34 задачи другие, он для этого и бронирован. Да и цели первого удара по Европе КР "агрессивные" русские не ставят, кажется. Это только "мирное" НАТО по 3 шт. вешает наступательное вооружение под истребитель. Для "защиты". ага.
        А в качестве мобильной пусковой можно и Ил-76 использовать. Много Х-101 потащит. Хватило бы целей.
        Тоже за пару часов переместится на 1000 км.
        1. Snakebyte Офлайн
          Snakebyte 15 февраля 2018 10:12
          +2
          Цитата: Vlad.by
          Х-101 в количестве 3-х штук потащит Ту-22

          Это стратегический бомбардировщик.
          Цитата: Vlad.by
          У Су 34 задачи другие, он для этого и бронирован.

          Какие другие задачи? Многофункциональный истребитель-бомбардировщик. Как и F-15E
          Бред про агрессивность и защиту вообще не в тему. НАТО не может применить КР против баз террористов? Это только Российская прерогатива?
          Цитата: Vlad.by
          А в качестве мобильной пусковой можно и Ил-76 использовать. Много Х-101 потащит. Хватило бы целей.

          И сколько точек подвески имеет Ил-76? Сдается мне, что больше, чем знаний в голове некоторых комментаторов.
          1. Nukesmoke Офлайн
            Nukesmoke 15 февраля 2018 10:55
            0
            Т-22 стратег? Ну-ну. ОСОБЕННО Ту-22.
            1. Snakebyte Офлайн
              Snakebyte 16 февраля 2018 11:33
              0
              Простите, а какой он тогда? 100-тонный самолет, предназначенный для поражения крупных объектов на больших расстояниях?
          2. Vlad.by Офлайн
            Vlad.by 15 февраля 2018 17:17
            0
            А зачем Ил-76 точки подвески?
            С открытой рампой сбрасывать ракеты можно пачками, только толкай. И знаний особых не надо - обезьяну можно научить.
            Если уж МБР можно из транспортника запустить, то уж КР и подавно.
            Не напрягайтесь Вы так.
            1. Snakebyte Офлайн
              Snakebyte 16 февраля 2018 11:35
              0
              Надо же, а во всех странах тратят миллиарды на разработку и производство специальных боевых самолетов, подводных ракетоносцев и наземных пусковых установок.
              1. Vlad.by Офлайн
                Vlad.by 16 февраля 2018 17:25
                0
                Да, конечно, тратят. Но реально летают и бомбят старики 50-х - 60-х годов выпуска. Нет?
                А чем тот же Ил 76, или Руслан как платформа для запуска КР хуже?
                1. victor50 Офлайн
                  victor50 2 августа 2018 16:29
                  0
                  Цитата: Vlad.by
                  Да, конечно, тратят. Но реально летают и бомбят старики 50-х - 60-х годов выпуска. Нет?
                  А чем тот же Ил 76, или Руслан как платформа для запуска КР хуже?

                  А Вы не знаете, почему их не используют, или аналогичные на Западе? А, просто таких умных до Вас не было на этой планете! lol
          3. Barbus Офлайн
            Barbus 20 февраля 2018 15:56
            0
            Су-34 никогда не был истребителем-бомбардировщиком. Это - фронтовой бомбардировщик. Именно поэтому им заменяют другие фронтовые бомбардировщики Су-24. Да и F-15 не истребитель-бомбардировщик, а многоцелевой истребитель. Здесь правильнее сравнивать Су-34 с F-111. Или с B-1B, так как он давно уже не "стратег"
    2. plotnikov561956 Офлайн
      plotnikov561956 14 февраля 2018 16:03
      +2
      Весьма странно ,но ни в одном комменте не встретил упоминания об "Искандере"...только не надо говорить об его дальности..сами понимаете ,дело в том что он прекрасно решает задачи именно те .которые подняты в статье...Су-34 и Ф-15 ..сравнения это отдельный аспект темы...а именно решение задач и способы ,это другое
    3. Александр Борисов 16 февраля 2018 11:54
      0
      Я бы согласился с вами, если бы Россия не была лишена права иметь ракеты средней дальности наземного базирования. А так получается, что США разместили такие ракеты на самолётах, а способность нести их Ф-15Е увеличивает возможности их массового применения.
  7. prodi Офлайн
    prodi 14 февраля 2018 11:12
    +4
    а я вот не понимаю такой момент: допустим, за счёт более мощного локатора он увидел наш самолёт раньше, но разве сам факт облучения, зафиксированный нашим самолётом, не может быть интерпретирован в вероятное месторасположение противника у него на радаре, за исключением дальности? В принципе, и ракету можно пускать в "зону" - сама найдёт
  8. Graff77 Офлайн
    Graff77 14 февраля 2018 11:49
    +2
    Я не могу понять, как можно сравнивать бомбардировщик с истребителем завоевания превосходства в воздухе, на который вешают дальнобойные ракеты воздух поверхность?! Я бы понял статью под названием "Почему Су - 35 хуже Ф15Е"... Но это... Описание ТТХ грамотное вроде, но Су-34 нельзя сравнивать с Ф15. Ни в чем.
    1. Винни76 Офлайн
      Винни76 14 февраля 2018 14:39
      +1
      Цитата: Graff77
      Я не могу понять, как можно сравнивать бомбардировщик с истребителем завоевания превосходства в воздухе, на который вешают дальнобойные ракеты воздух поверхность?

      Ф-15 Е это бомбер. Ключевая буква - Е
      1. maximghost Офлайн
        maximghost 14 февраля 2018 15:09
        +4
        Нет он не бомбардировщик. Он истребитель-бомбардировщик. Еоо анало у нас Су-30.
        1. Александр Борисов 16 февраля 2018 11:59
          0
          Для того, что бы решить с каким Су сравнивать Ф-15Е, надо сравнить максимальную бомбовую загрузку самолётов.
          1. maximghost Офлайн
            maximghost 16 февраля 2018 16:45
            +1
            Во-первых - это не так просто (при разных условиях масса боевой нагрузки сильно разнится - например можно взять х бомб на максимальную дальность с ПТБ, 2х бомб на максимальную дальность без ПТБ и 4х если цель в 100км от аэродрома. А прописывается чаще всего одна или несколько типовых загрузок в привязке к дальности).
            Во-вторых это мало что даст. Не бомбами едиными жива авиация. Например возьмём Су-33. Он не может применят управляемое вооружение. Если ему прикрутить такую возможность, сохранив все остальные характеристики на прежнем уровне, то его тактическая ниша изменится.
            1. Мих1974 Офлайн
              Мих1974 18 февраля 2018 22:31
              0
              Да перестаньте троля кормить. Вы все правильно пишете - "для правильных" результатов изначально берут "правильные объекты сравнения". А дальше пошло поехало. Почти ка в свое время СССР разводили на гонку вооружения "а вот у нас что есть и вот как этого много". А сейчас Росси по факту доказала что меньшим числом, за многократно меньшие деньги мы достигаем больших результатов чем американцы "ну и кто после этого лох?"
  9. Старый26 Офлайн
    Старый26 14 февраля 2018 12:19
    +17
    С первых строчек ясно, кто автор. Опять масса названий, "умных" терминов и по сути автор идет по тому же пути, который в самом начале текста осуждает. О том, что начинают сравнивать неправильно. А его фраза
    Это будет достигнуто благодаря сочетанию огромной дальности ракеты AGM-158B c солидным радиусом действия F-15E. При смешанном профиле полёта без дозаправки дальность удара данной ракетой с борта F-15E приблизится 2500 км (сопоставимо с ударами дальнего бомбардировщика Ту-22М3 с применением аэробаллистических ракет семейства Х-15).
    не пример такого же неправомерного сравнения. Ладно уже не буду говорить, что Х-15 сняты с вооружения и сравнивать их некорректно. Но они были исключительно в отсеке вооружения, а не на внешней подвеске. И если уж с одной подфюзеляжной Х-22 на сверхзвуке у ТУ-22М был боевой радиус ЕМНИП порядка 1700 км то с Х-15 в отсеке на сверхзвуке думаю порядка 2500 был бы. Плюс саму дальность стрельбы Х-15 автор игнорирует. А Ф-15Е с этой ракетой будет идти на дозвуке или сверхзвуке. Короче, автор наступает на те же грабли, в которых он обвиняет других.
    Никто не говорит, что стоит игнорировать те или иные новинки. Но когда читаешь сравнение Евгения этих двух машин - СУ-34 и Ф-15 в качестве "завоевания превосходства в воздухе" поневоле задаешься вопросом. А автор знает, что СУ-34 НЕ ПЛАНИРОВАЛСЯ как машина для завоевания превосходства в воздухе, а как замена ранее выпускавшемуся тактическому бомбардировщику СУ-24???
    Все остальное, все эти "провалы" в диаграмме направленности или тому подобные термины понятны исключительно специалисту. Лично для меня все это темный лес. Но если пишешь - расшифровывай, что это значит

    Короче, от статьи двойственное чувство. Вроде бы и интересно, а вроде бы и опять же сравнивают несравнимые параметры
    1. Одиссей Офлайн
      Одиссей 14 февраля 2018 15:55
      +7
      Цитата: Старый26
      А автор знает, что СУ-34 НЕ ПЛАНИРОВАЛСЯ как машина для завоевания превосходства в воздухе, а как замена ранее выпускавшемуся тактическому бомбардировщику СУ-24???

      Ну,вообще-то,Су-34,а правильнее Су-27 ИБ создавался в 80-е как замена Су-17 и Миг-27,а не Су-24.
      Заменять Су-24 им решили после развала СССР и развала экономики когда проекты по замене Су-24 были свернуты,а ИБ авиация полностью разогнана.
      Что касается "завоевание господства" -все так. Но ,что касается, данной статьи хотя в частных вопросах автор,имхо,делает ошибки-общий вывод верен.AGM-158B JASSM-ER это реальная угроза.
      А последние модификации F-15 Е по БРЭО очень заметно превосходят Су-34.
      Здесь,на мой взгляд ,нужно работать как над совершенствованием прицельного комплекса,так и над адаптацией под Су-34 аналога Х-101/102 с уменьшенными габаритами.Цель сделать его -евростратегом.
    2. Lozovik Офлайн
      Lozovik 14 февраля 2018 21:42
      0
      Цитата: Старый26
      Но они были исключительно в отсеке вооружения, а не на внешней подвеске.


      6 на МКУ-6-1 в отсеке плюс 4 на четырех АКУ-1 под фюзеляжем. Ракета так себе была, если честно. Как только вышли сроки хранения, её сразу же сняли с вооружения.

      Цитата: Старый26
      И если уж с одной подфюзеляжной Х-22 на сверхзвуке у ТУ-22М был боевой радиус ЕМНИП порядка 1700 км то с Х-15 в отсеке на сверхзвуке думаю порядка 2500 был бы.


      2400 км радиус с одной Х-22 при 850 км/ч. Про сверхзвук лучше промолчу.
    3. Conserp Офлайн
      Conserp 16 февраля 2018 23:30
      +1
      Цитата: Старый26
      Все остальное, все эти "провалы" в диаграмме направленности или тому подобные термины понятны исключительно специалисту. Лично для меня все это темный лес. Но если пишешь - расшифровывай, что это значит

      Он не может - он сам не понимает, что это значит.

      Автор ничего не смыслит в радарах, просто бездумно копипастит слоганы из рекламных мурзилок.

      Делать "слепое пятно" в направлении на помеху, чтобы убрать "засветку", может любой радар с ФАР. От афарности это никак не зависит.

      Точно так же мега-супер-пупер режим "LPI": он может работать с любой антенной, от афарности не зависит никак. Более того, он есть в любом мобильном телефоне или вайфай роутере. Стопицот лет применяется в военных связных рациях.
  10. Paul Zewike Офлайн
    Paul Zewike 14 февраля 2018 12:32
    +8
    Как только с статье упоминаются ура-патриоты в уничижительном плане, далее в статье будет подгонка материала под мысль о том, что все Российское- отстой.
  11. Livonetc Онлайн
    Livonetc 14 февраля 2018 13:07
    +4
    Цитата: Paul Zewike
    Как только с статье упоминаются ура-патриоты в уничижительном плане, далее в статье будет подгонка материала под мысль о том, что все Российское- отстой.

    Считаю сам термин "ура-патриотизм" неприемлемым явлением.
    Боевой клич многих поколений наших предков и сегодняшних Россиян, с которым они идут к победе или на смерть, не пристало использовать в подобном плане.
    Особенно неприятно слышать такое от президента.
  12. Борис Черников 14 февраля 2018 13:54
    +4
    Да да да,американцы круты-русские лохи.Это Даманцев,это нормально для него..особенно порадовало ,что су-34 должен завоевывать превосходство в воздухе
    1. MadCat Офлайн
      MadCat 14 февраля 2018 18:07
      +2
      Цитата: Борис Черников
      Да да да,американцы круты-русские лохи.Это Даманцев,это нормально для него..особенно порадовало ,что су-34 должен завоевывать превосходство в воздухе

      а он писал что должен? Он писал про БРЭО, так то что написал это правда, устарело на сегодняшний день.
      1. Борис Черников 15 февраля 2018 01:06
        +1
        проблема состоит в том,что автор целенаправленно натягивает осла на слона приписывая су-34 роль машины,которая должна завоевывать превосходство в воздухе..Но как я писал-это Даманцев,ничего удивительного
        1. Александр Борисов 16 февраля 2018 12:09
          0
          Автор публикации сравнил все возможности решения задач, на которые способны Ф-15Е и Су-34.
          Зачем Су-34 оснащён ракетами воздух-воздух? Значит одной из его задач - уничтожение воздушных целей.
          1. Conserp Офлайн
            Conserp 16 февраля 2018 23:33
            +1
            Цитата: Александр Борисов
            Автор публикации сравнил все возможности решения задач, на которые способны Ф-15Е и Су-34.

            Только почему-то те задачи, которые Су-34 выполнять может, а F-15E нет - автор упомянуть забыл.
          2. Мих1974 Офлайн
            Мих1974 18 февраля 2018 22:37
            +1
            Ах вот как, ну тогда применим вашу логику к вам
            Вы - ГЕЙ!! Как почему, не отнекивайтесь. Вот вы - мужчина (вероятно) и геи - мужчины, у геев есть пенис и у вас он есть, геи - занимаются сексом с геями , и вы можете заниматься сексом с геяим. Вывод - вы ГЕЙ!! tongue good
  13. YakimovSS Офлайн
    YakimovSS 14 февраля 2018 13:56
    +9
    далеко не раз сталкивались в рунете с ура-патриотическими сравнительными обзорами высокоточного фронтового истребителя-бомбардировщика Су-34 с тактическим истребителем F-15E «Strike Eagle».


    Оу, а я как погляжу, данная статья таки пышет актуальными и верными сравнения истребителя с бомбардировщиком. Ну, хоть не с поездом.

    P.S.: А вообще, обзор напоминает старую шутку:
    - Для чего нужны приёмы рукопашного боя солдату?
    - Ну представьте себе такую ситуацию: боец остаётся один, патроны кончились, автомат утонул, пистолет потерял, сапёрную лопатку не взял, нож выпал и тут он встречается один на один с таким же дебилом.
  14. Вадим Ш. Офлайн
    Вадим Ш. 14 февраля 2018 14:14
    +2
    Как их вообще можно сравнивать ? Это по боевому назначению абсолютно разные самолеты.
  15. gerkost2012 Офлайн
    gerkost2012 14 февраля 2018 14:17
    +4
    Неугомонный, не дремлет враг!
  16. Томпсон Офлайн
    Томпсон 14 февраля 2018 14:20
    +2
    Считаю автора продолжателем идей сравнивающих наши сушки с ...Ф-35. Или одна контора пишет эти маразмы(???
  17. Комментарий был удален.
    1. sivuch Офлайн
      sivuch 14 февраля 2018 15:52
      +3
      У Вас несколько неточная информация (это мягко говоря)
    2. GUKTU76 Офлайн
      GUKTU76 14 февраля 2018 16:24
      +4
      В советское время бытовало выражение "Есть мнение". А дальше высказывалось собственное суждение. Похоже в Вашем случае произошла замена "Есть мнение" на "Есть информация". Дальше не нужно заморачиваться по поводу подтверждения ее достоверности. Особенно в вопросах, представляющих военную и государственную тайну. Похоже на утверждение украинских "патриотов" о том, что броня на Армате картонная.
  18. yuliatreb Офлайн
    yuliatreb 14 февраля 2018 15:33
    +6
    Бесполезная статья, зря время потратил, пользы больше и информативности в коментах почерпнул, детский сад какой то, опять не совсем корректное сравнение тактико-технических характеристик двух совершенно разных по боевым задачам "летунов" и извините уже достаточно задроченные фразы шапкозакидательство и ура патриотизм порядком поднадоели, расширяйте кругозор господа либералы.
  19. alexnmv5 Офлайн
    alexnmv5 14 февраля 2018 15:37
    0
    Господи сколько же таких " экспертов" ты наделал. Один другого краше. Правильно говорят, что языком шлёпать не мешки ворочать. Одно дело камешки на верх таскать, совсем другое их оттуда сбрасывать. Поберегите свои лобные мускулы господа. Есть люди которые просто молча дело делают, и все проблемы, без ваших глупых умозаключений знают и их решают. Я в них верю.
    1. Nats Офлайн
      Nats 14 февраля 2018 16:06
      +1
      "Я в них верю."
      ---
      Главное - не забывай креститься.
  20. av58 Офлайн
    av58 14 февраля 2018 15:56
    +1
    1) Увидели, что нового у супостата. 2) Оценили. 3) Разработали решение. 4) Реализовали.
    Надо работать, и сделать всё возможное, чтобы получилось лучше, чем у американцев.
  21. av58 Офлайн
    av58 14 февраля 2018 15:57
    +2
    Забавно, topwar боится и банит слово "пин.ос" laughing
  22. sw61 Офлайн
    sw61 14 февраля 2018 16:04
    +2
    я что-то плохо понимаю суть статьи. кто сильнее кит или слон? ведь су34 это по сути бомбардировщик, призванный заменить фронтовой бомбардировщик су24, а ф15 - самолёт предназначеный для завоевания превосходства в воздухе. естественно, что возможности по перехвату у ф15 выше. про ракеты воздух поверхность ничего не скажу. не владею информацией, но сомневаюсь, что сильно от су отличаются.
    давайте тогда су57 с Б52 сравним и скажем, что су57 это дрянь, а не самолёт, т.к. он вооружений несет в 5 раз меньше и радиус действия у него в 3 раза меньше.
    1. shahor Онлайн
      shahor 15 февраля 2018 00:05
      0
      F-15 Strike Eagle- как следует из названия- ударный самолет, созданный на на удачной платформе (как и серия самолетов на платформе Су-27). Его основная задача -нанесение ударов по наземным целям, что и обеспечено составом его БРЭО. Его сравнение с Су-34 вполне правомерно. Американец является, на мой взгляд, более удачной машиной- он сильнее, чем 34й в воздушном поединке (хотя проиграет в большинстве случаев 35у) и эффективнее 34 в основном качестве- ударного самолета из за более разнообразного и более современного вооружения - умных управляемых бомб, высокоточных ракет. Он в большей степени соответствует современной концепции МФ самолета. С Су-34 мне не все понятно. С какой целью он создавался? Самолет поля боя с бронированной кабиной пилотов? Но есть великолепный 25й с огромным потенциалом модернизации. Замена Су-24? Возможно, но такому самолету не нужны избыточные возможности усложняющие и удорожающие его- как дозаправка в воздухе, туалетный отсек. Для решения задач на больших дальностях есть Ту-22. Проблема по-моему в том, что 34й разрабатывался в 80-х годах прошлого века и его идеология- родом оттуда. думаю, что тот же 35й , получив такой же по назначению набор БРЭО и вооружение, сопоставимое с F-15, превзошел бы его по эффективности в качестве ударного самолета.
      1. Falcon5555 Офлайн
        Falcon5555 15 февраля 2018 16:37
        +3
        Ударный по западной терминологии - для ударов по земле. F-15 (кроме модиф. E), Су-27, Су-35 - не ударные.
  23. Циник Офлайн
    Циник 14 февраля 2018 16:09
    +1
    Ну вот и начало проявляться истинное лицо этих двух проектов, типа НАШИХ, типа военно-патриотических...
    Применение на деле старого принципа:
    Если хочешь развалить, возглавь...
    Интересно у сайтов сервера по сей день там? Вроде последнее время у чехов были...
    Оппаньки Штаты!!!
    1. А. Привалов Онлайн
      А. Привалов 14 февраля 2018 16:56
      +3
      Цитата: Циник
      Ну вот и начало проявляться истинное лицо этих двух проектов, типа НАШИХ, типа военно-патриотических...
      Применение на деле старого принципа:
      Если хочешь развалить, возглавь...
      Интересно у сайтов сервера по сей день там? Вроде последнее время у чехов были...
      Оппаньки Штаты!!!

      Чем вам Феникс не угодил? Дважды посещал его. Хороший город. Где-то миллиона полтора народу, полно русскоязычных жителей, русские врачи, адвокаты, магазины, рестораны...
      Провайдер -- Cloudflare. Уважаемая контора со штаб-квартирой в Сан-Франциско, 121 серверный центр по всему миру, отличные сервера, качественное обслуживание.

      Вы же видите, что сайт работает устойчиво, всегда доступен, чего ещё желать?
    2. А. Привалов Онлайн
      А. Привалов 14 февраля 2018 18:21
      0
      Только что обнаружил, что у этого провайдера хостятся 6 000 000 сайтов. Шесть миллионов, Макс!
    3. Dart Онлайн
      Dart 14 февраля 2018 18:39
      0
      Давайте не будем кричать в той области,в которой не сечете....
      Айпи может быть хоть гондурасский....реальный вы не узнаете.
      Так хост прячут от атак,всего лишь воспользовались услугами амерской конторы по защите от дураков...вы гуглом же пользуетесь и ничего?))
      1. Циник Офлайн
        Циник 15 февраля 2018 08:43
        0
        Цитата: Dartys
        вы гуглом же пользуетесь

        Нет
  24. Константин Ю. 14 февраля 2018 16:38
    +5
    Как я понял весь шум потому, что с радовых Ф15 можно запускать малозаметные дальнобойные ракеты, а мы не сможем угадать какая па..ла и когда пускает...Думаю после подобных пусков, Ф15 некуда будет возвращаться. Жаль конечно, что наши Миг29 не летают с сатаной или с ярсом. Есть над чем работать..
  25. Sukhoi Офлайн
    Sukhoi 14 февраля 2018 16:44
    +5
    Очередное школоло сравнение, хватило первого абзаца. Ну есть у них Игл с крылатой ракетой, а у нас допустим Калибры помещаются в стандартный сорокафутовый морской контейнер. И что, теперь ЭПР автопоезда или морского контейнеровоза с самолётом сравнивать? Сравнивать можно и нужно в данном контексте комплекс самолет+вооружение vs ПВО. Единственная плоскость, где оба пепелаца могут быть конкурентами, это рынок вооружений. И то только в теории, т.к. рынки у них не пересекаются. С большой натяжкой общий рынок у сушки только с Ф-35.
    1. Snakebyte Офлайн
      Snakebyte 15 февраля 2018 10:17
      0
      "Калибр" в контейнере от Энгельса до точки пуска будет сутки-двое ползти. Ту-22 обернулись за несколько часов туда-обратно. В этом смысл авиационного базирования ракет.
      Или предлагаете порезать на металл все Ту-22, Ту-95 и Ту-160, ведь есть "Калибры в контейнерах"?
      Цитата: Sukhoi
      Единственная плоскость, где оба пепелаца могут быть конкурентами, это рынок вооружений. И то только в теории, т.к. рынки у них не пересекаются. С большой натяжкой общий рынок у сушки только с Ф-35.

      Т.е. у двух многофункциональных истребителей-бомбардировщиков рынок не пересекается?
      1. Sukhoi Офлайн
        Sukhoi 17 февраля 2018 18:00
        0
        Я не предлагаю резать, я лишь иллюстрирую абсурдность данного "сравнения". И да, конкретно у этих двух самолетов, на мой взгляд, рынок не пересекается по ряду причин. Новый российский истребитель vs американский б/у из наличия. У какого потенциального покупателя может стоять такой выбор? Мне в голову ни одна страна не приходит. Возможно у вас есть варианты.
        В качестве современного многофункционального истребителя предлагается F-35. Сами себе ответьте на вопрос, 35й конкурент 34му? Не думаю.
        1. Snakebyte Офлайн
          Snakebyte 17 февраля 2018 22:36
          0
          Цитата: Sukhoi
          Новый российский истребитель vs американский б/у из наличия. У какого потенциального покупателя может стоять такой выбор? Мне в голову ни одна страна не приходит. Возможно у вас есть варианты.

          Американцы вполне могут и новые продать, в варианте F-15SE, каким то арабам не так давно продали.
          А наши новые почему-то берут или с большой скидкой, или на наш же кредит, или в обмен на пальмовое масло и запуск своего космонавта за наш счет. В лучшем случае, минимальную партию за полную цену, чтобы скопировать у себя.
          Цитата: Sukhoi
          Сами себе ответьте на вопрос, 35й конкурент 34му? Не думаю.

          Вполне конкурент. Уступает только массой максимальной боевой нагрузки. При этом, например, обсуждаемых дальнобойных КР JASSM может нести 2.
  26. Kir Офлайн
    Kir 14 февраля 2018 16:53
    +3
    После "достигнуто благодаря огромной дальности..." читал ради того, чтобы дочитать, так как уже одна выше указанная фраза говорит о "технической грамотности" писаки.
  27. hetzer250789 Офлайн
    hetzer250789 14 февраля 2018 17:11
    +6
    Даманцев в своем стиле.Афар и aim 120d всех победят.Вот только интересно узнать,где автор берет характеристики,особенно по дальности обнаружения целей с эпр 0,05 м итд, описываемых в статье рлс? Даже на оф сайтах производителей,что наших,что американских эти данные не указаны.(у наших публикуют только ттх экспортных рлс). Более того в описании американских рлс чаще всего указывается некая инструментальная дальность обнаружения целей(без уточнения эпр цели).Ну и написав кучу всякой годноты про ф 15Е , автор совсем забыл упомянуть,что прошедшим модернизацию "иглам" на данный момент в лучшем случае 20-25 лет (емнип то ф15Е выпускается с 1995 года),так что нашим вкс и сбивать их не придется,поскольку сами американцы лет через 10 их спишут из-за износа планера и прочих агрегатов. Про тяговооруженность,особенно с подвешенным вооружением ,тоже бред.Многие современные истребители имеют тяговооруженность меньше 1 и ничего с ними страшного от этого не происходит в ближнем бою.Сбивали же хариеры аргентинские миражи. РЭБ автор вообще из рассмотрения исключил, а против слабопомехозащищенных активных головок самонаведения aim-120 она ого-го как эффективна. Вобщем как всегда много ничем не подкрепленной информации и выводов.
  28. gladcu2 Офлайн
    gladcu2 14 февраля 2018 17:53
    0
    Даааа.... hi

    Война это прямое осуществление конкуренции. А конкуренция есть скрытая агрессия. А основа конкуренции есть окономическая система. Единственно регулирование прилиберальном капитализме это антимонопольные законы. Конкуренция не должна прекращаться.

    Вот вами войны.
  29. Dart Онлайн
    Dart 14 февраля 2018 18:28
    0
    Что то дядя устал,по моему,исписался.....такая ахинея порой проскакивает....пора на покой.
    1. Fulcrum29 Офлайн
      Fulcrum29 14 февраля 2018 22:11
      0
      Валяйте не ахинею! Всё крайне чётко и по полочкам расставлено..Ш-141 "Сушки" морально и технически устаревает и нуждается в замене; да и дальнобойных тактичских ракет в боекомплекте так и нет в сравнении с JASSM-ER..И это заметная проблема..Кто виноват, что ваш мозг всю ширину вопроса охватить не способен...
  30. Горный стрелок 14 февраля 2018 18:50
    0
    Господа, не волнуйтесь. Над АФАР авиационными активно работают, и уже есть и образцы, и производственные мощности для их реализации.
    У многоэлементный АФАР есть не только достоинства. Недостатков также ощутимо хватает. Эти элементы - не вечные, они выходят из строя. Компьютер делает поправку на "выбывшие" элементы, но через какое то время это СЛОЖНЕЙШЕЕ устройство придётся перебирать, и заново юстировать... В тех станциях, которые сейчас используются, заменяют ОДИН МАГНЕТРОН. И самолёт готов к бою. А это... Ну дорого это чинить и поддерживать в работоспособном состоянии.
    1. Snakebyte Офлайн
      Snakebyte 15 февраля 2018 10:22
      0
      Между "работают, сеть образцы" и серийными изделиями, установленными на самолет, могут пройти десятилетия (за которые противник тоже что-то новое разработать может).
      Сразу вспоминается РЛС "Арбалет", про которую еще в 1999-м говорили, что она вот-вот появится на Ми-28Н. В конце 2017-го только начала испытываться. Почти 20 лет вертолеты красовались на выставках с пенопластовыми макетами РЛС над втулкой несущего винта.
  31. Шайкин Владимир 14 февраля 2018 18:57
    +2
    Много всего написано, но сравнивать Су-34 и F-15, штурмовик, пусть и истребитель, но многоцелевой и истребитель не одно и тоже
    С таким же качеством можно сравнить Су 35 и Су 34
    Надо было сравнивать Су 35 и F-15, тогда было бы всё более менее правдиво.
    1. су-30см и ф-15е, если точнее
  32. Conserp Офлайн
    Conserp 14 февраля 2018 20:20
    +2
    Не статья, а мутный поток безграмотного бреда по мотивам американской рекламы.
    1. Conserp Офлайн
      Conserp 14 февраля 2018 22:47
      +2
      Я хотел было начать писать "Чтобы не быть голословным..." - но там чуть ли не над каждым абзацем хочется рыдать. Отмечу только несколько вещей, которые в каждом подобном "сравнении" всплывают.

      Реальная досягаемость AIM-120D в стандартных условиях (M = 0.8, H = 11 км) составляет около 45 км (по неманевренной цели). По энергетике она уступает, например, Р-27ЭР.

      Су-34 на одном внутреннем топливе летает дальше, нежели F-15E с КТБ и тремя ПТБ. С большей боевой нагрузкой и с броней впридачу.

      Сказки про волшебную афарность рассчитаны на детей и домохозяек. Никаких особых преимуществ у АФАР перед гибдридной ПФАР - нет. Лучше чувствительность (теоретически), чем у обычной ПФАР. Без нитрид-галлиевой технологии (которой у США ещё нет - а у нас, кстати, есть) АФАР фундаментально отстает от аналогичной гибридной ПФАР.
      1. Друг Оушена Офлайн
        Друг Оушена 15 февраля 2018 07:37
        +1
        Цитата: Conserp
        Без нитрид-галлиевой технологии (которой у США ещё нет - а у нас, кстати, есть)

        Опять мы их сделали! Что же это за лузеры за такие по жизни?!
        1. Conserp Офлайн
          Conserp 15 февраля 2018 15:35
          +2
          Не вижу поводов для ерничанья.

          В России GaN ППМ X-диапазона производятся серийно с 2013 года.

          В США и Европе этой технологии всё ещё нет, пока освоили только дециметровые. Все истребительные БРЛС - на ущербной GaAs элементной базе, которая в принципе не способна даже догнать по параметрам старый добрый ламповый передатчик.

          Алферов - наше всё.
          1. Друг Оушена Офлайн
            Друг Оушена 15 февраля 2018 23:33
            +3
            Цитата: Conserp
            В России GaN ППМ X-диапазона производятся серийно с 2013 года.

            Название, пожалуйста. Особенно на счет "серийно" прямо поразили.
            1. Conserp Офлайн
              Conserp 16 февраля 2018 12:11
              0
              "Исток" во Фрязино и НИИПП в Томске запустили серийные линии в 2013 году. Смотрите до паралича не поразитесь.
          2. Комментарий был удален.
            1. Conserp Офлайн
              Conserp 16 февраля 2018 12:27
              +1
              Цитата: Западфшоке
              для военных нужд нужно добиться макс. мощности при минимальном теплоотделении на низком техпроцессе. Это похоже на производство процессоров.

              О, безграмотная школота наносит ответный удар.

              Интересно, а силовые транзисторы для БП тоже по закону Мура растут?

              Очень интересные такие "техпроцессы как у процессоров", когда ширина затвора измеряется миллиметрами. Прямо какие-то "советские микропроцессоры" из антисоветского анекдота!

              Цитата: Западфшоке
              Каждый год мощности GaN полупроводников увеличиваются и технология постоянно развивается

              Только почему-то не высокочастотных. Там малость нетривиальные гетероструктурки надо делать уметь.

              Пиши ещё.
              1. Комментарий был удален.
                1. Conserp Офлайн
                  Conserp 20 февраля 2018 18:34
                  0
                  Цитата: Западфшоке
                  И высокочастотные тоже, а где придумывают новые гетероструктуры как не в США и на Западе? в россии чтоли?

                  Именно так. Запад является мировым лидером в производстве ширпотреба.

                  Россия же пока остается мировым лидером в данной области фундаментальной физики, это общепризнано.

                  Цитата: Западфшоке
                  Если есть знания енглиш почитайте достижения Нортроп и Райтеон.

                  Именно это я первым делом и сделал, ещё много лет назад.

                  Цитата: Западфшоке
                  Первыми кто создал GaN ППМ Х,S АФАР -диапазона были американцы из Райтеон и Нортроп если не ошибаюсь в 2011 году.

                  Рейтеон неудачно испытывал только дециметровые прототипы.
                  Нортроп в 2011 году ещё только планировал начать исследования.

                  Иди обратно в цирк.
        2. Misha Bolshoy Офлайн
          Misha Bolshoy 17 февраля 2018 17:53
          +1
          Кстати, как ситуация в Сирии, F-15 уже победили С-200 и "квадрат"? Или так и сидят в том самом "квадрате"?
      2. Snakebyte Офлайн
        Snakebyte 15 февраля 2018 10:44
        0
        Цитата: Conserp
        Реальная досягаемость AIM-120D в стандартных условиях (M = 0.8, H = 11 км) составляет около 45 км (по неманевренной цели). По энергетике она уступает, например, Р-27ЭР.

        И при каком положении цели такая дальность? Вдогон? Вполне может быть. Только в воздушном бою ракеты средней дальности обычно применяют на встречных курсах.
        Про разницу между АРГСН и ПАРГСН думаю, не стоит рассказывать, ведь Вы в теме "предельно вежественны".
        Цитата: Conserp
        Су-34 на одном внутреннем топливе летает дальше, нежели F-15E с КТБ и тремя ПТБ. С большей боевой нагрузкой и с броней впридачу.

        И при этом не может выйти на сверхзвук даже на форсаже. Наверное, это уникальная характеристика поколения 4++.
        1. Conserp Офлайн
          Conserp 15 февраля 2018 11:59
          +1
          Цитата: Snakebyte
          И при каком положении цели такая дальность?

          Это истинная дальность.

          Цитата: Snakebyte
          Только в воздушном бою ракеты средней дальности обычно применяют на встречных курсах.

          Ракеты применяют в высокоманевренном воздушном бою.

          Цитата: Snakebyte
          Про разницу между АРГСН и ПАРГСН думаю, не стоит рассказывать

          А стоит, ибо ты разницу не понимаешь.

          Дальность захвата (особенно стелсов) и стойкость к РЭБ у ПАРГСН выше в разы. Именно поэтому у нас продолжают их использовать и делают сейчас упор на комбинированные ГСН.

          Проблема подсвета после пуска была решена у нас в начале 80-х при помощи даталинков (а позже, на Су-30/35 - и за счет больших углов отклонения РЛС).

          Цитата: Snakebyte
          И при этом не может выйти на сверхзвук даже на форсаже.

          Зачем ты лжешь?
          1. Snakebyte Офлайн
            Snakebyte 16 февраля 2018 14:05
            0
            Цитата: Conserp
            Это истинная дальность

            Истинная дальность при каких условиях пуска? Одно дело навстречу ракету пустить, другое - вдогон. А если это "истинная" дальность при встречном пуске, откуда взяты эти данные? Кроме собственных домыслов? И какова же тогда истинная дальность отечественных ракет?
            Цитата: Conserp
            Ракеты применяют в высокоманевренном воздушном бою.

            И не только. Например, сбивают ими бомбардировщики, самолеты ДРЛО, транспортники. И даже другие ракеты, например, крылатые.
            Цитата: Conserp
            Дальность захвата (особенно стелсов) и стойкость к РЭБ у ПАРГСН выше в разы. Именно поэтому у нас продолжают их использовать и делают сейчас упор на комбинированные ГСН.

            Все это конечно так, только AMRAAM тоже может наводиться с самолета-носителя. А еще она может наводиться на источник помех, летчику достаточно переключить режим наведения в любой момент полета ракеты (ракета Р27 наводится на источник помех только в модификации Р27П, при этом у нее только пассивное наведение).
            А еще ее можно наводить с помощью ИНС в расчетную точку нахождения цели (например, по данным самолета ДРЛО или бортовой РЛС в режиме сопровождения), с включением АРГСН на конечном участке. Это 15-20 км. У цели остается 3-5 секунд, чтобы среагировать.
            Цитата: Conserp
            Зачем ты лжешь?

            К сожалению, это не ложь. Официальные характеристики отечественной техники довольно часто завышены. Причем не "рекламные", которые завышают все стороны для демонстрации собственной крутости, а зафиксированные на "испытаниях", когда бомба легла в 100 метрах от цели (а должна не более 20-ти), в отчете указывают, что летчик "ошибся" и прицелился в 90 метрах от цели. Так что "система прицеливания параметрам соответствует".
            Как пример, из истории испытаний того же Су-34. Согласно ТТЗ (и эти же цифры можно найти во всех источниках) самолет может нести 30 бомб 100-кг класса. Учитывая сложность такого испытания, его готовили 2 года - летчики, инженеры-испытатели и конструкторы самолета считали, моделировали на стенде. Когда боеприпасы со склада привезли на позицию для подвески на самолет, выяснилось, что такое количество под него просто не подвешивается... Просто, если заполнить все предусмотренные конструкцией держатели, поместится только 25... И этого 10 лет никто, включая конструкторов, не знал!!!
            1. Conserp Офлайн
              Conserp 20 февраля 2018 18:45
              0
              Брехло попыталось отбрехаться и замазать одну нелепую ложь другой, столь же нелепой ложью.

              Посчитаем бомбы на фото?

              1. Snakebyte Офлайн
                Snakebyte 21 февраля 2018 08:21
                0
                Отличное доказательство!
                Кадр из постановочного ролика ОКБ Сухого, выпущенного перед (!!!) началом испытаний, когда самолет в реальности еще ни одной бомбы не сбросил. Нарезки из этого ролика регулярно встречаются в различных видео под видом реального боевого применения.
                С AMRAAM, я так понимаю, партиотичный надуватель чек слился.
                1. куртка бейна 21 февраля 2018 08:52
                  0
                  Цитата: Snakebyte
                  Отличное доказательство!
                  Кадр из постановочного ролика ОКБ Сухого, выпущенного перед (!!!) началом испытаний, когда самолет в реальности еще ни одной бомбы не сбросил.

                  Покажете это постановочный ролик ОКБ Сухого?

                  Цитата: Snakebyte
                  Нарезки из этого ролика регулярно встречаются в различных видео под видом реального боевого применения.

                  Где встречаются? В "либеральных СМИ, неоднократно пойманных на вранье"? wink


                  П.С.: Самолёт в раскраске ВВС России и с бортовым номером. О каких испытания в ОКБ Сухого вы говорите?
                  1. Snakebyte Офлайн
                    Snakebyte 21 февраля 2018 13:15
                    0
                    Цитата: куртка бейна
                    Покажете это постановочный ролик ОКБ Сухого?

                    Обратитесь в ОКБ Сухого.
                    Цитата: куртка бейна
                    Где встречаются? В "либеральных СМИ, неоднократно пойманных на вранье"?

                    На официальных ресурсах МО. В частности, одно такое видео Вы сами нашли. На взлет выруливает самолет б/н 05, а бомбит б/н 47. Вот и подходим к вопросу о
                    Цитата: куртка бейна
                    Самолёт в раскраске ВВС России и с бортовым номером. О каких испытания в ОКБ Сухого вы говорите?

                    Энтузиасты ведут подсчет серийных самолетов. Смотрим список:
                    http://forums.airforce.ru/matchast/6898-su-34-ist
                    oriya-serii/
                    01-04 ● 4160664001104 - Т10В-7 - Су-34 - б/н №47 контурный. Камуфляж. (п/п 22.12.2000).
                    Четвертный предсерийный образец. Третий лётный экземпляр установочной партии.
                    Собрана НАПО в 2000 г. Испытания в ГЛИЦ (Фото 1 2), в августе 2008 участие в миротворческой операции в Южной Осетии. По сведениям запуском противорадиолокационной ракеты уничтожил грузинскую РЛС. Испытания разведаппаратуры (в т.ч. контейнера "Сыч" (Фото 1 2 3).). По состоянию на 2015 г. в полете. (Фото 1 2).
                    Текущий эксплуатант: ОКБ П.О. Сухого.
                    Текущее состояние: Эксплуатируется.?

                    Этот борт в хорошем разрешении:

                    Кстати, видео, на котором запечатлен этот сброс, тоже частенько встречается в СМИ в виде доказательства точных и точечных ударов ВВС в Сирии.
                    1. куртка бейна 21 февраля 2018 17:24
                      0
                      Цитата: Snakebyte
                      Цитата: куртка бейна
                      Покажете это постановочный ролик ОКБ Сухого?

                      Обратитесь в ОКБ Сухого.

                      Зачем? О том, что это "постановочный ролик ОКБ Сухого" не они заявляли.
                      На взлет выруливает самолет б/н 05, а бомбит б/н 47.

                      В ролике несколько самолётов взлетают и садятся. Да и диктор говорит, что "Сегодня российские бомбардировщики Су-34..."
                      Энтузиасты ведут подсчет серийных самолетов. Смотрим список:

                      Пост со списком 2012 года, ролик МО 2016. Как нам поможет пост "airforce.ru"?
                      Подведём итог:
                      1. Ролика ОКБ Сухого, что это испытательный полёт вы найти не можете.
                      2. Ролик МО РФ ясно говорит, что это бомбёжка в Сирии в 2016 году.
                      2. Пост на форуме "Эйрфорс ру" от 2012 года и ничем нам не поможет, тем более, что там же заявлялось, что этот борт принимал участие в БД в 2008 году.
                      Какой вывод?
                      1. Snakebyte Офлайн
                        Snakebyte 22 февраля 2018 11:41
                        0
                        1. Ролик - собственность ОКБ Сухого. Выложат, если сочтут нужным.
                        2. Озвучка ролика говорит, что это бомбежка в Сирии. Видеоряд составлен из нарезок разных роликов. Взлет, может засняли и в Сирии. Кадры бомбежки - с испытаний. В Сирии были серийные бомбардировщики, у них бортовые номера красные. Контурные номера у бортов ГЛИЦ.
                        3. У поста, из которого я привел данные (№8), внизу указано
                        Последний раз редактировалось Rus_Knights; Вчера в 17:09.
                        Данные актуальные.
                        Участие в БД, кстати, не подтверждено. Этот борт в 2008 светился в Липецке, хотя в Грузию и мог слетать.
                        Цитата: куртка бейна

                        Какой вывод?

                        Не надо верить сказкам МО.
                  2. Conserp Офлайн
                    Conserp 21 февраля 2018 15:03
                    0
                    Даже под обычный Су-27 подвешивается 36 бомб на 6 точек подвески, на шестизамковых держателях. И ещё свободные узлы остаются.

                    Не надо кормить тролля.
                2. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
      3. Комментарий был удален.
        1. Conserp Офлайн
          Conserp 16 февраля 2018 11:56
          +1
          Цитата: Западфшоке
          Реальной дальности AIM-120D никто не знает,

          Ага. Никто не знает, какая у AIM-120 аэродинамика, что она весит 162 кг и что её однорежимый РДТТ содержит 51 кг ракетного топлива, состав которого тоже почему-то никому не известен. Чудеса!

          Цитата: Западфшоке
          вы сознательно указали высоту применения всего 11км, и скорость при запуске всего 0,8М

          Для малограмотных: это стандартные условия, в которых принято сравнивать ТТХ ракет.
          Ибо они отличаются между большими и малыми высотами в 5 и более раз.

          Кроме того, именно в этом диапазоне преимущественно ведется дальний ракетный бой.

          Цитата: Западфшоке
          самолеты в воздушных боях выходят на высоты выше 16км и могут запускать на скоростях 2М

          F-22, например, из отсеков на М=2 не может. Он вообще на сверхзвуке из отсеков не может, пока ему с 2019 года этот баг не начнут исправлять.
          F-35 не может этого в принципе.
          F-15E с КТБ и ракетами разогнаться быстрее M=1.7 тоже не может.

          Тем временем, МиГ-31 может пускать ракеты с 30 км на трех Махах. Дальше что? Ты уже бежишь прятаться под лавку и плакать? Или всё-таки в стандартных условиях будем сравнивать?

          Цитата: Западфшоке
          Приемущества АФАР перд ПФАР есть в открытом доступе

          Ты рекламные агитки для отсталых детей имеешь в виду?

          Вообще-то там речь всегда о преимуществах гипотетической идеальной (а не реальной) АФАР над устаревшими на 40 лет радарами.

          А перед ПФАР преимущств не так много. Перед гибридной ПФАР их просто нет. Энергетика выше только по GaN-технологии, которая есть только у России пока что.

          Но что такое и чем отличаются АФАР, ПФАР и гибридная ПФАР - ты просто не знаешь, не понимаешь и знать не хочешь.
          1. Комментарий был удален.
            1. Conserp Офлайн
              Conserp 22 февраля 2018 12:30
              0
              Цитата: Западфшоке
              Самолеты для воздушного боя выходят на максимальные высоты

              Расскажи эти откровения академии ВВС США, например.

              Цитата: Западфшоке
              Я знаю, лучше тебя чем отличаются ПФАР от АФАР ибо задаю вопросы американским инженерам на специальных ресурсах

              Гы, сына, лол. Знания так и прут. Не иначе как почерпнутые на F-16.net и прочих детских форумах, у 12-летних "инженеров".

              Цитата: Западфшоке
              знания английского многое дают.

              Я подозреваю, что знаю английский язык лучше тебя в разы.

              Цитата: Западфшоке
              У россии есть GaN технологии купленые на Западе, поздравляю!

              Которые на Западе почему-то отсутствуют.

              В 2013 году, когда GaN ППМ в России уже пошли в серию, Рейтеон только пытался что-то разработать, а Нортроп ещё только планировал начать разрабатывать. Это я из их документов почерпнул.

              Или у нас специально для этого ещё и машину времени изобрели?

              Клоун.
  33. Conserp Офлайн
    Conserp 14 февраля 2018 20:38
    +1
    Цитата: Западфшоке
    Я так понимаю, Су-34 появился из-за невозможности россии производить современные прицельные контейнеры целеуказания и высокоточные боеприпасы, а значит невозможности работать на высотах, поэтому и бронируют корпус.

    Я так понимаю, вы в данной теме предельно невежественны.
    1. Conserp Офлайн
      Conserp 14 февраля 2018 21:38
      +1
      Поясню: С-200, "Круг", "Бук" - у всех досягаемость по высоте намного превышает потолок того же F-15. Не говоря уж о более современных и серьёзных комплексах.

      Это только ну совсем уж нищих попуасов можно безнаказанно с высоты бомбить. Тут ума много не надо, и для этого даже истребители не обязательно иметь - Ан-74 какого-нибудь достаточно.

      Что касается непопуасов, прорыв ПВО и у нас, у в США предполагается на малых высотах. А броня для интердиктора весьма полезна для здоровья на высотах и больших, и малых.
  34. Savignon Офлайн
    Savignon 14 февраля 2018 20:45
    +2
    Боженьки, такого великолепного бреда я уже давно не читал. Автор, отсыпь таких таблеток. "Семнадцатимиллиметровая бронекапсула". crying
    1. Fulcrum29 Офлайн
      Fulcrum29 14 февраля 2018 22:14
      0
      Зайдите на AIRWAR и внимательно ознакомьтесь с историей разработки и обретения боевой готовности Су-34..или вас тема бронированной нижней проекции кабины Су-34 стороной обошла?
  35. stanislavname Офлайн
    stanislavname 14 февраля 2018 21:41
    +1
    Их вобще нельзя сравнивать! Утенок это смена су-24 а он бомбер только теперь этот бомбер имеет возможность ударов воздух-воздух.А если сравнивать то с су-27. Но я отказываюсь верить что автор этого не знает так как я уверен что он человек не глупый...Зачем вобще делать такие сравнения?)))А потом кто то говорит тут о ура-патриотизме ...Это сравнение ни чем не лучше бездумного ура....
    1. Fulcrum29 Офлайн
      Fulcrum29 14 февраля 2018 22:23
      +1
      Сравнивать эти машины можно "под любым соусом": и F-15E "Страйк Игл", и Cу-34 задумывались в качестве ударных звеньев тактической авиации, и обе машины получили возможность вести воздушный бой. А теперь взгляните на стандартную подвеску Су-34, и вы обратите внимание не только на УРВБ для самообороны и ближнего боя Р-73, но и на ракеты средней дальности Р-27Р. Это вам ни о чём не говорит? Командование ВКС рассматривает вероятность воздушного боя за пределами визуальной видимости и на средних дистанциях для "Утёнка"..
      1. stanislavname Офлайн
        stanislavname 27 февраля 2018 05:39
        0
        Они могли задумываться хоть для межгалактических перелетов а на выходе получилось во так вот. Но утенок это в первую очередь бомбер и к слову отличный бомбер... Да командование ВКС может рассматривать дальний бой, да это не плохо, да он может неплохо постоять за себя в воздухе.Но это в первую очередь бомбер рассчитанный на работу в качестве бомбера. А вот Страйк имеет упор в сторону истребителя и если разобраться по существу то как бомбер Утенок лучше а вот Страйк скорее есть недоистребитель))) ВОт и делайте выводы учитывая еще и тот факт что страйки уже исчерпали свой ресурс и будут списаны очень скоро а вот утенок только в начале своего пути... А если вы хотите сравнить то сравните их как бомберы а ни как истребители))) И сравните в том плане что два бомбера не будут вести воздушный бой между собой и так то вобще будут иметь именно нагрузку воздух поверхность.А заодно добавьте в сравнение самолеты РЛС , системы ПВО и ПРО а так же истребители))) ВОт вы смешные и по сути сравниваете как два бомбера будут сражаться между собой)))
  36. Александр Романов_3 14 февраля 2018 21:47
    +2
    ну какое нападение, какие истребители??? все же понимают, в случае стягивания авианосцев(без них США не будет воевать), мобилизации европы, поднятия самолетов в воздух - это кранты всему миру. тут не будут по телефону обговривать капитуляцию и прочее. Полетят ракеты сразу же в европу, чтобы небыло аэродромов для США, в южную корею(там и северную снесёт), в японию, в австралию и конечно же в сев и юж америку. ну не будет никаких воздушных боев самолетиков, потому что тупо нам самолетиков не хватит биться с нато. итог только ядерная война и никак по другому
  37. гильза Офлайн
    гильза 15 февраля 2018 06:27
    +1
    А в чём глубокая концепция статьи? Самолёты из разных подгрупп. Су-34 как истребитель никогда ( если дубизм не победит) не выйдет в поединок с современными представителями "партнёров". Завалить где-нибудь в локальном конфликте "пожилой" Мираж или Миг-21-пожалуйста,отбиться в группе при основной скрипке истребителей сопровождения или обеспечить "тяжёлую" для нападающего оборону в группе без сопровождения-пожалуйста. Но этот молоток не для каждого гвоздя. Насчёт ЭПР ...дальность-эффективность обнаружения. Эти позиции у нас важны лишь в отрыве от общего радарного потенциала. САСШ будут закрывать эту нишу "Сентери" и далее, мы наземными ,защищёнными узлами и А-100. Индивидуальность с собственным радаром всё же не постоянная в организованных боевых действиях. Да и эффективность УР на больших дальностях....То же вопрос пока что из области предположения в СОВРЕМЕННЫХ реалиях РЭБ и иных форм защиты самолёта. Вопрос. Почему янки превращают Ф-15 в многоцелевую платформу по каждому поводу способную 5 копеек вкинуть? Ответ: дорого в их реалиях действовать в "русской" концепции,когда "Новинки" стоят как у нас фрегаты.
  38. avia12005 Офлайн
    avia12005 15 февраля 2018 07:58
    0
    Если проводить аналогии со Второй мировой, можно найти массу примеров, когда истребители становились бомбардировщиками, а последние истребителями. Все опять-таки зависит от набора тактических приемов и предназначения. Например, немцы переделали Ю-88 в тяжелый истребитель для атак B-17, "Либерейторов" и тд. И те успешно справлялись с этой задачей. Bf-110 создавался как тяжелый истребитель, потом появились его модификации для действий по земле. Советский Пе-2 изначально был весьма неплохим двухдвигательным истребителем "ВИ-100", который потом переделали в пикирующий бомбардировщик, а на его базе снова сделали истребительную модификацию "Пе-3". Як-7 и Як-9 имели бомбардировочные модификации с индексом "Б", первый нес 200 кг бомб, второй -- 400,столько же, сколько и "Ил-2". И это были весьма неплохие машины. Но... И Пе-3, и Bf-110 могли вести против более маневренных однодвигательных истребителей только оборонительный бой. И от Су-34 большего требовать нельзя. Интересно было бы от автора попросить рассмотреть вариант воздушного боя звена Су-34 и звена Су-35 (Су-30) против двух звеньев Ф-15Е или одного звена Ф-15Е и одно звена Ф-15 С. И что получится???
  39. zak167 Офлайн
    zak167 15 февраля 2018 08:48
    0
    Автор тупо переписал информацию с зарубежных изданий.И хочет этой статьей нам показать,как у нас все плохо.И почему то автор ,говоря о СУ-34 позиционирует его в первую очередь как истребитель.Хотя основное назначение СУ-34- бомбардировщик,и работа по наземным/морским объектам.
    Вообщем,дешевенькая статья.Ничего нового.
  40. Rock616 Офлайн
    Rock616 15 февраля 2018 23:23
    0
    К автору просьба , в следующий раз , делать больше абзацев , и вставлять больше красных строк , так как читать очень сложно для зрения (текст смешивается) а тем более при наличии такого количества аббревиатур ! recourse recourse
  41. Александр Маг 16 февраля 2018 06:12
    0
    Странно сравнивать фронтовой бомбардировщик с тактическим истребителем.
  42. Silinvv Офлайн
    Silinvv 16 февраля 2018 15:39
    +3
    Мне одному показалось, что автор явно что-то курил во время написания статьи?
  43. Данте Офлайн
    Данте 16 февраля 2018 19:11
    0
    А почему бы не оставить 4 основных самолёта?
    су57 как тяжелый самолёт 5го поколения пусть и будет ПакФа на все случаи жизни.
    ЯК (на нём же на як130 тренируются) ну или
    МИГ (вместо миг35) сделают тоже подобное 5го поколения
    с 1 двигателем(силовой установкой "Изделие 30") как дешовенький для ближнего радиуса.
    Миг41 на замену миг 31.
    Ну и ПакДа для дальней авиации.

    Там транспортные самолёты тоже типа Ил96+ и тоже в стиле невидимки.
    И на все поставить самые новейшие лакатары и всю другую аппаратуру.
    Так если те же лакатары по 100-200 штук заказывать то конечно будет это дорого, а если на все новые модели их ставить?
    СУ57 = 1500 самолётов.
    ЯК..../МИГ = 2500 самолётов.
    МИГ 41 = 250 самолётов.
    ПАКДА = 250 самолётов.
    Ил96 = 500 самолётов.

    5000 самолётов больше чем у США И НАТО вместе взятых, тогда и АФАР и ракеты к ним и сами самолёты за пол цены будут.
    А платить им 50% за ранее и 50% после обкатки военными.
    Да и корупционеров по снимать.
    Тогда деньги на развитее новых технологий оставаться в концернах будут а не на дачах депутатов, алигархов или ещё кого.
    1. Achtuba1970 Офлайн
      Achtuba1970 17 февраля 2018 06:57
      0
      Локатор. И 1500 Су-57 не реально, даже США себе такого позволить не смогут
  44. Смехотворец Офлайн
    Смехотворец 16 февраля 2018 21:58
    0
    Технические характеристики надо читать с поп-корном.
  45. Вячеслав Егоров 17 февраля 2018 01:34
    0
    С какого перепуга сравнивается Су-34 с F-15? Самолёты с разными задачами.
  46. corporatex Офлайн
    corporatex 17 февраля 2018 16:35
    0
    Статья интересна в плане сравнения характеристик но никакого преимущества нет у американцев.
    После нанесения массированного удара - в Европе не останется аэродромов куда они смогут вернуться. Это одноразовый самолет.
    Второе -радилокационная малозаметность - это миф, самолет и его ракеты очень четка определяются радарами.
    Третье - 12 ракет? Шутите? В слона дробинами эффективный. Или удар будет ядерный? В случае ядерного удара - вообще сравнение эффективности самолетов неуместны, после такого удара у пилотов не останется ни родины ни флага, а в случае с США то может и без континента
  47. Misha Bolshoy Офлайн
    Misha Bolshoy 17 февраля 2018 17:44
    0
    Не понял что-то, эти мега-ракеты на подвесках радар вообще не заметит? Т.е. F-15 с ракетами и без ракет дают одинаковую картину? Как же тогда разные типы самолетов отличают, визуально разница в силуэте меньше может быть.
  48. Е.С. Офлайн
    Е.С. 18 февраля 2018 04:00
    +2
    Дочитал до "максимальная мощность импульса в три раза меньше, дальность обнаружения в три раза меньше" и бросил.
    Дальность обнаруженияв данном случае пропорциональна корню четверной степени из мощности, если автору этого не сказали, а сам он этого не знает, то это пропаганда, а не анализ.
  49. Dzafdet Офлайн
    Dzafdet 18 февраля 2018 17:22
    0
    Опять Даманцев жути нагоняет. Понятно, что матрасники будут использовать тактику израильтян и наносить удары из-за границы. вот только Вовочке надо не сопли жевать, а сразу нажать на красную кнопку! И всё ! am
    1. stanislavname Офлайн
      stanislavname 27 февраля 2018 05:17
      0
      ага а в ответ твой дом вместе с тобой и остальной твоей семьей перейдет в состояние плазмы..Как вы уже достали своим детским бредом... Вовочкой папу своего называть будешь.
  50. DimerVladimer Офлайн
    DimerVladimer 19 февраля 2018 13:34
    +3
    Развёрнутые на данном объекте тактические истребители F-15E «Strike Eagle»


    Вы серьезно предполагаете, что в случает конфликта, тактические истребители-бомбардировщики будут действовать с той же удаленной базы? Такие наивные рассуждения - дозаправки и пр...
    Как упал уровень образованности нынешних диванных стратегов...
    Они мужественно оперируют циферками ТТХ, не имея представления, как происходит перебазирование тактической авиации в случае возникновения предпосылок к конфликту.
    Вообще подобные рассуждения на тему дальности, надо приводить к аэродромам передового базирования.
  51. SETTGF Офлайн
    SETTGF 19 февраля 2018 14:23
    0
    Уважаемый автор! У вас большие проблемы с радиолокацией! Чтобы увеличить дальность действия РЛС (радара) в 2раза, необходимо увеличить импульсную мощность в 16 раз...в основном уравнении радиолокации, дальность под корнем четвёртой степени! Поэтому всё, что вы написали про БРЛК Ш-141 - НЕВЕРНО В КОРНЕ...про дальность в 3 раза при уменьшении импульсной мощности в 3 раза!!!
  52. Ботановед Офлайн
    Ботановед 19 февраля 2018 14:36
    +1
    А что "Орла" сравнивают с "Утенком"? Разные машины. Все равно что "Газель" сравнить с пикапом Форда или Ниссан - а что, и там и там можно груз возить? ивали бы с Су-30, более корректно.
    И выводы о том, что нам нужно иметь одинаковое количество самолетов с аналогичными РЛС - это полный бред. У Европы ПВО хуже, стало быть, по логике, нам нужно свое резать? А то с Европой не сравнимся, деньги не в самолеты с РЛС идут.
  53. amba1960 Офлайн
    amba1960 19 февраля 2018 21:32
    0
    Автор статьи увлечённо и пылко старался нас напугать мощью американского оружия , однако же , хотелось бы напомнить , техника в руках индейца-груда металлолома , это раз , Мы не ведём агрессивную политику и потому самолёты с максимально дальностью боевых вылетов свыше уже существующих нам вроде бы как ни к чему -это два . Об успешном применении Россией не до самолётов ( по вашему заявлению ) знает весь мир -это три , а вот как действует мряканская авиация лучше не комментировать -это четыре .
    О том , что наши самолёты почти не боевые единицы , а дельтапланы на потеху мировой публике встречаю первый раз , думаю считать вашу статью математической погрешностью .
    Как видите , я не испугался , чего и вам желаю , а то будете по ночам кричать , головой биться о стену ...
  54. Serzh_R Офлайн
    Serzh_R 20 февраля 2018 10:57
    0
    Никто не говорил о том, что сразу догоним Америку. Но махать рукой думая о наших ВКС при этом сравнении не приходится и это отлично!
  55. BerBer Офлайн
    BerBer 21 февраля 2018 16:31
    0
    Сказать хотел, что нельзя противника недооценивать. И любой новый вид вооружения нужно принимать во внимание.
    И всего-то.
  56. BerBer Офлайн
    BerBer 27 февраля 2018 13:46
    0
    Conserp
    Во первых я с ТОБОй водку не пил, поэтому на вы.
    А во вторых оскорблять сидя за клавиатурой это мерзко.
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
    2. Conserp Офлайн
      Conserp 28 февраля 2018 00:04
      0
      Ну так и перестань оскорблять - тебе что-то мешает?

      Врать и постить геббельсовские агитки тебя тоже никто не заставляет.

      Всё сам.
      1. Комментарий был удален.
  57. wisealtair Офлайн
    wisealtair 1 марта 2018 16:18
    0
    Из сегодняшнего послания Путина Федеральному собранию: на вооружение ВКС поступила гиперзвуковая авиационная ракета , со скоростью 10 махов и дальностью 2000 км. Путин даже видео показал запуска ракеты с Су24.
    "— Дамы и господа, — обратился Путин к собранию, — у России такое оружие есть."
    Я не думаю, что Путин будет нести фейковую чушь, это не тот уровень, так что это является официальным объявлением о принятии на вооружение авиационного гиперзвукового ракетного комплекса.
    1. Conserp Офлайн
      Conserp 2 марта 2018 01:19
      0
      МиГ-31 это был.

      1:32:36 в трансляции на ютубе.
  58. wisealtair Офлайн
    wisealtair 2 марта 2018 15:43
    0
    Цитата: Conserp
    МиГ-31 это был.

    1:32:36 в трансляции на ютубе.


    Да, ошибся, Миг 31
  59. Урантиец Офлайн
    Урантиец 11 марта 2018 09:44
    +1
    Наши конструктора без работы не засидятся...
  60. Плохиш Офлайн
    Плохиш 11 июля 2018 16:32
    0
    Цитата: faradien
    Может то, с чем вы сталкивались в работе следствие сердюковщины и досердюковского "миролюбия"?
    Нет, это гайдаровщина икается + эффективный менеджмент современности, до исполнителя доходят крохи.