Какая БМП нам нужна?

Ни одна из существующих ныне машин этого класса названию не соответствует

Какая БМП нам нужна?

Свершилось. Объявлено о создании единой платформы бронетанковой техники для Российской армии.

Как это следует из интервью представителей Министерства обороны, помимо нового основного танка речь идет о разработке на его базе боевой машины пехоты, различных инженерных машин и самоходных комплексов – как артиллерийских, так и ракетных.


Порочное наследие
Пока нет особого смысла в обсуждении и анализе озвученных решений, поскольку кроме «протокола о намерениях», как это водится в последние 20 лет, обществу не предъявлено еще ничего. Очевидно, что особых проблем при создании спецмашин (инженерных, БРЭМ и других) не возникнет, как не должно их возникнуть и при размещении на танковой базе различных систем вооружения. Ответ на вопрос, почему это не было сделано раньше, лежит не столько в плоскости технических решений, сколько в гримасах социалистической экономической модели, от наследия которой наш ОПК не вполне избавился и по сей день.

Что же касается единой платформы, то из всех ее звеньев наибольший интерес вызывает даже не новый танк, а боевая машина пехоты, наиболее обсуждаемый в последнее время вид бронетанковой техники. Принципиально важно, чтобы в итоге наконец-то получилась именно боевая машина пехоты, а не неизвестно что, как сейчас. При всей неожиданности этого утверждения для многих факт остается фактом: ни одна из существующих ныне боевых машин пехоты – как отечественных, так и зарубежных, своему названию не соответствует. Чтобы убедиться в этом, надо всего лишь разобраться в том, что сегодня понимается под БМП по определению, какой круг задач ставился перед этими машинами на момент их создания в 60-е годы и как он трансформировался со временем.

Как известно, пионером в создании нового класса бронированных машин был Советский Союз. Катализаторами же этого процесса стали интенсивное развитие ядерного оружия и наметившееся отставание СССР в создании тяжелых гусеничных бронетранспортеров. В конце 50-х – начале 60-х годов в армиях НАТО были приняты на вооружение бронетранспортеры М113 (США), «Троуджен» (Великобритания), VTT M56 (Франция) и HS-30 (ФРГ). Не отставали от них и нейтралы – шведы приняли свой PbV302, а австрийцы – 4K3F. Все эти машины имели полностью закрытые герметичные корпуса и достаточно мощное вооружение – вплоть до 20-миллиметровых автоматических пушек. Впрочем, тяжелый гусеничный бронетранспортер был и у Советской армии – БТР-50П (в варианте с крышей – БТР-50ПК). Однако эта машина по сравнению с западными аналогами обладала слишком большими габаритами и крайне неудачной компоновкой с передним расположением десантного отделения. По-видимому, по этой причине серьезную модернизацию ее, главным образом в части усиления вооружения, посчитали бесперспективной и пошли по пути создания совершенно нового образца.

Проблема выбора
Новая машина должна была иметь более подходящую для бронетранспортера компоновку с задним расположением десантного отделения и самое главное – быть приспособлена для ведения боевых действий в условиях атомной войны, то есть иметь герметичный бронекорпус с системой противоатомной защиты (ПАЗ). В части вооружения ориентировались на наиболее мощные западные образцы, но тут вышла неувязочка. Дело в том, что в период правления Н. С. Хрущева никаких работ по созданию малокалиберных автоматических пушек для Сухопутных войск не велось и вооружать объект 765 было просто нечем. Имелось лишь одно орудие, пригодное для этой цели, – 73-миллиметровая безоткатная гладкоствольная пушка 2А28 «Гром», позволявшая на дальности до 1000 метров поражать бронированные машины, в том числе и танки того периода. Ее и установили на новую машину, которую приняли на вооружение в 1966 году под обозначением БМП-1, гордо назвав ее родоначальником нового класса боевой техники – боевых машин пехоты. При этом какая-либо стройная концепция их боевого применения начисто отсутствовала и большинство военных придерживались точки зрения, что БМП, как и БТР, является лишь транспортным средством, позволяющим под прикрытием брони доставлять мотопехоту на поле боя вслед за танками и затем использовать ее для занятия территории. Однако и против более мощного, чем у тогдашних отечественных бронетранспортеров, вооружения никто не возражал, хотя задачи его также четко не были определены. Совершенно очевидно, что вооружение БМП-1 имело ярко выраженную противотанковую направленность: в боекомплект пушки «Гром» входили только противотанковые кумулятивные снаряды, а в качестве дополнительного вооружения на машине был размещен ПТРК «Малютка». Для поддержки же спешенной пехоты у боевой машины пехоты оставался лишь 7,62-миллиметровый пулемет ПКТ (для сравнения: у БТР-60ПБ их было два – 14,5- и 7,62-мм), что было явно недостаточно. Осколочную гранату ввели в боекомплект только в 1973 году, но и она мало что давала пехоте из-за настильной траектории полета. Кроме того, следует отметить, что на БМП-1 отсутствовал стабилизатор вооружения и вести прицельный огонь с хода всеми видами боеприпасов было невозможно.

Какая БМП нам нужна?

В результате в военно-конструкторских кругах развернулась длительная дискуссия о том, каким быть вооружению БМП. В рамках этой дискуссии создавались опытные образцы перспективных БМП с двумя направлениями развития вооружения. Первое – наращивание огневой мощи пушки «Гром» путем удлинения ствола, что привело к созданию 73-миллиметровой пушки «Зарница», установленной на опытных объектах 768 и 681, изготовленных в 1974 и 1977 годах. Второе – переход на созданную к тому времени автоматическую 30-миллиметровую пушку, которую установили на объектах 680 и 769 в 1972 и 1974 годах. При этом на объекте 680 пушка и пулемет были смонтированы на выносном вращающемся лафете, имевшем стандартный погон башни БМП-1, а второй пулемет – на крышке люка командира. Объект 769 имел двухместную башню и удлиненный корпус (число опорных катков увеличилось до семи).

Соревнование между 73- и 30-миллиметровой пушкой закончилось почти ничем. Курганмашзавод отстаивал свой объект 675, вооруженный 30-миллиметровой пушкой 2А42 Тульского КБ машиностроения (ведущий конструктор В. П. Грязев). В этом его поддерживали генеральный конструктор КБ А. Г. Шипунов и тогдашний начальник ГБТУ главный маршал танковых войск А. Х. Бабаджанян. Однако 30-миллиметровая пушка долгое время не воспринималась руководством ГРАУ как серьезное оружие. Именно оно проталкивало на вооружение альтернативную БМП с 73-миллиметровым орудием. И это притом что всесторонние испытания 30-миллиметровой пушки показали достаточную универсальность системы при стрельбе по самым различным целям, включая танки. Были проведены и сравнительные испытания модернизированной пушки «Гром-М» и пушки 2А42 при расходовании сопоставимой части боекомплекта, однако по настоянию ГРАУ с удвоенным для «Грома». После огня из 73-миллиметрового орудия обстреливаемый танк остался боеспособным. После обстрела из 2А42 на нем не осталось никакого навесного оборудования (зенитный пулемет, например, улетел на 15 метров), а топливные баки воспламенились. После осмотра выяснилось, что башня и пушка танка заклинены, маска пушки имеет сквозную пробоину, а все смотровые приборы и прицел разбиты.

Несмотря на столь убедительные результаты, сомнения продолжали точить руководство Министерства обороны СССР. В системе госзаказа, например, выпуск новой машины планировался в объеме примерно десяти процентов от производства БМП-1. Окончательную положительную точку в судьбе БМП-2 поставил только Афганистан.

Главное для десанта – вести огонь на ходу
В результате основное вооружение БМП-2 достигло, так сказать, оптимального международного стандарта для боевых машин этого класса: малокалиберная автоматическая пушка, пулемет и ПТРК. При этом лафет «пушка + пулемет» был стабилизирован в двух плоскостях. Но если вооружение БМП к началу 80-х годов удалось довести до вполне приемлемого уровня, то остальные ее параметры остались на прежнем уровне и позволяли считать БМП-2 не более чем хорошо вооруженным тяжелым бронетранспортером.

Одним из основополагающих требований, делающих БМП именно боевой машиной пехоты, является возможность для десанта вести огневой бой с пехотой противника не спешиваясь. Причем именно вести бой, а не палить в белый свет, как в копейку. Обеспечить это можно двумя путями: либо снабдить каждого пехотинца в машине стабилизированной установкой вооружения, либо установить опять-таки стабилизированные коллективные огневые точки. Кроме того, возможность ведения боя не спешиваясь подразумевает, что сама БМП должна выдерживать огонь в упор как минимум из стрелкового оружия, чего на практике нет. Уровень бронезащиты БМП не обеспечивает и возможности ведения боевых действий совместно с танками.

Об отсутствии какой-либо тактической концепции применения БМП выше уже говорилось. Стоит добавить, что ярким ее отображением стала ситуация с командиром мотострелкового отделения. Первоначально командир БМП-1 являлся и командиром отделения, то есть экипаж машины состоял из двух человек – механика-водителя и наводчика-оператора. Все было хорошо, пока десант находился в машине. После его спешивания возникал чапаевский вопрос: где должен быть командир? Если он остается в машине, то как будет руководить боем своего подразделения? А если спешится, то как будет поддерживаться связь с машиной, которая по уставу должна находиться в нескольких десятках метров позади пехотной цепи? Словом, вопрос не отработан и не проработан. Однако судя по всему, военные выход нашли: не озадачиваясь тактическими изысканиями, просто увеличили экипаж БМП до трех человек. Получается, что теперь в БМП два командира – машины и отделения. Вот и решение проблемы – дешево и сердито. Правда, проблема взаимодействия между спешенным отделением и боевой машиной все равно осталась – сама она не рассосется. За рубежом ее решили развитием средств связи, объединив единой радиосетью не только командиров даже самых мелких подразделений, но и рядовых бойцов. А у нас?

Можно было ожидать, что все эти вопросы разрешаться с появлением БМП-3. Не тут-то было, ситуация только усугубилась за счет изменения нормальной схемы компоновки на человеконенавистническую (это когда обитаемое отделение впереди, очевидно, чтобы всех быстрее убили) и установки переразмеренного и совершенно ненужного для этого класса боевых машин блока вооружения. Вооружение БМП 100-миллиметровой пушкой с комплексом управляемого вооружения (КУВ) «Бастион» вновь резко сместило область огневых задач, решаемых машиной, в противотанковую плоскость. Но борьба с танками не является задачей БМП, ее дело – поддержка пехоты, а для этого достаточно 30-миллиметровой пушки, автоматических гранатометов и пулеметов. ПТРК на БМП может присутствовать исключительно для самообороны, на всякий случай. Но устанавливать на всякий случай 100-миллиметровую пушку – это уж слишком.

А ведь в музее в Кубинке находится прототип БМП-3 с нормальным вооружением: вынесенным лафетом с 30-миллиметровой пушкой, пулеметом и блоком ПУ ПТУР. Но в серию пошло другое боевое отделение, фактически превратившее БМП в легкий танк. В качестве средства огневой поддержки такая машина вполне имеет право на существование, но линейные БМП по логике должны быть вооружены как прототип. Таков, кстати говоря, западный подход к формированию семейства боевых машин, неважно, на гусеничном или на колесном шасси. Но Запад, как известно, нам не указ.

На Западе не лучше
Справедливости ради, надо сказать, что с зарубежными БМП дела обстоят не лучше, чем с нашими. Они также не обеспечивают пехоте возможность вести бой не спешиваясь и также не могут вести бой в одних порядках с танками. С тактической концепцией применения БМП на Западе тоже не все в порядке. Пожалуй, чего за рубежом удалось избежать, так это крайностей с вооружением: большинство иностранных БМП вооружено автоматическими пушками калибра 25–35 миллиметров.

Западные специалисты пытались решить и другие проблемы. Так, например, немцы установили на крыше десантного отделения БМП «Мардер» пулемет в броневом кожухе. Он имел дистанционное управление, а огонь из него вел один из пехотинцев-десантников. Правда, пулемет был не стабилизирован, а стрельба из него, особенно в движении, была не слишком эффективной. По-видимому, поэтому при модернизации пулемет сняли. Посчитав, что бронезащита наиболее сильно бронированной БМП в мире (во всяком случае на 80-е годы) недостаточна, немцы установили на нее бортовые экраны, перекрыв при этом амбразуры десанта. Точно так же поступили американцы с БМП «Брэдли». А ведь на этой БМП десант вел огонь не из своих штатных винтовок, а из специально смонтированных в шаровых установках в бортах корпуса. Эти винтовки имели укороченные стволы и свой боекомплект, но опять-таки не были стабилизированы. При модернизации эти установки перекрыли бортовыми экранами, как и в случае с «Мардером», окончательно превратив БМП в бронетранспортер. Впрочем, амбразуры для ведения огня из оружия десанта на многих западных БМП отсутствуют уже в базовой комплектации. Если учесть, что на многих БТР эти амбразуры присутствуют, а в качестве основного вооружения используются автоматические пушки, то ситуация с классификацией запутывается еще больше. Уже давно появилось такое весьма странное определение – бронетранспортер, приближенный по своим характеристикам к БМП.

Все это, по-видимому, и вызвало к жизни нелепое определение, появившееся в конце 80-х годов на Венских переговорах о сокращении вооружений и вооруженных сил в Европе. Чтобы хоть как-то отделить БМП от БТР, высокие договаривавшиеся стороны решили считать машины с вооружением калибром до 20 миллиметров БТР, а свыше – БМП. Причем вне зависимости от типа шасси. В итоге получается, что БТР-80 с 14,5-мм пулеметом – это бронетранспортер, а БТР-80А с 30-мм пушкой – БМП.

Какой же из всего вышесказанного следует вывод? Вывод достаточно простой – полноценную БМП можно создать только на базе основного боевого танка. Только такая машина может иметь сопоставимый с танком уровень защищенности, а следовательно, будет иметь возможность действовать в одних порядках с танками. Что же касается ведения боя не спешиваясь, то на основе современной электроники этот вопрос решаем. Причем речь идет не о переделке танков в БМП (почему-то критики создания тяжелой БМП обычно сосредоточиваются на недостатках именно таких машин), а об абсолютно новой конструкции с иной, более подходящей для БМП компоновкой. МТО необходимо располагать в носовой части машины, а десантное отделение – в корме. Вооружение должно ограничиваться только задачами поддержки пехоты. На современном перенасыщенном целями поле боя все менее актуальными становятся универсальные машины. Их экипажи могут просто не справиться с грузом задач, обрушивающихся на них. Трудно представить, например, насколько эффективно будет действовать командир БМП-3, решая, из чего, по чему и в каком случае стрелять. Не лучше ли возложить решение разнообразных задач на узкоспециализированные боевые машины. В этом случае помимо БМП на поле боя могут появиться машины поддержки (глядишь и 100-миллиметровой пушке работа найдется), самоходные ПТРК и другие. В этом, кстати, нет ничего нового, такие машины на базе той же БМП-3 уже есть, но вот только непонятно, что делать, например, «Хризантеме» на одном поле боя с БМП-3, дублирование функций с которой очевидно? Обязательное условие только одно – все эти машины должны быть объединены в единый боевой комплекс на основе современных систем управления и связи. Впрочем, все это пока теоретические рассуждения. Посмотрим, что предложат разработчики единой платформы.

Похоже, лед тронулся.
Автор: Михаил Барятинский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 112
  1. vadimus 19 апреля 2012 08:46
    Единое шасси тем и хорошо, что может и тяжелее, зато защита на должном уровне. Толку то клепать легкопробиваемые картонки. Ну и простота сборки и комплектующих...
    vadimus
    1. Сосед 20 апреля 2012 22:01
      Единая платформа - вещь безусловно необходимая в современной военной технике. Ведь это и простота ремонта, обслуживания, производства.
      А если и качество будет на уровне - так вообще супер!
      drinks
      А по поводу БМП - ведь недавно статья была - с фоткой - ведутся испытания новой БМП. Кто помнит - выглядела она - как будто из фантастического фильма взята. Думаю - плохую машину не должны придумать.
      Естестно - защита должна быть на уровне - это в 1 очередь. Ну а далее - проходимость, надёжность, простота опять же в эксплуатации.
      У нас голов светлых много - такую конфетку придумают - закачаешься!
      drinks
      Сосед
      1. Tjumenec72 21 апреля 2012 23:25
        поделитесь той картинкой, пусть хоть и не настоящей)
        Tjumenec72
        1. Сосед 22 апреля 2012 11:15
          Вот она - красавица! wink
          Сосед
  2. schta 19 апреля 2012 09:09
    Гораздо легче танка на том же шасси.
    schta
    1. ZUI 20 апреля 2012 01:05
      belay belay belay Объясните танкисту как такое возможно??? Если нужно десантное отделение - это полная перекомпоновка техники. К тому же двигатель - моторесурс танкового дизеля гораздо ниже, чем в БМП. Уровень нагрузок другой.
      ZUI
    2. ZUI 20 апреля 2012 01:06
      Цитата: schta
      Гораздо легче танка на том же шасси.
      belay belay belay Объясните танкисту как такое возможно??? Если нужно десантное отделение - это полная перекомпоновка техники. К тому же двигатель - моторесурс танкового дизеля гораздо ниже, чем в БМП. Уровень нагрузок другой.
      ZUI
  3. kagorta 19 апреля 2012 09:32
    Евреев забыли упомянуть. Они у нас сейчас законодатели мод в тяжелых БМП и БТР.
    1. 755962 19 апреля 2012 11:59
      Цитата: kagorta
      Они у нас сейчас законодатели мод в тяжелых БМП и БТР.

      И надо признать преуспели в этом.
      755962
    2. чукапабра 20 апреля 2012 08:42
      Цитата: kagorta
      Евреев забыли упомянуть. Они у нас сейчас законодатели мод в тяжелых БМП и БТР

      Да статья какая то не полная , не упомянуть Израильские разработки как то не профессионально с точки зрения полноты картины.
      Наша промышленность должна клепать ни то , что удобно ей ( без напряга , просто навешивая косметику на старые модели ) надо менять концепцию .
      1 Десантирование позади машины
      2. Усиление брони.
      3Применение противоминной и активной защиты
      4. Кондиционирование.
      Ситуация когда пехота едет на броне - просто абсурдна .
      чукапабра
      1. lotus04 20 апреля 2012 11:44
        "Израильская разработка" танк Меркава, есть ни что иное, как английский танк Чифтен, развёрнутый задом наперёд и доработанный под себя.
        lotus04
        1. чукапабра 20 апреля 2012 16:44
          Цитата: lotus04
          Израильская разработка" танк Меркава, есть ни что иное, как английский танк Чифтен, развёрнутый задом наперёд и доработанный под себя.
          \
          Какая разница , да хоть *ТИГР* вверхногами , речь идёт о БМП , как она должна выглядеть , в частности тяжёлые БМП и у Израиля есть довольно интерестные наработки , тем более они все на базе Советских танков.
          В *МЕРКАВЕ* есть десантное отделение на 10 солдат, как это вяжется с Чиффеном задом наперёд?
          чукапабра
  4. Alex65 19 апреля 2012 09:35
    30-миллиметровой пушкой 2А42 Тульского КБ машиностроения ?- КБ приборостоения /КБП/
  5. Kars 19 апреля 2012 09:45
    Говоря проще новых БМП армия России не получит,пока Армата непойдет в серию.

    А унификация это конечно супер.Но плавающие БМП/БТР нужен все равно особенно армии РФ(для Украины нужно около сотни БМПТ-64 и модернизировать боевой модуль для старых БМП 2)

    БМП веть не только ведут бой совместно с танками,но и выполняют самостоятельные задачи.
  6. Dust 19 апреля 2012 09:47
    По моему слабая статья - создание БМП было вполне оправданным для тактических воззрений своего времени...
    Шмяк атомным ударом, следом лавина танков, затем волна БМП, пехота и не вылезает - и мы на Ла-Манше!
    А сейчас? Какие задачи должна решать такая техника?
    О стрельбе не спешиваясь можно и не думать - все равно никуда не попадешь, потому как цели не увидишь...
    Патрулировать на БМП - я бы не советовал, как средство огневой поддержки - все равно будет слабовато...
    Вот и получается, что все сводится к функции средства доставки пехоты, но для этого можно что-то и подешевле придумать...
    Dust
    1. чукапабра 20 апреля 2012 08:51
      Цитата: Dust
      Шмяк атомным ударом, следом лавина танков, затем волна БМП, пехота и не вылезает - и мы на Ла-Манше!
      А сейчас? Какие задачи должна решать такая техника?

      Абсолютно правильный вопрос , танковые армады с пехотой (в бмп ) на подмоге наверное несколько ушло в прошлое. Основные конфликты - локальные с боями в городской местности . Если взять тот же Израиль , то как я читал фактов гибели пехоты в БМП и БТР зафиксировано не было ни в Ливанскую ни *Литой свинеы * в Газе .Особенно интересен случай Газы как города с одной из самых больших плотностей населения в мире , а значит и застроенный соответственно . И не потерять ниодного бмп при , удобстве использовании противотанковых средств- не плохой показатель видимо очень удачной концепции и способов взаимодействия БМП . Почему надо изобретать колесо , есть удачные разработки ( там более , что БМП Израиля на базе т-55, т-54 )Нам и карты в руки . Сколько танков просто списывается .
      чукапабра
  7. КАЗАХСТАНЕЦ 19 апреля 2012 10:20
    Связать в единое звено бмп и артилерию...управляемые артилерийские уничтожает цели подсвеченные наводчиком бмп
    КАЗАХСТАНЕЦ
  8. Дублер 19 апреля 2012 10:49
    Толку от тяжелой БМП, если она плавать не способна.
    1. Mr. Truth 19 апреля 2012 12:05
      Дублер,
      Цитата: Дублер
      Толку от тяжелой БМП, если она плавать не способна.

      Это абсолютно не нужное качество для машины, которая действует совместно с танками.
      Mr. Truth
      1. lotus04 20 апреля 2012 11:49
        Естественно, зачем плавающий БМП, если танки плавать не умеют.
        lotus04
    2. tverskoi77 19 апреля 2012 13:53
      А где за последние 30-ть лет плавали наши БМП и БТР? Зато от РПГ им досталось очень хорошо.
      В статье правильно говориться о необходимости комплектования подразделений как БМП с защитой аналогичной танковой, так и легкими средствами более мобильными и плавающими, отдельно средства с повышенной проходимостью.
      tverskoi77
    3. laurbalaur 19 апреля 2012 16:27
      Для преодоления водных преград существуют инж. войска или десантные средства. Задача БМП - поддержка танков и защита пехоты(в первую очередь) !
      laurbalaur
      1. Eugene 19 апреля 2012 19:22
        Рассказываю.Плавающие БМП нужны были в случае молниеносного броска к Ла-Маншу, для форсирования рек,и возможно форсирования затопленных территорий в результате подрыва плотин ГЭС. При этом снижается нагрузка на инженерные войска.,Танки кстати могут идти и по дну рек шириной не более 1км, т-80 с газотурбинным даже больше.

        И под концепцию дейсвия БМП в составе крупных бронетанковых срединений все было относительно нормально. Эти БМП никто не планировал применять в горах против боевиков кторые и в крышу шмальнуть могут.
        Поэтому если мы все же собираемся идти к Ла-машу , нам нужны хорошо защищенные плавающие БМП, возможно с модульной броней, которая в короткие сроки резко увеличивает защишенностть ценой потери плавучести и динамики и бмп на основе танков для действия в городах и прочих партизанских войнах где много пехоты с Р,ПГ и ПТУРС.
        Eugene
  9. Mr. Truth 19 апреля 2012 10:54
    БМП создавался по ошибочной концепции. Как класс он рано или поздно отомрет. Для замены БМП нужен тяжелый БТР на основе танка, с 30 мм АП + 12,7 мм КП в вынесенном модуле. Способный перевезти 10 человек десанта.
    Я считаю, что порнографию с НО/МВ/КБМ в отделении пора прекратить. Пехота должна быть пехотой, а бронированный транспорт- бронированным транспортом.
    Mr. Truth
    1. Sergh 19 апреля 2012 11:23
      А лужи глубокие на чём переплывать? Или с крыликами... На одной базе всю военную технику, тем более на танковую не поставишь, это как-раз и есть ошибка наших ломпасников, даже скажу больше, полный бред! Или тогда сократить ВДВ, морпехов, да и ещё всяких служб с десяток.
      Sergh
      1. Mr. Truth 19 апреля 2012 11:49
        Для луж глубоких есть инженерная разведка или понтонно-мостовая рота в инженерном батальоне каждой мотострелковой бригады.
        ВДВ не нужна броня, у них другие совершенно задачи, нет смысла использовать их в общевойсковом бою, а МП хватит колесного БТР, больше амфибийных штурмов и парашютно-десантных операций не будет, это уже бессмысленно с начала 80-х когда произошел скачок. в огневой мощи и подвижности.
        Да БМП создавалась для боя совместно с танками, в условиях сплошного ядерного поражения, без выхода десанта. Т.к. машина была уязвима для ПТС противника её просто не могли использовать в условиях обычного боя в одном строю с танками, она в таких условиях ничем не отличалась от БТР пехота спешивалась также за 200 метров сзади танков, а еще чуть подальше БМП.
        Mr. Truth
      2. чукапабра 20 апреля 2012 14:15
        Цитата: Sergh
        А лужи глубокие на чём переплывать? Или с крыликами.

        Конечно для средней полосы России это проблема , но я думаю не надо упираться в универсальнось ( иначе скоро потребуют что бы БМП ещё и летала ). Наверное некоторое количество лёгких БМП то же нужно Как разведовательные машины и т.д . Но основная задача БМП - это перемещение и защита пехоты на поле боя. Пехота не воюет одна , а как правило в связке с танками . Ну а где пройдёт танк , там и пройдёт тяжёлое БМП.Главное всётаки не умение БМП плавать , а защита и поддержка перевозимого ( как правило отделенияф ) пехоты . Ну а если коснуться эвакуации раненых , замены тяж. БМП просто нет., т.к. это связано как правило с огневым противодействием противника , в то время как БМП должна просто стоять , для загрузки раненных.

        Цитата: Sergh
        Или тогда сократить ВДВ, морпехов, да и ещё всяких служб с десяток.

        Ну зачем так всё усложнять . Почему при наличии класса т.БМП , обязательно нужно похерить БМП десанта и морпехов . У каждого свои задачи . Часто лучшее - враг хорошего. Не надо создавать машину исключительно подходящую для всех возможных ситуаций. В некоторых случаях узкопрофильность не вредит.
        чукапабра
    2. Антипов 19 апреля 2012 12:07
      Думаю Вы ошибаетесь.... Концепция БМП на тот период была передовой. Она и сейчас актуальна при должной реализации. А тяжелый БТР с пулеметом никогда не решит проблем. Он нужен прежде всего для таких войн которые ведет Израиль. Гонять плохо вооруженных и необученых арабов. В современном общевойском бою,сетецентрическом как теперь модно говорить, с хорошо вооруженным и подготовленным противником, БМП просто необходимы.
      Антипов
      1. Доктор Пилюлькин 19 апреля 2012 14:20
        Пожалуйста объясните как правильно использовать "в современном общевойском бою с хорошо вооруженным и подготовленным противником " подобную боевую машину, броня которой не может защитить десант и экипаж.
        1. Антипов 19 апреля 2012 14:28
          Пожалуйста! Для того чтобы использовать, нужно чтобы она была хорошо защищена!))))) Читайте другие мои коментарии)))) И судя по тому что собираются выпускать тяжелую БМП на платформе "Армата" она у нас наконец появится. Именно этим объясняется нежелание закупать БМП-3 для армии и БМП-3ф для морской пехоты,у МП будет плавающая машина на основе "Курганца". ИМХО. Кроме того одной из основных задач в современном, СЕТЕЦЕНТРИЧЕСКОМ бою является вообще не допустить непосредственного огневого контакта. Ну а если он все таки произошел,то тут выступает ОНА,защишенная и вооруженная... bully
          Антипов
      2. чукапабра 20 апреля 2012 14:20
        Цитата: Антипов
        Гонять плохо вооруженных и необученых арабов. В современном общевойском бою,сетецентрическом как теперь модно говорить, с хорошо вооруженным и подготовленным противником, БМП просто необходимы.

        Не правильный подход , вооружение арабов не отличается от вооружения чеченцев,. Но основные потери в Грозном были у пехоты по причине , что БМП просто не защищало.
        Какой бой вы имеете ввиду . Хорошо вооружённый противник может уничтожить танки на растоянии в 10 км , а вертолёты . Старые БМП просто не годятся, даже противоминной защиты нет , а любой РПГ её просто пробивает .
        Цитата: Антипов
        БМП просто необходимы

        Это понятно , что необходимо , просто вопрос как оно должно выглядеть.
        чукапабра
  10. leon-iv 19 апреля 2012 11:02
    давайте прикинем
    К 2015 году у нас будут 3 типа бригад
    1 Тяжелые ЕМНИП 40% от общего состава сухопутных бригад. Я так предполагаю с 3-4 батами танков(могу и ошибаться тк инфы внятной нет) Основной танк будет Армата. Они будут главной ударной силой им в помощь нужно будет тяжелые БМП тк они будут на переднем крае то там точно нужны ТБМП. Они будут примерно 25-30% от основного количества БМП. Вооружение я думаю будет достаточно того что на БМП-3 но с ТИУС.
    Другие БМП в бригаде должны быть на Курганце-25 в плавающем исполнении и вооружением аналогичным ТБМП.
    2 Средние бригады основной Танк будет Т-90АМ и Т-72БА об 20ХХ на первое время. Им будут приданы тяжелые Курганцы-25 50% и 50% плавающих
    3 Легким бригадам Бумеранги и легкие курганцы-25 ( те которые аэромобильные)
    1. Mr. Truth 19 апреля 2012 11:57
      Будет два вида тяжелых бригад (будет около 15-17 соединений)
      Первая с 2 ТБ и 2 МСБ на тяжелых БМП
      Вторая с 1 ТБ и 3 МСБ на тяжелых БТР
      По средним и легким вы правы.
      Только если путинское обещание к 2020 году поставить в войска 2300 танков будет исполнено все танковые батальоны всех бригад будут оснащены новыми танками.
      Хотя не вижу смысла в таком утяжелении средних соединений, они потеряют своё главное достоинство, свою оперативную мобильность. Да и штатов бригад окажется гораздо больше чем есть сейчас.
      Mr. Truth
      1. leon-iv 19 апреля 2012 12:16
        Ок Mr. Truth точно спасибо что поправили.
        Только если путинское обещание к 2020 году поставить в войска 2300 танков будет исполнено все танковые батальоны всех бригад будут оснащены новыми танками.
        Вот тут вопрос это с модернизациями или новые танки. С модернизациями я поверю по новым нет это реальнее к 22-23.
        Хотя не вижу смысла в таком утяжелении средних соединений, они потеряют своё главное достоинство, свою оперативную мобильность.
        Тут тоже спорно вот проведут учение в масштабах ОСК тогда можно будет говорить. И надо смотреть по конкретным образцам вооружений.
        Да и штатов бригад окажется гораздо больше чем есть сейчас.
        Емнип собираются расширить связь, усилить ПВО и БПЛА.
  11. вард 19 апреля 2012 11:05
    К сожалению автор ни когда не передвигался на БМП... и похоже даже не был внутри...По поводу систем стабилизации для пехотного оружия... у меня воображения не хватает... но плавность хода позволяет вести огонь на ходу...по три лючка с каждой стороны... перевозка десанта производится обычно на броне...и БМП выступает как транспортная платформа с возможностью огневой поддержки... и по собственному опыту значительно лучше Хамера... Израильтяне переделывают старые Советские танки в БМП... но сведения о применении противоречивы и у них своя специфика...
    1. ядро 19 апреля 2012 16:25
      вы считаете, что переброска или доставка пехоты на броне это нормально?
      1. leon-iv 19 апреля 2012 16:40
        в условиях КТО да тк главная опасность фугасы
        в условиях большой войны осколки и все бодро залезут под броню после первого арт налета.
        1. Антипов 19 апреля 2012 17:09
          В условия КТО применять БМП нерацинально и неэффективно. Мы их примеяем к сожалению изза бедности... Для этого прекрасно подойдут наши "Медведи" с "Тайфунами" и американские MRAP. А при ведеини войны с регулярной армией, конечно же современные хорошо вооруженные и защищенные БМП
          Антипов
    2. ядро 19 апреля 2012 18:19
      не корректное сравнение нашего БМП и хаммера. машины разного класса.
  12. Антипов 19 апреля 2012 11:09
    Странная статья.... Очевидо что автор ставит одну из важнейших проблем,но то как он ее освещает вызывет вопросы. Говорится что все БМП не обеспечивают возможность вести огонь десантом на ходу,дескать нужны стабилированые платформы(огневые точки). Даже если они и будут,для того чтобы отыскивать и распознавать цели на ходу,в движении десанту будут необходимы приборы наблюдения и прицеливния примерно такие же как и у наводчика,а эте не возможно в принципе,так как установить 7-10 прицельных комплексов (для каждого десантника) просто негде. Основная функция БМП доставка десанта к полю боя(как у БТР), поддержка его своим огнем в ходе ведения боя(тут уже различие с БТР) и саме важное обеспечеия защиты десата от средств поражения,в случае, когда для ведения боевых действий, спешивание не требуется(ведение боя на зараженной местности,переброска пехотных подразделений под огнем противника на угрожаемый участок, длительное наступление в боевых порядках на открытой местности,например в пустыне или в степи,ну многое еще). Кроме того представляется не правильным вывод о избыточности вооружения наших БМП 100-мм орудием. Автор сам говорит,что современное поле боя насыщенно целями. Тогда для такого орудия найдутся цели несомненно. Сейчас много говорится о насыщении пехтных подразделений легкой артиллерией,мол у нас ее не хватает,предлагается принять на вооружение и принимается множество систем(буксируемая "Нона",легкие орудия калибром до 100-мм и т.д) Автор же призывает изъять из вооружения БМП так необходимое орудие! Указывается на то что командиру БМП и наводчику в силу того что,у него слишком много средств поражения будет трудно принять решения на выбор! Думаю это не корректно. Почему то командиру и наводчику танка, имеющего примерно такой же комплекс вооружения это не трудно и уместно,а экипажу БМП затруднительно! Кроме того по отзывам офицеров эксплуатировавших БМП-3 у нее прекрасное и достаточное вооружение,ни убавить,ни прибавить. Основные проблемы у нее отнюдь не вооружение(тут как раз все хорошо),а защищенность,отсутствие тепловизоров(в серии для родных ВС) и компоновка. Тут я с автором совершенно согласен. А то что грядет "Армата" радует и вселяет надежду,заждались...
    Антипов
    1. Мимопроходящий 19 апреля 2012 15:29
      Цитата: Антипов
      Даже если они и будут,для того чтобы отыскивать и распознавать цели на ходу,в движении десанту будут необходимы приборы наблюдения и прицеливния примерно такие же как и у наводчика,а эте не возможно в принципе,так как установить 7-10 прицельных комплексов (для каждого десантника) просто негде.

      Вы похоже и не заметили небольшую такую революцию - называется он цифровые технологии. Не нужно на каждого стрелка по прибору наведения, нужна синтезированная картинка, "прозрачная броня". Нет никаких проблем навесить сколько угодно камер на броню. Плюс еще картинка с радара. Вопрос в цене. Естественно, технология "прозрачной брони" у нас слабо развита, ну так нужно развивать, не все же каменным топорм воевать. И не нужно вешать на бронетехнику 7 пулеметов, достаточно центрального главного калибра пушка-миномет, по типу Ноны, но с забашенным расположением боеприпасов, плюс пара дистанционно управляемых турелей с блоком пулемет-гранатомет прикрывающих фронт-фланги, плюс турель для тыла. Итого главный калибр, плюс три турели. На турели можно навесить дополнительную функцию КАЗ. Типа сверхскоростные приводы наведения + высокоскорострельный пулемет + спец. гранаты. Это было-бы вообще идеально.
      Получается, что с одной стороны внутреннее пространство БМП свободно, десант отделен от боеприпасов, а с другой стороны БМП вооружена до зубов многоканальным вооружением.
      Мимопроходящий
      1. Антипов 19 апреля 2012 15:45
        ну и где Вы видете противоречия?! то что Вы написали есть в моих остальных коментах)))) на счет трех турелей,многовато,достаточно одной кормовой,будет достаточен вращащийся на 360 блок оружия с современными средствами обнаружения и высокоскоростными приводами наведения( панорама у командира,радар по типу "хризантемы" или ПСНР) впрочем я повторяюсь...
        Антипов
        1. Мимопроходящий 19 апреля 2012 17:10
          Вы, вслед за всеми остальными, идете на поводу у традиций, у вас идеал - одновекторное вооружение, с запрограммированным ужасным обзором пространства. И спорите (вы и остальные) только о том, что лучше - 100мм или 30мм. Ну еще самые смелые, типа вас, предлагают добавить тепловизор. wink Я же предлагаю революционный подход - вернуться к многобашенной схеме на принципиально новом технологическом уровне. зачем это нужно? ну к примеру, в Ираке некоторые абрамсы были атакованы десятком гранатометчиков. Т.е. против многовекторной атаки традиционной схеме нечего противопоставить, кроме брони естественно.
          Кроме того, без оружия с навесной траекторией, типа орудия у Ноны, ограничены возможности борьбы с окопавшимся противником. Кроме того, у традиционной схемы только пара глаз - командир и наводчик, с очень, очень, ограниченными секторами видимости, а при "прозрачной броне" все находящиеся внутри ищут цели простым поворотом головы. Т.е. у каждого бойца штатный пехотный шлем со штатными проекционными нашлемными дисплеями, через которые он смотрит "сквозь броню" и любой из них может дать команду на поражение цели. Причем автоматически стреляет та турель которая в данный момент свободна и стреляет оптимальным, для данной цели, боеприпасом - пулей, гранатой, миной, снарядом. Т.е. нет привязки стрелок-оружие. И поэтому бойцам совсем не обязательно находится внутри БМП, они могут управлять любым оружием и снаружи, типа подкрался за угол, увидел цель, поразил с помощью оружия БТР.
          Т.е. каждая такая БМП фактически заменяет танк, БТР, минометную батарею и много чего еще. Фактически это будет вундерваффе. angry
          Мимопроходящий
          1. Антипов 19 апреля 2012 17:19
            Вы действительно верите тому что написали?! Вундерваффе могут быть только в утопиях! Следую Вашей логике на БМП нужно навесить еще протонные двигатели,обеспечить возможность погружения на 1000 метров,снабдить ядерными ракетами,посадить в экипаж и десант киборгов,обеспечить вертикальный взлет и возможность посадки на авианосец))))) Вот это будет супервудревафля! fellow
            Антипов
            1. Мимопроходящий 19 апреля 2012 18:41
              Цитата: Антипов
              Вы действительно верите тому что написали?!

              Конечно я в это не верю, я про это абсолютно точно знаю. Где вы увидели фантастику? Танки с обзором со множества телекамер? Посмотрите мбт революшн. "Прозрачная кабина", обзор через шлем - это уже самая настоящая реальность на F-35. Пехотная каска с "экранчиком" - общее место любого современного пехотного комплекта. Единое цифровое пространство - то же самое, самая что ни наесть реальность. Консоли с гранатометом и пулеметом и функцией КАЗ - посмотрите израильский Bright Arrow установленный на Тигре. Пушка-миномет давно уже не откровение для нашего отечества. Осталось все это реализовать в одном девайсе под названием БМП. И будет прорыв.
              Цитата: Антипов
              Вундерваффе могут быть только в утопиях!

              Этот расхожий штамп не имеет ничего общего с действительностью. Да, немцы насоздавали кучу воистину революционных образцов, и это им не помогло. Но! Американцы тоже создали вундерфаффе, причем в количестве всего двух штук, и в результате мгновенно победили Японию. Главное в этом деле - создать супероружие ВОВРЕМЯ!

              ЗЫ: может я не корректно написал, и мои посты выглядят так будто вы и есть тут самый махровый консерватор. я написал оптом, за все наболевшее, многое к вам лично не относится. К вам относилось собственно мое возражение на то что вы махом опровергли принципиальную возможность стрельбы пехоты изнутри БМП. Типа если ставить 10 прицелов, то места не останется...
              Мимопроходящий
            2. Мимопроходящий 19 апреля 2012 19:41
              А-а, еще забыл добавить в БТР-вундерваффе многофункциональных ракет с вертикальным стартом, но не типа Точка-У laughing , а типа стационарного Спайка с телеуправлением по оптоволокну. Разместить их лучше в кормовых бронированных выступах, побортно, т.е.выступы впридачу прикрывают десантную аппарель, как в израильском Азархите. Вот теперь ффсе.
              Мимопроходящий
  13. Vulkan Raven 19 апреля 2012 11:19
    Барятинский известный журнализд, в последнее время очень активно поливает фекалиями все отечественное (видать такой заказ).

    Классический БМП будет, на базе "Курганца-25", будут и тяжелая и колесные БМП.
  14. leon-iv 19 апреля 2012 12:17
    Господа как вы думаете какое вооружение должно быть на БМП?
    Мне лично нравится вооружение БМП-3 Хотелось бы услышать ваши предложения.
    1. Kars 19 апреля 2012 12:37
      Тут скорее речь идет о том что огневые возможности БТР приближаютса или равны нынешим БМП.
      Насчет огня из личного оружия десанта---это конечно замечательно,но не принципиально.Мне очень не хочетса рассматривать ведение такого огня по противнику массово вооружонному РПГ--веть все равно дистанция огня будет в пределах 100-200 метров.

      Насчет вооружения вопрос очень интересный---100 мм пушка БМП 3 конечно хороша,но боекомплект и действенность вызывают сомнения.В угоду низкой массы арт системы предназначеной для установки на легкое шасси пренесены в жертву начальная скорость,настильность траэктории---уже лучше тогда ставить миномет---как на Ноне.Будет повышенна масса ВВ в боеприпасе,отсутствовать мертвые зоны.

      А так пушка калибра до 50 мм с высокой скорострельностью и углом возвышения.спаренный гранатомет и крупнокалиберный пулемет.Кормовая огневая точка калибра 7.62 и ясное дело пусковая противотанковых ракет.

      А скорее всего надо модульная конструкция,что бы в полевых условиях можно было легко менять номенклотуру огневых средств.
      1. leon-iv 19 апреля 2012 13:02
        Насчет огня из личного оружия десанта---это конечно замечательно,но не принципиально.Мне очень не хочетса рассматривать ведение такого огня по противнику массово вооружонному РПГ--веть все равно дистанция огня будет в пределах 100-200 метров.
        Бойницы нужны но пользоваться ими на ходу крайне проблематично они скорее актуальны в городских боях.
        Насчет вооружения вопрос очень интересный---100 мм пушка БМП 3 конечно хороша,но боекомплект и действенность вызывают сомнения.В угоду низкой массы арт системы предназначеной для установки на легкое шасси пренесены в жертву начальная скорость,настильность траэктории---уже лучше тогда ставить миномет---как на Ноне.Будет повышенна масса ВВ в боеприпасе,отсутствовать мертвые зоны.
        Интересный варинант тогда остается понять чем поражать бронетехнику противника. Ибо на каждую цель тратить ПТУР боезапас которых ограничен. А 57 мм если его поставит не все пробьет возможна установка в Корме миномета(как вариант) пехоту окучивать. Который в случае чего пехота отстегивает и использует по своим нуждам.
        А так пушка калибра до 50 мм с высокой скорострельностью и углом возвышения.спаренный гранатомет и крупнокалиберный пулемет.Кормовая огневая точка калибра 7.62 и ясное дело пусковая противотанковых ракет.
        Как вариант можно рассмотреть установку
        1 57 мм
        2 ПТРК с увеличенным БК
        3 В пару к 57мм КПВТ
        4 7,62
        1. Kars 19 апреля 2012 13:10
          Цитата: leon-iv
          скорее актуальны в городских боях

          Это от какого протвника?В городе вести солдат внутри,можно только в полу-боевой обстановке как амеры сейчас в Ираке.В бою же это очень и очень рисковано----
          Цитата: leon-iv
          бронетехнику противника. Ибо на каждую цель тратить ПТУР боезапас которых ограничен.

          Вы предполагаете массу бронированной техники противника?А что делали ваши танки?К тому же 100 мм КОС А72 против современного танка слабый аргумент.А 40-57 могут достаточно эфективно паражать легкобронированные цели
          Цитата: leon-iv
          1 57 мм
          2 ПТРК с увеличенным БК
          3 В пару к 57мм КПВТ
          4 7,62


          Тоже неплохо,но без гранатомета все таки нельзя.
          А так останетса только подумать где разместить десант.
          1. leon-iv 19 апреля 2012 13:15
            Это от какого протвника?В городе вести солдат внутри,можно только в полу-боевой обстановке как амеры сейчас в Ираке.В бою же это очень и очень рисковано----
            Именно про нее я и говорю про полуполицейские операции когда нет ВВ.
            Вы предполагаете массу бронированной техники противника?А что делали ваши танки?К тому же 100 мм КОС А72 против современного танка слабый аргумент.А 40-57 могут достаточно эфективно паражать легкобронированные цели
            Эт смотря куда стрелять. Вот интересно 57мм сможет танк в борт взять?
            Тоже неплохо,но без гранатомета все таки нельзя.
            Как вариант.
            Десант традиционно сзади. Естественно надо смотреть штату мотострелков. Какое вооружение у них будет и тд и тп.
            Интересно реально ли создать капсулу для экипажа и десанта.
            1. Kars 19 апреля 2012 14:27
              Цитата: leon-iv
              полуполицейские операции когда нет ВВ

              Тогда применение такой дорогой тхники в принцыпе бессмысленно.Достаточно БТР
              Цитата: leon-iv
              Эт смотря куда стрелять. Вот интересно 57мм сможет танк в борт взять?

              Что бы смотря куда стрелять надо смотря где занять позицию.что не всегда возможно.
              57 мм и борт?Дистанция?навесная ДЗ на танке?---но скорее всего нет,разве что с 300 метров.Но без засады и ПТурса я на БМП против танка денег не поставлю.
              Цитата: leon-iv
              Десант традиционно сзади. Естественно надо смотреть штату мотострелков. Какое вооружение у них будет и тд и тп.
              Интересно реально ли создать капсулу для экипажа и десанта.


              Чесно начал подсчет,если так тяжело вооружать то выходит что то непонятное,годное только для утилизации избытков устаревших танков.
              А так выходит что проще иметь две машины----БМПТ типа Терминатора и дешовый ,низкий БТР с равнопрочной защитой на уровне осколков 155 мм ОФС,30-40 мм снарядов и покрытых ДЗ.
              1. Антипов 19 апреля 2012 14:34
                Концепция БМПТ очень спорная... Я например не ее сторонник. Если будет хорошо вооруженная и защищенная БМП, смысл такой машины как БМПТ нулевой... Вооружение сопостовимо,а кроме того перевозит десант,а он (десант) лучшее средство борьбы с пехотой противника(то для чего задумывался БМПТ)
                Антипов
              2. Антипов 19 апреля 2012 14:36
                Цитата: Kars
                А так выходит что проще иметь две машины----БМПТ типа Терминатора и дешовый ,низкий БТР с равнопрочной защитой на уровне осколков 155 мм ОФС,30-40 мм снарядов и покрытых ДЗ.

                Концепция БМПТ очень спорная... Я например не ее сторонник. Если будет хорошо вооруженная и защищенная БМП, смысл такой машины как БМПТ нулевой... Вооружение сопоставимо,а кроме того перевозит десант,а он (десант) лучшее средство борьбы с пехотой противника(то для чего задумывался БМПТ)
                Антипов
                1. Kars 19 апреля 2012 14:57
                  Понятное дело что спорно.
                  Но вот интересный вопрос возник--столько оружия,разнопланового,дорогого,
                  и в легкой машине ра-местить трудно.Габариты машины ,особенно высота и длинна.сильно возрастают--нужно и десант держать,и боекомплекты ко всему на свете.
                  Сам экипаж что бы обслуживать и управлять предлагаемым набором вооружений уже должен возрасти.Так что все действительно спрно.

                  Так же пехота в маловооружонном транспартере имеет больше шансов на выживания при поражениях----повсюду не раззованы боеприпасы,поэтому больше шансов отделатса малыми потерями.

                  В принцыпе как вариант модернизации устаревших танков--я выше писал,
                  а так наверное всетаки от такой массы оружия прийдетса отказатся в пользу модульной компановки--когда под конкретную задачу будет набиратса состав вооружения.
                  1. Eugene 19 апреля 2012 19:31
                    Андрей, приветствую!
                    Цитата: Kars
                    прийдетса отказатся в пользу модульной компановки--когда под конкретную задачу будет набиратса состав вооружения.

                    Идея хорошая, но приводя пример из авиации могу сказать так, Су-35с -многоцелевой истребитель, т.е может брать как ракеты класса В-В и быть "самолетом завоевания господства в воздухе",или класса "В-З" и долбить укрепления и не самые мощные бункеры. Только вот летчики при этом, все же либо "истребители" либо "бомбардировщики". Психология несколько разная, понятно,что и те и те могут выполнять задачи, но вопрос насколько хорошо.
                    Eugene
                    1. Kars 19 апреля 2012 19:38
                      Привет,Евгений
                      Тут я думаю с психикой проблем особых не будет.
                      Вся разница будет--сегодня для города у тебя 120 мм миномет-орудие в спарке с КПВТ,завтра на танкоопасной местности двухтрубная пусковая Корнета и Корд.

                      А так всетаки я так и не пришол даже для себя каким должен быть облик БМП будущего--хочетса и то,и это.А все вместе не стыкуетса.
                2. leon-iv 19 апреля 2012 14:58
                  Остается вопрос в защите и самое главное СУО. У БМПТ очень хорошее суо напраленое на решение именно этой задачи. + Очеть хорошее бронирование.
                  Будем посмотреть на платформе "Армата"
                  1. Антипов 19 апреля 2012 15:07
                    Существуют варианты БМП-3 с очень продвитой СУО(есть даже панорама у командира,фото есть в сети). К вопросу о модульности... Я не говорю что БМП-3 во всем хорошая машина,но по вооружению пока лучшая на сегодняшний день,поэтому взять модуль с вооружением и продвинутой СУО от нее и поставить на хорошозащищеную платформу("Армата"). Тогда надобность в БМПТ точно отпадет. А по поводу-"разместить негде...",но ведь размещают! и без особых проблем...
                    Антипов
                3. vecher 19 апреля 2012 20:28
                  Концепция как раз актуальная. Только надо БМПТ переименовать в БМП, и тогда сформируется логическая цепь: танк-БМП-БТР. Каждый со своими задачами. При этом БМП и БТР будут составлять основу БТТ пехоты, а танк будет средством непосредственной огневой поддержки, против сильного противника. БМП же, как тоже средство огневой поддержки, должна входить в штат пехотного подразделения, например взвод в роте. Как взвод артСтрайкеров (105мм) в роте простоСтрайкеров.
                  При этом БМП и БТР (тяжелые и средние) д.б. на гусеничной базе, потому что колесная не обеспечивает достаточную грузоподъемность шасси, при адекватных размерах. При этом, и средние и тяжелые БМ д.б. на одной базе, т.е. отличаться навеской защиты.
                  А легкие БТР - это МРАПы, забронированные версии на гражданском шасси.
                  Отдельный разговор об основном калибре БМП - 100мм низкоимпульсная или 57мм высокоимп., или другое. Я больше склоняюсь к низкоимпульсной, возможно и 100мм. Как более могущественной на близких дистанциях (до 2-2,5км).

                  Ещё один довод в пользу разделения функций БТР и БМП - необходимость освобождения командира БМП, имеющей мощное разноплановое вооружение, от обязанностей командира десанта (отделения).
                  vecher
              3. leon-iv 19 апреля 2012 14:54
                Тогда применение такой дорогой тхники в принцыпе бессмысленно.Достаточно БТР
                Война она не предсказуемая и бои в городе будут
                Что бы смотря куда стрелять надо смотря где занять позицию.что не всегда возможно.
                57 мм и борт?Дистанция?навесная ДЗ на танке?---но скорее всего нет,разве что с 300 метров.Но без засады и ПТурса я на БМП против танка денег не поставлю.

                Да это понятно что но. Вопрос конечно интересный и у нас его точно прорабатывают. Тем более у 57мм очередь. Ехх глянуть бы на результаты испытаний.
                Чесно начал подсчет,если так тяжело вооружать то выходит что то непонятное,годное только для утилизации избытков устаревших танков.
                Или резать десант. или же сочлененку делать( кстате вариант!)
        2. Антипов 19 апреля 2012 13:11
          Вариант для БМП
          1. Орудие-пускавая установка 100мм(ПТРК и осколочно-фугасные снаряды)
          2. 30-57мм автомат-средство борьбы с вражеской легкобронированной техникой и вертолетами.
          3. Спаренный с пушками 7,62мм пулемет,средство борьбы с открытой пехотой
          4. Кормовая дистанционно-управляемая,стабилизированная пулеметная установка (7,62 или 12,7) отличное средство самооброны в городе.
          Антипов
    2. Mr. Truth 19 апреля 2012 13:06
      leon-iv,
      Цитата: leon-iv

      Господа как вы думаете какое вооружение должно быть на БМП?
      Мне лично нравится вооружение БМП-3 Хотелось бы услышать ваши предложения.

      30 мм пушка, самое правильное оружие для БМП. Высокий угол подъема, большой боекомплект, высокая плотность огня по танкоопасным целям.
      Спаренный 12,7 мм пулемет с воздушным охлаждением и большим БК.
      Как опцион это установка ПТРК в контейнерах на башне, но никаких ПТУР внутри машины. Хотя с танками должны бороться танки.
      БМП действует вместе с танком. У танка 125 или 152 мм орудие. У минометной батареи МСБ самоходка с 120 мм комбинированным орудием,
      Как вариант можно разработать 203,2 мм самоходное штурмовое орудие и свести их в батареи в танковых батальонах. Их удар будет лучше чем ждать бетонобойки с штурмовиков.
      Вот мой вариант
      МСБ (на БТР-Т или колесный БТР) 30 мм высокий импульс+ 120 мм малый импульс
      ТБ 125-152 мм высокий импульс + 203 мм малый импульс
      Mr. Truth
      1. leon-iv 19 апреля 2012 13:19
        30 мм пушка, самое правильное оружие для БМП. Высокий угол подъема, большой боекомплект, высокая плотность огня по танкоопасным целям.
        А если ее заменить на 57мм плюшек больше.
        Спаренный 12,7 мм пулемет с воздушным охлаждением и большим БК.
        Гуд или как вариант КПВТ но нужно смотреть место в башне.
        Как опцион это установка ПТРК в контейнерах на башне, но никаких ПТУР внутри машины. Хотя с танками должны бороться танки.
        Да конечно внутри башни только СУО. Остается вопрос как менять контейнеры.
        Как вариант можно разработать 203,2 мм самоходное штурмовое орудие и свести их в батареи в танковых батальонах. Их удар будет лучше чем ждать бетонобойки с штурмовиков.
        А мож буратин с чуть измененным БК.
        Вот мой вариант
        МСБ (на БТР-Т или колесный БТР) 30 мм высокий импульс+ 120 мм малый импульс
        ТБ 125-152 мм высокий импульс + 203 мм малый импульс

        Интересный вариант можно подумать.
        1. Mr. Truth 19 апреля 2012 13:34
          По 57 мм пушке
          1-е больше 120 снарядов калибра 57 мм в машине не поместить, если перейти на раздельное заряжание нужен будет более сложный АЗ
          2-е недостаточная скорострельность.
          3-е габариты, и вес, как в полевых условиях обслуживать?
          А так 57 мм это очень мощный калибр, у него почти 1,4 Мдж энергии и но тяжелые БМП такие как Пума его выдержат(источник друг по переписке в heer). поэтому смысла нет.
          По пулеметам в перспективе от 14,5 и 12,7 нужно уйти на более легкий и менее затратный в производстве патрон, который будет эффективен против пехоты.
          Разумный вариант это 10 х 80 мм патрон. Его будет хватать для поражения пехоты, тем более можно будет наконец сделать легкую снайперскую винтовку в таком калибре. А 12,7 и 14,5 уже не хватает против перспективной легкой бронетехники, а против пехоты они слишком сильны.
          ТОС это РСЗО, вводить такую технику в ТБ это слишком хватит и штурмовых орудий. И тылы меньше и техника танкистам ближе.
          Mr. Truth
          1. Антипов 19 апреля 2012 13:47
            современные 57мм автоматы не такие уж и габаритные,не многим больше 40мм. Конечно нет смысла ставить такую же пушку как на старой советской ЗСУ 57-2,чрезвычайно мощная и могучая. извите за уход от темы,но то как она стреляет очень впечетляюще! А на счет обслуживания в полевых условиях,тоже не думаю что оно какое то особенное... Логика что ее якобы держит "Пума" не прдуктивна,по этой логике она держит и все другие мелкие калибры,что теперь отказаться совсем от автоматов?!
            Антипов
          2. leon-iv 19 апреля 2012 13:57
            1-е больше 120 снарядов калибра 57 мм в машине не поместить, если перейти на раздельное заряжание нужен будет более сложный АЗ
            это да но и затраты по снарядам меньше.
            2-е недостаточная скорострельность.
            Тут опять же на большинство целей хватит 1-2 снарядов.
            3-е габариты, и вес, как в полевых условиях обслуживать?
            Тут нужно смотреть штаты ремонтников и их оснащенность.
            А так 57 мм это очень мощный калибр, у него почти 1,4 Мдж энергии и но тяжелые БМП такие как Пума его выдержат(источник друг по переписке в heer). поэтому смысла нет.
            это в самой тяжелой версии на нее не жалко потратить и ПТРК
            По пулеметам в перспективе от 14,5 и 12,7 нужно уйти на более легкий и менее затратный в производстве патрон, который будет эффективен против пехоты.
            Это будет очень далекая перспектива)))
            ТОС это РСЗО, вводить такую технику в ТБ это слишком хватит и штурмовых орудий. И тылы меньше и техника танкистам ближе.
            А если навешивать пакет с подобными зарядами например на Танки второй волны тк первая вскрывать эти точки будет. Отстрелялись скинули пакеты тыловики потом заберут. Вопрос с СУО? Хотя это больше из области фантастики
            1. Антипов 19 апреля 2012 14:16
              В современной разработке "Буревестника" в механизированной укладке для 57-мм автомата размещается 188 выстрелов. Ести учесть могущество 57мм боеприпаса, то его расход по отношению к 30мм в 5-6 раз меньше,потому проблема с количеством несколько надуманна. на счет танков второй волны-странный тактический термин bully я как танкист врядли обрадуюсь возить на себе дополнительные "трубы", которые у меня нет ни времени,ни возможности применить. для поддержки есть АДн и средства старших начальков - РеАДн,огнеметчики с "Буратино" и проч...
              Антипов
  15. Антипов 19 апреля 2012 12:21
    Цитирую статью-.... За рубежом ее решили развитием средств связи, объединив единой радиосетью не только командиров даже самых мелких подразделений, но и рядовых бойцов. А у нас...

    Во избежания нарушения авторских прав разместите гиперссылку на оригинал статьи: http://topwar.ru/13588-kakaya-bmp-nam-nuzhna.html

    Автор видимо не знает,а может быть специально не пишет о том что сейчас все командиры,вплоть до командира отделения,а иногда и до рядового бойца в вооруженных силах получают радиостанции(посмотрите фоторепортажи из воинских частей). Так что проблем связи между командиром отделения и экипажем его БМП быть не может.
    Кроме того автор говорит о западных БМП в том ключе, что им удалось избежать укрупнения калибров,замалчивая о том что в последнее время наоборот идет его увеличение,40-мм бушмайстер на экспидиционной амфибийной машине США,57-60 и даже 90 мм Бофорс на шведской CVV, автор забывает о том что в каждом Намере или Ахзарите Израиля стоит 60-мм миномет,он не пишет о том что в большинстве стран НАТО есть легкие боевые машины с тяжелым артиллерийсим вооружением (типа итальянского Кентавра и тяжело вооруженного Страйкера США). Мы же решаем проблему наличем превосходного вооружения БМП-3.
    Попахивает слепым преклонением...
    Антипов
  16. viruskvartirus 19 апреля 2012 12:29
    С коментами согласен статья лукавая.... У меня вопрос (только без эмоций, читая логика) к сведущим о необходимости БМПТ и общем видении каким он должен быть? В частности вооружение-например я вижу такое- 37- или 45-мм автомат, 40 мм автоматический гранатомет, 12,7 мм пулемет, "Корнет" крайней версии...http://otvaga2004.narod.ru/publ_w5/005_bmpt.htm
    1. leon-iv 19 апреля 2012 12:32
      Мне кажетс там будет
      1 30мм
      2 57мм
      3 АГС
      4 ПТРК
      5 пулемет 12,7 и 7,62
      1. вард 19 апреля 2012 12:42
        Что ни буть зенитное не помешает на верное....плюс..
        1. leon-iv 19 апреля 2012 12:52
          Современные ПТРК и КУВ могут поражать вертолеты. Больше им не надо. Дальше другое Да и 57мм очень интересный калибр bully
    2. Антипов 19 апреля 2012 12:49
      1.Калибр автомата 57 мм. Почему? Отличная бронепробиваемость(на поражение БМП противника нужен всего один снаряд,а не очередь из 30мм),гораздо большее осколочнофугасное действие,кроме того большая дальность и результативность ведения огня по вертолетам,кроме того этот калибр признан как ниаболее удачный из мелкого для реализации дистанционного(воздушного) подрыва.
      2.Защищенная ПУ ПТРК (на пример " Корнет"), как вариант -выдвижная, так как ракеты в открытых ТПК очень уязвимы для пуль и осколков.
      3.Естественно автоматический гранатомет,сейчас есть наработки по 40мм автоматическому гранатомету,он предпочтительнее 30мм
      4.Ну и так же естественно пулемет 7,62
      5.Средства обнаружения,разведки и целеуказания. Очень мне нравится система на "Хризантеме". помимо РЛС,возможна установка лазерной станции разведки оптических приборов
      Антипов
  17. itr 19 апреля 2012 12:37
    Чем автору БМП-3 не нравится я так не понял на сегодняшний день в России больше толком ни чего нет. Есть только обещания ,какие то платформы , и вообще что завтра будет ни кто не знает . Хочешь БМП с бронею бери танк снимай с него башню поставь какой нибудь пулемет и все только друг не забывай что это оружие войною не проверено. Если израль на них беженцев безоружных давит то это не о чем не говорит Да и почему 100мм пушку нельзя комбинировать с тридцаткой по моему отличный вариант Я думаю пехоте будет приятно знать что за их спиной есть оружие которое может остановить танк . 30 мм. снарядом танк не остановишь и это точно начнем с того что в него надо попасть а чтобы его как то расколбасить надо в него штук 30 воткнуть желательно все в башню и то не факт
    itr
    1. Bronis 19 апреля 2012 13:57
      В части вооружения - всецело поддерживаю. В теории, 100 мм. пушка, это скорее пусковая установка для ПТРК, которая дает преимущество в боезапасе и, возможно, скорострельности (уж по сравнению с БМП-2 - точно). Да и осколочно-фугасные снаряды тоже нельзя списывать со счета - не для всех случаев 30-мм может подойти. Впрочем, движок желательней в носовой части, особенно если броня тонковата. Как мне представляется, на БМП-3 думали больше о сбалансированности машины, чтобы она плавала, не зарываясь носом, или десантировалась (в перспективе) легче. БМП-3 - очень хорошая машина для своего времени (конца 80-х). Она, по сути, наступательная (мобильная, хорошо вооруженная). Сейчас концепция поменялась, основная доктрина - именно оборона, значит, и требования к технике должны быть иными. А в свое время конструкторы справились с поставленными перед ними задачами.
      1. itr 20 апреля 2012 08:05
        Ну я попробую возразить
        Значит по Вашему что сейчас концепция современных БМП оборона ? тогда зачем они вообще нужны пехота спокойно может отсидеться в окопе я даже думаю это будет надежнее . так при увеличении брони теряется скорость маневренность уменьшают вооружение. Если дальше пойдет так то один танк положит батальон на марше . Вы не забывайте что скорость и мобильность это все таки огромное преимущество . Все таки не надо забывать что БМП это грузовик для доставки Пехоты к месту боя и прикрытие атакующей пехоты а не прямой участник боевых действий
        itr
        1. Антипов 20 апреля 2012 09:54
          Ну а тут я попробую Вам возразить!
          Бронированный грузовик для доставки пехоты это БТР. БМП как раз прямой и непосредственный участник))) Соответственно требования по защите и вооружению несколько другие
          Антипов
  18. Strashila 19 апреля 2012 12:40
    Машины разные нужны, машины разные важны. Нужны и тяжелые виды и легкие... вопрос в количестве.Не маловажно, как все это будет применятся на практике... по дури и лом сломать можно.
  19. Esso 19 апреля 2012 13:19
    Какой же из всего вышесказанного следует вывод? Вывод достаточно простой – полноценную БМП можно создать только на базе основного боевого танка. Только такая машина может иметь сопоставимый с танком уровень защищенности, а следовательно, будет иметь возможность действовать в одних порядках с танками. Что же касается ведения боя не спешиваясь, то на основе современной электроники этот вопрос решаем. Причем речь идет не о переделке танков в БМП (почему-то критики создания тяжелой БМП обычно сосредоточиваются на недостатках именно таких машин), а об абсолютно новой конструкции с иной, более подходящей для БМП компоновкой. МТО необходимо располагать в носовой части машины, а десантное отделение – в корме
  20. dred 19 апреля 2012 13:19
    Что нам не нужно так это картонной брони как на БМП-1 и 2.
    dred
  21. Esso 19 апреля 2012 13:31
    Ох автор как вы не правы.Вы живете в больших стериотипах.Необязательно МТО должно располагать спереди.Если Бмп остановиться для экипажа это смерть.Нам надо определиться какая у нас должна быть бмп,двигаться в одном порядке с танками,а БМПТ зачем?Или она должна довозить пеходу к месту боя и прикрывать их огнем.Опять даже если будет создана тяжелая бмп и с приемлимым уровнем защиты,то мы мотострелков внутрь долго еще не загоним,минная боязнь велика.Наше мин обороны задачи поставило для конструкторов против чего и кого она должна воевать?Уровень защищенности какой должен быть?А то хотят все и сразу и чтоб защита была,плавать могла,вместительная,комплекс вооружений хороший недорогая!.Для БМП-3 добавление 100мм орудия очень грамотная задача.Прежде чем раавуждать надо изучить что это за орудие и для чего оно показано.
    2А70, 100-мм орудие / пусковая установка — российское артиллерийское средство поддержки пехоты. Устанавливается на различные боевые машины пехоты и десанта, такие как БМД-4, БМП-3, БТР-90. Стрельба возможна как осколочно-фугасными снарядами 3УОФ17, 3УОФ19 так и управляемыми ракетами 9М117М1Э и более старыми ракетами этой серии такими как 9М117М (от ПТРК Кан) или 9М113М (от ПТРК Конкурс-М) под управлением ПТРК "Аркан" разработаного с учётом наличия запасов данных боеприпасов и прекращения использования более ранних ПТРК серии как технически устаревших. Также возможна стрельба технически устаревшим снарядом ЗБМ-25 с бронепробиваемостью 300-мм гомогенной брони с 1 км или 280-мм с 2 км, что достаточно для борьбы с устаревшими танками Т-55 и Т-62, но не достаточно для современных танков.
    1. mkpda 20 апреля 2012 09:37
      Спорная оценка, а какой толк от ползущей БМП с мёртвым экипажем? Поражение МТО, как правило не приводит к гибели всего экипажа, выход в корму под прикрытием корпуса обеспечивает определённую защиту экипажу. Тяжёлые БМП нужны не только для действия в одном порядке с танками. Главная задача - обеспечить надёжную защиту от противотанковых средств пехоты. Конечно можно строить более дешёвые тяжёлые БТР, но их использовать можно только с поддержкой танками.
  22. Bronis 19 апреля 2012 13:42
    Как мне представляется, весьма интересно выглядят концепции модульного оснащения техники. И не только в части вооружения, но и защиты. Можно комбинировать: хочешь - будет плавать, хочешь повысить защищенность - повесил броню, но плавать не будет. Комбинирование вооружения также позволит более адекватно реагировать на обстановку. В идеале такой подход может повысить срок службы машин - модернизировать проще.
    Главный минус - трудность разработки, цена, и, вероятно, надежность (по крайней мере, на первых порах - пока не доведут до ума).
    Но скорее всего, это задача уже для следующего поколения бронетехники (с середины 30-х или позже). Американцы, пока, отложили реализацию указанной концепции, у нас, судя по всему, пошли несколько по другому пути - для каждого типа бригад - своя (в основном) номенклатура техники. Поживем - увидим, что получится...
  23. Walther 19 апреля 2012 16:26
    Всё таки умеют наши делать красивое оружие. - Поставил себе на обои.
    Walther
  24. NIVOVOD 19 апреля 2012 16:28
    В современной войне главное - ракеты и "умные" снаряды это касается как авиации так и впоследнее время бронетехники.
    NIVOVOD
  25. viruskvartirus 19 апреля 2012 17:08
    Мне кажется спорной концепция ТБТР, сделать тяжелую машину и легко ее вооружить...тем более что это транспорт а не штурмовая машина, чем тяжелее машина тем более она затратна ... я понимаю в Израиле там своя специфика...да и например мне бы не сильно хотелось лезть внутрь...
    1. Антипов 19 апреля 2012 17:47
      Уверяю Вас вы сами захотите лезть внутрь,если будете уверены в надежности защиты Вашей машины. Вы где нибудь видели амеров или британцев верхом на MRAP или "Бульдогах"? Эти машины не идеальны,но на сегодняшний момент держат и фугасы (СВУ) и выстрелы от РПГ-7. Думаю наши Тайфуны и Медведи не хуже...
      Антипов
      1. viruskvartirus 19 апреля 2012 20:53
        Есть пара соображений по этому поводу, как мне кажется сейчас много внимания уделяется борьбе за "миностойкость" техники и это правильно, но следующий ход за разработчиками мин...как и всегда в споре брони и меча...А второй аспект описал уважаемый bandabas...
      2. viruskvartirus 19 апреля 2012 21:37
        И есть например такая вещь например как РМГ http://www.youtube.com/watch?v=EeqaXp3Ed24&feature=g-like&context=G2921b73ALTzQW
        4QANAA я б не хотел находится внутри когда эта штука пробьет броню...
    2. viruskvartirus 19 апреля 2012 19:46
      Ну ладно влепили минус...ну объясните за что. Может я не прав...приведите аргументы...
  26. 8 рота 19 апреля 2012 17:46
    А мне нравится БМП-2 - она отвечает всем задачам современного боя. Если из 2А42 бронебойными обработать танк, ему мало не покажется - он потеряет всю навеску , а если получит пробоину в стволе орудия - тут и кирдык ему. Этим же макаром можно успешно работать по стенам домов и дзотам. Дальность огня 2-4км - отлично. По ПКТ вопросов нет, отличная машинка. Моторное впереди, десант - нормально, только баки из дверей убрать надо. Вывод: все уже изобретено и проверено в бою, надо только совершенствовать эту же платформу, а не изобретать какой-то усложненный и напичканый всякой лабудой монстр типа БМП-3. Для него экипаж надо будет в ВУЗах готовить.
    8 рота
    1. mkpda 20 апреля 2012 09:23
      БМП-1/2 - юркие машины, но даже против окопавшейся пехоты их выпускать очень опасно - первое попадание станет последним. Когда вспоминаю про преодоление водных препятствий, то на языке одни междометия - весьма убогие возможности. Вот компоновка - действительно удачная, кроме двух бесполезных канистр в дверях (запас хода они мало увеличили, а людям на выживание шансов не оставили).
  27. Torus 19 апреля 2012 18:12
    Тут верно заметили, что Израиль на текущий момент законодатель мод в этом вопросе.
    Так вот - насчёт вооружения - у них на Намере, в числе прочего имеется 40-мм автоматический гранатомёт и 60-мм миномёт.
    Я согласен с автором статьи, что тяжёлая артиллерия БМП и БТР ни к чему. Необходимы в первую очередь средства поддержки пехоты.
    Поэтому мне кажется, что вместе с 30-мм автоматической пушкой и пулемётами необходимо снабдить машину автоматическим гранатомётом и, возможно, миномётом (60-80 мм).
    1. Антипов 19 апреля 2012 18:41
      А орудие крупного калибра для борьбы с танками(посредством ПТУР) и борьбы с укрытой за стенами вражеской пехотой посредством мощного ОФ снаряда не является средством поддержки пехоты?! Для чего вы думаете Израиль хотел закупить тяжело вооруженные Страйкеры(пушка 105мм) у штатов? Не для поддержки ли пехоты? не для этого ли предназначаются Страйкеры в американской армии?!
      И прошу прощение за ошибку в предидущем посте MRAP машина британцев называется "Мастиф". Бульдог это южноафриканский БТР с отличной стойкостью к подрыву
      Антипов
      1. Eugene 19 апреля 2012 19:33
        Это истребитель танков на колесном шасси.
        Наши тоже бтр-80 такое вкорячить пытались, ЕМНИП для десанта там места уже не особо.
        Eugene
  28. of_shield 19 апреля 2012 18:52
    Автор статьи полный профан который наверное даже в армии не служил. Я служил на БМП-3 машина надежная и по вооружению не даром автор написал является легким танком, только он не учел маленького нюанса я вместо того , чтобы шмалять из 30-ки по пехоте, лучше положу посреди роты 100 мм осколочно-фугасный снаряд (не путать с пушкой это орудие, то есть миномет) и этой роты не будет, радиус сплошного поражение 300 м, это и называется борьба с пехотой противника, а умника этого не слушайте. Пускай сам 30-кой отстреливается от китайцев.
    of_shield
    1. Антипов 19 апреля 2012 19:09
      М.Барятиский известный историк,специалист по танкам,написал очень интересные книги про танки,очень понравились книги о танках Второй Мировой войны. Советую поискать в сети. Но вот с его подходами к современой технике,и в частностью с этой его статьей я не согласен во многом....
      Антипов
  29. bandabas 19 апреля 2012 19:27
    Кататься в БМП(БТР) в десантном отделении для психики нормального человека даже в мирное время-не очень хорошо. А при боевых действиях.... Почему ездят на броне. С другой стороны, нельзя же кататься в грузовиках с дополнительной огневой поддержкой.
  30. mkpda 19 апреля 2012 19:30
    У меня большие сомнения в перспективе лёгких БМП. Скорее стоит создавать тяжёлые машины с максимальной унификацией с серийным танком. По компоновке стоит вернуться к БМП-1 - МТО впереди, БО в центре, десантное отделение в корме.
  31. Емеля 19 апреля 2012 20:48
    Чё все с кормовым расположением ДО носятся, как будто это панацея от потерь десанта? Вообще, есть какая-нибудь статистика или результаты испытаний, насколько выход с кормы увеличивает шансы на выживание десанта? может и замарачиваться не стоит?
    Емеля
  32. APASUS 19 апреля 2012 21:16
    Унификация с танком БРДМ и другими хорошая идея,но почему рассматривают только тяжелую БМП? Почему не должно быть двух видов ?? Легкие БМП можно применять для десантирования с самолета ,а с тяжелыми десантироваться не получится!!И вот как поведет себя тяжелая БМП в преодолении водных преград??
    1. mkpda 20 апреля 2012 09:12
      А для чего может пригодиться лёгкая БМП в современных условиях? Даже у самых плохеньких партизан сегодня есть гранатомёты, а в бою с более-менее равноценным противником у лёгкой БМП минимальные шансы на выживание. Водные преграды, не знаю про БМП-3, БМП-1/2 на воде - корова и выполнить задачу может только в хороших погодных условиях и без противодействия противника. Классический десант, а кто его позволит провести. Скорее стоит говорить о сохранении существующего парка БМП и его модернизации в разумных пределах (вдруг действительно такие машины потребуются), но сегодня явно нужны БМП высокой защищённости - тяжёлые машины.
      1. APASUS 21 апреля 2012 10:13
        Цитата: mkpda
        А для чего может пригодиться лёгкая БМП в современных условиях?

        Современная БМП является высокоскоростным ,маневренным и достаточно вооруженным средством передвижения
        личного состава.Можно посмотреть хоть на Спрут-С,конечно они не лишены недостатков,но танки вам в
        современном бою, тоже не позволят выставить в наступательный порядок
        1. mkpda 23 апреля 2012 09:08
          Мобильность - понятие растяжимое. С равноценным противником высадить десант - маловероятное событие. Остаётся только захват плацдармов на водных преградах. Но возможности БМП-1/2 на плаву чисто номинальные, а для отдельных операций хватит имеющихся БМП-3.
          В остальных случаях, большой вес тяжёлой БМП роли не играет.
    2. viruskvartirus 20 апреля 2012 14:14
      "Курганец-25" вам ответ...http://topwar.ru/8593-armata-i-kurganec-25.html

      Курганец-25 отвеи Вам http://topwar.ru/8593-armata-i-kurganec-25.html
  33. Rockets 19 апреля 2012 22:14
    А давайте к истокам
    БМП/ БМД родились как класс БТ в СССР
    БМП Гусеничная, плавающая, высокоподвижная, бронированная, высоковооружонная (пушка, пулемёт, ракетный комплекс)
    БМД Гусеничная, плавающая, десантируемая, высокоподвижная, бронированная, высоковооружонная (пушка, пулемёты, ракетный комплекс)
    Всё что не имеет первичных признаков - БТР Бронированный транспортёр
    Первичный признак: Гусеничный ход, способность плавать, высокая подвижность, универсальность вооружения, (десантируемасть БМД)
    Вот когда у их аналогов будут первичные признаки, вот тогда будите сравнивать их с БМП
    Rockets
  34. 8 рота 19 апреля 2012 23:28
    Надо понять, что если пытаться защитить экипаж от огня РПГ и др. ПТО, то БМП неизбежно превратится в танк. Поэтому и не надо этого добиваться, это тупиковый путь. Против ПТО надо бороться тактикой действий, а не нагромождением бронеплит. Поддерживаю тех, кто за классический вариант БМП: гусеничная, плавающая, высокоподвижная, вооруж-пушка+пул+ПТУР.
    8 рота
  35. ZUI 20 апреля 2012 01:15
    БМП в современном виде (БМП-3 в частности) должно иметь право на существование. Это самый разумный компромисс между вооруженностью, скоростью, маневренностью, выполненное на должном техническом уровне.
    Абсолютно защищенной машину сделать НЕЛЬЗЯ. Можно только выявить слабые места конструкции (идеи) и усилить их.
    Конечно техническая мысль не стоит на месте - можно соорудить сверхтяжелый шушпанцер для городских боев, выпустить ограниченной серией 100-150 штук. Вооружить ими пару батальонов. Но батальоны будут уже не мотострелковые, а тяжелый штурмовые и под них надо будет разрабатывать схемы применения более крупных подразделений. Мобильными эти подразделения быть не смогут.
    ZUI
  36. Дублер 20 апреля 2012 09:39
    Вот интересно, те, кто уже хоронит БМП в классическом исполнении, применяли их реально или, хотя бы, "катались" на них? Лично я начал "осваивать" сей объект с 1970 года и полагаю, что именно у "легкого" варианта большое будущее.
    У "тяжелых" , естественно, имеется своя ниша. Если провести историческую параллель, возможно, на дне какого-нибудь озера, не обязательно Чудского. lol
    1. Антипов 20 апреля 2012 10:04
      У легкого варианта только одно будущее- ВДВ. В остальных случаях их заменит более защищенная машина с вооруженикм на уровне БМП-3 или даже сильнее. Там где такая машина не потребуется,ее заменят современные БТР (бумеранг). На счет опыта-да был лично "знаком"(был командиром танкового взвода,а потом и роты в мотострелковом полку в первую Чеченскую) А параллель у вас несколько кривая... wink
      Антипов
  37. Дублер 20 апреля 2012 10:17
    Ну да, ну да... легкие БМП горели как спички, и лишь танки взирали на них свысока? Горит все... и наши Тэшки и Абрамсы и хваленые Меркавы. Причем, поражение происходит как от "древних" РПГ, так и от малокалиберных пушек.
    1. Антипов 20 апреля 2012 10:25
      Конечно горели и будут гореть,к сожалению... Только при Вашем подходе будут гореть как и раньше в огромных количествах,а при новом - спасем немало жизней. Жизнь даже одного солдата не погибшего в в тех легкобронированых машинах которые Вы осваивали в далеких 70-х стоит тех денег затраченных на разработку новых машин! А Вы уважаемый так и застряли в тех далеких годах....
      Антипов
  38. Nechai 20 апреля 2012 12:14
    Цитата: Mr. Truth
    Для луж глубоких есть инженерная разведка или понтонно-мостовая рота в инженерном батальоне каждой мотострелковой бригады.

    Первейшее условие для начала работ " понтонно-мостовой роты" - наличие плацдарма на противоположном берегу.
    Поражают аргументы противников советской школы БТТ. Фиговая работа политиков, контриков, при проведении КТО, низкоэффективная инж.разведка, бардак в организации движения коллон, вследствии этого успешное проведение духами диверсий, а виновата советская БМП?! И выставляется требование - А, подайтека вы нам, господа конструкторы и промышленники, такую технику, что бы она нивелировала любое раздолбайство, на любом уровне! Придётся создавать гиперзвуковой ковёр самолёт, не иначе.
    Nechai
    1. Антипов 20 апреля 2012 12:27
      Я не говорю что советская школа БТВиТ была полоха! Она была актуальна для того времени! Для тех войн, для которых задумывалась... Но концепция войн стала менятся еще в 80-х,т.е. 30 лет назад (Воздушно-наземная операция, Сетецентрическая война, Концепция принуждения к миру, Миротворческие операции и т.п. и т.д.). Согласитесь это срок. Да раздолбайства,дурости и откровенного предательства во время Чеченских войн было предостаточно, но это ни как не оправдывает отсталость и костность и бедность.... Просто примите как данность-времена сменились,государство другое,противник стал современнее,ЭПОХА в конце концов поменялась! Хватит цеплятся за былое могущество,сейчас надо строить новое,современное и лучшее
      Антипов
  39. frame5 20 апреля 2012 13:16
    Танковый БМП - весьма заманчивая идея. Только он, естественно, никоим образом не сможет вытеснить нормальные бмп просто потому что большой, тяжелый и обладает пониженной мобильностью. Опять же у нас есть ВДВ,морпехи и прочие которым необходим именно легкий и мобильный бмп обладающий большой огневой мощью и высокой плотностью огня.
  40. Дублер 20 апреля 2012 13:24
    Цитата: Антипов
    А Вы уважаемый так и застряли в тех далеких годах....

    Это называется значительно проще... "Яйца курицу учат". В том числе и о "стоимости" человеческой жизни.
    Мы в свое время создавали то, о чем еще не мечтали заклятые "друзья", а вы даже не смогли с толком воспользоваться тем, что досталось от "былого могущества". Так что, не надо ля-ля в фирменном стиле замполитов. Следует просто вникнуть в элементарщину... танкист вне танка- пехотинец, пехота вне БМП- суть пехоты.
    1. Антипов 20 апреля 2012 13:56
      Сильно заблуждаетесь уважаемый! В духе замполитов рассуждаете Вы)) Слава Богу я их не знал)))) Мы то воспользоволись как надо и даже лучше)))) А вот командовали нами такие как вы! Хорошо что они уже на пенсии,а современными бригадами уже командуют мои однокашники. Позор таким как Вы проср...ли такое государство,развалили отличную армию... А нам сейчас приходится все востанавливать. "Яйца курицу......"! Что вас учить,бесполезно,закостенели.... Не мешайте хоть,не лезте со своим- "а вот в наше время....." Помню как Ваши ровестники метались среди колонн,не могли ни поставить задачу,ни граммотно руководить частями и подразделениями,бросили нас тогда молодых пацанов в мясорубку! А иногда просто самоустранялись,и прходилось молодым лейтенантам ,года не прослуживших войсках, командовать батальонами,потому что комбаты командовали полками или гибли изза руковадства Вашими ровестниками..... Мы то уже знаем как и что надо,пообтерлись и понюхали пороху и не страемся кого то учить,а берем и делаем. Спкойной пенсии Вам и Вашим ровестникам,главное - НЕ МЕШАЙТЕ!
      И оставте ваши замполитовские "шутки-прибаутки" в духе Василия Теркина типа "танкист вне танка- пехотинец, пехота вне ...."
      Антипов
  41. viruskvartirus 20 апреля 2012 14:25
    http://topwar.ru/8593-armata-i-kurganec-25.html вот курганец и будет той самой машиной, что призвана вобрать достоинства и устранить недостатки препредыдущих версий БМП. Пишется про модульное бронирование...
  42. Дублер 20 апреля 2012 14:31
    "Своего ума не добавишь" как и чувства юмора. Замечу только, совесть моя чиста, в добивании Армии участия не принимаю. А по поводу "понюхали пороху"... ладно, писюнами меряться сподручнее более молодым.
  43. Nechai 20 апреля 2012 16:34
    Цитата: Антипов
    Но концепция войн стала менятся еще в 80-х,т.е. 30 лет назад (Воздушно-наземная операция, Сетецентрическая война, Концепция принуждения к миру, Миротворческие операции и т.п. и т.д.).

    Александр, а чьи это концепции? Они их нам и навязывают, потому как уверены в них нам удачи не видать. И будьте уверены, тем к чему не будут готовы наши войска тем и ударят. Всё перечисленное Вами это их войны. КТО же наше вообще бред, согласитесь? Нет? И делать по нему выводы и изменять стратегию развития БТТ опрометчиво. Пример Испания - расформировами Мех.Корпуса, потом хватились. Кто-то гаденько так подсунул идею укрупнения их и изъятия из СБ ТБ, ну и т.д.
    Цитата: Антипов
    Помню как Ваши ровестники метались среди колонн,не могли ни поставить задачу,ни граммотно руководить частями и подразделениями,бросили нас тогда молодых пацанов в мясорубку!

    Мажа всех в один цвет Вы ни чем не отличаетесь ни от белых, ни от красных, ни от глобалистов. На секунду, а почему Вами командовали именно такие наши ровестники? Или Вы наивно полагаете, что других не было. Так вот огорчу Вас были и много. Только их либо изнали из ВС так или иначе. Либо убили в подъездах домов и "в спорах хозяйствующих субъектов", ни кто и не искал убийц. Тож были противники пришедшей комарильи.
    Дай Бог, что бы и взаправду знали как и что.... Дай Бог! Только не плюйте в прошлое, иначе оно даст такой откат...
    Основное предназначение БМП и БТР защита от ОМП и мобильность стрелков. Бросать их на не подавленную оборону противника эт не дурь, это преступление. Ведение огня из под брони, уже как-то высказывал это своё мнение, из нестабилизированного оружия - пережёг б/к.
    "И оставте ваши замполитовские "шутки-прибаутки" в духе Василия Теркина типа "танкист вне танка- пехотинец, пехота вне ...."
    Да это не шутки это жизнь. Реальная жизнь. Если Вам не нужен диалог, то так и скажите. А переходить на личности - показывает слабость аргументации. Ну и моветон. Само собой.
    Все эти новомодные "войны" эт ведь развитие идеи блицкрига, не возможного без абсолютного господства в воздухе, когда войска и территория противника без защитна от ударов с воздуха. И кто сказал, новые Прохоровки не возможны в будущем? ДАМ? Я не знаю такого военного авторитетного теоретика. Да они ТЕПЕРЬ НЕ ВОЗМОЖНЫ, потому как у нас нет Танковых Войск. Всего лишь.....
    Nechai
    1. vorobey 20 апреля 2012 17:09
      Цитата: Nechai
      Nechai

      Вижу единомышленника.
    2. Антипов 20 апреля 2012 23:11
      Коечно мне есть что ответиь по существу,почитайте все мои посты, именно мой опонент скатился от обсуждения темы и пришлось ему ответить на поятном ему языке. Концепция современых войн есть концепция,наша она,"ихняя",китайская или прочая. Кстати коцепция " Воздушно-наземная операия разрабатывалась в ссср. Далее, блицкриг родился из теории нашего великого военного теоретика Триандофилова,царского офицера,в последствии профессора Академии РККА (эту же концепцию разрабатывали французские,английские и даже итальянские генералы), но наиболее разработана она была у нас и немцев,только мы профукали ее,а немцы с успехом применяли. Если Вы офицер то вспомните курс "Военной истории" там все есть.... Так вот! Если мы опять будем цепляться за прошло как Буденный с Ворошиловым,не замечать и откровенно саботировать новое и прогрессивное можем опять быть не готовыми как в 41-ом. Прошу прощения за офф-топ, так что давайте вернемся к теме...
      Антипов
  44. vorobey 20 апреля 2012 17:05
    Друзья мои можно спорить до посинения какая машина нужна. какая нет. К автору статьи отношусь скептически т.к. что ни опус, то пустословие и никакой конкретики. А все потому что автор всего лишь историк который может подсобрать различные сведения и систематизировать их в русле выгодном для лоббирования того или иного интереса. вынужден констатировать что БУСВ не конек Барятинского, и такие слова как бронегруппа или резерв ему не знакомы. Глупо спорить на эту тему если нет общей концепции современного общевойскового боя. ВС все больше затачиваются по КТО как будто всерьез масштабный конфликт никто не рассматривает. Тяжелая платформа не обеспечит уровня мобильности того же БМП или БТР, заменить их тиграми и рысями с пукалками на турелях? Потянут ли? Далее, плавающая платформа нужна однозначно- морпехов первого эшелона чем вооружать? А десантура с чем с арматой из самолета прыгать будет? Я уже писал в подобном обсуждении что благодаря маневру и огневой мощи БМП я однажды в проигрышной ситуации не только смешал боевые порядки противника, но и благополучно увел своих. Я танкист и имею право так сказать. Танк это бронированная, хорошо вооруженная, но неповоротливая корова, особенно в городе. и наивно полагать что БМП на его базе будет быстрее вертеться. Кто хоть однажды ездил на БМП за штурвалом подтвердит какие выкрутасы может творить эта малышка. Слабая защита? Давайте проанализируем исходя из чего получены такие выводы? Основная масса кричит что в чечне их жгли пачками. У меня встречный вопрос, а насколько грамотно и правильно их применяли?Насколько обученные экипажи были. Где была родная пехота если позволяла расстреливать БМП и БТР в упор. Кстати а в аналогичной ситуации тяжелый БТР на платформе танка сколько попаданий выдержит, или он будет гореть выборочно с меньшим ущербом.
  45. Rockets 20 апреля 2012 20:42
    Нет на западе БМП, там есть БТР Гусеничные, колёсные, тяжело бронированные, с танковыми башнями .. Но ЭТО БТР бронированный транспортёр и шасси от него для систем. Различной аббревиатурой ABSD и т.д но там нет БМП! Как класс БТ БМП есть у России и бывших республик и у Китая "свои разработки"

    БТР-Т. Не БМП тяжёлый , не танк, не бронепоезд, не самолёт. БТР

    .
    Rockets
    1. Антипов 20 апреля 2012 23:50
      Как это нет уважаемы Рокетс?! А Бредли,а Уорриор,а Мардер I - II, а СVV?! Причем заметьте что СССР и России так и не удалось применить БМП по рямому назначению( в афгане и чечне они не применялись по прямому назначению) ,а амеры применили в классическом виде по советским лекалам в первой войне в Ираке. Там они наступали вместе с танками,подерживали свою пехоту огнем ПТУРов и автоматических пушек,обеспечивали переброску пехоты, и даже были готовы действовать в условиях применения ОМП (которого у иракцев не оказалсь) В общем все в классическом советском виде
      Антипов
  46. vecher 20 апреля 2012 21:49
    Нужно вернуться к разделению танков на средние и тяжелые - "ИС и Т-34". Когда тяжелые прорывают оборону, а средние - развивают прорыв. Только тяжелые обозвать ОБТ, а средние - БМП. Т.е. БМП д.б. боевой бронемашиной для непосредственной поддержки пехотного подразделения на поле боя. Десанта нести она не должна, чтобы не иметь паразитных объема/массы, и не отвлекать командира/экипаж на непрямые задачи. ОБТ должны привлекаться в помощь только при наличии у противника тяжелой бронетехники и мощных укреплений.
    Для вооружения БМП достаточно тройчатки БМП-3, и 3-х членов экипажа. Т.е. фактически это танк с низкоимпульсной пушкой, которая предпочтительнее высокоимпульсной по большинству целей на поле боя.
    vecher
    1. Антипов 20 апреля 2012 23:28
      То что Вы написали просто УЖАС! Сколько было сломано копий по поводу разунификации,по абсурдной ситуации с тремя основными танками в одной армии! Наконец пришли к единой унифицированной платформе "армата",а вы опять назад,в каменный век! Какие средние -тяжелый-легкие?! О чем Вы? Все о чем говорили и писали,все к чему пришли, Вы опять взяли и перечеркнули! О каком преимуществе низкимпульсного орудия по сравнеию с пушкой Вы говорите?! Вы хоть анализировали их ? Или начитались умных слов? Это разные системы с разными целями и как раз низкоимпульсное орудие(не пушка обращаю внимание) гораздо более узкоспециализированно и как раз большинство целей на поле боя больше подходят именно для пушки,почему и возникла необходимость дополнить низкоимпульсное орудие БМП-3 30-мм пушкой.
      Сначала мы докатились до того что изобрели БМПТ которая дублирует функции БМП существенно проигрывая ей по некоторым параметрам,потом предлагаем убрать десант из БМП, вы вообще читали обсуждение статьи?!
      А перл про танк с низкоимпульсной пушкой вообще ни куда нигодится....
      Антипов
      1. vecher 21 апреля 2012 13:23
        Антипов, прекратите истерить. И внятно, четко, доложите, какие "фаши доказательства" в пользу, или против...
        А то блин, флудеры и истерики задолбали своими понтами беспонтовыми.
        vecher
        1. Антипов 21 апреля 2012 15:18
          Истерить?! Что вы,что вы!)))) Я Хоть привожу какие то аргументы)))) Отдыхайте))
          Антипов
          1. vecher 22 апреля 2012 20:40
            Цитата: Антипов
            Я Хоть привожу какие то аргументы))))

            Читал, читал
            Цитата: Антипов
            То что Вы написали просто УЖАС! Сколько было сломано копий по поводу разунификации,по абсурдной ситуации с тремя основными танками в одной армии! Наконец пришли к единой унифицированной платформе "армата",а вы опять назад,в каменный век! Какие средние -тяжелый-легкие?! О чем Вы? Все о чем говорили и писали,все к чему пришли, Вы опять взяли и перечеркнули! О каком преимуществе низкимпульсного орудия по сравнеию с пушкой Вы говорите?! Вы хоть анализировали их ? Или начитались умных слов? Это разные системы с разными целями и как раз низкоимпульсное орудие(не пушка обращаю внимание) гораздо более узкоспециализированно и как раз большинство целей на поле боя больше подходят именно для пушки,почему и возникла необходимость дополнить низкоимпульсное орудие БМП-3 30-мм пушкой.
            Сначала мы докатились до того что изобрели БМПТ которая дублирует функции БМП существенно проигрывая ей по некоторым параметрам,потом предлагаем убрать десант из БМП, вы вообще читали обсуждение статьи?!
            А перл про танк с низкоимпульсной пушкой вообще ни куда нигодится....

            но так аргументов и не увидел, одни с..пли.
            И что удивительно, этот же Антипов немного ранее, в этой же теме, предлагал такую же, как и я, систему вооружения для БМП. Если не считать нестыковки его, по причине отсутствия соображалки, в калибре вспомогательного АП (30-57 laughing ).
            Поэтому, жду аргументов. Эмоции прошу зглотнуть внутрь.
            vecher
            1. Антипов 22 апреля 2012 21:41
              Читай вниматеьно бар...н! там все есть и про АП и про все остальное! Соппли вытри свои! И сглатывай! Соображлка у меня рабтает куда лучше чем у тебя,диллетанта.... Повторяю в последий раз для тебя, недоучки:
              Сначала для БМПТ:
              Антипов 19 апреля 2012 12:49 2 1.Калибр автомата 57 мм. Почему? Отличная бронепробиваемость(на поражение БМП противника нужен всего один снаряд,а не очередь из 30мм),гораздо большее осколочнофугасное действие,кроме того большая дальность и результативность ведения огня по вертолетам,кроме того этот калибр признан как ниаболее удачный из мелкого для реализации дистанционного(воздушного) подрыва.
              2.Защищенная ПУ ПТРК (на пример " Корнет"), как вариант -выдвижная, так как ракеты в открытых ТПК очень уязвимы для пуль и осколков.
              3.Естественно автоматический гранатомет,сейчас есть наработки по 40мм автоматическому гранатомету,он предпочтительнее 30мм
              4.Ну и так же естественно пулемет 7,62
              5.Средства обнаружения,разведки и целеуказания. Очень мне нравится система на "Хризантеме". помимо РЛС,возможна установка лазерной станции разведки оптических приборов
              Потом для БМПТ:
              Антипов 19 апреля 2012 13:11 0 Вариант для БМП
              1. Орудие-пускавая установка 100мм(ПТРК и осколочно-фугасные снаряды)
              2. 30-57мм автомат-средство борьбы с вражеской легкобронированной техникой и вертолетами.
              3. Спаренный с пушками 7,62мм пулемет,средство борьбы с открытой пехотой
              4. Кормовая дистанционно-управляемая,стабилизированная пулеметная установка (7,62 или 12,7) отличное средство самооброны в городе.
              Антипов
              1. Антипов 22 апреля 2012 22:30
                Цитата: Антипов
                Потом для БМПТ:
                Антипов 19 апреля 2012 13:11 0 Вариант для БМП
                1. Орудие-пускавая установка ........

                Прошу прощения,естественно следует читать "Потом для БМП"
                Антипов
  47. Rockets 21 апреля 2012 01:18
    Цитата: Антипов
    А Бредли,а Уорриор,а Мардер I - II,

    Это БТР классические.
    Когда англичане назвали своё чудо оружие- танком. У русских эти машины называли "лоханью" Вопрос: Почему вы танк не называете "лоханью"?
    БМП это класс машины ,придуманные и воплощённые в СССР Нет на западе БМП! Что такое БМП смотрите выше.
    У БМП /БМД свои задачи У тяжёлых БТР свои.
    И к стати, в Ираке, на поле боя у амеров, был полный бардак, так что не надо придумывать и уж тем паче, ставить их бардак им в заслугу
    Rockets
  48. Rockets 21 апреля 2012 09:39
    О названиях
    БМП-1-2-3-4
    MICV - М2" Брэдли"
    MCV-80- "Уорриор"
    SPz-neu -"Marder"
    Rockets
  49. Nechai 21 апреля 2012 13:39
    Цитата: Антипов
    Если мы опять будем цепляться за прошло как Буденный с Ворошиловым

    Александр, зачем в предметном диспуте использовать пропагандистские штампы. Ну не были ни один не второй ретроградами, не были. Да Ворошилов больше комиссар, чем полковолец, ну и что? Правильно Вы вспомнили Триандофилова, Верно, и в РККА командный состав был поражён идей блицкрига. У них - данг нах Ост, у нас - дранг нах Вест. На чужой земле, малой кровью это ведь перевод на обще гражданский язык блицкрига. Ну если Вам угодно молнееносной войны, по русски. И вторая идея витала в штабах - доктрина Дуэ. Хотя сам автор, предупреждал, что она создавалась им для Италии, исходя из именно её тогдашних условий и предпосылок.
    В молнееносной войне ныне обсуждаются и освещаются вопросы какими войсками, как, взаимодействие с ВВС и т.д. Орг. и тех вопросы и аспекты. Но вот вопрос КОГДА и при Каких условиях блицкриг уместен и успешен, не говорится ни где. НЕ хочу Вас лишать удовольствия, познаний сих основопологающих успех блица условий. Скажу лишь, что именно сознательное нарушение именного и этого и предопределило трагедию 41-42 годов. К Ворошилову, Будённому Вы забыли пристегнуть Шапошникова и Сталина - именно эти люди выступали за АКТИВНУЮ ОБОРОНУ в начальный период войны. Вытекающую из векового, тысячелетнего опыта отражения нашествий Русью. Из былой Засечной Черты. И именно на них сейчас вешают всех сабак, те кто потерпел фиаско с контрблицкригом. Ну естественно и те кто сознательно явочным порядком проводил эту губительную стратегию. "Держи вора!"- старо как мир. Так, что ни чего мы не "профукали". Учите историю не по учебникам, как это не печально. А по архивным матерьялам, и то с осторожностью - много фальшивок. Да, работёнка нудная и кропотливая. Но это будет ВАША ИСТИНА. а не дядена. Успехов, дружище.
    Nechai
    1. Антипов 21 апреля 2012 15:26
      Давайте без фамильярностей,я конечно могу с Вами поспорить,но не буду,не та площадка....По поводу штампов)))) Прочитайте то что Вы написали,они Вам там встретятся в огромномном количестве))) Я извинился за оффтоп. Так что и Вам не советую развивать эту тему тут(тема то то про БМП) Тупо конечно верить слепо учебникам,но голова дана человеку чтобы анализировать. Сталин и засечная черта не кажется ли Вам что это притянуто за уши? Хорошо,тема про БМП для меня закрыта. Желаю успехов и реализма. До свидания на других площадках
      Антипов
  50. vylvyn 22 апреля 2012 02:14
    ИМХО, БМП должна решать следующие задачи:
    - поддержка танков
    - защита и поддержка самой пехоты (как на марше, так и в бою)
    - борьба с ВВС и бронетехникой противника
    - транспортировка личного состава и грузов
    - иметь высокую проходимость

    За основу надо брать БМП-3. Увеличить длину и высоту корпуса. От башни отказаться. Десантно-грузовой отсек на 10-12 человек. Вооружение "выносное" - скорострельная пушка калибра скажем 45 мм с крупнокалиберным пулемётом "корд" (пулемёт должен быть съёмным, чтобы пехота могла его снять и использовать в случае выхода из строя БМП), контейнеры с ракетами для борьбы с танками и авиацией противника (было бы классно иметь универсальную ракету для уничтожения и бронетехники и авиации), установка дымообразования для постановки дымовых завес, в корме БМП обязательно скорострел (а то и два) типа АГС-17 "Пламя" (для защиты боковых и кормовой полусфер например от гранатомётчиков при ведении боевых действий в населённых пунктах), который (-ые) также можно снимать и использовать как переносной вариант. Силовая установка -гибрид из мощного электродвигателя и малолитражного дизельного двигателя для выработки электроэнергии для него (это даст значительное снижение шума и расхода топлива, увеличит запас хода БМП (что важно при глубоких рейдах по тылам противника), удешевит обслуживание и ремонт машины и т.д.).

    ИМХО так должна выглядеть БМП будущего.
    vylvyn
    1. vecher 22 апреля 2012 20:48
      Цитата: vylvyn
      - борьба с ВВС и бронетехникой противника

      Т.е заменяет спец. машины/средства?
      Цитата: vylvyn
      - транспортировка личного состава и грузов

      отделения?
      А командир у машины и отделения один?
      Цитата: vylvyn
      За основу надо брать БМП-3. Увеличить длину и высоту корпуса.
      Зачем удлинять и возвышать?
      И на сколько?
      Цитата: vylvyn
      Десантно-грузовой отсек на 10-12 человек.

      Почему 10-12?
      Цитата: vylvyn
      скорострельная пушка калибра скажем 45 мм

      Почему 45мм?
      Какая пушка - высоко или низкоимпульсная?
      Цитата: vylvyn
      с крупнокалиберным пулемётом "корд"

      А почему не ПКТ?
      Цитата: vylvyn
      контейнеры с ракетами для борьбы с танками и авиацией противника

      Где размещены?
      Какие ракеты?
      Для ракет ПВО откуда целеуказание планируется?
      Цитата: vylvyn
      Силовая установка -гибрид из мощного электродвигателя и малолитражного дизельного двигателя для выработки электроэнергии для него
      А буферные батареи какого объема?
      vecher
      1. Антипов 22 апреля 2012 22:07
        Ты вечер, просто провокатор,вместо того чтобы что то предлагать и критически анализировать что то просто вбрасываешь тупые вопросы,что выдает в тебе диллетанта. Что ж отвечаю на глупые вопросы.:
        "Т.е заменяет спец. машины/средства?"-не замеяет,а дополяет! следуя твоей тупой логике - то штатно входящие в боекомплет БМП 1-2 ПЗРК "Стрела"-"Игла"(разной нумерации) заменяют "Шилки" с "Тунгусками"-ересь несусветная!. Далее твой новый неумный перл:
        "отделения?
        А командир у машины и отделения один?"
        Этот глупый вопрос показывает насколько ты вообще далек от темы,профан! Эти два человека естественно совершенно два разных человека! О Командир БМП емстественн подчинен командиру отделения,диллетант ты наш! Далее больше:
        "Почему 45мм?
        Какая пушка - высоко или низкоимпульсная?" как ты представляешь неуч низкоимпульсное орудие(низкоимпульсной пушки не может быть по определению) калибром 45мм?! Этого просто не может быть! она может быть либо автоматической,либо нет!(системы Курчевского 30х годов в пример можно не приводить,тупиковая ветка артиллерии)
        Дальше? Хорошо,недалекий ты наш,твой вопрос-
        "Где размещены?
        Какие ракеты?
        Для ракет ПВО откуда целеуказание планируется?"
        Отвечаю провокатору! Речь идет о концепции! Без указания типов и номенклатуры изделий! НО так и быть! В мотострелковом отделении не придусмотрена штатная должность стрелка зенитчика,стрельбу из ПЗРК ведет специально подготовленный боец(обычно просто стрелок,есть такая должность в мотострелковом отделении),целеуказание он получает от своего командира отделения,который в свою очередь ег получает по средствам радиосвязи!
        Все,устал писать диллетанту,провокатру и прост о очень далекому от предмета обсуждения человеку!
        Иди вечер,пасись!
        П.С. Я конечно е сторонник всего что предлагает vylvyn,но не вбрасываю тупые впросы! На пример гибридная силовая установка для все военнй техники сейчас совершенн е актуальна,она не удешивит ,а существенно удорожит ее,на современном уровне.... Может быть лет через 30-40...
        Антипов
        1. vecher 24 апреля 2012 20:38
          Цитата: Антипов
          Ты вечер, просто провокатор,вместо того чтобы что то предлагать и критически анализировать что то просто вбрасываешь тупые вопросы,что выдает в тебе диллетанта.

          Не тебе, муделантипка, оценивать других.
          Что ж отвечаю на глупые вопросы.:
          "Т.е заменяет спец. машины/средства?"-не замеяет,а дополяет! следуя твоей тупой логике - то штатно входящие в боекомплет БМП 1-2 ПЗРК "Стрела"-"Игла"(разной нумерации) заменяют "Шилки" с "Тунгусками"-ересь несусветная!.

          Это только у дебилоантипок в б/к БМП-1/2 штатно входят ПЗРК.
          Далее твой новый неумный перл:
          "отделения?
          А командир у машины и отделения один?"
          Этот глупый вопрос показывает насколько ты вообще далек от темы,профан! Эти два человека естественно совершенно два разных человека! О Командир БМП емстественн подчинен командиру отделения,диллетант ты наш!

          Это только у дебилоантипок «Командир БМП емстественн подчинен командиру отделения». В существующей реальности командир отделения=командир БМП.
          Далее больше:
          "Почему 45мм?
          Какая пушка - высоко или низкоимпульсная?" как ты представляешь неуч низкоимпульсное орудие(низкоимпульсной пушки не может быть по определению) калибром 45мм?! Этого просто не может быть!

          Это у чуркоантипок «не может быть». А в реальности были (например, полковая 76мм пушка времен 2МВ) и есть (например, АГС). Но для чуркоантипок это непостижимо, потому что они чурки. И им не понять, что орудие – общее понятие. Которое разделяется на пушки (стреляют снарядами с постоянным зарядом, обычно унитарами) и гаубицы (переменные заряды) и мортиры (минометы). И невдомек для чуркоантипок, что импульсность орудия не зависит, и не определяется, от его калибра.
          она может быть либо автоматической,либо нет!(системы Курчевского 30х годов в пример можно не приводить,тупиковая ветка артиллерии)

          а антипка не может не быть чуркой, потому что рожден им.
          Дальше? Хорошо,недалекий ты наш,твой вопрос-
          "Где размещены?
          Какие ракеты?
          Для ракет ПВО откуда целеуказание планируется?"
          Отвечаю провокатору! Речь идет о концепции! Без указания типов и номенклатуры изделий! НО так и быть!
          Лучше бы чуркоантипка молчала, а не о «концепциях» думала – а то чурекость валом прёт.
          В мотострелковом отделении не придусмотрена штатная должность стрелка зенитчика,стрельбу из ПЗРК ведет специально подготовленный боец(обычно просто стрелок,есть такая должность в мотострелковом отделении),целеуказание он получает от своего командира отделения,который в свою очередь ег получает по средствам радиосвязи!
          Во как пляшут девкоантипки – должности нет, а ПЗРК есть (наверное феяантипка положила). Бери любой «специально подготовленный» (это ничего что должности нет) и стреляй. Вот до чего додумались алкоантипки – это ж революция в военном деле.
          Все,устал писать диллетанту,провокатру и прост о очень далекому от предмета обсуждения человеку!

          Да, тяжко живется мудоантипке. Устало оно

          Я надеюсь, что на форуме активны не только антипки, поэтому жду конструктивной критики своего предложения:
          Кардинальное разделение функций БМП и БТР.
          БМП д.б. машиной непосредственной огневой поддержки пехотного подразделения, и не должна перевозить десант. Штатное расположение – взвод огневой поддержки роты. Вооружение: главный калибр – 100мм низкоимпульсная пушка/пусковая ПТУР, вспомогательные – 30мм АП и 7,62мм П. Для командира на башне 7,62мм П. Дополнительно – гранатометная установка, аналогично Леклерку и CV-90, для стрельбы дымовыми/осколочными б/п – для постановки дымзавес, ближней обороны машины.
          БТР д.б. машиной для транспортировки отделения, и поддержки его на поле боя. Вооружение – максимум 30мм АП (в этом случае +7,62мм П.), в основном для самообороны и, естественно, поддержки своего отделения.
          При этом: база д.б. унифицирована; база м.б. любая – колесная/гусеничная, легкая/средняя/тяжелая. Т.е. в любом случае должен соблюдаться принцип БМП+БТР.
          Т.е. фактически БМП должен представлять из себя легкий (по вооружению) танк.
          vecher
          1. Антипов 24 апреля 2012 22:01
            Ты реально недалекий и ущербный))))))
            Антипов
  51. Джа 2 мая 2012 01:27
    Цитата: Антипов
    Михаил Барятинский

    Допускаю, что гр. Барятинский грамотный историк и отличный писатель и всякое такое... fellow
    Но, тогда совсем непонятно, с какого такого бодуна, автор зачислил пушку БМП-1 в безоткатные ?! Чтобы не быть голословным, приведу цитату статьи:
    ..."Имелось лишь одно орудие, пригодное для этой цели, – 73-миллиметровая безоткатная гладкоствольная пушка 2А28 «Гром»"... Как говорится, конец цитате!
    Гр. Барятинский видимо не представляет, что будет с экипажем, если вдруг пушка и в самом деле, совсем ненадолго, станет безоткатной... fool
    Далее, порекомендую гр. Барятинскому сходить по ссылкам и не менее чем законспектировать обе статьи.
    http://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%9028
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0
    %BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%B5
    Статью считаю слабой и бездарной.
    P.S. А холивар тут устроили редкостный... :о)

    Цитата: Антипов

    М.Барятиский известный историк,специалист по танкам,написал очень интересные книги про танки,очень понравились книги о танках Второй Мировой войны. Советую поискать в сети. Но вот с его подходами к современой технике,и в частностью с этой его статьей я не согласен во многом....

    Прошу прощения, но с первого раза правильно процитировать не получилось... :о)
    Джа

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня