Миф об "убогом" царевиче Алексее

Миф об "убогом" царевиче Алексее

300 лет назад, 14 февраля 1718 года, царь Петр I лишил своего сына Алексея прав наследника престола. 5 июля 1718 года верховный суд, состоявший из генералитета, сенаторов и Святейшего Синода, приговорил царевича к смертной казни. Через два дня царевич умер, видимо, из-за пыток.

Позднее был создан миф о жалком, трусливом и придурковатом царевиче, которого пытались использовать в своих интересах внешние и внутренние враги петровских реформ и создания великой Российской державы. А его опала, осуждение и убийство показывались как справедливые и оправданные действия, необходимые для петровской модернизации России, сделавшей её великой европейской державой.

К примеру, в статье критика В. Стасова даётся такой образ царевича: «Картина г. Ге («Пётр I допрашивает царевича Алексея в Петергофе». Н. Н. Ге, 1871) представляет сцену из жизни Петра: он допрашивает в Петергофе, в маленьком дворце своем Монплезир, сына своего, царевича Алексея, вороченного из бегства его в Австрию и Неаполь. Грозный царь, уже начинающий седеть, сидит у стола, на котором лежат письма, уличающие царевича в его интригах и изменнических сношениях. Перед ним стоит сын его, притворно или искренне кающийся, — длинный и тощий, настоящая фигура тупого, узкоголового дьячка, … какая драма тут совершается! Точно две крайние противоположности людские сошлись с разных концов мира. Один – это сама энергия, непреклонная и могучая воля, великан-красавец в преображенском кафтане и высоких военных сапогах – весь волнующийся и поворотивший свою чудесную, разгоревшуюся голову к этому сыну, этому неразумному, этому врагу, вздумавшему стать ему на дороге. Гнев, упрёк, презрение – всё тут горит во взгляде у него, и под этим взглядом словно поникла и упала бесцветная голова молодого преступника, не смеющего глядеть прямо на грозного судию. Он ничтожен, он презренен, он гадок в своей бледности и старообрядческой трусости». Так, нрав и облик царевича – тупого труса, жалкого и ничтожного, и трактуется до настоящего времени.


То, что Пётр Первый был великой исторической личностью, никто не сомневается. Но вопрос в том, почему он преследовал сына и в итоге позволил его убить. Возможно, и сам принял участие в этом страшном преступлении. Ведь «презренный» Алексей не имел возможности ему противостоять. Его же объявили жалким ничтожеством! Но Пётр, подстрекаемый Екатериной (Марта Скавронская) и Меншиковым, продолжал его преследовать, вынудил его, своими ограничениями, бежать из России, затем вернул обещанием помиловать, но его не исполнил. В итоге свершилась одна из самых страшных страниц в истории дома Романовых. Отец затравил сына до смерти.

Раз царевич Алексей человек преданный старым порядкам и убогий, его можно было просто убрать с дороги, не убивая. Алексей отказался от престола, даже присягнул добровольно новому престолонаследнику — своему сводному брату (сыну Екатерины I). Казалось, всё просто, можно загнать его в ссылку, в монастырь или посадить в яму. Но Пётр и его ближайшее окружение чего-то боялось. Чего — «царевича-придурка»? Для чего убивать Алексея? Ведь физически устраняют лишь сильных и умных конкурентов.

Однако всё становится ясно, если поближе познакомиться с личностью царевича Алексея. У А. Пушкина, который был не только великим поэтом, но и отличным историком, читаем: «Царевич был обожаем народом (Петра же большая часть народа ненавидела, считала «антихристом». – Автор.), который видел в нём будущего восстановителя старины. Оппозиция вся (даже сам кн. Яков Долгорукий) была на его стороне. Духовенство, гонимое протестантом царем, обращало на него все свои надежды. Пётр ненавидел сына, как препятствие настоящее и будущего разрушителя его создания».

Не был царевич физически и умственно «убогим». Его учитель Гюйссен в отчёте государю отмечал, что Алексей «разумен далеко выше возраста своего». Царевич производил благоприятное впечатление на окружающих. Английский посланник в России Витворт, в письме отправленном из Москвы 28 февраля 1705 года, отмечал: «… я имел честь приветствовать сына и наследника царского, Алексея Петровича, высокого, красивого царевича лет шестнадцати, который отлично говорит голландском языке…». Царевич Алексей знал латынь, голландский, французский и немецкий языки. Был большим любителем книг и чтения. Кроме богословия, серьёзно изучал историю, филологию, покупал книги по военному делу, математике. Имел большую по тем времена библиотеку. Царевич дополнял своё образование за границей, совершенствуя свои знания в области иностранных языков, изучал геометрию, фортификацию и другие науки. Также за границей изучал различные достопримечательности, в большом количестве покупал книги как религиозного, так и светского содержания.

Таким образом, русский царевич был одним из самых образованных людей того времени в России. Очевидно, кому-то надо было выставить Алексея Петровича этаким идиотом, о котором и сожалеть не стоит. Позднее по такой же методике очернили русского императора Павла Петровича, который бросил вызов британскому льву.

Алексей Петрович родился 18 (28) февраля 1690 года в Преображенском. В первые годы жил на попечении своей бабушки Натальи Кирилловны и матери Евдокии Фёдоровны, в девичестве Лопухиной. Первым его учителем был Никифор вяземский, человек слабый и бездарный.

Первой трещиной между отцом и сыном стало отношение к Евдокии. Пётр и Евдокия первое время любили друг друга. Но Пётр быстро пристрастился к военным и морским делам, и очень рано познакомился с разгульной жизнью и всеми её удовольствиями, в кругу молодых (чаще всего), веселых товарищей. Среди них было много и иностранцев, часто авантюристов, желающих заработать и сделать карьеру в России. Очевидно, что среди них были «агенты влияния» Запада. Пётр был постоянно в разъездах, в Переславле, Воронеже, Архангельске, под Азовом. При кратких встречах царица, ненавидевшая все иноземное, не могла восстановить лад в их отношениях.

Решение о разводе с Евдокией было принято время путешествия Петра за границу. Из-за границы молодой царь приказал свои людям уговорить царицу постричься в монахини. Царица резко воспротивилась. Вернувшись в Россию 1698 году, Пётр сломил её сопротивление. Евдокия была отправлена в суздальский Покровский монастырь. Там её постригли. За что? Нет никакой информации. Если бы Евдокия была виновата, об этом сообщили в знаменитом осуждении 1718 года. Там было прописано только рукою самого царя, что она была удалена «для некоторых её противностей и подозрения». Поступок царя был весьма безнравственным и жестоким — он заключил в монастырь молодую женщину, после нескольких лет брачной жизни, мать двоих сыновей, без вины, в угоду своим прихотям или политическим соображениям. При этом царь со своими дружками вёл весьма разгульный образ жизни, противный патриархальным русским нравам. А иностранцы подкладывали под него девиц, вроде полюбовницы Анны Монс.

«Со всем почтением, — пишет историк М. М. Щербатов, — которое я к сему великому в монархах и великому в человеках в сердце своем сохраняю, со всем чувством моим, что самая польза государственная требовала, чтоб он имел кроме царевича Алексея Петровича законных детей, преемниками его престола, — не могу я удержаться, чтобы не охулить развод его с первою его супругою, рожденную Лопухиной, и второй его брак, по пострижении первой супруги, с пленницею Екатериною Алексеевною… Пусть монарх имел к тому сильные причины, которых однако ж я не вижу, кроме склонности его к Монсовым, сопротивления жены его новым установлениям».

Судя по всему, главная причина разрыва брака и пострижения царицы в монахини, это нелюбовь ко всему иностранному. Александр Гордон в своей «Истории Петра» пишет, что она отдалила супруга от себя «безотвязною ревностью и упреками за привязанностью его к иностранцам». Древний род Лопухиных ненавидел иностранцев, которые вились вокруг царя. Дело дошло до драки одного из братьев Евдокии с Лефортом. А Лефорт был известным совратителем царя – устроителем его пиршеств и веселий, за что и был бит братом царицы, который вступился за её часть и честь рода. «Немцев» люто ненавидел патриарх Иоаким. Этот твёрдый и принципиальный человек умолял Петра не верить «проклятым еретикам», не вверять им командование войсками (провал первого периода Северной войны – полностью на иностранном командовании). Он убеждал Петра не давать иностранцам и иноверцам должности в государстве, видел в этом погибель России. Эту ненависть перенял двор матери и жены Петра.

Таким образом, Пётр, попавший под влияние иностранцев, русских «дворян-европейцев», легко принявших всё иностранное, и взявший курс на вестернизацию России, самым резким образом порвал «со стариной». Жена, питавшая неприязнь к иноземцам, была преградой, её устранили. А Петру вскоре подсунули «кухарку» Марту, равнодушную к «русскости».

Продолжение следует…
Автор: Самсонов Александр


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 98

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Monster_Fat (Да Какая Разница) 14 февраля 2018 06:12
    Петра -"подменили" иностранные "друзья". wink Народ об этом шептался тогда, носились слухи и позднее и не утихают и теперь. Именно поэтому Лопухину и убрали в монастырь. Кстати, был недавно фильм из серии "Улика из прошлого", там, как раз исследовался вопрос "подмены", но слишком уж поверхностно и примитивно. Кстати, почерковедническая экспертиза оказалась невнятной-типа почерк не его, но он может типа меняться с возрастом и пр. Да, ладно-почерк меняется, буквы могут стать корявее и пр, но сам почерк-манера написания не меняется.
    1. Артек (Павел) 14 февраля 2018 08:45
      резкий переход от руской культуры к немецкой культуре ,говорит об одном-это был другой человек,потому что в одночасье своей Родиной и её традициями не пренебрегают. Отсюда вся путаница в истории со стрельцами,со Степаном Разиным,с этой дурной женитьбой на женщине лёгкого поведения и многих других нестыковок и несуразностей петровского периода и яко бы до петровского.
      1. Варяг_0711 (Алексей) 14 февраля 2018 09:54
        Артек Сегодня, 08:45 ↑ Новый
        резкий переход от руской культуры к немецкой культуре ,говорит об одном-это был другой человек,потому что в одночасье своей Родиной и её традициями не пренебрегают

        Я смотрю тут у некоторых, как и у Самсонова fool очередное предвесеннее обострение вялотекущей шизофрении... laughing laughing laughing

        Дорогая передача, во субботу, чуть не плача,
        Вся Канатчикова дача к телевизору рвалась,
        Вместо чтоб поесть, помыться, уколоться и забыться,
        Вся безумная больница у экрана собралась.
        *******
        Ну а завтра спросят дети, навещая нас с утра:
        "Папы, что сказали эти кандидаты в доктора?"
        Мы откроем нашим чадам правду, им не все равно,
        Мы скажем: "Удивительное рядом, но оно запрещено!" (В.С. Высоцкий)

        А царь то говорят не настоящий... (Иван Васильевич меняет профессию)
        Какие еще конспирологические изыски придут в голову современных "историков"? Я по секрету скажу, у некоторых голоса в голове говорят, что Николая №2 тоже поменяли, на англицкого сородича, уж больно паразиты похожи друг на друга были... (ну до чего же на нашего Буншу похож... laughing )
        1. Alexey RA (Алексей) 14 февраля 2018 12:28
          Цитата: Варяг_0711
          Какие еще конспирологические изыски придут в голову современных "историков"? Я по секрету скажу, у некоторых голоса в голове говорят, что Николая №2 тоже поменяли, на англицкого сородича, уж больно паразиты похожи друг на друга были...

          Вот Вам смешно, а через несколько сотен лет на основании портретного сходства отдельные историки точно сделают вывод, что Николай II и Георг V - это один и тот же человек. И понесётся дискуссия по трубам...
          1. глум (Роман) 14 февраля 2018 15:44
            а кстати похожи шо близнецы, только вот у Николая подбородок вроде острее, хотя может из за формы бороды.
            1. Alexey RA (Алексей) 14 февраля 2018 16:09

              — Вот так начнёшь изучать фамильные портреты и уверуешь в переселение душ. ©
            2. Ищущий (александр) 14 февраля 2018 16:10
              Цитата: глум
              а кстати похожи шо близнецы, только вот у Николая подбородок вроде острее, хотя может из за формы бороды.

              ну так бабушка то Виктория одна -общая.
        2. Микадо (Николай) 14 февраля 2018 13:03
          Ну а завтра спросят дети, навещая нас с утра:
          "Папы, что сказали эти кандидаты в доктора?"
          Мы откроем нашим чадам правду, им не все равно,
          Мы скажем: "Удивительное рядом, но оно запрещено!"
          good
          вообще в тему! drinks
          Все почти с ума свихнулись —
          Даже кто безумен был,
          И тогда главврач Маргулис
          Телевизор запретил. laughing drinks
        3. Nikolaevich I (Владимир) 14 февраля 2018 14:50
          Цитата: Варяг_0711
          Дорогая передача, во субботу, чуть не плача,

          За знание "литературы "-4+; а за ёрничество-неуд... tongue
        4. Монархист (Лабинский Слава) 14 февраля 2018 19:21
          Комрад Варяг, большое Вам спасибо: диагноз верный,а " Иван Васильевич меняет профессию".,а впрочем и все картины Гайдая можно 1000 раз смотреть и не надоест
        5. Сотник (Сергей) 14 февраля 2018 19:25
          Цитата: Варяг_0711
          Вся безумная больница у экрана собралась

          Не дай нам Бог сойти с ума
          Уж лучше посох и сума
          В былые времена с ума сходили лично
          А нынче службы есть сведения с ума
          Назвать прогрессом это неприлично…
          А.С. Пушкин
          Великий гений застал только самое начало разгула газетчиков и журналистов, сам поначалу в этом поучаствовал. Но на то он и гений, чтобы сразу понять их страшную разрушительную силу. А интернет ещё страшнее. То ли ещё будет, ой, ой, ой.
        6. Артек (Павел) 14 февраля 2018 20:09
          Цитата: Варяг_0711
          Я смотрю тут у некоторых, как и у Самсонова очередное предвесеннее обострение вялотекущей шизофрении


          вам предводитель давно пора лечиться электричеством
    2. Венд (Анатолий) 14 февраля 2018 09:53
      Для чего убивать Алексея? Ведь физически устраняют лишь сильных и умных конкурентов.
      Это не так. Любой претендент на престол, может стать "знаменем" в борьбе за трон. За что расстреляли царскую семью? Ведь со всех сторон слышится, что Николай II был никчемный, а детей за что? Потому что они могли объединить вокруг себя, даже против собственного желания, силы. которые были против советской власти. То же и с царевичем Алексеем, он не разделял реформы отца, у него была своя Россия.
      1. Alexey RA (Алексей) 14 февраля 2018 13:22
        В истории государства Российского был ещё один интересный персонаж - царь Иван VI (он же Иоанн Антонович). Отстранили его от власти в детском возрасте, далее содержали в ссылке и тюрьме, а в конце концов - всё равно убили.
        1. Микадо (Николай) 14 февраля 2018 14:00
          свергнутые цари (короли, ханы) вообще, как правило, долго не живут.. закон жанра! request Ибо оставлять такого претендента - просто опасно. hi
        2. Антарес (Антарес) 17 февраля 2018 22:57
          Цитата: Alexey RA
          Отстранили его от власти в детском возрасте, далее содержали в ссылке и тюрьме, а в конце концов - всё равно убили.

          убили в процессе заговора в его пользу, хотя царь с него не вышел бы, ибо с младенчества в тюрьме-ты не будешь готов ни к чему.Да и перевороты гвардия делала в столице, а не как в этом случаи
      2. Ромей (Дмитрий) 14 февраля 2018 19:00
        Таковы времена и нравы начала 18 века. По формальным признакам Алексей Петрович совершил государственное преступление, ибо побег за границу наследника престола считался таковым. Другое дело, что Петр оказался недальновиден и судьба престола, оставшегося через 10 лет без наследников по мужской линии, целиком лежит на его совести.
        П.С. Николай Александрович, разумеется не был никчемным человеком. Он обладал многими положительными чертами, но вся его беда заключается в том, что он оказался на престоле в плохое время, когда противоречия, копившиеся около 200 лет превратились в гремучую смесь. У него не было шансов в силу ряда обстоятельств. А вот у его отца, проживи он десяток лет поболее, с его несгибаемой волей и упорством были...
    3. Монархист (Лабинский Слава) 14 февраля 2018 19:14
      Меня тоже подменили: как я писал в 18-20 лет и сейчас это небо и земля
  2. ФЕОДОР (ФЕДЯ Лесорубов) 14 февраля 2018 06:15
    Ну картина сия , как стоп-кадр из фильма Петрова -- Пётр Первый !
  3. Korsar4 (Сергей ) 14 февраля 2018 06:34
    Загадочные страницы. Не случайно в своей трилогии Мережковский третьей книгой выбрал "Петр и Алексей".

    Цена большая реформам Петра. Вряд ли нам судить - просто пытаться понять причины и следствия.
    1. Nikolaevich I (Владимир) 14 февраля 2018 14:55
      Цитата: Korsar4
      просто пытаться понять причины и следстви

      И чё ? Это "понятие" уже не изменит прошлое России .А в настоящих условиях,вряд ли повлияет на настоящее и будущее России. no
  4. Ольгович (Андрей) 14 февраля 2018 07:35
    Изобличенный предатель и изменник ролучил заслуженную кару. Это был его выбор.
    1. Nikolaevich I (Владимир) 14 февраля 2018 15:00
      Цитата: Ольгович
      Изобличенный предатель и изменник ролучил заслуженную кару. Это был его выбо

      Не судите.да не будете судимы ! Я весьма давно знаком с "реабилитацией" царевича Алексея....знаком и с такой информацией.что не "вместилась" в данную статью....
  5. parusnik (Алексей Богомазов) 14 февраля 2018 07:52
    Так, нрав и облик царевича – тупого труса, жалкого и ничтожного, и трактуется до настоящего времени.
    ...Интересно кем...Трактуемый образ , представлен в в фильме "Пётр Первый" снятый на киностудии "Ленфильм" режиссёром Владимиром Петровым в 1937-1938 г.г.
    1. avt 14 февраля 2018 09:28
      Цитата: parusnik
      ...Интересно кем...Трактуемый образ , представлен в в фильме "Пётр Первый" снятый на киностудии "Ленфильм" режиссёром Владимиром Петровым в 1937-1938 г.г.

      bully
      Ты.. это... Ты того... Чего "того"? Давай... Давай... Не безобразничай...
      Он признался на следствии ? Ну в
      Цитата: parusnik
      на киностудии "Ленфильм" режиссёром Владимиром Петровым в 1937-1938 г.г.

      Сал быть
      Цитата: Ольгович
      Изобличенный предатель и изменник

      Каждый монархист-царебожик знает - ,,Признание -царица доказательств" bully
      Цитата: Стрелецкос
      Но и отца Бог наказал - лишил единственного сына. А это беда.
      fool
      Особливо когда сын гишторию учит по художественным фильмам.Ещё цитату князя А. Невского , ну его прямую речь , зафиксированную кинодокументалистом Эйзенщтейном , по приезду князя в Новгород после Ледового побоища нам приведите , ну про мяч и тех кто с нам с ним придет . Очень актуально будет в предверии к чемпионату мира по футболу в России. bully
      avt
      1. Ольгович (Андрей) 14 февраля 2018 13:09
        Цитата: avt
        Каждый монархист-царебожик знает - ,,Признание -царица доказательств"

        Это молитва сталинбожиков yes
        А следствие исследовало БЕГСТВО царевича в Австрию и его антигосударственную деятельность тамwassat
        1. Nikolaevich I (Владимир) 14 февраля 2018 15:03
          Цитата: Ольгович
          следствие исследовало БЕГСТВО царевича в Австрию и его антигосударственную деятельность там

          А чё....Ленину было можно....,а Лексею - низя ?
          1. Ольгович (Андрей) 14 февраля 2018 15:13
            Цитата: Nikolaevich I
            А чё....Ленину было можно....,а Лексею - низя ?

            кто такой...ленин? belay
            А КТО-Алексей!
            1. Nikolaevich I (Владимир) 14 февраля 2018 15:30
              Цитата: Ольгович
              кто такой...ленин?
              А КТО-Алексей!

              На этот вопрос сразу не отвечу....надо ещё грамм 50 принять... what
    2. Микадо (Николай) 14 февраля 2018 10:17
      Этот твёрдый и принципиальный человек умолял Петра не верить «проклятым еретикам», не вверять им командование войсками (провал первого периода Северной войны – полностью на иностранном командовании)..................

      провал первой части Северной войны целиком на отсутствии опыта западного образа войн, должной подготовки! am Должны были пройти годы, чтобы русская армия стала той "машиной", что сломала хребет непобедимым "каролинерам"! angry Да, а Швеция из "балтийского монстра" стала тихой региональной державой.
      Таким образом, Пётр, попавший под влияние иностранцев, русских «дворян-европейцев», легко принявших всё иностранное, и взявший курс на вестернизацию России, самым резким образом порвал «со стариной».

      Великий Петр создал первоклассные армию и флот, построил Петербург, чем вообще в корне поменял историю России! Иначе мы даже с "голозадыми" сражались с переменным успехом.
      Я инда, чес-слово, обалдеваю, господа... what И еще кто-то смел меня ругать за предыдущую статьюlaughing drinks
      1. avva2012 (Александр) 14 февраля 2018 16:32
        Под Нарвой не всё так однозначно, военные специалисты во главе с герцогом де Кроа уже в начале боя сдались в плен. Это,как?
        1. Микадо (Николай) 14 февраля 2018 16:44
          поясняю:
          Русские войска стояли в одну линию протяжённостью почти 6 километров и несмотря на многократное преимущество, линия обороны была очень слабой. Через полчаса прорыв был в трёх местах. Гренадеры забросали рвы фашинами и взошли на вал. Благодаря быстроте, натиску и слаженности, шведы ворвались в русский лагерь. В русских полках началась паника. Панику усилили крики «Немцы — изменники!», в результате чего солдаты бросились избивать офицеров-иностранцев.
          я переведу: неготовое и малообученное войско, не имеющее боевого опыта, не выдержало удара превосходной пехоты в слабое место. Началась паника. И начали бить офицеров-иностранцев.. Да, которые побежали сдаваться, спасаясь от своих же солдат.
          Подведу итог: поражение под Нарвой было вследствие комплексных проблем русского войска - в первую очередь, отсутствия опыта войны. Я не знаю, насколько компетентны были офицеры-иностранцы, но сваливать на них вину за поражение - однобоко, хоть и очень удобно. Проблема была гораздо шире. Не забывайте, что после 41-го года мы два года учились воевать, согласуя структуры подразделений, управления, снабжения, приобретая опыт! hi
          1. avva2012 (Александр) 14 февраля 2018 17:18
            Николай, читаем определение, паника, греч. panikon, от имени древнегреческого бога Пана, внушающего безотчетный страх своим ужасным видом) – непреодолимый, «дикий», «животный» страх, ужас, внезапно охватывающий человека или одновременно многих людей. Что, мы видим в вашем источнике:"Панику усилили крики «Немцы — изменники!», в результате чего солдаты бросились избивать офицеров-иностранцев". В специализированной литературе, существует другое ее название, острая реакция на стресс:https://vocabulary.ru/termin/ostraja-reakc
            ija-na-stress.html Короче говоря, все, что угодно бывает при панике, но не целенаправленные действия. Согласитесь, чтобы убить холодным оружием другого воина (офицера!), надо дружить со своим опорно-двигательным аппаратом и желательно иметь холодную голову. Так, что источник врёт или повторяет враньё. Измена была и очень неприятная для самолюбия самодержца.
            1. Ромей (Дмитрий) 14 февраля 2018 19:29
              Коллега! Очень сомнительно, что измена имела место быть. Вспомним рост антинемецких настроений в нашей армии, да и в обществе в 1914-1915гг. Какие нелепые слухи тогда ходили о русских немцах? Хотя повода к ним никакого не было, а причины неудач лежали в области далекой от этнической принадлежности отдельного генерала и тем более офицера. Даже государыню обвиняли в измене просто потому. что она немка, а ведь она люто ненавидела Вильгельма. Так, что все просто. Части не прошедшие полный курс боевой подготовки, без боевого слаживания, без грубо говоря притирки личного состава к своему командованию, сами по себе являются неустойчивыми. Отсюда и печальный результат. Ведь позднее, присутствие иностранных военспецов не мешало бить и шведов, и турок, и пруссаков.
              1. Микадо (Николай) 14 февраля 2018 21:02
                Отсюда и печальный результат. Ведь позднее, присутствие иностранных военспецов не мешало бить и шведов, и турок, и пруссаков.

                абсолютно верно, поддержу.
              2. 3x3zsave ( антон) 14 февраля 2018 21:23
                Кстати, да! Прессовать поволжских немцев стали именно тогда, а не при Сталине.
              3. avva2012 (Александр) 15 февраля 2018 02:32
                Да, я отсутствия опыта у наших войск и не отрицаю. Причина была, в том числе и эта. Но измена была и она больно ударила, по самолюбию царя. Для него, вообще, это, видимо, был пунктик. Вспомним, реакцию на Мазепу. И медаль специальную отлили, и много чего ещё. Стоил, он, такого внимания? По ущербу, что принес, нет. А, на счёт, "позднее, присутствие иностранных военспецов не мешало бить и шведов, и турок, и пруссаков", скорее всего, Берия у него, свой появился laughing?
          2. Антарес (Антарес) 17 февраля 2018 23:05
            Цитата: Микадо
            Я не знаю, насколько компетентны были офицеры-иностранцы, но сваливать на них вину за поражение - однобоко, хоть и очень удобно.

            не совсем.Тогда Петр набрал комсостав который должен был учить на западный манер, однако вышло не очень. За муштру рядовые не любили младший комсостав(иностранцы чаще всего или такие же местные дворянчики). Так что первая пуля предназначалась именно для "мучителя"
            Но, следует учесть что герцог был назначен внезапно. КОмандование полностью почти русское. Вейде и его дивизия(несомтря на происходдение и состав) не сдалась-вела упорный бой и именно это вкупе с гвардейцами спасли армию от полного позора(гвардейцы ушли со знаменами и оружием-дивизии Вейде пришлось отдать оружие, сам был ранен и отправился в плен как заложник)
            Весь комсостав высший отправился в заложники...иностранцев там было немного. В основном инженеры, командующий..а так все русские..Трубецкие и прочие..
            Вина за Нарву-целиком и полностью на Петре.Что он осознал еще до битвы. Поэтому уехал за новой армией...ибо ее нужно было делать совсем другой.
            Хотя 50 тыс в укреплениях должны были одолеть менее 10 тыс усталых шведов...Но храбрость города берет.
        2. Микадо (Николай) 14 февраля 2018 16:57
          Итак, над нашим войском шведы викторию получили, что есть бесспорно. Но надлежит разуметь, над каким войском оную получили. Ибо один только старый Лефортовский полк был, да два полка гвардии были только у Азова, а полевых боёв, паче же с регулярными войсками, никогда не видели: прочие же полки, кроме некоторых полковников, как офицеры, так и рядовые сами были рекруты. К тому ж за поздним временем и за великими грязями провианта доставить не могли, и единым словом сказать, казалось все то дело яко младенческое играние было, а искусства — ниже вида. То какое удивление такому старому, обученному и практикованному войску над такими неискусными сыскать викторию?
          царь Петр, впоследствии названный Великим.
      2. 3x3zsave ( антон) 14 февраля 2018 21:14
        Я таки жутко извиняюсь, Николай, но Швеция еще долго не считалась "тихой региональной державой". Капитальное каменное строительство на Петроградской стороне было разрешено лишь в середине 19ого века, когда Швеция бала исключена из списка стратегических "партнеров". До этого -только деревянные постройки, дабы в случае рецидива агрессии, спалить все нафиг и тем самым дать оперативный простор артилерии Кронверка.
        1. Микадо (Николай) 14 февраля 2018 21:34
          Вы лучше меня знаете историю города, Антон, в чем кланяюсь Вам! hi я неправильно выразился. В результате русско-шведских войн 18 - начала 19 века Швеция была низведена до состояния региональной державы. Возможно, мы в чем-то даже должны быть благодарны приходу династии Бернадотов, и это венчало собой окончание войн со Швецией (просто время совпало, но войн больше не было). Что, в принципе, не помешало шведам поставлять руду Гитлеру, а нашим подводникам - топить шведские корабли во время ВОВ. soldier
          1. 3x3zsave ( антон) 14 февраля 2018 22:00
            Да нет, не лучше. Так, эпизодично... Просто, будучи "понаехавшим тут", в свое время очень много исходил ногами. А Петроградка... Я ее люблю! Это символ моей юности! Слегка пожив в барселонском районе Эшампль, я, спустя какое-то время, понял почему мне там так хорошо, это ж, блин, Петроградка! Тем паче, и застраивались в одно время.
            1. Микадо (Николай) 14 февраля 2018 23:09
              Вы меня сейчас подбили посмотреть историю. good значит, много где указано, что шведский корпус Майделя шел на Петербург в 1705-м, но везде все ограничивается одной фразой - "был разбит". Даже Широкорад не дает подробностей. То есть, был корпус - и нет корпуса. Чудеса в решете. Об этом вряд ли есть упоминания в учебниках, да и Раздолгин со Скориковым в монументальном труде "Кронштадтская крепость" повторяют всего лишь фразу о разбитии. Часто встречается вердикт: "был отогнан огнем с Петропавловки и огнем кораблей". Но тут нашел интересную статью, что корпус дошел до Каменного острова, получается, до Петропавловки он дойти не мог! http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Slavnitskiy_06.pd
              f
              Но эволюции там были сложными, часть корпуса дошла до бывшего Ниеншанца, и даже переправилась через реку, но не сказано, что с этими переправившимися стало. Разбили, и все!
              Шведы пытались захватить город и в 1708-м! Нигде в учебниках или популярной литературе об этом нет! belay
              В августе 1708 года Наум Сенявин получил поручение охранять с двумя бригантинами переправу через Неву. Когда шведский генерал Любекер подошёл к переправе, то Сенявин встретил его сильным огнём из пушек, так что «привел неприятеля в конфузию». Шведы оправились и огнём с батареи в 12 пушек пробили в двух местах одну из бригантин, сломав на ней мачту. Тогда Сенявин сошёл на берег и вместе с майором Грековым овладел шведским траншементом. В октябре того же года, командуя гренадерской ротой за капитана, отличился в кровопролитном сражении у Сойкиной мызы, окончившемся поражением шведов, и в этом деле был ранен в ногу.
              Опять же, отряд их (шведов) переправился через Неву, и дошел до современного Ломоносова!
              http://www.korvet2.ru/razgrom-shvedov.html
              Где здесь правда, где здесь вымысел - Бог его знает. Могу сказать одно - об этом крайне мало сведений. Хотя события, в принципе, были наиважнейшими! hi остается.. искать дореволюционных историков! И в любом случае, именно для отбития таких атак и возводился Кронверк, который со временем стал Артиллерийским музеем.
              1. Антарес (Антарес) 17 февраля 2018 23:08
                Цитата: Микадо
                корпус Майделя шел на Петербург в 1705-м, но везде все ограничивается одной фразой - "был разбит"

                он и Любекер вроде не смогли выдержать стояние в Ингриии да и голод, болезни..вылазки русских, неприязнь местных...
                1. Микадо (Николай) 17 февраля 2018 23:12
                  надо искать источники. В современных (с 80-х годов) вообще никакой информации нет! hi drinks
  6. Стрелецкос (Петр) 14 февраля 2018 08:50
    Совсем не убогий
    Просто изменник родины
    Сбежал за границу, войска просил у австрийского кесаря против отца.
    Но и отца Бог наказал - лишил единственного сына. А это беда.
  7. vlad007 (Владимир) 14 февраля 2018 09:36
    Статья интересная. Действительно непонятно, в чем была необходимость физической расправы с царевичем Алексеем - если были письма, подтверждающие вину, то зачем пытать? Можно предложить, что у царевича были сообщники в окружении Петра или в среде бояр, а пытали, чтоб узнать имена сообщников. Но это, конечно же, домыслы, хотя они не лишены оснований. С интересом жду продолжения.
    Версия подмены Петра, мягко говоря, не заслуживает серьезного внимания. Очевидно, что Петр побывав за границей изменился внутренне, это нормально.
    1. Monster_Fat (Да Какая Разница) 14 февраля 2018 10:22
      http://www.km.ru/science-tech/2014/02/12/istoriya
      -rusi/732117-podmena-petra-i-vymysel-ili-istorich
      eskii-fakt wink
  8. Knizhnik (Knizhnik) 14 февраля 2018 10:49
    Противодействие планам государя, поиски помощи за границей - в те времена (да и не только) повод для расправы даже над царевичем более чем достаточный. Будь он хоть семи пядей во лбу. Да, с женой Пётр Великий нехорошо обошёлся (не оправдываю, но опять-таки, нравы были такие), но это чувство вины удерживало бы его от гнева на сына за то, что не поддерживает его государственнические планы. Если бы не открытая измена...
  9. Curious (Victor) 14 февраля 2018 11:00
    Есть различные версии конфликта между Петром I и его старшим сыном царевичем Алексеем. Ни одну нельзя назвать окончательной.
    Если кому интересно спокойное изложение этих версий, а не очередной наброс проноса, возьмите первый номер журнала "Вестник архивиста" за 2013 год, в нем статья "ПЕРВАЯ ТРАГЕДИЯ В "ДОМЕ РОМАНОВЫХ": ДЕЛО ЦАРЕВИЧА АЛЕКСЕЯ ПЕТРОВИЧА. 1718 г."
    1. avt 14 февраля 2018 11:21
      Цитата: Curious
      ь различные версии конфликта между Петром I и его старшим сыном царевичем Алексеем.

      Конфликт в одном - престолонаследие.Собственно сам, как по роману Толстома Алексашка называл, мин хeрц Питер прав на престол не имел - обошёл на повороте брата Ваню в момент бодания с регентшей - сестрой Софой Ну а уж кто из окружения ,,короля играет свита" , вдул в уши против сына , это уже детали. Собственно чехарда не прекратилась и после смерти Пеци№1 , когда ,,худородные" под барабанный бой гвардейцев организованный Меншиковым , на царство Марту Самуиловну Скавронскую , более известную по кличке Екатерина №1 Алексевна. Финал -апофеоз , закреплённый новоманирным законодательством престолонаследия Пеци №1Вот об этом надо бы впервую голову монархистам-дворянам из дворянского собрания Пролетарского района , скинувшим лапти в 1991 задуматься , а не лепить безапеляционно
      Цитата: Ольгович
      Изобличенный предатель и изменник ролучил заслуженную кару. Это был его выбор.

      По мотивам художественного фильма времён товарища Сталина.Ну и про
      "Вестник архивиста" за 2013 год, в нем статья "ПЕРВАЯ ТРАГЕДИЯ В "ДОМЕ РОМАНОВЫХ": ДЕЛО ЦАРЕВИЧА АЛЕКСЕЯ ПЕТРОВИЧА. 1718 г."
      Ссылки на архив и розыскное дело есть ? Если есть , стоит почитать.
      avt
      1. Curious (Victor) 14 февраля 2018 11:37
        Автор - директор Российского государственного архива древних актов (РГАДА), источники - архив, РГАДА.
      2. Гопник 14 февраля 2018 13:32
        Цитата: avt
        мин хeрц Питер прав на престол не имел - обошёл на повороте брата Ваню


        После смерти Ивана только он и имел, на все 100%.
        И бегство Алексея - факт.
  10. Dimmih (Дмитрий) 14 февраля 2018 11:17
    После утверждения автора "Духовенство, гонимое протестантом царем, обращало на него все свои надежды" остаётся только спросить-какие будут Ваши доказательства перехода царя в протестантизм? Это довольно серьёзное утверждение даже для такого светила псевдоисторической науки как Самсонов. Ау, автор, доказательства народу!!!! Если уподобиться автору, то скажем можно выдвинуть версию, что он по наущению рептилоидов пытается подменить нашу подлинную историю каким-то сказочным бредом, тем самым лишив нас своего прошлого и рассудка заодно. Очень вероятно так и есть.
    1. Микадо (Николай) 14 февраля 2018 11:39
      Если уподобиться автору, то скажем можно выдвинуть версию, что он по наущению рептилоидов пытается подменить нашу подлинную историю каким-то сказочным бредом, тем самым лишив нас своего прошлого и рассудка заодно.

      Вы предполагаете... what что Дмитрий-Рептилоид... "в теме"???! belay я всегда что-то подозревал! laughing drinks
      1. Reptiloid (Дмитрий) 14 февраля 2018 16:06
        Цитата: Микадо
        Если уподобиться автору, то скажем можно выдвинуть версию, что он по наущению рептилоидов пытается подменить нашу подлинную историю каким-то сказочным бредом, тем самым лишив нас своего прошлого и рассудка заодно.

        Вы предполагаете... what что Дмитрий-Рептилоид... "в теме"???! belay я всегда что-то подозревал! laughing drinks

        И рептилоиды кровавые в глазах! УЖОС!
        1. Микадо (Николай) 14 февраля 2018 16:19
          И рептилоиды кровавые в глазах! УЖОС!

          АААААА!!! belay Чур меня, чур! belay ААААА!!!!!! Рептилоиды существуют!!!
          Шутка! hi Здравствуйте, Дмитрий! drinks чего ж сразу кровавые? свои, родные, форумные! Аннунаки братья наши! drinks я ж говорю, почитал мельком статью, волосы на некоторых местах дыбом встали fellow "Бронзового Рептилоида" можно вручать! good
          1. Reptiloid (Дмитрий) 14 февраля 2018 17:18
            Привет, Николай! . На картине, изображён дворец, Монплезир в Петергофе(Петродворце).Был там в прошлом году. И Вы могли бы написать!!!!!
            1. Микадо (Николай) 14 февраля 2018 17:24
              Дмитрий, вот сколько вокруг не ходил, а в нем внутри не был! Позор мне... recourse я подозреваю, там уже все писано-переописано... даж не знаю! what но спасибо за наводку! yes
    2. avt 14 февраля 2018 12:05
      Цитата: Dimmih
      После утверждения автора "Духовенство, гонимое протестантом царем, обращало на него все свои надежды" остаётся только спросить-какие будут Ваши доказательства перехода царя в протестантизм?

      bully Учиться, учиться и ещё раз -учиться. Даже если откинуть в сторону про то , что в Бритии Пеця провёл службу по англиканскому обряду , ну с кем не бывает - политесу не обучен был . Реально по делам их узнаете их. Отмена патриаршества , как института вообще совсем , назначения себя главой церкви напрямую аки в Бритии. Мало ? Приказ без его одобрения храмов не строить . Архитектуру храмов Пецей построенных глянуть неохота ? Если папа -,,Тишайший" как то кроил под себя церковь ещё соблюдая приличия православной иерархии - выписал для легитимации новых священников патриарха Антиохийского Макария дважды из Сурии. То Пеця такими тонкостями не заморачивался . Но можете и дпльше хохотунчика включать про
      Цитата: Dimmih
      рептилоидов

      и
      Цитата: Dimmih
      подменить нашу подлинную историю каким-то сказочным бредом, тем самым лишив нас своего прошлого и рассудка заодно.
      avt
      1. Dimmih (Дмитрий) 14 февраля 2018 12:34
        Вам бы любезнейший, для начала речь свою очистить от жаргонных слов типа Пеця, Брития -дабы понять Вас можно было. Не приличествует образованному отроку такие вещи изрекать. Далее, Вам бы почитать чем протестантизм доктринально от православия отличается, дабы не блудить в трёх соснах. Сурию какую-то выдумали... Это не рядом ли с Вестеросом? Что касается архитектуры храмов-ну это Вы отожгли, храмы-то православные, или же нет? Что касается отмены патриаршества.... Вы почитайте про конфликт Никона и Алексея Михайловича и про титулование Никона. Не может быть в одном государстве двух государей. Реформы шли-трудные , но необходимые, а во время реформ дабы смуты избежать все гайки должны быть закручены накрепко, как , например в Китае. Чтоб никто и пикнуть не смел, а все работали. Грешен был государь, но могуч, государственный деятель каких мало.
        1. avt 14 февраля 2018 15:29
          Цитата: Dimmih
          Сурию какую-то выдумали... Это не рядом ли с Вестеросом?

          Прежде чем умного включать , поинтересуйтесь над чем хихикать будете, ну как ....сирийцы СВОЮ страну САМИ величают , затем плавно переходите к тому , что есть Антиохия и роль её патриархата в православии в целом и влиянию на РПЦ в частности . А конкретно
          Цитата: avt
          Антиохийского Макария д

          Заодно узнаете как ..Тишайший" при нём на богослужении в Звенигороде Никона ,,бляжим сыном" величал.
          avt
          1. Dimmih (Дмитрий) 14 февраля 2018 17:50
            Уважаемый собеседник, отдавая дань Вашим глубочайшим познаниям в псевдоистории, позволю всё же напомнить Вам , что Вы пишете на российском сайте и соблаговолите , по возможности, следовать правилам русского языка и называть Сирию так, как принято в России.
      2. Гопник 14 февраля 2018 13:44
        Цитата: avt
        Учиться, учиться и ещё раз -учиться.

        Вот именно. Например выучите такой термин как "цезаропапизм" и для какой страны и периода его ввели изначально.

        Цитата: avt
        Мало ?


        Да, мало. Протестантизм это другое. Можете, кстати, выяснить для себя отличия протестантизма от православия.

        Цитата: avt
        Приказ без его одобрения храмов не строить


        Это вообще ни о чем.

        Цитата: avt
        Архитектуру храмов Пецей построенных глянуть неохота ?


        В догматах Церкви про архитектуру ничего не говорится, мол "барокко это от лукавого и грех".

        Справедливости ради, в России ВСЕГДА к протестантизму было гораздо более лояльное отношение чем к католичеству, задолго до Петра и сильно после него.
        1. avt 14 февраля 2018 14:43
          Цитата: Гопник
          Справедливости ради, в России ВСЕГДА к протестантизму было гораздо более лояльное отношение чем к католичеству, задолго до Петра и сильно после него.
          Воистину Лавров велик со своим -,,Д.Б." bully Прежде чем свои глюки на пару с
          Цитата: Dimmih
          Вам бы почитать чем протестантизм доктринально от православия отличается,

          Читали бы записки вполне себе ОЧЕВИДЦА, да ещё и араба , да священника православного . Который отмечал , что после похода на ляхов папа Пеци -,,Тишайший" принимал решение - что с пленными иноверцами делать , нужными для хозяйства в Москве . Так и порешили - ПРОТЕСТАНТОВ-лютеран крестить , а католиков-нет .
          avt
          1. Гопник 14 февраля 2018 15:10
            вы мало что неумны, так еще и хамло, вот именно, что
            Цитата: avt
            ,,Д.Б."


            Цитата: avt
            Так и порешили - ПРОТЕСТАНТОВ-лютеран крестить , а католиков-нет .


            Зашибись и что? Вы для интереса поинтересуйтесь, когда в Москве появилась первая католическая церковь, а когда протестантская. При Михаиле Федоровиче, когда нанимали иностранцев для похода на Смоленск, прямо запрещено было вербовать католиков, а протестантов - пожалуйста. Вообще, боль-во иностранцев на службе в России в 17 веке - протестанты. И позже, все жены российских императоров - протестантки. Единственная католичка на троне - Мария Мнишек, но её муженек плохо кончил, как раз из-за подозрений в "папизме"
            1. Микадо (Николай) 14 февраля 2018 15:31
              Единственная католичка на троне - Мария Мнишек, но её муженек плохо кончил, как раз из-за подозрений в "папизме"

              у нее их только ЛжеДмитриев двое было. fellow У последнего, говорят, после смерти в барахле Талмуд нашли... wink
              1. Nukesmoke (Никита) 16 февраля 2018 02:03
                - Какой он "Борис", - говорили про него втихомолку. - Борух, а не Борис. Борис Годун или, еще вернее, Борух Годин. Знаем мы этих Борисов...
                Многие уверяли, что своими ушами слышали, как Борис разговаривал с Гурляндом и Гурьевым по-еврейски, когда он еще был премьером.
                - Только и слышно было, что гыр-гыр-гыр, - рассказывали бояре. - Потом все трое пошли в синагогу.
            2. avt 14 февраля 2018 15:33
              Цитата: Гопник
              Зашибись и что?

              Для вас? НИ -ЧЕ-ГО. bully Зашибайтесь в своей альтернативной вселенной дальше.
              Цитата: Гопник
              И позже, все жены российских императоров - протестантки.
              Походу -да .Это безнадёжно и тут профильный практикующий специалист нужен , ну коли в мозг не пропускается информация , что их предварительно крестили
              bully
              avt
              1. avva2012 (Александр) 14 февраля 2018 16:25
                Куда мир катиттся? ЕГЭ, зараза! Католик для православного враг, православный для католика, схизматик. Короче говоря, поносить они могут друг друга, как хотят. Но. Протестант, что для одних, что для других, еретик без вариантов. Берём словарь, читаем, что означает энто слово.
                1. Микадо (Николай) 14 февраля 2018 16:33
                  теперь я могу быть спокоен за здоровье спорщиков. Добрый Доктор пришел, он всех вылечит! yes клизмой на десять литров.. fellow против желания..stop laughing Добрый день, Александр! hi
                  1. avva2012 (Александр) 14 февраля 2018 17:33
                    Добрый, день, Николай! Думаю, по данной статье, клизма не потребуется. Да и вообще, на сайте пора раздавать закрепляющее для некоторых, так называемых, лиц. Один тут, к примеру, скоро все зальёт. Мамалыга, что ли не свежая?
                    1. Микадо (Николай) 14 февраля 2018 18:31
                      ну, это уже Вам, как Доброму Доктору, определять. wink Я в медицине не силен! request
              2. Reptiloid (Дмитрий) 14 февраля 2018 16:36
                Моя самая любимая статья Самсонова СТАЛИНСКИЕ СОКОЛЫ В КИТАЕ. Сейчас читаю
                об этом большую книгу, о которой давно мечтал,
                Автор, конечно интересный человек, пишет на разные темы, но иногда думаю, что под этим именем----группа авторов.Уж слишком непохожие статьи, как , впрочем , и на других сайтах.Ну и юмор у этих авторов имеется.
                Есть книги----Самсонова А.М., советского историка, академика АН СССР, академика РАН по истории ВОВ. Знаю, что здесь , на сайте многие их читали.
              3. Гопник 14 февраля 2018 16:50
                Это у вас с мозгом бяда, каша. Разумеется, их предварительно крестили, но бывших католичек даже и в жены не брали. В России со средневековья, со взятия Константинополя, Флорентийской и Брестской уний католичество не жаловали, а враг моего врага - мой друг, поэтому к протестантам относились лояльно. Поэтому и протестантские церкви были, а католическая появилась только в самом конце 17 века. Но вам этого, разумеется, не понять, больно сложно.
    3. Ромей (Дмитрий) 14 февраля 2018 19:56
      Был ли Петр протестантом? И да, и нет. Да, потому, что был ярко выраженным сторонником идей цезарепапизма. Нет, потому, что искренне считал себя православным царем, который лучше знает, что для Церкви и православного государства есть благо. Однозначно утверждать, что он был еретиком невозможно, поскольку был богословски отлично образован, знал все тонкости православного богослужения не хуже любого архиерея. Другое дело, что он заложил под фундамент Церкви, да и государства такую мину, что когда рвануло в 1917 мало никому не показалось...
      1. Dimmih (Дмитрий) 15 февраля 2018 04:50
        Цитата: Ромей
        Другое дело, что он заложил под фундамент Церкви, да и государства такую мину, что когда рвануло в 1917 мало никому не показалось...

        Пётр Романов, член ВКП(б) с 1672 года, масон , жулик и агент Люцифера, а так же сторонник каминг аута и прочих грехов. Уважаемый собеседник можно либо быть протестантом, либо не быть-третьего не дано.
  11. Ратник-80 (Игорь) 14 февраля 2018 11:20
    Да статья ни одного факта одни эмоции. Да и нет ни одного докозательства что Петр казнил Алексея так чуток пятки каленым подприжгли для выявления пятой калоны, у него седечко может и не выдержало , чем не версия. Вообщем по моему мнению статья никчемная
    1. Curious (Victor) 14 февраля 2018 11:40
      А кто такие калоны? Историки типа автора?
      1. Ратник-80 (Игорь) 14 февраля 2018 15:18
        А что у Петра не было внутреней опозиции? Одна Софья ему два бунта устроила , причем он ее пожалел , жила себе в монастыре в довольствии . А Алексея явно кто то науськивал , в России того времени было сильное сопротивление боярства против новых порядков
        1. Curious (Victor) 14 февраля 2018 17:45
          Ага, так это Вы хотели сказать - "пятая колонна" - сиречь- "оппозиция." Понятно.
          1. Ратник-80 (Игорь) 15 февраля 2018 10:25
            Что вы к словам цепляитесь , ясно же что при обсолютной монархии не может быть законой опозиции в современом понимании слова , если вам будет угодно назавем их заговорщики недавольные существующими порядками и желающие незаконо прити к власти , чем вам не пятая колона
        2. Ромей (Дмитрий) 14 февраля 2018 20:02
          Цитата: Ратник-80
          А что у Петра не было внутреней опозиции? Одна Софья ему два бунта устроила , причем он ее пожалел , жила себе в монастыре в довольствии . А Алексея явно кто то науськивал , в России того времени было сильное сопротивление боярства против новых порядков

          Вот опять таки за оппозицию... Буквально через 7 лет после казни Алексея, де факто к власти пришла та самая пресловутая оппозиция, Верховный Тайный Совет во главе с Долгорукими и Голицыным. Одначе мир не перевернулся сызнова, все продолжало идти своим чередом. Так, что наверное не надо преувеличивать ее консерватизм.
          1. Ратник-80 (Игорь) 15 февраля 2018 10:39
            Ну в тайный совет входили Меньшиков , Апраксин, Толстой привержинцы Петра какие они консерваторы. Ну а если пофантазировать и представить что к власти пришел Алексей на штыках иностранцев, как он намеривался , думаю что Россия утратила бы часть суверенитета и история пошла бы по другому пути
  12. sxfRipper (Александр) 14 февраля 2018 11:29
    Андрей Буровский. Пётр Первый – проклятый император. Рекомендую...
    http://knigosite.org/library/read/22342
  13. sergo1914 (Сергей) 14 февраля 2018 12:41
    А у ВВП только дочери. Случайность, скажут некоторые. Не думаю...
    1. Dimmih (Дмитрий) 14 февраля 2018 13:27
      А Медведев разве не сын ему? И внешностью(уши и коленки), и фамилиями похожи. Всяко родственники....
      1. sergo1914 (Сергей) 14 февраля 2018 13:30
        Цитата: Dimmih
        А Медведев разве не сын ему? И внешностью(уши и коленки), и фамилиями похожи. Всяко родственники....


        Тссс, ну не на сайте же саморазоблаченных агентов госдепа об этом писать...
    2. avva2012 (Александр) 14 февраля 2018 17:38
      Шо belay,как в "В легенде о Нараяме"?
  14. глум (Роман) 14 февраля 2018 15:42
    Войско взбунтовалось, говорят царь не настоящий... (Иван Васильевич меняет профессию)
    это к Николаю 2 ближе нежели к Петру
  15. sivuch (Игорь Копеецкий) 14 февраля 2018 18:21
    Для чего убивать Алексея? Ведь физически устраняют лишь сильных и умных конкурентов.
    -------
    Ой ли ?
    Вот Эдуарда 2 и Генриха 6 шлепнули , а ведь явно не гении были
    1. Микадо (Николай) 14 февраля 2018 18:32
      Вот Эдуарда 2 и Генриха 6 шлепнули

      ага, особенно первого.. шлепнули.. кочергой по заднице.. belay drinks
  16. ALEA IACTA EST (Дмитрий) 14 февраля 2018 19:42
    Петр - рептилоид с Нибиру, засланный английскими масонами для разрушения России.
  17. Монархист (Лабинский Слава) 14 февраля 2018 20:17
    Я недавно читал книгу: Недужкин" Фискалы Петра. Великого" и там кстати есть о "Деле царевича Алексея"( книга фактически состоит из документов).
    Петр и его эпоха- это период Великих свершений и естественно будут неоднозначные оценки.
    Господин автор, Ваша статья мне напомнила Мережкова ( весьма неоднозначный дядя)он так же из царевича Алексея делал "агница божьего",,но он писатель ,а не ИСТОРИК и значит мог фантазировать как угодно.
    Тут кое-кто из патриарха Иоакима делают эдакого борца за Русь на том основании,что он был против иноземцев, но ВСЕ русские историки и советские тоже не видели греха в том,что Петр общался с иноземцам . Это мне забавно:некоторые из наших камрадов уверены: всё,что связано с религией - большая бяка!
    Наталья Кирилловна Нарышкина была мягког говоря, не самая нравственная женщины,(смотрите:"Петр 1" Толстый," Петр Великий и его время"), она развела дикую коррупцию и не пытаются оформить как положительной..Лимузина и развод. Мужики,положа руку на сердце, кто не захочет развестись с простудой женой? К тому же она и свекровь друг друга ой как"любили",а Петру мать была ближе. А ответьте на такой вопрос: жена будет любить свою соперницу и все,что с ней связано?
    Мне ближе мнение ВСЕХ ЛУЧШИХ ИСТОРИКОВ России, а мнение отдельных лиц пусть остаётся их мнением.
    Р.S С Масленица всех! Назовите мне хоть одного кто не видел и не слышал о длинах в России
  18. Korsar4 (Сергей ) 14 февраля 2018 20:21
    Ещё реплика к беседе. Петр сам был архитектором православных храмов.

    Не являюсь большим поклонником Пётра. За колоссальные потери в людях, да так, что страна сильно опустошена была. Но с каждым годом можно встречать следы кипучей натуры. И многое - живое и интересное. Это практически бесспорно.

    Не случайно строки появлялись:

    "То академик, то герой.
    То мореплаватель, то плотник".

    Пушкину притворяться не было необходимости.
  19. Оператор (Андрей) 14 февраля 2018 21:46
    Цитата: avt
    Питер прав на престол не имел

    У вас крыша поехала - Петр стал единолично править после смерти своего сводного брата и соправителя Ивана (тот был всего лишь соправителем по причине деменции).
  20. Separ (Вячеслав) 15 февраля 2018 21:05
    Может быть ЕБНа лет через 200 будут так же вспоминать как Петра? Отполируют чутка за 2 столетия...
    Раньше писали что священник Митрофаний (Воронежский) во время строительства военно-морского флота в г. Воронеже чуть не предал его анафеме, называл принародно антихристом, а сейчас пишут что он его благословлял на строительство флота и был в тот период его духовным наставником...История она тётка такая...
    1. Антарес (Антарес) 17 февраля 2018 23:25
      Цитата: Separ
      .История она тётка такая...

      так ее пишут под себя(страны, императоры, цари и прочие)
      Царь Петр Алексеевич был явно холерик. Насчет любви его к Евдокии...да они не знакомы были до свадьбы. Женила его мама дабы упрочить позиции его перед Софьей да и Лопухины род бедный но многочисленный. МЫ же не забываем роль Нарышкиных(Натальи и Кирилла)
      Поэтому уверен-не любил он Евдокию. Тем более по описанию не его тип. Он что ли подсел на западный тип девушек. ВОт понравилась ему Анхен и все. Любил он ее точно. И долго. Но молод был глуп и горяч.
      Заделал детей с законной царицей. Но как только мать умерла-кончилась страда царя, обремененного браком навязанным.Скинул он ее вполне себе по русски-отправив в монастырь.Никаких там казней по английски/разводов...постригли и усе.
      Ребенка трудно сказать любил он или нет. Воспитанием царевичей обычно всегда занимаются другие. Царь в разъездах и черт знает где(это кстати был самый деятельный монарх России-и не гнушался ехать сам в Воронеж и стругать корабли,а потом в Архангельск к купцам, он исколесил европейскую часть России хорошо)
      Поэтому царевич вырос без отца. В будущем его ошибку учитывали и все таки царевичей обычно смолоду готовили в армию.Хотя после Петра такая была ситуация-женщины/проходимцы и пр правили народом..Пока до дочери не дошло..
      Я бы не идеализировал царевича. Это как то по РПЦшному что ли--всех оправдать, невинноубиенных..Николая 2, царевича...
      Легенду можно всегда придумать. И верить в нее. Петр был неидеален и спорная личность. А уж сын его, если унаследовал его гены-мог быть и похуже..
Картина дня