М1 «Абрамс». Боевые действия

М1 «Абрамс». Боевые действия


В отличие от своих более старых собратьев М48 и М60, М1 не так довелось повоевать на поле брани. Впервые «Абрамс» понюхал пороха в 1982 году.

По рассказу одного советского военного советника, принимавшего в это время участие в обучении сирийских танкистов, на только что поступившие в Сирию танки Т-72, этот случай произошел при совершении обкаточного марша тремя танками Т-72 в районе Южного Ливана незадолго до агрессии Израиля против этой страны (операция «Мир Галлее»). Колонна, двигаясь по дороге, огибала большой холм, и когда первый танк, в котором находился рассказчик, начал выходить из-за холма, то совершенно неожиданно он обнаружил на удалении примерно 800 метров три неизвестных танка, которые не были похожи на израильские. Эти танки также двигались в колонне и, обнаружив сирийские машины, быстро начали перестраиваться в линию для атаки. Первыми открыли огонь неизвестные машины, попадание в башню получил третий наш танк, который только что вышел из-за холма. Снаряд танк не пробил, однако из-за сильного динамического удара машина заглохла. Экипаж при этом получил контузию средней степени. Второй танк противника, произведя почти сразу с первым выстрел, поразил средний в колонне танк Т-72 в кормовое отделение, выведя из строя двигатель.


Видя столь агрессивное поведение незнакомцев, рассказчик, будучи командиром танка, отдал приказ открыть огонь по крайнему правому танку и после его поражения по среднему. Здесь советник отметил высокую выучку сирийского наводчика, который не допустил ни одного промедления во время прицеливания и ведения огня. Решено было использовать БПС. Произведя с интервалом примерно 7 секунд два выстрела, добились два попадания, причем оба в башни. Оставшийся целым третий танк, отойдя за два подбитых, постарался эвакуировать раненых и убитых. Однако сделать полностью этого не смог, так как Т-72 открыл огонь из спаренного пулемета. Забрав раненых, неизвестный танк быстро ретировался. Подъехав к подбитым машинам и убедившись, что никто не опасен, экипаж, выбравшись наружу, осмотрел танки. Сомнения, что это были не израильские танки подтвердились, так как они не были похожи ни на «Центурион», ни на М60, ни тем более на только что появившийся «Меркаву», его фотографии советник видел и поэтому спутать он не мог. форма у двух убитых танкистов также не была похожа на израильскую. Хотели взять один танк на буксир, однако посчитав остатки топлива (надо было буксировать и свой танк) решили добраться до части и доложить начальству о местоположении вражеской машины, после чего принять меры к эвакуации. Контуженый экипаж, придя в себя, смог завести танк, и колонна выдвинулась в обратный путь. Однако запланированное время на маршрут по техническим причинам увеличилось втрое, и танки прибыли домой только ночью. Доложив по форме о случившемся, решили сразу утром выслать разведку. Однако сомнений в том, что что-нибудь останется, было много, которые на следующее утро и подтвердились. В том квадрате, где произошел бой, подбитых танков не было, однако было много следов от колесных машин, видимо тягачей, которые и эвакуировали танки. В последствии при сравнении фотографий по опознаванию танков, с которыми произошло столкновение, в нем был опознан, на удивление многих, американский М1 «Абрамс». Видимо он проходил испытание в Израиле с целью ознакомления израильских специалистов с танком, но для чего нужно было начинать бой, если танк секретный, никто так и не понял. Некоторые предполагали, что имея более скоростной танк и, как полагали экипажи «Абрамсов», более надежное бронирование, они хотели навязать бой на выгодных для них дистанциях и по возможности, наверное, взять трофей, ведь Т-72 ни у американцев, ни у израильтян на тот период не было. Исход этого поединка, который можно с уверенностью сказать, остался за сирийцами, поднял на более высокий уровень оценку защищенности и эффективности оружия новых советских танков.

Другим более значительным и известным эпизодом боевой деятельности танков М1 стало проведение наземной фазы войны против Ирака, захватившего в 1990 году Кувейт. После объявления войны Ираку коалицией стран-участниц, куда помимо США входили Великобритания, Франция, Сирия и т. д., была собрана мощная танковая группировка, составлявшая 5600 танков. Ее основу составляли американские танки серии М1. Первые «Абрамсы» в модификации М1 и 1РМ1 из состава 24-й механизированной дивизии прибыли в августе 1990 года в Саудовскую Аравию, где были сосредоточены основные силы американского экспедиционного корпуса. К ноябрю их количество составляло 580 танков М1 и 123 М1А1. Однако возможная угроза применения иракской стороной химического и бактериологического оружия заставило американскую сторону пересмотреть отношение к дальнейшему использованию в боевых действиях М1, оснащенных 105-мм пушкой. Последние имели ограниченные возможности по обеспечению защиты экипажа от ОМП, а также низкие поражающие свойства 105-мм пушек при возможной встрече с танками элитных подразделений Ирака, коими являлись бронетанковые части Республиканской гвардии, оснащенные танками советского производства Т-72М и Т-72М1.

Эти машины в 1988—89 гг. прошли модернизацию по усилению защищенности верхних лобовых деталей корпуса танка. Это достигалось путем приварки дополнительного броневого листа толщиной 30 мм с воздушной прослойкой, равной тем же 30 мм. Эта мера была предпринята иракцами после изучения возможности защиты танков от поражения различными боеприпасами 120-мм английской нарезной танковой пушки L11A5, установленной на иранских танках «Чифтен», захваченных Ираком в ходе последней войны между обеими странами. Проведенное усиление корпуса, а башня танка Т-72 держала английские снаряды, позволило добиться не пробития теми же снарядами на дистанции с 1000 метров. Поэтому армией США было принято решение использовать прибывшие танки М1 и его усовершенствованную модель IP M1 во втором эшелоне наступаю щих сил, делая на них ставку по уничтожению второстепенных целей, а также устаревших танков Т-54 и Т-55, которые использовались как долговременные огневые точки. В первом эшелоне наступающих сил было решено использовать танки в модификациях М1А1 и М1А1НА, так как они имели более совершенную систему коллективной защиты от ОМП, более эффективные 120-мм пушку и бронирование. Для этого части 7-го корпуса, составлявшего основу американских сил в операциях «Щит пустыни» и «Буря в пустыне», а также подразделения экспедиционных сил морской пехоты США, в срочном порядке были переоснащены вышеуказанными танками.

М1 «Абрамс». Боевые действия


К февралю 1991 года американские войска в Саудовской Аравии имели 1956 танков М1А1 (1223 М1А1НА и 733 М1А1). По мере прибытия новых машин, которые были в основном из Западной Германии, происходила их модернизация. Зная низкие ходовые качества гусениц Т156, танки переобували на новые Т158. Однако к началу наземной фазы войны данное переоснащение прошли только 20% всех машин. Большую опасность для наступающих частей представляли минные заграждения, установленные иракскими войсками в первой полосе своей обороны. Для решения столь сложной задачи, как прорыв таких препятствий, часть «Абрамсов», вошедших в танковые противоминные роты, прошла дооборудование под установку минного трала типа «плуг». Решение об оснащении именно таким устройством для траления было выбрано после сравнительных испытаний с колесным минным тралом израильского производства, который в свою очередь был создан на основе советского трала КМТ-6. Официальное заключение по выбору в пользу минного плуга было основано на том, что первый был легче на 7 тонн (4 против 11 у колесного).

Однако в последнее время в печати появились сообщения, что причиной явилась не только меньшая масса. При взрыве, который сопровождается во время траления колесным тралом, передние торсионы и гидроамортизаторы «Абрамса» не выдерживали, и машина выходила из строя. Наличие минного плуга накладывало на танк ограничения при применении противником ОМП, так как конструкция трала предусматривала демонтаж перископа у водителя для проводки гидравлического шланга управления тралом. Для приведения плуга в рабочее положение одному из членов экипажа необходимо выйти из танка и убрать предохранительные чеки. Наличие трала типа плуг хоть и предохраняло танк от взрыва мины, однако при этом возникал повышенный расход мощности при тралении, что в свою очередь в условиях высокой температуры воздуха в пустыне вызывало перегрев масла в системе двигателя и трансмиссии, так как масса танка возрастала до 67 тонн (в варианте М1А1НА). Поэтому применение минного трала было ограниченным и использовалось тогда, когда грунт был сыпучим. В других случаях использовались удлиненные заряды и штатные миноискатели.

Начавшаяся 17 января 1991 года наступательная воздушная операция МНС продолжалась 43 дня. Ее задачей было уничтожение средств ПВО Ирака, стратегически важных объектов страны и целей в оперативно-тактической обороне иракских войск. Всего, по заявлением американской прессы, было уничтожено во время проведения воздушных бомбардировок около 500 танков, свыше 500 орудий, выведены из строя практически все аэродромы, радиолокационные станции ПВО, зенитно-ракетные комплексы и уничтожено 476 самолетов. 24 февраля того же года боевые действия против Ирака вступили во вторую фазу воздушно-наземной операции «Буря в пустыне». Американские войска были сведены в три оперативные группы: основной из них, как уже говорилось, был 7-й корпус , состоявший из 2-го бронекавалерийского полка, 1-й бронекавалерийской дивизии, 1-й бронетанковой дивизии, 3-й бронетанковой дивизии и 1-й механизированной дивизии. Второй группой был 18-й воздушно-десантный корпус, включавший 3-й бронекавалерийский полк и 24-ю механизированную дивизию. На приморском направлении действовали экспедиционные силы морской пехоты в составе двух танковых батальонов морской пехоты и частей второй танковой дивизии США. Группы действовали на трех разных направлениях : на Центральном — 7-й, на Западном — 18-й и на Приморском направлении — экспедиционные силы. Главный удар был возложен на 7-й армейский корпус США, действовавший совместно с 1-й танковой дивизией Великобритании. Их совместное действие осуществлялось из района стыка границ Саудовской Аравии, Кувейта, Ирака с задачей отсечения и окружения иракских войск в Кувейте. 18 ВДК наступал в направлении населенных пунктов Эш-Шуба, Эн-Насария с задачей разгрома во взаимодействии с 7 АК США, 7 АК Ирака и на пятый—восьмой день выйти на рубеж конечной задачи, к реке Евфрат. Другой удар в направлении населенных пунктов Вафра, Эль-Джаха, Эль-Кувейт наносили экспедиционные силы, с задачей разгромить иракские дивизии первого эшелона 3 АК и во взаимодействии с воздушным десантом 82 ВДД США, а также с египетскими и саудовскими войсками к исходу третьих суток овладеть столицей Кувейта.

М1 «Абрамс». Боевые действия


Сухопутная группировка Ирака на юге страны и в Кувейте имела задачу ведением жесткой обороны удержать занимаемые позиции, нанести ощутимый урон МНС при переходе их в наступление и заставить руководство США и союзных ей в этой войне стран пойти на приемлемый для Багдада компромисс. Однако в условиях захвата МНС стратегической инициативы и полного господства ее авиации в воздухе решение этой задачи оказалось невозможным. Понеся в течение 38 суток непрерывных авиаударов МНС тяжелые потери, будучи отрезанными от стратегического тыла и испытывая в связи с этим серьезные нехватки боеприпасов, топлива, воды и других предметов обеспечения, иракское командование тем не менее предприняло отчаянный шаг — организовать централизованный вывод войск из окруженных противником районов, что в конечном итоге ей и удалось. Правда, большую часть техники пришлось оставить из-за нехватки топлива, американцы же преподносили для прессы такое количество якобы уничтоженной техники успешным действием своей армии и авиации. Иракское командование для обеспечения отхода своих основных сил организовывало отдельные попытки выхода за линию своей обороны с целью контратак и сковывания боем передовые подразделения МНС Так 25 февраля один из мотопехотных батальонов 12-й танковой дивизии Ирака, оснащенный танками Т-59, вошел в боевое соприкосновение со 2-м бронекавалерийским полком, имевшим на вооружении танки М1А1 и действовавшим в авангарде 7 АК США.

Несмотря на почти полный разгром, иракцы, тем не менее, смогли выиграть время для отвода основных сил дивизии. Порой случалось, что иракским танкистам в борьбе с сильным противником, коим являлся, в частности, «Абрамс», приходилось применять самые настоящие чудеса выдумки и отваги Например, примечательно боевое столкновение, прошедшее 26 февраля около 6 часов утра на окраинах Эль-Кувейта в районе столичного аэропорта. Танковое подразделение 16-й иракской мотопехотной дивизии, оснащенное 9 танками Т-62 и пытавшееся выйти из окружения, применило против роты М 1А1 1-го батальона морской пехоты США, стоявшей в боевом дозоре, необычный тактический маневр. Чтобы усыпить бдительность противника, иракцы, развернув башни назад и выкинув белые флаги, выдвинулись в направлении прорыва. Американские танкисты, купившись на уловку, ослабили контроль над приближающимся противником, за что и поплатились. Когда дистанция между машинами противоборствующих сторон сократилась до 300 метров, иракские танки, неожиданно развернув стволы своих орудий, нанесли мощное огневое поражение противнику В этом скоротечном бою было уничтожено 5 М 1А1 и почти столько же получило различные повреждения. Иракцы, пройдя порядки египетских войск, соединились с частями 3 АК Ирака. В общем же, в виду того что иракское командование в сложившейся ситуации основной своей задачей ставило сохранение боевых частей и отвод их в оперативную глубину обороны на территории Ирака, то серьезного сопротивления практически оказано не было. В результате этого более или менее крупных танковых боев было мало. Наиболее примечательным было боевое столкновение между М 1А1 и иракскими Т-72 в районе иракской военно-воздушной базы Саман, что в 300 км восточное Багдада По словам советского военного атташе в Ираке полковника В Поцалюка, в том бою американцы потеряли 68 танков, в большинстве своем это были «Абрамсы». В подтверждение тому в Москву под грифом «секретно» были отправлены фотографии уничтоженных М 1.

М1 «Абрамс». Боевые действия

М1 «Абрамс». Боевые действия

М1 «Абрамс». Боевые действия
М1 «Абрамс». Боевые действия


Остальные 2 сражения происходили ночью в районе Басры, противниками американцев были подразделения РНГ Ирака Точных данных о боевых потерях в тех боях нет, тем не менее иракские представители МО заявили, что очень довольны боевой живучестью советских танков Т-72, которые без труда поражали «Абрамсы» В подтверждение этих слов можно сказать, что американские подразделения так и не добились поставленных целей, в частности, разбить подразделения РНГ и оказать помощь оппозиционным правительству Ирака шиитским повстанцам, попавшим в окружение — подтверждает справедливость мнения иракской стороны. Всего же за все время проведения операций в Кувейте и Ираке американские танковые части безвозвратно потеряли чуть больше 50 танков «Абрамс» Несмотря на значительное превосходство над противником, у которого на том театре военных действий были в основном устаревшие образцы такие как Т-54/ 55/ 62, такое количество потерянных машин можно считать большим Тем более в последнее время экологи говорят о том что в Аравийской пустыне, на месте боевых действий, разбросано около 20000 урановых сердечников от танковых пушек, грозя окружающей среде экологической катастрофой Путем нехитрой арифметики можно посчитать, сколько боеприпасов приходилось на каждый из 500 подбитых Т-72, для Т-55 вряд ли применяли столь дорогие снаряды «Абрамс» не оправдал присвоенного ему титула «самого непробиваемого и надежного танка», первоначальные утверждения западной прессы о том, что не был потерян ни один танк, в последствии были ими же и опровергнуты. Чуть позже оказалось, что советские 125-мм. БПСы первых поколений, которые имелись в иракских Т-72, все же пробивают броню танка «Абрамс», правда, на дистанции примерно в 800 метров, да и техническая надежность самого танка оставляла желать лучшего, о чем мы писали чуть выше. «Вышибные» панели, которые по замыслу должны были стать радикальным средством спасения экипажа во время детонации боезапаса, также показали сомнительную значимость, примером может служить фото уничтоженного «Абрамса» как раз из-за внутреннего взрыва выстрелов. Несмотря на вылет пластин, корпус башни танка треснул, а все внутренности уничтожены взрывом, в конечном итоге танк сгорел.

Последующие эпизоды применения танков М1 в Югославии, Косово и Сомали, несмотря на все заверения западной прессы, боевыми назвать можно лишь с большой натяжкой. Использование танков в виде передвижных огневых точек на блок-постах после того, что было испытано в Ираке, никак не подтвердило мнение американцев о «лучшем» танке мира. Так что утверждение о том, что в М1 хороши только немецкая пушка и английская броня, заслуживает самого серьезного одобрения.
Автор: Юрий Спасибухов Специальный выпуск Танкомастера 2000М1 «Абрамс». Боевые действия
Первоисточник: http://btvt.narod.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 138
  1. Dust 21 апреля 2012 08:09
    Статья в принципе ни о чем!
    Пожалуй, этот танк самая таинственная машина в истории танковых войск, ну. может с корейскими танками сравнится по таинственности...
    В статье собрали чуть не все байки, что существуют об этой машине, начиная с момента ее появления...
    А истину мы, может быть, узнаем лет через пятьдесят, только будет ли эта истина кому-нибудь интересна?
    Dust
    1. Kars 21 апреля 2012 09:12
      Танк как танк.Правда как танк третьего поколения.
      Сейчас,да и всегда в принципе главное комплексный подход--аксиома Танки сами не воюют,а воюют армии.


      Но все равно это мое любимое фото Абрамса,мастерства наберусь сделаю себе такую диораму.
      1. PSih2097 21 апреля 2012 10:30
        мне больше нравится эти:

        1. 755962 21 апреля 2012 14:58
          То нарисовано,эти нет...
          755962
          1. Kars 21 апреля 2012 18:39
            http://www.youtube.com/watch?v=k7Sht-9mudc
            Всегда успокаивает после просмотра Дискавери
            1. Berkut_64 21 апреля 2012 23:02
              Вот еще как бальзам на душу. http://www.youtube.com/watch?v=CUvoaD6Vnkg&feature=related
              Berkut_64
          2. ecdy 17 мая 2012 01:40
            Слепить всё можно
            ecdy
        2. ecdy 17 мая 2012 01:39
          Судя по твоим фантазиям, необходимо обратиться к врачу!
          ecdy
      2. СеТ 21 апреля 2012 15:32
        Два дня назад собрал такую модель в масштаба 1/35, думаю покрасить как на фото.
        СеТ
      3. ecdy 17 мая 2012 01:38
        А вот ещё одно твоё любимое фото
        ecdy
    2. Dust 22 апреля 2012 11:29
      По ходу у подавляющего большинства здесь собирающихся тотальное непонимание печатного текста?
      А о чем тут статья-то? Простой пересказ именно баек, то неведомых советников, то не менее неведомых "историков иракских компаний"!
      В первом случае Абрамс бьется по принципу "одним махом семерых побивахом", во втором Абрамсы выехали на праздничную экскурсию "руку буйную потешить, сарацина в поле спешить"...
      Абрамс потому чуть не самый таинственный танк, что о его реальных боевых достоинствах практически ноль информации! Только сказки и вымыслы
      Dust
      1. Джокер 22 апреля 2012 14:39
        Dust

        На мой взгляд байкой можно назвать утверждение о неуязвимости Абраши, что касается достоинств и недостатков (прим. о недостатках очень много статей ввиду их многочисленности), всё это есть, причем в открытых источниках. Так что учите матчасть.
        Джокер
  2. tronin.maxim 21 апреля 2012 08:17
    Последние фото такие клас good ные!
  3. itr 21 апреля 2012 09:16
    странно а что советский инструктор не смог выйти на связь в Сирии и не вызвать подкрепление
    Непонятно все таки что 82 году средства связи на танках не устанавливались ???Зачем надо было уезжать ? И вообще че эти американские танки там делали ? По моему сказка
    itr
    1. gor 21 апреля 2012 09:48
      а ещё самое интересное,что остался один танк и подбил 2)))))))))))))))))и из 3 абрамсов ни один не догадался по нему пальнуть,а все ждали,а когда-же по ним пальнут.думаю это правда и американцы просто испытывали на прочность свою броню в реальных условиях и поэтому и не подбили 3 танк))))))))))))))))))))))))))))))))))если меня минусуют за правду то буду оставлять комменты в стиле золотопогоников)))))))))))))))
      gor
      1. Num Lock UA 21 апреля 2012 12:33
        интересный способ испытаний собственной брони, кто бы рассказал о нём тем двум "испытателям", которым выжить не удалось
        Num Lock UA
      2. Фокус 21 апреля 2012 13:30
        Когда во время войны встречаются группы танков противоборствующих сторон ни кто ни думает о каких либо испытаниях, все хотят выжить в этом столкновении, по этому факт того что советский инструктор смог осмотреть неизвестные танки говорит о победе.
        1. zlibeni 22 апреля 2012 00:58
          ну я о том что я на полном серьёзе об испытаниях))))))))))))))))))))да все 3 72 были-бы подбиты сразу если-бы это было реально))))))))))
          чёто нелогично получаеться.то есть 3 абрамса смогли подбить 2 т-72,а вот 3 абрамса один т-72 не смогли подбить.нелогично получаеться.и тем более нелогично то что оставшийся т-72 смог подбить сразу 2 танка и 3 -его заставил бежать)))))))))))))))))))ах да забыл инструктор то из наших был и боевым духом их сразил наповал и у них глаза заслезились и экипажи абрамсов не могли прицелиться.а вот то что ветер дул в сторону абрамсосов уже кажеться логичным))))))))))))кстати что ещё больше подтверждает эту версию то что первые абрамсы довольно плохо были защищены от ов
          zlibeni
          1. Добряк Украина 22 апреля 2012 17:57
            Для zlibtni

            Да.Да. Да !
            Американцы во всех статьях и телепередачах до сих пор утверждают, что они не потнряли ни одного танка. А им нужно обязательно верить.
            Они никогда не врут. laughing
            Добряк Украина
      3. valerei 22 апреля 2012 12:46
        Судя по интервалу выстрелов в 7 секунд - это большое время, требуемое на перезаряжание орудия, на прицеливание и выстрел. В это время у абрамсов минимум два орудия были уже заряжены. Почему не стреляли в наш третий танк? Трудно сказать. Возможно, что на войне всякое бывает, возможно, что-то случилось с экипажами абрамсов, в том смысле, что увидев поражение одного своего танка растерялись и не знали чтО им делать: стрелять или ретироваться по-быстрому, время было упущено и в этот момент был поражён их второй танк. Однако, чтобы подойти и эвакуировать своих танкистов, третий абрамс затратил не 7 секунд, а несколько минут. Почему по нему не стреляли наши танкисты? не известно. Одно можно сказать: "Всякий мнит себя стратегом, видя бой со стороны".
      4. Гардемарин 22 апреля 2012 18:41
        Вы что, Задорнова не слушали? Тупые они.
  4. чукапабра 21 апреля 2012 09:22
    Насобирал частично фактов , частично слухов ,частично сказок из интернета. Не смог даже это как то связать одной линией. Статья слабая и ниочём.
    Фотки класс.
    чукапабра
    1. Bear52 21 апреля 2012 10:26
      Вот -вот! laughing А ещё несколько раз вместо "Абрамс"- "Абраме" - верный признак использования "Адобе" drinks
  5. sedoii 21 апреля 2012 09:31
    Чем больше читаю (из разных источников) , тем больше у меня создаётся мнение, что в "Абрамсе" больше "пантов". Выигрывает он у наших только
    по электронике.
    1. alexneg 22 апреля 2012 16:52
      А них у американцев во всем так: побрекушки и понты. Только со слабыми могут мутить, но не более того и то с натовской кодлой. Сами в последнее время боятся куда-либо соваться, только с кодлой. Особенно умиляет грузинский контингент в помощь юсам. и они общаются примерно так:
      "Яныке, самый нэпонятный русский слово эсть "груст"! Это нэ тот груст, который грыбы, а тот который тоска. И нэ тот тоска, который забор, а тот, который "груст".
  6. lesnik 21 апреля 2012 10:48
    понравилась выдумка иракских танкистов good . вспоминается фраза Михаила Задорнова про " амеров": ну тупые!!! на каком то сайте было фото подбитого Абрамса в Ираке, если не ошибаюсь, в районе катков было пробитие брони от СВД
    lesnik
  7. ЯРЫЙ 21 апреля 2012 11:21
    Именно об этом случае я не слышал. Но о том что танки "нефтяников" горят за милую душу-свидетельствую ,сам видал , ну и поучаствовал маненько.А на счет "Абрашки" в мое время там не сильно было нужно разбираться(1982годок)-палить их надо было.Да и" Меркавок" было больше.
    ЯРЫЙ
  8. ВИКИНГ 21 апреля 2012 11:50
    В отличие от своих более старых собратьев М48 и М60, М1 не так довелось повоевать на поле брани. Впервые «Абрамс» понюхал пороха в 1982 году.

    Всё, дальше можно не читать - Б-Р-Е-Д из бредятин!
    Цитата: ЯРЫЙ
    Именно об этом случае я не слышал. Но о том что танки "нефтяников" горят за милую душу-свидетельствую ,сам видал , ну и поучаствовал маненько.А на счет "Абрашки" в мое время там не сильно было нужно разбираться(1982годок)-палить их надо было.Да и" Меркавок" было больше.

    Эту свою не умную лапшу можете развешивать не смышлённым малышам в детсдах и в первых классах начальной школы. laughing

    Цитата: lesnik
    на каком то сайте было фото подбитого Абрамса в Ираке, если не ошибаюсь, в районе катков было пробитие брони от СВД

    Гонево не менее бредовое чем участие "абрамсов" в 82-м году в Южном Ливане. fool
    Цитата: itr
    странно а что советский инструктор не смог выйти на связь в Сирии и не вызвать подкрепление
    Непонятно все таки что 82 году средства связи на танках не устанавливались ???Зачем надо было уезжать ? И вообще че эти американские танки там делали ?

    Странно, что вообще эту бредовую чушь допустили до печати! am Ведь всякому здравомыслящему сапиенсу с трезвыми мозгами видно что это НЕПРАВДА! am
    Цитата: itr
    По моему сказка

    Это не сказка - это ПРОПАГОНДОИДНАЯ ЛОЖЬ!!! am
    ВИКИНГ
    1. Kars 21 апреля 2012 12:19
      Цитата: ВИКИНГ
      ПРОПАГОНДОИДНАЯ ЛОЖЬ!!!



      Так же само как и утверждение рекломистов США что Абрамс лучший танк в мире.

      А по поводу их Дискавери все тоже самое---даже в 2008 утверждали что М1А1 неуязвим для РПГ 7 с любой проэкции.

      Да и на поле боя ..великого..танкового снражения Ист 73 тоже почемуто ни фото,ни видио ни трофейной выставки.

      А по теме Абрамс еще не встречался с достойным противником своего поколения,и вероятно не встретится---хоть может Египет где войну устроит например с Алжиром
      1. Kars 21 апреля 2012 13:00
        И что же это за три серопагонника отметились?
        Ну один это gor (4) а остальные кто?
    2. lotus04 22 апреля 2012 05:26
      [img]http://forum.voinenet.ru/showthread.php?s=03780cf0d8fec33b0788b17e02c1be57&
      p=146878[/img]

      А вот это вообще песня. Давид и Голиаф. Абрамс подбитый в кормовую часть из 25-мм "Бушмастера"! Прям как немецкий тигр, во вторую мировую из противотанкового ружья. Чтобы завалить этого "мамонта" из такого оружия, требуется огромное искусство. Наверняка иракцы смонтировали станину под Бушмастер, на каком-нибудь пикапе, внаглую заехали ему в хвост и встадили хороняке метров с 200 в корму
      lotus04
    3. lotus04 22 апреля 2012 05:40
      Работа ДШК.

      это НЕ ПРОПАГОНДОИДНАЯ ЛОЖЬ!!!
      lotus04
      1. lotus04 22 апреля 2012 05:42
        Это не сказка - это НЕ ПРОПАГОНДОИДНАЯ ЛОЖЬ!!!


        А вот это вообще песня. Давид и Голиаф. Абрамс подбитый в кормовую часть из 25-мм "Бушмастера"! Прям как немецкий тигр, во вторую мировую из противотанкового ружья. Чтобы завалить этого "мамонта" из такого оружия, требуется огромное искусство. Наверняка иракцы смонтировали станину под Бушмастер, на каком-нибудь пикапе, внаглую заехали ему в хвост и встадили хороняке метров с 200 в корму


        http://forum.voinenet.ru/showthread.php?s=03780cf0d8fec33b0788b17e02c1be57&p=146

        878
        lotus04
  9. Mr. Truth 21 апреля 2012 12:32
    На мой взгляд самый переоцененный танк мира. И один из самых уязвимых.
    1-е лобовая броня абрамса не изменялась с модификации А1HA, источник, это американские же блюпринты, где прекрасно видно что габарит брони не изменился, а наполнитель они не не меняли по словам танкменов.
    2-е 3,14здеж про гигантский ресурс пушечки. У них в брак орудие идет с износом в 5 мм у нас брак 3 мм а они ещё стреляют.
    3-е лучшее СУО установлено на Леклерке.
    4-е это защищенность. "вышибные" панели, любимый аргумент страйкбольно-либеральной молодежи, конструировался под 105 мм БК, а не под 120 мм. Это же объясняет отсутствие фугасов в БК.
    И ещё по защищенности, абрамс заправляется авиационным керосином, про него ничего не буду писать.
    Mr. Truth
    1. Kars 21 апреля 2012 12:57
      Цитата: Mr. Truth
      На мой взгляд самый переоцененный танк мира. И один из самых уязвимых.


      Насчет переоценненого это точно,но не надо впадать в крайности утверждая о самом уязвимом.
      Цитата: Mr. Truth
      1-е лобовая броня абрамса не изменялась с модификации А1HA

      Это не показатель уязвимости,это показывает что ее надежность устраивает американцев,если борт слабый то они его завешивают контейнерами ДЗ,а лоб в принципе очень можный--если кто то будет рассказывать что в Ираке 3ВБМ-8 Гвоздь из расстреляных в еще Ирано-Иракской пушек,или Асад Бабил из своего иракского -пробивал лоб Абрамса не верьте.
      Цитата: Mr. Truth
      У них в брак орудие идет с износом в 5 мм у нас брак 3 мм а они ещё стреляют.

      Очень бы хотел узнать что это за метод оценки износа ствола гладкоствольных орудий.
      Цитата: Mr. Truth
      конструировался под 105 мм БК, а не под 120 мм. Это же объясняет отсутствие фугасов в БК.


      Ну почему же на М1 было три вышибных панели,на А1 их перекомпоновали и стало их две.Насчет фугасов --то они используют в ираке немецкие ОФС только переименованные.
      Цитата: Mr. Truth
      абрамс заправляется авиационным керосином, про него ничего не буду писать.

      Что абрамс,что Т-80 и их турбины позиционируютса как многотопливные.А насчет пажароопасности то тут главное размещение баков и системы пажаратушения.

      Много раз писал--не стоит закидывать вероятного ..друга..шапками это не хорошо.
      1. Mr. Truth 21 апреля 2012 14:06
        Цитата: Kars
        Это не показатель уязвимости,это показывает что ее надежность устраивает американцев,если борт слабый то они его завешивают контейнерами ДЗ,а лоб в принципе очень можный--если кто то будет рассказывать что в Ираке 3ВБМ-8 Гвоздь из расстреляных в еще Ирано-Иракской пушек,или Асад Бабил из своего иракского -пробивал лоб Абрамса не верьте.

        Это показатель, американцы говорят о метре брони, а там в башне максимум 800 мм будет не больше. Лобовая деталь и того меньше -600 мм максимум.
        Борт 25-30 мм передняя секция бортовых экранов 70 мм максимум. По борту башни говорят о 200 мм в передней части, только там разнесенка, которая тоже не имеет габарита такого.
        Цитата: Kars
        Цитата: Mr. Truth
        У них в брак орудие идет с износом в 5 мм у нас брак 3 мм а они ещё стреляют.
        Очень бы хотел узнать что это за метод оценки износа ствола гладкоствольных орудий.

        К Фофанову на ОТВАГУ за этим.
        Цитата: Kars
        Цитата: Mr. Truth
        абрамс заправляется авиационным керосином, про него ничего не буду писать.
        Что абрамс,что Т-80 и их турбины позиционируютса как многотопливные.А насчет пажароопасности то тут главное размещение баков и системы пажаратушения.

        Причем тут пожаротушение, керосин взрывается, а дизель, которым заправляются все наши танки включая Т-80 только течет и горит. тем более у газотурбины расход большой, сложная, очень и сильно тепловыделение. Это не стоит возможности быстрого старта и компактного размера. У нас Т-80 только и остался из-за быстрого старта зимой.
        Цитата: Kars
        Ну почему же на М1 было три вышибных панели,на А1 их перекомпоновали и стало их две.Насчет фугасов --то они используют в ираке немецкие ОФС только переименованные.

        Вы не поняли, башня под 105 мм проектировалась. в том числе эта 45 мм "бронешторка" которой БК отделен. Она не выдержит подрыва. Это опровергнуто много раз. Это не помогает, нужна полная изоляция БК.
        Тем более в абрамсе и в башне хватает БК, который по углам распихан.
        Не слышал, что сейчас в Ираке вообще что-то используется, может в Афгане? Морпехи свое старье притащили недавно туда, новости были.

        Цитата: Kars
        Много раз писал--не стоит закидывать вероятного ..друга..шапками это не хорошо.

        Не стоит. Но и придумывать его всесильность тоже не надо. Надо знать недостатки и достоинства.
        А его достоинства это продвинутое СУО, хороший БОПС и тренированные экипажи. Больше ничего сверхъестественного.
        Mr. Truth
        1. Kars 21 апреля 2012 14:31
          для начала минусовать не надо--это провакации серопогонников я + поставил.
          Цитата: Mr. Truth
          Это показатель, американцы говорят о метре брони, а там в башне максимум 800 мм будет не больше. Лобовая деталь и того меньше -600 мм максимум.
          1. Kars 21 апреля 2012 14:47
            Цитата: Mr. Truth
            Борт 25-30 мм передняя секция бортовых экранов 70 мм максимум. По борту башни говорят о 200 мм в передней части, только там разнесенка, которая тоже не имеет габарита такого.


            всетаки 40 мм борт,и довольно приличная бортовая броня,а если учесть навеску ДЗ на современном уровне,но я веть и так писал что борт американцев не устроил.
            Цитата: Mr. Truth
            К Фофанову на ОТВАГУ за этим.

            Я надеялся на ссылку перелопачивать Отвагу по Эн ному разу неохота.
            Цитата: Mr. Truth
            Причем тут пожаротушение, керосин взрывается, а дизель, которым

            Кто вам такое сказал?Это легенда еще от Т-34 идет,это как раз пары соляра имеют тенденцию детанировать,а если салярку тяяжело зажечь спичкой,то это не значит что куумулятивная струя или раскаленный сердечник БПС справятса с этим так же.
            Цитата: Mr. Truth
            тем более у газотурбины расход большой, сложная, очень и сильно тепловыделение.

            Это уже часности,если это неустроит американцев они поставят дизель,хоть тот же немецкий.
            Цитата: Mr. Truth
            Она не выдержит подрыва. Это опровергнуто много раз.

            Кем и где?Почему она не выдержит?особенно если в БК Абрамса мало ОФС или вобще отсутствуют?взрыв распостраняетса по закону наименьшего сопративления,если КОС и прожигают башню то на выживаемость экипажа это особо не влияет ,снаряды ориентированы в кормовую часть,
            А изоляция боекомплекта это мечта танкистов,
            Цитата: Mr. Truth
            Тем более в абрамсе и в башне хватает БК, который по углам распихан.

            Это повсеместная практика,но у Абрамса унитарные боеприпасы в корпусе хранятса в бронированом контейнере,а три на полике башни это первые выстрелы.
            Цитата: Mr. Truth
            Не слышал, что сейчас в Ираке вообще что-то используется, может в Афгане? Морпехи свое старье притащили недавно туда, новости были

            В Ираке они в основном стоят на базах,а в Афганистан канадцы затребовали танки Леопард 2 и с успехом их там эксплуатируют.
            Цитата: Mr. Truth
            Но и придумывать его всесильность тоже не надо.

            Найдите у меня такие утверждения.
            1. Mr. Truth 21 апреля 2012 15:33
              Цитата: Kars
              Цитата: Mr. Truth
              К Фофанову на ОТВАГУ за этим.
              Я надеялся на ссылку перелопачивать Отвагу по Эн ному разу неохота.

              Я уже не помню посмотри в гугле, я давно про степени износа до забраковки или замены читал, и про казенники что то тоже было, в ПДФ формате в интернете лежит где то.
              Цитата: Kars
              А изоляция боекомплекта это мечта танкистов,

              Посморим что на армате запилят.

              Цитата: Kars
              В Ираке они в основном стоят на базах,а в Афганистан канадцы затребовали танки Леопард 2 и с успехом их там эксплуатируют.

              таки ушли же амеры из ирака? ЧВК и морпехи в посольствах остались, а чернозадых тамошних обезьяньей версией абрамса вооружили.
              Морпехи танки в Афгане точно используют. Архивы новостей надо посмотреть.


              Цитата: Kars

              Кто вам такое сказал?Это легенда еще от Т-34 идет,это как раз пары соляра имеют тенденцию детанировать,а если салярку тяяжело зажечь спичкой,то это не значит что куумулятивная струя или раскаленный сердечник БПС справятса с этим так же

              Все же дизелек не так бабахает как керосин, и все равно дешевле. На самолетах кстати по растрате топлива в бак аргон закачивают или ещё че инертное, почему бы кстати в танке кстати так не сделать?


              Цитата: Kars
              Найдите у меня такие утверждения.
              Это не вам. Извини.
              Mr. Truth
              1. Kars 21 апреля 2012 15:43
                Цитата: Mr. Truth
                обезьяньей версией абрамса

                Насчет того что амеры ушли из ирака это сильно преувеличено,а вот Абрамсы на вооружение иракцев А1 поставили.
                Цитата: Mr. Truth
                Все же дизелек не так бабахает как керосин, и все равно дешевле

                Ну это как раз спорно,почему вы думаете самый распостраненый тип вв это амиачная силитра с саляркой?
                Цитата: Mr. Truth
                почему бы кстати в танке кстати так не сделать?

                По идее я где то слышал что закачивают выхлопными газами,но это я не будуду утверждать,может что путаю.
                Цитата: Mr. Truth
                Посморим что на армате запилят.

                Сам жду.
                но пока меня в паре с обитаемой башней устраивает АЗ от Леклерка или Ятагана.
                1. Mr. Truth 21 апреля 2012 16:05
                  Цитата: Kars
                  амиачная силитра с саляркой?

                  Потому что дешево и собирать СВУ безопаснее)
                  Mr. Truth
              2. zlibeni 22 апреля 2012 10:59
                ладно а вам какое дело насколько забронирован этот танк?главное что американцев устраивает и он доказал что на голову выше полностью забронированого т-72 .забронированого и не имеющего аналогов не просто, а в мире
                zlibeni
                1. Kars 22 апреля 2012 11:07
                  Цитата: zlibeni
                  выше полностью забронированого т-72

                  Все что он доказал он превосходит танк второго поколения исполненыей в экспортной комплектации,с уменьшеным бронированием и упрощеной СУО при этом иракские танки интенсивно эксплуатировались в Ирано-иракской войне и нуждались в запчастях.
                  Это не такой уж и подвиг для танка третьего поколения---это данность,но как ее воспели этому надо учитса --дитишек так отзомбировали что дальше некуда.
                2. ecdy 17 мая 2012 01:50
                  Т 72, не имеющий аналогов в мире
                  ecdy
                  1. Виталий_78 9 июня 2012 00:42
                    Ты хоть фото другого танка найди, а то персонажи разные , а танк тотже request
                    Виталий_78
          2. Mr. Truth 21 апреля 2012 15:18
            "Это фантастика" ©
            Хотя бы не в метрах меряют, немцы вон на лео 2А5 все 1,5 метра обещают. AD99 хорош но не на столько.
            Евреи полупустую маску на башне за сплошной габарит тоже выдают.
            Я в такие таблички не верю. Извини. Тем более броня с А1 по А2 по габаритам на чертежах никак не изменилась.
            Mr. Truth
        2. mkpda 23 апреля 2012 12:54
          Маленькое уточнение, взрываются пары топлива, а не жидкая фракция. Поэтому при попадание, полупустой бак взорвётся и с бензином, и с керосином, и с соляркой.
      2. ecdy 17 мая 2012 01:46
        Модернизированный Абрамс
        ecdy
    2. ecdy 17 мая 2012 01:44
      Самый лучший танк Leopard 2!
      ecdy
      1. Виталий_78 9 июня 2012 00:46
        Не факт, а лично твое субъективное мнение. http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&NR=1&v=sGNauvBe6IA
        Виталий_78
  10. ВИКИНГ 21 апреля 2012 12:45
    Я не буду постить "историю" про боевое применение "абрамсов" в Ливане, - я всего лишь приведу цитату из книги М. Барятинского: "Абрамс" Враг №1.

    После ознакомления с этой историей не знаешь, что делать - плакать или смеяться. Так и хочется воскликнуть в стиле Михаила Задорнова: "Ну, какие же они тупые, эти американцы!" Если же говорить серьёзно, то приведённый эпизод это не просто вымысел, это извините, бpeд сивой кобылы! Он до боли напоминает басни "советских военных советников" о боях между Т-72 и "меркавами" в ходе Ливанской войны 1982 года. Но тут дело посерьёзнее - бой между Т-72 и "абрамсами" в мирное время!
    Итак, если следовать полёту мысли "советского военного советника" три новейших, только начпвших поступать в армию США танка, пересекли границу между Израилем и Ливаном и двинулись в глубь территории последнего. Просто так, с американскими экипажами, в форме армии США (об этом свидетельствует "советник"), без какого-либо прикрытия и обеспечения, можно сказать вторглись на чужую территорию. Заметим, боевые действия ещё не велись, операция "Мир Галилее" (в интерпретации "советника" - "Мир Галлее") ещё не началась. Словом, налицо ничем не прикрытыйфакт американской агресси против Ливана. Необходимо напомнить, что дело происходит весной 1982 года (операция "Мир Галилее" началась 6 июня), когда конкретно "советник" не сообщает, но это не имеет ровно никакого значения, так как начиная с 1978 года в Южном Ливане находились подразделения Организации Освобождения Палестины, христианская милиция и войска ООН. Вот только сирийских войск в Южном Ливане не было. Они находились в долине Бекаа, довольно далеко от границы с Израилем. Что касается последней, то весной 1982 года она уже представляла собой не столько границу, сколько линию фронта, опутанную колючей проволокой, утыканную блок-постами и артиллерийскими позициями. Так и представляешь себе картину - израильские солдаты на блок-посту открывают шлакбаум и приветственно машут руками американским танкистам, мол, давайте ребята наподдайте этим муслимам! Под аплодисменты солдат ООН "абрамсы" двигаются дальше! Просто идиллия какая-то нарисовалась в воспалённом спиртом мозге "советского военного советника". Кстати, все полигоны Армии обороны Израиля находятся совсем в другой стороне, в пустыне Негев. И уж если предположить, что "абрамсы" испытывались в Израиле, то уж наверняка именно там. Только вот зачем, в США пустынь, что ли нет? Тут, конечно "советник" может может возразить - американцы ведь тупые! Возможно, но евреи-то не тупые! Тупых евреев не бывает! И если уж американцам приспичило бы испытать свои танки в деле, то для этой цели было бы создано специальное подразделение обеспечения со средствами ремонта, эвакуации и боевого прикрытия. А так получается, что три "Абрамса" катили в гости к палестинцам - трудно придумать более быстрый способ доставки новейшего американского танка на полигон 38-го НИИ в Кубинке. Разве что спецрейсом из Детройта!


    Если после этого фрагмента кто-то ещё продолжит верить в "правдивую историю советского военного советника", пусть детально обоснует свою позицию. А наличие "минусов" за этот пост только убедительно докажет что, "Ну, тупые..." fool - не американцы. wink
    ВИКИНГ
  11. ZAVET 21 апреля 2012 13:06
    Ребят ВОПРОС, кто знает: в одних статьях пишут, что якобы штаты с конца восьмидесятых не производят новых танков абрамс, только модернизируют (ранее об этом было написано в т.ч. в википедии, ща подправили).
    Однако недавно промелькнуло сообщение, что поскольку все танки, стоящие на вооружении, построены в течении пяти последних лет, американская оборонка новые в ближайшие годы закупать не будет.
    Если это так, куда же делись танки построенные ранее?
    ВСЕ уничтожены в войнах (90х 00х)?
    9000 шт?
    ZAVET
    1. Mr. Truth 21 апреля 2012 16:11
      ZAVET,
      Цитата: ZAVET
      построены в течении пяти последних лет

      Это временной парадокс, завод в Лайме уже как 10 лет ни одного абрамса не построил, только рем комплекты.
      Они списали почти 3000 тыс абрамсов по износу.
      В армии, морской пехоте, национальной гвардии и 2000 танков по штатам не наберется. смотри 25 тяжелых бригад армии и НГ(по 56 танков) 2 танковых батальона в отдельных бригадах ( по 58 машин) 1 отдельный бронекавалерийский полк ( ниезвестно скорее всего от 72 до 132 танков)
      4 танковых батальона морской пехоты( по 58 танков) + учебка. не так уж много получается.
      Mr. Truth
  12. schonia06rus 21 апреля 2012 13:29
    самое главное преимущество абрамса, это то, что америкосы его испытали в боях!
    они знают, что ждать от этой машины! а наш хваленый т-90 участвовал в какой нибудь войне?
    schonia06rus
    1. Gendalf 21 апреля 2012 15:09
      точно,как то мало мы войн ведём,даже технику испытать негде..... ты это хотел сказать?
      Gendalf
      1. ecdy 17 мая 2012 01:53
        Как это негде, в чечне к примеру. Т 90 это глубоко моднрнизированный Т 72
        ecdy
    2. pinachet 22 апреля 2012 14:54
      самое главное преимущество абрамса, это то, что америкосы его испытали в боях!
      они знают, что ждать от этой машины! а наш хваленый т-90 участвовал в какой нибудь войне?



      будет вам известно что т-90 это модернизированный т-72бу, а 72ка поверьте мне уж навоевалась!
    3. ecdy 17 мая 2012 01:52
      Совершенно верно
      Леопарды 2 участвуют в Афганистане, например
      ecdy
      1. Виталий_78 9 июня 2012 00:55
        Это верно, там они вытаптывают поля мака и конопли laughing
        Виталий_78
  13. арбалет 21 апреля 2012 15:41
    Сколько можно насиловать клаву и повышать себе и другим кровяное давление,ломая копья на ровном месте-неубиваемых танков не было,нет и никогда не будет,да и что такое танк в конце концов-всего лишь пушка,да-самоходная,да-бронированная,да-с круговым сектором обстрела.Опыт последних войн показал,что если нет прикрытия с воздуха все танки есть только гробы дорогие да и насыщенность современных армий противотанковыми средствами заметно снизили их роль в военных действиях.А все эти примеры из войн с Ираком некорректны кстати в из-за устаревшей техники Ирака,абсолютного превосходства в воздухе авиации коалиции да и превосходства вообще.
  14. некромонгер 21 апреля 2012 15:43
    в каких боях? с т-55?
    1. Mr. Truth 21 апреля 2012 16:12
      С заброшенным и закопанным как огневая точка. Ещё и спаленным штурмовиком. wink
      Mr. Truth
  15. uladzimir.surko 21 апреля 2012 16:26
    В мире существуют две школы танкостроения СССР и Германия остальное шляпа! Хоть и британия была первой.
    1. kosmos84 21 апреля 2012 17:26
      Я ГДЕ ТО ЧИТАЛ ЧТО АБРАША НЕУДАЧНО СДЕЛАННАЯ КОПИЯ ЛЕОПАРДА2=-ПРАВДА ИЛИ НЕТ?
      1. Kars 21 апреля 2012 17:30
        Ну это слишком сильно сказано.
        Леопард 2 и Абрамс это результат совместного проэкта МВТ-70 поэтому общего у них много.А 120 мм пушка М1А1 это лицензионная немецкая
      2. saturn.mmm 21 апреля 2012 18:50
        Для kosmos Я бы сказал что совместный проект для Американцев не такой уж и неудачный. Танк пока выполняет свое предназначение и походу модернизируется . По этой ссылке более-менее реально описаны поражения танка
        http://btvt.narod.ru/spec/iraq/abrams_2003_demage.htm
        А так-же данные по модернизации:
        Следующий вариант танка М1А2 является дальнейшим развитием существующей машины. Комплекс усовершенствований, объединенных под названием «Блок-2», состоит из независимого тепловизионного прицела, который получил командир танка, тепловизионного прибора механика-водителя, бортовой информационной системы со средствами отображения обстановки и новыми лазерными дальномерами.

        Комплект выживания в городских условиях - TUSK• Независимый тепловизионный прицел сделал возможным одновременную работу командира и наводчика. В то время как командир танка может вести поиск новых целей в условиях задымленности или темноты, наводчик может вести огонь по ранее обнаруженным целям. Тепловизионный прицел размещается на крыше башни перед люком заряжающего, изображение местности (прибор можно поворачивать на 360 градусов) поступает на экран, расположенный перед командиром танка. Использование новой бортовой информационной системы, которая заменила системы управления огнем единым электронным комплексом, включающим процессор обработки сигналов от всех датчиков, блоки управления оружием, индикаторы отображения обстановки, значительно сократило время подготовки танка к выстрелу.

        • По мнению западных специалистов, танк М1А2 «Абрамс» прибавил в эффективности атаки по сравнению с базовой моделью на 54%, а в подготовленной обороне на 100%. Боевая скорострельность выросла в 2 раза. В ходе дальнейших модернизаций машины планируется использовать новое 120-мм орудие (облегченное) и новые боеприпасы, оснастить танк автоматом заряжания, новой СУО, системой автоматического поиска, обнаружения и опознавания целей и более совершенной подвеской, возможно, гидропневматической.
        Шапками такой не закидаешь. Надо серьезней относится к "партнерам"
        1. kosmos84 21 апреля 2012 19:04
          А от грома пг-15 замохорят учитывая дальность 1300м
  16. TRUVOR 21 апреля 2012 18:29
    БУДУЩЕЕ ПОКАЖЕТ ЧЕЙ ТАНК ЛУЧШЕ
    TRUVOR
  17. anton107798 21 апреля 2012 19:28
    а как вам это фото?

    или так...а говорят танки грязи не бояться...американские даже очень)))

    эх... на наши дороги похоже))))
    anton107798
    1. Ulfgar 26 апреля 2012 23:09
      http://www.youtube.com/watch?v=mym3p_zTpQw Как видно из этого ролика,наши танки то-же к нашим дорогам не адаптированы!:)
      Ulfgar
    2. ecdy 17 мая 2012 01:57
      Эта машина весит 62 тонны, а российский 46 т,
      а застрял, такое же ггг.. судя по видеоролику.
      ecdy
  18. alex86 21 апреля 2012 20:24
    А вот кто грамотный скажет: всё время идут разговоры,мол, целься в верхний броневой лист, всё придет в погон. Так у меня вопрос из 2-х частей: возможно ли попасть в движущуюся из движущегося танка не просто в проекцию, а в конкретное место? и если можно, то ОФС, загнанный под башню, должен сорвать её, несмотря на вес в 29 тонн? Заранее простите за дилетантский подход.
    1. kosmos84 21 апреля 2012 20:29
      С 2А28 ПОПАДАЛ НО ВСЕГДА В РАЗНЫЕ МЕСТА(МАКЕТ МИШЕНИ)
  19. valery dv 21 апреля 2012 20:53
    Ирак воевал с Ираном несколъко лет.Ирак обычно выигрывал битвы.Америке понадобилосъ 6 дней,чтоб уничтожитъ всю Иракскую армию.Американцы потеряли 4 танка.Около 450 т-55;т-64 т-72 были уничтожены.Но я хочу о другом.Сегодня вечером будут рассказыватъ о великой битве-самой болъшой в истории человечества,танковой битве под Курском. Ведусчий Джон Батчелор расскажет о мужестве и героизме советских солдат.Он отдаст долю уважения всем советским солдатам,победившим такого силъного противника,как Вермахт.Почему на сайте в России толъко насмешки и руганъ в сторону американцев,а здесъ много говорят о доблести и славе российской армии и народа?Кто объяснит?даю адрес,где можно послушатъ .Передача начнетса в 5 утра по московск времени:www.WABC/radio.com
    valery dv
    1. Sas 21 апреля 2012 21:25
      С т-64 вы поспешили: этот танк стоял на вооружении только армии союза. В Ираке его не могло быть в принципе.
      Sas
    2. Kars 21 апреля 2012 21:36
      Цитата: valery dv
      Сегодня вечером будут рассказыватъ о великой битве-самой болъшой в истории человечества,танковой битве под Курском. Ведусчий Джон Батчелор расскажет о мужестве и героизме советских солдат.



      Не знаю что это за передача и что за ведущий.но те передачи и документальные фильмы что я видел от дискавери,хистори про ..восточный фронт..всегда оставляли после себя чуть неготивное впечатление(немогу точно подобрать слова) мелкие ошибки.неточности----но в принцыпе может это плохой перевод.
      1. zlibeni 22 апреля 2012 10:55
        а великие танковые сражения от дискавери не смотрел ?так там есть про курскую битву серия и чего там не так?вот ты-бы и подсказал сценаристам.мелкие ошибочки))))))))))))))а когда реальные участники тех боёв об этом рассказывают это как-бы не считаеться.ты по ходу лучше знаешь))))))))))))))
        zlibeni
        1. Kars 22 апреля 2012 11:08
          Цитата: zlibeni
          про курскую битву серия и чего там не так


          Я выключил на 30 минуте,несмог вынести такой холтуры.
    3. felixis69 22 апреля 2012 08:45
      Валера, потому-что, ну честное слово задолбали ваши документальные фильмы в стиле Рембо, где в роле неуязвимых выступают либо ваши летчики (самолеты), либо танкисты (танки, БМП). Даже про Вьетнам, где всем известны гигантские потери американской авиационной техники (которая падала на территорию противника - поэтому потери не скорешь) и то фильмы с неуязвимыми самолетами!... Про Ирак пусть тоже свяжут концы с концами! Пример 1941 год, наши теряли в большинстве своем сухопутную технику не из-за прямых действий немецких сухопутных войск, а потому что при подавляющем превосходстве в воздухе немцы уничтожали еще на подходе к фронту эшелоны с боеприпасами, топливом, да и тем же самым вооружением. А у вас что получается с Ираком.... авиация изо дня в день долбила долбила (причем не только американская) - получается нихрена сделать не смогла? Так что ли? Затем наземные столкновения, что ни фильм, складывается впечатление, что иракцы вообще не видят американцев, при чем в тех условиях, когда не зависит от технического совершенства оптики. Обязательно первыми противника обнаруживают американцы и в упор его расстреливают... Ну смешно просто становится: иракцы на своих оборонительных позициях не заметили, как с фронта!!! к ним в расположение заехала американская "Бредли"!!!.... Ну ладно еще "Абрамсов" обзывают неуязвимыми, но извините, но уж "Бредли" -то шедшие вместе с ними, никак нельзя назвать неуязвимым монстром! До абсурда бы уж не доходили!
      felixis69
    4. zlibeni 22 апреля 2012 11:03
      ну понятие о чести и достоинстве у всех рзные просто валерий.они -то чего поливают грязью.да потому ,что внятного и вразумительного ответа дать не могут и эти все комменты в таком стиле это из зависти и собственного бесилия что-либо изменить.этакие карлики с манией величия.
      zlibeni
    5. vorobey 22 апреля 2012 15:03
      Валера что ты от нас хочешь? Уважения? Я больше уважаю того же чеченца с которым имею дело или дагестанца или соседа армянина который не учит меня жить и не кричит что его уклад жизни лучше моего.

      Признать что Абрамс лучше? Я ниже писал. Но исключительно для американского народа я могу сказать что Абрамс это хорошая мощная комфортабельная машина.

      Беда в том что за политику государства расплачиваются ее граждане и те плюхи которые ты получаешь на сайте есть не отношение нас к американцу, а отношение к политике проводимой вашим правительством. Среднестатистический русский в американском стериотипном мышлении тоже далеко не ангорский кролик.
    6. Добряк Украина 22 апреля 2012 18:28
      Для valery dv

      Смотрел я много телепередач по Дискавери. И о лучших в мире Американских самолетах, и о лучших танках, и о лучших вертолетах, лучшем стрелковом оружии, лучших ракетах, торпедах. И конечно о самых смелых американских солдатах, которые и выиграли вторую мировую, а сегодня бодрым шагом несут мир и демократию всем странам.
      Вот только с Курской битвой телеканал ошибся. Хотя я думаю еще лет через двадцать америкосы сделаю новый фильм, где наконецто будет описана правдивая история об американском танке, который решил ход сражения в Курской битве.
      А если без шуток, то посмотрите еще раз этот фильм, и вы поймете, чт через весь фильм краснойлинией проходит мысль - "СССР разгромил немцев под Курском нечаянно - им просто повезло", и под Сталинградом также, и под Москвой, и Ленинградом. А победили во второй мировой - отгадайте кто сами...

      :request :Вот так


      Добряк Украина
      1. ecdy 17 мая 2012 02:00
        Во вторую мировую войну у американцев были совсем дерьмовые танки!
        ecdy
    7. 101 22 апреля 2012 19:07
      Неужто только на сайтах России смешки и ругань Щеки поменьше надувайте дальше матом ---------------------------------------------------
      101
    8. mkpda 23 апреля 2012 13:07
      Иран с Ираком находились на одном уровне развития вооружённых сил. Успешно воевать с США или СССР у Ирака не было шансов при грамотной подготовке с их стороны к такой войне.
      Ирак воевал без воздуха и разведки, что предопределило разгром. Другое дело, США сменив режим силовым методом решили тактические задачи, а вот в глобальном масштабе возможны ещё большие проблемы с радикальными исламистами в сравнении с которыми покойный Садам очень удобный партнёр.
    9. uladzimir.surko 24 апреля 2012 12:47
      почемуто штаты свали!! Хорошая мина при плохой игре
    10. дема46 13 ноября 2012 13:12
      про четыре танка кто вам нашептал?вы сами считали?или начитались Соколова,Лопуховского,Бешанова?вам отчеты госдепа на стол ложат?иль вы приверженец израильских аналитиков?там от Геббельса немало почерпнуто.
      дема46
  20. savelij 21 апреля 2012 21:19
    Российские танки тоже горят не хуже ,а даже лучше чем Абрамсы wink

    Вот пример!
    savelij
    1. lotus04 22 апреля 2012 10:45
      Вообще-то это Грузинский танк. Снято в Осетии.
      Работа наших военных.
      lotus04
      1. savelij 22 апреля 2012 14:03
        Только не надо говорить, что это тоже танки грузинов и работа наших военных! Как говорится Ссы вам глаза а вам всё божья роса!
        savelij
        1. lotus04 22 апреля 2012 14:55
          Нет, горят всё таки лучше абрамсы!
          А стреляют хуже!
          lotus04
        2. lesnik 22 апреля 2012 15:03
          подписано же август 1996 год, какая грузия?!
          lesnik
          1. lotus04 22 апреля 2012 15:10
            Фото выше, которое он с "одноклассников" слямзил.
            В правом нижнем углу значок.
            lotus04
            1. lesnik 22 апреля 2012 15:15
              да нет, следующее фото, вроде подписал. такое чувство Савелий представитель "политакадемии" грузинских войск из посольства Франции
              lesnik
              1. lotus04 22 апреля 2012 15:25
                Судя по его рейтингу, он здесь тролит капитально.
                lotus04
        3. tut ya 22 апреля 2012 21:32
          я бы согласился в городском бою, засунуть вас в абрашку и с напарником с разных углов сделал бы пару выстрелов))) а вы согласны?
          tut ya
      2. zlibeni 23 апреля 2012 13:43
        вообще-то это советский танк.и что грузины что русские воевали между собой практически одинаковыми машинами или вы считаете ,что смена флага добавляет в толщине брони?)))))))))))))))))))))
        zlibeni
        1. lotus04 27 апреля 2012 17:19
          Вообще-то это Украинский танк. Поставляла их Грузинам Украина. Харьковская разработка.
          lotus04
  21. 16 обрспн 21 апреля 2012 22:53
    абрамс,конечно,машина прежде всего для человека!!!!!!!но т-72,90-----прежде всего--------рассчитаны на быстроту производства и простоту обслуживания!!!!!!!!!а при одинаковом уровне экипажей-------все-таки наши предпочтительнее!!!!!!!что бы не говорили!!!!!!!!!
    16 обрспн
    1. ecdy 17 мая 2012 02:01
      Дёшево и сердито, для членов экипажа по фанерному стульчику 20Х20 см
      и вперёд!
      ecdy
  22. flukked 21 апреля 2012 23:06
    Для пущей острастки автор вставил подорванные на дорожных фугасах во 2 иракскую танки, не имеющие никакого отношению к Буре в пустыне.
    flukked
    1. lotus04 22 апреля 2012 05:33
      [img]http://http://forum.voinenet.ru/showthread.php?s=03780cf0d8fec33b0788b17e02
      c1be57&p=146878[/img]
      lotus04
    2. Gendalf 22 апреля 2012 11:16
      Какие интересные фугасы,не оставляют воронок и не разрушают ходовую.Хоть смотри о чём пишешь.
      Gendalf
    3. ecdy 17 мая 2012 02:04
      Один из недостатков Т 90 слабая защищённость днища,
      я бы посмотрел на них, если бы они подорвались на фугасах
      ecdy
  23. Lustrator 22 апреля 2012 00:56
    Обслуживать танк с ГТУ, напичканный электроникой - геморрой в кубе. Но если Абрамсы используют - значит, они себя окупают. Но тогда интересно, как окупаются тоже недешевые Лео-2, Леклерки, Челенджеры 2?..
    Lustrator
    1. Landwarrior 22 апреля 2012 10:18
      Ну, люди ж покупают всякие "бентли", феррари", бугатти"....тут видимо та же самая картина. lol
    2. старый ракетчик 22 апреля 2012 14:46
      Lustrator,
      Какая окупаемость?Вы о чем танк,как и любая военная техника,в принципе не окупаем.С момента создания и до списания-сплошные затраты,можно говорить об эффективности если до вывода из строя он подбил хотя бы один танк противника,но не об окупаемости
  24. vylvyn 22 апреля 2012 01:01
    Да не будет никогда у америкосов неуязвимых танков, как и бесстрашных танкистов.
    vylvyn
  25. профессор 22 апреля 2012 11:22
    По рассказу одного советского военного советника...

    У меня тоже был случай на рыбалке...
    Ну сколько можно эту галиматью перепечатывать? Не было там Абрамсов. Точка.
    1. Num Lock UA 22 апреля 2012 13:50
      да сейчас уже не суть важно были они или не были (моё мнение - очередная "байка"), а вот повод лишний раз "побряцать" ТТХ техники противоборствующих (да и просто заинтересованных) сторон, это да laughing народ такое "шоу" любит и с удовольствием участвует bully
      Num Lock UA
    2. savelij 22 апреля 2012 14:12
      Писал статью сказочник!
      Мы решили ударить с фланга! Я повёл свой отряд через болото ,мой конь оступился и мы начали тонуть в трясине! Что делать? Ни верёвки ни шеста под рукой ! И тут меня осенило! ГОЛОВА ! Голова ведь всегда под рукой господа ! Я схватил себя за волосы и вытащил из трясины..... вместе с конём!
      savelij
  26. vorobey 22 апреля 2012 14:24
    Хорошая машина Абрамс и горит неплохо и непобедимый такой. Аж 3000 штук в результате списали после кувейта и иракской компании. В который раз читаю подобный опус и восхищаюсь.... Господа серопогонники. при обсуждении Кувейтской прохоровки я задавал вопрос... Вы мне на него никто не ответил.. Повторюсь.... Дискавери молчит об этом а в статье мельком указано... Внимание вопрос.. Почему накануне бури в пустыне коалиция срочно пересаживалась с М1 на М1А1? и еще господа серопогонники. фотографий сгоревших 72 в сети много. Предъявите хоть одну со следами пробития лобовой проекции башни или корпуса (характерное поражение из танкового орудия). Поражали 72 в основном авиация и ТОУ ,и то с дальности 3000м т.к. ближе подходить боялись. А я своими глазами видел 72 после обстрела из РПГ. Механик усрамшись, но живой.

    Да еще немного добавлю


    К вопросу о живучести Т-72Б

    Подумалось, что в связи с предыдущим постом, неплохо будет откопать из ru_armor этот старенький текст.
    ---
    В качестве эпиграфа - извлечение из комментов:
    Я служил в танковом батальене во 2-ой танковой роте 506 МСП. Участвовал в боевых действиях в период 1999-2000, и знаю о многих плюсах и минусах Т-72Б. Могу сказать, что танк хороший, при многочисленных попаданиях в танк, он спасал мне жизнь, большое спасибо за это конструкторам!

    Пост представляет собой выжимку из статьи Геннадия Жилина, опубликованную в февральском номере журнала "Weapon's Word" за 2006 год.

    ...В качестве примера можно привести пару машин из танкового батальона (всего по штату - 31 Т-72Б) 506 гв. мсп 27 гв. мсд Приволжского военного округа (с 1 сентября 2001 г. - Приволжско-Уральский ВО), которые принимали самое активное участие и в первой и во второй чеченской кампаниях. Фотографии танков сделаны в июне 2000 г. в полевом парке в Ханкале, где завершалась подготовка по их перевозке ж/д транспортом к месту постоянной дислокации (башни у большинства повёрнуты назад, стволы орудий закреплены "по-походному"- u_96 ).

    В середине декабря 1999 г. в ходе боевых действий в 15-м городке г. Грозного, 2 тр из состава танкового батальона 506 гв. мсп получила боевую задачу вместе с приданными мотострелками разблокировать окружённое подразделение МВД РФ и обеспечить его выход в расположение федеральных частей.
    После успешного выполнения поставленной задачи и после получения по радио команды на отход, ранее вырвавшийся вперёд танк №623, стал отходить не задним ходом, а развернувшись. Таким образом, он подставил под огонь противника свою кормовую часть.
    За последующий короткий промежуток времени машина получила 3 попадания противотанковых гранат из РПГ-7:
    -первое - в металлическую бочку на корме для дополнительного горючего (в боевой обстановке на танках эти бочки всегда были "сухими"). Кумулятивная струя насквозь пробила бочку, но корпус танка пробить не смогла.
    -второе - в борт корпуса; было нейтрализовано элементами навесной динамической защиты, закреплёнными на резинометаллических экранах;
    -третье - в нижнюю часть кормового листа, при этом стрелявший боевик был "срезан" очередью из танкового пулемёта; кумулятивная струя, пробив кормовой лист, пробила и нижнюю часть картера двигателя и "заглохла" у перегородки в боевое отделение.
    Тем не менее, танк своим ходом с разбитым снизу картером двигателя (!), на высокой скорости прошёл ещё 300 м и укрылся на соседней улице в расположении федеральных частей. Там экипаж оставил машину и быстро её покинул. Танкисты доложили, что внутри танка начал скапливаться масляно-топливный туман и что может произойти возгорание и взрыв. Вскоре двигатель заглох. Но ничего не загорелось и не взорвалось. За сутки двигатель был заменён, входное отверстие от кумулятивной гранаты заварено, и танк снова вошёл в строй.

    В начале января 2000 г. в ходе боевых действий по освобождению г. Грозного машины 1 тр батальона были в качестве сил усления приданы штурмовым отрядам мотострелков 506 гв. мсп. За два дня боёв в районе ж/д депо танк с бортовым №611 был трижды поражён ПТУР "Фагот" и шесть раз - гранатами из РПГ-7.
    Попадания пришлись в следующие части танка.
    ПТУР - слева под башню (все):
    -два - в топливные баки на надгусеничных полках под башней, которые в ходе боевых действий танкисты всегда держали "сухими". Баки раздуло и разорвало, далее сработали элементы навесной динамической защиты на башне, пробития брони не было;
    -одно - в борт под башней; отражено сработавшим элементом навесной динамической защиты, смонтированной на резинометаллических бортовых экранах.
    Гранаты из РПГ-7:
    -одна - сверху в командирский люк башни; кумулятивная струя пробила люк и, не задев командира танка, ушла в кормовую стенку башни;
    -две - слева в верхнюю лобовую часть башни; нейтрализованы сработавшими элементами навесной динамической защиты;
    -три - в борт корпуса, 2 слева и 1 справа; все отражены элементами динамической защиты, закреплёнными на резинометаллических бортовых экранах (Хотелось бы отметить, что у гораздо более новых американских "Абрамсах" попадания гранат из РПГ в бортовые экраны, прикрывавшие борта над опорными катками, имели печальные последствия: пробивались и бортовые экраны, и корпуса, после чего танки, как правило, выгорали - u_96 ).
    В результате ни одно попадание не привело к потере боеспособности танка.
    1. ecdy 17 мая 2012 02:07
      Не надо рассказывать сказки! Наверное из рогаток по танку стреляли
      Обычно Т 72 после попадания так выглядит
      ecdy
      1. Виталий_78 9 июня 2012 01:00
        Я так понял на переднем плане ты fellow
        Виталий_78
  27. savelij 22 апреля 2012 14:29
    62 танка были уничтожены за первый месяц боев в Чечне.Интересно сколько танков потеряли американцы в Ираке за месяц боёв ?Также нужно учесть что американцы воевали против хорошо вооружённого и сильного врага, А Россия против чеченских пастухов и колхозников!!!
    savelij
    1. vorobey 22 апреля 2012 14:40
      Савелий, наверное тяжело быть умным. А ты знаешь как эта война началась? Что происходило в новогоднюю ночь. Меня бог миловал,но однокашники по училищу многие вещи расказывали потом. не для всех ушей. Да и у пастухов и колхозников оружия было не меряно тех 72 сколько было у них знаешь? А в чьей армии служили пастухи и колхозники и кто их учил? А учились мы вместе в одних училищах койки рядом стояли и воевали отцы в Афгане вместе, опыта набирались.А на вопрос ты тоже так и не ответил.

      Сава ,не выноси мозг. ты танки то только в инете да по дискавери видел.
    2. Джокер 22 апреля 2012 14:46
      Цитата: savelij
      А Россия против чеченских пастухов и колхозников!!!


      не неси галиматью:
      армия хаттаба была первокласно вооружена со складов советских военных баз, дислацированных в чечне до развала союза. Большинство сепаратистов прошли службу в СА. Если брать Грозный, то это была хорошо подготовленная к обороне "крепость".

      Условия применения бронетехники так же были совершенно различны.
      Джокер
    3. старый ракетчик 22 апреля 2012 14:51
      savelij,
      Ты,по ходу,сам колхозник,потери были в городских боях,в Грозном,танки там вообще нельзя было применять,у дивительно только то,что их не потеряли еще больше
      1. valeri51d 23 апреля 2012 01:19
        Ну у тебя все колхозники и т.д. только ты самый, самый и всё абсолютно всё знаешь, наверное в детстве кушал, чтото. Ты то откуда знаешь, как и где применять танки ты же типа ракетчик, танки в городе применять можно, но под прикрытием мотострелков, которых в Грозном к сожалению не было и т.д., не лезь во все дырки, за умного сойдёшь.
        valeri51d
    4. felixis69 22 апреля 2012 18:02
      Это было время, когда Советской Армии уже не было, а Российская Армия еще только становилась на ноги!... И поверь, при всем спорном отношении в России к чеченцам и кавказцам вообще, это воины от рождения! И один чеченский пастух стоит сотни иракских военнослужащих!!! И я бы не пожелал американцам столкнуться в бою с каким-нибудь Северо-кавказским подразделением! Вьетнам цветочком покажется!
      felixis69
      1. savelij 22 апреля 2012 18:25
        Поэтому россияне платят дань по сей день этим чеченским воинам ,потому что россияне бухари , трусы и наркоманы !
        savelij
        1. Джокер 22 апреля 2012 20:16
          Цитата: savelij
          Поэтому россияне платят дань по сей день этим чеченским воинам ,потому что россияне бухари , трусы и наркоманы !


          - за себя говори, ЧMO . Мы кажется говорили о танке? Аргументы кончились, начилась либерастская полемика. Ну ну.
          Джокер
      2. zlibeni 28 апреля 2012 09:58
        теперь мне понятна ваша логика.вас пока не от....ят хорошо то вы и не уважаете никого.а вот как получите.то тогда признаёте что вы не самые самые.насколько я понимаю чеченцы круче вас и по духу и по всем качествам.моё мнение они реально выше вас по этим показателям
        zlibeni
  28. Scharnhorst 22 апреля 2012 16:25
    Какая у вас клевая дискуссия! "Абрамс"-! И фотки классные. В тему.
    Правда мне эти тоже очень нравятся.

    Или вот например.

    И эта тоже живописная.
    Scharnhorst
    1. Джокер 22 апреля 2012 20:21
      Scharnhorst

      Тут уже говорили, неуязвимых танков нет, но у Абраши довольно много недостатков.

      Вопрос, у тебя Российский флаг на аватарке для понта? Ты хотя бы страну свою открыл, не стыдился бы так.
      Джокер
      1. Вадим555 22 апреля 2012 20:51
        Цитата: Джокер
        Джокер Сегодня, 20:21 новый 2
        Scharnhorst

        Тут уже говорили, неуязвимых танков нет, но у Абраши довольно много недостатков.

        Вопрос, у тебя Российский флаг на аватарке для понта? Ты хотя бы страну свою открыл, не стыдился бы так.


        За такие проколы мацы могут лишить. laughing
        Вадим555
  29. anton107798 22 апреля 2012 16:35
    а вот напрочь....Абрамс.....раснесли
    anton107798
  30. Scharnhorst 22 апреля 2012 16:39
    Т-72
    В иракском "камуфляже".
    Scharnhorst
    1. Tan4ik 22 апреля 2012 17:44
      Ты посмотри,у него ДЗ нету!
  31. Scharnhorst 22 апреля 2012 18:06
    Ну теперь то уже нету.
    А у этого есть?

    Т-80 в своем естественном состоянии.

    По поводу ДЗ.
    Scharnhorst
  32. Scharnhorst 22 апреля 2012 18:08
    Ну теперь то уже нету.
    А у этого есть?
    Scharnhorst
    1. felixis69 22 апреля 2012 18:19
      Наверно поэтому танк остался фактически целым, а ходовую у любого танка повредить можно!
      felixis69
      1. Scharnhorst 22 апреля 2012 18:40
        Ну мы то с тобой знаем, что русские танки нельзя повредить в принципе, а это фото, как и все другие госдеповский монтаж! В мире не горят лишь две вещи-рукописи и российские танки! Т.к. они уже сорок лет не имеют аналогов в мире.
        Ведь только наши танки обладают уникальной системой катапультирования башни. Завидуйте тупые янки!
        Scharnhorst
    2. TiRex 22 апреля 2012 21:38
      подрыв на фугасе или мина
      1. valeri51d 23 апреля 2012 00:30
        Боекомплект взорвался...
        valeri51d
  33. savelij 22 апреля 2012 18:17
    пленные танкисты в чечне
    savelij
    1. Scharnhorst 22 апреля 2012 18:42
      Пленная "восьмидесятка" в Чечне.
      Scharnhorst
      1. felixis69 22 апреля 2012 19:01
        Странная какая-то ходовая на восьмидесятке, я с такой незнаком! Хотя служил на Т-80, видимо что-то другое назвали восьмидесяткой! ... Ну Савелий-то Родину за деньги продал! А ты-то чего оргазмируешь???? Сам-то хоть служил?
        felixis69
        1. Scharnhorst 22 апреля 2012 19:23
          А для того, чтобы эякулировать в штаны при виде разбитого "Абрамса" надо служить в армии? И если да, то в какой?
          Надеюсь не в этой.
          Scharnhorst
          1. felixis69 22 апреля 2012 19:33
            ...А значит ты все-таки служил!!!!
            felixis69
            1. Scharnhorst 22 апреля 2012 19:55
              Узнал фотку из своего дембельского альбома?
              Scharnhorst
        2. valeri51d 23 апреля 2012 00:29
          Бандажи на катках обгорели...
          valeri51d
    2. Eugene 22 апреля 2012 18:47
      и чего радуешься?
      То что там Майкопскую Бригаду положили, не вина пацанов, а тех уродов кто им такую задачу поставил не обеспечив поддержкой и послав без нормальных разведданных.

      А в крышу РПГ-7 берет любой танк, танкам в городе сложно воевать.
      Eugene
      1. Scharnhorst 22 апреля 2012 19:08
        А кто ж спорит! Командование было некомпетентно, парни были необстреляны,
        погода была гадкая, ветер дул не в ту сторону, наклон земной оси препятствовал прицеливанию, по гороскопу майя был неудачный день, в Индийском океане прошло цунами, солнце светило нам в глаза, а командующего Савина покусали осы. Все абсолютно было дрянь и кал. И на фоне всего этого смрада сверкающей россыпью бриллиантов блистали грозные российско-советские танки! Наша боевая техника вообще лучшая во вселенной!
        Только применять ее надо правильно.
        В сухую, ясную, безветренную погоду при плюс 15С на ровной как стол местности, при отсутствии противника. Желательно вовсе не выезжая из заводского цеха. А еще лучше в компьютерном симуляторе.
        Вот тогда наша техника себя покажет!
        Scharnhorst
    3. Добряк Украина 22 апреля 2012 19:00
      Для saveliy

      ДА ЗДРАВСТВУЕТ ДОБЛЕСТНАЯ ФРАНЦУЗСКАЯ АРМИЯ !!! УРА-А--А-А!!!

      Расскажите нам поподробнее. А то мы никогда о Вас ничего не слышали.
      request
      Добряк Украина
      1. savelij 22 апреля 2012 19:06
        Бойся и кайся грешник !
        savelij
        1. eJik 22 апреля 2012 19:44
          Леклерки неплохо будут пылать и добавлять пейзажа в Париже древнем городе всех прости-туток от алжирских рпг
          eJik
          1. Добряк Украина 22 апреля 2012 20:15
            Леклерки могут только из ж_пы молнии пускать.
            Добряк Украина
        2. Добряк Украина 22 апреля 2012 19:50
          Бойся и кайся грешник !

          Для saveliy
          Добряк Украина
      2. felixis69 22 апреля 2012 19:23
        Как это не слышали... это та армия, которая со времен Бонапарта не знала, что такое "Победа"! Либо русские ее вытягивали, либо британцы! А как одни оказались, так и из Вьетнама бегом и из Алжира!
        felixis69
        1. Scharnhorst 22 апреля 2012 19:33
          Особенно русские "вытянули" ее в крымскую войну. Да так лихо, что даже русский царь с перепугу кони двинул. Кстати ты действительно после службы в армии неспособен найти на снимке Т-80? Тогда цифра 69 в твоем нике весьма символична.
          Если что, то почем купил по том и продаю.

          http://topwar.ru/10122-ekspluatacii-i-boevoe-primenenie-t-80.html
          Scharnhorst
          1. felixis69 22 апреля 2012 19:56
            Нет! Тогда французов британцы вытянули... тогда была не наша очередь!
            А ты ведущие колеса различать умеешь? Если умеешь, то сравни их на твоем фото и на фото восьмидесятки... А то привык под дулом болтаться! Надо на колесЫ смотреть.
            felixis69
          2. Добряк Украина 22 апреля 2012 20:02
            Тогда цифра 69 в твоем нике весьма символична.

            Для Sharnhorst
            Вы, "Уважаемый ", durex не на ту голову одел.
            Добряк Украина
      3. eJik 22 апреля 2012 19:49
        Французская армия - эта та армия которую "снимают" во время военных компаний в качестве походного барделя
        eJik
    4. eJik 22 апреля 2012 19:28
      Забавно смотреть на этих троллей которые не видят разницы в каких условиях воевали наши Т-72,80 (на фото из окна дома до танка не более 10 метров)
      и на каких дистанциях выжигали абрамсы в открытых пустынях
      уверен что ный французешка особрался бы подойти к абрмамсу с рпг-7 в пустыне
      eJik
      1. zlibeni 28 апреля 2012 10:02
        а вообще есть тактика применения просто.и если хватило ума бросить танки в город без поддержки пехоты.респект вашему ком составу)))))))))))))тут многие собрались всему миру навешать.только вопрос чего стоит такая армия?)))))))
        zlibeni
  34. Ластик 22 апреля 2012 18:55
    Истек алюминием.
    Ластик
    1. Scharnhorst 22 апреля 2012 19:17
      Не люминью, а елеем. Не истек, а замироточил.
      Святой нанотанк.
      Scharnhorst
      1. Dimedroll 22 апреля 2012 19:39
        Scharnhorst - просто троллолоидное петушиное говнецо , равно как и савелий.(Да, нарочно с маленькой буквы!)
        Жаль у первого пидораса флаг Российский отмечен.
        Вас туда посади, чмырдяи, срались бы просто на марше, не считая контакта!
        Dimedroll
    2. felixis69 22 апреля 2012 19:26
      Родной брат вашего Малышевского.... Наверно это из ластика мозги потекли!
      felixis69
      1. Ластик 22 апреля 2012 19:38
        Вы переворачиваете все с ног на голову .
        Ластик
        1. Scharnhorst 22 апреля 2012 19:58
          Ваш пост огорчает Рособоронэкспорт...
          Scharnhorst
        2. Kars 22 апреля 2012 20:11
          К чему эти демонстрации?В сети полно фото подбитой техники Ирака,есть несколько монографий .у меня только в одной папке Ирак Файлов: 300; папок: 14 таких фото.

          Но досих пор нет ни одной монографии с поврежденой техникой США в Иракских компания.У меня есть монографии Танки в боях за Грозный с детальным описание мест и типа поврежденной техники и средств нанесших эти повреждения--но нет монографии Абрамс в битве за Багдад.
          Есть снимки попавшие в сеть и данные о списаниях и уменьшении количества Абрамсов на вооружении.Есть док. фильм про ремонт Абрамсов ---исходя из него ввсе приведенные фото Т-72 из чечни или Ирака по американской технологии пройдут как повреждения подлежащие среднему ремонту.генералы СШа не могут определитса сколько же они потеряли танков в Ираке,

          Вот это и самое что есть негатив----все это на фоне несмолкающих тирад---Абрамс лучший в мире танк,это набивает оскому и вызывает раздражение к довольно неплохому танку.

          Моя первая модель танка была Абрамс М1А1НА
          1. Scharnhorst 22 апреля 2012 20:29
            У янки довольно сложная система оценки боеспособности техники. Плюс ко всему "Абрам" считается относительно простым в ремонтном отношении танком.
            В большинстве случаев по видимому поврежденные машины все же удается вернуть в строй.
            Процент безвозвратных потерь этих машин к сожалению сложно оценить не имея на руках точных данных.
            Но школоте, обитающей на этом форуме такой мысли не осилить.
            А в целом Вы правы. Отсутствие достойной монографии по боеприменению М1
            действительно досадное упущение.
            Scharnhorst
            1. Добряк Украина 22 апреля 2012 20:40
              Да НЕТ.
              Американцы всё своёт хвалят, даже если это откровенное говно.
              А вот НАШИ "Патриоты" - всё умудряются хаить.
              В каой стране ещё можно увидеть, чтобы обсерали себя и свой флаг?

              Это к вам - Scharnhorst
              Добряк Украина
              1. Scharnhorst 22 апреля 2012 20:46
                Я хоть свой флаг хаю. И мне странно слышать, как вы превозносите чужой флаг.
                Scharnhorst
                1. Добряк Украина 22 апреля 2012 20:53
                  Для Scharnhorst

                  Я никогда свой флаг не продавал

                  А присягу давал под флагом СССР

                  И ещё раз повторюсь - только шник и предатель может хаить свою страну
                  Добряк Украина
                  1. Scharnhorst 22 апреля 2012 21:13
                    Присягу давал одной стране, гражданство получил другой, служишь третьей.
                    А вы батенька ренегат. И не стыдно?
                    Scharnhorst
                    1. Добряк Украина 22 апреля 2012 21:18
                      Мне стыдно только за тех уродов, которые свой дом обсерают
                      Добряк Украина
                      1. Вадим555 22 апреля 2012 21:32
                        Цитата: Добряк Украина
                        Добряк Украина Сегодня, 21:18
                        Мне стыдно только за тех уродов, которые свой дом обсерают


                        Флаг на аватаре ещё не принадлежность к стране,пейсатое чучело может и под немецким прокси сидеть,тем более стыд им неведом.
                        Вадим555
                      2. Scharnhorst 22 апреля 2012 21:44
                        Ты лучше ответь какой стране ты служишь. Вернее какую страну ты считаешь домом. Если Россию, то вэлком. Или есть другие варианты? Касаемо стыда, то лучше бы постыдился президента уголовника и бывшего премьера, культурно отдыхающего сейчас на нарах.
                        Scharnhorst
                      3. Вадим555 22 апреля 2012 21:51
                        Моя Родина -СССР,
                        Присягу давал один раз,повторно приносить отказался.

                        Ещё есть вопросы обрезанец?
                        Вадим555
                      4. Scharnhorst 22 апреля 2012 21:57
                        Есть.
                        Первый вопрос: почему в 1991 году ты не принял геройскую смерть за Родину СССР на баррикадах?
                        Второй вопрос: часто ли Максюта Калашников и Сирожа Кургинян приходят к тебе в эротических сновидениях?
                        Третий вопрос: по 282ст. сидел? Если нет, то готов морально?
                        Scharnhorst
                      5. Вадим555 22 апреля 2012 22:17
                        Цитата: Scharnhorst
                        Третий вопрос: по 282ст. сидел? Если нет, то готов морально?


                        Под "обрезанцем" я имел ввиду-лоботомию,а ты сам по глупому спалился laughing
                        Вадим555
                      6. Scharnhorst 22 апреля 2012 22:35
                        Ты так и не ответил мне. Почему ты не отдал свою жизнь за Великий СССР?
                        Очково? Кстати, а что ты имеешь против евреев.
                        Оружие на которое ты так яростно фапаешь создавали зачастую именно они. Лозино-Лозинский, Гуревич, Северин и.т.д. Личные мотивы? С работы выгнали?
                        Scharnhorst
                      7. Scharnhorst 22 апреля 2012 23:03
                        Что то не слыхать.
                        Видать сдулся ариец. Или вечернюю сказку пошел смотреть.
                        Scharnhorst
                      8. Вадим555 22 апреля 2012 23:22
                        Цитата: Scharnhorst
                        Scharnhorst Сегодня, 23:03 новый 0 Что то не слыхать.
                        Видать сдулся ариец. Или вечернюю сказку пошел смотреть.


                        Как ни странно с твоей стороны,но я ничего не имею против евреев,среди них есть много достойных людей.
                        А вот,что до иудеев и иудаизма,вот здесь вопросов много.
                        Всё ,пшёл вон . laughing
                        Вадим555
                      9. Scharnhorst 23 апреля 2012 19:36
                        Ты так и не ответил мне на мой основной вопрос. Слив защитан. Всего хорошего
                        Scharnhorst
                      10. Добряк Украина 22 апреля 2012 22:00
                        Ещё раз для тех, кто соображет медленно.

                        Я родился и вырос в СССР. И признаю только одно Великое государство.
                        А вы "патриот" почемуто когда общаетесь со своими соотечестенниками все время говорите "Ваша страна"
                        А ваша - какая?

                        Так что- шлифуй своё троллевское мастерство ЗАСЛАНЕЦ (читать ЗАСР_НЕЦ)
                        Добряк Украина
                      11. anton107798 22 апреля 2012 23:44
                        как вроде у вас чистюли...Путин на третий срак и на четвертый, а там глядишь и вовсе до смерти сидеть будет! и что? это по закону? или над ним нимб святого духа светиться? а вы языки в жопу позатягивали и наблюдаете возвращение тоталитаризма! за собой прежде надо смотреть, а не соседа хаять!
                        anton107798
            2. Eugene 22 апреля 2012 21:22
              У меня всегда создавалось впечатление, что амеры вытаскивают Абрамсы буквально с того света (судя по тем некоторым фото тех,что поедут на ремонт). А наши при подбитии Т-72/Т-80 вытаскивали с хранения более-менее живаю и вводили/встрой допиливали если есть возможность по электронному оборудованию, а подбитый "на иголки".

              Поэтому Амеры такие полумертвые танки не считают за безвозвратные потери. Вот как-то так.
              Eugene
          2. vorobey 23 апреля 2012 10:14
            Андрей, писал выше. После кувейта и Ирака порядка 3000 машин было списано напрочь.
            А вот ссылка на интервью генерала Такера. правда на Аглицком, если владеешь. Там он тоже в цифрах оговаривается.
            http://www.armytimes.com/legacy/new/0-ARMYPAPER-693226.php
  35. viruskvartirus 22 апреля 2012 19:35
    Как написал уважаемый Kars Абрамс "Танк как танк." А танки горят, горит тяжелая Меркава, горит Т-72 и Абрамс не исключение. В нем полно недостатков это признают сами Амеры...вот http://engine.aviaport.ru/issues/22/page28.html. Но лично мне Абрамс не нравится, Леопард нравится, Меркава вызывает уважение...а в Абрамсе воплощен чисто американский подход...двигатель который жрет не в себя, дорогой в обслуживании и весьма габаритный...
  36. Вадим555 22 апреля 2012 19:55
    Для-
    Scharnhorst
    savelij
    Ластик

    и прочей......

    В каких же щелях тараканьих
    Сидели вы 70 лет!
    С каким нетерпением ждали,
    Чтоб вылезти дружно на свет!
    Ох как вы, должно быть, устали,
    Рядиться в невинных ягнят,
    Храня в переполненном жале
    Годами накопленный яд.


    Небольшое количество слегка повреждённой техники в Ираке.

    http://www.youtube.com/watch?v=k7Sht-9mudc
    http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=CUvoaD6Vnkg&feature=endscreen
    Вадим555
    1. Scharnhorst 22 апреля 2012 20:06
      Для вадика.
      "Необыкновенные приключения "колянов" в Осетии".
      http://www.youtube.com/watch?v=sVbasoRqpmM&feature=related

      И еще немного.
      http://www.youtube.com/watch?v=q4mRJ8ASD5o&feature=related
      Scharnhorst
      1. Вадим555 22 апреля 2012 20:09
        Цитата: Scharnhorst
        Scharnhorst Сегодня, 20:01 новый 0
        Для вадика.
        "Необыкновенные приключения "колянов" в Осетии".
        http://www.youtube.com/watch?v=sVbasoRqpmM&feature=related


        Лучшие комментарии
        смешно, 58 армия, а техника с значком миротворцев , которая стояла возле зданий) в перемешку с подбитыми грузинскими танками и бмп, что то я суть не улавливаю) автор жжет, ты хотяб свое видео просматривай в будущем)
        Вадим555
        1. Scharnhorst 22 апреля 2012 20:22
          Я о том и говорю, что российская армия непобедима. А если и победима, то все обстоятельства были против нас! Понятно ведь, если на картинке подбитый танк, то он может быть только грузинским! А в МС боевой техники не было совсем. Она была надувной и потому за потери не считается. Да и вобще предлагаю по умолчанию все подбитые танки размещенные в этом треде-считать грузинскими, включая "Абрамсы". Как идея? Нравится? Дарю.
          Scharnhorst
          1. felixis69 22 апреля 2012 20:50
            Неподбиваемых танков нет, как нет и непотопляемых кораблей!...Я, по-крайней мере, нигде не видел, не читал, не слышал от наших технарей, военных, что Российские танки в принципе подбить невозможно! А вот амеры почему-то про свои "Абрамсы" проталкивают идею об их неуязвимости.... Фильмы про это любят снимать.
            А вот почему тебя в восторг приводит подбитая техника Российского производства, мне непонятно.
            Мне запомнился эпизод из книги про первые дни Отечественной войны 1941-1945. Корреспондент одной из центральных газет попытался сфотографировать подбитый советский танк. К нему подскочил простой рядовой солдатик, и крикнул, ты что "" делаешь!!! Пристрелю!!!!
            Так что будешь где в компании, или мало ли с людьми познакомишься, не распространяйся про свое увлечение - " на все Российское", люди разные бывают, вдруг на потомка того солдатика нарвешься!
            felixis69
            1. Scharnhorst 22 апреля 2012 21:01
              Мне считать это угрозой? Про потомка солдатика? Впрочем врядли. Этот потомок небось сейчас в парадняке пивко пьет. Или гером по вене двигает.
              Эпизод приведенный тобой весьма характерен. Именно по этому в России никогда не похоронят всех павших в ту войну. Вы так и будете сгребать кости погибших на помойку одной рукой, а другой повязывать себе ГЕЙоргиевскую ленточку. Народ лицемеров. А подбитая техника роспроизводства меня в восторг не приводит. Равно, как и любая другая. Она заставляет вас захлебываться слюной от злобы.
              А вот это меня как раз приводит в восторг.
              Scharnhorst
              1. felixis69 22 апреля 2012 21:18
                Ну тогда не лицемерь, раз дистанцируешься от Российского народа, то привяжи себе свой флаг, Триколором - то зачем прикрываешься?
                felixis69
                1. Scharnhorst 22 апреля 2012 21:50
                  "Ну тогда не лицемерь, раз дистанцируешься от Российского народа, то привяжи себе свой флаг, Триколором - то зачем прикрываешься?"

                  "Российский народ"? А кто это? А флаг я менять не хочу. Он же вас ов
                  в когнитивный диссонанс вгоняет. Значит хороший, правильный флаг.
                  Scharnhorst
              2. vorobey 23 апреля 2012 09:45
                шарнхорст, где же ты так ссучился? Святое бы не трогал и отвечал бы за себя. Это как раз самое трудное. Ник поменяй а то ведь плохо кончишь как оба шарнхорста, а на роль реформатора ты не тянешь.
                1. Добряк Украина 23 апреля 2012 14:40
                  У него в нике напсано "durex" - гонд_н. Он и есть г_ндон. Просто не на ту голову одел.
                  Добряк Украина
      2. Добряк Украина 22 апреля 2012 20:09
        Для Sharnhorst

        ДА-ДА-ДА
        Там ещё есть, как самый главный и самый смелый Грузин, оказался ещё и самым быстрым, бегая от своего самолета.
        Бегал быстрее самолета. laughing
        Добряк Украина
      3. lotus04 22 апреля 2012 20:20
        Чему радуешься ур-од , сняли одну БМП с разных сторон, да УАЗ . Вся техника миротворцев. Хорош тролить. Иди в "однокласниках" посиди.
        lotus04
        1. Scharnhorst 22 апреля 2012 20:40
          "Хорош тролить. Иди в "однокласниках" посиди."

          Сказал lotus04 и гордо направился вконтакт.
          Scharnhorst
  37. tut ya 22 апреля 2012 21:36
    Интересен ответ специалистов: каков процент выживаемости был во 2 мировую и сейчас танковой единицы в первые 10 минут боя?!
    tut ya
  38. 89651544551 22 апреля 2012 21:57
    посмотрите классное видео http://rutube.ru/tracks/66631.html?v=71aabedc818c70420eedbf3ffb129ba6&page=index
    r&answer=1
    89651544551
    1. Добряк Украина 22 апреля 2012 22:44
      Тролли такие фильмы не смотрят.

      Есть ещё показатель.
      Американцы всем впихивают всякого рода говно, в том числе и Абрамс.
      А у России нет сейчас возможностей впихивать Т-90. И тем не мене разлетаются Т-90 по всему миру, как горячие пирожки.
      Добряк Украина
      1. Scharnhorst 22 апреля 2012 23:00
        Т-90. Это то вундерваффе, которое при рождении получило индекс Т-72БУ?
        Очень хороший и мощный танк для стран СНГ и прочих Мусоростанов.
        Вот только для России как то не очень.
        Scharnhorst
  39. igor67 23 апреля 2012 00:00
    троль это англо- сакаский этнос, у славян все таки леший.про танки :недавно смотрел фильм про нелюбимый всеми израилский танк, но сутй в другом там в танке была надпись:ИЗ СТАЛИ СДЕЛАН ЧЕЛОВЕК,А ТАНК ВСЕГО ЛИШь ИЗ ЖЕЛЕЗА.
    1. valeri51d 23 апреля 2012 00:43
      Игорь здравствуй. Давно тябя небыло видно. Не устал бороться с золотопогонными аля-патриотами?
      valeri51d
  40. igor67 23 апреля 2012 00:53
    ДОБРый ВЕЧЕР,А ЧЕГО С НИМИ БОРОТСЯ ,ОНИ ВЕРЯТ ИЛИ ХОТЯТ ВЕРИТь.ТЯжЕЛО СМОТРЕТь НА РЕАЛИИ.вот наш танк самый лучший и другим он не может быть,я в ето тоже верил, а когда еду на голанские высоты и смотрю на подбитые тешки .....били их Центурионами (начало выпуска 43-44 год).значит есть повод задуматься а не орать УРЯ
    1. Kars 23 апреля 2012 01:18
      Цитата: igor67
      Центурионами (начало выпуска 43-44 год).



      ну зачем так утрировать----тем более говорить не правду?
      это уже неговоря о том что били очень глубокие модернизации.
      Шот очень приличный танк своего временного периода.

      можете почитать для ликбеза
      1. igor67 23 апреля 2012 01:43
        я знаю что они были модернизированы,первые центурионы и двигатель был бензиновый и орудие другоеа насчет. центурионов их тут столько разбросано,смысл не в этом ,не дооценка противника,это пресуще всем армиям,живя победами прошлого.2006 израильтяне тоже не дооценили хезболу. Знакомый 2006 был призван в партизаны по севетски,водитель топловозаправщика/ну приехал заправлять танки а они стоят в горах на открытой местности,офицер приказыехать заправлять танки естественно он отказывается выполнять тупой приказ ,многотонный заправщик под огонь рпг.6 суток ареста получил.А этот неумный человек решил сам заправить танки но несколько разрывов его отрезвило.так танки и теряют из за тупых
      2. igor67 23 апреля 2012 02:39
        Центурион, A41 (англ. Centurion, A41) — британский средний танк второй половины 1940-х годов. По западной классификации относится к основным боевым танкам первого поколения. Разработан в 1943—1944 годах для противостояния германским тяжёлым танкам, в рамках концепции «универсального танка», который должен был заменить собой существовавшие ранее пехотные и крейсерские танки. Первые серийные «Центурионы» поступили в войска в 1945 году, уже после окончания боевых действий в Европе. Неоднократно модернизируясь, «Центурион» находился в серийном производстве с 1945 по 1962 год. Всего было выпущено 4423 танка этого типа, не считая машин на его базе.
      3. igor67 23 апреля 2012 11:46
        Kars,
        такие они танчики
        1. Kars 23 апреля 2012 12:31
          Правда?
          Цитата: igor67
          Разработан в 1943—1944 годах для противостояния германским тяжёлым танкам

          Первый образец появился в 1945,а основная модель МК 3 принята на вооружение в 1947

          А МК 10 принят на вооружение в 1958

          Так что звеняйте бананов нема.

          А так Т-54 опытный образец изготовлен тоже в 1945 а модернизация Т-54А 1951

          так что вся ваша патетика непонятно куда направлена.(Т-55 характеризуует только наличие защиты от ОМП)

          Проще говоря учите мат часть или сколько вы говорите в АОИ было цинтурионов с 20 фунтовым орудием?
          1. igor67 23 апреля 2012 13:05
            Цитата: Kars
            Так что звеняйте бананов нема.

            навищо мэни ваши бананы belay цэ перше. А второе я и непритендую на что то .я ззанимался ремонтом вертолётов.а ты я смотрю повсем обсуждениям фанат танков.И 3 на центурионе мы с сыном лазим

            но в танках я не спец
            1. igor67 23 апреля 2012 13:07
              вот ещё танк
          2. igor67 23 апреля 2012 13:13
            лобовое попадание выдержал
            1. igor67 23 апреля 2012 13:19
              башня лопнула
              1. Kars 23 апреля 2012 13:25
                только на фото не цинтурионы.
                А знать разницу между Центурионом МК1 и МК 13 не помешает,что бы такие комментарии не оставлять
                Цитата: igor67
                смотрю на подбитые тешки .....били их Центурионами (начало выпуска 43-44 год).значит есть повод задуматься а не орать УРЯ

                А потом еще фото Т-34-85 приводит.

                А СУ-100 фото нет?
                1. igor67 23 апреля 2012 13:29
                  внимательно читай я в танках не спец просто наснимал техники.
                2. igor67 23 апреля 2012 13:53
                  Цитата: Kars
                  А СУ-100 фото нет?
                  где то есть.если у тебя есть желание поищу
                  1. Kars 23 апреля 2012 14:07
                    Если не затруднит,то пожалуйста.

                    А насчет спец,не спец--просто комментарий у тебя всетаки не удался,и приобрел довольно спорный смысл.

                    А на первом фото у тебя Центрион МК 10 по идее,только траки я так понимаю Викерсовские.

                    А к твоему комментарию подошла бы это фото,но вот с Т-54 он бы не справился
                    1. igor67 23 апреля 2012 14:48
                      вот с другими траками.А зачем фото СУ100 нужно было
                      1. igor67 23 апреля 2012 14:55
                        вид из нутри
                      2. Kars 23 апреля 2012 15:05
                        А это уже Шот МК13 показавший мебя лучше американских М48 и М60.

                        А Су 100 мне просто нравитса и я собираю их фото.

                        А Центурион с Блейзером еще лучше смотритса,с таким Т-62 воевать было не сахар.

                        чуть про историю
                        Наиболее богатый опыт боевого использования «Центурионов» получили израильтяне. Впервые «Центурионы» армии Израиля приняли участие в боевых действиях в ноябре 1964. Бои представляли собой, как правило, артиллерийские дуэли и велись только в районе Голанских высот. Израильтяне применили новейшие тогда танки «Центурион», в то время как сирийцы использовали Т-34/85 и немецкие PzKpfw IV Ausf.H. Так спустя двадцать лет, «Центурионам» довелось все же померяться силами с немецкими танками. Немецкие танки были поставлены Сирии стараниями Франции и Испании. Наряду с танками Сирия купила и штурмовые орудия StuG III. «Центурионы» были вооружены 105-мм пушками, и их экипажи в полной мере использовали превосходство в огневой мощи; исход артиллерийских дуэлей был в их пользу. Бои 1964 г. побудили сирийцев обратиться к Советскому Союзу с просьбой о поставках танков Т-54А, превосходящих по своим характеристикам «Центурионы».

                      3. igor67 23 апреля 2012 15:22
                        в 73 Т-54А так и не помогли.арабам.1300 против 180 танков.тэшки имели прицел ночного видения.на Центурионах их не было
                      4. Kars 23 апреля 2012 15:51
                        Цитата: igor67
                        в 73 Т-54А так и не помогли.арабам.1300 против 180 танков.тэшки имели прицел ночного видения.на Центурионах их не было


                        Это неправда.
                        Внешне модернизированный «Центурион» отличался увеличенной высотой МТО и наличием воздухоочистителя, размещенного на надгусеничной полке. Первый модернизированный «Центурион» передали войскам в мае 1970 г., где он получил собственное имя «Шот» («Кнут»); неофициально танк называли «Бен-Гурион». К началу войны 1973 г. в вариант «Шот» была переоборудована большая часть израильских «Центурионов».

                        В дальнейшем на танки «Шот» были установлены динамическая защита «Блэйзер» (масса защиты 850 кг; сообщается, что по своей эффективности она эквивалентна стальной броне массой 10 т), лазерный дальномер и приборы ночного видения. Всего Израиль получил примерно 1100 танков «Центурион» различных вариантов
                        Центурионы», большая часть которых был модернизирована в «Шот», воевали на Голанских высотах. Тяжелые потери понесла 7-я бронетанковая дивизия, вооруженная «Центурионами», в ходе танковых боев в районе Эль-Кунейтры, в так называемой «долине Слез». За три дня боев дивизия была практически уничтожена: из 105 танков уцелело всего семь. Однако танкистам удалось удержать свои позиции и, в свою очередь, уничтожить 260 сирийских и иракских танков. На Синайском полуострове «Центурионы» зачастую использовались в составе небольших маневренных групп из нескольких танков и трофейных гусеничных БТР-50 или ОТ-62.

                        Говоря об участии танков в арабо-израильских войнах в целом, необходимо отметить примерно равные потери в танках с обеих сторон. Так, в войну 1967 г., по западным данным, арабы потеряли 1100 танков, Израиль — 900 (соотношение потерь 1:1,2); в войне 1973 г. арабы потеряли 2400 машин, Израиль — 2500 (примерно 1:1), в войне 1982 г. 250 к 450 (соотношение 1:1,8). На фоне тотального проигрыша борьбы за господство в воздухе (особенно в войне 1967 г.) эти цифры впечатляют. Необходимо также учитывать, что значительная часть арабских танков была уничтожена авиацией, таким образом, соотношение чистых потерь танки против танков будет явно в пользу арабов, что полностью развенчивает миф о техническом превосходстве западных танков. Хуже подготовленные танкисты Сирии, Египта, Ирака на Т-54, Т-62 и Т-72 смогли выиграть противоборство с «Центурионами», «Супер Шерманами», М60 и «Меркавами».



                        а по поводу потерь то они обусловленны низкими моральными качествами арабских экипажей,так и плохой выучкой.
                      5. igor67 23 апреля 2012 15:57
                        ну дык я об этом и мыслил.руки не с того места.А все эти центурионы на Голанах снимал.пытался сосчитать в доль дороги штук 20 насчитал.
                      6. igor67 23 апреля 2012 16:01
                        Цитата: Kars

                        А Су 100 мне просто нравится и я собираю их фото.

                        при моём росте 178 внутри самоходки очень тесно было.лет 5 подряд ездил с сыном по танкам лазить.а в этом году всё вырос не хочет.а мне как ребёнку нравится
                      7. Kars 24 апреля 2012 21:45
                        За что тут минус?мы нормально общаемся.
                3. igor67 23 апреля 2012 13:58
                  Цитата: Kars
                  А СУ-100 фото нет?
                  1. Kars 23 апреля 2012 14:44
                    Прикольная расскраска,мне нравитса.
                    1. igor67 23 апреля 2012 15:01
                      и ещё вот такой
                  2. igor67 23 апреля 2012 15:25
                    а это тройка
  41. wars1991 23 апреля 2012 00:57
    Статья полная чушь перемешанная с враньём и байками...
    wars1991
  42. sasha.28blaga 23 апреля 2012 06:33
    Наши танки лучшие в Мире, это беспорно, ещё с ВОВ. Все остальные танкостроители пытаются сделать либо что-то подобное, либо улучшенный вариант. Но все попытки по здравому смыслу должны быть безуспешны. Так как такого опыта работы в танкостроении нет ни у кого в Мире. Вообще военное строительство для России, это то же, что и Мерседес для Германии. Фотогрфии подбитых Российских танков, ещё раз доказывает, что любому танку, любому орудию может противостоять только РОССИЙСКИЙ ТАНК.
  43. AK-74-1 23 апреля 2012 12:48
    Статья не однозначная. Есть много нераскрытых вопросов. Ещё более интересны комментарии.
  44. leon-iv 23 апреля 2012 13:56
    У нас все любят рассуждать о танках не понимая их концепции.
    Снова скажу прописную истину но ест две школы СССР/РФ/Украина и Германия/США/Франция/Мелкобриты Все остальное производные.
    теперь давайте дальше рассуждать.
    1 Концепция применения.
    Т- 64/72/80/90 это ударный таран ВС и основная ЦЕЛЬ это уничтожение пехоты и ДОТов. Поэтому много ОФС, МЗ и тд и тп.
    Так же малые размеры
    КУРВ
    И все они должны работать в условиях ТЯО

    Западная концепция
    Как правильно КАРС сказал ВСЕ западные танки выросли из MBT-70. И главная их задача это уничтожение Советских танков. Там на это направленно ВСЕ. И толстенные лбы и полукартонными бортами и отсутствие нормального ОФС что меняло ВСЮ концепцию бронирования.
    Просто 1 вопрос чем абрамс может расковырять нормальный ДОТ БПС КОФС или шрапнелью. Или пехоту которая окопалась.


    По ираку все мифы имеют пару нюансов.
    1 Танки были ПОЛЬСКИЕ отвратительного качества
    2 Снаряды. Не было нормальных БПС пулялись старыми нашими.
    3 Основные потери были от авиации
    4 Большинство даже тех говенных Т-72 сохранили.
    1. ecdy 17 мая 2012 02:13
      Он может всё пушкой разрушить, а то что не может,
      он раздавит
      ecdy
  45. korvin1976 16 июня 2012 23:02
    Долго я искал сравнительные габариты наших танков и западных, а тут прямо сразу фото есть. Обалдеть! Смотря на фото которое самое первое в статье, вспоминается немецкий "Тигр" и наша Т-34. Почти один в один wink . Немцы то же считали "Тигра" непобедимым, правда чуток ошиблись. Так и в этой спорной ситуации, как бы не нахваливали "Абрамс", но он для наших Т-72 или Т-80 точно так же как "Тигр" для Т-34. Чем больше шкаф, тем громче падает. Только Вы об этом ни кому не говорите, а то шкафу стыдно будет.
  46. Nubia2 15 июля 2012 19:22
    Сколько можно верить и писать сказки про "бой у базы Саман, что в 300 км к востоку от багдада"..
    на карту смотрят люди или нет? На этом расстоянии уже территория Ирана.
    Одно это не позволяет всерьез рассматривать эту историю.
    Nubia2
  47. kov 18 июля 2012 09:09
    Abrams в грязи ) - http://www.youtube.com/watch?v=IfqLCw5AO8I
    kov
  48. Plamya77 7 июня 2014 23:12
    Замечательная статья!
    Plamya77

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня