Военное обозрение

Британцы мечтают о «Прохоровке» на полях Европы

109
По результатам завершившихся в Эстонии учений НАТО «Зимний лагерь — 2018» военные Великобритании пришли к выводу, что одним из самых эффективных средств противодействия агрессивным планам, якобы имеющимся у России, будут мощные танковые соединения НАТО.
Британцы мечтают о «Прохоровке» на полях Европы



Издание Daily Star, сообщает что британские военные пришли к такому выводу, проведя учения в условиях, максимально «приближенных к боевым» (температура -19 градусов С и 150 км от границы России), и отработав действия ротных групп в обороне и наступлении. В учениях, как сообщает издание, принимали участие 200 единиц боевой техники, в том числе танки Challenger (вероятно Challenger II, Challenger с вооружения ВС Соединенного королевства снят), боевые машины пехоты CV9035 и Warrior, а также бронетранспортеры Pasi.

Возможно, столь оптимистичные мысли у британцев возникли потому, что в ходе учений «Зимний лагерь — 2018» «практически не было отказов техники из-за низкой температуры» (одна из проблем Challenger II).

Однако в действительности, воспроизвести противостояние танковых армад в Европе в духе холодной войны будет крайне непросто. По той простой причине, что у европейских членов НАТО просто нет такого количества бронетехники, как в 70-е годы прошлого столетия. Так, в распоряжении той же Британии не более 400 далеко не самых совершенных машин Challenger II.

В бундесвере, которому в годы холодной войны отводилась роль бронированного кулака НАТО ситуация не лучше. На днях немецкое издание Die Welt со ссылкой на секретный документ Министерства обороны ФРГ, сообщила, что у германских вооруженных сил не хватает танков для выполнения задач, возложенных на них Северо-атлантическим альянсом.

Так, девятая танковая бригада бундесвера в Мюнстере, которая в 2019 году должна стать основой международной оперативной группы повышенной готовности «Острие копья» может выставить только девять Leopard-2, вместо 44 машин, и три БМП Marder, вместо 14.
Напомним, что в 2015 году военное ведомство ФРГ приняло решение увеличить танковый парк на 103 машины, и довести его к 2017 году до 328 единиц. Но реализовать эти планы, как мы видим, не удалось.

При этом Берлин вполне однозначно дает понять, что не видит свою армию в роли ударной силы, или, вернее, главного пушечного мяса альянса.

Выступая на открытии Мюнхенской конференции по вопросам безопасности, министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен заявила, что для Германии НАТО, прежде всего военно-политический, а не «сугубо военный» блок.

«Вообще говоря, у нас двухуровневая среда безопасности. Если США – это в первую очередь оружие и военная сила, то Европа – это мягкая сила для предотвращения будущих конфликтов», - подчеркнула фон дер Ляйен.

Но, дело в том, что и «военная сила» США сегодня не слишком готова к масштабным сухопутным боям на европейском ТВД. И дело не только в том, что основной танк ВС США «Абрамс» уже изрядно устарел, и практически исчерпал возможности для модернизации. По мнению американских военачальников он обладает недостаточной проходимостью для действий на территории Восточной Европы, изобилующей реками и болотами. В ходе учений последних лет выяснилось, что значительная часть мостов в Польше и в странах Прибалтики не в состоянии выдержать вес американских танков.

Заместитель начальника штаба Командования боевой подготовки и разработки принципов боевого применения сухопутных войск США Рики Смит признал, что состоящие на вооружении США танки M1 Abrams, не всегда способны поддержать стрелков из-за своего солидного веса и ограниченной подвижности. При этом, по словам Смита, боевые пехотные тактические бригады должны будут действовать на оперативном просторе, для чего им будет нужна мобильная огневая поддержка.

Кроме этого вес «Абрамса» создает проблемы для его переброски по воздуху - транспортный самолет ВВС США С-17 может перевезти только одну машину. В свете этого Пентагон минувшей осенью объявил программу Mobile Protected Firepower, в рамках которой должен быть создан «легкий танк, превосходящий российские аналоги».

Требования военных таковы – получить машину с вооружением не менее мощным, чем у «Абрамса», с аналогичной защитой, но при этом с высочайшей проходимостью и маневренностью. А вес ее должен быть меньше в два раза, чтобы C-17 Globemaster III мог перевозить за один рейс два танка. При этом компания – разработчик должна уже через четырнадцать месяцев после подписания контракта представить готовые прототипы.

Победитель конкурса, в котором сегодня участвуют уже практически готовые образцы, должен определиться в течение текущего года. Такая поспешность говорит о том, насколько тяжело обстоит у НАТО дело с бронетехникой на европейском направлении.

После решения России о модернизации и возвращении в строй находящихся на хранении Т-72 и Т-80, отставание блока от избранного им противника становится и вовсе катастрофично. И вопрос не только в численности танковых парков, но и в том, что у Западного блока, в отличие от нашей страны нет в настоящий момент инновационных разработок новых бронированных машин. А бесчисленные модернизации устаревших машин, уже не могут «дотянуть» их до уровня танков нового поколения, скажем, Т-14.

Подводя итог, можно констатировать, что свои мечты о широкомасштабных танковых сражениях с русскими, масштаба Прохоровки или Эль Аламейн, британские военные (а так же их союзники) пока что реализовать не в силах.

Собственно, Daily Star указывает, что британские офицеры отдают себе отчет в мощи России, и исходя из этого они рассматривают возможность войну между НАТО и Россией в настоящий момент лишь как «гипотетическую», а не как событие, которое должно обязательно наступить в самом ближайшем будущем.

То есть представители НАТО признают , что пока Россия превосходит Западный блок в бронетехнике, возможность сухопутной войны на европейском ТВД будет оставаться лишь «гипотетической». Похоже, о том, что это заявление содержит фактическое признание в том, что агрессивные намерения вынашивает отнюдь не Россия, а ее оппоненты.
Автор:
109 комментариев
Объявление

Нашим проектам требуются авторы в новостной и аналитический отделы. Требования к соискателям: грамотность, ответственность, работоспособность, неиссякаемая творческая энергия, опыт в копирайтинге или журналистике, умение быстро анализировать текст и проверять факты, писать сжато и интересно на политические и экономические темы. Работа оплачивается. Обращаться: editor@topcor.ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Pax tecum
    Pax tecum 19 февраля 2018 07:04 Новый
    +12
    ...министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен заявила, что для Германии НАТО, прежде всего военно-политический, а не «сугубо военный» блок

    Жим-жим...
    Базовый инстинкт самосохранения как индикатор здравомыслия.
    Да, и воспоминания у них (немцев/европейцев) до жути неприятные от слова Восточный фронт.
    1. Зяблицев
      Зяблицев 19 февраля 2018 07:53 Новый
      +22
      Ничего нового! Идея столетней давности!Был такой Немецкий деятель,талантливый, впрочем вояка, один из пионеров моторизованных способов ведения войны, родоначальник подобной доктрины по прозвищу "Быстроходный Хайнц"!Так вот, где то под Тулой ему указали на несовершенство его теории... А в районе Берлина поставили окончательно двойку!laughing

      Кстати, одно время командовал так называемой "Железной бригадой" в Латвии, где совершенствовал свою теорию танковых блиц-криков. Историческая параллель однако...
      1. Варяг_0711
        Варяг_0711 19 февраля 2018 09:13 Новый
        +31
        Евгений, мое почтение! hi Меня вообще умиляют тАкие военные "аналитики" как бриты (что то из разряда британские "ученые" доказали...) и тем более такие "военспецы" как бывший гинеколог, а ныне проктолог, тьфу ты министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен. Это реально апогей немецкой военной мысли, все эти Маштейны, Гудерианы, Готы, Роммели и прочие в гробу перевернулись, да что там перевернулись, они там вертятся со скоростью ветряной мельницы, видя во что превратились потомки Третьего Рейха.
        Впрочем, статья все таки бравурная, на месте автора я бы не был столь оптимистичен на счет той же Германии, история она знаете штука такая хитрая, повторяется часто. Если вспомнить состояние Рейхсвера в Веймарской республике, то оно было не лучше чем в современном Бундесвере, тем не менее с приходом Гитлера к власти ситуация в корне изменилась. Германия за очень короткий срок создала такую военную машину, равной которой до 41-го года во всем мире не существовало. А появление в Германии фюрера 2.0 я бы не стал исключать в свете последних событий. Меркель со своей мигрантской политикой довела Германию до ручки, недовольство немцев все больше и этим вполне могут воспользоваться крайне правые. И где гарантия, что среди них нет нового фюрера? Учитывая промышленный потенциал Германии и то, что в случае нападения на Россию американцы не станут ставить немцам палки в колеса, я бы не был столь оптимистичен. Это с одной стороны.
        А с другой стороны, английские военные аналитики, как я уже писал, не намного умнее своих собратьев "британских ученых". Какая еще к черту Прохоровка 2.0? При том, что НАТО будет иметь подавляющее превосходство в воздухе, ну по крайней мере количественное, вероятность нанесения ядерного удара в ответ на нападение на нашу страну увеличивается кратно. Нет, я не говорю, что наши будут махать ядерной дубинкой направо и налево, но в случае очевидного поражения в не ядерном конфликте, нам ничего другого просто не останется. В живых нас не оставят, а значит и терять нам будет нечего. Так что на месте их "аналитиков" я озаботился бы одним единственным вопросом, а стоит ли вообще нападать на Россию...?!
        1. Зяблицев
          Зяблицев 19 февраля 2018 09:32 Новый
          +13
          Алексей! hi Совершенно правы и меня еще очень интересует такой момент, если брать наш Европейский ТВД, особенно Белоруссию, да и Северо-Запад, как будут двигаться их 63 тонные "Абрамсы", с давление на грунт 1,07 кг/кв. см по тамошним дорогам, которых не так много и мостам, способных выдержать такую массу, с учетом того, что речек и речушек, там хватает...Это же, конечно, мелочи, но явных танкоопасных направлений для этих монстроузлых танков именно здесь не очень много! Вот на юго-западе, да..., но пока на Украину "Абрамсов" не завезли...Мелочь, повторюсь, но приятная мелочь. Колея ж/д полотна у нас другая, то же геморрой для переброски танков на значительные расстояния, увеличение коммуникаций....Много мелочей которые аналитики диванные забывают учитывать! Правда, есть и в их штабах умные головы, но они не публичны и спокойно работают в тиши кабинетов - вот знать что они там нарабатывают? Это для нас важно!
          1. Варяг_0711
            Варяг_0711 19 февраля 2018 09:54 Новый
            +14
            Опять же полностью согласен коллега! Как у нас говорят, гладко было на бумаге да забыли про овраги, а по ним ходить... Бездорожье и русскую зиму еще никто не отменял. Хотя у нас, в Ростовской области последняя действительно холодная зима была года 4 или 5 назад. Абрамсы в случае переброски их по нашим дорогам очень быстро превратят их в направления, с учетом того, что некоторые дороги у нас без всяких абрамсов уже одни направления. Да и потом, это сколько же танков матрасам надо перебросить морем, чтобы создать здесь более менее большой танковый кулак. И где в нашей доктрине написано, что мы не можем применить ТЯО по этому самому кулаку, будь то в Польше, на Украине или в Трибалтике? Или они думают, что мы молча будем сидеть сложа руки и ждать пока они на своих монстрах до нас доедут? Танки это конечно хорошо и сирийский конфликт тому подтверждение, но кто их аналитикам сказал, что в России будет тоже, что и в Сирии?
            Нет, я конечно понимаю, что их хотелки не имеют границ, но мосК то иногда включать все таки надо, правда если он конечно есть. request
          2. AllXVahhaB
            AllXVahhaB 19 февраля 2018 16:28 Новый
            +2
            Цитата: Зяблицев
            если брать наш Европейский ТВД, особенно Белоруссию, да и Северо-Запад, как будут двигаться их 63 тонные "Абрамсы", с давление на грунт 1,07 кг/кв. см по тамошним дорогам, которых не так много и мостам, способных выдержать такую массу, с учетом того, что речек и речушек, там хватает...Это же, конечно, мелочи, но явных танкоопасных направлений для этих монстроузлых танков именно здесь не очень много!

            Цитата: Варяг_0711
            Нет, я не говорю, что наши будут махать ядерной дубинкой направо и налево, но в случае очевидного поражения в не ядерном конфликте, нам ничего другого просто не останется.

            Вы каким -то прошлым веком меряете. При отсутствии превентивного или мгновенно-ответного ядерного удара с нашей стороны, за счёт тотального превосходства в воздухе, в том числе крылатыми ракетами, вся наша военная инфраструктура будет уничтожена. Затем сюда войдут не танковые клинья НАТО, а ЧВК, бандеровцы и в крайнем случае какие-нибудь поляки... Да и из местной пятой колонны наберут полицаев...
            1. Зяблицев
              Зяблицев 19 февраля 2018 17:33 Новый
              +3
              Прочитав Ваш пост - я сдаюсь заранее! laughing
            2. свой1970
              свой1970 19 февраля 2018 21:00 Новый
              +3
              Цитата: AllXVahhaB
              Затем сюда войдут не танковые клинья НАТО, а ЧВК, бандеровцы и в крайнем случае какие-нибудь поляки... Да и из местной пятой колонны наберут полицаев...
              -а кто запрещает вещать ЧВК и бандеровцев?первые под женевскую конвенцию не попадают-вторых сам бог велел..
              Полицаев?а они будут?что то я не верю - что нынешние сторонники демократии из 5 колонны способны воевать в принципе...
              1. AllXVahhaB
                AllXVahhaB 20 февраля 2018 09:12 Новый
                0
                Цитата: свой1970
                -а кто запрещает вещать ЧВК и бандеровцев?

                Видимо вешать?
                Цитата: свой1970
                Полицаев?а они будут?что то я не верю - что нынешние сторонники демократии из 5 колонны способны воевать в принципе...

                А кто говорит про войну? Они будут проводить карательные акции...
            3. Vlad.by
              Vlad.by 19 февраля 2018 22:44 Новый
              +2
              Действительно, что такое Россия? На нее одних ЧВК и достаточно. Особенно при "подавляющем превосходстве в воздухе...
              Вот только, я забыл, каков боевой радиус тактической авиации НАТО? Любопытно, у них заправщиков хватит? Они, кстати, тоже не вечные и тоже будут потери нести. Как и ТА, которая всех превосходит, наверное. Ну а ЧВК в РФ прям бегом спешат, даже за очень большие деньги, ага.
              1. AllXVahhaB
                AllXVahhaB 20 февраля 2018 09:19 Новый
                0
                Цитата: Vlad.by
                Вот только, я забыл, каков боевой радиус тактической авиации НАТО?


                До Урала хватит...
                1. Vlad.by
                  Vlad.by 21 февраля 2018 09:48 Новый
                  +2
                  Эту табличку я еще курсантом изучал. Больше 45 лет назад.
                  Пусть летят, до Урала. На них, в этом случае, кропе топлива, другого "вооружения" не будет. Не унесут.
                  Да и скорость и маневренность в этом случае как у пассажирского. Классная мишень, не более того.
                  1. AllXVahhaB
                    AllXVahhaB 21 февраля 2018 15:42 Новый
                    +1
                    Цитата: Vlad.by
                    Эту табличку я еще курсантом изучал. Больше 45 лет назад.
                    Пусть летят, до Урала. На них, в этом случае, кропе топлива, другого "вооружения" не будет. Не унесут.
                    Да и скорость и маневренность в этом случае как у пассажирского. Классная мишень, не более того.

                    Вы количественное соотношение крылатых ракет знаете? Или, как всегда, на шапки надеетесь?
        2. zyzx
          zyzx 19 февраля 2018 09:52 Новый
          +2
          Цитата: Варяг_0711
          При том, что НАТО будет иметь подавляющее превосходство в воздухе,

          Покажите мне хоть 1н самолет который захватил,хотя бы метр земли? Замет те ни один современный самолет,зоне ответственности современного ПВО не летает. Если даже С200 способен сбить современный самолет,то,что будет против систем на 50 лет старше?
          1. Варяг_0711
            Варяг_0711 19 февраля 2018 10:07 Новый
            +11
            Да, это все понятно, что самолетами территорию не захватывают, речь ведь не об этом. Речь о их планах по глобальному обезоруживающему удару по России. На сколько я понял, план состоит в том, что сначала наносится массированный удар крылатыми ракетами, затем авиация подавляет уцелевшее ПВО, а дальше они надеются взять нас голыми руками видимо. Я просто с трудом себе представляю как они будут захватывать территорию? Партизан у нас еще пока никто не отменял, да и армия не из одного ПВО состоит. Так что легкой прогулки им вряд ли приходится ожидать, а готовы ли они на это. Вьетнам и Корея им видимо не урок? А Россия это далеко не Вьетнам!
            1. BAI
              BAI 19 февраля 2018 10:29 Новый
              +4
              Я просто с трудом себе представляю как они будут захватывать территорию?

              Поставить либералов и прочую 5-ю колонну во власть и никакой интервенции. Внешний агрессор - могучий фактор, который объединяет все слои общества на борьбу с общей угрозой (именно поэтому на Украине так муссируется посыл о Российской агрессии). А будет - "разделяй и властвуй".
              1. Варяг_0711
                Варяг_0711 19 февраля 2018 11:11 Новый
                +22
                Это верно, самое страшное оружие американцев, это не "абрамсы", не "апачи", не "фу-35", не "иджисы" и даже не "трайденты", самое страшное оружие это чубайсы, алексеевы, навальные и прочая мерзость.
                Трудно даже сосчитать сколько русской крови было пролито за всю историю России, благодаря этой самой пресловутой пятой колонне. Примеров приводить замучаешься, скорее пальцы о клавиатуру сотрутся.
              2. V.B.
                V.B. 20 февраля 2018 17:08 Новый
                +1
                Зачем ставить- она вся при власти и сейчас, чуть Путина подкорректировать.
            2. zyzx
              zyzx 19 февраля 2018 12:42 Новый
              +5
              Уважаемы еще лет 10-20 такой культуры и образования и нас можно брать голыми руками.
            3. тезей
              тезей 23 февраля 2018 14:53 Новый
              +1
              Как вы себе представляете глобальный обезоруживающий удар по России крылатыми ракетами. При существующей дальности крылатых ракет и протяженности территории России , а так же возможности ПВО по отражению удара весьма сомнительна возможность выведения из строя всей военной инфраструктуры РФ. Россия страна сухопутная с огромной территорией и посему ,что бы победить в войне с Россией превосходства в авиации не достаточно. Основа победы безусловно лежит в стратегических наземных операциях сухопутных сил. А это уже другая песня. Здесь все преимущества на стороне России. Россия не Ирак и армия России не Иракская. Вооружение и обученность Российской армии сопоставима с армиями НАТО и в условиях ведения операций на своей территории имеет преимущество в логистике и управлении. К тому же совершенно не ясно смогут ли НАТО вские вояки выдержать высокую интенсивность ведения боевых действий и высокие потери в технике и личном составе. Они должны понимать ,что потери в технике будут исчисляться не штуками уничтоженных танков ,как они привыкли, а сотнями в короткий промежуток времени, а потери личного состава сотнями тысяч. Они готовы к такому развитию событий. Думаю не готовы. Думаю ,что военные в США и НАТО понимают ,что ударом крылатых ракет и атакой авиации войну с Россией выиграть не возможно. Если бы это было не так, то они уже были бы у нас победителями.
          2. кошак
            кошак 19 февраля 2018 16:19 Новый
            0
            "что будет против систем на 50 лет старше?"
            Вы хотели сказать - новее? yes
          3. AllXVahhaB
            AllXVahhaB 19 февраля 2018 16:30 Новый
            0
            Цитата: zyzx
            Покажите мне хоть 1н самолет который захватил,хотя бы метр земли?

            Два самолёта с "Малышом" и "Толстяком" на борту захватили всю Японию! И она до сих пор под оккупацией!!!
            1. свой1970
              свой1970 19 февраля 2018 21:02 Новый
              +3
              Цитата: AllXVahhaB
              Два самолёта с "Малышом" и "Толстяком" на борту захватили всю Японию! И она до сих пор под оккупацией!!!
              - и Квантунскую армию тоже они??
              "Часовня 12 века?не, это раньше"
            2. Sinbad
              Sinbad 19 февраля 2018 21:05 Новый
              +1
              Вообще то, Япония капитулировала после, почти молниеносного, разгрома квантунской армии. Оставшись беззащитной перед вторжением красной армии, предпочла капитулировать перед американцами. А наибольший эффект и жертвы приносили ковровые бомбардировки японских городов, впрочем, военному командованию до гражданского населения дела не было.
              1. yehat
                yehat 21 февраля 2018 11:54 Новый
                +1
                Оставшись беззащитной перед вторжением красной армии

                бред, Япония могла вполне спокойно не пустить РККА через море.
                сдались они по другой причине - не осталось мотивов к обороне.
        3. sib.ataman
          sib.ataman 19 февраля 2018 15:03 Новый
          +2
          Варяг 0711, вы совершенно отстали от передовай военной мысли Западной Европы! Именно с помощью такой мягкой силы (вы только представте себе, какими уникальными возможностями обладает бывший гинеколог-проктолог!) Запад будет сокрушать боевой дух грозного Ивана! Вы посмотрите сколько уже МО в НАТО занимают "грозные львицы"! А широкое привлечени на службу дам-это что просто так Вам? Нет, с таким грозным противником нашим бойцам еще не приходилось сталкиваться! Стрелять будет некогда, т. к. и под каждым им кустом будет готов и стол и дом. И жуткий бой под Прохоров'к ой очень даже возможен, если вся эта мягкая сила не поленится к нам нагрянуть. Да и бойцы наши, я думаю, будут вовсе не против. Главное, договориться-где и когда состоитя встреча!
          1. Варяг_0711
            Варяг_0711 19 февраля 2018 15:16 Новый
            +9
            sib.ataman Сегодня, 15:03 ↑ Новый
            Варяг 0711, вы совершенно отстали от передовай военной мысли Западной Европы!
            Юмор оценил! good
            Только вот в чем заковыка, в Европах не так уж много хорошеньких женщин, тем более в армии. Там все по большей мере страшненькие, причем некоторые настолько страшненькие, что могут напугать даже наших не робкого десятка парней. Возникает резонный вопрос, где столько водки возьмем? И потом, существует тонкая грань между тем периодом когда под действием алкоголя женщина становится привлекательной и ты еще можешь, и периодом когда тебе уже по барабану на женщин, водка уже заканчивается, а до ближайшего магазина идти уже в лом, да и после 22-00 спиртного уже не купить. Прям "пичаль-бида"...
            П.С. А еще забыли про то, что у них сейчас в тренде трансгендеры, трансвиститы, ну и прочие представители ЛГБТ, есть шанс с пьяну не разобрать "ху из ху", как бы потом на утро сюрприза не оказалось... recourse laughing
            1. Paranoid50
              Paranoid50 19 февраля 2018 23:50 Новый
              +2
              Цитата: Варяг_0711
              Возникает резонный вопрос, где столько водки возьмем?

              Ну, это даже не вопрос. yes В английском языке вопрос вопросов : "What can I do ?" Но у нас эта же фраза является универсальным ответом на многие вопросы. laughing
        4. yehat
          yehat 21 февраля 2018 12:00 Новый
          +1
          угроза нападения на РФ вынуждает нас тратить много на оборону, что в свою очередь тормозит экономическое развитие. А это дает возможность мягкой инфильтрации. Это цель, а не сама война. СССР смог вырваться из этого порочного круга ненадолго, создав Варшавский договор, СЭВ и сократив затраты на вооружение до 2-2.5% ВВП, что терпимо.
          столько, сколько тратится сейчас, тратить долго нельзя - это деградация экономики.
    2. 97110
      97110 19 февраля 2018 14:12 Новый
      +3
      Цитата: Pax tecum
      Да, и воспоминания у них

      Факт того, что большинство министров обороны в ихнем НАТе всё-таки женщины, невольно заставляет вспомнить сексистский анекдот:
      Фрау Ляйен, как вы не боитесь по посадке на службу ходить? Ведь изнасиловать могут!
      Ну и что? Вот вчера изнасиловали... Я завтра опять пойду!
    3. AllXVahhaB
      AllXVahhaB 19 февраля 2018 15:55 Новый
      +1
      Цитата: Pax tecum
      Да, и воспоминания у них (немцев/европейцев) до жути неприятные от слова Восточный фронт.

      Сомневаюсь что современные немцы\европейцы, при упоминании Восточного фронта, вообще, поймут о чём речь идёт...
    4. Vladimir 5
      Vladimir 5 23 февраля 2018 18:13 Новый
      0
      Не надо воспринимать двуличных англичан прямолинейно, это большие лжецы и обманщики. Для нас они будут твердить одно, чтоб обмануть и мы пошли бы по неверному пути. Сегодня стремительно начатое развитие интелектуального оружия, возможно безэкипажные танки и станут наступательной основой. при первичных ударных БЛА... Англичане любители, чтоб каштаны из огня таскали им другие, возможно упор пойдёт на робототехнику и подключение разных, от прибалтов до азиатов......
  2. svp67
    svp67 19 февраля 2018 07:10 Новый
    +9
    ...Однако в действительности, воспроизвести противостояние танковых армад в Европе в духе холодной войны будет крайне непросто. По той простой причине, что у европейских членов НАТО просто нет такого количества бронетехники, как в 70-е годы прошлого столетия. Так, в распоряжении той же Британии не более 400 далеко не самых совершенных машин Challenger II....
    ...Так, девятая танковая бригада бундесвера в Мюнстере, которая в 2019 году должна стать основой международной оперативной группы повышенной готовности «Острие копья» может выставить только девять Leopard-2, вместо 44 машин, и три БМП Marder, вместо 14....
    Так мы ж их сейчас "одной левой", вон говорят, что только на Донбассе толи 600, толи 900 русских танков...
    Меня всегда это умиляло, что когда говорят о НАТО, то почему то вспоминают только США, Германию и в лучшем случае Британию, но забывают, что :
    - Польша - порядка 900 танков
    - Франция - порядка 550 танков
    - Турция - почти 4000 танков
    - Испания - 500
    - Италия - 500
    1. Vard
      Vard 19 февраля 2018 07:21 Новый
      +10
      Я знаю пару ребят... Они металлоломом занимаются... Им ФАС сказать и проблема будет решена...
      1. svp67
        svp67 19 февраля 2018 07:25 Новый
        +16
        Цитата: Vard
        Я знаю пару ребят... Им ФАС сказать и проблема будет решена....

        Наверное я их то же знаю...
        1. Алекс2048
          Алекс2048 19 февраля 2018 09:35 Новый
          0
          Ну все... До вечера буду весёлым ходить. laughing
      2. свой1970
        свой1970 19 февраля 2018 21:04 Новый
        +1
        Цитата: Vard
        Я знаю пару ребят... Они металлоломом занимаются... Им ФАС сказать и проблема будет решена...
        - особенно Италия и Испания...им только свистни.. они сами порежут и погрузят..
    2. Маки Авелльевич
      Маки Авелльевич 19 февраля 2018 07:51 Новый
      +21
      Британия будет люто воевать до последнего союзника.
      1. svp67
        svp67 19 февраля 2018 07:54 Новый
        +7
        Цитата: Маки Авелльевич
        Британия будет люто воевать до последнего союзника.

        Что есть то есть, а затем объявят СЕБЯ победителями...
      2. НЕКСУС
        НЕКСУС 19 февраля 2018 09:23 Новый
        +8
        Цитата: Маки Авелльевич
        Британия будет люто воевать до последнего союзника.

        Уточнение-не англо-саксонской ветви.
        1. svp67
          svp67 19 февраля 2018 09:49 Новый
          +3
          Цитата: НЕКСУС
          Уточнение-не англо-саксонской ветви.

          Почему Вы так решили? Считаете, что им будет особо жаль, каких то там канадцев,


          австралийцев...
          1. НЕКСУС
            НЕКСУС 19 февраля 2018 09:58 Новый
            +8
            Цитата: svp67
            Почему Вы так решили? Считаете, что им будет особо жаль, каких то там канадцев,

            австралийцев...

            Потому что это все части англо-саксонского мира. Вот никогда не задумывались,почему те же США никогда не вводили санкций против Канады или Австралии? Речь то идет не о отдельных государствах,а ,как это не странно прозвучит,Британской империи,в которую входят США,Канада,Австралия и тд...обратите внимание,что во всех англо-саксонских государствах(кроме самой Англии и ее придатка Шотландии) национальные валюты это доллар. Не приходило на ум почему?
            1. svp67
              svp67 19 февраля 2018 10:13 Новый
              +3
              Цитата: НЕКСУС
              обратите внимание,что во всех англо-саксонских государствах(кроме самой Англии и ее придатка Шотландии) национальные валюты это доллар. Не приходило на ум почему?

              Видимо так исторически сложилось...да к слову не во всех странах Англо-саксонского мира доллар является национальной валютой...
              Гибралтар - гибралтарский фунт, Джерси, Остров Святой Елены, Остров Вознесения, Тристан-да-Кунья - Фунт, ЮАР - рэнд, Индия - рупии.
              А Вас не удивляет, что не меньше, чем доллар, во многих странах национальные валюты носят имя "франк"?
              1. karabas-barabas
                karabas-barabas 19 февраля 2018 14:22 Новый
                +1
                Цитата: svp67
                А Вас не удивляет, что не меньше, чем доллар, во многих странах национальные валюты носят имя "франк"?

                И что, раскройте свою мысль, в чём там заговор?
                1. свой1970
                  свой1970 19 февраля 2018 21:06 Новый
                  0
                  Цитата: karabas-barabas
                  Цитата: svp67
                  А Вас не удивляет, что не меньше, чем доллар, во многих странах национальные валюты носят имя "франк"?
                  И что, раскройте свою мысль, в чём там заговор?
                  -франк - это Швейцария good
      3. 97110
        97110 19 февраля 2018 14:28 Новый
        +1
        Цитата: Маки Авелльевич
        Британия будет люто воевать до последнего союзника.

        После ряда попыток победить русских на разных театрах Крымской войны и заявления ихнего воеводы Пальмерстона о недостаточности воды в Тихом океане для смывания позора с британского флага только за попытку взятия Петропавловска-Камчатского, Соединённое королевство во всех последующих войнах выступало союзником России...
        1. Маки Авелльевич
          Маки Авелльевич 19 февраля 2018 17:51 Новый
          +1
          Цитата: 97110
          Соединённое королевство во всех последующих войнах выступало союзником России...

          России было бы лучше остатся опонентом Британии.
          1. 97110
            97110 19 февраля 2018 19:24 Новый
            +1
            Цитата: Маки Авелльевич
            России было бы лучше остатся опонентом Британии.

            Но как быть с великой победой под Эль-Аламейном? Британская история 2МВ совсем бы обеднела? Или обогатилась героической гибелью британской армии рядом с итальянской?
      4. vladimirvn
        vladimirvn 19 февраля 2018 15:36 Новый
        +1
        У них еще прокладки первой очереди в виде наших не братьев, да прибалтов. Второй очереди, в виде восточноевропейцев.
        Цитата: Маки Авелльевич
        Британия будет люто воевать до последнего союзника.
    3. kerosene
      kerosene 19 февраля 2018 17:23 Новый
      +2

      Знаешь что это такое? Это СПБЭ - самоприцеливающийся боевой элемент. Ими могут оснащаться реактивные снаряды для РСЗО "Град", "Смерч", "Ураган" и "Торнадо", а так же планирующие бомбовые кассеты. Залп - и нет больше твоих танков.
      1. 97110
        97110 19 февраля 2018 19:29 Новый
        +3
        Цитата: kerosene
        твоих танков.

        А явно указать, кого Вы так жестоко тыкаете, Вы ещё не научились? Попробуйте "Цитировать". И мы будем Вам благодарны...
      2. yehat
        yehat 21 февраля 2018 13:12 Новый
        0
        так РСЗО и без прицеливания выметет все танки
        может отлетающих башен не будет, но очень вряд-ли они останутся боеспособны.
    4. tank64rus
      tank64rus 19 февраля 2018 20:34 Новый
      0
      Ну насчёт Турции и Франции большие сомнения, так же и Италия. На словах они все орлы, а как воевать с сумасшедшими русскими тут есть сомнения. Причём за всю историю их неоднократных походов на Россию результат был весьма печален. Опыт говорит Россию может победить только предательство, как в 91-ом.
  3. rotmistr60
    rotmistr60 19 февраля 2018 08:12 Новый
    +5
    военные Великобритании пришли к выводу... будут мощные танковые соединения НАТО
    Как подействовало на умы копошение по пояс в снегу на учениях. Подморозив одно место решили, что без танковых соединений не обойтись. Когда немного отогрелись поняли, что с танками почему-то различные проблемы. Вот только интересно, кто же им позволит двинуть танки на Россию, якобы в целях ее "сдерживания"?
    1. karabas-barabas
      karabas-barabas 19 февраля 2018 14:30 Новый
      0
      Ну да, у НАТО проблемы с танками, с их более чем 5000 современных ОБТ.. , куда им против РФ с её армадой Т72 различных реинкарнаций, ни один из которых современным язык не поворачивается назвать..
      1. mkop
        mkop 19 февраля 2018 14:54 Новый
        +1
        Ответь, умный ты наш, почему модификация Т72 - плохой танк, а модификация абраши - хороший?
        Разница в начале производства - 6 лет.
        Или например, леопрад по которому ты течешь, его тюнинг - хорошо, а тюнинг Т72 плохо?

        Ты своей пропаганды начитался, и в башке твоей дурь.
        1. yehat
          yehat 21 февраля 2018 13:21 Новый
          0
          как ни крути, натовские танки многие тяжелые, а у нас ОБТ скорее средние
          вес бронирования игнорировать сложно. Плюс оснащение прицельным оборудованием,
          современными снарядами. Определенно, натовские танки представляют большую угрозу
          и игнорировать их не получится. А наши танки часто проходят модернизацию по принципу - подешевле, чтобы на текучку хватало. Тот же прицельный комплекс сосна был далеко не лучшим уже когда только стал поступать на оснащение.
          С подкалиберными снарядами тоже не все ладно. Динамическая защита требует существенных НИОКР, чтобы довести до современного уровня. Того, что есть, хватает не полностью.
          Логистика обеспечения перемещения танковых частей тоже имеет вопросы. Наша дешевле, но не факт, что это хорошо. И последнее - далеко не все танки проходят хотя бы модернизацию вовремя, так что проблем хватает.
          1. mkop
            mkop 22 февраля 2018 13:35 Новый
            +1
            Вес бронирования помимо толщины, зависит еще и от размеров танка. А натовские танки больше наших.
            Я не разу не сказал что проблем нет, но то что пишет карабас - бред сивой кобылы. Его послушать, так наши танки на уровне чуть ли не танкеток МС-1 и ездят то с трудом, а их прям нерушимые - одного выпусти - всех порвет вклочья.
            1. yehat
              yehat 22 февраля 2018 13:50 Новый
              0
              танкеток МС-1

              ну переходя на этот сленг, зато у наших танкистов премтанки )))
              1. mkop
                mkop 22 февраля 2018 14:09 Новый
                0
                Я ни разу не имел в виду игру картофельную.
      2. kerosene
        kerosene 19 февраля 2018 17:07 Новый
        +1
        На Т-72Б3 ставится новое орудие 2А46-М5 с новым автоматом заряжания. Это орудие способно стрелять снарядами "Свинец-1/2" повышенного удлинения. Бронепробиваемость броневой гомогенной стали прикрытой ДЗ - 850-900-мм. То есть в лоб поражаются все танки НАТО без исключения. А сказки иди вон на еврейский "варонлайн" рассказывать.
        1. karabas-barabas
          karabas-barabas 20 февраля 2018 20:23 Новый
          +1
          А Вы знаете эфициент лобовой брони Лео2 и Абрамса? Я очень сомневаюсь, таких данных нет нигде, есть только предположения, без знания о свойствах последних марок сталей и прочих материалов. У современного Абраши и Лео передняя часть давно за метр всё что угодно держит. У нецев и американцев уже 20 лет пылятся разработи более ммощных оруидий, или платформ с компоновкой Арматы, вопрос, и чего же они не заниаются этим? Типа не умеют? Всё это глупости конечно, совокупная ФРГ с США имеют на порядок, или порядки более мощную и совреенную промышленность, финансы, технологии. Как бы ответ сам должен напрашиваться, ни китайцы, ни россияне пока никаких существенных прорывов в танкостроении не сделали, чтоб им проиходилось бы беспокоиться и разрабатывать новые платформы. Арматы на парадах и мощная пропаганда в СМИ некоторым невеждам, фантазёрам вроде тебя, окончательно башню снесла, то есть пустая трата времени с тобой состояние танковых соединений НАТО и РФ обсуждать, мне бредни и фантазии неинтересны.
          1. mkop
            mkop 22 февраля 2018 13:25 Новый
            0
            Такого отборного бреда как у вас я еще нигде не читал. Ты в одном ряду с хохловоинами и протоукрами. Серьезно, у тебя клинический случай. А так пиши еще про метры, про КИЛОметры брони и картонные Арматы. Давай народ требует зрелищ и хохмы.
          2. yehat
            yehat 22 февраля 2018 13:57 Новый
            0
            какой нафиг коэффициент?
            есть только одно обычное мерило - эквивалент сплошной стальной бронеплиты
            и лучший показатель сейчас не у немцев или американцев, а у тип 99 китайцев и у арматы. Про к2 корейский не помню. Морковка израильская тоже хоршо защищена, но у них акцент на защиту по всему периметру (что огромная слабость абрамсов) далее,
            у американцев (не у немцев) действительно много чего пылится, только почти все это - не годные разработки. Есть у них и 155мм пушки, но они ХУЖЕ того, что стоит сейчас на Абраме. У немцев есть один прототип 130мм пушки , больше нет ничего.
            более мощную и совреенную промышленность, финансы, технологии

            что такое более мощные технологии, для меня загадка, но по остальному -
            вы опираетесь на совершенно дурацкие ориентиры. Мощь могут определять размерами ВВП в финансовом выражении, но тут уже как считать.
            Куда важнее другое - предлагаемая номенклатура и диверсификация производства промышленности. Вот здесь мы сильно отстаем, а для авиации просто катастрофически.
      3. свой1970
        свой1970 19 февраля 2018 21:11 Новый
        0
        Цитата: karabas-barabas
        Ну да, у НАТО проблемы с танками, с их более чем 5000 современных ОБТ.. , куда им против РФ с её армадой Т72 различных реинкарнаций, ни один из которых современным язык не поворачивается назвать..
        - если вы не в курсе-достаточно просто отбомбиться по крегингам в Европе и до наших запасов они тупо не дойдут - солярка кончится....
        Мы-то точно в Европу не попремся - а вот как они по нашим дорогам на нашем топливе в нашу погоду при противодействии нашей армии и наших партизан??
        Я б а их месте не пошел - денег бюджетных бы выпросил побольше и не пошел бы, а отмазку потом придумал бы.....
        1. karabas-barabas
          karabas-barabas 20 февраля 2018 20:44 Новый
          +1
          В НАТО очень развиты инженерные войска, они мост в кратчайшее врема могут сделать.. Вопрос, а кто даст отбомбиться то? Отставание как качественно, так и колличеством в воздухе у РФ очень сильное от НАТО, по этому надо расчитывать с тем, что небо НАТО заберёт быстро, а уж на свою территорию даже зайти не дадут. Для того чтоб контролировать российское воздушное пространство надо сотни Су-57, поддерживаемые десятками А-100. Пара десятков Су35 никакой роли не сыграют. Конечно какое-то "вероломное нападение на Россию НАТО" это воспалённый и безсмысленный бред, едиственный вариант, если в России вспыхнет гражданская война, центральная власть потеряет контроль за регионом и какая нибудь радикальная группа военных попытается завладеть ЯО..., но это конечно маловероятно. Что возожно, гипотетически конечно, если Путин вдруг прикажет занять Прибалтику, это единственный хоть и маловероятный, но невозможный вариант. Тогда НАТО будет выбивать войска РФ и тогда НАТО придётся перекидывать бронетехнику и в этом месте будет возможна война на земле. Где нибудь в Польше, или Румынии, я ислючаю, у РФ нет таких сил проникнуть в Европу, кроме Прибалтики, конечно.

          Цитата: свой1970
          Я б а их месте не пошел - денег бюджетных бы выпросил побольше и не пошел бы, а отмазку потом придумал бы.....


          Полностью согласен, война европейцев и американцев против русских это абсурд полный и не имеет смысла. Россия так же част христианской цивилизации как и те же европейцы с американцами, мы во всём одинаковые, от простых семей, до элит. 99% россиян и европейцев с американцами друг друга ненавидить нет смысла. Для китайцев, арабов и других мы на одну рожу. Но это и россияне должны понимать.
  4. g1washntwn
    g1washntwn 19 февраля 2018 08:29 Новый
    +9
    Британские танки научились добираться до европейских ТВД по дну моря своим ходом?
    Хотелось бы ошибиться, но откуда, и главное на чем поплывут британцы, если сценарий дойдет до открытого противостояния Россия-НАТО? Заранее перебросить что-либо существенное им никто не даст. Неужели не догадываются, что первыми ответные боеголовки лягут в порты и военно-транспортную инфраструктуру этой старой плавучей калоши?
    1. karabas-barabas
      karabas-barabas 19 февраля 2018 14:33 Новый
      +1
      Цитата: g1washntwn
      Заранее перебросить что-либо существенное им никто не даст


      А кто им запретит?
    2. 97110
      97110 19 февраля 2018 14:42 Новый
      +1
      Цитата: g1washntwn
      но откуда, и главное на чем поплывут британцы

      Опыт у британцев есть. И в 1, и во 2 мировых войнах британские танки попадали на территорию России как союзники! Хотя незадолго до этих войн британцы позиционировали себя ярыми противниками РИ и СССР. Посчитают, припомнят сепаратизм штатам 18 века и встанут единым фронтом с РФ и КНР против Трампа и немцев.
  5. sxfRipper
    sxfRipper 19 февраля 2018 09:23 Новый
    +1
    Рики Смит признал, что состоящие на вооружении США танки M1 Abrams, не всегда способны поддержать стрелков из-за своего солидного веса и ограниченной подвижности
    И давно этот гроб на гусеницах стал танком поддержки пехоты?
    1. karabas-barabas
      karabas-barabas 19 февраля 2018 14:39 Новый
      +1
      Опять какой-то амерский генерал очередную глупость сморозил...правда подтверждений никогда нет.. Танк с самого своего появления был и остается средством поддержки пехоты.
  6. Галеон
    Галеон 19 февраля 2018 09:29 Новый
    0
    военные Великобритании пришли к выводу, что одним из самых эффективных средств противодействия агрессивным планам, якобы имеющимся у России, будут мощные танковые соединения НАТО

    Вызывает огорчение и озабоченность примитивность мышления военных Великобритании. Ни к какому другому выводу они придти не могли и ничего другого говорить бы не стали: им лучше, как обычно, воевать на чужой территории чужими (европейскими) солдатами, чем готовить оборону своими солдатами на своей английской земле. Скучно, девочки...
    1. AKuzenka
      AKuzenka 19 февраля 2018 09:48 Новый
      +1
      Да-да, это просто старая песня "ДАйте бабла, а то нас победят", немного другими словами.
    2. синоби
      синоби 19 февраля 2018 13:15 Новый
      0
      Если мне память не изменяет,у НАТО с середины 90х,в принципе нет планов для оборонительной войны.А всё что есть,больше напоминает полицейские акции против бунтующих европейцев.
    3. 97110
      97110 19 февраля 2018 14:51 Новый
      +1
      Цитата: Галеон
      Скучно, девочки...

      Была тут как то богато иллюстрированная статья о помощи танками Советскому Союзу. Запомнилась фотография, на которой пара британок привинчивает пушку к башне танка под(над?) одобрительными взглядами британцев. Британки в туфельках и юбочках приличной длины(по моде сороковых...) стоят на танке, британцы - на полу сборочного цеха...
  7. роман66
    роман66 19 февраля 2018 09:30 Новый
    +4
    Требования военных таковы – получить машину с вооружением не менее мощным, чем у «Абрамса», с аналогичной защитой, но при этом с высочайшей проходимостью и маневренностью. А вес ее должен быть меньше в два раза,
    - запросто! сделать его из прессованной туалетной бумаги
  8. zyzx
    zyzx 19 февраля 2018 09:45 Новый
    0
    Если,что бриты бодро уплывают на корабликах,махая платочком...
    1. BAI
      BAI 19 февраля 2018 10:48 Новый
      +2
      Они же из Дюнкерка сделали героическую сагу. Не впервой.
  9. Восстание
    Восстание 19 февраля 2018 13:03 Новый
    0
    Территория Восточной Европы изобилует реками и болотами, значительная часть мостов не выдерживает веса танков НАТО. В общем, Восточная Европа малопригодна для действий Западной бронетехники. Из этого можно сделать вывод: Армии НАТО должны быть сосредоточены на рубежах времён существования "Стран Варшавского договора".
    Поторопились западные партнёры с расширением НАТО на Восток, я бэ даже сказал- приняли опрометчивое решение.
    1. karabas-barabas
      karabas-barabas 19 февраля 2018 14:53 Новый
      +1
      Цитата: Восстание
      значительная часть мостов не выдерживает веса танков НАТО

      Интересно, кто подобные глупости только распространяет? Интересно, а как же они учения проводят? Неужели фотошоп и врут как всегда?
      1. свой1970
        свой1970 19 февраля 2018 21:14 Новый
        0
        просто почитайте про учения например в Лимитрофах.Практически дословно - "Плохая логистика в данных странах!!"..Если там плохая логистика-то у нас ее вообще нет...
        1. karabas-barabas
          karabas-barabas 20 февраля 2018 21:00 Новый
          +1
          А как же шведы и фины у себя учения проводят, где всего хватает? Перед таким конфликтом сначала наколяется политическая обстановка, потом концентрация войск на каких-то направлениях, начнётся усиленная разведка. То есть НАТО не начнёт только тогда свои танки в Польшу перекидывать, когда стрелятъ будут, а заранее. Война начнётся в воздухе, в первую очередь, потом будут вычеслять ПВО. А вообще конечно, то что мы такое обсуждаем, это очень нездоровая херня.
      2. Восстание
        Восстание 21 февраля 2018 12:24 Новый
        0
        Что значит глупости? Вы статью прочитайте, это буквально слово в слово из неё.
  10. синоби
    синоби 19 февраля 2018 13:09 Новый
    0
    Нападающий должен иметь трёх кратный перевес в силе,это азы военного дела прописанные ещё Сунь-Цзы.РФ ни на кого нападать не сабирается,а если что и забирает,то только своё и тех кто сам того захотел.
  11. Boris Muromtsev
    Boris Muromtsev 19 февраля 2018 13:46 Новый
    0
    Очко себе стяните что бы не порвалось
  12. Boris Muromtsev
    Boris Muromtsev 19 февраля 2018 13:48 Новый
    0
    Нужно срочная приватизация shell bp total угроза национальной безопасности
  13. Курочкин
    Курочкин 19 февраля 2018 13:51 Новый
    0
    Ура Российской Армии самой сильной в МИРЕ !!! Ура Россияне !!!
  14. andrew 07
    andrew 07 19 февраля 2018 14:16 Новый
    0
    Как хорошо, что решили модернизировать имеющиеся на хранении танки! Надо срочно создавать инфраструктуру для ударных танковых армий. Они еще скажут свое слово на западном ТВД. И не только.
    1. karabas-barabas
      karabas-barabas 19 февраля 2018 14:49 Новый
      +1
      А Вы полагаете, что тюнинг Т72 под названием Б3 это равносильно Лео2А6 и выше, или А1М2SEP?
      1. mkop
        mkop 19 февраля 2018 15:22 Новый
        0
        Ваши лео и абраша такой же тюнинг старых машин.
        Гитлер ваш тоже верил в свои внудервафли тигры и пр. с непроизносимыми названиями - не помогло.
        1. karabas-barabas
          karabas-barabas 20 февраля 2018 21:21 Новый
          +1
          Эти "старые" машины изначально проектировались с большим заделом модернизации. Это касается как и потенциала мотора, как и ванны. Лео и Абрамс получили дополнительные противоминные модули, на Т-72 ванну это не впихаешь, она как была по всему нижнему поясу картонной так и осталась, без изменений с самого начала, ванны Лео и Абрамса ни раз усиляли. То же самое и с башней, которая уже годами без изменений, вся надежда на ДЗ, когда башни Лео2 и Абрамса были усиленны дополнительными модулями именно пассивной брони, я уже не говорю о опции поставить КАЗ. У немцев даже свой есть, американцы у евреев купят. Все эти модернизации хоть и повысили вес, но новые АКП и ТТХ движков движут машиной так же резво, как и без них. В Т-72 всё тот же мотор, что уже давно и свой максимум он уже достиг, нужен новый. Немцы в поле мотор за 20мин меняют, подьехал БРЭМ с мотором, 2 члена экипажа под танк, 4 огромных болта знизу открутили, другие 2 сверху отцепили что надо, мотор подняли, другой вставили, подсоединили, болты закрутили, 20 мин. А как это в Т-72? 2 дня мат на мате. В принципе В92 мотор хороший, но его хотя бы надо сделать с АКП в одном блоке и облегчить техобслуживание, это и для экспорта сделало бы российские танки интереснее. Если следишь за развитием ОБТ во всём мире, то РФ, в отличии от тех же 90х, не очень-то и развивается. Армату пока трогать нет смысла, для меня пока ещё кот в мешке, а заявлениям чинуш всяких я не верю.

          При чём тут Гитлер и чей он наш? И кого волнует что Гитлер думал?
  15. Кокарев Михаил
    Кокарев Михаил 19 февраля 2018 14:22 Новый
    0
    Да сначала пусть приедут в танковый биатлон сыграют, а потом уж помечтают. Может спесь-то поутихнет после первой игры!
  16. Симон
    Симон 19 февраля 2018 14:24 Новый
    +2
    Ой! Куда мы столько натовского металлолома девать то будем! recourse belay laughing
  17. Симон
    Симон 19 февраля 2018 14:26 Новый
    +2
    Цитата: Boris Muromtsev
    Очко себе стяните что бы не порвалось

    Интересно, а это в чей адрес?!
  18. IStreebok
    IStreebok 19 февраля 2018 14:51 Новый
    0
    Да, кстати, в танковых баталиях за Донецкий аэропорт кто кого? Свидомые... Или эти... Ихтамнеты?
  19. PValery53
    PValery53 19 февраля 2018 15:11 Новый
    +1
    Следующая Прохоровка будет на территории Великобритании, по её "заказу". Ей должно понравиться... Дворец королевы переедет на Колыму.
  20. AllXVahhaB
    AllXVahhaB 19 февраля 2018 15:47 Новый
    0
    А бесчисленные модернизации устаревших машин, уже не могут «дотянуть» их до уровня танков нового поколения, скажем, Т-14.

    Об уровне Т-14 судить рановато...
  21. krokus792
    krokus792 19 февраля 2018 17:36 Новый
    0
    Про операцию "Багратион" они не забыли...
  22. Кент0001
    Кент0001 19 февраля 2018 18:12 Новый
    0
    Чет этот идиёт раздухарился, ему надо объяснить, что умереть от русского оружия можно просто не успев ничего понять....в центре Лондона, ...ну так если ЧЁ...танковый стратег блин.
  23. 1536
    1536 19 февраля 2018 19:26 Новый
    0
    Мешаем мы им, явно мешаем. Отсюда вывод: допустить повторения 22 июня 1941 года нельзя. А для этого надо сделать многое.
  24. Вечно так
    Вечно так 19 февраля 2018 19:41 Новый
    0
    А что?? Всё в духе жидоанглосаксов, пока неполноценные будут мочить друг друга, англы с амерами будут делать гешефт.
  25. tank64rus
    tank64rus 19 февраля 2018 20:27 Новый
    0
    По моему они забыли чем закончилась битва под Прохоровкой для танковых дивизий вермахта.
  26. Мих1974
    Мих1974 19 февраля 2018 23:43 Новый
    0
    belay
    с вооружением не менее мощным, чем у «Абрамса», с аналогичной защитой, но при этом с высочайшей проходимостью и маневренностью. А вес ее должен быть меньше в два раза

    Это что - реализация шутки про семь шапок из одной овчины? fool Как эти чур..тьфу ты "неумные люди" собираются в ДВА раза снизить вес с сохранением защиты и не снижением боевой мощи? Они нашли какой то революционный метод делать броню в два разе легче или они на нее "электромагнитную пушку" или лазер присобачат. Как такое вообще может быть, ведь даже если они выкинут из танка экипаж совсем и даже заряжающего негра, то это не решит проблему веса брони.
  27. Cetron
    Cetron 20 февраля 2018 00:13 Новый
    0
    Цитата: свой1970
    Цитата: karabas-barabas
    Ну да, у НАТО проблемы с танками, с их более чем 5000 современных ОБТ.. , куда им против РФ с её армадой Т72 различных реинкарнаций, ни один из которых современным язык не поворачивается назвать..
    - если вы не в курсе-достаточно просто отбомбиться по крегингам в Европе и до наших запасов они тупо не дойдут - солярка кончится....
    Мы-то точно в Европу не попремся - а вот как они по нашим дорогам на нашем топливе в нашу погоду при противодействии нашей армии и наших партизан??
    Я б а их месте не пошел - денег бюджетных бы выпросил побольше и не пошел бы, а отмазку потом придумал бы.....

    У российской армии танков много и не плохих, а чем сами заправляться будете? Вся горючее у олигархов, а там Коля с Уренгоя со своим папашей бандерлогом и пр. либерасты у коих дети, жены, любовницы и денюшки в гейропах. Они горючку не дадут! Частная собственность не прикосновение!!
    1. SanichSan
      SanichSan 20 февраля 2018 18:03 Новый
      0
      Цитата: Cetron
      Они горючку не дадут! Частная собственность не прикосновение!!

      серьезно??? вы себе представляете "колюсуренгоя" не дающего горючку танкистам? wassat
  28. naidas
    naidas 20 февраля 2018 15:39 Новый
    0
    Есть определенные сомнения что масштабные войны(не периферийные и локальные)будут вестись танками.
  29. jurijsv
    jurijsv 21 февраля 2018 19:34 Новый
    0
    А чего удивляться? Что британцы, что американцы всегда готовы повоевать. Ребята "храбрые". Они воевать очень хороше умеют.... Правда всегда чужими руками.
  30. Иванов ИВ
    Иванов ИВ 25 февраля 2018 14:19 Новый
    0
    А ЕврОпа так и не выросла из штанов "Рейха". Так сложно им понять, что между ЕврОпой и Россией больше никогда не будет локального военного конфликта. Любой конфликт будет термо-ядерным. Любой.
    А там до лампочки, сколько у вас будет танков. Важнее, сколько будет складов с ядерными БК. Эффект пороховой бочки!!!! Просто.... Бах!!! И Не станет ЕврОпы. Совсем......
  31. mervino2007
    mervino2007 25 февраля 2018 18:39 Новый
    0
    Цитата: kerosene
    Это СПБЭ.

    Так на западе есть такое. И раньше создано. И с большим "фаршем". И применить могут. Т. е. - это интересно, но не решающе...