Американская «Армата»: приказано построить на 15 лет раньше



Американцы, а вслед за ними европейцы признали верность российской концепции развития бронетехники. Россия в танкостроении, несмотря на распад СССР и десятилетие разрухи, оказалась впереди своих главных оппонентов. Более того, она вырвалась намного вперед. Российская «Армата» уже пошла в серию, в то время как американцы планируют получить в строю свой аналог российской боевой платформы не ранее, чем через 10 лет, а европейцы рассчитывают получить подобную машину и того позже. Но это пока лишь только планы…

От «Объекта 477» к «Армате»


Уже к середине 1980-х годов стало понятно, что удачная концепция основного боевого танка, первым образцом которого в СССР стала харьковская «шестьдесятчетверка», уже устаревает. Прорывы в области робототехники и приборостроении позволяли перейти к созданию танка с необитаемой башней небольшого размера, что позволяло не только резко снизить поражаемую площадь новой боевой машины в разных проекциях, но и резко усилить ее огневую мощь и защиту без значительного увеличения ее массы.

Именно эта идея была заложена в новой перспективной разработке харьковских танкостроителей «Объект 477» (хотя теоретические проработки его начались еще ранее, в 1970-х). Распад СССР и недостаточная проработка некоторых технических решений поставили крест на этой машине, но наработки по ней не пропали зря. В 1990-х Ленинградское танковое КБ при кировском заводе пошло еще дальше. Российские инженеры предложили не просто разработать новый тип танка четвертого поколения, а создать универсальную боевую платформу, на базе которой далее выпускались бы боевые машины разного назначения (тяжелые БМП, танки и т.д.). Все эти идеи в будущем были реализованы в проекте «Армата», две основные боевые «комплектации» которой, Т-14 (танк) и Т-15 (тяжелая БМП), уже поступают на вооружение российской армии.



По сути, это боевые машины нового поколения, в которых соединены способность вести сетецентрические боевые действия (каждая машина — это отдельный кластер целого подразделения, которая в режиме реального масштаба времени обменивается с остальными полученной информации о ситуации на поле боя), новые активные и пассивные средства дистанционной обороны, усиленное бронирование, новое вооружение, а главное, все это было вмещено в вес 50 тонн. То есть машина получилась компактной и транспортабельной для современных средств доставки (ЖД платформы, транспортная авиация).

А что там у «вероятных» противников?

Надо признать, что у США благодаря распаду СССР была фора, которой они пытались воспользоваться, но не сумели. Ну не «шмогли» американские конструкторы вместить все идеи советского танкостроения в заветные 60 тонн технического задания.

Проект NGCV, проработку которого американцы начали в 2011 году, был свернут в 2015-ом. Главной причиной стала, как я уже сказал выше, невозможность вместить нужные технические характеристики машины в весовые ограничения (60 тонн).

Почему он так критичен для американцев? Дело в том, что новая техника должна иметь возможность перебрасываться по воздуху. И исходя из характеристик военно-транспортной авиации (соотношение перебрасываемого груза и дальности), новая боевая техника не могла весить больше. Иначе это заставило бы американцев разрабатывать новые типы военно-транспортных самолетов или полностью менять концепцию применения своих вооруженных сил.

Между тем американские инженеры не обещали уменьшить массу новой машины ниже 80 тонн, что, собственно, и поставило крест на программе к концу 2015 года. Уже на следующий бюджетный год финансирование программы было свернуто. Но ненадолго.

Парад в Москве весной 2017 года, на котором строем прошли новые «Арматы» и тяжелые БМП Т-15, заставил американцев вернуться к данному проекту. Более того, американские военные сегодня не просто хотят новую машин, они ее хотят завтра, иначе уже очень скоро российские танки, по их мнению, не оставят своим американским собратьям ни одного шанса выжить на реальном поле боя.

«Первоначально предполагалось, что новая техника, которая могла бы заменить как БМП Bradley, так и танк Abrams, будет готова к 2035 году. Однако в настоящее время принято решение ускорить темп работ. Ожидалось, что первые два прототипа будут созданы к 30 сентября 2022 года. На эти цели планируется направить 700 млн. долл. Теперь предполагается уменьшить данный срок по крайней мере на один год. Мы хотим сделать рывок намного вперед, перейдя к боевому средству следующего поколения. Мы не можем ждать 15 лет. Мы должны быстрее двигаться вперед, потому что я смотрю на эти страны (Россия и КНР. — Прим. авт.), и я знаю, что нам нужно добраться туда раньше них».

Министр сухопутных сил Марк Эспер.

Как мы уже понимаем, раньше «них» у Вашингтона уже не получится, но гонка за лидером уже началась, причем на нее никто по привычке 30-летней давности не будут жалеть ни сил, ни средств. Что по итогу выйдет, поглядим, а между тем проектированием новой боевой платформы на замену «Леклеркам» и «Леопардам-2» озаботились и европейские «союзники» Вашингтона.

Правда, у них планы гораздо скромнее. Европейцы — реалисты, и они понимают, что ранее 2030 года получить новый танк они не в состоянии, а потому сегодня прорабатывается концепция новой боевой машины по программе Main Ground Combat System 2030+ (MGCS 2030+) или, в переводе на русский, «Основная наземная боевая система будущего после 2030 года». По сути, это повторение концепции «Арматы», правда, европейские «партнеры» планируют превзойти российский танк по всем параметрам. Но, как мы видим по цифрам, добиться этого они хотят не ранее, чем через 15 лет, а за это время еще очень много чего может измениться. Вообще, не в привычках российских конструкторов стоять на месте, особенно если у руководства страны есть для этого и деньги и желание.

Итак, подводим итоги. Новая танковая гонка вооружений в мире уже началась. Россия пока в лидерах, но за ней с места в карьер бросились в погоню американцы и не спеша идут проторенной дорожкой европейцы. Уже скоро мы сможем оценить первые результаты. Думаю, они будут интересными…
Автор: Юрий Подоляка (Yurasumy)


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 106

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. НЕКСУС (Андрей) 19 февраля 2018 15:03
    Более того, американские военные сегодня не просто хотят новую машин, они ее хотят завтра, иначе уже очень скоро российские танки, по их мнению, не оставят своим американским собратьям ни одного шанса выжить на реальном поле боя.

    Не получится у матрассов создать новую бронеплатформу в ближайшие лет 15. Танкостроение в США в упадке,достаточно вспомнить завод в Детройте. Я вообще сомневаюсь,что у них получится что-то путное создать даже за 15 лет. Не удивлюсь,если размещение такого заказа,матрассы передадут в руки немецких танкостроителей,а возможно в кооперации с израильтянами.
    1. Лексус (Алексей) 19 февраля 2018 15:16
      Действительно, единственный державшийся до последнего танковый завод, принадлежащий фирме Cadillac Gage, закрыт, компетенция утрачена. Остаётся только перетянуть специалистов из других стран, со своим оборудованием. winked
      1. Bongo (Сергей) 19 февраля 2018 15:35
        Цитата: Лексус
        Действительно, единственный державшийся до последнего танковый завод, принадлежащий фирме Cadillac Gage, закрыт, компетенция утрачена.


        Ну не совсем. На спутниковом снимке площадка готовой продукции и подъездные жд пути на заводе в городе Лима, шт. Огайо. Конечно, здесь в основном ведут модернизацию уже построенных "Абрамсов", но говорить, что в США нет промышленности и специалистов способных строить танки - было бы слишком оптимистично.
        1. Вас Влад (Владислав) 19 февраля 2018 16:46
          Цитата: Bongo
          Ну не совсем. На спутниковом снимке площадка готовой продукции и подъездные жд пути на заводе в городе Лима, шт. Огайо.

          Посмотрите там в низу 2013 год.
          Цитата: Bongo
          но говорить, что в США нет промышленности и специалистов способных строить танки - было бы слишком оптимистично.

          Согласен hi
          1. Bongo (Сергей) 19 февраля 2018 16:59
            Цитата: Вас Влад
            Посмотрите там в низу 2013 год.

            С чего Вы решили, что я не знаю какой там год? Просто этот снимок наиболее качественный из имеющихся в моей коллекции, или Вы думаете, что завод простаивает? no

            Снимок 2016 года

            Сейчас там в основном дорабатывают и восстанавливают машины предназначенные на экспорт. Так или иначе, но бронетанковая промышленность в США не умерла.
            1. Вас Влад (Владислав) 19 февраля 2018 17:01
              Цитата: Bongo
              С чего Вы решили, что я не знаю какой там год?

              Я не чего не решал, просто в глаза бросилось hiСпасибо за снимок 2016 года, он по мне лучше выглядит feel
              1. Bongo (Сергей) 19 февраля 2018 17:04
                Цитата: Вас Влад
                Я не чего не решал, просто в глаза бросилось

                Проехали...наверное соберусь и сделаю статью по американской оборонной промышленности. hi
                Цитата: Вас Влад
                Спасибо за снимок 2016 года, он по мне лучше выглядит feel

                На снимках 2016 года, танков на территории завода намного меньше. В основном корпуса и снятые башни, также машины на жд платформах.
                1. Вас Влад (Владислав) 19 февраля 2018 17:06
                  Цитата: Bongo
                  Проехали...наверное соберусь и сделаю статью по американской оборонной промышленности.

                  За ранее спасибо вам yes
                2. Вас Влад (Владислав) 19 февраля 2018 17:09
                  Цитата: Bongo
                  статью по американской оборонной промышленности.

                  А всё таки приятно что США закупают для абрамсов пушки у немцев! feel
                  1. Bongo (Сергей) 19 февраля 2018 17:36
                    Цитата: Вас Влад
                    А всё таки приятно что США закупают для абрамсов пушки у немцев!

                    Кооперация в рамках НАТО. Могли бы и сами делать, но так дешевле. Они по этому поводу не комплексуют, закупают, что им выгодней. Так до недавнего времени приобретали российские двигатели РД-180.
                    1. Вас Влад (Владислав) 19 февраля 2018 17:47
                      Цитата: Bongo
                      Могли бы и сами делать, но так дешевле.

                      В таких важных областях экономия?А как же свой американский производитель?Я не думаю что это так what скорее всего не смогли достичь тех же ТТХ,впрочем и это может быть не вариант what Неужели немцы пролоббировали what
                      1. свой1970 (Сергей) 20 февраля 2018 11:16
                        лобби-оно такое лобби..коррупции ж нет главное....
                    2. Николай Фёдоров (Николай Фёдоров) 20 февраля 2018 14:37
                      Цитата: Bongo

                      Они по этому поводу не комплексуют, закупают, что им выгодней. Так до недавнего времени приобретали российские двигатели РД-180.

                      А разве они нашли замену нашим двигателям и прекратили закупку? На днях читал интервью с одним из наших заводских, так он говорит, что готовят к отправке американцам несколько штук двигателей.
                3. Лексус (Алексей) 20 февраля 2018 14:28
                  Уж кого-кого, только не меня можно обвинить в "шапкозакидательстве", потому что констатирую факты. Вы в этом убедитесь, когда будете писать статьи про "оборонку", когда произведёте анализ проводимых работ по сути и содержанию (например пресловутые SEPы для "Абрамсов"). Можно даже мировое мировое танкостроение разобрать. Как будет удобнее - целиком "оборонку" по каждой стране в отдельности или по отраслям, с обзором, что творится в мире в конкретной отрасли, в одной статье (или нескольких).
                  Модернизация танков проводится и в Великобритании и на Украине, только там действительно инновационные работы уже "не по зубам".
                  А вот за танкостроение США переживать точно не стоит - у них совершенно другие финансовые реалии и возможности доступа к общемировым интеллектуальным ресурсам, если возникнет необходимость, создание нового танка - вопрос времени, но его понадобится относительно много, учитывая ситуацию "на сегодня". hi
            2. glasha3032 (Никитина Екатерина) 20 февраля 2018 02:01
              Ремзавод - не равнозначная замена основного производства .
      2. raw174 (Равиль) 20 февраля 2018 06:31
        Цитата: Лексус
        Остаётся только перетянуть специалистов из других стран, со своим оборудованием

        Украинцев могут привлечь, у них есть ещё специалисты и оборудование, а главное традиции и наработки... Адаптируют, американизируют и будут работать.
        1. Бо Ярий (Igor ) 20 февраля 2018 11:11
          наверное уже привлекли...
      3. kpotr (Владимир) 20 февраля 2018 16:17
        Ну в США же еще корпуса для намеров производят, чем не танк.
      4. Григорий_45 (Григорий) 21 февраля 2018 01:31
        Цитата: Лексус
        завод, принадлежащий фирме Cadillac Gage, закрыт, компетенция утрачена

        "Абрамсы" проходят ремонт и модернизацию на танкоремонтном заводе армии США Anniston Army Depot (ANAD) в Эннистоне (штат Алабама). Новые "Абрамсы" собирает заводик в Египте, а также завод Lima Tank Plantв в Лиме (Огайо)
    2. kamski (Kamski) 19 февраля 2018 17:37
      Решает экономика, наука, современное производство, новые материалы... Всего этого в США с избытком и сомневаться что они создадут ни приходится сомневаться
      1. Setrac (Сергей) 19 февраля 2018 19:45
        Цитата: kamski
        Решает экономика, наука, современное производство, новые материалы... Всего этого в США с избытком и сомневаться что они создадут ни приходится сомневаться

        С изобретательностью у них напряг, пока русские не придумают - американцы не построят.
        1. meandr51 (Андрей) 20 февраля 2018 10:35
          Сейчас подтянутся украинские "свидетели американского превосходства" и легко докажут, что русские-советские ничего сами не изобрели и не могут изобрести.
        2. Николай Фёдоров (Николай Фёдоров) 20 февраля 2018 14:44
          Цитата: Setrac
          Цитата: kamski
          Решает экономика, наука, современное производство, новые материалы... Всего этого в США с избытком и сомневаться что они создадут ни приходится сомневаться

          С изобретательностью у них напряг, пока русские не придумают - американцы не построят.

          Они могут очень изобретательно привлечь талантливых русских, и наши кулибины вместе с харьковскими смогут многое смастерить - для американцев. Вопрос "сколько стоит Родина" для многих талантливых и нищих инженеров отойдёт на задний план под воздействием интересной работы и отличной зарплаты. К сожалению...
        3. Евгений Гончаров (smoogg) (Евгений Гончаров) 20 февраля 2018 17:18
          то-то Андропову инсулин с запада возили, лол
      2. raw174 (Равиль) 20 февраля 2018 06:54
        Цитата: kamski
        Решает экономика, наука, современное производство, новые материалы

        Забыли традиции, наработки и опыт. Вот чего может недоставать.
    3. Вас Влад (Владислав) 19 февраля 2018 19:20
      Цитата: НЕКСУС
      Не получится у матрассов создать новую бронеплатформу в ближайшие лет 15. Танкостроение в США в упадке,достаточно вспомнить завод в Детройте. Я вообще сомневаюсь,что у них получится что-то путное создать даже за 15 лет.

      Почивали на лаврах США,не видно у них не каких новых разработок request Они привыкли воевать с более технологически отсталым противником(виновником)Сначала авиацией всю тяжёлую технику раскатают,а потом уже против живой силы на танках!
  2. astepanov (Алексей) 19 февраля 2018 15:55
    " Российская «Армата» уже пошла в серию" - а разве это так? Правда ли, что начато серийное производство? Есть тут кто-то, знающий наверняка? Подскажите, что там с "Арматой".
    1. Вас Влад (Владислав) 19 февраля 2018 16:50
      Цитата: astepanov
      " Российская «Армата» уже пошла в серию

      По моему подписан контракт на поставку в опытную эксплуатацию в войска 100 ед!Серийное производство, то есть большой серии в 2020 году.Ну это логично.
      1. astepanov (Алексей) 19 февраля 2018 16:54
        Ну, сто единиц - это уже серия. Тем более, с эксплуатацией в войсках.
        1. Вас Влад (Владислав) 19 февраля 2018 16:55
          Цитата: astepanov
          Ну, сто единиц - это уже серия. Тем более, с эксплуатацией в войсках.

          Получается так hi
          Министерство обороны России получит до 2020 года более 100 танков Т-14 на платформе «Армата». Об этом в рамках форума «Армия-2017» сообщил заместитель министра обороны России Юрий Борисов.

          По словам Борисова, контракт на поставку 100 единиц танков подписан, они будут поставлены до 2020 года.

          В данный момент проводится опытно-боевая эксплуатация созданных изделий.
    2. Проксима (Оболенский Сергей) 19 февраля 2018 18:55
      Цитата: astepanov
      " Российская «Армата» уже пошла в серию" - а разве это так? Правда ли, что начато серийное производство? Есть тут кто-то, знающий наверняка? Подскажите, что там с "Арматой".
      Серийный выпуск - это понятие достаточно условное: Вспомним ЯК-9К (с 45-ти мил-вой пушкой). Он тоже выпускался серийно - аж «целых» 53 штуки belay Сколько выпустят «Армат» в 19-ом или в 20-м году - тайна за семью печатями request Много факторов тут замешано. Единственному фактору, на который не нужно обращать внимание, так это «патриотичные» заявления официальных представителей МО. fellow
      1. cariperpaint 19 февраля 2018 20:01
        три батальонных комплекта т 14 и один т 15. по последним данным готовят для опытной эксплуатации
        1. crazyrom 21 февраля 2018 01:30
          Самая мякотка в том, что к тому времени как американцы что-нибудь родят у себя (даже не в серии а просто, прототип), у нас как раз Армата начнёт получать 155мм пушки.
  3. Kir (Castor) 19 февраля 2018 16:20
    Что-то сильно смущает, что сша Даже если и уложатся в сроки, то это сделают без кооперации с той-же ФРГ, касательно что их беспокоит, то если отбросить словесную дымзавесу, это Банальная Потеря Рынков сбыта их Сильно беспокоит, а не марширующие машины из России и Срединного по вашингтону.
    Kir
    1. Григорий_45 (Григорий) 21 февраля 2018 01:37
      Цитата: Kir
      их беспокоит, то если отбросить словесную дымзавесу, это Банальная Потеря Рынков сбыта

      Каких? Модернизированный "Абрамс" вполне еще способен потягаться с нынешним Т-90, а "Армату" никто на экспорт гнать (искренни на то надеюсь) не станет, не поставив хотя бы 500 машин в родную армию.
  4. sevtrash (Сергей) 19 февраля 2018 16:47
    Чересчур оптимистично. Вроде еще не в серии, скорее еще сыроват. Концепция, конечно, продвинутая, но вряд ли можно считать супероружием, которое все решит на поле боя. Американцы безусловно могут создать танк на уровне мировых стандартов, собственно Абрамс и был таким стандартом. К тому же один в поле не воин. В концепте сетецентрической войны американцы, как я понимаю, лидеры. Не говоря об Апачах, джавелинах.
    1. Setrac (Сергей) 19 февраля 2018 19:47
      Цитата: sevtrash
      собственно Абрамс и был таким стандартом.

      Стандарт - это русские Т-шки, именно их стараются переплюнуть и американцы и европейцы и азиаты.
      Цитата: sevtrash
      Концепция, конечно, продвинутая, но вряд ли можно считать супероружием, которое все решит на поле боя.

      Всё решает количество стволов на километр фронта.
    2. Conserp (Conserp) 20 февраля 2018 10:28
      Цитата: sevtrash
      Американцы безусловно могут создать танк на уровне мировых стандартов, собственно Абрамс и был таким стандартом.

      Батенька, Абрамс морально устарел в 1963 году. То есть задолго до зачатия.
      1. Korax71 (Александр) 20 февраля 2018 10:43
        Все судите о продвинутости техники по автомату заряжания???
        1. Conserp (Conserp) 20 февраля 2018 12:24
          Ты имеешь полное право считать 4-хместные танки одним поколением с 3-хместными, поршневые истребители - одним поколением с реактивными, а кассетные магнитофоны - одним поколением с mp3-плеерами.

          Только не надо обижаться, когда над тобой будут ржать со словами про какую-то "техническую безграмотность".
          1. parma 20 февраля 2018 12:51
            Если судить по одному признаку, а именно во автомату заряжания-то все танки после разработки АМХ-13...
            1. Conserp (Conserp) 20 февраля 2018 13:19
              Ты ещё автопушку на Pz.II вспомни.
            2. Setrac (Сергей) 20 февраля 2018 18:17
              Цитата: parma
              Если судить по одному признаку, а именно во автомату заряжания-то все танки после разработки АМХ-13...

              По видимому вы переиграли в "мир танков".
              1. parma 21 февраля 2018 13:14
                да нет, не играл даже не разу))у АМХ-13 был барабан на 12 снарядов, чем не примитивный барабан заряжания?...Был правда нюанс с перезарядкой, но это не важно... Так вот, глупые легушатники на АМХ-30 (следующих их танк) отказались даже от такого автомата, перезарядка была полностью ручной!
                1. Conserp (Conserp) 21 февраля 2018 16:10
                  Цитата: parma
                  у АМХ-13 был барабан

                  Простой вопрос - какое отношение AMX-13 (легкий танк с пукалкой) имеет к поколениям ОБТ?

                  Цитата: parma
                  отказались даже от такого автомата

                  Потому что на ОБТ его использовать попросту невозможно.
                  И "есть нюанс", да.

                  Лягушатники смогли разработать более-менее нормальный АЗ для ОБТ только к 1990 году. И по этому поводу их вполне законно прет от гордости.

                  И японцы смогли, и корейцы смогли. Хоть и довольно примитивной конструкции у всех.

                  А американцы и немцы - долго пытались, но не шмогли до сих пор.
                2. Setrac (Сергей) 21 февраля 2018 18:59
                  Цитата: parma
                  да нет, не играл даже не разу))у АМХ-13 был барабан на 12 снарядов, чем не примитивный барабан заряжания?...

                  У АМХ была полуавтоматическая пушка, никаких механизмов и автоматов заряжания у него не было и нет.
  5. ares1988 (Дмитрий) 19 февраля 2018 17:29
    "Не шмогли" - объяснение, конечно, простое и доступное, но важно ещё понимать и то, что после развала СССР в США многие военные программы были: отменены/ урезаны/ понижены в приоритете, что ясным образом сказалось на их финансировании - а, значит, и на результатах. Опять же, из-за разных концепций ведения БД у нас и у них, различные образцы ВВТ имеют разные же приоритеты в развитии и апгрейде. Поправьте, коль не прав.
  6. фа2998 (Андрей) 19 февраля 2018 18:06
    Цитата: astepanov
    Российская «Армата» уже пошла в серию" -

    В статье есть слова, что поначалу хотели сделать МАЛЕНЬКУЮ безлюдную башню, и резко снизить поражаемую площадь .В итоге получили переростка.Боковой и фронтальный профиль, высота значительно превосходит имеющиеся танки.
    И еще.Бронекапсула вещь хорошая.Ну конечно лобовая броня на высоте.А защитит внутренняя перегородка экипаж при взрыве БК? what hi hi
    1. Setrac (Сергей) 19 февраля 2018 19:56
      Цитата: фа2998
      хотели сделать МАЛЕНЬКУЮ безлюдную башню, и резко снизить поражаемую площадь .В итоге получили переростка.

      Этот переросток - без экипажный, слабо бронированный, поэтому мало весит, к примеру башня абрамсов последних модификаций ЕМНИП достигает 19-ти тонн
      1. Григорий_45 (Григорий) 21 февраля 2018 01:42
        Цитата: Setrac
        Этот переросток - без экипажный, слабо бронированный

        Так ли? Какой смысл делать слабобронированную башню? Чтоб танк при попадании лишился своего основного вооружения, и, как следствие, боеспособности?
    2. Conserp (Conserp) 20 февраля 2018 12:27
      Специально для тебя



      1. Setrac (Сергей) 20 февраля 2018 18:20
        Цитата: Conserp
        Специально для тебя

        Видео подтверждает мои слова. Забронирована только казенная часть пушки.
        1. Conserp (Conserp) 20 февраля 2018 21:43
          Неужели там есть ещё что-то, что на других танках забронировано, а на "Армате" - нет?

          Поделись откровением.
          1. Setrac (Сергей) 20 февраля 2018 22:50
            Цитата: Conserp
            Неужели там есть ещё что-то, что на других танках забронировано, а на "Армате" - нет?
            Поделись откровением.

            башня - я уже писал выше
            Цитата: Setrac
            Забронирована только казенная часть пушки.

            Вся остальная башня прикрыта противопульным кожухом.
            Поймете с третьего раза или придется четвертый раз повторять?
            1. Conserp (Conserp) 21 февраля 2018 00:29
              Цитата: Setrac
              Вся остальная башня

              "Вся остальная башня" - это что конкретно?

              Там снаружи есть что-то, что на других танках размещают под броней?

              Цитата: Setrac
              Поймете с третьего раза или придется четвертый раз повторять?

              Бессмысленную галиматью и один раз говорить не стоило.
              1. Setrac (Сергей) 21 февраля 2018 19:02
                Цитата: Conserp
                "Вся остальная башня" - это что конкретно?

                Тут внешний кожух башни, который вы гордо сравниваете по размером с башней абрамса - имеет противопульную броню
                Цитата: Conserp
                Там снаружи есть что-то, что на других танках размещают под броней?

                Всё, кроме казенной части пушки.
                Цитата: Conserp
                Бессмысленную галиматью и один раз говорить не стоило.

                Придется объяснять пятый раз?
                laughing
  7. Грац (Грац) 19 февраля 2018 19:30
    ха ха янки вон запили истребители 5 поколения стоимостью в несколько сотен миллионов долларов за шт, думается что то подобное будет и с танками, пусть клепают))
  8. leybshtandartss (Григорий) 19 февраля 2018 19:47
    да впрочем американцы универсальную платформу по проекту Fature Combat System выкатили на 6 лет раньше.Правда забили на неё.
    1. Григорий_45 (Григорий) 21 февраля 2018 01:52
      Цитата: leybshtandartss
      да впрочем американцы универсальную платформу по проекту Fature Combat System выкатили на 6 лет раньше.Правда забили на неё.

      FCS оказался очень дорог. Впрочем, до конца они проект не забросили. Их новая БМП (которую ваяют на смену "Брэдли"), программа NGCV, очень (просто очень) похожа на платформу Future Combat Systems
    2. Conserp (Conserp) 21 февраля 2018 10:57
      Цитата: leybshtandartss
      американцы универсальную платформу по проекту Fature Combat System выкатили на 6 лет раньше

      Правда, она даже ездить сама не могла.
  9. инженер74 (Дмитрий) 19 февраля 2018 20:00
    Попробую пованговать: у матрасов получится очередной F-35 безумно дорогой и сверхтехнологичный, у европейцев сверхзащищенный "танк охраны завода" массой тонн 120...
    ИМХО
  10. синоби (Юрий) 20 февраля 2018 05:57
    Пока полосатые не определятся с концепцией сухопутной войны с равным противником,а её у янки нет с 95 года,ничего путнего у них не выйдет.Если вообще что выйдет.
    PS:Абраша ихний запиливался исходя из концепции оборонительной против танковых прорывов,отсюда вес и габариты,и не очень хорошо себя показал в наступлении.Прожорлив,срывы траков на марше,отказы ГТД и прочие плюшки тяжёлой машины.А практическая беззащитность против РПГ и ПТРК сравнительно старых моделей вообще поставила вопрос о целесообразности необходимости танков такого типа.Серия войн конца 20го,начала 21века обозначила острую необходимость в машинах типа Терминатор,Курганец,Страйкер.Танкам отводится второстипенная роль,поэтому думаю что Т-14 войска поступят в ограниченном колличестве.
  11. parma 20 февраля 2018 07:09
    Статья очередная непонятно о чем...Армата конечно не конь в вакууме, но и далеко не серийный и боевой агрегат...Предсерийная партия машин, из заявления УВЗ, до 2020 года должна поступить в опытную эксплуатацию (раньше говорили о строительстве к 2020 больше 2000 единиц, потом о престройной партии в 100 шт, но при ценнике около 300 млн за ед, сомневаюсь :()... Но судя по тому, что опять же по заявления УВЗ, до 2020 года они поставят Т-80(после модернизации, 30 Т-90М (20 с модернизации) и партию БМПТ (вроде как 12 шт) ВС РФ, и этот заказ сделал чтобы их загрузить ДО ЗАКЛЮЧЕНИЯ НОВЫХ ЭКСПОРТНЫХ ЗАКАЗОВ, реальные серийные Арматы в войсках мы непонятно когда увидим, так что шапки пока я бы в небо не кидал.....
    ЗЫ: новые штатные боеприпасы уже разработали 125мм, а то я что-то давно о них ничего не слышал?....
  12. SOF (Александр) 20 февраля 2018 08:12
    ...в свете событий 7 февраля заводик в Лиме смотрелся бы лучше в таком ракурсе

    ...а если серьезно, то учитывая остаточное финансирование бронетанковой промышленности в США и связанная с этим необходимость заимствований отдельных узлов и агрегатов у партнеров, очень хотелось бы взглянуть на:
    1. взрыв приоритетов в пентагоне;
    2. форму получившегося стелс-пепелаца;
    3. рельсотроновую или лазерную пушку, очередного "генерала";
    4. количество нулей в бюджете на разработку сего чуда техники
    SOF
  13. andrew 07 (Андрей) 20 февраля 2018 10:35
    Несмотря на разработку новых танков, надо упорно модернизировать старые и срочно готовить инфраструктуру для мгновенного развертывания ударных танковых армий, особенно на западном вероятном ТВД.
  14. Tilkus75 (Алексей) 20 февраля 2018 10:37
    Прорывы в области робототехники и приборостроении позволяли перейти к созданию танка с необитаемой башней небольшого размера, что позволяло не только резко снизить поражаемую площадь новой боевой машины в разных проекциях, но и резко усилить ее огневую мощь и защиту без значительного увеличения ее массы.


    Вот толь почему Армата получилась больше чем харьковское семейство!? Она чуть меньше M1!
    1. Лесной (Алексей) 20 февраля 2018 11:08
      А куда АЗ и людей помещать? А дизель на 1200 кобыл? Вообще, Абрамс куда меньше Т-14. Он не такой и большой танк.
      1. Tilkus75 (Алексей) 20 февраля 2018 11:18
        резко снизить поражаемую площадь новой боевой машины в разных проекциях


        А ты не поленись и сравни! Такое ощущение, что ты цитату не читал))
      2. Conserp (Conserp) 20 февраля 2018 21:44
        Цитата: Лесной
        Абрамс куда меньше Т-14. Он не такой и большой танк.

        Чушь собачья. Можно ведь и сравнить.

        А про массу и говорить нечего.
      3. Григорий_45 (Григорий) 21 февраля 2018 01:55
        Цитата: Лесной
        Он не такой и большой танк.

        Если с иудейской "Меркавой" сравнивать - то да, просто игрушечный)
  15. IStreebok (Дмитрий Устюжанин) 20 февраля 2018 10:38
    Танки - танки... Дались вам эти арматы. См. вторую мировую - авиация решает... А пользоваться авиацией РО (страны российского олигархата) не умеют, либо не хотят... ибо жадность у них в подкорке! Сколько машин потеряно по глупости? А ведь их осталось единицы...
  16. Бо Ярий (Igor ) 20 февраля 2018 11:08
    Танки уже не имеют подавляющей силы и решают очень не много...только воздух....
    1. свой1970 (Сергей) 20 февраля 2018 11:28
      Цитата: Бо Ярий
      Танки уже не имеют подавляющей силы и решают очень не много...только воздух....
      -пехота все решает...
      вполне легко жгутся и танки и самолеты...а вот обучить летчиков-уже трабл при самых простых требованиях минимум год.....а потеря сотни самолетов уже вообще лютый полярный лис для любой державы(из существующих трех) будет
      Все идет к тому что будет как с линкорами - есть офигенный аппарат, но выпустить его в море страшно:вдруг потопят?он вроде и есть-а толку ноль
      так же будет и с танками/самолетами
      1. Григорий_45 (Григорий) 21 февраля 2018 01:56
        Цитата: свой1970
        пехота все решает...

        без поддержки танков она ничего не решит. Приходим к логичному выводу, что хоронить танки в 101-й раз еще рановато
  17. Conserp (Conserp) 20 февраля 2018 11:39
    Про уровень танкостроения у нас и в США, детям-абрамсофилам посвящается:
    ---
    Стабилизатор вооружения:
    СССР - Т-54Б, 1956 год
    США - M60A1 AOS, 1972 год (отставание - 16 лет)

    ---
    Комбинированная броня:
    СССР - Т-64, 1963 год
    США - M1, 1980 год (отставание - 17 лет)

    ---
    Гладкоствольная пушка повышенного могущества
    СССР - Т-62, 1961 год
    США - M1A1, 1985 год (отставание - 24 года)

    ---
    Противоатомная защита:
    СССР - Т-55, 1958 год
    США - M1A1, 1985 год (отставание - 27 лет)

    ---
    Лазерный дальномер на ОБТ
    СССР - Т-55/64Б, 1974/1976
    США - M60A3, 1978

    ---
    БОПС в БК
    СССР - БМ3, 1961 год
    США - M735, 1978 год (отставание - 17 лет)

    ---
    ТУР в БК
    СССР - Т-64Б, 1967 год
    США - нет (отставание - 50++ лет)

    ---
    Частично механизированное заряжание
    СССР - Т-10А, 1956 год
    США - нет (отставание - 60++ лет)

    ---
    Автоматизированное заряжание
    СССР - Т-64, 1963 год
    США - нет (отставание - 55++ лет)

    ---
    СССР отставал разве что во внедрении ТПВ нулевого поколения - очень дорогого и не шибко полезного девайса.

    Причины, почему в России, несмотря на развал СССР, уже есть Армата - танк 4 поколения, пока в США до сих пор не создан танк даже 3 поколения - должны быть уже понятны.
    1. parma 20 февраля 2018 12:32
      Цитата: Conserp
      Про уровень танкостроения у нас и в США, детям-абрамсофилам посвящается:
      Стабилизатор вооружения:
      СССР - Т-54Б, 1956 год

      США - М4 шерман (1942) , опережение 14 лет
      Цитата: Conserp

      БОПС в БК
      СССР - БМ3, 1961 год

      ФАУ-3, Германия, 1943-1944, опережение 17 лет...
      И это на память только...Про автомат заряжания я бы поспорил...Западная школа в принципе их не жалует(французы не в счет со своим АМХ-13 и эклером), не нравятся они им, афровояк куда из армии девать?)
      1. Conserp (Conserp) 20 февраля 2018 18:09
        Цитата: parma
        США - М4 шерман (1942) , опережение 14 лет

        Чушь. На Шермане был одноплоскостной недостабилизатор, не обеспечивающий точной стрельбы в движении. У нас такие ещё до войны на БТ ставили.

        Именно поэтому я начал отсчет с Т-54Б, а не Т-54А.

        Более того, стабилизатор M60A1 AOS тоже стрельбу в движении не обеспечивал - это исправили только на M60A3. Но я добрый.

        Цитата: parma
        ФАУ-3, Германия

        А Россия впереди планеты всей по матрешкам, балалайкам и самоварам. Балаган.

        Цитата: parma
        Про автомат заряжания я бы поспорил

        Если бы были аргументы - но их просто нет.

        Цитата: parma
        Западная школа в принципе их не жалует

        Это - ложь. Все американские проекты перспективных танков за последние 50 лет предполагали автомат заряжания.
    2. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 20 февраля 2018 13:34
      Цитата: Conserp
      Стабилизатор вооружения:
      СССР - Т-54Б, 1956 год
      США - M60A1 AOS, 1972 год (отставание - 16 лет)


      Танк М4 Шерман.
      Когда M4 пошёл в массовое производство, его основным вооружением была американская танковая пушка 75 mm M3 L/37,5 Пушка оснащена гироскопическим стабилизатором «Вестингауз», работавшим в вертикальной плоскости.
      1. Conserp (Conserp) 20 февраля 2018 18:10
        Цитата: DimerVladimer
        Пушка оснащена гироскопическим стабилизатором «Вестингауз», работавшим В ВЕРТИКАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ.

        Давайте хоть немного разбираться в вопросе, прежде чем писать.
        1. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 21 февраля 2018 10:14
          Цитата: Conserp
          Цитата: DimerVladimer
          Пушка оснащена гироскопическим стабилизатором «Вестингауз», работавшим В ВЕРТИКАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ.

          Давайте хоть немного разбираться в вопросе, прежде чем писать.


          Напомните мне про стабилизатор аналогичного уровня на Т-34 КВ или ИС того же периода?
          Про эксперименты на БТ - не стоит упоминать.

          Ну и стабилизатор на Т-54Б появился в ответ на английскую L-7
          В 1948 году в Англии на вооружение был принят танк "Центурион" МК.3, имеющий в качестве основного вооружения 83,8-миллиметровую пушку, оснащенную двухплоскостным стабилизатором.

          Руководство СССР, которое длительное время не уделяло должного внимания модернизации и совершенствованию танковых пушек, в срочном порядке начало создавать ответ на английскую 105-миллиметровую пушку L7.

          Работы по нарезной 100-миллиметровой танковой пушке Д-54 начались по Постановлению Совета Министров № 4169-1631 от 12 сентября 1952 года. Работами занималось ОКБ-9, руководитель Ф. Ф. Петров. Пушка предназначалась для замены пушки Д-10Т в танке Т-54. Согласно техническому заданию, пушка Д-54 должна была иметь:
          Масса бронебойного снаряда – 16,1 кг;
          Начальная скорость бронебойного снаряда – 1015 м/с;
          Вес пушки – не более 2530 кг;
          Вес стабилизатора – не более 180 кг.В 1953 году был изготовлен баллистический ствол, предназначенный для отработки боеприпасов. Технический проект пушки Д-54 имеющей стабилизатор разработали в июне 1954 года. Опытный образец Д-54 сдали заказчику в марте того же года. Данная пушка должна была оснащаться одноплоскостным стабилизатором "Радуга", разработанным в ЦНИИ-173.

          http://www.rushnglory.com/topic/596-т-62а-vs-т-62
          -разберёмся-с-пушками/

          Так что не надо создавать иллюзию того, что в СССР в танкостроении все было изумительно хорошо. Заимствования были и будут - и это есть правильно для обороны страны.

          До войны в СССР не то что стабилизаторы - даже турбонагнетатели для высотных авиационных двигателей делать не могли ( в результате на ТБ-7 ставили дополнительный авиационный двигатель для наддува).

          Как пример - захватив и изучив трофейный КВ-1 немецкие инженеры сделали вывод, что танк вполне современный, но их поразило, что коробка перемены передач устанавливалась от архаичного трактора Хольта разработки начала века.
          Когда американцы испытывали КВ переданный СССР для изучения (Испытание Т-34 и КВ на Абердинском полигоне в США. 1942 год) пришли к следующим выводам:
          трансмиссия неудовлетворительная, явно устаревшей конструкции.

          ЦАМО РФ, фонд 38, опись 11355, дело №1712, стр.90А
          1. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 21 февраля 2018 10:16


            Так что объективнее товарищи.
            1. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 21 февраля 2018 10:29

              продолжение
              1. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 21 февраля 2018 10:29

                выводы по испытаниям
                1. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 21 февраля 2018 10:36

                  Судя по заключениям - кроме корпуса Т-34 и двигателя - никаких особых восторгов по поводу Т-34 и КВ не прозвучало.
                  Данный отчет об испытаниях 1942 года - лучшая иллюстрация положения с танкостроением в СССР этого периода. Есть как положительные отзывы, так и многочисленные критические замечания как по конструкторской работе (проектирования), так и качества изготовления отдельных узлов (трансмиссии, фильтров и т.п.).
                  1. Conserp (Conserp) 21 февраля 2018 11:57
                    Предсказуемый набор штампов, предсказуемое отстутствие понимания сути.

                    Ну и подмена вопроса, куда уж без неё.
        2. свой1970 (Сергей) 21 февраля 2018 11:59
          Цитата: DimerVladimer
          Как пример - захватив и изучив трофейный КВ-1 немецкие инженеры сделали вывод, что танк вполне современный, но их поразило, что коробка перемены передач устанавливалась от архаичного трактора Хольта разработки начала века.
          - может все-таки американцы переданный им(а не захваченный и трофейный)??? fool
          1. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 21 февраля 2018 15:30
            Цитата: свой1970
            - может все-таки американцы переданный им(а не захваченный и трофейный)???


            Немцы первыми заполучили трофейные КВ и я привожу своими словами это описание - сейчас уже не помню у кого его находил - возможно у Гудериана.
            1. свой1970 (Сергей) 21 февраля 2018 18:16
              вы читали что выложили???страница 6, верх листа,трактор Хольт -американский начала века
  18. Комментарий был удален.
    1. merlin (Вадим) 20 февраля 2018 12:12
      Цитата: Западфшоке
      Американцы и европейцы при разработке танка нового поколения ставят задачу получить электро-химическую пушку, а с 2030 и ЭМ пушку. Также совершенно очевидно будет установлено лазерное оружие.

      Вы ничего не знаете! Вместо пулемета они будут устанавливать BFG9000!!!! Уже подготовлена турельная модификация. И Трофи - это вчерашний день - только дефлекторные щиты!!! Вот он танк нового поколения (уже даже макет есть):

      А мы до сих пор делаем танки с тонкими люками!
    2. Комментарий был удален.
    3. Григорий_45 (Григорий) 21 февраля 2018 02:18
      Цитата: Западфшоке
      На сегодня, сотни танков Абрамс и БМП в Европе уже получают активные системы защиты

      Минобороны США заложило в бюджет на 2019 год закупку 261 комплекта израильской системы активной защиты Trophy. И это пока все. Так что никаких "сотен получивших КАЗ танков и БТР" нет и в помине. Ложь чистейшей воды.
      Цитата: Западфшоке
      Американцы и европейцы при разработке танка нового поколения ставят задачу получить электро-химическую пушку

      это дело очень далекого будущего. Немцы вас не слушают и делают свою 130-мм "обычную" пушку. А у янки есть наработки по 140-мм "пороховой" пушке.
      Цитата: Западфшоке
      Также совершенно очевидно будет установлено лазерное оружие, так как на БТР Страйкер удалось поставить лазерное оружие уже сейчас, это позволит уничтожать вертолёты,

      это за бред? Когда это "Страйкер" сбил лазером вертолет? Вы чего такое забористое принимаете? Ни один лазер не доведен до полностью боеспособного состояния, а что касаемо "Страйкера" с SHORAD, то лазер может быть будет установлен в будущем. Вас так и тянет выдавать желаемое за действительное.
      Цитата: Западфшоке
      Армата наверно хороший современный танк, однако автор уже чересчур приувеличивает возможности этого танка. Танк дорогой, однако он не застрахован от уничтожения партизанами из птуров или РПГ. Вот как работает активная защита, например Трофи израильская: система Активной защиты сработает если:
      РПГ-7 выпущен не ближе ~70метров
      РПГ-29 выпущен не ближе ~250 метров
      ПТУР выпущен не ближе ~400 метров
      Танковый боеприпас выпущен не ближе ~700метров.

      откуда вы этот бред перепечатали? Или сами придумали? Каким образом работает КАЗ, вам известно?
      И не надо евреев приводить в качестве пионеров в области КАЗ. Первый такой был установлен на танк Т-55АД, и с тех пор разработки в СССР (а потом и в России) не прекращались. Иудейский "Трофи" - довольно посредственная система. Сверхзвуковые объекты она не берет. Потому ваше
      Цитата: Западфшоке
      Танковый боеприпас выпущен не ближе ~700метров.

      из области ненаучной фантастики. Да хоть с километра стреляй, если его скорость будет выше порога, КАЗ его не перехватит. Для российского же "Афганита" заявлен перехват танковых БОПС. Наверное, пояснять существенную разницу в быстродействии не надо, так понятно?
      Можно все таки ссылку на ваш "компетентный" источник? Хочу подивиться на автора. Или автор - вы?
      Последний вопрос имею. Вы не из Великих Укров будете? Почерк уж больно похож..
  19. Tektor (Tektor) 20 февраля 2018 13:03
    Нет, Т-14 и Т-15 - это реальный прорыв в танкостроении. Это возможность реального штурма и прорыва на самых танкоопасных направлениях! Но нужно уже собраться и довести проект до начальной боеготовности, понимаш... Пора, часики: тик-так... Выпустили пару батальоных комплектов с Т-14 и батальон с Т-15, что и составляет примерно, 100 шт. в совокупности. Но Т-14 и Т-15 нужны именно для прорыва хорошо оборудованных противотанковых оборонительных рубежей на западе. Другие - не смогут. Нужны штуки. Очень.
  20. Natalia777 (Наталья) 20 февраля 2018 13:19
    Ну не даёт Бог шансов бандитским США, как не даёт рога всем известной бодливой корове. Печалька им.
  21. andre (Андрей) 20 февраля 2018 16:37
    Цитата: Западфшоке
    Ну и эксперДище. Что ж ты воин света под чужим флагом через анонимайзер заходишь? Что же вам все неймется. Ну напиши ты статью о американском и израильском превосходстве. Не, слабо?

    Цитата: Западфшоке
    Очередная ТУРБО-УРА-ПАТРИОТИЧЕСКАЯ СТАТЬЯ...
    Во первых, просим автора не выдавать свое мнение за мнение западных оф. лиц, цитирую : "... российские танки, ПО ИХ МНЕНИЮ, не оставят своим американским собратьям ни одного шанса выжить..." . Автор сам придумал это мнение и вещает якобы от имени Запада.
    Также автор придумал то что " Американцы, а вслед за ними европейцы признали верность российской концепции развития бронетехники". Никто ничего не признавал, опять фантазия автора.
    На сегодня, сотни танков Абрамс и БМП в Европе уже получают активные системы защиты, а Армата только на испытаниях, вот и все. Поэтому приемущество танков НАТО сохранится еще 10 лет точно по количеству. Армата новое поколения танков только для россии, для Запада Армата не является новым поколением. Новое поколения танков будет возможно при новых технологиях. Американцы и европейцы при разработке танка нового поколения ставят задачу получить электро-химическую пушку, а с 2030 и ЭМ пушку. Также совершенно очевидно будет установлено лазерное оружие, так как на БТР Страйкер удалось поставить лазерное оружие уже сейчас, это позволит уничтожать вертолёты, беспилотники, поражать пехоту на дальностях в километры за секунду, а также выжигать ИК головки птуров и ракет на больших дальностях и подрывать мины лазером, уничтожать артилерийские боеприпасы За 5 лет американцам удалось увеличить мощности лазеров в 10 раз при сохранение тех же габаритов, что показывает проект HEL MD.
    Армата наверно хороший современный танк, однако автор уже чересчур приувеличивает возможности этого танка. Танк дорогой, однако он не застрахован от уничтожения партизанами из птуров или РПГ. Вот как работает активная защита, например Трофи израильская: система Активной защиты сработает если:
    РПГ-7 выпущен не ближе ~70метров
    РПГ-29 выпущен не ближе ~250 метров
    ПТУР выпущен не ближе ~400 метров
    Танковый боеприпас выпущен не ближе ~700метров.
    Время реакции у российской системы КАЗ неизвестно, однако вряд ли россии удалось превзойти иудеев, так иудеи раньше достигли результатов, а значит больше опыта.

    Ну и эксперДище. Что ж ты воин света под чужим флагом через анонимайзер заходишь? Что же вам все неймется. Ну напиши ты статью о американском и израильском превосходстве. Не, слабо?
  22. klm-57 (Alex_klm) 20 февраля 2018 20:26
    Думаю, обеднённого урана в СГА ещё много. Слой потолще, массу побольше и всё будет Ok.
  23. tchoni (Евгений) 21 февраля 2018 06:43
    Большей ериси в своей жихни не читал. У звездно-полосатеньких каждые 15-20 лет запускается "прогоамма перспективной бронированной машины" и, как правило, доводится до стадии прототипа. Были среди них и машины с необитаемыми башнями, были и с АЗ... НО на вооружении упорно остается " абраша" с садовым домиком и "негром Джо". Совпадение!? Не думаю....
  24. Bumt (Юрий) 21 февраля 2018 13:38
    США закупают в Израиле "Руах"
  25. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 21 февраля 2018 15:41
    Цитата: Conserp
    Предсказуемый набор штампов, предсказуемое отстутствие понимания сути.
    Ну и подмена вопроса, куда уж без неё.

    Предсказуемый набор пустых слов, когда тебе нечем подкрепить свои слова.

    Тут есть продолжение - кому интересно, какая "работа над ошибками" была проведена, как оправдывались и что реально было улучшено по итогам испытаний - отчет ГАБТУ года по итогам испытаний в США:
    https://yuripasholok.livejournal.com/1742246.html вот тут все подробнее в одном месте собрано - Юрий Пашолок потрудился.

    ЦАМО РФ, фонд 38, опись 11355, дело №1712, стр.100-103
    1. Conserp (Conserp) 21 февраля 2018 19:57
      Какое отношение имеет некомпетентное исследование Т-34 военного выпуска американцами к уровню развития ОБТ в послевоенный период в США и СССР?

      Убогий тролль.
  26. floyder (Анатолий) 21 февраля 2018 22:09
    Мда... Они вполне МОГУТ обогнать "Армату", могут. Если Россия ткпо будет сидеть на "заднице"!!! В кои веки получили преимущество - нужно его СОХРАНЯТЬ!!!
  27. Дикий хорёк (Кирилл) 21 февраля 2018 23:26
    Прочитал множество комментариев, и если совсем удариться в шутки, то фильм "Войны Пентагона" более чем характеризует как обстоят дела)) Хотя в этой доле шуток, скрывается не малая доля истины. Достаточно вспомнить какой вели проект до генерала Абрамса, и какой он был на стадии проекта. Ведь там был более чем достойный танк, а в попытке "сэкономить" получилась спорная машина за бешенные деньги.
  28. k_ply 22 февраля 2018 09:18
    Американцы, а вслед за ними европейцы признали верность российской концепции развития бронетехники.

    Кабы что ляпнуть в патриотичном духе. Т-90 – последний из серийных, принадлежащий к одной концепции, а Т-15, очевидно, к другой. Так какую? И признали то кто, журналисты, блоггеры Запад не собирается отставать, что предсказуемо, о неком признании не приходилось слышать.
    1. Conserp (Conserp) 24 февраля 2018 01:27
      Концепция у Т-90 и Т-14 одна: повышение характеристик не за счет безмозглого наращивания, а за счет внедрения новых технологий и автоматизации - суть которой в удалении объемов, занимаемых людьми (самой массивной, уязвимой и требовательной компоненты танка).

      Сначала убрали из танка "негра джо". Потом убрали экипаж из башни. Дальше людей вообще из танка уберут.

      А американцы пока топчутся на уровне 1962 года.
  29. k_ply 24 февраля 2018 18:57
    Американцы, американцы, американцы (эти с б.массой. "абрамсов" за океаном, больше пока все-таки думаем о натовских "леопардах")... Эти всегда старались воевать дистанционно, авиацией. Зарубилась пехота и танки (их ББМ - высокие подвижные "доты" с достаточными отрицательными углами вертикального наведения в т.ч.) - значит что-то пошло не по плану. Нам же, как всегда, нужно много пехоты и танков (быстрых с низким силуэтом), отсюда у концепций и ноги растут. Одни л/с берегут, другие его экономят (имхо).
  30. total commander (Александр) 6 марта 2018 08:58
    Руководитель проекта, надеюсь, сержант Билко?
  31. trahterist (Elmars) 19 марта 2018 12:26
    Цитата: фа2998
    Цитата: astepanov
    Российская «Армата» уже пошла в серию" -

    В статье есть слова, что поначалу хотели сделать МАЛЕНЬКУЮ безлюдную башню, и резко снизить поражаемую площадь .В итоге получили переростка.Боковой и фронтальный профиль, высота значительно превосходит имеющиеся танки.
    И еще.Бронекапсула вещь хорошая.Ну конечно лобовая броня на высоте.А защитит внутренняя перегородка экипаж при взрыве БК? what hi hi

    Защитит. полная изоляция БК Вам ничего не обьясняет?
    Гуглить расположение экипажа в Армате.
    И больше таких глупостей не будете писать.
  32. nikoliski (Николай) 28 мая 2018 04:21
    200 Армат на которые выдан госзаказ, конечно не такая страшная всеиспепеляющая сила, чтобы американцам начать действительно паниковать( мы то к ним все равно высаживаться не станем) пока лет 20 будут новый танк придумывать, оснастят последние модели Абрамса КАЗ Трофи и они еще походят себе
Картина дня