Что Россия и США сократили по договору СНВ-3

5 февраля 2018 года истек срок выполнения основных ограничений, которые накладывались на Россию и США, подписанным ими договором СНВ-3. Полное название подписанного документа – Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, СНВ-III. Данный двусторонний договор регулировал дальнейшее взаимное сокращение арсенала развернутых стратегических ядерных вооружений и пришел на смену договору СНВ-I, который истек в декабре 2009 года. Договор СНВ-3 подписали 8 апреля 2010 года в Праге президенты двух стран Дмитрий Медведев и Барак Обама, он вступил в силу 5 февраля 2011 года.

История вопроса

Стоит отметить, что страны задумались о сокращении стратегических наступательных вооружений еще в конце 1960-х годов. К тому моменты и СССР, и США накопили такие ядерные арсеналы, которые позволяли не просто по несколько раз обратить в пепел территорию друг друга, но и уничтожить всю человеческую цивилизацию и жизнь на планете. К тому же ядерная гонка, которая являлась одним из атрибутов холодной войны серьезно била по экономике двух стран. На наращивание ядерного арсенала тратились огромные денежные средства. В этих условиях между Советским Союзом и США в 1969 году в Хельсинки начались переговоры с целью ограничения ядерных запасов.


Данные переговоры привели к подписанию первого договора между странами – ОСВ-I (ограничение стратегических вооружений), который был подписан в 1972 году. Подписанный СССР и США договор закреплял количество средств доставки ядерного оружия для каждой из стран на том уровне, на котором они находились на тот момент времени. Правда, к тому моменту и в США, и в СССР уже начали оснащать свои баллистические ракеты разделяющимися головными частями с блоками индивидуального наведения (они несли сразу несколько боеголовок). В результате именно в период разрядки отношений начался новый, ранее невиданный, лавинообразный процесс наращивания ядерного потенциала. В то же время договор предусматривал принятие на вооружение новых МБР, размещаемых на подлодках, строго в том количестве, в котором ранее были списаны баллистические ракеты наземного базирования.

Продолжением данного договора стал договор ОСВ-II, подписанный странами 18 июня 1979 года в Вене. Данный договор запрещал выводить ядерное оружие в космос, также он установил ограничения на максимальное количество стратегических носителей: пусковых установок МБР, пусковых установок БРПЛ, самолетов стратегической авиации и ракет (но не собственно ядерных боезарядов) ниже существующего уровня: до 2400 единиц (в том числе до 820 пусковых установок МБР, оснащенных разделяющейся головной частью). Помимо этого стороны обязывались к 1 января 1981 года уменьшить количество носителей до 2250. Из общего количества стратегических систем лишь 1320 носителей могли быть оснащены головными частями с боевыми блоками индивидуального наведения. Накладывал договор и другие ограничения: он запрещал проектирование и развертывание баллистических ракет, базирующихся на плавсредствах (за исключением подлодок), а также на морском дне; мобильных тяжелых МБР, крылатых ракет с РГЧ, ограничивал максимальный забрасываемый вес для баллистических ракет подводных лодок.

Барак Обама и Дмитрий Медведев после подписания договора СНВ-III в Праге 8 апреля 2010 года

Следующим совместным договором о сокращении стратегических наступательных вооружений стал бессрочный Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности от 1987 года. Он поставил под запрет разработку и развертывание баллистических ракет с дальностью полета от 500 до 5500 км. В соответствии с данным договором страны в течение трех лет должны были уничтожить не только все баллистические ракеты наземного базирования данных типов, но и все пусковые установки, включая ракеты как в европейской, так и в азиатской части Советского Союза. Этим же договором впервые вводилась универсальная классификация баллистических ракет по дальности.

Следующим договором стал СНВ-1, подписанный CCCР и США 31 июля 1991 года в Москве. Он вступил в силу уже после распада Советского Союза – 5 декабря 1994 года. Новый договор был рассчитан на 15 лет. Условия подписанного соглашения запрещали каждой из сторон иметь на боевом дежурстве более 1600 единиц средств доставки ядерного оружия (МБР, БРПЛ, стратегические бомбардировщики). Максимальное количество самих ядерных зарядов было ограничено 6000. 6 декабря 2001 года было объявлено о том, что страны полностью выполнили обязательства по данному договору.

Подписанный еще в 1993 году договор СНВ-2 сначала длительное время не могли ратифицировать, а затем от него просто отказались. Следующим действовавшим соглашением стал договор о сокращении наступательных потенциалов СНП, который ограничивал максимальное число боезарядов еще в три раза: от 1700 до 2200 единиц (по сравнению с СНВ-1). При этом состав и структура попадавших под сокращение вооружений определялись государствами самостоятельно, в договоре этот момент никак не регламентировался. Договор вступил в силу 1 июня 2003 года.

СНВ-3 и его итоги


Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) вступил в законную силу 5 февраля 2011 года. Он сменил договор СНВ-1 и отменил действие Договора СНП от 2002 года. Договор предусматривал дальнейшее масштабное сокращение ядерных арсеналов России и США. Согласно условиям договора к 5 февраля 2018 года и в дальнейшем суммарное количество вооружений не превышало 700 развернутых МБР, БРПЛ и стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев, 1550 зарядов на этих ракетах, а также 800 развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, БРПЛ и тяжелых бомбардировщиков (ТБ). Именно в договоре СНВ-3 впервые было введено понятие «неразвернутые» носители и пусковые установки, то есть не находящиеся в боевой готовности. Они могут использования для обучения или испытаний и не имеют боеголовок. В договоре также отдельно был зафиксирован запрет на базирование стратегических наступательных вооружений за пределами национальных территорий двух государств.


Договор СНВ-3 помимо ограничения непосредственно ядерного оружия подразумевает двусторонний обмен телеметрическими данными, которые были получены во время испытательных пусков. Обмен телеметрической информацией о пусках ракет осуществляется по взаимному согласованию и на паритетной основе не более чем по пяти пускам в год. При этом производить обмен информацией о числе носителей и боеголовок стороны обязаны два раза в год. Также отдельно была прописана инспекционная деятельность, в инспекции могут принимать участие до 300 человек, кандидатуры которых согласуются в течение месяца, после чего им выдаются визы на два года. При этом сами инспекторы, члены инспекционных делегаций и летных экипажей, а также их самолеты во время проведения инспекций на территории двух стран пользуются полной неприкосновенностью.

В 2018 году ожидается продление договора СНВ-3, так как его срок истекает только в 2021 году. Как отмечал в январе 2018 года посол США в России Джон Хантсман, доверие между государствами в вопросе сокращения вооружений в настоящее время не утеряно – Вашингтон и Москва успешно работают над реализацией СНВ-3. «Мы работаем в позитивном направлении в отношении СНВ-3, я называю его «момент воодушевления», после 5 февраля работа не остановится, работа будет более интенсивной. Тот факт, что мы подходим к этой дате достижения целей, внушает доверие», – отметил посол.

Как отмечает ТАСС, на 1 сентября 2017 года Российская Федерация располагала 501 развернутым носителем ядерного вооружения, 1561 ядерным боезарядом и 790 развернутыми и неразвернутыми пусковыми установками МБР, БРПЛ и ТБ. США располагали 660 развернутыми носителями, 1393 боезарядом и 800 развернутыми и неразвернутыми пусковыми установками. Из опубликованных данных следовало, что для России, для того чтобы вписаться в лимит по СНВ-3, необходимо было сократить 11 боезарядов.

Ядерный арсенал России и США

На сегодняшний день основу современных стратегических вооружений продолжает составлять ядерное оружие. В некоторых случаях к нему также относят высокоточное оружие с обычными боеголовками, которое может применяться для уничтожения стратегически важных объектов противника. По назначению оно делиться на наступательное (ударное) и оборонительное вооружение. В состав стратегических наступательных вооружений (СНВ) входят все наземные комплексы МБР (как шахтные, так и мобильные), стратегические атомные ракетные подводные лодки (АРПЛ), а также стратегические (тяжелые) бомбардировщики, которые могут выступать носителями стратегических крылатых ракет класса «воздух-поверхность» и атомных авиабомб.
Тополь-М мобильная версия

Россия

Под действие договора СНВ-3 в составе Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) попадают следующие МБР: РС-12М «Тополь»; РС-12М2 «Тополь-М»; РС-18 (по натовской кодификации – «Стилет»), РС-20 «Днепр» (по натовской кодификации «Сатана»), Р-36М УТТХ и Р-36М2 «Воевода»; РС-24 «Ярс». По данным ТАСС, в настоящее время в составе российской группировки РВСН находится около 400 МБР с боевыми блоками различных типов и различной мощности. Таким образом, здесь сосредоточено более 60 процентов оружия и боезарядов стратегических ядерных сил Российской Федерации. Заметным отличием от США является наличие в наземном компоненты ядерной триады – мобильных комплексов. Если в США МБР располагаются исключительно в стационарных шахтных установках, то в РВСН, наряду с шахтным базированием, используются и подвижные грунтовые ракетные комплексы на базе многоосных шасси МЗКТ-79221.

В 2017 году РВСН пополнились 21 новой баллистической ракетой. В дальнейших планах – выведение из эксплуатации МБР «Тополь» с заменой их на более современные и совершенные МБР «Ярс». При этом Москва рассчитывает продлить срок службы стоящих на вооружении РВСН наиболее тяжелых МБР Р-36М2 «Воевода» как минимум до 2027 года.

Морская составляющая российской ядерной триады представлена, по состоянию на 1 марта 2017 года, 13 атомными подводными лодками с межконтинентальными баллистическими ракетами на борту. Основу составляют 6 подводных ракетоносцев проекта 667БДРМ «Дельфин», которые вооружены баллистическими ракетами Р-29РМУ2 «Синева» и их модификацией «Лайнер». Также в строю по-прежнему находятся три АПЛ более раннего проекта 667БДР «Кальмар» и одна лодка проекта 941УМ «Акула» – «Дмитрий Донской». Она же является самой большой подводной лодкой в мире. Именно на «Дмитрии Донском» проводились первые испытания новой российской МБР, попадающей под действие договора СНВ-3 – ракеты Р-30 «Булава», которую выпускают в Воткинске. Помимо перечисленных подлодок боевую вахту в настоящее время несут и три атомных субмарины нового проекта 955 «Борей», вооруженные «Булавой», это лодки: К-535 «Юрий Долгорукий», К-550 «Александр Невский» и К-551 «Владимир Мономах». Каждая из этих подлодок несет на борту до 16 МБР. Также по модернизированному проекту «Борей-А» в России строится еще 5 таких ракетоносцев.

АПЛ проекта 955«Борей»

Основу воздушной части ядерной триады в России составляют два стратегических бомбардировщика, попадающих под действие договора СНВ-3. Это сверхзвуковой стратегический бомбардировщик-ракетоносец с крылом изменяемой стреловидности Ту-160 (16 штук) и почетный ветеран – турбовинтовой стратегический бомбардировщик-ракетоносец Ту-95МС (около 40 развернутых). По оценкам специалистов, эти турбовинтовые самолеты можно будет успешно использовать вплоть до 2040 года.

США

Современный ядерный арсенал США состоит из шахтных МБР Minuteman-III (насчитывается 399 развернутых пусковых установок МБР и 55 неразвернутых), баллистических ракет на подводных лодках Trident II (212 развернутых и 68 неразвернутых), а также крылатых ракет и авиационных бомб с ядерной боевой частью, носителями которых являются стратегические бомбардировщики. Ракета Minuteman-III на протяжении длительного времени является основой американских сил ядерного сдерживания, она состоит на вооружении с 1970 года и является единственной МБР наземного базирования на вооружении американской армии. Все это время ракеты постоянно модернизировались: замена боевых блоков, силовых установок, систем управления и наведения.

Что Россия и США сократили по договору СНВ-3
Тестовый запуск МБР Minuteman-III

Носителями МБР Trident II являются атомные подводные лодки класса «Огайо», каждая из которых несет на своем борту по 24 таких ракеты, оснащенных разделяющимися головными частями индивидуального наведения (не более 8 боевых блоков на ракету). Всего в США было построено 18 таких субмарин. При этом 4 из них уже переоборудованы в носители крылатых ракет, модернизация ракетных шахт позволила разместить на них до 154 крылатых ракет «Томагавк» по 7 в шахте. Переоборудовано 22 шахты, еще две используются как шлюзовые камеры для стыковки мини-подлодок или специальных модулей для выхода боевых пловцов. С 1997 года это единственный тип американских ПЛАРБ, состоящих на вооружении. Основным их вооружением является МБР Trident II D-5. По оценкам американских специалистов, эта ракета является самым надежным оружием в составе стратегического арсенала США.

Также Пентагон включил в число развернутых стратегических бомбардировщиков – 49 машин, в том числе 11 малозаметных стратегических бомбардировщиков Northrop B-2A Spirit и 38 «старичков» Boeing B-52H, еще 9 B-2A и 8 B-52H числятся неразвернутыми. Оба бомбардировщика могут использовать как крылатые ракеты с ядерными боеголовками, так и атомные бомбы свободного падения и управляемые авиабомбы. Еще один американский стратегический бомбардировщик B-1B, разработанный в 1970-е годы специально для нанесения ракетных ударов по территории Советского Союза, с 1990-х годов переоборудуется в носителя обычных вооружений. К моменту окончания действия СНВ-3 армия США не планирует использовать его в качестве носителя ядерного оружия. По данным на 2017 год в составе американских ВВС насчитывалось 63 бомбардировщика B-1B Lancer.
Малозаметный стратегический бомбардировщик Northrop B-2A Spirit


Взаимные претензии сторон

Заместитель госсекретаря США Джон Салливан рассказал, какое условие должно выполняться, чтобы США соблюдали договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению СНВ (речь о договоре СНВ-3) и договор о ликвидации ракет средней и малой дальности РСМД. По словам Салливана, США «хотят соблюдать соглашения по контролю над вооружениями, однако для этого их «собеседники» должны быть «настроены таким же образом», – передает его слова агентство «Интерфакс». Стоит отметить, что в январе 2018 года Госдеп подтвердил выполнение Россией условий, подписанного в 2010 году договора СНВ-3, однако США по-прежнему продолжают обвинять Россию в нарушении договора о РСМД. В частности в Вашингтоне считают, что в Екатеринбурге в ОКБ «Новатор» была создана новая крылатая ракета наземного базирования – сухопутная модификация знаменитого «Калибра». МИД России в свою очередь отмечает, что приводимая в пример крылатая ракета наземного базирования 9М729 соответствует условиям договора.

В то же время, по словам председателя комитета Госдумы РФ по обороне Владимира Шаманова, Москва испытывает серьезные сомнения по поводу выполнения Вашингтоном взятых на себя обязательство по СНВ-3. Шаманов отметил, что Россия так и не получила подтверждения переоборудования пусковых установок ракет Trident II и тяжелых бомбардировщиков B-52М. Основные вопросы российской стороны, касаются переоборудования части американских стратегических наступательных вооружений. Как отметил Владимир Путин в ходе встречи с руководителями ведущих российских СМИ 11 января 2018 года, США должны верифицировать проводимые изменения, чтобы Россия могла убедиться в отсутствии возвратного потенциала по некоторым носителям. Отсутствие у Москвы подобных доказательств вызывает озабоченность. По словам посла России в США Анатолия Антонова, по данному вопросу с американской стороной продолжается диалог.

Источники информации:
http://tass.ru/armiya-i-opk/4925548
https://vz.ru/news/2018/1/18/904051.html
http://www.aif.ru/dontknows/file/chto_takoe_snv-3
Материалы из открытых источников
Автор: Юферев Сергей


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 15

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Вышибала (Вадим) 21 февраля 2018 06:11
    Еще большое вопрос о судьбе сокращенных боезарядов
    Кто из сторон и как утилизирует и кто уничтожает под ноль
    1. Vard 21 февраля 2018 07:24
      В свете всего этого сделка по оружейному плутонию... это что?
      1. Аскет (Станислав) 21 февраля 2018 08:50
        Цитата: Vard
        В свете всего этого сделка по оружейному плутонию... это что?

        В октябре 2016г. Путин своим Указом эту сделку приостановил.
    2. Аскет (Станислав) 21 февраля 2018 07:36
      Цитата: Вышибала
      Еще большое вопрос о судьбе сокращенных боезарядов

      Тут еще важно учитывать ТЯО данных по которому официальных нет. Есть такая организация как Стокгольмский международный институт исследования проблем мира (СИПРИ) которая занимается в том числе подсчетом и анализом состояния ядерных боезарядов. Согласно её данным

      США обладает значительно большим количеством находящихся на хранении стратегических ядерных зарядов (предназначенных для МБР, БРПЛ и стратегических бомбардировщиков). У США, указывает институт, из лежащих на складах на территории страны 2,2 тыс. боеголовок, только 150 — тактические ядерные бомбы. У России, отмечает СИПРИ, из находящихся на хранении 2,35 тыс. зарядов к тактическим относится большая часть — 1,85 тыс. Таким образом, у Соединенных Штатов находятся на складах 2,05 тыс. стратегических зарядов, у РФ — только 500, то есть меньше в четыре раза.
      ссылка
      1. lwxx (Алексей) 21 февраля 2018 10:13
        Добавлю. Договор не учитывает ядерные заряды и носители остальных стран НАТО. Поэтому дела обстоят еще хуже.
        1. AUL (Александр) 21 февраля 2018 11:54
          Еще добавлю. Договор не увязан с развитием систем ПРО, а это очень существенный фактор!
          AUL
        2. Звездочка (Александр) 24 февраля 2018 12:52
          Да да и ище не надо забывать о превосходящей численности баз нато и личного состава.
      2. tihonmarine ( Влад) 25 февраля 2018 12:04
        Любая международная организация всегда находится под чьей то "крышей", и СИПРИ не исключение, а кто платит тот и заказывает музыку.
    3. сибиралт (Олег) 21 февраля 2018 17:24
      Не уничтожили бы раньше по СНВ-3, списали бы потом за ветхостью. Сэкономили деньги тогда на обслуживании, внедряем сейчас новое. Тут, как ни крути, а считать нужно и плюсы и минусы. winked
  2. ПоручикТетеринъ 21 февраля 2018 11:09
    В современных условиях договоры как СНВ, так и о ликвидации РСМД безнадёжно устарели. «Ядерный клуб» только официально насчитывает 5 государств, из которых только 2—РФ и США подписали данные договоры. Остальные государства-обладатели ЯО по факту вольны распоряжаться средствами доставки ЯО как им заблагорассудится и, если, к примеру ядерный арсенал Франции или Британии особого беспокойства здесь не вызывает—масштабное его увеличение эти государства просто не потянут, то вопрос о состоянии аналогичного вооружения Китая вызывает определённый интерес. У китайцев по сей день на вооружении стоят ракеты малой и средней дальности, а численность китайского ЯО и сейчас неизвестна, что само по себе является потенциально дестабилизирующим фактором в отношениях государств «ядерного клуба» и ставит в заведомо неравное положение РФ и США, подписавшие договоры СНВ и РСМД.
    1. сибиралт (Олег) 21 февраля 2018 18:39
      Да все правильно. Зачем американцам заморачиваться дорогостоящими РВСН, когда они стоят у границ России? А в таком, случае, какой нам смысл долбать малодальним ядром по смежным с нами границам без ущерба для США? Тут напрашивается ответ с размещением своих "средних" под боком США с последующим торгом об отводе таких же от наших границ. Но все боятся повторения "карибского кризиса". Почему? После кризиса обычно наступает выздоровление. Для тех, кто умереть не желает, естественно. Тут, либо сдаваться, либо тонко играть на грани возможностей. Что бы выбрали Вы (или любой из нас)? Чисто гипотетически, конечно. Решать, в конечном итоге, не нам с вами, но всё-таки?hi
  3. Старый26 (Владимир) 21 февраля 2018 12:37
    Именно в договоре СНВ-3 впервые было введено понятие «неразвернутые» носители и пусковые установки, то есть не находящиеся в боевой готовности. Они могут использования для обучения или испытаний и не имеют боеголовок. В договоре также отдельно был зафиксирован запрет на базирование стратегических наступательных вооружений за пределами национальных территорий двух государств.


    Термин "неразвернутые" носители использовался и ранее, просто называлось это "запасными" ракетами и определялась сколько их могло быть на территории дивизии. По договору СНВ-1/СНВ-2 также указывалось и количество "не боевых" шахт, применяемых для обучения.
    А вот термин НЕ РАЗВЕРУТЫЕ пусковые действительно появился только в СНВ-3. Но вопреки мнению автора в их состав не входят пусковые установки, предназначенные для испытаний и обучений. Эти пусковые идут отдельной строкой. В частности ЕМНИП у США для ракет "Минитмен-3" 4 такие шахты, для "Трайдентов" их нет, есть один бомбардировщик В-2А и 2 бомбардировщика В-52Н, которые используются для испытаний.
    Общее количетсво развернутых изделий (ракет) определяется количеством РАЗВЕРНУТЫХ ПУСКОВЫХ УСТАНОВОК, поскольку, например, у США общее количество "Минитменов", находящихся на хранении 680, но только 400 из них находятся на боевом дежурстве, остальные в арсеналах. Поэтому количество МБР у США (да и у России) определяется количествогм развернутых пусковых. На 1 января 2018 года у американцев 399 развернутых ШПУ (одна находится в ремонте) и 50 шахт находятся в виде "горячего резерва". То есть без ракет, но туда их можно всегда поместить. Еще 4 шахты от "Минитмена-3" подлежат ликвидации

    Как отмечает ТАСС, на 1 сентября 2017 года Российская Федерация располагала 501 развернутым носителем ядерного вооружения, 1561 ядерным боезарядом и 790 развернутыми и неразвернутыми пусковыми установками МБР, БРПЛ и ТБ. США располагали 660 развернутыми носителями, 1393 боезарядом и 800 развернутыми и неразвернутыми пусковыми установками. Из опубликованных данных следовало, что для России, для того чтобы вписаться в лимит по СНВ-3, необходимо было сократить 11 боезарядов.

    А поновее данных у автора нет?
    На 5 февраля Россия располагает 527 развернутыми носителями, 1444 боезарядами и 779 не развернутыми носителями
    У американцев действительно такое количество, как написал автор. У нас есть лимит развернутым носителям, но к сожалению есть и значительное превышение лимитов по не развернутым системам. Вместо 100 у нас порядка 250. То есть 150 надо утилизировать...

    Под действие договора СНВ-3 в составе Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) попадают следующие МБР: РС-12М «Тополь»; РС-12М2 «Тополь-М»; РС-18 (по натовской кодификации – «Стилет»), РС-20 «Днепр» (по натовской кодификации «Сатана»), Р-36М УТТХ и Р-36М2 «Воевода»; РС-24 «Ярс». По данным ТАСС, в настоящее время в составе российской группировки РВСН находится около 400 МБР с боевыми блоками различных типов и различной мощности.

    Что-то автор зарапортовался. Под действия договора попадают в действительности комплексы "Тополь", "Тополь-М", "Ярс", УР-100Н УТТХ (РС-18), Р-36М УУТХ и Р-36М2 "Воевода". А вот изделие, обозначенное у автора РС-20 "Днепр" под действие этого договора не попадает. Более того, это конверсионный вариант (космический) ракеты Р-36М УТТХ

    К тому же писать просто РС-20 "Днепр" не очень корректно. Существовало и существует ТРИ модификации этого изделия, имеющего договорное обозначение РС-20. Это РС-20А или Р-36М, очень давно снятое с вооружения. Это РС-20Б или Р-36М УТТХ (тоже уже снятое) и наконец РС-20В или Р-36М2 "Воевода". Так что РС-20 надо было бы писать с буквенным индексом
    Откуда ТАСС берет эти данные - 400 ракет в РВСН известно наверно только ТАСС, хотя я догадываюсь откуда. Просто как можно насчитать около 400, когда на 1 января 2017 на вооружении РВСН было:
    • 46 МБР Р-36М2
    • 30 УР-100Н УТТХ (причем уже тогда они значились в обменах, как не развернутые, боеголовки уже не считались.
    • 36 "тополей"
    • 78 "Тополей-М"
    • 96 "Ярсев".
    ИТОГО 286. С июля по октябрь быи сняты с вооружения еще 20 ракет "Воевода" и некоторое количество ракет "Тополь"...

    В 2017 году РВСН пополнились 21 новой баллистической ракетой. В дальнейших планах – выведение из эксплуатации МБР «Тополь» с заменой их на более современные и совершенные МБР «Ярс». При этом Москва рассчитывает продлить срок службы стоящих на вооружении РВСН наиболее тяжелых МБР Р-36М2 «Воевода» как минимум до 2027 года.
    Осталось то их порядка 26 "Воевод", О каком как минимум 2027 может идти речь? Им сейчас уже многим почти 30 лет. И что, десяток лет будут создавать "САРМАТ" на замену "ВОЕВОД"?

    13 атомными подводными лодками с межконтинентальными баллистическими ракетами на борту. Основу составляют 6 подводных ракетоносцев проекта 667БДРМ «Дельфин», которые вооружены баллистическими ракетами Р-29РМУ2 «Синева» и их модификацией «Лайнер». Также в строю по-прежнему находятся три АПЛ более раннего проекта 667БДР «Кальмар» и одна лодка проекта 941УМ «Акула» – «Дмитрий Донской». Она же является самой большой подводной лодкой в мире. Именно на «Дмитрии Донском» проводились первые испытания новой российской МБР, попадающей под действие договора СНВ-3 – ракеты Р-30 «Булава», которую выпускают в Воткинске. Помимо перечисленных подлодок боевую вахту в настоящее время несут и три атомных субмарины нового проекта 955 «Борей», вооруженные «Булавой», это лодки: К-535 «Юрий Долгорукий», К-550 «Александр Невский» и К-551 «Владимир Мономах». Каждая из этих подлодок несет на борту до 16 МБР. Также по модернизированному проекту «Борей-А» в России строится еще 5 таких ракетоносцев.

    Вообще-то "Дмитрий Донской" не засчитывается как боевая лодка, она опытовая. Ракетные шахты у нее пустые.

    Современный ядерный арсенал США состоит из шахтных МБР Minuteman-III (насчитывается 399 развернутых пусковых установок МБР и 55 неразвернутых), баллистических ракет на подводных лодках Trident II (212 развернутых и 68 неразвернутых),

    Соответствует последнему обмену данными

    Носителями МБР Trident II являются атомные подводные лодки класса «Огайо», каждая из которых несет на своем борту по 24 таких ракеты, оснащенных разделяющимися головными частями индивидуального наведения (не более 8 боевых блоков на ракету). Всего в США было построено 18 таких субмарин. При этом 4 из них уже переоборудованы в носители крылатых ракет, модернизация ракетных шахт позволила разместить на них до 154 крылатых ракет «Томагавк» по 7 в шахте. Переоборудовано 22 шахты, еще две используются как шлюзовые камеры для стыковки мини-подлодок или специальных модулей для выхода боевых пловцов. С 1997 года это единственный тип американских ПЛАРБ, состоящих на вооружении. Основным их вооружением является МБР Trident II D-5. По оценкам американских специалистов, эта ракета является самым надежным оружием в составе стратегического арсенала США.

    Что-то автор сделал акцент на модернизированные лодки, которые стали лодками-носителями крылатых ракет, а вот лодок с баллистическими не коснулся. Их сейчас у американцев 14 штук, по 20 ракет на каждой. По 4 шахты на лодках были демонтированы.

    Также Пентагон включил в число развернутых стратегических бомбардировщиков – 49 машин, в том числе 11 малозаметных стратегических бомбардировщиков Northrop B-2A Spirit и 38 «старичков» Boeing B-52H, еще 9 B-2A и 8 B-52H числятся неразвернутыми. Оба бомбардировщика могут использовать как крылатые ракеты с ядерными боеголовками, так и атомные бомбы свободного падения и управляемые авиабомбы. Еще один американский стратегический бомбардировщик B-1B, разработанный в 1970-е годы специально для нанесения ракетных ударов по территории Советского Союза, с 1990-х годов переоборудуется в носителя обычных вооружений. К моменту окончания действия СНВ-3 армия США не планирует использовать его в качестве носителя ядерного оружия. По данным на 2017 год в составе американских ВВС насчитывалось 63 бомбардировщика B-1B Lance

    Автор не прав. Бомбардировщики типа В-2А сейчас не несут крылатые ракеты. Крылатые ракеты AGM-129A (АСМ) сняты с вооружения и ЕМНИП уже утилизированы. Сейчас бомбардировщик может нести только ядерные бомбы и не ядерное ВТО
  4. Старый26 (Владимир) 21 февраля 2018 12:38
    ДАЛЕЕ

    [quote]Шаманов отметил, что Россия так и не получила подтверждения переоборудования пусковых установок ракет Trident II и тяжелых бомбардировщиков B-52М [/quote]
    "Интересно девки пляшут", Откуда взялся бомбер В-52М - это на его совести. А вот какие подтверждения нужны? 256 проверок, 14 показов - все это липа? Или те около 300 инспекторов сплошь предатели и в течение 7 лет "вешали лапшу"
    В четырех шахтах на каждой лодке убраны все устройства и механизмы, которые позволяли лодке выпускать ракеты. Люки шахт заварены. У 41 бомбардировщика В-52Н демонтированы роторные пусковые установки. Какие еще подтверждения нужны? У нас как в думу или Совфед уйдут генералы, так начинают нести пургу. был уже такой "товарисч" в МИДе, который работал в департаменте, занимающимся вопросами сокращения. Так тоже делал такие заявления, будто бы 7 лет проспал на месте и ни одного документа не читал. Министр знает, что информация соответствует, а подчиненый говорит, что это ложь. То есть фактически министр (Лавров) лжет, говоря об этом. Теперь попал на место, где вреда не принесет...

    [quote=Вышибала]Еще большое вопрос о судьбе сокращенных боезарядов
    Кто из сторон и как утилизирует и кто уничтожает под ноль[/quote]
    Обе стороны. Не знаю, каковы у нас мощности, но у американцев они порядка 350 зарядов в год. При дополнительном финансировании количество демонтируемых может возрасти до 600 в год.

    Все боезаряды делятся на четыре категории.
    1. ОПЕРАТИВНО РАЗВЕРНУТЫЕ - те которые на ракетах и на складах при авиабазах.
    2. ОПЕРАТИВНОГО ХРАНЕНИЯ - находятся в арсеналах, но без дополнительных работ могут быть установлены на ракеты. Из этой категории и состоит возвратный потенциал США.
    3. ДЛИТЕЛЬНОГО ХРАНЕНИЯ - из зарядов удалены нейтронные генераторы и части, содержащие тритий. Эти боезаряды теоретически могут быть вновь введены в строй, но это сопряжено с большими затратами
    4. СТРАТЕГИЧЕСКИЙ РЕЗЕРВ - заряды хранятся полностью разобранными, обычно к этой категории относятся заряды, которые ожидают демонтажа

    НИГДЕ не в одном из договоров не прописано уничтожение тех или иных боезарядов. Уничтожались только корпуса боеголовок (у нас ЕМНИП они сминались, а у американцев разрезались вдоль)

    [quote=Vard]В свете всего этого сделка по оружейному плутонию... это что?[/quote]
    Сделка по оружейному плутонию? С этого места можно поподробнее???

    [quote=Аскет][quote=Вышибала]Еще большое вопрос о судьбе сокращенных боезарядов[/quote]
    Тут еще важно учитывать ТЯО данных по которому официальных нет. Есть такая организация как Стокгольмский международный институт исследования проблем мира (СИПРИ) которая занимается в том числе подсчетом и анализом состояния ядерных боезарядов. Согласно её данным

    США обладает значительно большим количеством находящихся на хранении стратегических ядерных зарядов (предназначенных для МБР, БРПЛ и стратегических бомбардировщиков). У США, указывает институт, из лежащих на складах на территории страны 2,2 тыс. боеголовок, только 150 — тактические ядерные бомбы. У России, отмечает СИПРИ, из находящихся на хранении 2,35 тыс. зарядов к тактическим относится большая часть — 1,85 тыс. Таким образом, у Соединенных Штатов находятся на складах 2,05 тыс. стратегических зарядов, у РФ — только 500, то есть меньше в четыре раза.
    Любые подсчеты, камрад, требует многократных проверок. Сколько у кого на хранении больше вопрос открытый. Но не думаю, чтобы разница была столь значительной. Посмотрите данные на начала действия договора СНВ-3. Россия имела порядка 2430 стратегических и порядка 2080 тактических зарядов. По оценкам еще 3000 ожидали демонтажа. Да и общее количество зарядов по данным того же СИПРИ у нас примерно равны с американцами. 6800 у них и 7000 у нас. Разница в тактических и стратегических на хранении разумеется есть, но кмк цифра в четыре раза не соответствует реалиям

    [quote=lwxx]Добавлю. Договор не учитывает ядерные заряды и носители остальных стран НАТО. Поэтому дела обстоят еще хуже.[/quote]
    Он не учитывает вообще ничьи другие заряды. например не учитывает 215 британских зарядов и 270 китайских. Не учитывает 300 французских зарядов.
  5. тоже-врач (Павел) 21 февраля 2018 15:10
    Ущербна сама концепция сокращения вооружений, исходя из их дальности. Следует признать все ядерные вооружения, достигающие национальной территории, стратегическими. Следует учитывать в общем балансе и ракеты других членов НАТО. Только после этого можно будет о чём-то договариваться.
    .
    Иначе смысла ет. американцы кинули нас с морскими и воздушными носителями. Адаптировали даже фронтовые истребители под носители атомных бомб. Их реальный стратегический потенциал в разы превышает наш.
    .
    Впрочем, в эти игры можно играть вдвоём. те же Искандеры можно модифицировать в ракеты средней дальности, а чтоб не было формального нарушения - запускать с Ан-2, например. Плюс такого решения - удешевление ракет. Они могут быть жидкостными и заправляться непосредственно во время взлёта носителя уже в воздухе. И так далее. Плохо лишь то, что американцы на честные договоры не пойдут, пока их к стене не припрёшь. Пока мы не добьёмся равенства в количестве достигающих их и нас боеголовок на мир рассчитывать не стоит. А для этого придётся и РСМД воздушного базирования создавать (уравновешивая стратегические по отношению к нам потенциалы стран НАТО и Китая, а также КР морского и воздушного базирования США), и тысячи стратосферных прямоточных беспилотников дальностью в 8-10 тысяч км под видом КР воздушного базирования делать. Дорого, но много дешевле ущерба от возможного БГУ.
  6. Старый26 (Владимир) 21 февраля 2018 16:14
    Цитата: ПоручикТетеринъ
    к примеру ядерный арсенал Франции или Британии особого беспокойства здесь не вызывает—масштабное его увеличение эти государства просто не потянут,

    У Британии даже сокращается.

    Цитата: тоже-врач
    Ущербна сама концепция сокращения вооружений, исходя из их дальности. Следует признать все ядерные вооружения, достигающие национальной территории, стратегическими. Следует учитывать в общем балансе и ракеты других членов НАТО. Только после этого можно будет о чём-то договариваться..

    Вы хотите вообще не прийти ни к какому соглашению? Как вы собираетесь что-то согласовывать. когда, к примеру для России помимо нескольких десятков или сотен ракет средней дальности "стратегическими" будет еще под тысячу ракет, которые достигают России. У вас будет пара бригад - то есть полста ракет типа "Искандер", а у китайцев несколько тысяч ракет самого разного класса. Вы всерьез считаете, что кто-то будет соглашаться на такой вариант???
    А если учесть еще и Северную КОрею - там тоже несколько сотен ракет, достигающих территории России? Как с ними? В перспективе - Иран. У НАТО же есть только чуть более ста ракет, которые достигнут территории России


    Цитата: тоже-врач
    Иначе смысла ет. американцы кинули нас с морскими и воздушными носителями. Адаптировали даже фронтовые истребители под носители атомных бомб. Их реальный стратегический потенциал в разы превышает наш.

    Да ну?? А у нас фронтовые истребители типа МИГ-21 и СУ-7 не могли носить ядерного оружия? Или опять ваша бредовая идея, что тактический истребитель с ядерной бомбой - это стратег для нас и должен учитываться? Такого бреда я еще не слышал

    Цитата: тоже-врач
    Впрочем, в эти игры можно играть вдвоём. те же Искандеры можно модифицировать в ракеты средней дальности, а чтоб не было формального нарушения - запускать с Ан-2, например..

    А почему не с дельтаплана? Если бредить, так уж по-полной. Не ограничивая себя. Или с моторной лодки, например...

    Цитата: тоже-врач
    Плюс такого решения - удешевление ракет. .

    С чего это? Стоимость ракеты - это стоимость ее производства. Каким образом запуск с АН-2 удешевит стоимость ракеты

    Цитата: тоже-врач
    Они могут быть жидкостными и заправляться непосредственно во время взлёта носителя уже в воздухе. И так далее..

    твердотопливный "искандер" стал жидкостным??? Запвлять наверно будут в воздухе пара техников с ведрами и лейками????

    Цитата: тоже-врач
    Плохо лишь то, что американцы на честные договоры не пойдут, пока их к стене не припрёшь. .

    А вы такой договор считаете честным? Который нельзя проконтролировать? Приведите примеры нарушения американцами стратегических договоров, раз вы так уверены, что они на честные договоры не пойдут

    Цитата: тоже-врач
    Пока мы не добьёмся равенства в количестве достигающих их и нас боеголовок на мир рассчитывать не стоит. .

    А сейчас у нас не так? разве не ограничены и мы и они количеством в 1550 боеголовок и 700/800 носителей

    Цитата: тоже-врач
    А для этого придётся и РСМД воздушного базирования создавать (уравновешивая стратегические по отношению к нам потенциалы стран НАТО и Китая, а также КР морского и воздушного базирования США), .

    Хотите похоронить Росссию? Чтобы она надорвалась от непомерных военных расходов и развалилась? Вашими "благими намерениями" все "уравновесить" вымощена дорога "в ад" для России.

    Цитата: тоже-врач
    тысячи стратосферных прямоточных беспилотников дальностью в 8-10 тысяч км под видом КР воздушного базирования делать. Дорого, но много дешевле ущерба от возможного БГУ.

    Дорого? не просто дорого. ЧУДОВИЩНО ДОРОГО, особенно учитывая ваши мысли уровнять количество ракет и боеголовок со всеми. ЭТО БУДЕТ КОНЕЦ РОССИИ. И Быстрого глобального удара не понадобиться. Сами себя уничтожим
Картина дня