Военный флот России. Грустный взгляд в будущее: отечественные эсминцы

Рассмотрев в предыдущих статьях состояние нашего подводного и москитного флотов, а также кораблей ближней морской зоны (корветов), нам следовало бы перейти к фрегатам, но их мы все же оставим на потом. Герои нашей сегодняшней статьи – эскадренные миноносцы и большие противолодочные корабли ВМФ РФ.

По нашей традиции перечислим все корабли данных классов, числившиеся в нашем военно-морском флоте на 1 декабря 2015 г.

Сторожевой корабль проекта 01090 «Сметливый» - 1ед.




При вступлении в строй числился большим противолодочным кораблем проекта 61 «Комсомолец Украины», что с известной натяжкой позволяет отнести его к классу эсминцев (по крайней мере – на момент своего появления). Стандартное водоизмещение (до модернизации) – 3 440 т, скорость – до 34 узлов (в молодые годы), вооружение – 2*4 ПУ ПКР «Уран», 2*2 ЗРК «Волна», 1*2 76-м АК-726, 2 РБУ-6000, 1 пятитрубный 533-мм торпедный аппарат.

Корабли данного типа стали если не революционными, то как минимум этапными для ВМФ СССР. До них в состав флота входили только артиллерийские эсминцы, построенные по принципам, восходившим еще ко Второй мировой войне, и даже ракетные 57-бис представляли собой не более, чем модернизацию чисто артиллерийских эскадренных миноносцев проекта 56.

А вот БПК проекта 61 разрабатывались с нуля, и по насыщенности электроникой и ракетным вооружением оставляли 57-бис далеко позади. Кроме того, на них была применена принципиально новая энергетическая установка – газотурбинная, благодаря характерным звукам работы которой БПК данного проекта получили прозвище «поющие фрегаты». На момент своего появления это были современные и весьма грозные корабли, чьи боевые возможности примерно соответствовали американским аналогам – эскадренным миноносцам «Чарльз Ф. Адамс». Всего в СССР было построено 20 БПК проекта 61, все они пополнили ряды советского ВМФ в 1962-1973 гг, и «Сметливый» - последний из них, кому удалось дожить до наших дней.

Вне всякого сомнения, сегодня корабль проекта 61 выглядит музейным раритетом и чтобы сохранить хоть какое-то боевое значение, БПК «Сметливый» прошел модернизацию. Вне всякого сомнения, его гидроакустический комплекс «Титан» давно устарел. Поэтому вместо кормовой 76-мм установки и вертолетной площадки (ангара на кораблях проекта 61, к сожалению, не имелось) был установлен комплекс неакустического обнаружения подводных лодок МНК-300 с 300-метровой буксируемой антенной, воспринимающей тепловой, радиационный и шумовой сигнал подводной лодки. Кроме этого, вместо РБУ-1000 установили две пусковые установки ПКР «Уран», дополнили все это новыми РЛС и постановщиками помех. Все это, конечно, не вернуло кораблю молодость, но все же в конфликтах, как это сейчас принято говорить, «низкой интенсивности», «Сметливый» представляет определенную опасность – и не только для своего экипажа. Новый комплекс обнаружения ПЛ в сочетании с дальноходными 533-мм торпедами сделал «Сметливого» небеззащитным против вражеских ПЛ, по крайней мере тех, которые можно ожидать встретить на Черном море. Восемь «Уранов» в состоянии уничтожить вражеский фрегат или пару ракетных катеров. Два древних ЗРК с пусковыми установками балочного типа в современном морском бою практически бесполезны, но одиночный «сухопутный» самолет или вертолет, пожалуй, отогнать смогут. Конечно, было бы недурно сменить их на современные «Панцири», с которыми ПВО корабля вышло бы на принципиально новый уровень. Но «Сметливый» вошел в строй в 1969 г и ему вот-вот «стукнет» 49 (сорок девять!) лет, так что, вне всякого сомнения, кораблю давно пора не на модернизацию, а на покой – можно только надеяться, что руководство страны найдет деньги сделать из последнего «поющего фрегата» корабль-музей.

БПК проекта 1134Б «Керчь» - 1 ед.


"Керчь" в 2017 г


Стандартное водоизмещение – 6 700 т, скорость до 32 уз, вооружение: 2*4 ПЛУР «Раструб-Б», 2*2 ЗРК «Шторм-Н», 2*2 ЗРК «Оса», 2*2 76-мм АК-726, 4*6 АК-630, 2*5 533-мм торпедных аппарата, 2 РБУ-6000, 2 РБУ-1000, вертолет Ка-25 в ангаре.

Идея строительства больших противолодочных кораблей возникла после появления американских «убийц городов» - американских атомных подводных лодок с баллистическими ракетами, способных наносить ядерные удары по территории СССР с расстояния 2 200 – 4 600 км (дальность стрельбы «Поларис» различных модификаций). Задачу уничтожения вражеских ПЛАРБ попытались возложить на надводный флот, построив достаточно крупные корабли с новейшими и достаточно мощными гидроакустическими комплексами, а также мощной ПВО, поскольку им предстояло действовать в зоне господства авиации противника.

Несмотря на то, что подобные идеи были более чем сомнительны (вне радиуса действия собственной авиации никакие зенитные ракетные комплексы не могли обеспечить боевую устойчивость корабельной группы), для их реализации были созданы одни из самых удачных и красивых кораблей СССР – БПК проекта 1134А. Их развитием стали БПК проекта 1134Б, построенные в количестве 7 единиц, из которых до 2015 г дожила одна «Керчь». Впрочем, уже тогда было ясно, что кораблю никогда не вернуться в строй: все дело в том, что в 4 ноября 2014 г во время капитального ремонта, после которого «Керчь» должна была сменить ракетный крейсер «Москва» на посту флагмана Черноморского флота (пришла очередь РКР становиться в ремонт), вспыхнул сильный пожар, сильно повредивший кормовые отсеки БПК.

Восстановление БПК, которому на тот момент «стукнуло» уже 39 лет, сочли нерациональным. Да так оно и было на самом деле: модернизации, в ходе которых устаревший ПЛУР «Метель» был заменен на «Раструб-Б», а ЗРК «Шторм» доведен до модификации «Шторм-Н», конечно, повысили боеспособность корабля, но старое гидроакустическое оборудование не позволяет «Керчи» успешно бороться с новейшими подводными лодками. ГАС «Титан-2», установленный на этом БПК, обнаруживал (насколько можно понять – лодки 3-го поколения) на расстоянии не более 10 км, что, конечно, совершенно недостаточно, да и сегодня ВМФ США активно пополняется 4-ым поколением атомарин.

После пожара «Керчь» перевели в резерв, где она выполняла функции плавучего штаба ЧФ и учебного корабля подплава, и вопрос стоял лишь в том, утилизовать ли корабль, или же сохранить его в качества военно-морского музея. В 2016 г проходила информация о снятии турбин с «Керчи», и передаче их на СКР «Ладный» (проект 1135), но было ли это сделано, автору настоящей статьи неизвестно. По последним данным (октябрь 2017 г) «Керчь» все же станет музеем, хотя точно сказать, в каком именно году это произойдет, пока нельзя.

На этом перечень «старичков» среди эскадренных миноносцев ВМФ РФ заканчивается, и мы переходим к кораблям, составляющим основу нашего "миноносного" флота – это БПК проекта 1155 и эсминцы проекта 956. Эти БПК и эсминец объединяет не только то, что они создавались для совместных действий друг с другом, но и то, что оба они "выросли" из проектов кораблей совершенно иного назначения.

Эсминцы проекта 956 – 8 ед.



Стандартное водоизмещение = 6 500 т, скорость – до 33,4 уз, вооружение – 2*4 ПУ ПКР «Москит», 2*1 ПУ ЗРК М-22 «Ураган», 2*2 130-мм АК-130, 4*6 30-мм АК-630, 2/2 533-мм торпедных аппарата, 2 РБУ-1000, вертолет Ка-27 в телескопическом ангаре.

История создания эсминца проекта 956 началась, когда стало ясно, что артиллерийские корабли флота – эсминцы проекта 56 и легкие крейсера проекта 68-бис стареют, и не за горами то время, когда им пора будет «уйти на покой». В то же время задача огневой поддержки высадки десанта продолжала оставаться актуальной, и для этого требовалась не менее, чем 130-мм артсистема. Разработка корабля нового типа началась на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 715—250 от 1 сентября 1969 года, но эскадренным миноносцем он станет позднее, а пока речь шла о «корабле огневой поддержки десанта», которому вменялось в обязанность:

- подавление наземных малоразмерных целей, а также объектов противодесантной обороны, скоплений живой силы и боевой техники противника;

- огневая поддержка противовоздушной и противокатерной обороны десанта в районе высадки и на переходе морем;

- уничтожение надводных кораблей и десантно-высадочных средств противника совместно с другими силами флота.

Предполагалось, что новейший корабль будет использоваться преимущественно в составе десантных отрядов.

Для того чтобы корабль выполнял задачи «по основному профилю», были начаты работы по созданию мощнейших автоматических двухорудийных 130-мм установок АК-130, способных обеспечивать темп стрельбы до 90 выстрелов в минуту. Артиллерийский погреб был полностью механизирован, включая подачу боеприпасов, так что АК-130, по сути, представляла собой полностью автоматизированную систему.

Однако на дальнейшее развитие данного проекта огромное влияние оказало появление в ВМС США первого универсального эсминца УРО – «Спрюэнс», получившего на вооружение хорошее гидроакустическое оборудование, противолодочные и зенитные ракеты, 127-м артсистемы, 20-мм «Вулкан-Фаланкс» и 324-мм торпедные аппараты, а также два противолодочных вертолета, которые, впрочем, могли использовать также ПКР AGM-119 «Пингвин». Другого противокорабельного вооружения изначально «Спрюэнсы» не несли, но впоследствии были оснащены ПКР «Гарпун».

Создать универсальный корабль в водоизмещении эсминца в СССР не смогли – в принципе, наши вооружения-аналоги как правило были мощнее (так, например, ПЛУР «Метель» имели дальность до 50 км, ПЛУР ASROC, на тот момент – до 9 км), но при попытке их совмещения в одном корабле его водоизмещение превышало всякие мыслимые для эсминца пределы. Поэтому руководство ВМФ СССР склонилось в итоге к идее двух специализированных кораблей, которые должны будут действовать совместно и обладать боевыми качествами, превосходящими таковые у пары эсминцев «Спрюэнс». Такую пару должны были образовать эсминец проекта 956 и БПК проекта 1155. При этом на эсминец возлагались задачи противокорабельной борьбы, противовоздушной обороны и поддержки десантов, а на БПК – противолодочная борьба и «дострел» воздушных целей, прорвавшихся сквозь огонь ЗРК средней дальности, установленных на эсминце.

В соответствии с вышесказанным, в дополнение к двум установкам АК-130 эсминец проекта 956 получил два ЗРК «Ураган» с ракетами, использующими полуактивную головку самонаведения, для применения которых требовались специализированные радары подсветки. Таких радаров на эсминец проекта 956 было установлено шесть (на крейсере «Тикондерога» - 4, на эсминце «Арли Берк» - 3) и в целом «Ураган» зарекомендовал себя вполне надежным оружием. На эсминцы установили пусковые для восьми сверхзвуковых ПКР «Москит», имевших дальность 120 км при низковысотной траектории и 250 км при высотном профиле полета. На момент своего появления (и весьма длительное время – после) данные ракеты представляли собой ультимативное оружие, потому что ВМС США не располагали зенитными комплексами, способными сколько-то надежно перехватывать низколетящие сверхзвуковые ракеты. Фактически, до принятия на вооружение в 2004 г ЗУР RIM-162 ESSM отразить атаку «Москитов» могли разве только средства радиоэлектронной борьбы. Единственным (но весьма существенным) недостатком «Москитов» была относительно небольшая дальность применения, которая обеспечивала уничтожение вражеских ударных групп из положения слежения за ними, но не давала возможности сблизиться с авианосной группировкой после начала войны. Руководство отечественного ВМФ понимало, что в условиях господства авиации противника, выдача ЦУ на применение «Москитов» даже на 120 км станет проблемой и попыталось решить ее путем размещения на эсминцах проекта 956 загоризонтных систем целеуказания. Соответственно, на кораблях был установлен комплекс «Мост», включавший в себя пассивную РЛС КРС-27, станцию радиотехнической разведки и систему обмена информацией, позволяющей принимать внешнее целеуказание, а также комплекс «Минерал», включавший не только пассивный, и активный радиолокационный канал, способный (в определенных условиях) обнаруживать надводные цели за горизонтом.

Разумеется, такое обилие противокорабельного, противовоздушного и «противопехотного» вооружения не оставляло места для сколько-то серьезной противолодочной аппаратуры. На эсминцы проекта 956 устанавливался ГАС «Платина-С» (с шестого корпуса – «Платина-МС»), единственным достоинством которого была компактность – в нормальных гидрологических условиях он в теории мог обнаружить подводную лодку в 10-15 км от себя, но дистанция гарантированного обнаружения не превышала 1-2 км, а на практике не раз были ситуации, когда с эсминца визуально наблюдали лодку, но ГАС ее не слышал. Четыре торпедных трубы и РБУ представляли собой оружие самообороны корабля.

Обычно в упрек нашим кораблям ставят отсутствие нормальной БИУС, которая бы могла консолидировать информацию от средств освещения обстановки и обеспечивающих целераспределение между средствами поражения. На эсминцах проекта 956 эти функции выполнял БИУС «Сапфир-У». К сожалению, автор не располагает никакой информацией о возможностях отечественных БИУС и не имеет возможности сравнить их с американской «Иджис», но по словам Ю. Романова, командовавшего эсминцем «Боевой» в 1989-1991 гг:

«Задачи боевой информационной управляющей системы на ЭМ пр. 956 выполняет автоматизированная счётно-решающая система (модернизированный планшет) «Сапфир-У», занимающаяся вопросами взаимной информационной привязки. Информацию о воздушной обстановке «Сапфир-У» получает от РЛК «Фрегат», о надводной обстановке – от двух навигационных РЛС «Вайгач» МР-212 с тремя антенными постами и одной НРЛС «Волга». БИУС, как и положено, связана с СУО (вычислительными комплексами) АК-130 и АК-630, а также КМСУО 3Р-90 с АСПОИ комплекса ЗРК «Ураган». «Сапфир-У» вполне обеспечивала выполнение задач эсминца. Конечно, БИУС эсминцев отличалась от более масштабных по задачам БИУС противолодочных и авианесущих кораблей: «Корень» - пр.1134А, «Лесоруб» - пр.1155, или «Аллея» и «Аллея-2К» пр.1143 (называю те, которые я изучал и на которых работал). Но там и задачи кораблей совсем другие. Меня, как командира эсминца пр. 956, «Сапфир-У» вполне устраивал.»


Отдельно хотелось бы отметить бытовые условия экипажа: помимо нескольких душевых на эсминцах проекта 956 была еще и сауна, а кроме того - библиотека, кинозал и даже сборный бассейн. Жилые и рабочие помещения судна оборудованы системой кондиционирования. В этом отношении эсминцы проекта 956 сделали гигантский шаг вперед, по сравнению с артиллерийскими кораблями этого класса ВМФ СССР.

Всего отечественный ВМФ получил 17 кораблей этого типа, причем три из них вошли в строй уже после развала СССР. О них можно сказать следующее – в целом, и с учетом строительства БПК проекта 1155, это был вполне адекватный ответ на американские «Спрюэнсы», закладывавшиеся в США в период с 1970-1979 гг и вступавшие в состав флота с 1975 по 1983 гг. Но затем американцы перешли к строительству куда более совершенных эсминцев типа «Арли Берк», огромным преимуществом которых стала универсальность и установки вертикального пуска, позволяющие варьировать боекомплект сообразно требованиям решаемой задачи. Несмотря на отдельные (и очень серьезные) недостатки, «Арли Берк» по совокупности характеристик значительно превосходил эсминцы проекта 956. Первый американский эсминец нового (и, не побоимся этого слова, революционного типа) был заложен в 1985 г, но СССР не успел дать адекватный ответ, продолжая закладывать корабли проекта 956 до 1988 г.

Несмотря на то, что эскадренные миноносцы проекта 956 не были лучшими в мире кораблями своего класса, они все равно оставались чрезвычайно опасными морскими бойцами, и с учетом возможных модернизаций не потеряли бы своей актуальности и сегодня. Однако этот тип кораблей был «убит» еще до того, как головной эсминец «Современный» обрел свои очертания на стапеле. Эсминцы проекта 956 сгубила котлотурбинная энергетическая установка (КТУ).

Дело в том, что на наших больших противолодочных кораблях повсеместно применялись неприхотливые в эксплуатации и весьма надежные газовые турбины (ГЭУ). Изначально их хотели установить и на новые эсминцы, но возник ряд причин, воспрепятствовавших этому.

Во-первых, СССР разворачивал крупнейшие кораблестроительные программы и основной поставщик газовых турбин – Южный турбинный завод – мог не справиться с обилием заказов. Во-вторых, паротурбинное производство Кировского завода (Ленинград) было бы обречено на простой. В-третьих, мазут или даже сырая нефть, на которой могли работать КТУ, обходились стране дешевле дизельного топлива. А кроме того, как тогда полагали, на подходе было создание КТУ с прямоточными котлами с чрезвычайно высокими характеристиками.

В принципе, все могло бы получиться, но подвел нюанс: новые котлы оказались чрезвычайно требовательными к качеству питательной воды, в т.ч. по кислородосодержанию, но проектировщики не смогли обеспечить эффективную работу водоподготовительной установки. В результате котлы эсминцев проекта 956 быстро выходили из строя и корабли, во всяком ином отношении бывшие грозными бойцами, оказались «привязанными» к причальным стенкам.

Как мы уже говорили выше, на 1 декабря 2015 г мы располагали восемью кораблями этого класса. На Северном флоте находились «Гремящий» и «Адмирал Ушаков» - в 2016 г на «Гремящий» был объявлен утилизационный тендер от Минобороны РФ. Что же до «Ушакова», то в том же 2016 г и ранее, по сообщениям РИА «Новости», он неоднократно принимал участие в разного рода учениях, и к счастью, «на пенсию» как будто не собирался. Но обращает на себя внимание тот факт, что все учения с привлечением «Адмирала Ушакова» проводились в акватории Баренцева моря. То есть, несмотря на огромную потребность в боевых кораблях, способных нести службу у берегов Сирии, отправлять туда последний северный эсминец проекта 956 не сочли возможным, что говорит о ненадежности его энергетической установки.

На Балтике служили «Беспокойный» и «Настойчивый», причем первый в декабре 2016 г встал в док для превращения в корабль-музей. «Настойчивый» сегодня является флагманом Балтийского флота, но и он, по сути, является ограниченно годным к бою, возможно даже менее боеспособным, чем «Адмирал Ушаков». С 2013 г продолжается ремонт корабля –это не мешает ему эпизодически участвовать в мероприятиях флота, но из Балтийского моря в последний раз эсминец выходил в 1997 г (на выставку «IDEX—1997» в Абу-Даби).

Остальные четыре эсминца проекта 956 находились в 2015 г в составе Тихоокеанского флота. «Боевой» с 2010 г находится в отстое в бухте Абрек и, очевидно, уйдет оттуда только на утилизацию. «Безбоязненный» был выведен в резерв 2-ой категории еще в 1999 г. Официально – для проведения ремонта, но фактически уже понятно, что этого ремонта он не дождется никогда. «Бурный» - в ремонте с 2005 г на «Дальзаводе», по состоянию на 2017 г высшие чины флота не могут решить, продолжать ли этот «ремонт» или же объявить о консервации корабля. Вполне очевидно, что все три вышеперечисленных корабля в строй ВМФ РФ уже никогда не вернутся.

Иное дело - эскадренный миноносец «Быстрый».



Этот корабль регулярно участвует в учениях флота и периодически добивается высоких результатов: так, в 2013 г корабль оказался лучшим в первенстве среди кораблей 1-го и 2-го рангов ВМФ РФ. В 2015-2016 г принимал участие в российско-китайских учениях, ходил в Индийский океан, посещал Вьетнам и Индонезию, а также (неточно) Индию. Вероятно, «Быстрый» на сегодняшний день является единственным эскадренным миноносцем проекта 956, способным выполнять боевые задачи без ограничений (или же с минимальными ограничениями).

Большие противолодочные корабли проекта 1155 – 8 ед.



Стандартное водоизмещение – 6 945 т, скорость – 30 уз, вооружение: 2*4 ПЛУР «Раструб-Б», 8*8 ПУ ЗРК «Кинжал», 2 100-мм АК-100, 4*6 30-мм АК-630, 2*4 533-мм ТА, 2 РБУ-6000, 2 вертолета Ка-27 и ангар для них.

История создания этих кораблей началась с того, что руководство ВМФ РФ пожелало избавить БПК проекта 1135 «Бдительный» (сторожевыми кораблями они стали только в 1977 г)



от двух основных свойственных им недостатков. Дело в том, что на «Бдительных» отсутствовал ангар и вертолетная площадка, а, по справедливому мнению моряков, противолодочный корабль просто обязан был нести вертолет. Вторая проблема заключалась в том, что корабли проекта 1135 несли очень мощное и дальнобойное противолодочное вооружение – ПЛУР «Метель» с дальностью полета ракето-торпед 50 км, (впоследствии – «Раструб-Б»), но не располагал гидроакустическим комплексом, способным обнаруживать вражеские подводные лодки на таких расстояниях.

Первоначально предполагалось, что «улучшенный 1135» с ангаром под вертолет и современным ГАС можно будет создать в водоизмещении до 4 000 т. Но появление монструозного «Полинома» (аппаратура этого гидроакустического комплекса весила порядка 800 т) и необходимость «соревнования» с новейшим американским эсминцем «Спрюэнс» привели к известному росту водоизмещения, замены первоначального ЗРК «Оса» на новейший на тот момент «Кинжал» и так далее.

Всего в СССР было построена дюжина кораблей проекта 1155, и по состоянию на 1 декабря 2015 г мы располагали восемью БПК этого типа – по четыре на Северный и Тихоокеанский флоты. Из них на сегодняшний день в составе флота активно несут службу шесть кораблей проекта 1135 – «Североморск», «Адмирал Левченко» и «Вице-адмирал Кулаков» на севере и «Адмирал Пантелев», «Адмирал Трибуц» и «Адмирал Виноградов» - на Дальнем востоке. Все вышеперечисленные корабли эксплуатируются предельно интенсивно, показывая российский флаг во всех океанах планеты. Еще один БПК Тихоокеанского флота – «Маршал Шапошников» с 2016 г находится в ремонте на «Дальзаводе», в ходе которого осуществляется также модернизация радиоэлектронного оборудования и установка ПКР «Уран». В том, что корабль вернется в строй, сомнений нет, вопрос лишь в том, когда именно это произойдет: 16 февраля 2018 г произошел пожар в одной из его надстроек. Впрочем, по тону сообщений об этом инциденте в СМИ, возгорание не нанесло сильных повреждений.

А вот восьмой корабль данного типа – БПК «Адмирал Харламов»



скорее всего, в состав отечественного флота вернуться не сможет. С 2004 г корабль находится в техническом резерве, но проблема в том, что ему в ходе ремонта необходима замена двигателей, которых сегодня просто неоткуда взять. Сегодня данный корабль, судя по всему, полностью технически исправен (кроме энергетической установки) и выполняет роль стационарного учебного корабля.

Большой противолодочный корабль проекта 1155.1 «Адмирал Чабаненко» - 1 ед.



Стандартное водоизмещение – 7 640 т, скорость – 30 уз, вооружение: 2*4 ПУ ПКР «Москит-М», 8*8 ПУ ЗРК «Кинжал», 2 ЗРАК «Кинжал», 1*2 130-мм АК-130, 2*4 ПУ ПЛУР «Водопад», 2 ПУ РКПТЗ «Удав-1» (РБУ-12000), 2 вертолета Ка-27, ангар.

В принципе, строительство эскадренных миноносцев проекта 956 и БПК проекта 1155 привело к тому, что два корабля этих типов были бы как минимум равноценны двум эсминцам «Спрюэнс», действующим в паре. И действительно – в части ударного вооружения «Спрюэнсы» сперва не несли ничего, а потом – по 8 ПКР «Гарпун», но даже и в этом случае залп 8 «Москитов» был опаснее 16 «Гарпунов». Впрочем, справедливости ради следует сказать, что в дуэльной ситуации и советскому соединению было бы крайне сложно отразить атаку 16 «Гарпунов». В противолодочной части примерный паритет – очень мощный «Полином» + 8 дальнобойных ПЛУР «Раструб-Б» при дюжине 533-мм торпед выглядели солиднее, чем ГАС «Спрюэнса» и сочетание ПЛУР АСРОК и 324-мм торпед. Но ситуация выравнивалась тем, что у пары «Спрюэнсов» было 2 качественных ГАС, в то время как «Платину-М» эсминца проекта 956 никто бы не рискнул назвать хорошей, кроме того, два «Спрюэнса» вместе имели ангары на 4 вертолета, против 2 вертолетов и вертолетной площадки советских кораблей. При поддержке десанта две установки АК-130 за счет своей огневой производительности имели бы преимущество над четырьмя 127-мм пушками американцев, даже без учета «соток» БПК, к тому же 130-мм советские артсистемы были дальнобойнее. С другой стороны, после установки УВП на "Спрюэнсы" они получили возможность нести КР "Томагавк" - ничем подобным БПК проекта 1155 и эсминцы проекта 956 не располагали. ПВО советского соединения было значительно мощнее, так как два ЗРК «Ураган» с 48 ракетами и 64 ЗУР «Кинжала» очевидно превосходили совокупные 48 ЗУР «Си Спэрроу» на двух «Спрюэнсах». Впоследствии, впрочем, «Спрюэнсы получили установку вертикального пуска, увеличившую их боекомплект до 61 ячейки под ЗУР и ПЛУР и тут по боекомплекту «Спрюэнсы» вырвались вперед, но советские ЗРК все равно превосходили их качественно. Ситуацию могли исправить дальнобойные ЗУР «Стандарт», но «Спрюэнсы» не располагали системами наведения этих ракет, так что они на этих эсминцах не размещались. Восемь «металлорезок» АК-630 также превосходили 4 «Фаланкса».

Но все это было хорошо в теории, а на практике «пары» из БПК проекта 1166 и эсминца проекта 956 формировать не получалось – боевую задачу необходимо было решать теми кораблями, которые в настоящий момент есть под рукой. «Двухкорабельная» система, несмотря на теоретические плюсы, себя не оправдала, а без универсализации пусковых установок создать универсальный корабль умеренного водоизмещения не получалось тоже. Поэтому была предпринята попытка если и не создания универсального корабля, то хотя бы устранения основных претензий к составу вооружения БПК проекта 1155.

На совещании у главкома ВМФ СССР адмирала С.Г. Горшкова основными претензиями по результатам эксплуатации данных БПК были названы отсутствие противокорабельного вооружения (хотя теоретически «Раструб-Б» мог применяться и против надводных целей), слабость зенитного вооружения и артиллерии. В результате был создан проект 1155.1, который получил вместо двух «соток» спарку АК-130, вместо пусковых «Раструб-Б» - такое же количество пусковых «Москит». Торпедные аппараты были адаптированы для применения ракето-торпед «Водопад», так что «длинную руку» в борьбе с вражескими подводными лодками корабль не потерял. Кроме того, новый БПК получил более совершенный ГАК «Звезда-2». Старые РБУ-6000 заменили на новейшие на тот момент «Удавы» (РБУ-12000). Зенитное вооружение также усилили – место четырех «металлорезок» АК-630 заняли два ЗРАК «Кинжал».

В целом у проектировщиков СССР получился достаточно удачный корабль, значительно более универсальный, чем БПК проекта 1155 или эсминец проекта 956. Но его ахиллесовой пятой оставалось отсутствие ЗРК средней и большой дальности, без которых возможности его ПВО оказывалась сильно ограничены. Можно говорить о том, что БПК проекта 1155.1 (а речь именно о нем) являлся переходным типом к кораблям, вооруженным УВП для противокорабельных и зенитных ракет, причем значительно более совершенным, чем БПК проекта 1155. Всего успели заложить два таких корабля, заказ на еще один был аннулирован, а достроили только головной «Адмирал Чабаненко». Корабль несет службу на севере, но в настоящее время находится в ремонте, из которого выйдет, по некоторым данным, не ранее 2020 г.

Итак, что же мы имеем «в сухом остатке»? По состоянию на 1 декабря 2015 г мы располагали 19 кораблями класса «эсминец» (большой противолодочный корабль), из которых «Керчь», пять эсминцев проекта 956 и один БПК проекта 1155 были не на ходу и уже никогда не вернутся в строй. Из оставшихся 12 кораблей один («Сметливый») уже выслужил все разумные сроки, два эсминца проекта 956 имеют ограниченную боеспособность, связанную с проблемной энергетической установкой («Адмирал Ушаков» и флагман БФ «Настойчивый»), два БПК проекта 1155 и 1155.1 находятся в длительном ремонте.

Таким образом на сегодняшний день «к походу и бою готовыми» мы имеем аж целых 8 кораблей класса «эсминец», включая додревний «Сметливый», шесть БПК проекта 1155 и тихоокеанский «Быстрый» и плюс еще 2 «ограниченно годных» эсминца проекта 956. На четыре флота, прошу заметить.

Этого, разумеется, прискорбно мало, тем более что все эти корабли оснащены «немолодым» оборудованием и вооружением, которые считались современными в 80-х годах прошлого столетия. Возраст, конечно, постепенно берет свое: все эсминцы проекта 956 и БПК вступали в строй в период 1981 по 1993 гг и, не считая «Адмирала Чабаненко», переданного флоту в 1999 г, им сегодня от 25 до 37 лет.

Вне всякого сомнения, в ближайшее десятилетие «на покой» уйдет «Сметливый», а также, весьма вероятно, все эсминцы проекта 956 – неудачная КТУ «добьет» их окончательно, менять ее, в общем, не на что, да и смысла затевать столь дорогостоящую модернизацию немолодых уже кораблей нет. Вероятнее всего на слом отправится также самый старый из ныне здравствующих сегодня БПК 1155 – «Вице-адмирал Кулаков», поскольку в 2021 г ему «стукнет» сорок лет. Соответственно, из сегодняшней дюжины более-менее боеспособных кораблей к концу 20-х годов текущего столетия в составе флота останутся только 6 БПК проекта 1155, чей возраст к 2030 г составит от 39 до 45 лет, и БПК проекта 1155.1 «Адмирал Чабаненко», которому исполнится 31 год. То есть по факту к 2030 г наши эсминцы, за исключением единственного БПК проекта 1155.1, превратятся в раритеты наподобие «Сметливого» сегодня.

«Что идет им на смену?» – спросит читатель: «Автор всегда описывал текущее состояние флота и перспективы его строительства, а тут уже конец статьи, а про новые корабли – до сих пор ни слова».

С новыми кораблями все просто. Их нет. Совсем.

Широко рекламируемые эсминцы проекта «Лидер» «доросли» уже до 17 000 т водоизмещения. По сути своей это ракетные крейсера, и автор настоящей статьи будет счастлив, если у нас «хватит пороху» заменить РКР проекта 1164 "Атлант" и два ТАКР 1144 "Орлан" в пропорции один к одному (хотя верится в это с трудом). Но во всяком случае «Лидеры» к классу эсминцев не имеют никакого отношения. Есть еще некоторая надежда, что фрегатам типа «Адмирал Горшков» добавят водоизмещения, и они, в конечном итоге, станут полноценными эсминцами, но… пока речи о закладках таких кораблей не идет совершенно – даже их проекта еще не существует.

Ну а подробнее об этом мы поговорим в следующей статье, посвященной фрегатам Российской Федерации…

Предыдущие статьи цикла:
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее (часть 2)
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 3. "Ясень" и "Хаски"
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 4. "Палтус" и "Лада"
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 5. Лодки спецназначения и это странное ЕГСОНПО
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 6. Корветы
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 7. Малые ракетные
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее: минно-тральная катастрофа
Автор: Андрей из Челябинска


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 234

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Одиссей 2 марта 2018 07:36
    Спасибо автору за подробную статью.
    Но относительно эсминцев можно было написать проще-доэксплуатируем Советские корабли вплоть до их полного разрушения и остаемся без эсминцев.
    1. Комментарий был удален.
    2. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 марта 2018 11:03
      ПРиветствую! drinks
      Цитата: Одиссей
      Но относительно эсминцев можно было написать проще

      Ага. Но порассуждать - интереснее:)))
      1. DarkMatter (Евгений) 2 марта 2018 18:10
        Андрей, спасибо за статью. hi
        А почему перестали указывать какая часть в серии в заголовке? Было удобно и отличить легко статью среди других.

        По Шапошникову не ясно что после пожара, противоречивые данные все же. Так же была же информация где-то полгода назад что для него помимо Урана еще и УВПУ 3С-14-1155 закупают!
        Про Чабаненко писали совсем недавно что там даже фронт работ не определен и денег нету. Так что если это правда, то ждать его стоить не то что в 2020 году, а не раньше 2023, в лучшем случае...
      2. Донской (Василий Иванович) 2 марта 2018 19:30
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Есть еще некоторая надежда, что фрегатам типа «Адмирал Горшков» добавят водоизмещения, и они, в конечном итоге, станут полноценными эсминцами, но… пока речи о закладках таких кораблей не идет совершенно – даже их проекта еще не существует.

        Судя по обещаниям заложить модернизированные Горшковы, после достройки заложенных 3-х, не считая головной фрегат, мы как раз и увидим, если доживем, замену нынешним старикам эсминцам и БПК hi
  2. Alex_59 (Алексей) 2 марта 2018 07:57
    Да фигня, зато потом какую-нибудь красивую фразу на цитаты можно будет завернуть:
    -Что случилось с русским флотом, господин президент?
    -Он испарился.
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 марта 2018 11:04
      Цитата: Alex_59
      зато потом какую-нибудь красивую фразу на цитаты можно будет завернуть

      Увы...
      1. Svarog51 (Сергей) 4 марта 2018 19:32
        Андрей, моё почтение hi
        Увы...

        "Ну почему ж увы?" (с) "Гусарская баллада" good
        Спасибо за Ваш труд, не обращайте внимание на нападки - это от зависти всё. Продолжайте в том же духе.
        Р.С. К "спасибо" поздравляю с генерал-полковником. drinks
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 4 марта 2018 19:36
          Цитата: Svarog51
          К "спасибо" поздравляю с генерал-полковником

          Спасибо!:)))) hi drinks
    2. Greenwood 2 марта 2018 14:49
      Он распилен.
  3. reibert (dietrich koch) 2 марта 2018 08:05
    Можно один вопрос автору: назовите мне хоть одно крупное военное событие с 20 века- которое оправдывало существование ВМФ России ????Цусима,Моонзунд,потопление флота в Крыму,Кронштадт(атака британских торпедоносцев),Таллинский переход,опять Кронштадт( уничтожение крупных русских кораблей авиацией),полный провал Черноморского флота...Хэдшот- назовите мне хоть 1 боевой !!! корабль немцев уничтоженный флотом..???
    1. MooH (Андрей) 2 марта 2018 08:16
      V-99 например.
      1. reibert (dietrich koch) 2 марта 2018 09:24
        Эскадренный миноносец в 1 мировую волну,на мине.... fellow
        1. MooH (Андрей) 2 марта 2018 11:07
          Расстрелян Новиком до потери управляемости и выкатился на минное поле, где подорвался и окончательно затонул. Не корабль? Не немцев? Флотом не уничтожен?
      2. wer2 2 марта 2018 22:52
        Цитата: MooH
        V-99 например.

        У этого "линкора" даже своего имени не было. Номерной эсминец, мелочь пузатая.
        1. MooH (Андрей) 3 марта 2018 15:21
          Вопрос был: назовите хотя бы один боевой корабль немцев, уничтоженный флотом. Я назвал один-абсолютно бесспорный. Хэдшот превратился в какашку на вентилятор. Остальные рассуждения того же порядка, но опровергаются не так легко. И к чему эта критика немецкого эсминца? Да будь он хоть весельной лодкой, критериям вопроса отвечает.
          1. reibert (dietrich koch) 4 марта 2018 09:22
            А во 2 мировой войне??))
    2. Alex_59 (Алексей) 2 марта 2018 08:23
      Можно один вопрос автору: назовите мне хоть одно крупное военное событие с 20 века- которое оправдывало существование ВМФ России ????

      Назовите хоть одно крупное военное событие в истории человечества которое оправдывало бы существование РВСН России?
      1. reibert (dietrich koch) 2 марта 2018 09:27
        Сдерживание США и их союзников,флот,что или кого сдерживал в 1 или 2 мир.войну ?????Немцы как у себя дома в Балтике ,да и на Северном флоте были... belay
        1. Dart2027 2 марта 2018 10:24
          Цитата: reibert
          Немцы как у себя дома в Балтике ,да и на Северном флоте были

          А у СССР тогда был флот способный им ответить? Может потому и хозяйничали, что флота не было?
          1. Владивосток1969 (Сергей) 2 марта 2018 14:49
            Вспомните северные караваны второй мировой войны. Транспорта попадавшие в зону ответственности северного флота СССР считали себя спасёнными.Флот был.Его величина совершенно другой вопрос.
            1. Dart2027 2 марта 2018 15:43
              Цитата: Владивосток1969
              Флот был.Его величина совершенно другой вопрос.

              Это я и имею в виду. Его величина и соответственно возможности.
            2. wer2 2 марта 2018 22:46
              Цитата: Владивосток1969
              Транспорта попадавшие в зону ответственности северного флота СССР считали себя спасёнными.

              Поинтересуйтесь, где начиналась зона ответственности СФ.
              Кроме этого ближний эскорт назад не поворачивал. Назад уходило только дальнее прикрытие.
          2. wer2 2 марта 2018 22:47
            Цитата: Dart2027
            А у СССР тогда был флот способный им ответить? Может потому и хозяйничали, что флота не было?

            Вспомним Черное море и пару румынских эсминцев с немецкими шнельботами против ЧФ?
            1. Dart2027 2 марта 2018 23:16
              Цитата: wer2
              Вспомним Черное море и

              24 десантные операции, а также свыше 800 потопленных кораблей кораблей.
              1. wer2 2 марта 2018 23:35
                Цитата: Dart2027
                24 десантные операции

                Масштабы этих "операций" напомнить?
                Цитата: Dart2027
                а также свыше 800 потопленных кораблей кораблей.

                А почему не 8000? Или не 80000000?
                Откуда у румынов столько набралось? И потом, а что ВВС по кораблям не работали?
                1. Dart2027 3 марта 2018 07:14
                  Цитата: wer2
                  Масштабы этих "операций" напомнить?

                  Масштабы определялись возможностями.
                  Цитата: wer2
                  И потом, а что ВВС по кораблям не работали?

                  А немецкие ВВС по ЧФ не работали? Помимо "пары эсминцев"?
                  1. wer2 3 марта 2018 10:32
                    Цитата: Dart2027
                    Масштабы определялись возможностями.

                    Да. И вот как раз возможностей этих не было. Несмотря на наличие кучи плавучего металлолома.
                    Цитата: Dart2027
                    А немецкие ВВС по ЧФ не работали?

                    Вот они большую часть ЧФ и БФ и перетопили. Потому что плавучий металлолом был, а адекватного зенитного вооружения у него не было. Не смогли сделать.
                    И влажные фантазии на эту тему типа ДШК и 70-К здесь ничем помочь не могли. Нет, ну это надо же было додуматься использовать на кораблях автоматы ВОЗДУШНОГО охлаждения? И ладно бы еще со сбалансированным теплоотводом. Но нет же.
                    Да и РККА тоже всю войну провоевала фактически без ПВО. Пользуясь таким ужасом, как те же ДШК, 61-К и 52-К.
                    1. Dart2027 3 марта 2018 11:47
                      Цитата: wer2
                      Да. И вот как раз возможностей этих не было. Несмотря на наличие кучи плавучего металлолома.
                      Цитата: wer2
                      Потому что плавучий металлолом был, а адекватного зенитного вооружения у него не было. Не смогли сделать.
                      То есть возвращаемся к началу - нормального флота не было, поэтому и результаты были меньше чем хотелось.
                      1. wer2 3 марта 2018 12:49
                        Цитата: Dart2027
                        нормального флота не было, поэтому и результаты были меньше чем хотелось.

                        Тогда возникает другой вопрос, зачем нужно было строить и содержать такую кучу дорогостоящей во всех отношениях плавучей рухляди?
                        Нет, понятно, что все и всё вокруг принадлежало Джугашвили. А для остальных оно было ничьё. И поэтому им все было как бы до фени.
                        Но думаю дело было даже не в этом. Тотальная некомпетенность, вот ответ на все вопросы. Начиная от владельца (Джугашвили) и заканчивая многочисленными "заслуженными товарищами" и "советниками".
      2. Sefevi 2 марта 2018 09:51
        "Назовите хоть одно крупное военное событие в истории человечества которое оправдывало бы существование РВСН России?"
        reibert задал правильный вопрос, тут язвить не стоит. РВСН никогда применено не будет, ибо это будет первым и последним применением.
        1. Alex_59 (Алексей) 2 марта 2018 10:49
          reibert задал правильный вопрос, тут язвить не стоит.
          Вопрос как раз и был не правильный. Правильный вопрос мог бы звучать так: "а оправдывает ли средства вложенные в строительство ИМЕННО ТАКОЙ флот, если реальный его вклад в защиту Родины не соответствует этим вложениям?" И с таким вопросом можно реально и конструктивно что-то обсуждать. Флот как таковой оправдывает своё существование хотя бы вот этим: http://mptaifun.ru/blog/ehvakuacija_pmto_iz_somal
          i_1977_god/2015-07-09-113
          Другой вопрос, что в него вбуханы за 20-й век гигантские деньги, а отдача явно не такая грандиозная. Это не говорит о том что флот не нужен. Вопрос - какой флот нужен?
          Ведь у КНР почему-то не возникает такой вопрос, верно? А ведь китайцам можно его расширить и на сухопутные войска, и даже на авиацию. А у США что-то оправдывает существование весьма крупных сухопутных войск, когда именно у СВ США достижения за 20-й век просто никакие. Не у морской пехоты, а именно у СВ. А у немецких или французских СВ какие достижения? Слив за сливом. Но почему то у них есть сухопутные войска.
          1. EvilLion 2 марта 2018 12:21
            А участие во ВМВ без сухопутных войск было? Или в окопах, где-нить в Нормандии тоже матросики сидели? Да и на крупные сухопутные операции тихоокеанского ТВД у КМП просто не хватило бы сил, хотя он и так полусухопутная вторая армия.
            1. Alex_59 (Алексей) 2 марта 2018 13:51
              Цитата: EvilLion
              Или в окопах, где-нить в Нормандии тоже матросики сидели?

              Несмотря на усилия Голливуда - так себе достижения. Они конечно есть. Но они так себе. По грандиозности и вкладу в общую победу над фошыстами не сильно превышают аналогичные достижения корабельного состава нашего ВМФ.
              Тем не менее, несмотря на это, вопрос быть или не быть СВ США в американском обществе я думаю не поднимается. И это правильно.
              1. arturpraetor (Артем) 2 марта 2018 14:07
                Замечу, что похожий период истории США реально был - в XIX веке, когда сухопутные войска у штатов... Ну, скажем так - были чисто символические, в отличие от достаточно многочисленного флота. Но как только США захотели играть на мировой арене лидирующие роли - армия стала увеличиваться в размерах. Тут ведь все просто как дважды два - если ты хочешь быть сильным и влиятельным, тебе нельзя халтурить, иначе ты не будешь сильным, и не будешь влиятельным. Есть у тебя суша - нужны сухопутные войска. Есть небо - нужны ВВС. Есть собственное побережье - нужен и флот. А попытки притянуть "сухопутность страны" к "ненужности флота" - это уже от лукавого: "сухопутность" влияет только на расстановку приоритетов и доктрину, но никак не на саму необходимость наличия того или иного рода войск.
                1. Alex_59 (Алексей) 2 марта 2018 14:31
                  Цитата: arturpraetor
                  А попытки притянуть "сухопутность страны" к "ненужности флота" - это уже от лукавого: "сухопутность" влияет только на расстановку приоритетов и доктрину, но никак не на саму необходимость наличия того или иного рода войск.

                  В точку!
                  ВМФ у нас и так всегда финансировался по остаточному принципу, и сейчас ничего не изменилось. И это в некотором смысле - правильно. Но флот нужен, а главный вопрос - какой именно нам флот нужен и возможен на те деньги, которые ему достаются.
                  1. arturpraetor (Артем) 2 марта 2018 15:38
                    Цитата: Alex_59
                    Но флот нужен, а главный вопрос - какой именно нам флот нужен и возможен на те деньги, которые ему достаются.

                    По сложившемуся у меня впечатлению, когда флот четко знал и строил, что ему нужно - флотских прижимали с деньгами, а когда денег выделяли достаточно - то он по тем или иным причинам (лоббирование ВПК, к примеру) строил не то, что надо. Так типично для восточных славян - впадать в крайности, не зная меры и чего-то среднего, взвешенного request
                    1. yarema vishneveckiy (yarema vishneveckiy) 2 марта 2018 22:10
                      При чём тут какие то славяне??) При Петре Великом-флот строился для обеспечения действий сухопутных войск и береговой охраны.В ваших словах много лирики и нет фактов.
                      1. Nehist (Александр) 3 марта 2018 04:59
                        Кто Вам такой бред сказал? При Петре флот строился для обеспечения торговли но ни как не для обеспечения сухопутных сил.
                2. Владивосток1969 (Сергей) 2 марта 2018 14:53
                  При этом заметьте ,что своей независимостью США отчасти обязаны Российскому флоту.
                  1. arturpraetor (Артем) 2 марта 2018 15:40
                    Строго говоря, не независимостью, а неразделенностью. Забирать обратно в середине XIX века США Великобритания не стала бы - ну их, этих буйных янки, а вот разделить и властвовать (помочь конфедератам) - это можно было.
                    1. Владивосток1969 (Сергей) 2 марта 2018 16:30
                      Согласен.Не так выразился. hi
      3. EvilLion 2 марта 2018 12:40
        ПМВ, ВМВ, Холодная война, ядерная бомбардировка Японии. Достаточно? Немного, но более чем эффективно в плане геноида населения, в т. ч. нашего, и иногда даже особенно нашего.

        Если оружие угрозой применения избавило от необходимости применения оружия вообще, то свою задачу оно выполнило.
    3. EvilLion 2 марта 2018 08:52
      Флот нужен не для того, чтобы топить, а чтобы по морю чего-то возить. В ВОВ возили, например, танчики, тушенку "второй фронт" и т. д.

      А так продолжаем топить за авианосцы. wassat
      1. reibert (dietrich koch) 2 марта 2018 09:21
        ВМФ возил????? bully Получается любая самоходная баржа ценнее чем крейсер стоимостью миллионы золотых рублей??))))
        1. EvilLion 2 марта 2018 12:42
          Вот в Сирии именно это и наблюдается, что возить кораблей не хватает. У Британии торговый флот много чего из колоний возил, а военный его охранял, колоний не стало и уже к Фолклендской войне от британского флота почти ничего не осталось. Стал не нужен.
        2. Setrac (Сергей) 3 марта 2018 22:49
          Цитата: reibert
          Получается любая самоходная баржа ценнее чем крейсер стоимостью миллионы золотых рублей??))))

          Если вы ничего не возите морем - зачем вам флот?
    4. faiver (Андрей) 2 марта 2018 09:05
      1988год навал СКРов на американцев в Черном море, блокада Ленинграда - заградительный огонь флота, действия флотов в Первой мировой, оборона прибрежных городов черного моря в ВОВ, конвои ленд-лиза, сирия сейчас, 2014г. крым и ее много чего можно вспомнить...
      1. reibert (dietrich koch) 2 марта 2018 09:36
        Общие пропагандистские фразы,за которыми к сожалению ничего не стоит; и вы это скорее всего прекрасно знаете ...Напомнить даже германских рейдеров: Гебен,Бреслау,Шарнхорст,Тирпиц..-все они совершенно безнаказанно действовали на коммуникациях, что в Черном,что в Баренцевом море...Немцы к примеру как возили руду,марганец и вольфрам, с ураном из Швеции и в 1 и во 2 ,так и возили...Где был флот????
        1. Serg65 (Сергей) 2 марта 2018 10:25
          Цитата: reibert
          Где был флот????

          Аааа, нет не ради скандальчика, вы тут только для показа своей одарённости wassat
        2. alstr (Александр Стрелков) 2 марта 2018 10:28
          Топил что было в его силах (это я про Швецкие перевозки).
          Про Балтику напомню, что даже после войны траление заняло еще 12 лет (и то все не протарили, а просто сказали, что срок годности истек и мины больеш не опасны). А мины до сих пор находят.
          Также напомню, что в 44 г фолт на Ханко был переброшен по финским шхерам.
          Ну и про атаку С-13 тоже вспомним.
          И про атаку Тирпица на Севере тоже (в результате, чего он потом был перехвачен потоплен союзниками).
          Что касается Гебена - после появления линкоров в ЧФ он что то резко перестал куда то выходить.
          Про Север и вообще нечего говорить, если там до некоторых пор вообще не было, что-то крупнее эсминцев. Поэтому противостоять немцам было практически нечем.

          Что касается послевоенных событий, то флот сыграл очень серьезную роль в различных локальных войнах в Африке и Юго-Восточной азии.
          1. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 марта 2018 12:44
            Цитата: alstr
            Топил что было в его силах

            Мне вообще нравится подход людей с мнением "флотненуженотдайтеденьгиармии"
            То есть тот факт, что наша армия (по объективным причинам, но все-таки) откатилась до Ленинграда, который оказался в блокаде, и оба берега Финского залива оказались у неприятеля - это они не помнят. А то, что балтийский флот в этих условиях не смог развернуться как следует - претензия из претензий.
            Немцы, блин, со своим хохзеефлотте в Финский лезть не рискнули, а в ВМВ балтфлоту сделали ЦМАП наоборот, так все равно ПЛ выходили...
            1. alstr (Александр Стрелков) 2 марта 2018 13:30
              Ну я примерно об этом же.
            2. mkpda (Михаил) 2 марта 2018 13:38
              Стоит добавить, что конфигурация фронта под Ленинградом в значительной степени определялась дальнобойностью корабельной и береговой артиллерией Балтийского флота. Без неё была высокая вероятность уличных боёв и сдачи города.
              1. wer2 2 марта 2018 22:35
                Цитата: mkpda
                Стоит добавить, что конфигурация фронта под Ленинградом в значительной степени определялась дальнобойностью корабельной и береговой артиллерией Балтийского флота.
                Без неё была высокая вероятность уличных боёв и сдачи города.

                Господи, и какую только чушь не вычитаешь в рунете.
            3. zyablik.olga (Ольга) 2 марта 2018 14:25
              Цитата: Андрей из Челябинска
              То есть тот факт, что наша армия (по объективным причинам, но все-таки) откатилась до Ленинграда, который оказался в блокаде, и оба берега Финского залива оказались у неприятеля - это они не помнят. А то, что балтийский флот в этих условиях не смог развернуться как следует - претензия из претензий.
              Немцы, блин, со своим хохзеефлотте в Финский лезть не рискнули, а в ВМВ балтфлоту сделали ЦМАП наоборот, так все равно ПЛ выходили...

              Ну тут наверное стоит отметить, что роль пушек флота в обороне Ленинграда трудно переоценить.
              1. wer2 2 марта 2018 22:33
                Цитата: zyablik.olga
                Ну тут наверное стоит отметить, что роль пушек флота в обороне Ленинграда трудно переоценить.

                Вернее будет сказать, не стоит переоценивать.
              2. макс702 (Максим) 8 марта 2018 12:24
                Цитата: zyablik.olga
                Ну тут наверное стоит отметить, что роль пушек флота в обороне Ленинграда трудно переоценить.

                На те средства что были вбуханы в эти пушки можно было бы столько авиации и сухопутной артиллерии построить, что ВОЗМОЖНО до Ленинграда враг и не дошел бы.. Я о том что тогда что сейчас НАМ вкладывать громадные средства во флот нет смысла .. Стоящие перед нашей страной задачи не окупают этих вложений..
                1. Андрей из Челябинска (Андрей) 8 марта 2018 16:32
                  Цитата: макс702
                  На те средства что были вбуханы в эти пушки можно было бы столько авиации и сухопутной артиллерии построить, что ВОЗМОЖНО до Ленинграда враг и не дошел бы.

                  Бред. Перед тем, как писать такое, почитали бы, что ли о том, сколько было денег потрачено на РККА и сколько - на флот
                  1. макс702 (Максим) 10 марта 2018 23:21
                    То есть на флот потрачено было очень мало? А давайте в цифрах сколько пушек и самолетов можно было бы построить вместо флотских игрушек? И не забудьте добавить сюда средства потраченные на разработку, и подготовку производств для этих УНИКАЛЬНЫХ изделий, эти цифры обычно мало где пишут.. Но сдается мне что на разработку ВСЕЙ артиллерии РККА потратили меньше чем на главные калибры флота.. А уж эффективность и вклад в победу как то и сравнивать не уместно..
            4. wer2 2 марта 2018 22:42
              Цитата: Андрей из Челябинска
              наша армия (по объективным причинам, но все-таки) откатилась до Ленинграда

              А нельзя ли узнать перечень этих "объективных причин"? Очень хотелось бы о них узнать у жутко знающего человека.
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Ленинграда, который оказался в блокаде

              Поинтересуйтесь значением слова "блокада". Вам надо.
              Цитата: Андрей из Челябинска
              А то, что балтийский флот в этих условиях не смог развернуться как следует - претензия из претензий.

              А вот в Таллине? Он уже "развернулся, как следует"? Или еще нет?
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Немцы, блин, со своим хохзеефлотте в Финский лезть не рискнули

              Я всегда подозревал, что они не . Зачем?
              Цитата: Андрей из Челябинска
              так все равно ПЛ выходили...

              Почитайте об их проценте потерь.
        3. faiver (Андрей) 2 марта 2018 11:15
          что за глупости вы пишите? флот всегда действовал в пределах своих возможностей, или вам было бы краше на душе если б к примеру балтийцы в ВОВ все полегли на минных полях или под ударами авиации?
          какие еще пропагандистские фразы? в чем я соврал? сомневаюсь что вы бы захотели оказаться под огнем главного калибра севастополей на месте немцев под Ленинградом,
          убейтесь об стену со своим шипением из под камня...
        4. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 марта 2018 11:41
          Цитата: reibert
          Напомнить даже германских рейдеров: Гебен,Бреслау,Шарнхорст,Тирпиц..-все они совершенно безнаказанно действовали на коммуникациях

          Это даже не бред, а просто какое-то фэнтези. Особенно порадовал Гебен, который всю войну фактически просидел в Босфоре как мышь под веником, в то время как ЧФ измывался над турецкими коммуникациями как хотел, в результате чего уголь в Турцию пришлось возить из Германии
          1. arturpraetor (Артем) 2 марта 2018 12:45
            Знаете, коллега, первое время удивлялся вашей грубости после прихода на топвар. На соседнем сайте вы как бы были куда более сдержанным обычно. Потом посмотрел, как много воинственно-хамоватых безграмотностей с околонулевыми знаниями по теме выступают с "мудрыми" тезисами и задвигают полулозунги-полусенсации... Я таки начал вас понимать. А когда сам связался с такими на сторонних ресурсах - так вообще понял всю глубину и в общем-то правильность вашей реакции: стараешься, пруфы ищешь, "куришь" матчасть месяцами и годами, а потом заявляется кто-то, читавший пару журнальчиков на тему, и начинает "рубить правду-матку", а все ваши старания и аналитику объявлять полным ничтожеством, игнорируя все факты и не предоставляя тому ни единого внятного доказательства... am Причем ладно, если бы просто "не разделяю мнения автора" без указания причин, почему - обязательно надо опуститься до перехода на личности и оскорблений автора, исторических персоналий, солдат, матросов и офицеров того или иного времени, с апломбом и категоричностью Абсолютной Истины wassat
            1. Serg65 (Сергей) 2 марта 2018 13:10
              Цитата: arturpraetor
              обязательно надо опуститься до перехода на личности и оскорблений автора

              lol Как там у Грибоедова...Горе от ума?
            2. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 марта 2018 14:19
              Цитата: arturpraetor
              Знаете, коллега, первое время удивлялся вашей грубости после прихода на топвар. На соседнем сайте вы как бы были куда более сдержанным обычно.

              Безусловно:))) Здесь сперва был таким же вежливым, но потом... да Вы все за меня и перечислили hi В общем, все зависит от людей -если ко мне с конструктивной критикой, то... Вы меня знаете, а вот когда
              Цитата: arturpraetor
              заявляется кто-то, читавший пару журнальчиков на тему, и начинает "рубить правду-матку"

              то вынужден признать, что на них бисер у меня давно уже кончился.Хотя, быть может, это меня и не красит feel
              1. arturpraetor (Артем) 2 марта 2018 15:43
                Цитата: Андрей из Челябинска
                на них бисер у меня давно уже кончился.Хотя, быть может, это меня и не красит

                Лучше не метать бисер и допускать грубости в ответ на откровения, чем познать всю бренность бытия, разочароваться в этом мире и перестать писать статьи laughing Так что, если хотите знать мое мнение - то ничего страшного wink
          2. yarema vishneveckiy (yarema vishneveckiy) 2 марта 2018 22:17
            Кто бомбардировал Севастополь,Одессу,Николаев...Если вы совершенно не владеете темой -не надо судить...
            1. Dart2027 2 марта 2018 23:18
              Цитата: yarema vishneveckiy
              Кто бомбардировал Севастополь,Одессу,Николаев

              Вы имеете в виду нападение, которое было в начале войны? Так его тогда никто не ждал.
          3. wer2 2 марта 2018 22:32
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Особенно порадовал Гебен, который всю войну фактически просидел в Босфоре как мышь под веником, в то время как ЧФ измывался над турецкими коммуникациями как хотел, в результате чего уголь в Турцию пришлось возить из Германии

            Не из Германии, а с Марса. Масштабнее надо быть в своих фантазиях.
            Что касается Гебена, то он делал на Черном море все, что хотел. И ЧФ, сборище старых (несмотря на иногда свежую постройку) корыт с криворукими командами на борту, ничем ему помешать не мог.
            1. Андрей из Челябинска (Андрей) 3 марта 2018 11:01
              Цитата: wer2
              Не из Германии, а с Марса. Масштабнее надо быть в своих фантазиях.

              То есть "великий знаток Николай" даже не в курсе о том, что снабжение Турции углем пришлось взять на себя немцам?:)))) И что турецкий флот сидел на голодном угольном пайке, включая собственно и сам Гебен? И почему я не удивлен?
              Цитата: wer2
              Что касается Гебена, то он делал на Черном море все, что хотел

              С этим я не спорю. Просто отмечаю, что 99% времени Гебен хотел сидеть в Босфоре. И героически там сидел, да laughing
              1. wer2 3 марта 2018 11:21
                Цитата: Андрей из Челябинска
                даже не в курсе о том, что снабжение Турции углем пришлось взять на себя немцам?

                Изучите географию. Где Германия, а где турецкие угольные месторождения.
                Также изучите логистику к ним. Не только морскую.
                А также изучите значение термина "угольная база". Зачем она нужна и для чего служит.
                И еще изучите общее время блокирования угольных портов силами ЧФ. Но это не обязательно, там все ясно и так.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                И что турецкий флот сидел на голодном угольном пайке, включая собственно и сам Гебен?

                Турецкий флот? Какой турецкий флот? Тогда был какой-то адекватный турецкий флот?
                Что каксается Гебена, то никаких проблем с углем у него не было.
                У тому же, как я посмотрю, весь пар ушел в свисток. Куча плавучей рухляди, включая баснословно дорогие дредноуты, занималась блокированием угольных полртов. Еще бы космические станции для этого привлекли.
                Это задача для эсминцев, не более.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Просто отмечаю, что 99% времени Гебен хотел сидеть в Босфоре. И героически там сидел, да

                А где он должен был сидеть? Там была его база. И выходил он лишь для решения конкретных задач. С которыми прекрасно справлялся.
                Что касается его боестолкновений в ЧФ, то корабли ЧФ по одному не ходили. И Гебен боестолкновений с этими отрядами благоразумно избегал. Все просто и логично.
                1. Андрей из Челябинска (Андрей) 3 марта 2018 13:15
                  Цитата: wer2
                  Изучите географию. Где Германия, а где турецкие угольные месторождения.

                  Изучите:))))
                  Цитата: wer2
                  И еще изучите общее время блокирования угольных портов силами ЧФ.

                  И это тоже изучите. Изучите минимальную потребность угля, в которой нуждалсь Турция и в какие годы эта минималка пополнялась за счет Германии. Откроете для себя много нового:)))
                  Цитата: wer2
                  Что каксается Гебена, то никаких проблем с углем у него не было.

                  Были, и еще какие - просто в журналах "Мурзилка" об этом не пишут
                  Цитата: wer2
                  У тому же, как я посмотрю, весь пар ушел в свисток.

                  Не-а. Просто у меня в планах цикл статей о действиях ЧФ в ПМВ, и я не хочу светить цифры преждевременно.
                  Цитата: wer2
                  Это задача для эсминцев, не более.

                  Цитата: wer2
                  Это задача для эсминцев, не более.

                  Один взгляд на карту (где Севастополь и где - морской путь из Зунгулдака в Стамбул) убивает Ваше заявление напрочь. Впрочем, Николай, Вам карта не нужна, у Вас своя личная география:))))
                  Цитата: wer2
                  И выходил он лишь для решения конкретных задач. С которыми прекрасно справлялся

                  Я даже спрашивать не буду с какими задачами "справился" Гебен.
                  Кстати, представляю себе Ваш крик о бесполезности Гебена и бестолковости его моряков, если бы мы жили в Турции, а не в РФ:))))))) Потому что Гебен и Бреслау, находясь на ЧМ не решили НИ ОДНОЙ задачи ВМФ Турции.
                  1. wer2 3 марта 2018 13:27
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Изучите минимальную потребность угля, в которой нуждалсь Турция и в какие годы эта минималка пополнялась за счет Германии. Откроете для себя много нового:)))

                    Вы известный словоблуд, однако. Жирный такой троллище.
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    просто в журналах "Мурзилка" об этом не пишут

                    Как же вы там это вычитали?
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Просто у меня в планах цикл статей о действиях ЧФ в ПМВ, и я не хочу светить цифры преждевременно.

                    Мне жаль людей, которые хотели бы узнать что-то новое. И соответствующее истине. Потому что истинную цену вашим "статьям" уж я-то знаю. А они ведь могут их прочитать. И, что хуже всего, вам поверить.
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Один взгляд на карту (где Севастополь и где - морской путь из Зунгулдака в Стамбул) убивает Ваше заявление напрочь.

                    Других российских портов и баз ЧФ на Черном море в те годы не знаете?
                    Изучите этот вопрос.
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Впрочем, Николай

                    Прекратите называть меня Николаем. Мне не то чтобы не нравится это имя. Но я же на называю вас Васисуалием. Если вы не в курсе, это такой "диванный фантазер". Типа вас.
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Я даже спрашивать не буду с какими задачами "справился" Гебен.

                    Сами в инете прочтете.
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Кстати, представляю себе Ваш крик

                    Да, с фантазией у вас все в порядке. И она вам в основном заменяет наличие объективной информации.
                    Хуже то, что даже та верна инфа, которая у вас есть, интрепретируется неправильно. Из-за отстутвия у вас знания основ. Вы порхаете по верхам, а этого мало.
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Потому что Гебен и Бреслау, находясь на ЧМ не решили НИ ОДНОЙ задачи ВМФ Турции.

                    Как это? Они оттягивали на себя линейные силы всего ЧФ. Это и была их основная задача.
                    Вот не знаете вы базовых вещей, основ. И это ваша главная проблема.
                    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 3 марта 2018 17:30
                      Цитата: wer2
                      Вот не знаете вы базовых вещей, основ. И это ваша главная проблема.

                      Так их никто кроме Вас, Николай, не знает:)))) Вы тут все бьетесь, как рыба об лед, а никто Ваших конгениальных измышлизмов не оценил - ни тут, ни на Цусиме, ни на альтхистори.
                      Но Вы не унывайте, многие гении обрели всемирную славу лишь посмертно - возможно, это станет и Вашей Судьбой? Вы попробуйте, вдруг повезет.
                      1. wer2 3 марта 2018 18:00
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Так их никто кроме Вас, Николай, не знает:)))) Вы тут все бьетесь, как рыба об лед, а никто Ваших конгениальных измышлизмов не оценил - ни тут, ни на Цусиме, ни на альтхистори.

                        1. Вы меня явно с кем-то путаете. Причем дело уже даже не только в имени "Николай".
                        2. Так не знаете же. Что здесь еще добавить?
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Но Вы не унывайте, многие гении обрели всемирную славу лишь посмертно - возможно, это станет и Вашей Судьбой? Вы попробуйте, вдруг повезет.

                        Дело в том, что я никаких новаций не сообщаю. А наоборот, сообщаю скучные и банальные вещи. Но общий уровень профессионализма рунета таков, что видимо скоро сенсационной новостью станет то, что 2 х 2 = 4.

                        А вообще я пришел к выводу, что профессионалов в рунете практически "следы". Видимо они заняты своими делами и им некогда отвлекаться на всякую чепуху. А рунет это пристанище ... эээ ... скучающих непрофессионалов. И кто из них нахрапистее и наглее, тот и главный спец.
                        Полезность информации от таких "профессионалов" можете оценить сами.
                  2. Ратуш (Ратуш) 3 марта 2018 18:10
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Один взгляд на карту (где Севастополь и где - морской путь из Зунгулдака в Стамбул) убивает Ваше заявление напрочь. Впрочем, Николай, Вам карта не нужна, у Вас своя личная география:))))



                    Справедливости ради Вы собирались на днях простреливать насквозь Черное море противодесантными береговыми комплексами БАЛ дальностью 120 км.и даже чуть ли не АУГ ими топить)
                    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 5 марта 2018 10:47
                      Цитата: Ратуш
                      Справедливости ради Вы собирались на днях простреливать насквозь Черное море противодесантными береговыми комплексами БАЛ дальностью 120 км.и даже чуть ли не АУГ ими топить)

                      Во-первых не 120, а 260 км, во-вторых, не "все черное море", а американский эсминец который Вы зачем-то поместили к нашим берегам, полагая его неуязвимым. Так что передергивать-то не надо
        5. EvilLion 2 марта 2018 12:44
          Кого там "Тирпиц" утопил не напомните? А то я грешным делом думал, что он только стоял и требовал ресурсы для охраны, как долбаная отсталая пешка в шахматах на полуоткрытой вертикали.
          1. reibert (dietrich koch) 2 марта 2018 18:32
            PQ-17 надеюсь вы слышали про такой караван??)Одно появление Тирпица и судьба каравана была решена."Результатам" Лунина никаких подтверждений,кроме его слов нет
    5. Serg65 (Сергей) 2 марта 2018 10:23
      Цитата: reibert
      Можно один вопрос автору

      what Вы тут ради скандальчика??
    6. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 марта 2018 11:38
      Цитата: reibert
      Можно один вопрос автору

      Огромная просьба - давайте не будем тратить время автора на ответы на и. диотские вопросы
      Цитата: reibert
      назовите мне хоть одно крупное военное событие с 20 века- которое оправдывало существование ВМФ России

      Русско-японская война, первая мировая война, вторая мировая война, холодная война. Так сойдет? Нет? Может, все же снизойдете до того, чтобы пару книжек прочитать на тему флота?
      Цитата: reibert
      Цусима,Моонзунд,потопление флота в Крыму,Кронштадт(атака британских торпедоносцев),

      русско-японская война. Допустим, флота не существует. Японцы, не заморачиваясь с осадой Порт-Артура (который им в этом случае боком не упал) осуществляют высадку куда быстрее реального, на Манджурскую армию идет не только 2-ая армия японцев, но т 3-я, генерала Ноги, они сходу выносят нашу армию вперед ногами, ДВ захвачен, японский император Муцухито периодически вынимает из витрины череп Куропаткина и с интересом его изучает. "О, бедный Йорик!"
      Первая мировая. Вы хоть что-нибудь читали о Моонзунде? Ну да, тот факт что немцы дважды в него входили видимо оставил на Вашей психике неизгладимый след. А то, что русский флот ПОЧТИ ТРИ ГОДА пакостил приморскому флангу германской армии и весь хохзеефлотте ничего не мог с этим сделать - это ничего?:))) Тот факт, что черноморский флот поставил в позу того самого, который свистит на горе турецкую армию - этого Вы не знаете, естественно. Я так полагаю, что Вы ВООБЩЕ ничего не знаете о влиянии ЧФ на сухопутные операции:)))) Что означает для Турции прерывание поставок угля из Зунгулдака - Вы не представляете. Ну что ж, поздравляю - Вас ждет столько интересных открытий:))))))))
      ВМВ - как ни странно ЧФ (хотя флот мог бы сделать НАМНОГО больше того, что он сделал) и СФ. Про арктические конвои слышать доводилось?
      Цитата: reibert
      Хэдшот- назовите мне хоть 1 боевой !!! корабль немцев уничтоженный флотом..???

      Хэдшот - это выстрел в голову. Вы застрелились что ли? Если - да, то вот Вам коротенечко за начало ПМВ, остальное найдете сами:
      1914 г - броненосный крейсер "Фридрих Карл" и бронепалубный "Газеле", который немцы все же дотащили до дома, но ремонтировать не стали и превратили в блокшив
      1915 г - крейсер "Бремен", миноносцы V-99, V-191, S-31, S-177, тральщики Т-52, Т-58... этот так, навскидку:)))
      1. EvilLion 2 марта 2018 12:47
        японский император Муцухито периодически вынимает из витрины череп Куропаткина и с интересом его изучает


        Будь Куропаткин нормальным командиром, он бы вообще войну не продул. Еще он в ПМВ "отличился".
      2. Serg65 (Сергей) 2 марта 2018 13:16
        Цитата: Андрей из Челябинска
        японский император Муцухито периодически вынимает из витрины череп Куропаткина и с интересом его изучает.

        laughing laughing laughing
        crying Надо же!!!! А я то глупец наивный, всю жизнь считал что Куропаткин умер в чине сельского учителя села Шешурино, где и похоронен в 1925-м годе recourse ну надо же!!!!!
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 марта 2018 14:22
          Цитата: Serg65
          Надо же!!!! А я то глупец наивный, всю жизнь считал что Куропаткин умер в чине сельского учителя села Шешурино

          Так то да, но у нас же тут альтернативная реальность, в которой русского флота нет....
          1. Serg65 (Сергей) 2 марта 2018 14:31
            Цитата: Андрей из Челябинска
            у нас же тут альтернативная реальность

            belay Ух ты! Ну тогда мильпордонте за ради бога wink
          2. Котище (Владислав Котище) 2 марта 2018 19:53
            Уважаемый Андрей! Не реагируйте на "сухотопо-топов" и "ура-патриотов" они Вас провоцируют. Первые считают флот ненужной и дорогой игрушкой, вторые не простят "грустной" реальности Ваших статей. Про третью категорию я просто молчу, у сей братии чем "гаже" тем лучше.
            Про отечественный флот писать и говорить очень и очень тяжело, но не говорить и молчать тошно. Так что я просто присоединяюсь к строкам поклонников Вашего таланта выше, так что статье "+"!
            Теперь о флоте. Можно очень долго спорить о его необходимости в современных условиях, но если мы взглянем на карту нашего Отечества, то увидим два океана, два морских бассеина и одно соленое озеро, где наше присутствие необходимо и очевидно. Оставив свои прибрежные воды без ВМФ, мы получим в них не вакум, а плотное присутствие чужих и враждебных сил. Оно нам надо?
            Так что хотим мы или нет но просто обязаны иметь сильные и сбалонсированные ВМФ. Причем начиная от ледоколов до кораблей 1 ранга.
      3. reibert (dietrich koch) 2 марта 2018 18:36
        Хэдшот- про 2 мировую войну.Какой немецкий боевой корабль уничтожен??Моозунд - кстати пал)) И немцы открыли дорогу в Ирбены,и в 1 и во 2 мир.войну.
      4. wer2 2 марта 2018 22:26
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Цитата: reibert
        назовите мне хоть одно крупное военное событие с 20 века- которое оправдывало существование ВМФ России

        Русско-японская война, первая мировая война, вторая мировая война, холодная война. Так сойдет?

        Феерично. Или челябинский Андрей вообще не в теме, или это жирный такой троллище.
        Российский флот, это история катастроф. Очень дорогостоящих катастроф. Поэтому места ему в ВС России не видно.
        Подводный флот + москитный флот для его обеспечения. Всё, больше России с ее "доходами" ничего не нужно. Да и не потянет она больше.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        русско-японская война. Допустим, флота не существует. Японцы, не заморачиваясь с осадой Порт-Артура (который им в этом случае боком не упал) осуществляют высадку куда быстрее реального, на Манджурскую армию идет не только 2-ая армия японцев, но т 3-я, генерала Ноги, они сходу выносят нашу армию вперед ногами, ДВ захвачен, японский император Муцухито периодически вынимает из витрины череп Куропаткина и с интересом его изучает. "О, бедный Йорик!"

        Ужас ужасный.
        На самом деле челябинский Андрей плохо знает историю. Японцев интересовал именно Порт-Артур и полуостров, который немного раньше Россия отжала у Японии. А вот ДВ Японию не интересовал. И пол-Сахалина они взяли из-за того, что Россия заплатила мало денег в счет контрибуции. А не из-за того, что сильно хотели.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Первая мировая. Вы хоть что-нибудь читали о Моонзунде? Ну да, тот факт что немцы дважды в него входили видимо оставил на Вашей психике неизгладимый след. А то, что русский флот ПОЧТИ ТРИ ГОДА пакостил приморскому флангу германской армии и весь хохзеефлотте ничего не мог с этим сделать - это ничего?

        Пакостил он только в ваших фантазях. Густо размазанных на бескрайних просторах рунета.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Тот факт, что черноморский флот поставил в позу того самого, который свистит на горе турецкую армию - этого Вы не знаете, естественно.

        Вы еще историю про Ноев ковчег вспомните. И как-нибудь свяжите ее с российским флотом. Ноя в офицерский состав определите.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Я так полагаю, что Вы ВООБЩЕ ничего не знаете о влиянии ЧФ на сухопутные операции:)))) Что означает для Турции прерывание поставок угля из Зунгулдака - Вы не представляете.

        Вы удивитесь, но ничего не означало. Кроме пустой болтовни в стенах российского ГМШ.
        Помнится там же потопление БФ пары немецких угольщиков тоже называли великой победой на море.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Про арктические конвои слышать доводилось?

        Ну, а это-то какое отношение к РККФ имело? Вы что, хотите нам расскзать страшную историю о том, как крохотный СФ обладая незначительными надводными силами проводил северные конвои?
        Может быть и да. С вас станется.
        1. Dart2027 2 марта 2018 23:20
          Цитата: wer2
          И пол-Сахалина они взяли из-за того, что Россия заплатила мало денег в счет контрибуции

          А Россия платила контрибуцию?
          Цитата: wer2
          Вы удивитесь, но ничего не означало. Кроме пустой болтовни в стенах российского ГМШ.

          Источник есть?
          1. wer2 2 марта 2018 23:25
            Цитата: Dart2027
            А Россия платила контрибуцию?

            А как же? Всё, как полагается. Официально она называлась "компенсация японской стороне за содержание российских военнопленных".
            Цитата: Dart2027
            Источник есть?

            Источник чего? Здравого смысла?
            1. Dart2027 3 марта 2018 07:16
              Цитата: wer2
              А как же? Всё, как полагается. Официально она называлась

              А японцы знали, что это контрибуция? А то простой народ почему-то даже беспорядки устроил.
              Цитата: wer2
              Источник чего? Здравого смысла?

              Ваших утверждений.
              1. wer2 3 марта 2018 10:36
                Цитата: Dart2027
                А японцы знали, что это контрибуция?

                Конечно, а как же.
                Цитата: Dart2027
                А то простой народ почему-то даже беспорядки устроил.

                "Не читайте перед завтраком большевистских газет".
                Цитата: Dart2027
                Ваших утверждений.

                Изучите географию. Экономическую. Хотя бы Турции.
                А так же изучите значение термина "угольная база". Зачем она нужна и для чего служит. А так же поинтересуйтесь частотой и сроками блокировки турецких угольных портов.
                Все эти "победы ЧФ в 1МВ" высосаны ... надеюсь из пальца. Это же касается и "побед БФ в 1МВ".
                Т.е. еще в начале 20 в российский надводный флот был не более, чем дорогостоящей игрушкой. Со временем в СССР маразм только крепчал.
                1. Dart2027 3 марта 2018 11:49
                  Цитата: wer2
                  "Не читайте перед завтраком большевистских газет

                  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%
                  D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%B1%D0%B5%D1%81%
                  D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D0%B2_
                  %D0%A2%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BE_(1905)
                  Цитата: wer2
                  Изучите географию. Экономическую. Хотя бы Турции.

                  То есть ничего конкретного?
                  1. wer2 3 марта 2018 12:43
                    А я вам повторяю, не читайте.
                    Читайте серьезную литературу на этот счет. Если хотите знать правду.
                    Цитата: Dart2027
                    То есть ничего конкретного?

                    Как это? 350 км по ровной, как стол, местности при наличии дороги, это что, проблема? Да, чуть дороже, чем морем. Но никакой проблемы не было. Это все выдумки ГМШ.
                    1. Dart2027 3 марта 2018 12:47
                      Цитата: wer2
                      Читайте серьезную литературу на этот счет. Если хотите знать правду.

                      "Японская олигархия в Русско-японской войне" за авторством профессора Сюмпэя Окамото устроит?
                      Цитата: wer2
                      Как это?

                      То есть никаких возражений по факту действий ЧФ, например, в Трапезундской операции не будет?
                      1. wer2 3 марта 2018 12:58
                        Цитата: Dart2027
                        "Японская олигархия в Русско-японской войне" за авторством профессора Сюмпэя Окамото устроит?

                        Нет, не устроит. Поскольку во время РЯВ в Японии был феодальный режим правления и способ производства. Поэтому никакой "японской олигархии" в те годы в Японии быть не могло в принципе.
                        А что там пишут разного рода "профессора" я как раз в курсе. Не ведитесь на эти титулы, они мало что стоят.
                        Цитата: Dart2027
                        о есть никаких возражений по факту действий ЧФ, например, в Трапезундской операции не будет?

                        Это не понял.
                    2. Saxahorse 3 марта 2018 22:54
                      Цитата: wer2
                      Как это? 350 км по ровной, как стол, местности при наличии дороги, это что, проблема?

                      Там была железная дорога??
        2. Андрей из Челябинска (Андрей) 3 марта 2018 10:58
          Цитата: wer2
          Феерично.

          О, Николай нарисовался...
          Цитата: wer2
          На самом деле челябинский Андрей плохо знает историю. Японцев интересовал именно Порт-Артур и полуостров, который немного раньше Россия отжала у Японии

          Угу, но вот незадача - для того, чтобы их получить нужно было вломить армии на ДВ.
          Цитата: wer2
          Пакостил он только в ваших фантазях.

          Учим матчасть, хотя бы в пределах ЭБР "Слава"
          Цитата: wer2
          Вы удивитесь, но ничего не означало.

          Учите матчасть хотя бы в пределах значения угля в ПМВ.
          Цитата: wer2
          Ну, а это-то какое отношение к РККФ имело?

          Учите матчасть хотя бы в пределах действий СФ по проводке конвоев. ВСЕХ, не только "Англия-СССР", хотя и их тоже, конечно
          1. wer2 3 марта 2018 11:08
            Цитата: Андрей из Челябинска
            О, Николай нарисовался.

            Первый? Или Второй?
            Цитата: Андрей из Челябинска
            для того, чтобы их получить нужно было вломить армии на ДВ

            Я рад, что вы поняли хотя бы это.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Учим матчасть, хотя бы в пределах ЭБР "Слава"

            ЭБР Слава был мало на что годен. И поэтому практически никакого влияния на ход войны на море во время 1МВ не оказал. Несмотря на все ваши измышления.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Учите матчасть хотя бы в пределах значения угля в ПМВ.

            Вы еще логистику поставок оливкового масла из Греции проследите, очень рекомендую. По крайней мере будет о чем писать.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Учите матчасть хотя бы в пределах действий СФ по проводке конвоев.

            В отличие от вас прекрасно знаю эту тему.
            Ну, хотя бы то, что корабли РККФ практически были лишены зенитного вооружения (не выпускалось в СССР). И поэтому прикрытие ПВО не могли осуществялть даже физически. По крайне мере, на первых порах, пока не получили адекватное оружие от союзников.
            Я же писал, ну не понимает он сути вещей. Не знает основ.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            ВСЕХ, не только "Англия-СССР", хотя и их тоже, конечно

            А были конвои "Англия-СССР"? Вы вообще что-то о конвоях знаете?
            1. Андрей из Челябинска (Андрей) 3 марта 2018 11:11
              Цитата: wer2
              Вы еще логистику поставок оливкового масла из Греции проследите, очень рекомендую

              Что и требовалось доказать
              1. wer2 3 марта 2018 11:31
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Что и требовалось доказать

                Не хотел открывать вам самые секретные вещи, но видимо придется.
                Вы удивитесь, но кроме морских транспортных коммуникаций существуют еще и сухопутные. Да, перевозки по морю некоторых вещей дешевле. Но разница в ценах там не глобальная. И во время войны сойдет любой способ поставки угля.
                Зонгулдак расположен всего в 350 км от Стамбула. Не по прямой, а по дороге. Рядом, практически. Поэтому не надо выдувать из мухи слона. Потому что в итоге все равно получится лягушка.
                1. arturpraetor (Артем) 3 марта 2018 12:02
                  По какой дороге? Для вас будет открытием, что железной дороги между Зонгулдаком и Стамбулом (или хотя бы Ускюдаром или Измитом) не было, а на волах таскать по горным тропам уголь - то еще удовольствие?
                  1. wer2 3 марта 2018 12:33
                    Цитата: arturpraetor
                    По какой дороге? Для вас будет открытием, что железной дороги между Зонгулдаком и Стамбулом (или хотя бы Ускюдаром или Измитом) не было, а на волах таскать по горным тропам уголь - то еще удовольствие?

                    А почему не на собаках? Через тундру?
                    Вы плохо знаете географию. Если где-то на западном черноморском побережьет Турции нашли горы. Я вам секретную штуку скажу, там даже холмов толком нет.
                    1. arturpraetor (Артем) 3 марта 2018 12:57
                      Ясно понятно, у вас совсем хреново не только с историей, но и с географией, раз даже холмов нет в Западных Понтийских горах. Да и с логистикой тоже - без железки вы даже по хорошими дорогами на волах 350км уголь особо не повозите. А хороших дорог в Малой Азии не было в принципе, за исключением района Багдадской железной дороги, но это чуточку южнее Зонгулдака, и его не касается.
                      1. wer2 3 марта 2018 13:12
                        Цитата: arturpraetor
                        Ясно понятно, у вас совсем хреново не только с историей, но и с географией, раз даже холмов нет в Западных Понтийских горах.

                        Вы с больной головы на здоровую не перекладывайте. Где Понтийские горы, а где Зонгулдак. Горы ВОСТОЧНЕЕ Зонгулдака. А Стамбул, ЗАПАДНЕЕ.
                        Передергиваете, однако.
                        Цитата: arturpraetor
                        вы даже по хорошими дорогами на волах 350км уголь особо не повозите

                        И еще раз, не на волах, а на собаках.
                        Кто вам сказал, что в Турции перевозки по дорогам шли на волах? Сами придумали для пущей достоверности?
                        Цитата: arturpraetor
                        А хороших дорог в Малой Азии не было в принципе, за исключением района Багдадской железной дороги, но это чуточку южнее Зонгулдака, и его не касается.

                        Вас послушать, так если не было "железки", то уже смерть сразу. Не надо преувеличивать. И 350 км на автомобиле даже тех лет, это не так уж много.
                        Кроме этого возвращаюсь к началу, проследите, какой процент времени ЧФ блокировал этот самый Зонгулдак. А какой процент времени он функционировал.
    7. владимир1155 (владимир) 4 марта 2018 13:36
      по сути правда, надводные корабли устарели с появлением ПЛ и авиации, а крупные НК устарели когда появились миноносцы (это и доказала цусима), но паркетные адмиралы во все времена и во всех странах предпочитают пилить бюджет на НК, их свердорогое строительство типичный распил бюджета, а их эксплуатация это комфортное распиливание довольствия всех видов, и оправдание больших адмиральских звезд, представите себе адмирала спускающегося в узкий люк ПЛ, или стоящего на зыбкой палубе ракетного катера или тральщика......крупные НК (эсминцы крейсера) не нужны ВМФ РФ ибо просто не имеют задач от слова вообще, бегают по морям вместо строжевика
      1. arturpraetor (Артем) 4 марта 2018 13:50
        Цитата: владимир1155
        по сути правда, надводные корабли устарели с появлением ПЛ и авиации, а крупные НК устарели когда появились миноносцы (это и доказала цусима)

        Две торпеды этому господину! В смысле - я такого бреда давно не читал... Приведите хотя бы один пример войны, когда
        1) Авиация завоевывала господство на море без привлечения надводных кораблей, включая авианосцы;
        2) Подводные лодки завоевывали господство на море;
        3) Миноносцы завоевывали господство на море.
        И говоря "господство на море", я подразумеваю полную или почти полную безопасность собственных коммуникаций и полное уничтожение вражеских надводных сил или их низведение до уровня базовых коптилок, боящихся выходить в море силами миноносцев, береговой авиации и подводных лодок. За период с 1870-х годов пожалуйста (появление массовых классических миноносцев).
        1. владимир1155 (владимир) 4 марта 2018 16:06
          пример, 1 русскояпонсая война, японские миноносцы и минные заградители исключили возможность выхода в море первой тихоокеанской эскадры и потопили вторую тихоокеанскую эскадру в цусиме 2 опасность пл исключила выход русских линкоров в море в первую мировую войну 3 авиация и пл во вторую мировую войну исключила использование надводных кораблей почти на всех театрах военных действий, утоплены ряд линкоров, а линкор Марат был уничтожен авиацией протинника прямо в Кронштадте....все линкоры СССр стояли в базах, только один вышел из батуми однажды для поддержки освобождения Керчи, чпонские супер линкоры погибли в первом втором бою, американский флот в перл харборе уничтожен авиацией.....неужели вы не знали?
          1. владимир1155 (владимир) 4 марта 2018 16:20
            а Маринеско на маленькой дизелюхе потопил самый крупный корабль противника, его одна лодочка эффективнее всего флота СССР....оказалась. Немцы потопили с пл английский линкор, американцы японский, англичане забросали авиаторпедами немецкий шорнхорст и потпили его , мало?
          2. arturpraetor (Артем) 4 марта 2018 16:26
            Цитата: владимир1155
            русскояпонсая война, японские миноносцы и минные заградители исключили возможность выхода в море первой тихоокеанской эскадры

            Вот только одно с другим никак не связано - 1-я ТОЭ редко выходила в море, так как опасалась встречи с превосходящими японскими силами пока часть кораблей находилась в ремонте. Мины тралились, миноносцы также можно было "законтрить", тем более что в открытом море те резко теряли свои наступательные возможности. К примеру, вы знали, что японцы в Цусиме не смогли использовать все свои миноносцы, так как не все могли активно действовать в открытом море? А что делать, если у миноносцев закончатся торпеды (учитывая боекомплект ТА того времени - легко и непринужденно), а флот противника не будет потоплен? А что если ваши миноносцы перехватят миноносцы противника, и не удастся торпедировать вражеские крейсера и броненосцы - что тогда?
            Цитата: владимир1155
            опасность пл исключила выход русских линкоров в море в первую мировую войну

            Такой же бред, как и ваши тезисы. На Балтике линкоры берегли на случай прорыва ЦМАП, иначе был велик риск их встречи в открытом море с превосходящими силами германского флота. Опасность ПЛ существовала, но она не была по важности ни 1-й, ни 2-й причиной удерживания линкоров на якоре.
            Цитата: владимир1155
            авиация и пл во вторую мировую войну исключила использование надводных кораблей

            Где? НУ ГДЕ ЖЕ? Авианосцы - тоже надводные корабли; результативность береговой авиации против морских сил весьма сомнительна; Балтика и Черное море - ограниченные ТВД, где целесообразность тяжелых надводных кораблей действительно сомнительна. Самый большой успех береговой авиации в ВМВ - потопление "Уэльского" и "Рипалса", в остальных случаях эффект ее использования был весьма ограниченным. ПЛ же служили в роли эдаких охотников на отдельные корабли и не могли выполнять все задачи, поставленных перед флотом, обладая к тому же ограниченными возможностями по перехвату надводных кораблей. Так что - очередной бред.
            Цитата: владимир1155
            чпонские супер линкоры погибли в первом втором бою, американский флот в перл харборе уничтожен авиацией

            Ага. ПАЛУБНОЙ авиацией. Ой вей, а что это значит? Это значит, что для ее использования придется строить НАДВОДНЫЕ КОРАБЛИ, а для прикрытия этих кораблей от вражеской авиации придется строить ЕЩЕ НАДВОДНЫЕ КОРАБЛИ, дабы усилить ПВО соединения. А при поддержке десантов тяжелая артиллерия с НАДВОДНЫХ КОРАБЛЕЙ куда предпочтительнее, чем та же авиация... Неужели вы не знали?
            1. владимир1155 (владимир) 4 марта 2018 19:24
              1 после гибели на мине броненосца Петропавловск первая тихоокеанская эскадра совсем перестала выходить в море , и была интернирована в порту после падения порт артура, вывод -лучше было бы не иметь ее, а иметь три сотни казаков и пару артбатарей для обороны порта 2 в цусимском бою силы японцев (без учета миноносцев) были слабее русских, но японцы присовокупили к ним почти сотню миноносцев, что и решило исход боя, в открытом море кстати.....несмываемый позор адмиралитета России 3 ваши рассуждения насчет первой и второй мировой не отменяют тех фактов, что я привел, 4 ваши рассуждения по авианосцы устарели, современные фронтоновая и морская авиация берегового базирования успешно может обронять все акватории РФ. (не говорю даже про дальнюю авиацию) 5 АВ ненадежен дорог, уязвим и зависит от погоды, он не нужен стране не собирающейся совершать акты агресссии вдали от своих берегов
              1. arturpraetor (Артем) 4 марта 2018 19:45
                Цитата: владимир1155
                после гибели на мине броненосца Петропавловск первая тихоокеанская эскадра совсем перестала выходить в море , и была интернирована в порту после падения порт артура, вывод

                Вывод - вы ужасно знаете историю, точнее не знаете ее вовсе, хотя беретесь судить. После гибели "Петропавловска" были выходы легких сил, было потопление двух ЭБР японцев на минах, были действия канонерок в поддержку прибрежного фланга войск, были два выхода всей эскадры в море, один из которых закончился сражением с японским флотом. После этого с кораблей растаскали экипажи и артиллерию на нужды обороны крепости, что помешало некоторым из них выйти на прорыв. Под конец осады большинство кораблей были расстреляны осадной артиллерией, "Севастополь" затопили, прорваться в нейтральные порты смогли эсминцы (ВОТ ЭТО называется интернирование, а не то что вы там себе навоображали).
                Цитата: владимир1155
                в цусимском бою силы японцев (без учета миноносцев) были слабее русских, но японцы присовокупили к ним почти сотню миноносцев, что и решило исход боя, в открытом море кстати....

                "Почти сотня" - это 65 эсминцев и миноносцев, причем миноносцы были только те, которые покрупнее, и могли действовать в том числе с недалекого острова Цусима, торпедные атаки велись ночью, после генерального сражения, где часть кораблей утонула, а часть - получила серьезные повреждения. Исход боя решился еще в дневном сражении без участия миноносцев - просто наличие миноносцев в качестве бонуса позволило довести разгром до конца.
                Цитата: владимир1155
                ваши рассуждения по авианосцы устарели, современные фронтоновая и морская авиация берегового базирования

                Да, а мы только про современность говорили? Если говорить про современность... То увы, опять нормальная АУГ имеет достаточно средств противодействия против одной только береговой авиации. Просто потому, что АУГ привязана к огромному морю и авианосцу, а береговая авиация - к береговым системам обнаружения и собственно аэродромам, которые не каждые 5км вдоль берега расположены.
                Цитата: владимир1155
                ненадежен дорог, уязвим и зависит от погоды, он не нужен стране не собирающейся совершать акты агресссии вдали от своих берегов

                Как в старой советской агитке - авианосец оружие наступательное, авианосец стране советов не нужен! Плевать, что это оружие универсальное, и что без него прикрывать развертывание РПКСН в боевых условиях будет на порядок сложнее.

                Короче, ну нафиг. Дальше отвечать вам не буду. Вопросы религиозной веры (в имбовость ПЛ, миноносцев, береговой авиации) предпочитаю не обсуждать.
                1. владимир1155 (владимир) 4 марта 2018 20:21
                  ага цитирую....целый флот дважды вышел в море..... только канерки и миноносцы смогли быть полезны.....ну а про напривязанность АВ к одной точке....ракета его догонит...если вы чувствуете слабость своей позиции и отсутствие хоть каких то аргументов, то конечно прекращайте диалог, хитрое решение которое принимается всеми крепными НК уже в течении более века, как в мирное время хвастать своми размерами на диване....а как война.... пусть сухопутчики подводники и летчики воюют, а мы в портах отсидимся...."во избежание встречи с превосходящими силами"
              2. wer2 4 марта 2018 20:28
                Цитата: владимир1155
                в цусимском бою силы японцев (без учета миноносцев) были слабее русских, но японцы присовокупили к ним почти сотню миноносцев, что и решило исход боя, в открытом море кстати...

                При Цусиме у японцев было 3 новейших и один старый ЭБР 1 класса.
                У Рожественского не было НИ ОДНОГО ЭБР вообще. Зато была куча броненосного хлама, часть из которого гордо, но совершенно ни к месту называлась "эскадренный броненосец":
                1. В первую очередь это касается плавучего хлама более известного, как "бородинцы". На самом деле уровень защиты этих кораблей местами не соответствовал даже уровню защиты ЭБР 2 класса. К тому же были определенные вопросы к их пушкам ГК. Поэтому фактически эскадренными броненосцами эти корабле не являлись.
                Уровню ЭБР 1 класса более или менее соответствовал Слава. Но он единственный был построен по первоначальному проекту. И от этого имел такую микроскопическую дальность действия в боеспособном состоянии, что Балтику никогда не покидал.
                2. Сисой Великий. Этот "ЭБР" знаменит тем, что был так "гениально" спроектирован и построен, что привести его в полность боеспособное состояние было просто невозможно. Зато весьма несложно было утопить. Что и произошло.
                3. Ослябя. В этом "ЭБР" не было ни одного элемента, который соответствовал бы уровню эскадренного броненосца. Хотя бы даже 2 класса. Кроме этого корабль был ужасно построен. Из-за чего практически всегда оставался боеспособным лишь частично. Насчет "утопить", та же история, что и у Сисоя.
                4. Наварин. Старый броненосец, был вооружен пушками ГК с баллистикой полевых пушек. От этого ЭБР разумеется не являлся. Хотя так назывался.
                5. Николай. Швабра №1. Т.е. наступив один раз на швабру с Николаем 1 ГМШ благополучно наступил на швабру и второй раз (бородинцы). Это я о системе бронирования этих кораблей, если кто-то не понял. У Николая и бородинцев она была одинаковая. Кроме этого бронирование Николая было куда слабее слабого бронирования бородинцев, у Николая оно реально было "картонным". Кроме этого Николай был вооружен "пушками" ГК, которые имели баллистику ПОЛЕВЫХ ГАУБИЦ (!!!). Т.е. это вообще было плавучее чудо в перьях. Хотя тоже называлось ЭБР.
                Кроме этого на борту русских кораблей в виде экипажей были плоды послекрымской военной реформы. Оооооочень ограниченно боеспособные плоды.
                Поэтому японцы, далеко не самые лучшие военные моряки в мире, пользуясь просто подавляющим своим преимуществом раздолбали этот картонный флот без потерь со своей стороны. И по-другому быть не могло. Ни при каких раскладах.
          3. Saxahorse 4 марта 2018 17:59
            Цитата: владимир1155
            авиация и пл во вторую мировую войну исключила использование надводных кораблей почти на всех театрах военных действий,

            Умеют люди повеселить :) Курита лупящий восемнадцатидюймовками по авианосцам видимо в другой, альтернативной реальности жил. :)
            1. владимир1155 (владимир) 4 марта 2018 19:26
              почти на всех театрах военных действий.....читайте внимательно, ващ курита это из ряда вон выходящий случай, исключение доказывающее правило
  4. К-50 (Алексей) 2 марта 2018 08:29
    Дааа ужжж. Грустно. sad
    Но за работу автору спасибо. hi
  5. Шарнхорст (Шарнхорст) 2 марта 2018 08:36
    Жалеть о старом железе нету смысла. В настоящий момент ни один из флотов не сможет провести на реальном ТВД полноценную десантную операцию - значит не нужны "956". "Огайо" тоже дежурят вне досягаемости 1р. 1155 - значит они тоже лишние. Даже применение изначально задуманное парой 956+1155 в настоящее время проигрывает реально существующей паре Бёрков последнего поколения. Авианосец уходит в ремонт - сопровождать некого. Какие же задачи остались?
    1. Serg65 (Сергей) 2 марта 2018 10:30
      Цитата: Шарнхорст
      . В настоящий момент ни один из флотов не сможет провести на реальном ТВД полноценную десантную операцию - значит не нужны "956".

      С чего вы решили что не сможет?? И что, флот нужен только для "сегодня"?
      Цитата: Шарнхорст
      Даже применение изначально задуманное парой 956+1155 в настоящее время проигрывает

      smile Кто то утверждает что такой тандем необходим сегодня?
      Цитата: Шарнхорст
      Авианосец уходит в ремонт - сопровождать некого. Какие же задачи остались?

      laughing Сопровождать чужой авианосец, задачу эту ещё пока никто не отменял wink
    2. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 марта 2018 11:44
      Цитата: Шарнхорст
      Жалеть о старом железе нету смысла.

      Я в основном жалею об устойчивости РПКСН, которой нет.
      Цитата: Шарнхорст
      "Огайо" тоже дежурят вне досягаемости 1р. 1155 - значит они тоже лишние

      Угу, а АПЛ-охотников за НАШИМИ РПКСН кто ловить будет?
      1. Одиссей 2 марта 2018 15:56
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Я в основном жалею об устойчивости РПКСН, которой нет.

        О чем Вы говорите ? У нас же есть подводный ядерный беспилотник,абсолютно бесшумно могущий взорвать Америку.Все-шах и мат,все РПКСН можно списывать smile
  6. Оператор (Андрей) 2 марта 2018 09:11
    Администрация ВО - большая просьба прекратить это ветхозаветное размазывание соплей по тарелке аля "броненосец Потемкина" bully
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 марта 2018 11:44
      Сожалею, но буду Вас размазывать и дальше
      1. zyablik.olga (Ольга) 2 марта 2018 14:27
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Сожалею, но буду Вас размазывать и дальше

        Может проще его пристрелить из милосердия?
        1. Scaffold (Максим) 2 марта 2018 21:17
          Из милосердия стрелять сложно, удобнее из пистолета. wassat
          1. Dante (Кирилл) 3 марта 2018 07:08
            Для справки.
            Пользователь под ником "Оператор" зарегистрирован 16 сентября 2015. За это время опубликовал 3 статьи, тематика которых варьировалась от танков в начале, до патронов в конце, в середине была разбавлена самолетами. Весьма широкий разброс не находите? Статьи не плохие, в особенности про самолеты, но них чувствуется некая сухость энцеклопедиста, впрочем это, ещё раз повторюсь, ни в коем разе не делает их плохими.
            Его оппонент и автор данной статьи - Андрей из Челябинска, зарегистрирован 26 сентября 2011. За это время опубликовал 107 материалов, входит в категорию "журналистов" ресурса Военное обозрение. За это время лишь в нескольких случаях отходил от военно-морской тематики и даже эти вольные отступления лежали в плоскостях близких к ВМФ или так или иначе на него влияющих.
            Так что уважаемый Оператор (или все же Андрей Васильев что-то я запутался) давайте не будем рассуждать что есть хорошо и что есть плохо и тогда может быть никто не будет говорить в вашу сторону, что чрезмерная "универсализация" всегда идет в ущерб "специализации", а потому не дает глубоких знаний ни по одному предмету.
            1. wer2 3 марта 2018 10:44
              Цитата: Dante
              Его оппонент и автор данной статьи - Андрей из Челябинска, зарегистрирован 26 сентября 2011. За это время опубликовал 107 материалов, входит в категорию "журналистов" ресурса Военное обозрение. За это время лишь в нескольких случаях отходил от военно-морской тематики и даже эти вольные отступления лежали в плоскостях близких к ВМФ или так или иначе на него влияющих.

              К сожалению челябинский Андрей ничего не смыслит в базовых вещах о кораблях. Т.е. не понимает основ, самой сути вопроса. От этого и многочисленные проколы.
              А многословие, это еще не признак знаний. Вот и челябинский Андрей, это просто сборник сплетен рунета. Он даже не мифотворец, он "кампилятор и популяризатор мифов".
              Наверное у него есть вкрапления и правильной информации. Но порой при прочтении очень "хочется плакать, холодного пива".
  7. К.А.С (Костя) 2 марта 2018 09:12
    просле заявлений, кина и мультиков от Путина, мнению экпердов с грустным и негрустным взглядом в будущие прошолое и настоящее грош цена!
    мне думается гадание на кофейной гуще несет больше правды. чем вот эти предсказания!
    1. Dante (Кирилл) 3 марта 2018 07:27
      О даа мы-то земноводные барахтаемся в своей луже со своими корабликами, в то время как космические дредноуты с лазерным вооружением уже бороздят просторы вселенной, в то время флот США неожиданно усох до 5 крейсеров и 30 эсминцев, упомянутых перед депутатами. Весьма точные показатели озвученные главой государства не находите? И если уж вы как высший авторитет и истину в последней инстанции воспринимаете слова Президента, то объясните куда девались ещё 30 эсминцев, 15 авианосцев, почти 40 пларб и 14 универсальных подводных атомоходов. Это что не осведомленность или некомпетентность? Нет, я не исключаю варианта, что имея на вооружении "не имеющие в мире аналоги" всего и вся, упустить такую мелочь как половина ядерного арсенала вероятного партнера (или все же противника? - тут у главы явно проблемы с терминологией) может быть и позволительно. Но как тогда верить всему остальному?
      Я уже на днях писал тут, видимо придется повторить.
      "Сказки в жизни человека должны занимать строго определенный период - от трех до десяти лет. В особых случаях можно и до двенадцати, но это, я считаю, перебор. Так нет же, куча народу обожает сочинять небылицы вплоть до глубокой старости. Знаете самые популярные мифы для взрослых? Бескорыстная любовь, радеющие за народ политики и пиво из натуральных компонентов. Короче, люди не взрослеют"
      1. К.А.С (Костя) 3 марта 2018 09:15
        неожиданно усох до 5 крейсеров и 30 эсминцев наверно тяжело такому как Вы жить? фраза президента звучит так :
        «В состав глобальной системы ПРО США входит и морская группировка. Это пять крейсеров и 30 эсминцев, насколько нам известно, развернутых в районах в непосредственной близости от территории России. Ничего здесь не преувеличиваю, работа сегодня идет полным ходом», — заявил Путин.
        Вы прежде чем учить других будьте внимательны
        1. Dante (Кирилл) 3 марта 2018 13:22
          Да, видимо остальные нам не угрожают в силу своей статичности wassat Да и вообще чего нам беспокоиться вы ракету видели? Не видели... Хммм так вот знайте она есть. Целая ракета. Даже может быть одна, зато какая!
          Цитата: К.А.С
          наверно тяжело такому как Вы жить?

          Вот мне даже стало интересно, что значит "ТЯЖЕЛО ЖИТЬ" в вашем понимании? Не испытывать глубокое сексуальное удовлетворение от заявлений президента? Дак, на это есть депутаты и целая когорта лизоблюдов, выступающих адвокатами режима при каждом удобном случае.
          Или тяжело жить когда знаешь, что тебе вешают лапшу на уши, но ты категорически с этим не согласен? Тогда да, действительно тяжело.
          1. владимир1155 (владимир) 4 марта 2018 20:28
            президент упомянул конкретно равернутые сейчас в отпределенном важном для рф районе корабли, что вам не нравится?должен ли он был досколнально перечислить все разнообразные силы вероятного противника? он что лектор что ли?
  8. EvilLion 2 марта 2018 09:14
    Я одну неочевидную и крамольную мысль выскажу, но основная масса кораблей устарела в тот самый момент, когда в серийное производство поступил Су-27. С ним Россия получила авиационную платформу на которой можно делать самолеты разного назначения с дальностью действия, перекрывающей реально возможную дальность действия флота. Причем самолеты даже современные, упоротые по стоимости, всё равно дешевле кораблей. Вместо корыта 2-го ранга их можно эскадрилью закупить, если топовых, а если каких-нибудь МиГ-35, то и две.

    Можно только ракетные фрегаты 2-го ранга с ПКР и подлодочки строить, и массу транспортов, задача охраны которых будет для флота основной и едва ли не единственной. Те же "калибры" пресловутые можно хоть на суше, хоть на барже размещать по сотне штук и обстреливать Париж не выходя из крымских портов.

    И да, нули равны друг другу. Если планируется задача высаживаться, например, в Кейп-тауне, уж не знаю для чего, но мало ли, и для этого надо 20 кораблей минимум, при 30, весьма вероятно быстрое и легкое достижение этой цели, а при 40 победа гарантирована, но кораблей в наличии только 2, то от того, что их построят еще 10 ничего не поменяется, задача так и останется невыполнимой. И в такой ситуации логичнее не делать ничего вообще, чем делать что-то абсолютно недостаточное.
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 марта 2018 11:48
      Цитата: EvilLion
      но основная масса кораблей устарела в тот самый момент, когда в серийное производство поступил Су-27.

      ??? А что случилось?:))))
      Цитата: EvilLion
      Причем самолеты даже современные, упоротые по стоимости, всё равно дешевле кораблей. Вместо корыта 2-го ранга их можно эскадрилью закупить

      Так и вижу как эскадрилья Су-57, получив приказ, складывает крылья, ныряет в воду и приступает к поиску вражеских подлодок, выцеливающих наши РПКСН
      1. EvilLion 2 марта 2018 12:37
        Для ныряния в воду "эсминцы" в 10000 тонн не требуются, а РПКСН стрелять уже давно могут от причала и дальше Северного-Ледовитого океана всё равно не плавают.

        Какой-то странный подход, ловить того, кому уже давно никуда ходить не надо.

        Ах да, помнится в ВМВ конвои линкорами пугали. Ну плывает такой торгаш 5 тыс. водоизмещения, а ему линкор из 356 мм. Жууууууутко. Хотя сдается мне, что пресловутые "Тирпиц" и "Шарнхорст" с "Гнейзенау", выползи они реально по воробьям пострелять, просто получили бы не с первой, так со второй, или даже с 3-ей встреченной подлодки торпед на полHP и униженно поплелись на ремонт до конца войны, никакой "Кинг Джордж V" бы не понадобился.

        Это так, очередной штришок к флотской гигантомании, хотя уже давно самолеты достают всё, а реально полезны в морском ПвП только подлодки с их скрытностью и способностью давать ваншоты даже монстрам в 50к тонн.
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 марта 2018 12:49
          Цитата: EvilLion
          Для ныряния в воду "эсминцы" в 10000 тонн не требуются

          Нет, не требуются
          Цитата: EvilLion
          а РПКСН стрелять уже давно могут от причала

          Ага, могут. Только один нюанс - если Вы их оставите у причала, никуда они уже не отстреляются - вынесут вперед ногами в самом начале конфликта, тем же ТЯО на КР с АПЛ у наших баз.
          Цитата: EvilLion
          Хотя сдается мне, что пресловутые "Тирпиц" и "Шарнхорст" с "Гнейзенау", выползи они реально по воробьям пострелять, просто получили бы не с первой, так со второй, или даже с 3-ей встреченной подлодки

          Посчитайте пожалуйста, сколько раз упомянутые корабли выходили в море и сколько раз они были торпедированы? laughing
          1. EvilLion 2 марта 2018 13:12
            Ну давайте, глянем в Вики:

            С 22 января по 22 марта 1941 года «Шарнхорст» и «Гнейзенау» действовали в Атлантике под руководством адмирала Гюнтера Лютьенса. 3 февраля они прошли Датским проливом и на следующий день достигли южной оконечности Гренландии. Попытка атаки конвоя HX-106 8 февраля не удалась из-за появления британского линкора «Рамиллес». 22 февраля четыре союзных торговых корабля были замечены и потоплены восточнее Ньюфаундленда. В условиях очень слабого воздушного патрулирования этого сектора Атлантики рейдеры смогли избежать столкновения с военным флотом Великобритании. Между 7 и 9 марта они атаковали конвой SL-67, но вынуждены были отступить при появлении линкора «Малайя» британских ВМС. 15 марта неохраняемый конвой союзных танкеров был атакован юго-восточнее Ньюфаундленда, на следующий день ещё один смешанный конвой был обнаружен и атакован, потоплено 13 судов, из них четыре — «Шарнхорстом». Это была последняя атака перед возвращением в порт Брест 22 марта. За время похода «Шарнхорст» потопил 8 судов, общим тоннажем в 49 300 тонн, при общем счёте группы в 22 потопленных судна и общем тоннаже в 115 600 тонн[3].


            Итого, огромные тяжелобронированные и вооруженные корабли занимались задачей, которую прекрасно решали бы эсминцы, а при встрече с аналогичным противником просто удрали. И в общем-то правильно сделали, британский линкор может и дальше уголь жечь, а транспорты с грузом тю-тю.

            Время операции, включая путь туда и обратно всего 2 месяца, успех операции обусловлен исключительно отсутствием серьезного контакта с противником. Занялись бы ими, была бы "Охота на "Бисмарка" часть 2.

            И самый очевидный вопрос, а что поменялось бы, если бы в рейд пошли не 2 недолинкора, а 3-4 легких крейсера, которые намного дешевле? Правильно, не поменялось бы ничего, точно так же проскользнули бы, отметелили безоружных торговцев и удрали, пока их не поймали, как пацан через забор с яблоками из чужого сада.

            И как я сказал, если вам надо минимум 20 кораблей, а у вас только 2 и 20 вы никогда не сделаете, то нечего и пыжиться, что немцы и продемонстрировали, пытаясь забороть "Гранд флит". Хренушки вот, в "Гранд флите" кораблей намного больше.. Зато сколько бед причинили номерные U'шки, против которых все эти монстры с пушками, в которые человек поместится, бесполезны.
          2. макс702 (Максим) 8 марта 2018 12:57
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Только один нюанс - если Вы их оставите у причала, никуда они уже не отстреляются - вынесут вперед ногами в самом начале конфликта, тем же ТЯО на КР с АПЛ у наших баз.

            Если происходят озвученные вами действия это значит что в сторону партнеров уже летят Тополя. Ярсы, воеводы и другие подарки, да и сами РПКСН скорее всего при обнаружении пуска крылатыми ракетами тоже вступают в работу.. Поймите вы описываете наименее вероятный сценарий. и в случае его применения что будет дальше всем понятно, и прикроем мы РПКСН или нет будет совершенно не важно.. точно такая же история будет и в случае массовой атаки на наши корабли.. Вот и выясняется что столь дорогостоящие решения в РЕАЛЬНОМ конфликте не нужны..
        2. Alexey RA (Алексей) 2 марта 2018 14:59
          Цитата: EvilLion
          Для ныряния в воду "эсминцы" в 10000 тонн не требуются

          С учётом того, в каких условиях придётся охотиться за ПЛ, 10 тыс. тонн вполне себе оптимальны. Ибо ситуация "противолодочник один на один борется с МЦАПЛ" возможна только в жидком вакууме. В реале противолодочной группе придётся иметь дело также с авиацией противника и ПКР - а значит кораблям ПЛО не обойтись без ЗРК и ЗАК, хотя бы для самообороны.
          Цитата: EvilLion
          а РПКСН стрелять уже давно могут от причала и дальше Северного-Ледовитого океана всё равно не плавают.

          РПКСН в базе - это мишень. Большая жирная мишень. Потому как единственной защитой их является скрытность. И если не обеспечить ПЛО в районе базы, то в один прекрасный день к ней подползёт "огайо" и выпустит полторы сотни КРМБ. И времени у ПВО на отстрел всех целей не будет.
          Цитата: EvilLion
          Хотя сдается мне, что пресловутые "Тирпиц" и "Шарнхорст" с "Гнейзенау", выползи они реально по воробьям пострелять, просто получили бы не с первой, так со второй, или даже с 3-ей встреченной подлодки торпед на полHP и униженно поплелись на ремонт до конца войны, никакой "Кинг Джордж V" бы не понадобился.

          Угу... вот только их лордства, почему-то, вместо придания конвоям эскорта из ПЛ, были вынуждены формировать группы дальнего охранения из ЛК и АВ. Или даже включать ЛК в состав ближнего охранения.
          Кстати, показательный пример: в самые тяжёлые в плане угрозы ПЛ годы британские ЛК регулярно ходили в составе КОН, рядом с главными целями ПЛ - "купцами". И погиб всего один из них - ЛК "Barham".
  9. groks (Олег) 2 марта 2018 09:40
    Хорошая статья. Если не гнаться за САСШ, у которых совсем другие возможности, то почему бы и не модернизировать старые корабли? Если модернизируются танки.
    Корпуса целы? Да. При модернизации высвободится много свободного места. Если заменить энергоустановки, то весьма много места освободится.
    Не следует ориентироваться на возможности кораблей САСШ или даже СССР. Для поддержки десанта, для проводки каравана в не очень спокойных водах.
    1. Dante (Кирилл) 3 марта 2018 08:05
      Ох на больную мозоль Вы наступили. Модернизировать многие корабли и вправду представляется вполне посильной задачей. Я сам для себя накрапывал парочку проектов подобной модернизации и для пр. 1155 и для 956. Только вот приступать к подобной переделке надо было ещё вчера, в идеале до 2010 г., тогда бы сейчас флот был обеспечен неплохими судами, более или менее отвечающим сегодняшним требованиям, что позволило бы продержаться до того момента когда в строй вступят "Лидеры и Ко". Но этого не случилось. Сейчас время упущено. Не то чтобы корпуса окончательно сгнили на пирсах, но сегодняшняя наша промышленность как уставший Боливар явно не вынесет двоих, ибо по правде говоря, на большее чем МРК она сегодня вообще не способна. А ведь именно на процессе модернизации старых кораблей можно было бы отработать многие технические решения, которые затем воплотятся на эсминцах 21 века. Как объяснить это кроме как предательства национальных интересов нашей элиты я не знаю.
      И ведь самое смешное для модернизщации того же Кузнецова нужны новые котлы, желательно с автоматизированной системой управления. И проекты таких ГЭУ давно есть. И вроде как авианосец все же их получит. А значит и красавцы-эсминцы пр. 956 тоже можно реанимировать, пусть и не все, а хотя штуки 4, которые сведенные в единую ударную группу могли бы окончательно закрыть вопрос защиты тех же Курил. Но нет, лучше за баснословные деньги разместить разовый заказ, чем потратить на 10% больше средств, но обеспечить флот нормальными котлами для всех остальных кораблей, использующих падобные движетели. И так везде. Тому подтверждение ситуация с редут-полимером, который стал заложником поглощения специализированного НИИ госкорпорацией, для которой морская тематика попросту не интересна, поскольку не приносит такого гешефта как продажа С-400 . Даже перестройка Нахимова, выглядела бы целесообразнее при условии продолжении такого переоснащения и для Лазарева. Но и её видимо не будет. А потом все будет как с сирийскими летчиками: чья-та преступная некомпетентность и халатность приведет к тому, что русские моряки и простой народ будут геройски жертвовать жизнями за то, что кто-то что-то посчитал неэффективным и затратным.
  10. Serg65 (Сергей) 2 марта 2018 10:12
    hi Приветствуем Андрей!
    Эсминцы проекта 956 сгубила котлотурбинная энергетическая установка

    Андрей, возникает вопрос, почему котлотурбинные установки не сгубили 56-й проект, 58-й проект, тот же упомянутый вами пр. 1134А. пр. 1143 и его модернизации? Почему из этой массы проектов сгубился только 956 проект?
    В этом отношении эсминцы проекта 956 сделали гигантский шаг вперед, по сравнению с артиллерийскими кораблями этого класса ВМФ СССР

    smile И ещё какой шаг вперёд!!! Бытовые условия на 56-м, уж не говоря о 30-бис для нынешнего морского поколения показались бы адом!!!!
    «Что идет им на смену?»

    А на смену им и идёт пр.22350 даже без буковки М, ГЭУ для них всё равно допилят! Сравнивать их с Бёрками не к чему, у них разные задачи, да и политика их применения разная!
    А сам цикл статей, Николаич, очень интересный! good drinks
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 марта 2018 11:50
      Цитата: Serg65
      Андрей, возникает вопрос, почему котлотурбинные установки не сгубили 56-й проект

      ПОтому что туда поставили нормальные котлотурбинные установки. Проблема не в котлотурбинных установках вообще, а в их плохом качестве конкретно на 956-ых
      Цитата: Serg65
      А на смену им и идёт пр.22350 даже без буковки М, ГЭУ для них всё равно допилят!

      А посмотрим:))))
      Цитата: Serg65
      А сам цикл статей, Николаич, очень интересный!

      Спасибо! drinks
      1. Serg65 (Сергей) 2 марта 2018 12:34
        Цитата: Андрей из Челябинска
        ПОтому что туда поставили нормальные котлотурбинные установки

        laughing Т.е. гранаты были не той системы?
        Андрей, на 1123, 1134А и 1143+ стояли точно такие же КВН 98/64-2 как и на 6-ти первых 956, на последующие 956 поставили КВГ-3, почти такой же как и на Кузнецове.
        КВГ-3 отличается от КВН лишь колличеством водогрейных трубок, их диаметром, толщиной и конструкцией экономайзера! В чём их плохое качество?
        Проблема была большей частью в наличие ЗИП №3 - водогрейные трубки! Я уже недавно писал об этом, завод на Урале в 89-м прекратил их производство из-за нерентабельности (в те времена вдруг всех осенило что деньги - это лучше чем обороноспособность страны). Запас трубок из-за нарушения условий хранения большей частью пришёл в негодность (ржавчина позволяет образовываться накипи, накипь в свою очередь начинает перегреваться создавая давление на ржавчину в результате разрыв трубки). Почти все ЭМ 956 "умерли" или стали находятся в предсмертном состояние после постановки в ремонт, у вставших в ремонт тут же отбирался ЗИП, хотя постановка в ремонт в 90-х уже приравнивалась к смерти корабля.
        Убогость котлов опровергает хотя бы служба ЭМ "Отличный" 10 лет даже без среднего ремонта и китайских собратьев! Да тот же "Современный" в рамках испытания 7 месяцев из морей невылазил!
        Ресурс КТУ 100 тыс. часов, а вот ресурс трубок только 8 тыс. часов, а делал их только один завод recourse
        Цитата: Андрей из Челябинска
        А посмотрим:))))

        bully А что нам остается? Только смотреть и верить!!!!
        1. sop.ov (Олег) 6 марта 2018 19:22
          Подпишусь под каждым вашим словом! Сам служил секретчиком в штабе 56 бэм СФ с 89 по 92 г.г. Самое интересное, что на момент моего ДМБ котлы у первых 3-х Современного (до 89 тосно), Отчаянного (до 91) и Отличного прекрасно пыхтели. Проблемы начались с планового ремонта котлов на Безупречном и Окрыленном после прихода их с боевой службы. А отдуплились в причинах постоянных поломок только уже на Гремящем по чистой случайности (он срочно выходил в Средиземку на замену поломавшемуся Кирову) и ему передали комплект с Окрыленного (более раннего изготовления). А встретились эти два комплекта уже когда Гремящий пришел с боевой. По-моему тогда же с этим комплектом трубок кроме Окрыленного не повезло и Баку.
      2. Одиссей 2 марта 2018 15:21
        Цитата: Андрей из Челябинска
        ПОтому что туда поставили нормальные котлотурбинные установки. Проблема не в котлотурбинных установках вообще, а в их плохом качестве конкретно на 956-ых

        Опыт Китайцев скорее говорит,что скорее тут прав уважаемый Serg65.Они как-то справляются с своими установками и даже модернизируют 956.Возможно дело в том,что у них корабли новее ,но возможно дело действительно в обслуживании ? Интересно было бы узнать мнение спецов которые обслуживали 956.
        1. Serg65 (Сергей) 2 марта 2018 17:40
          Цитата: Одиссей
          Возможно дело в том,что у них корабли новее ,но возможно дело действительно в обслуживании ?

          Всё гораздо проще, дорогой мой Одиссей, китайцы во первых перевели свои котлы на солярку, во вторых наладили производство ЗИПа, в третьих в Китае очень престижно служить в армии и на флоте, от сюда высокий профессионализм-вот 3 составляющих успеха!
          1. Одиссей 2 марта 2018 18:19
            Цитата: Serg65
            Всё гораздо проще, дорогой мой Одиссей, китайцы во первых перевели свои котлы на солярку, во вторых наладили производство ЗИПа, в третьих в Китае очень престижно служить в армии и на флоте, от сюда высокий профессионализм-вот 3 составляющих успеха

            Принято.Тогда такой вопрос- а мы можем так сделать и спасти хотя бы 2 эсминца ? Или уже поздно ?
            1. Serg65 (Сергей) 2 марта 2018 18:35
              Цитата: Одиссей
              а мы можем

              Друг мой,тут встаёт экономически-тактический вопрос....нужно ли воссоздавать пару тройку заводов. школу котельных машинистов (сничтоженную в 90-х) для спасения 2-3 старых эсминцев или бросить и так небольшие силы на доводку до ума новых и перспективных проектов? Ведь проект 22350 ни чем не хуже 956-го и даже превосходит его, но у него проблема с ГЭУ. так вот может эти силы бросить сюда?
              1. Saxahorse 3 марта 2018 23:16
                А если просто купить трубки в Китае? ;)
                1. Serg65 (Сергей) 4 марта 2018 06:47
                  Цитата: Saxahorse
                  А если просто купить трубки в Китае? ;)

                  Как вариант, почему нет? Ведь Кузнецов и два 956 каким то образом живут? Тем более слышал что кировцы начали производство котлов для гражданских судов!
                  1. Saxahorse 4 марта 2018 17:52
                    Что там кировцы обещают значения не имеет. Обещаний горы уже были. Пора признать что своей промышленности уже нет и начинать выкручиваться. Главная проблема видимо в том что чиновникам интереснее по Европам ездить. :(
    2. Alex_59 (Алексей) 2 марта 2018 12:03
      Цитата: Serg65
      Андрей, возникает вопрос, почему котлотурбинные установки не сгубили 56-й проект, 58-й проект, тот же упомянутый вами пр. 1134А. пр. 1143 и его модернизации? Почему из этой массы проектов сгубился только 956 проект?

      Что-то мне кажется, доживи все эти проекты до 90-х они бы точно так же сгубились бы. А из доживших до наших дней помимо 956 известно что очень серьезные проблемы с ГЭУ испытывает "Кузнецов", но его поддерживают как могут, потому что престиж страны и всё такое. А на 956-е просто забили. Приход к Сирии авианосца или эсминца? Каков эффект и разница?
      Думаю дело не в качестве, а именно в отсутствии надлежащего обслуживания. Глядя на перечень походов, служб и учений первых эсминцев проекта 956 в 80-е годы не создается ощущения что они были чем-то неизлечимо больны. Получается до 90-х их ГЭУ была нормальной, а после вдруг стала ущербной?
      1. Serg65 (Сергей) 2 марта 2018 12:47
        hi Приветствуем Алексей!
        Цитата: Alex_59
        очень серьезные проблемы с ГЭУ испытывает "Кузнецов",

        Так он и жив то, только благодаря 956-м "донарам", проблемы "Кузнецова" начались сразу после выхода на испытания, в 90-м целый нач.ГШ ВМФ СССР гонял самолёт на Урал за остатком водогрейных трубок recourse
        Цитата: Alex_59
        Получается до 90-х их ГЭУ была нормальной, а после вдруг стала ущербной?

        Эту удобную формулировку еще Железный Феликс запустил, а его друг и соратник Куроедов всячески её поддерживал!
      2. EvilLion 2 марта 2018 12:51
        С эсминца нельзя позорно 2 самолета утопить? wassat
        1. Serg65 (Сергей) 2 марта 2018 13:24
          Цитата: EvilLion
          С эсминца нельзя позорно 2 самолета утопить? wassat

          Почитайте о ракетных стрельбах ЭМ. "Боевой", "Осмотрительный" и БПК "Трибуц" в 1989-м на КТОФе
  11. Dart2027 2 марта 2018 10:38
    Надо было с самого начала вспомнить приказ Сталина Туполеву:
    «Не надо лучше, сделайте такой же»
    Когда начали попытки восстанавливать флот, то надо было не метаться с новыми фрегатами/корветами/БДК, а после первой тройки Тальваров с 2004 года запустить строительство 11356 для себя, а также ПЛ проекта 836, и создать проект модернизированного 1155, а десантные корабли купить у китайцев.
    Из нового оставить один головной 22350 и одну 677, для отработки новых технологий, и запускать их в серию только после того как все недостатки были бы устранены. А у нас все ждали вундервафлю и в итоге потеряли кучу времени.
  12. Ivanchester (Иван) 2 марта 2018 12:01
    Андрей, здравствуйте!

    Большое спасибо Вам за этот цикл статей. Причем отдельное - за исследование тех сил флота, которым в СМИ уделяется минимальное внимание (например, минно-тральным).
    Подскажите, есть ли у Вас в планах:
    1) Помимо собственно корабельного состава флотов проанализировать положение дел с морской авиацией, береговыми ракетными комплексами и т.д.
    2) Смоделировать идеальный флот, который Россия могла бы себе позволить, например, к 2030 году, исходя из того, что имеем сегодня + то, что реально построить за это время.
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 марта 2018 12:52
      Цитата: Ivanchester
      Помимо собственно корабельного состава флотов проанализировать положение дел с морской авиацией, береговыми ракетными комплексами и т.д.

      Я попробую, но это будет нелегко:)))
      Цитата: Ivanchester
      Смоделировать идеальный флот, который Россия могла бы себе позволить, например, к 2030 году, исходя из того, что имеем сегодня + то, что реально построить за это время.

      Такой идеи не было. Вы мне ее подарили:)))) Не знаю - это все же альтернатива в чистом виде, будет ли она интересна?
      1. arturpraetor (Артем) 2 марта 2018 13:01
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Такой идеи не было. Вы мне ее подарили:)))) Не знаю - это все же альтернатива в чистом виде, будет ли она интересна?

        Не знаю как тут, а на соседнем сайте ее с потрохами скушают и добавки попросят. Лично мне это было бы люто интересно, неважно где.
        1. Димка75 (Дмитрий) 2 марта 2018 23:43
          напишите название сайта, пожалуйста
          можно сообщением
      2. Ivanchester (Иван) 2 марта 2018 13:37
        Не знаю - это все же альтернатива в чистом виде, будет ли она интересна?


        Полагаю, что термин альтернатива все-таки более применим к тем событиям, которые уже произошли в прошлом.
        А данный вопрос можно было бы скорее отнести к категории оптимистичного прогнозирования.
        Попутно Вы вынуждены будете раскрыть вопрос о роли флота для современной России - иначе не получится обосновать необходимость строительства тех или иных кораблей. А это позволит вразумить существенное количество посетителей сайта, твердящих мантру о том, что Россия сухопутная страна, которой достаточно ржавых РПКСН, стреляющих от пирса, и малых артиллерийских кораблей для защиты побережья от контрабандистов. fool
        Не скажу за всех, но лично мне это было бы очень интересно. yes
      3. Вишневая девятка (1) 2 марта 2018 13:41
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Не знаю - это все же альтернатива в чистом виде, будет ли она интересна?

        Это своеобразная идея. "Идеальный флот" придется начинать с разработки адекватной военной доктрины. Что автоматически вынесет Вас из раздела "Вооружение" в "Мнения", к окопавшимся там геополитикам и многоходовочникам.
      4. Alex_59 (Алексей) 2 марта 2018 14:04
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Такой идеи не было. Вы мне ее подарили:)))) Не знаю - это все же альтернатива в чистом виде, будет ли она интересна?

        У меня есть заготовка по данной теме. Может было бы интересно представить две таких статьи от разных авторов и сравнить подходы и предложенные концепции того "что нам надо". )))
        1. CTABEP (Михаил) 2 марта 2018 22:33
          Да, на самом деле было бы интересно почитать статьи такого плана от разных авторов с их аргументами.
    2. Alex_59 (Алексей) 2 марта 2018 14:03
      Цитата: Ivanchester
      2) Смоделировать идеальный флот, который Россия могла бы себе позволить, например, к 2030 году, исходя из того, что имеем сегодня + то, что реально построить за это время.

      И я бы еще добавил: из того, что нужно срочно прекратить строить, так как расширение номенклатуры проектов при пониженной "серийности" производства есть государственное преступление (ИМХО).

      У меня есть наброски по этой тематике, но я сомневаюсь что эти влажные мечты кому-то интересны...
      1. Ivanchester (Иван) 2 марта 2018 14:11
        Мне интересны winked
        А насчет более влиятельных товарищей узнаем после 18-ого марта laughing
      2. arturpraetor (Артем) 2 марта 2018 14:15
        Цитата: Alex_59
        У меня есть наброски по этой тематике, но я сомневаюсь что эти влажные мечты кому-то интересны...

        Кому-то, да интересны. Знаю как минимум одного такого wink
  13. Александр War (Александр) 2 марта 2018 15:09
    Про эсминцы Лидер ,это очень далеко !Тут хоть Фрегаты бы построить пр 22350 или пр 22356 Был не плохой проект 21956 эсминца ,которые должны были пойти на замену пр 956 ,но так к закладке и не приступали ! recourse А закладывать уже надо сейчас, пока еще ходят не многие старички!
  14. exo (алексей) 2 марта 2018 16:51
    Спасибо.Отсутствие шапкозакидательства-признак мастерства автора.
    exo
  15. DrVintorez (Данил) 2 марта 2018 18:30
    Статье плюс, андрею - спасибо.
    Мне очень понравилась одна фотография из статьи. хочу поделиться этим фото в более высоком разрешении.
    как говорится - я просто оставлю это здесь.=)
  16. doktorkurgan (Алексей) 2 марта 2018 20:58
    Справедливости ради, опыт эксплуатации экспортных версий пр. 956 в составе ВМФ Китая больших проблем в работе ГЭУ не отмечалось.
    Ну и в отношении слабости ГАК - опыт совместных маневров на Балтике в 90-х показал, что польскую "варшавянку" из всех участвовавших кораблей (включая и британские фрегаты, ЕМНИП) наш эсминец засекал чаще всего.
  17. Xscorpion (Евгений) 2 марта 2018 21:23
    Цитата: reibert
    Сдерживание США и их союзников,флот,что или кого сдерживал в 1 или 2 мир.войну ?????Немцы как у себя дома в Балтике ,да и на Северном флоте были... belay


    Балтийский флот был одним из решающих факторов,из за которого Ленинград немцы так и не взяли.Черноморский флот внес большой вклад в оборону Севастополя.Без Тихоокеанского мы бы не вернули Курилы и Сахалин.Это просто навскидку, что сразу вспомнил,а в остальном учебники истории вам в помощь.Важнейшие функции ВМФ это поддержка сухопутных операций и обеспечение десантных операций.А борьба со флотом противника это лишь одно из 5 пяти предназначений флота.И как правильно многие заметили,если бы количественное и качественное вооружение флота на те моменты хотя бы не уступало противнику,то ничего из перечисленного Вами не было бы.
    1. wer2 2 марта 2018 22:03
      Цитата: Xscorpion
      Балтийский флот был одним из решающих факторов,из за которого Ленинград немцы так и не взяли.Черноморский флот внес большой вклад в оборону Севастополя.

      Никакого влияния на ход борьбы за Ленинград и Севастополь БФ и ЧФ не оказали. Это была хроника сплошных катастроф. Слегка разбавил общую картину лишь ОДИН поход С-13 (БФ). За все годы войны.
      Цитата: Xscorpion
      Без Тихоокеанского мы бы не вернули Курилы и Сахалин.

      Напомните нам, какие морские сражения с японцами происходили в процессе наступательной операции особенно на Сахалине? Вы вообще в курсе, что там на Сахалине происходило до 1945 г?
      Цитата: Xscorpion
      Важнейшие функции ВМФ это поддержка сухопутных операций и обеспечение десантных операций.

      Может быть. Но РККФ это никак не касалось. История РККФ это история катастроф. Особенно ЧФ.
      Цитата: Xscorpion
      И как правильно многие заметили,если бы количественное и качественное вооружение флота на те моменты хотя бы не уступало противнику,то ничего из перечисленного Вами не было бы.

      В Черном море было 2 румынских эсминца. И шнельботы немцев. Этого оказалось достаточно, чтобы загнать ЧФ (во главе аж с линкором) в дальний угол Черного моря. Почитайте о потерях ЧФ. Ужаснетесь.
  18. arkadiyssk 2 марта 2018 22:41
    Цитата: Андрей из Челябинска

    Цитата: Ivanchester
    Смоделировать идеальный флот, который Россия могла бы себе позволить, например, к 2030 году, исходя из того, что имеем сегодня + то, что реально построить за это время.

    Такой идеи не было. Вы мне ее подарили:)))) Не знаю - это все же альтернатива в чистом виде, будет ли она интересна?

    А как она не может быть неинтересной - если наш Нацлидер 20 июня 2017 года заявил, что Флот РФ к 2030 году должен стать вторым в мире. И потребовал создать программу для реализации этого замысла.
    Это было бы крайн еинтерсно увидеть анализ - как наш флот обгонит Китай, Японию или Англию.
  19. Seaflame (Михаил) 2 марта 2018 23:22
    Не понял предложение "комплекс неакустического обнаружения подводных лодок МНК-300 с 300-метровой буксируемой антенной, воспринимающей тепловой, радиационный и шумовой сигнал подводной лодки". Шумовой сигнал это и есть прямая обязанность аппаратуры акустического обнаружения.
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 3 марта 2018 00:14
      Цитата: Seaflame
      Не понял предложение

      Я тоже:)))) Но звучит именно так. Почему - увы, не знаю, деталей работы МНК-300 не нашел
    2. Dart2027 3 марта 2018 07:20
      Цитата: Seaflame
      Не понял предложение

      Просто есть два вида подачи информации.
      1) Когда говорят по-человечески.
      2) Когда пишут официальные документы.
  20. даймон (дмитрий) 3 марта 2018 12:51
    Уважаемый Андрей из Челябинска, большое спасибо за статью. Не обращайте внимание на действия откровенных троллей и диванных «экспертов» с крошками чипсов на пузе рассуждающих об роли Флота на войне, пытающихся хоть как то обратить на себя убогих внимание.
    Один пример. Корабельная артиллерия линкоров «Октябрьская Революция» и «Марат», крейсеров «Киров», «Максим Горький», «Петропавловск», стационарные береговые батареи Ижорского и Кронштадтского секторов береговой обороны, артиллерия НИМАПа, морские батареи, установленные на Пулковских высотах, железнодорожные батареи — всего 293 орудия калибром 100–406 мм, из них 86 орудий тяжелого калибра 180–406 мм. не дали немцам взять Ленинград, спасли город. Потеря его привела бы к печальным последствиям и повлияла бы на ход всей ВОВ. Одним этим оправдано строительство ВМФ.
  21. arturpraetor (Артем) 3 марта 2018 13:30
    Горы ВОСТОЧНЕЕ Зонгулдака.

    Что неожиданно, Западные Понтийские горы ВОКРУГ Зонгулдака. Узкий участок низин у побережья на то время не использовался для прокладки хороших дорог, которые в Малой Азии практически отсутствовали как класс. Да, не была Турция Германией или Францией с их дорогами, что поделать - историю знать надо, а не по гугл-картам судить о логистике вековой давности. Сейчас то в Турции с дорогами все хорошо, а когда это все появилось - вас не волнует.
    Кто вам сказал, что в Турции перевозки по дорогам шли на волах? Сами придумали для пущей достоверности?

    На волах - это образно. Гужевым транспортом на 350км вы тоже не шибко много вытащите угля по не самым хорошим дорогам. И вопрос не в том, что в принципе не довезете - а в том, что в Стамбуле, помимо "Гебена", была еще масса потребителей этого самого угля (которым он был еще нужнее), а уголь Зонгулдака - это по большей части уголь бурый, который, как бы это сказать... Расходуется еще больше в силу своих свойств. Что поделать, не антрацит это, не хороший каменный уголь.
    И 350 км на автомобиле даже тех лет, это не так уж много.

    wassat О, а в Османской империи их было достаточно для наладки хорошо работающей системы поставки угля из Зонгулдака в Измит или Ускюдар (в Стамбул все равно водой доставлять придется - моста через Босфор еще нет). Поди в Османской империи - самой отсталой державе того времени в Европе - откуда-то взялись сотни и тысячи тяжелых грузовиков? Инфраструктура для обслуживания и ремонта? Хорошие дороги, на которых автотранспорт будет грузы возить, а не гайки разбрасывать на каждой колдобине? Может, Германия это все отсыпет - хотя ей самой на Восточный и Западный фронт автотранспорт нужен по зарез, а тут нужно большое количество единиц этого самого транспорта? Да фиг там, Германии проще будет по железке свой уголь подогнать в Стамбул (что стало возможным после разгрома Сербии и открытия путей через Болгарию), чем возиться с сухопутной логистикой, а турки сами не осилят. У них тупо нет средств.

    За сим откланиваюсь, терять время на безграмотность не желаю, оно не бесконечно. В смысле, время - безграмотность, увы, как раз таки границ не имеет.
    1. wer2 3 марта 2018 16:12
      Цитата: arturpraetor
      Что неожиданно, Западные Понтийские горы ВОКРУГ Зонгулдака.

      С двух сторон, с юга и востока. Дорога на запад, к Стамбулу, лежит по равнине.
      Цитата: arturpraetor
      Да, не была Турция Германией или Францией с их дорогами, что поделать

      Я рад, что вы наконец-то вывели для себя эту истину. И решили поделиться ею с нами. Лучше позже, чем никогда.
      Цитата: arturpraetor
      историю знать надо, а не по гугл-картам судить о логистике вековой давности. Сейчас то в Турции с дорогами все хорошо, а когда это все появилось - вас не волнует.

      Бла-бла-бла.
      Цитата: arturpraetor
      Гужевым транспортом на 350км вы тоже не шибко много вытащите угля по не самым хорошим дорогам. И вопрос не в том, что в принципе не довезете

      Два дня пути в неспешном режиме. Как экстренная мера, вполне сойдет.

      Я устал обсуждать транспортные возможности Турции в начале 20 в. И вернусь к тому, с чего начал. Для блокировки угольного порта на Черном море состав ЧФ был избыточен. И крайне дорог.Эта малоэффективная блокировка была крайне дорогим мероприятием.
      Дело в том, что господа русские морские офицеры, а впоследствие и советские, всегда пытались как-то оправдать наличие у России (а позже и у СССР) многочисленного надводного флота. Как-то этот флот мифологизировать. И у них, если они имеют дело с неокрепшими умами, типа вас, это удавалось.
      На самом деле России (и СССР) надводный флот не был нужен вообще. Ибо после военной реформы Д. Милютина в середине 19 в. вооруженные силы России (а позже и СССР) утратили последние признаки боеспособности в мирное время.
      В военное время их боеспособность можно было восстановить. Но не сразу, а после прошествия некоторого периода времени, после целого ряда заранее предопределенных (системой пстроения вооруженных сил) поражений. И только лишь в "относительно дешевых" областях вооружений.
      А ВМФ к этому виду вооружений не относился никогда. Поэтому ВМФ в военное время, это была преопределенная жертва. Толку от них (ВМФ) все равно не могло быть никакого и никакого. Ни в РЯВ, ни в 1МВ, ни во 2МВ, ни в 3МВ, если бы холодная война переросла в нее. А вот жертв было тем больше, чем многочисленнее были эти ВМФ.

      Поэтому в ВС РФ крупные надводные силы ВМФ надо ликвидировать. Кроме москитного флота, обслуживающего флот подводный. А подводный флот должен быть построен так, чтобы исключить туда всякое проникновение т.н. срочников. И кроме этого, там еще целый "букет" специальный требований в плане отбора персонала. Да, это должна быть элита из элит. Но и требования к этой военной элите должны быть соответствующие. Чуть что, давай, до свидания. Еще 100 челоек на это место за дверью ждут.

      Цитата: arturpraetor
      терять время на безграмотность не желаю,

      На заметил этого сразу. Да, ваша безграмотность меня поразила. Но если вы не хотите "терять время" на ее ликыидацию, то это ваши проблемы.
      Цитата: arturpraetor
      В смысле, время - безграмотность, увы, как раз таки границ не имеет.

      И здесь мои вам соболезнования. Учитесь. Даже упырь Ульянов и тот рекомендовал учиться. Целых 3 раза.
  22. Dart2027 3 марта 2018 13:50
    Цитата: wer2
    Нет, не устроит. Поскольку во время РЯВ в Японии был феодальный режим правления и способ производства. Поэтому никакой "японской олигархии" в те годы в Японии быть не могло в принципе.
    А что там пишут разного рода "профессора" я как раз в курсе. Не ведитесь на эти титулы, они мало что стоят.

    То есть нечего сказать? Доказательства Ваших теорий будут?
    Цитата: wer2
    Это не понял.

    То есть Вы ничего толком не знаете о действиях ЧФ в ПМВ.
    Цитата: wer2
    Тогда возникает другой вопрос, зачем нужно было строить и содержать такую кучу дорогостоящей во всех отношениях плавучей рухляди?
    Может быть потому, что построить флот просто не успели? К началу войны программа кораблестроения была, по сути, только начата, а тот же линкор ЧФ был еще царской постройки и к началу ВОВ "несколько" устарел.
    1. wer2 3 марта 2018 16:28
      Цитата: Dart2027
      Доказательства Ваших теорий будут?

      Конечно. Весь инет перед вами.
      Со своей стороны могу дать подсказку, изучите, что писали о перечисленных японцам суммах русские авторы начала века. Это в инете есть.
      Цитата: Dart2027
      То есть Вы ничего толком не знаете о действиях ЧФ в ПМВ.

      Толком знаю. Не понимаю, к чему вы это написали.
      Цитата: Dart2027
      Может быть потому, что построить флот просто не успели?

      Слушайте, что вы сейчас рассказываете? Сколько еще ржавых лоханок надо было построить, чтобы "успеть построить флот"?
      Я вас уверяю, построили бы в 4 раза больше, немцы утопили бы в 4 раза больше. РККФ был небоеспособобен. И даже 8 мая 1945 г. тоже. Суть в этом.
      Цитата: Dart2027
      К началу войны программа кораблестроения была, по сути, только начата, а тот же линкор ЧФ был еще царской постройки и к началу ВОВ "несколько" устарел.

      А крейсера? А лидеры? Сколько еще металлолома не хватало?
      У румынов было всего 2 эсминца. И проблема ЧФ была не в малой численности, а в отсутствии зенитного вооружения. От этого он не мог близко приблизиться к немецким позициям. А когда это случалось, дело часто оборачивалось жертвами. Со стороны ЧФ.
      И в выучке экипажей проблема, конечно, была тоже. И даже она, пожалуй, была основной. Но это уже другой вопрос.
      1. Dart2027 3 марта 2018 16:43
        Цитата: wer2
        Конечно. Весь инет перед вами.
        Конкретные доказательства, а не болтовня. Я приводил конкретные ссылки - жду Ваших.
        Цитата: wer2
        Толком знаю.
        И при этом ничего не знаете об операции с участием флота? Учитесь.
        Цитата: wer2
        РККФ был небоеспособобен. И даже 8 мая 1945 г. тоже.
        А с чего бы ему было быть боеспособным, учитывая тот факт, что во время ВОВ были другие приоритеты? Совсем ничего не придумывается?
        Цитата: wer2
        И проблема ЧФ была не в малой численности, а в отсутствии зенитного вооружения.
        Тот факт, что новые корабли должны были быть лучше оснащены в том числе и средствами ПВО непонятен?
        1. wer2 3 марта 2018 17:21
          Цитата: Dart2027
          Я приводил конкретные ссылки - жду Ваших.

          Это какие? Где утверждалось, что при феодальном способе производства существуют олигархи?
          Вам подсказать, какова цекна этим "аргументам"?
          Что касается моих доказательств, то я вам дал подсказку, где их искать. Ищите.
          Цитата: Dart2027
          И при этом ничего не знаете об операции с участием флота? Учитесь.

          Я вам уже написал, что не понял, к чему вы упомянули тот факт. Этого что, для вас недостаточно?
          Цитата: Dart2027
          с чего бы ему было быть боеспособным, учитывая тот факт, что во время ВОВ были другие приоритеты? Совсем ничего не придумывается?

          Т.е. вы со мной соглашаетесь, но тут же утверждаете, что то, с чем вы согласились, это моя придумка?
          Мне кажется, что для этого случая существует специальный термин. Медицинский.
          Цитата: Dart2027
          Тот факт, что новые корабли должны были быть лучше оснащены в том числе и средствами ПВО непонятен?

          Я стесняюсь спросить, как эти средства ПВО для перспективных кораблей назывались? Ведь их в живой природе не существовало. Ни 22.06.41 г. Ни 08.05.1945 г. Когда они должны были появиться? Во второй половине века?
          Да, и вот еще. Более или менее приличный ДШКМ появился уже после войны. После того, когда немецкие специалисты-оружейники, которые многие годы тучными стадами "ничего не делали" в СССР, как смогли "причесали" ДШК. После чего ДШКМ, несмотря на его ужасный и некондиционный патрон (советское "творчество масс"), хоть как-то смог "работать".
          Это же касается и СГМ. И этот список легко можно продолжить.
          Сразу вопрос, победа над Германией при строительстве новых кораблей была запланирована заранее?
          1. Dart2027 3 марта 2018 22:37
            Цитата: wer2
            Это какие? Где утверждалось, что при феодальном способе производства
            То есть в Японии не было Реставрации Мейдзи? Вы и этого не знаете?
            Цитата: wer2
            Я вам уже написал, что не понял, к чему вы упомянули тот факт
            Я уже написал к чему упомянул этот факт. Этого что, для вас недостаточно?
            Цитата: wer2
            Т.е. вы со мной соглашаетесь, но тут же утверждаете, что то, с чем вы согласились, это моя придумка?
            То есть Вы уже сами запутались в своих сказках?
            Цитата: wer2
            Я стесняюсь спросить, как эти средства ПВО для перспективных кораблей назывались?
            Зенитная артиллерия, калибра 100-мм.
            Цитата: wer2
            После того, когда немецкие специалисты-оружейники, которые многие годы тучными стадами "ничего не делали" в СССР, как смогли "причесали" ДШК
            А это откуда?
            1. wer2 4 марта 2018 14:04
              Цитата: Dart2027
              То есть в Японии не было Реставрации Мейдзи? Вы и этого не знаете?

              Вы меня удивляете своими безграмотными "разоблачеиями".
              "Революция Мейдзи", это условное название. Не настоящая революция. А всего лишь переход Японии от феодальной раздробленности к феодальному абсолютизму. Т.е. движение в рамках одной и той же ОЭФ. Что никакой революцией на самом деле не является.
              Вообще-то это азы плитэкономии. Так же, как и то, что в условиях феодального абсолютизма в принципе не может существовать олигархов. Т.к. при таком построении общества олигарх (и все прочее вместе взятое) в стране всегда один.
              Так и отпишите это своему "японскому профессору".
              Он у вас часом не профессор медицины?
              Цитата: Dart2027
              Я уже написал к чему упомянул этот факт. Этого что, для вас недостаточно?

              Мне "нравится" ваша манера общения. При обсуждении устройства условной гужевой телеги вы вдруг выкрикиваете фразу "Так вы не знаете, как устроен синхрофазатрон?". А после того, как вас просят объяснить, к чему это было сказано, вы отделываетесь туманными фразами.
              Цитата: Dart2027
              То есть Вы уже сами запутались в своих сказках?

              Нет, это вы запутались в своем "компетентном мнении".
              Цитата: Dart2027
              Зенитная артиллерия, калибра 100-мм.

              Боже, вы бы знали, какую "пургу" вы сейчас несете.
              К тому же КС-19, это уже послевоенное изделие.
              Я вам на всякий случай очень секретную вещь скажу, адекватного автоматического оружия ПВО у РККА во время 2МВ не было в принципе. Не смогли сделать. Поэтому воевать приходилось всякого рода суррогатам-заменителями.
              А для 76 и 85 мм зенитных полуавтоматов не было полноценных дистанционных гранат. Не смогли сделать.
              Например, немецкий зенитный 88 мм Sprgr. 41/43 содержал в себе 1000 г ВВ, а советский зенитный 85 мм О-365, 646 г ВВ. Есть некоторая разница, правда? Да и с самим TNT в СССР были ОЧЕНЬ серьезные проблемы. Поэтому нередко использоварли заменители-суррогаты.
              Или вот еще, про порох. 76 мм БР-350А в стволе 40 калибреной трехдюймовки штатно (до войны) разгонялся до н/с 662 м/с. А в 1942 г. на Абердинском полигоне американцы у Т-34 с Ф-34 намеряли н/с снаряда 620 м/с.
              Так и воевали.
              Цитата: Dart2027
              А это откуда?

              Оттуда.
              1. Dart2027 4 марта 2018 14:21
                Цитата: wer2
                "Революция Мейдзи", это условное название. Не настоящая революция.
                Вы меня удивляете своими безграмотными "разоблачениями". Откуда Вы вообще взяли какую-то революцию? РЕСТАВРАЦИЯ.
                Цитата: wer2
                А всего лишь переход Японии от феодальной раздробленности к феодальному абсолютизму.
                Феодальная раздробленность там прекратилась за несколько веков до этого, когда главным феодалом чтал сегун. Учите историю.
                Цитата: wer2
                Мне "нравится" ваша манера общения
                Мне "нравится" ваша манера общения. Сперва заявляете, что у ЧФ не было никаких операций, затем когда Вам при водят пример конкретной операции начинаете говорить про телеги, а потом отделываетесь туманными фразами.
                Цитата: wer2
                88 мм Sprgr. 41/43 содержал в себе 1000 г ВВ, а советский зенитный 85 мм О-365, 646 г ВВ
                А это ничего, что речь идет о разных калибрах?
                Цитата: wer2
                Оттуда
                Ну и где источник? Опять нет ничего кроме сплетен?
                1. wer2 4 марта 2018 14:46
                  Цитата: Dart2027
                  РЕСТАВРАЦИЯ.

                  Здесь вы правы. Как-то я плохо прочитал.
                  Реставрация, это правильный термин.
                  Насчет олигархов при абсолютизме см. предыдущий коммент.
                  Цитата: Dart2027
                  Феодальная раздробленность там прекратилась за несколько веков до этого, когда главным феодалом чтал сегун. Учите историю.

                  Вы напрасно полагаете, что я ее не знаю. И не знаю, что такое сёгунат.
                  Цитата: Dart2027
                  Сперва заявляете, что у ЧФ не было никаких операций,

                  Вообще-то я на эту тему вообще ничего не писал. Писал всего лишь о том, что содержание ЧФ ради блокирования турецких угольных портов, это чрезмерно дорогое удовольствие.
                  Если же вернуться к десантным операциям ЧФ, то там тоже говорить не о чем. Гигантские средства России (4 линкора, 5 ЭБР, 2 крейсера, 26 эсминцев, 14 подводных лодок и т.д.) под названием ЧФ фактически ушли в свисток. На эти деньги можно было сделать такое количество пушек, пулеметов, винтовок и снарядов-патронов к ним, что этого хватило бы армии на всю войну. И еще с запасом.
                  А ведь был еще и Балтийский флот ...
                  Цитата: Dart2027
                  А это ничего, что речь идет о разных калибрах?

                  Ничего. Ведь вес снаряженных снарядов был практически одинаковый. Да и пушки эти имели одну "маму", немецкую 88 зенитку FlaK 18. Немцы потом рассверливали советские зенитки (76 мм и 85 мм) в свой калибр 88 мм и в таком виде ими пользовались.
                  У советских зениток был излишне толстый ствол. Не умели в СССР в 30-е годы считать сопромат. А когда начали считать уже в конце 30-х, насчитали калибр 85 мм. Ошиблись, правильный ответ был 88 мм.
                  Цитата: Dart2027
                  Ну и где источник? Опять нет ничего кроме сплетен?

                  Да, опять они, сплетни.
                  Вы какой "источник" хотите получить? Копию почетной грамоты какому-нибудь Фрицу Дицу за трансформацию ДШК в ДШКМ?
                  Смешной вы человек.
                  1. Dart2027 4 марта 2018 15:16
                    Цитата: wer2
                    Насчет олигархов при абсолютизме см. предыдущий коммент
                    Источник, а не коммент.
                    Цитата: wer2
                    Вы напрасно полагаете, что я ее не знаю. И не знаю, что такое сёгунат.
                    То есть никакой раздробленности все-таки не было?
                    Цитата: wer2
                    Вообще-то я на эту тему вообще ничего не писал. Писал всего лишь о том, что содержание ЧФ ради блокирования турецких угольных портов, это чрезмерно дорогое удовольствие.
                    То есть Вы заявляли, что
                    Цитата: wer2
                    Все эти "победы ЧФ в 1МВ" высосаны ... надеюсь из пальца. Это же касается и "побед БФ в 1МВ".
                    Я привел конкретный пример - возразить нечего?
                    Цитата: wer2
                    Если же вернуться к десантным операциям ЧФ, то там тоже говорить не о чем.
                    Учитывая их успешность Вам нечего.
                    Цитата: wer2
                    Ничего. Ведь вес снаряженных снарядов был практически одинаковый
                    Практический это у каких именно, были различные типы снарядов для разных целей и разработанных в разное время?
                    Цитата: wer2
                    Вы какой "источник" хотите получить? Копию почетной грамоты какому-нибудь Фрицу Дицу за трансформацию ДШК в ДШКМ?
                    Разумеется, так будет источник или нет?
                    1. wer2 4 марта 2018 15:30
                      Цитата: Dart2027
                      То есть никакой раздробленности все-таки не было?

                      См. коммент через один или два назад.
                      Поскольку ваши разговоры больше напоминают флуд, я впредь ограничусь телеграфным способом передачи сообщений. Не вижу необходимость объяснять вам суть, вы ее все равно пропускаете мимо себя.
                      Цитата: Dart2027
                      Я привел конкретный пример - возразить нечего?

                      См. предыдущий коммент.
                      Цитата: Dart2027
                      Учитывая их успешность Вам нечего.

                      См. предыдущий коммент.
                      Цитата: Dart2027
                      Практический это у каких именно, были различные типы снарядов для разных целей и разработанных в разное время?

                      См. коммент через один назад.
                      Цитата: Dart2027
                      Разумеется, так будет источник или нет?

                      См. предыдущий коммент.
                      1. Dart2027 5 марта 2018 05:42
                        Цитата: wer2
                        См. коммент через один или два назад.
                        Поскольку ваши разговоры больше напоминают флуд, я впредь ограничусь телеграфным способом передачи сообщений.
                        То есть нечего сказать? См. комменты выше.
                        Цитата: wer2
                        См. предыдущий коммент.
                        То есть возразить все-таки нечего? См. комменты выше.
                        Цитата: wer2
                        См. коммент через один назад.
                        См. комменты выше.
                        Цитата: wer2
                        См. предыдущий коммент.
                        То есть никаких документов нет и все утверждения просто болтовня? См. комменты выше.
                    2. wer2 5 марта 2018 09:24
                      Цитата: Dart2027
                      То есть нечего сказать?

                      Я вам не попугай. Правильнее дать вам ссылки на уже написанные ответы, чем 10 раз набивать на клаве одно и то же.
                      1. Dart2027 5 марта 2018 10:59
                        Цитата: wer2
                        Я вам не попугай.

                        А кто?
                        Цитата: wer2
                        Правильнее дать вам ссылки на уже написанные ответы

                        В которых нет ничего кроме взятых с потолка сказок, которые не имеют ничего общего с действительностью.
                    3. wer2 5 марта 2018 11:15
                      Цитата: Dart2027
                      В которых нет ничего кроме взятых с потолка сказок, которые не имеют ничего общего с действительностью.

                      А вы вообще, кто такой?
                      Вы у нас в чем разбираетесь, если уж беретесь судить других?
                      Тоже мне, эксперт. Знаю я таких, недергают ссылок из желтой прессы, и зашибись. Все сказали, все обосновали. А свомих мыслей-то в голове нет. Пусто там.
                      Нифига вы не знаете. И мнение ваше не стоит ломанного гроша.
                      И вообще, утомили вы меня уже окончательно. Даже ссылки на написанное ранее давать вам лень. Вообще отвечать не буду. Зачем? Беседа с телеграфным столбом смахивает на явное нездоровье.
                      1. Dart2027 5 марта 2018 16:45
                        Цитата: wer2
                        А вы вообще, кто такой?
                        Вы у нас в чем разбираетесь, если уж беретесь судить других?

                        Я приводил конкретные ссылки на конкретные факты и конкретные исторические труды. В отличие от Вас. Знаю я таких, надергают ссылок из желтой прессы, и зашибись. Все сказали, все обосновали. А своих мыслей-то в голове нет. Пусто там. Нифига вы не знаете. И мнение ваше не стоит ломанного гроша.
  23. Хулио Хуренито 3 марта 2018 17:55
    Что такое корабль?
    Это транспортное средство, предназначенное для доставки системы вооружения на рубеж его применения по воде.
    Так вот.
    В свете наличия озвученных гарантом принципиально новых систем вооружения - особенно сверхзвуковой крылатой ракеты неограниченной дальности - не теряет ли ВООБЩЕ смысл строительство ударных надводных кораблей?
    1. Dart2027 3 марта 2018 22:39
      Цитата: Хулио Хуренито
      Это транспортное средство, предназначенное для доставки системы вооружения на рубеж его применения по воде.

      Недавно к берегам Сирии сгоняли чуть ли не весь способный ходить флот. Никто ни в кого не стрелял никакими ракетами, но американцы покрутились и ничего не сделали.
      1. Вишневая девятка (1) 4 марта 2018 02:36
        Цитата: Dart2027
        но американцы покрутились и ничего не сделали.

        Разве что тихонечко отжали половину Сирии. На большей части территорий, где был запрещенный в России ИГИЛ - теперь разрешенные в России американцы курды.
        А что они должны были еще сделать? Всех утопить?
        1. Dart2027 4 марта 2018 06:42
          Цитата: Вишневая девятка
          Разве что тихонечко отжали половину Сирии
          Во-первых, насчет отжали еще вопрос, во-вторых, речь шла о прямом вступлении в войну, а его предотвратили.
          Цитата: Вишневая девятка
          теперь разрешенные в России американцы курды
          Которых колошматят турки, и очень похоже, что с согласия России.
          1. Вишневая девятка (1) 4 марта 2018 20:33
            Цитата: Dart2027
            речь шла о прямом вступлении в войну, а его предотвратили.

            Где шла речь? На ВО?
            Цитата: Dart2027
            Которых колошматят турки, и очень похоже, что с согласия России.

            Там, где они вышли из-под крыши.
            1. Dart2027 5 марта 2018 05:44
              Цитата: Вишневая девятка
              Где шла речь?

              А как Вы думаете, зачем вдруг флот США попер к берегу Сирии, а наш ставили между ним и сирийцами?
              Цитата: Вишневая девятка
              Там, где они вышли из-под крыши

              Курдам предлагали оставаться в составе Сирии, они отказались.
              1. Вишневая девятка (1) 5 марта 2018 14:17
                Цитата: Dart2027
                А как Вы думаете, зачем вдруг флот США попер к берегу Сирии

                Он все время прет туда-сюда. В СССР это называлось боевая служба флота, кажется.
                Цитата: Dart2027
                Курдам предлагали оставаться в составе Сирии, они отказались.

                Там, где курды решают задачи США - не допустить создания "шиитского коридора" от Ирана до Ливана (восточный берег Евфрата) - их прикрывают. И более чем эффективно, как можно было недавно заметить. Где курды пытаются решить только свои задачи (как в Африне) - там нет. Да и вопрос Манбиджа (это западный берег) турки с американцами пока не решили. И как-то не заметно, чтобы американцы были готовы его обсуждать.

                PS
                Цитата: Dart2027
                оставаться в составе Сирии

                Нет такой страны.
                1. Dart2027 5 марта 2018 16:47
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Он все время прет туда-сюда.
                  Всё время. Но с разными задачами.
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Там, где курды решают задачи США - не допустить создания "шиитского коридора" от Ирана до Ливана (восточный берег Евфрата) - их прикрывают.
                  Вопрос в том, насколько этого хвтит.
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Нет такой страны.

                  Правда?
                  1. Вишневая девятка (1) 6 марта 2018 16:05
                    Цитата: Dart2027
                    Всё время. Но с разными задачами.

                    Сто раз объясняли, в том числе на этом сайте. Американские корабли, за которыми действительно следит весь мир - вот эти.

                    Если они начали двигаться - значит, пошел серьезный разговор. Все остальное, включая авики - для понтов.
                    Цитата: Dart2027
                    Вопрос в том, насколько этого хвтит.

                    Насколько захотят американцы, разумеется.
                    Цитата: Dart2027
                    Правда?

                    Еще бы. Асад еще есть, а Сирии - уже нет. Не первый и не последний нацлидер обменял свою родину на свою шкуру. И то временно.
                    1. Dart2027 6 марта 2018 19:37
                      Цитата: Вишневая девятка
                      Все остальное, включая авики - для понтов

                      Американские адмиралы в курсе?
                      Цитата: Вишневая девятка
                      Насколько захотят американцы, разумеется.

                      Насколько смогут, а это уже другое дело.
                      Цитата: Вишневая девятка
                      Не первый и не последний нацлидер обменял свою родину на свою шкуру.

                      Да-да-да... Он должен был сразу сдать страну ДАИШ... Сирия есть, благодаря помощи России, но есть, и в этом большая заслуга Асада.
                      1. Вишневая девятка (1) 6 марта 2018 20:25
                        Цитата: Dart2027
                        Американские адмиралы в курсе?

                        Разумеется.
                        Цитата: Dart2027
                        Насколько смогут, а это уже другое дело.

                        Это богословский спор.
                        Цитата: Dart2027
                        Он должен был сразу сдать страну ДАИШ

                        Трудно сказать, что он должен был сделать.
                        Цитата: Dart2027
                        Сирия есть, благодаря помощи России, но есть,

                        Именно поэтому Сирии давно нет. И, кстати, Асад+Иран+Россия контролируют примерно половину территории бывшей Сирии.
    2. владимир1155 (владимир) 4 марта 2018 16:12
      вообще смысл крупных надводных ударных кораблей был утерян еще в 19 веке, а развитие ракетной техники и авиации лишает все НК смысла кроме тральщиков и вспомогательных
  24. reibert (dietrich koch) 4 марта 2018 09:31
    Nehist,
    Тип кораблей не назовёте?)))Галера,весельно-парусный корабль,самый массовый тип в Петровскую эпоху.На галерах много находите???))
    1. владимир1155 (владимир) 4 марта 2018 16:14
      еще в перовскую эпоху было ясно, что галера лучше фрегатпа (Гангутское сражение) ибо не стеснена осадкой и мобильна, вывод- малые НК лучше больших
      1. arturpraetor (Артем) 4 марта 2018 16:27
        Ага, под берегом галера может и лучше фрегата, а в открытом море? А сможет галера легко пересечь океан, если потребуется? Господи, что за бред...
        1. владимир1155 (владимир) 4 марта 2018 19:28
          вопос зачем океан пересекать, если страна не имеет заморских колоний? а врага заокеанского можно поразить из под воды, это эффективнее
          1. arturpraetor (Артем) 4 марта 2018 19:47
            На галере, из-под воды? Что-то вы по временам скачете от души. А галеры себя чувствуют некомфортно уже в нескольких милях вдали от берега. Переносить войну к вражеским берегам тоже не понадобится? Короче, вся суть ваших высказываний - адмиралы тупые, военные тупые, конструкторы тупые, надо было строить миноносцы, ПЛ и галеры, вот тогда бы всех нагнули!
            1. владимир1155 (владимир) 4 марта 2018 20:37
              про галеры это вы начали...., про подводные галеры это вы сами придумали....про перенос к вражеским берегам, это как и какими средствами? вы разве не знаете что у нас "высокотехнологичная компактная армия", это вы ее хотите к вражеским берегам?...насчет ПЛ согласен, они могут и ав утопить и вражеские берега поразить, вот их то и надо строить, а еще тральщики нужны, самолеты, танки искандеры, тополя , ярсы авангарды, воеводы с500, панцири и аек и пм, вот сколько всего нужно,
              1. владимир1155 (владимир) 4 марта 2018 20:40
                а эсминцы и крейсера не нужны
  25. владимир1155 (владимир) 4 марта 2018 13:28
    в конкретных условиях вмф рф, и с учетом задач вмф рф, эсминцы не нужны, эсминцы вообще только сша строят, с их задачами по военно-морской экспансии, их никто в мире не купит. России достаточно заменить часть крейсеров и эсминцев, на фрегаты Горшков (без увеличения водоизмещения), имея по 4-6 на океанский флот, а на морях должны служить надводные корабли третьего ранга. Все силы по обновлению корабельного состава нужно бросить сейчас на создание АПЛ, ПЛ и тральщиков, береговых ракетных комплексов, береговой авиации, подводных систем обнаружения
  26. владимир1155 (владимир) 4 марта 2018 13:45
    wer2,
    Сталин как раз и сдерживал некомпетентных советников, вроде Кузнецова возжелавших много линкоров....а в войну очень эффективныными были ПЛ и боевая авиация, и сейчас тоже самое, АПЛ и ПЛ это основа безопасности РФ, и конечно Сталин понимал, что все таки Сухопутные войска важнее свердорогого и неэффектинвого надводного флота
    1. владимир1155 (владимир) 4 марта 2018 13:46
      о сути правда, надводные корабли устарели с появлением ПЛ и авиации, а крупные НК устарели когда появились миноносцы (это и доказала цусима), но паркетные адмиралы во все времена и во всех странах предпочитают пилить бюджет на НК, их свердорогое строительство типичный распил бюджета, а их эксплуатация это комфортное распиливание довольствия всех видов, и оправдание больших адмиральских звезд, представите себе адмирала спускающегося в узкий люк ПЛ, или стоящего на зыбкой палубе ракетного катера или тральщика......крупные НК (эсминцы крейсера) не нужны ВМФ РФ ибо просто не имеют задач от слова вообще, бегают по морям вместо строжевика
    2. wer2 5 марта 2018 09:33
      Цитата: владимир1155
      Сталин как раз и сдерживал некомпетентных советников,

      Ага. А назначал их советниками Пушкин.
      Надо один раз понять, корень всех бед населения СССР с декабря 1927 г. по март 1953 г, это один сухорукий и щербатый грузин по фамилии Джугашвили. Изобретатель "социализма", что его ...
      Только за 4 года, с 1941 по 1945 гг пятую часть населения СССР угрохал (по официальным данным 42 млн. человек). А сколько угрохал в 30-е? А сколько угрохал в 40-е, уже после войны?
      Цитата: владимир1155
      а в войну очень эффективныными были ПЛ и боевая авиация

      Уважаемый, вы когда пишите чушь, так сразу и предупреждайте об этом. Чтобы людей не смущать.
      Цитата: владимир1155
      и конечно Сталин понимал, что все таки Сухопутные войска важнее свердорогого и неэффектинвого надводного флота

      И видимо поэтому понастроил кучу всякой плавучей дряни. У него это назывыалось РККФ.
      1. владимир1155 (владимир) 5 марта 2018 10:08
        я жил при социализме мне было хорошо, спасибо Сталину за всеобщее доступное оразование, за пенсию, за право на труд , образование, отдых и обеспечение медициной и пенсией...насчет кого он угрохал...это вопос вашей слепой веры, бесполезно вам объяснять, он лично никого не рсстреливал, Уничтожая же своих личных врагов, высокопоставленных троцкистов, старых большевиков у которых руки были по пояс в крови народной, Сталин совершил благое дело справедливое возмездие палачам простого росского народа, троцкий получил по заслугами за развязывание терррора и гражданской войны. А вы троцкист и поэтому Сталина не любите? тогда мне с с вами не по пути
        1. wer2 5 марта 2018 10:58
          Цитата: владимир1155
          я жил при социализме мне было хорошо,

          Лакею Артюхову (Егорычу)тоже хорошо жилось при графе Мерзляеве. У вас в СССР был примерно такой же статус, как и у Артюхова.
          Цитата: владимир1155
          спасибо Сталину за всеобщее доступное оразование, за пенсию

          Вообще-то во времена Джугашвили образование больше 7 классов было платным. Медицина, кроме первичной, тоже. И пенсии платили тоже крайне ограниченному числу жителей.
          Вы просто не знаете историю.
          Цитата: владимир1155
          за право на труд

          О, да. Это было такое грандиозное право, что желающих от него уклониться сажали в ГУЛАГ. Где они тоже трудились, но уже за куда более скромную пайку и место на нарах ("на воле" все-таки селили в более благоустроенные бараки).
          Цитата: владимир1155
          насчет кого он угрохал...это вопос вашей слепой веры

          Это вопрос статистики. И она свой ответ дала.
          Цитата: владимир1155
          он лично никого не рсстреливал,

          Зачем? Под рукой всегда была куча подручных упырей.
          Цитата: владимир1155
          Уничтожая же своих личных врагов, высокопоставленных троцкистов, старых большевиков у которых руки были по пояс в крови народной, Сталин совершил благое дело справедливое возмездие палачам простого росского народа

          Т.е. он не был из числа "старых большевиков"? А откуда он тогда взялся? С Марса прилетел?
          Цитата: владимир1155
          А вы троцкист и поэтому Сталина не любите?

          Джугашвили не любят в т.ч. и приличные люди. Эти же люди не любят и Бронштейна.
          Мне забавно наблюдать, как "товарищи" большевиков-ленинцев (сторонников внутренней и внешней политики Ульянова) называют троцкистами. Очередная подмена понятий.
          Цитата: владимир1155
          тогда мне с с вами не по пути

          Я расстроен прямо-таки до слез.
          1. владимир1155 (владимир) 5 марта 2018 19:12
            ваша статистика, это большая ложь, .....жаль Сталина на вас нет!
            1. wer2 5 марта 2018 19:27
              Цитата: владимир1155
              ваша статистика, это большая ложь

              Ай-ай-ай. Это что же получается, МВД СССР обманывало Политбюро?
              https://topwar.ru/uploads/posts/2018-03/152025972
              4_1.jpg
              Очень сомневаюсь.
              1. владимир1155 (владимир) 5 марта 2018 20:21
                У Сталина сын погиб героем на фронте, простым лейтенантом, а у Хрущева сын оказался трусом и предателем, и Сталин , рекомендовав привести приговор в исполнение ....вся ваша статистика это ложь троцкиста и предателя Родины Н С Хрущева, мстящего за гибель своего труса сынка
                1. владимир1155 (владимир) 5 марта 2018 20:22
                  https://topwar.ru/132428-syn-hruscheva-tayna-gibe
                  li-ne-raskryta.html
          2. владимир1155 (владимир) 5 марта 2018 19:34
            ваша статистика, это большая ложь, .....жаль Сталина на вас нет! и кстати о каких таких сталинских кораблях вы пишете, их не было, достроили то что при царе было начато, посроили очень нужные пл, торпедные катера , да и все почти, по большой флот только разговаривали....за 1929—1932 год вступили в строй семь подводных лодок типа «Декабрист», восемь сторожевых кораблей типа «Ураган» и 59 торпедных катеров типа «Ш-4»[2], модернизированы всего два линейных корабля.......в «Программе военного судостроения на вторую пятилетку (1933—1938)», основанной на теоретических взглядах сторонников «Малого флота» (А. П. Александрова, И. М. Лудри, К. И. Душенова и др.), роль главной ударной силы будущих советских флотов отводилась подводным лодкам и морской авиации берегового базирования[5]........И. В. Сталин провёл короткую встречу с руководством УВМС и командующими флотами, на которой задал вопросы: «Какие корабли и с каким вооружением надо строить? С каким противником скорее всего придётся встречаться этим кораблям в боевой обстановке?». По свидетельству Л. М. Галлера, командующие флотами единодушно высказались за строительство подводных лодок, а их мнения по строительству надводных кораблей разделились. Командующий Тихоокеанским флотом флагман флота 1 ранга М. В. Викторов выступал за постройку крупных кораблей, а командующий Черноморским флотом флагман флота 2 ранга И. К. Кожанов высказывался за строительство наряду с крейсерами и эсминцами как можно большего количества торпедных катеров. Отпуская флагманов с встречи, Сталин заметил: «Вы сами ещё не знаете, что вам нужно»[10].......Кораблей в советском флоте было мало, а в случае открытого военного выступления Германии и особенно Италии, их могли легко уничтожить. Из линейных кораблей в составе РКВМФ имелось только три тихоходных линкора типа «Марат», боевая устойчивость которых при имевшихся трудностях обеспечения ПВО и ПЛО вызывала сомнения. Находившиеся в составе флота крейсера (типа «Светлана») и эскадренные миноносцы (из серии «новиков») выглядели откровенно слабыми и устаревшими на фоне новых кораблей германского и итальянского флотов. .....
  27. xomaNN (Николай) 5 марта 2018 18:43
    Автор ностальгию прямо у меня вызвал. Пришлось поработать с РПК на 1135, и 1134А проектов.Наша система - Главный Калибр, и ком. БЧ-3 гордо мог носить фуражку на их борту. Жаль, практически ушли они из ВМФ. Часто често выплавав срой срок.
  28. Dart2027 6 марта 2018 21:08
    Цитата: Вишневая девятка
    Разумеется.
    И где они об этом говорили?
    Цитата: Вишневая девятка
    Это богословский спор.
    Отчегоже?
    Цитата: Вишневая девятка
    Трудно сказать, что он должен был сделать.
    Правда? У него было два варианта - либо сдать Сирию террористам, либо возглавить сопротивление.
    Цитата: Вишневая девятка
    Именно поэтому Сирии давно нет. И, кстати, Асад+Иран+Россия контролируют примерно половину территории бывшей Сирии.
    Сирии давно нет, потому, что ВКС РФ помогли сирийской армии? Оригинально. Ну а половина это пока.
    1. Вишневая девятка (1) 6 марта 2018 23:40
      Цитата: Dart2027
      И где они об этом говорили?

      А зачем им об этом говорить? Какие же они после этого адмиралы?
      Кроме того, я не вполне точно сформулировал мысль. Авики - это понты всегда, кроме случаев, когда командование морских перевозок тоже участвует в движухе.
      Цитата: Dart2027
      Отчегоже?

      От того, что состояния "не могут" и "не считают нужным" с точки зрения внешнего наблюдателя могут быть неразличимы.
      Цитата: Dart2027
      У него было два варианта - либо сдать Сирию террористам, либо возглавить сопротивление.

      Эта фраза говорит только о том, что Вы не помните начало всей сирийской истории. Она началась 15 марта 2011 года, за 2 года до того, как в процесс вписалось (тогда еще не) запрещенное в России ИГИЛ.
      Цитата: Dart2027
      Сирии давно нет, потому, что ВКС РФ помогли сирийской армии?

      Сирии давно нет, поскольку без внешних игроков, а тем более против кого-то из сильных внешних игроков, друг Асад не продержится и месяца. Ни денег, ни людей, ни оружия.
      Причем никто из этих игроков не хочет или не может взять на содержание всю Сирию целиком. Только небольшими кусками.
      Цитата: Dart2027
      Ну а половина это пока.

      Вы абсолютно правы.
      1. Dart2027 7 марта 2018 05:59
        Цитата: Вишневая девятка
        Авики - это понты всегда, кроме случаев, когда командование морских перевозок тоже участвует в движухе.
        Вообще-то наземная операция в сирии осуществляется руками ДАИШ, так что о высадке десанта никто и не говорил, а вот прямое вмешательство ударами авиации и крылатых ракет - это уже другое дело.
        Цитата: Вишневая девятка
        От того, что состояния "не могут" и "не считают нужным" с точки зрения внешнего наблюдателя могут быть неразличимы.
        В Вы их как различаете?
        Цитата: Вишневая девятка
        за 2 года до того, как в процесс вписалось (тогда еще не) запрещенное в России ИГИЛ.
        А Вы полагаете, что вся эта публика не одно и то же? "Умеренная оппозиция" и ДАИШ отличаются только тем, кто стоит у кормушки денег из США.
        Цитата: Вишневая девятка
        Сирии давно нет, поскольку без внешних игроков, а тем более против кого-то из сильных внешних игроков, друг Асад не продержится и месяца
        В таком случае в мире вообще никого нет, кроме США, РФ и Китая. Любую другую страну любая из перечисленных раскатает за месяц.
  29. Feldscher (Роман Александрович) 8 марта 2018 13:18
    "«Сметливый» представляет определенную опасность – и не только для своего экипажа."
    laughing drinks
  30. Sagaidark (Виталий ) 10 марта 2018 14:41
    Андрей, я тут нахлебника нашел. На твоих статьях паразитирует похоже: http://dfnc.ru/c106-technika/vmf-rossii-sostoyani
    e-i-perspektivy-chast-2/
  31. Юрий Малышко (Юрий Малышко) 13 марта 2018 01:04
    Интересуюсь, вот после такого большого цикла "теоретических" статей о современном российском флоте, автора в ГШ ВМФ хоть заприметили? Или он на это и не претендует?
  32. Немчинов Вл (Владимир) 13 апреля 2018 15:02
    Мне почему-то кажется, что б-О-льшая часть проблем в части построения новых кораблей класса БПК (или ЭМ если угодно, а потом уже и СКР / фрегатов), в РФ из-за отсутствия в настоящее время своего мощного морского газотурбинного моторостроения. Это в свою очередь, следствие того, что либо в силу "большой любви к своим бубновым интересам", либо недоумия (И ОСК и Министерством обороны и руководством ВМФ), ещё с 2013-2014 года, все проблемы создания (построения) ГТУ были отданы одному единственному предприятию - ОДК НПО "Сатурн", вместо того, чтобы ещё с того (ключевого !!!) момента, на базе имеющих опыт ремонта ГТД предприятий ( а здесь могли бы / - могут быть и по сегодняшний день, такие предприятия как; и АО "Кронштадтский морской завод", "Металист-Самара" или "Дизельзипсервис"). То есть надо было, ещё с 2014 года (и было просто необходимо), на базе сразу нескольких предприятий (НЕ МЕНЕЕ трёх !!!) для обеспечения необходимой здоровой конкуренции между ними и их КБ, строить СВОЁ морское газотурбинное МОТОРОСТРОЕНИЕ. За эти (к сожалению уже упущенные) пока 4 года (дальше станет больше, если ОСК И ОДК будут продолжать пытаться всё возложить на один "Сатурн"), можно было наладить выпуск наиболее полной линейки (по мощностным показателям) аналогов таких востребованных двигателей как ДТ-59, М8-КФ, ДК-59, ДС71, или Д063/М-63, ДС77, Д-090, которые так сейчас необходимы для современного кораблестроения. При наличии такого моторостроительного производства на мощностях сразу 3-4 предприятий, уже сейчас было бы возможным, переработав минимально, наиболее удачные проекты кораблей под размещение на них современных систем вооружений. К примеру БПК 1134 БФ (типа "Азов") при минимальной переработке проекта и замене ЗРК средней дальности "Шторм-Н" на современный "Штиль-1" (или "Ураган-Торнадо) а РЛС наведения "Форт-М" (90 град) и использовать принципы РЛС "Заслон" (на 360 град) получили бы крейсер зональной ПВО/ПРО. На проекте 1155, на месте второй башни артустановки напрашивается размешенные 16 ВПУ 3с-14 УКСК для "Калибр/Оникс", а на месте кормового ЗРК "Кинжал", порядка 36 ВПУ ЗРК "Штиль-1", и.т.д. То есть при наличие на сегодняшний день своего газотурбинного моторостроения, вопрос обновления кораблями разных классов, не стоял бы в принципе.
Картина дня