Новинки оружия 2018 г. Винтовка FDM L5: оригинальное видение безгильзового боеприпаса

Ни одна выставка оружия не обходится без образца, который своей оригинальностью вызывает улыбку. Не стала исключением и нынешняя выставка в Лас-Вегасе — Shot SHOW 2018. Свой взгляд на вопрос безгильзового боеприпаса продемонстрировала компания FD Munitions, показав не только новый патрон, но и оружие под данный боеприпас.

Новинки оружия 2018 г. Винтовка FDM L5: оригинальное видение безгильзового боеприпаса


Сразу нужно обозначить, что данная статья не является обзором оружия, так как само оружие мертворожденное. Как бы ни восхищались на зарубежных форумах данной винтовкой, она «не взлетит». Изначально была идея написать об этом оружии полноценную статью, но отсутствие каких-либо перспектив у подобного проекта отбивает всякое желание относиться к этой винтовке серьезно.


Безгильзовый гильзовый боеприпас

Не знаю, как для большинства людей, но лично для меня безгильзовый боеприпас ассоциируется с патроном, в котором отсутствует гильза как таковая, или гильза сгорает в процессе выстрела. Конструкторы компании FD Munitions, видимо, считают иначе, так как предлагают обозначить безгильзовым патроном совсем другое устройство.

Предложенный конструкторами компании вариант боеприпаса представляет собой металлический блок, в котором имеется пять камор. В эти каморы вставлено пять пуль, туда засыпано пять навесок пороха и вставлено пять капсюлей. Оригинальное решение, а главное, не обманули: ведь гильзы действительно нет.



Преимуществ такого боеприпаса я не вижу никаких, а вот недостатков масса. Тут и многократно увеличенный вес носимого боезапаса, и перерасход металла... "Плюс" в виде возможного многократного использования кажется более чем отрицательным, так как для этого стрелку придется носить не только неиспользованные блоки патронов, но еще и пустые.

Действительно интересной и разумной идеей может быть только использование электрического капсюля-воспламенителя, аналогичного по своему устройству патронам травматического действия для пистолетов серии ОСА.

Можно предположить, что подобная конструкция боеприпасов нашла бы свое место на гражданском рынке, так как для гражданского оружия все эти минусы патронов не так критичны, как для боевого. Но тут свою лепту вносит оружие под данные боеприпасы.

Конструкция винтовки FDM L5

Первое, что бросается в глаза при осмотре винтовки FDM L5: ствол у нее какой-то странный, прямоугольного сечения. А причина тому следующая: ствол у оружия не один, их пять. То есть напротив каждой пули в блоке расположен свой ствол. Не секрет, что в хорошей винтовке самая дорогая ее часть – это ствол, а тут он не один. Причем для того, чтобы оружие обладало достаточной точностью, все пять стволов в блоке должны быть идеально параллельны друг другу. Насколько это возможно с технической точки зрения? Вполне возможно. Насколько это дорого при условии создания долговечных и точных стволов? Очень дорого.



Но даже не количество стволов винтовки вызывает вопросы. Для многих людей цена вопроса — совсем не вопрос, если приобретаемый предмет достойного качества. Куда больший интерес вызывает магазин оружия. Это обычный коробчатый магазин, присоединяемый с левой стороны ствольной коробки. В этот магазин входит 6 блоков с пятью пулями в каждом, то есть вместимость не фантастическая. После того как из одного блока производится пять выстрелов, он отбрасывается в правую сторону, а на его место становится новый. Напоминает такой подход к питанию оружия японский пулемет Намбу Тип 11.



В комментариях часто поднимается вопрос о балансе оружия по мере израсходования патронов. Вот над этим образцом оружейной мысли действительно можно подумать в данном ключе.



Единственным положительным моментом в данной винтовке можно выделить возможность залпа сразу из пяти стволов. Но для чего и для каких целей потребуется произвести пять одновременных выстрелов в одну и ту же точку — загадка.



Вот такая интересная новинка была представлена в этом году. Конечно, можно рассматривать это оружие не как конечный продукт, а как платформу для отработки отдельных решений и идей, которые будут использованы в других конструкциях. Но новых интересных и действительно уникальных конструкций почему-то все нет, а то, что есть, представляет собой такие вот непонятно для кого и для чего созданные устройства.

P. S. А видеоролики с презентациями компания делать умеет.
Автор: Марк Поддубный

Использованы фотографии: zbroya.info

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 47

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Тот же ЛЕХА (Алексей ) 1 марта 2018 15:11
    Сколько же весит эта винтовка и после стрельбы замучаешься чистить стволы...коих целых пять штук...ну и гемморой придумали...изобретатели. smile
  2. CentDo (Дмитрий) 1 марта 2018 15:21
    А оптику то они на кой черт туда нацепили? Судя по первому фото, через нее только эту монструозную мушку можно разглядеть.
    1. lexx2038 (Сергей) 1 марта 2018 15:29
      Вообще, если быть последовательным, то надо бы пять оптик прилепить - для каждого глаза.
      1. алекс-сп (алексей ) 1 марта 2018 16:28
        не понял, а у кого это пять глаз? У паука, знаю, восемь... feel
        1. мордвин 3 (Владимир...) 1 марта 2018 16:41
          Цитата: алекс-сп
          не понял, а у кого это пять глаз?

          У ёжика морского. wink
          1. алекс-сп (алексей ) 1 марта 2018 16:44
            у него глаз вовсе нет, плохо биологию учили...
            1. мордвин 3 (Владимир...) 1 марта 2018 16:59
              Ну, у пчелы тогда. Я вообще, кроме того, что хвост нужен кошкам в качестве руля, мало что помню из биологии.
      2. Vladimir 5 (Владимир) 1 марта 2018 19:40
        Из всего самым достойным является полный залп. Осям стволов придать разбежнось по 2 осям , чтоб на расстоянии 300 м. пули теоретически ложились в периметр круга диаметром в 1 метр. Смысл в том, что в боевой обстановке чаще стрельба ведётся на вскидку по на краткое время появляющейся мишени или при плотном огне неприятеля. Вот залповый выстрел повышает вероятность попадания в такие мишени. Электрический способ конечно более перспективный нежели механический, что заметно упрощает конструкцию оружия., но требует нового патрона. Необходимость качественно по основам перевооружения давно назрело, и нужно готовиться к таким качественным изменениям нового поколения стрелкового оружия...Конечно, данный образец является безперспективным и в ряду стрелковой экзотики..
  3. Rebus (Игорь) 1 марта 2018 15:21
    Это не винтовка, а недоразумение какое-то.
  4. трассер (Вьюга) 1 марта 2018 15:36
    Помните я писал о корневой проблеме всех оружейных разработок в США? Правильно недостаток образования...Но к нему можно добавить еще специфику работы компаний ..где всем всё пофигу, каждый держится за свой стульчик и всем до барабана будет работать оно или нет. Даже лучше если нет...Сервиса больше.
    1. алекс-сп (алексей ) 1 марта 2018 16:31
      Как-то не привилось в охотничьем, по крайне мере, оружии электровоспламенение. Его предложили бельгийцы еще в середине 60-х. Шуму было много, но кончилось ничем.
      1. ProkletyiPirat (Сергей) 1 марта 2018 22:59
        Цитата: алекс-сп
        Шуму было много, но кончилось ничем.

        Это главная проблема. Людей учат считать, запоминать формулы и талмуды, а вот анализировать информацию не учат. В итоге получаем множество проектов на которые затрачиваются тонны денег и которые имеют "супер технологии" но которые при этом гарантированно "не взлетят". В ВПК это особенно заметно ибо ни военные, ни разработчики, ни производители не понимают что главное не "ТТХ" оружия и не его "количество", а тактические и стратегические возможности на поле боя. Ни электро воспламенение ни безгильз не дают никаких тактических и стратегических возможностей, потому заранее обречены на провал.
        1. алекс-сп (алексей ) 2 марта 2018 04:21
          Технических преимуществ в электрозажигании как раз довольно много, оно практически исключает УСМ.
          1. ProkletyiPirat (Сергей) 3 марта 2018 06:57
            Цитата: алекс-сп
            Технических преимуществ в электрозажигании как раз довольно много, оно практически исключает УСМ

            Замечательное утверждение, само по себе оно истинно, но вот возвращаемся к моему посту:
            Цитата: ProkletyiPirat
            Ни электро воспламенение ни безгильз не дают никаких тактических и стратегических возможностей

            Итак возникает вопрос: какие тактиеские и\или стратегические преимущества даёт замена "ударно-спускового механизма" на "механизм электроподжига"?
            Вот я этих преимуществ в данный момент не вижу, БОЛЕЕ того вижу ухудшение тактических и стратегических возможностей, например невозможность использовать электроподжиг в оружии предназначенном для стрельбы под водой.
            1. алекс-сп (алексей ) 3 марта 2018 09:21
              это больше касается охотничьего оружия, минимизируется количество всяких выборок, ослабляющих ствольную коробку. Но, в принципе, работает же во всяких условиях электроподжиг в СПГ-9. Про 2а28 не говорю, там сухо.
              1. ProkletyiPirat (Сергей) 3 марта 2018 13:21
                Цитата: алекс-сп
                Но, в принципе, работает же во всяких условиях электроподжиг в СПГ-9

                Ещё раз, дело не в том работает или нет, дело в тактических и стратегический возможностях, преимуществах и недостатках. В частности электроподжиг если он даёт преимущество это одно, если он недаёт преимущество это другое, если он ничего не даёт а только вредит то и даром ненадо. Например в крупной артиллерии электроподжиг можно использовать для более эффективного воспламенение, в безоткатках для упрощения конструкции(нет УСМ, проще реализовать обратную тягу). А вот в автоматах дорого и никаких преимуществ. В охотничьих ружьях это нафиг ненадо, бесполезное удорожание конструкции и боеприпасов.
        2. AlexMark (Марк) 2 марта 2018 12:03
          Значит для тех. специальностей нужно ввести спец. курс истории, где вот все вот это будет подробно расписано и дано объяснение почему так делать не надо. Смотришь на новое, понимаешь, что где-то видел, начинаешь искать и натыкаешься на аналогичную конструкцию конца XIX начала XX века. И ладно бы было улучшение, иногда ведь делают тоже самое, разбивая лоб о те же грабли. request
          1. Grille (Вячеслав) 2 марта 2018 22:20
            И ладно бы было улучшение, иногда ведь делают тоже самое, разбивая лоб о те же грабли.

            Вот полностью согласен.
          2. ProkletyiPirat (Сергей) 3 марта 2018 07:03
            Цитата: AlexMark
            Значит для тех. специальностей нужно ввести спец. курс истории, где вот все вот это будет подробно расписано и дано объяснение почему так делать не надо

            Уже есть, не помогает, из головы всё вылетает, книги не позволяют искать и актуализировать, есть интернет но существующие сервисы(таже википедия) непригодны для выполнения этой работы. Да и главная проблема в том что ни в институтах(ВПО), ни в коледжах\техникумах(СПО), ни в школах\лицеях(НО\БО) нету предмета "Аналитика", вот химия и биология есть, кое где даже религия есть, а вот аналитики НЕТ. Хуже того нету даже научной дисциплины "Аналитика", вот логика есть, математический анализ есть, а аналитики нет fool
        3. Grille (Вячеслав) 2 марта 2018 22:19
          Ни электро воспламенение ни безгильз не дают никаких тактических и стратегических возможностей,

          Угу. Вот только металлическая гильза по массе составляет почти половину массы патрона. Переходж на безгильзовый БП означает без малого удвоение носимого боекомплекта.
          1. ProkletyiPirat (Сергей) 3 марта 2018 07:15
            Grille ваш пост выше это как раз пример неумения анализировать информацию!
            Цитата: Grille
            (1)металлическая гильза по массе составляет почти половину массы патрона

            Цитата: Grille
            (2)Переходж на безгильзовый БП означает без малого удвоение носимого боекомплекта

            Допустим первое утверждение истинно, тогда возникает вопрос истинно ли второе утверждение?
            ответ: нет, оно не обязательно истинно, ведь у безгильзового патрона выше масса пули(снаряда) так как часть массы гильзы переходит в массу пули.
            Получается что ваше утверждение "(1)&&(2)=>удвоение боекомплекта" является ложным. Вообще советую(на будущее) почитать что такое математическая логика, особенно что такое предикаты, множества и логические операции над ними. hi
            1. Grille (Вячеслав) 3 марта 2018 07:46
              ответ: нет, оно не обязательно истинно, ведь у безгильзового патрона выше масса пули(снаряда) так как часть массы гильзы переходит в массу пули.

              С какого перепугу? Берём и сравниваем: 4,7Х21 DE11 - масса пули 3,4г, масса патрона 5,24г. Отечественный 5,45х39(7Н6) - масса пули 3,4г, масса патрона 10,5 грамм.
              Как видим при одинаковой массе пули, немецкий патрон ровно в два раза легче и немного мощнее. Таким образом моё утверждение безо всяких "допустим" истинно.
              Вообще советую(на будущее) почитать что такое математическая логика

              Посоветуйте жене (а лучше тёще) как щи варить. Ну для разнообразия можете немного поинтересоваться конструкцией боеприпасов.
              1. ProkletyiPirat (Сергей) 3 марта 2018 13:31
                Цитата: Grille
                С какого перепугу? Берём и сравниваем: 4,7Х21 DE11 - масса пули 3,4г, масса патрона 5,24г. Отечественный 5,45х39(7Н6) - масса пули 3,4г, масса патрона 10,5 грамм.
                Как видим при одинаковой массе пули, немецкий патрон ровно в два раза легче и немного мощнее. Таким образом моё утверждение безо всяких "допустим" истинно.

                массу пороха вычтите hi
                1. Grille (Вячеслав) 3 марта 2018 14:47
                  массу пороха вычтите

                  Дяденька, а конкретно в этом безгильзовом патроне, всё, что не является массой пули, есть метательный заряд пороха... Ещё раз повторяю, лично для вас, вы нихрена не понимаете, что есть огнестрельное оружие, через какие исторические рубежи оно прошло. Мало того, вы не очень понимаете суть огнестрельного оружия.
                  1. ProkletyiPirat (Сергей) 3 марта 2018 20:10
                    я вообще много чего не понимаю, мне это часто говорят lol
                    А теперь смотрите, вы убираете из "выстрела"(патрона) систему защиты от внешней среды(т.е. гильзу) тем самым лишаете "выстрел" ряда тактических и стратегических возможностей, при этом даёте новые тактические возможности в виде увеличения скорострельности и носимого БК. Так вот, сумма того что вы убираете превышает сумму того что вы даёте, потому безгильз и ненужен никому.
                    Вы не понимаете суть, из-за неверного выстраивания предикатов, множеств и их отношений. Например вы не понимаете что если дать безгильзу систему защиты МВВ равную обычному выстрелу то его масса останется той же просто перейдя от гильзы к патрону. При этом вы акцентируете внимание мол "ну он же легче в два раза!" это верно, но опять таки, это верно не потому что выстрел стал безгильзовым, а потому что применяются другие, более дорогие материалы, то есть вы попросту сравниваете две дроби не приведя их к общему знаменателю. Например, если привести обе дроби(оба выстрела) к одинаковому знаменателю(себестоимости) то мы увидим что в гильзовом выстреле можно увеличить стоимость самой гильзы, например сделав её из более дорогих но лёгких материалов тем самым разница в массе выстрела будет минимизирована. И вот тут мы снова приходим к мысли "почему этого не сделано?" и ответ будет тот же самым, всё тот же знаменатель, только на этот раз в числителе будет или "N ящиков безгильза" или "Х штук танков\самолётов\etc + F ящиков гильзовых выстрелов" В общем учите логику и математическую логику они хорошо вправляют мозги.
                    1. Grille (Вячеслав) 4 марта 2018 02:27
                      Что то, дяденька, вас заносит. Каждый ваш последующий комментарий не связан логически с предыдущим и ответом на него. Ибо началось всё с массы патрона, а теперь уже вы перескочили на функционал гильзы...
                      А вы, случаем не инкарнация гридасова?
                      1. ProkletyiPirat (Сергей) 4 марта 2018 15:44
                        Сквозь всю ветку от моего верхнего поста идёт одна и та же мысль
                        Цитата: ProkletyiPirat
                        Ни электро воспламенение ни безгильз не дают никаких тактических и стратегических возможностей, потому заранее обречены на провал.

                        вы начали утверждать что я ошибаюсь, и есть преимущество в "большем носимом БК", я указал что это не так ибо "масса гильзы перейдёт в массу пули", на что вы начали ссылаться на два патрона, вы расписали там свой расчёт я указал что в нём не учтена масса пороха. и вот после следующего вашего поста я внимательнее пригляделся и загуглил описание приведённых вами выстрелов(патронов) и вот тут я понял в чём конкретно вы ошибаетесь и почему у нас идут разные мнения, я сначала привожу к общему знаменателю и потом сравниваю, вы же сравниваете без приведения к общему знаменателю. Выше я это подробно описал.

                        Так что всё началось не с массы пороха, а с вашей ошибки в выстраивании предикатов, множеств и их отношений, то есть говоря по простому вы допустили ошибку в выстраивании цепочки логических рассуждений, мой совет почитайте про предикаты, множества и их отношения, сильно не углубляйтесь в "математическую логику"(мат логика и логика это не одно и то же поэтому глубоко копать не надо), но с ними обязательно нужно ознакомиться всем и каждому, это полезно с точки зрения умения анализировать информацию.
      2. Grille (Вячеслав) 2 марта 2018 22:13
        Как-то не привилось в охотничьем, по крайне мере, оружии электровоспламенение. Его предложили бельгийцы еще в середине 60-х.

        Вы ошибаетесь. Электро воспламенение порохового заряда в ручном огнестрельном оружии было предложено ещё в конце 19-го века.
        Шуму было много, но кончилось ничем.

        Почему? В авиапушках те же немцы вполне себе применяли электрозапальную втулку. Всем известная "Базука" имела электровоспламенение.
  5. philosopher (Вячеслав) 1 марта 2018 18:16
    Экзистенция информации о винтовке в статье - что она "мертворожденная". Одним словом она описана полностью.
  6. gross kaput (сергей) 1 марта 2018 19:37
    Попытки реинкарнации программы SALVO и наших работ с ТКБ-059
  7. синоби (Юрий) 2 марта 2018 05:05
    Первые казнозарядные девайсы IVX-XV веков были такие.Съёмные каморы и всё такое.Вернулись бы уж тогда к идее унитарного заряжения мушкетов в бумажных заготовках.А чё нет.Жидкие ВВ и оружие на их основе куда интересней смотрится.Благо и пулемёт на дизтопливе в 1939 году был запилен.
  8. Слесарь (Сергей) 2 марта 2018 06:49
    А видеоролики с презентациями компания делать умеет.

    Дык на голливуд и работают ,в боевиках будет самое крутое вундерваффе laughing
    1. AlexMark (Марк) 2 марта 2018 11:58
      А еще игры, игры забыли smile
  9. tchoni (Евгений) 2 марта 2018 08:25
    А я обратил внимание на фактическое отсутствие отдачи у этого девайся. Или это патрон дохлый или все же эта винтовка не такое г. как про нее автор распинается
    1. AlexMark (Марк) 2 марта 2018 11:55
      А вы представьте вес данного оружия с блоком из пяти стволов, вот и весь секрет отсутствия отдачи wink
  10. Serzh_R 2 марта 2018 08:34
    ТХ оружия не приведены вообще и инфы зачем оно создавалось, судя по первым репликам автора не будет. Так понял из комментариев - какие дураки эти Американцы делают что-то создают, пробуют, а у нас доработанный АК 74 или это АК 47.
    1. AlexMark (Марк) 2 марта 2018 11:57
      Просто есть образцы оружия, которые делаются с целью "освоить бюджет", это во всех странах можно встретить. Работа работается пока инвестор доится, есть мнение, что это именно тот случай.
  11. хезбола (Вас) 2 марта 2018 15:07
    .. а мы ещё на наше образование жалуемся..
  12. Михаил_Зверев (Михаил) 2 марта 2018 20:03
    Где-то я подобное уже видел...
    1. Grille (Вячеслав) 2 марта 2018 22:22
      Где-то я подобное уже видел...

      Ну я так не играю... Прям с клавиатуры сорвали "гармонику" Джонатана Браунинга...
  13. Морской Кот (Константин) 4 марта 2018 02:49
    Что-то похожее было и с пистолетиками на рубеже веков. Типа вертикалки пятиствольного Дерринджера под унитарный патрон для карманной носки. Несколько моделей подобного оружия разных фирмочек. Наряду с Браунингами и револьверами разных систем в Кузнецовском каталоге с указанием цены. К сожалению не помню года выпуска каталога. Там вообще в хорошей графика была изображена чёртова куча всяких стволов. А Марку снова спасибо. wink
  14. Tarasios (Tarasios) 4 марта 2018 13:20
    Голливуд оценит ) Им только только подавай оружие футуристического вида ) А если ещё и реально тра та та делает - вообще зашибись )
  15. Grille (Вячеслав) 5 марта 2018 15:22
    ProkletyiPirat,

    0
    ProkletyiPirat Вчера, 15:44 ↑
    Сквозь всю ветку от моего верхнего поста идёт одна и та же мысль
    Цитата: ProkletyiPirat
    Ни электро воспламенение ни безгильз не дают никаких тактических и стратегических возможностей, потому заранее обречены на провал.

    вы начали утверждать что я ошибаюсь, и есть преимущество в "большем носимом БК", я указал что это не так ибо "масса гильзы перейдёт в массу пули",
    Дяденька, читайте я вам УЖЕ это писал:
    /С какого перепугу? Берём и сравниваем: 4,7Х21 DE11 - масса пули 3,4г, масса патрона 5,24г. Отечественный 5,45х39(7Н6) - масса пули 3,4г, масса патрона 10,5 грамм./
  16. Grille (Вячеслав) 5 марта 2018 15:23
    ProkletyiPirat,
    Мдя...
    Тяжело быть больным на всю голову, это не лечиться.
    А по сему иди ты лесом, .
  17. Boris Muromtsev (Boris Muromtsev) 7 марта 2018 02:12
    А если на мокнет стрелять будет
  18. Grille (Вячеслав) 7 марта 2018 13:46
    ProkletyiPirat,
    Так вот, сумма того что вы убираете превышает сумму того что вы даёте, потому безгильз и ненужен никому.

    Детка, убейся головой об стену. Я ТЕБЕ дал конкретные параметры КОНКРЕТНЫХ патронов. Они, ДЕТКА, РЕАЛЬНО существуют и имеют ЗАЯВЛЕННЫЕ характеристики. Увы и ах... Можешь уже начинать разбегаться...
    Например вы не понимаете что если дать безгильзу систему защиты МВВ равную обычному выстрелу то его масса останется той же просто перейдя от гильзы к патрону.

    Детка, а ты сам понял чего сказал?
    Вы не понимаете суть, из-за неверного выстраивания предикатов, множеств и их отношений.

    Детка, а это уже есть оскорбление. Причём оскорбление обыкновенного СОВЕТСКОГО инженера в не знании оным дискретной математики и теории множеств...
    Что сказать, был бы я по близости относительно к вам, приехал и тупо начистил морду, ну а так - живите...
    Так что всё началось не с массы пороха, а с вашей ошибки в выстраивании предикатов, множеств и их отношений, то есть говоря по простому вы допустили ошибку в выстраивании цепочки логических рассуждений,

    ... Слов нет одни эмоции. Детка, я тебе привёл вполне конкретный, РЕАЛЬНЫЙ и ПРОВЕРЯЕМЫЙ пример, своей правоты, и я же ошибся?
    Детка, вынырните из заоблачных эмпирей на нашу грешную землю. Может разобьётесь, а может осознаете, что математика есть только ЯЗЫК.
  19. Grille (Вячеслав) 9 марта 2018 14:55
    ProkletyiPirat,
    Сквозь всю ветку от моего верхнего поста идёт одна и та же мысль

    Сквозь всю ветку не следует ни одной вашей, подкреплённой реальностью, мысли. Я свои иногда подкрепляю, а вы?
Картина дня