Плавучая база американской экспансии

23 февраля, в порту Сан-Диего (штат Калифорния) прошла торжественная церемония передачи в состав флота корабля USNS Hershel «Woody» Williams ESB4.


Практически все ресурсы, сообщающие об этом событии, концентрируют внимание на размерах этого судна, которые действительно впечатляют. Hershel «Woody» Williams имеет водоизмещение 78 000 тонн, и по этому параметру он уступает лишь новейшим атомным тяжелым авианосцам типов Nimitz и Gerald R. Ford, с водоизмещением в 100 тыс. тонн.

Эта новинка ВМС США позиционируется, как экспедиционная морская база (ЭМБ). Напомним, что это судно уже второе. Первое - Lewis B. Puller (ESB-3) — было введено в состав американского вспомогательного флота в июне 2017 года (спущен на воду в феврале 2014 года), но уже в августе выведен из состава вспомогательного флота и включён в состав ВМС США в августе прошлого года. В силу этого, «гражданский» капитан судна был заменен военным, а члены экипажа получили статус военнослужащих. Почему Lewis B. Puller не был сразу же включен в основной состав ВМС не совсем понятно, возможно это было сделано, чтобы не привлекать излишнего внимания к этому весьма любопытному судну.


Основой для создания экспедиционных баз стали корпуса нефтяных танкеров, так называемого аляскинского класса, особо прочных, предназначенных для мореплавания в районах с повышенной ледовой опасностью.

Надо сказать, что обе экспедиционные морские базы уникальны не только своими размерами. Они предназначены для обеспечения боевых операций ВС США в конфликтах низкой интенсивности, и представляют из себя фактическую военную базу, имеющую всю необходимую инфраструктуру – склады боеприпасов, ГСМ, и других ресурсов, помещения для сравнительно комфортного размещения воинского контингента. Для его доставки на берег предусмотрено четыре тяжелых транспортных вертолета CH-53, и десантная баржа, способная принять на борт около 300 вооруженных бойцов. Взлетно – посадочная площадка морской базы способна принимать так же конвертопланы МВ-22 «Оспри», используемые Корпусом морской пехоты США.

Эта морская экспедиционная база может быть развернута, или, вернее перемещена в любой район Земного шара, где США намерены осуществлять свое присутствие, и находится там сколько угодно времени. К этому можно прибавить, что для этого не нужно согласия местных властей, а предотвратить атаку противника (скорее всего повстанцев или армии стран «Третьего мира») на плавучую базу находящуюся за пределом территориальных вод, и на пути ее снабжения, несравненно легче, чем на наземную.

Собственно, идея создания подобных плавучих баз энергично обсуждалась в Пентагоне еще в 1983 году, когда США были вынуждены свернуть свою военную миссию в Ливане, после того, как террористам удалось взорвать казарму американских морских пехотинцев в Бейруте.

Представители ВМС, говоря об этих судах, в первую очередь упоминают их применение для «противоминной миссии», то есть использование в качестве базы для работ по отчистке акватории от морских мин и других взрывоопасных предметов.

Однако сегодня ВМС уже располагает двумя такими ЭМБ, еще одна строится. Даже такое количество «баз тральщиков» кажется избыточным, но Пентагон намерен заказать еще несколько таких же.

И это говорит о том, что «противоминные операцию» явно не являются приоритетной задачей этих судов.

Экспедиционные морские базы смогут не только обеспечивать американское военное присутствие одновременно во всех ключевых для США районах, но и оперативно его усиливать.

При этом возможности ЭМБ, на которых с большой вероятностью будут находиться группировки Сил специальных операций, могут быть значительно усилены за счет присоединения к ним универсальных десантных кораблей типа «Уосп», а так же недавно вошедших в состав ВМС экспедиционных перегрузочных кораблей-доков Монтфорд Пойнт и Джон Гленн. Эти суда имеют большую рампу, которая может соединяться с любыми другими кораблями, превращаясь в грузовой док, позволяя транспортам разгружать весьма габаритные грузы в открытом море, не завися от стационарной инфраструктуры.

Вполне определенным намеком на предполагаемое использование ЭМБ стало название головного судна - Lewis B. Puller. Генерал-лейтенант Льюис Б. Пуллер, воевавший в Гаити и Никарагуа, воспринимается в Штатах, прежде всего, как «герой» классических «банановых войн». И это обстоятельство, как бы вполне определенно намекает на предстоящее использование экспедиционных баз.

Отметим так же, что большие учения ВМС США по морскому базированию сравнительно недавно проводились недалеко от Либерии, у берегов Юго-Западной Африки. То есть, вполне вероятно, что ЭМБ могут готовиться к участию в разворачивающейся грандиозной борьбе за природные ресурсы Африки, где одним из главных противников США является Китай, который сегодня энергично осваивает «черный» континент.

Как мы видим, США планируя дальнейшую глобальную экспансию, серьезно работают над тем, чтобы не только минимизировать потери и сократить финансовые затраты, но и существенно повысить мобильность своих войск. Возможность перемещения по мировому океану на плавучей военной базе, по мнению американских стратегов, позволит превзойти мобильные возможности Российской Армии, продемонстрированные в Сирии, и весьма озадачившие Пентагон.

Примечательно и то, что, согласно сообщениям американских СМИ, интерес к приобретению морских экспедиционных баз уже проявили несколько ЧВК, среди них британские Protection Vessels International и Solage Global, и даже зарегистрированная в Доминиканской республике Northbridge Services Group.

То есть продукция General Dynamics NASSCO вполне может быть востребована и другими, кроме Пентагона, покупателями.
Автор: Борис Джерелиевский


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 36

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. andr327 (Андрей Соколов) 27 февраля 2018 05:30
    Обсуждали данное сооружение уже, и необходимость одного-двух судов такого типа и для России вроде как здесь на ВО решили. Более универсальны чем Мистрали.
    1. Симаргл (Андрей) 27 февраля 2018 09:02
      Цитата: andr327
      Более универсальны чем Мистрали.
      Мистрали, всё же, более универсальны.
      Стоит ли нам делать УДК чуть больше и быстрее - другой вопрос. Как и ЯЭУ.
      1. seos 27 февраля 2018 11:18
        Мистрали около миллиарда стоят .... а эти корыта по 200 миллионов .... то есть как корветик..., а выполняет те же задачи...
      2. Vladimir 5 (Владимир) 2 марта 2018 13:28
        Не путать баржу тылового обеспечения с боевыми едтиницами доставки ВС на поле боя(мистрали). Все эти заморочки с авианосцами, плавбазами и огромным флотом вытекают из за отдалённости США от мест военных действий (по всему миру). У нас наоборот, при подходе НАТО к нашим границам, все действа будут под боком, а на более сегодня нам нечего претендовать, лишь бы отбиться...
    2. EFLINTuk (Роман) 27 февраля 2018 21:51
      Дождались того, что в Сирию возить не на чем, БДК гоняем - все равно что танком поля вспахивать, пришлось турецкий секонд-хэнд срочно закупать. Ну дык и взять б/у танкер какой-нить в Китае ( или новый заказать) да переоборудовать его по образу и подобию - все полезней мистраля будет, да и дешевле в разы.
      1. karabas-barabas 5 марта 2018 19:45
        "Возможность перемещения по мировому океану на плавучей военной базе, по мнению американских стратегов, позволит превзойти мобильные возможности Российской Армии, продемонстрированные в Сирии, и весьма озадачившие Пентагон."
        Превзойти значит мобильные возможности российской армии позволит, типа на данный момент российская армия мобильней американской.. Непонятно что там Сирия на эту тему продемонстрировала, но автор чёт загнул..
  2. parma 27 февраля 2018 06:37
    А как по мне УДК-переросток какой-то..
    1. Вишневая девятка (1) 27 февраля 2018 06:53
      Цитата: parma
      УДК-переросток

      Это не боевой корабль. Он не имеет серьезного вооружения и его ход только 15 узлов. Плавучий склад и казарма, как и было сказано. В состав ВМФ он был включен по юридическим причинам.
      1. Симаргл (Андрей) 27 февраля 2018 09:05
        Цитата: Вишневая девятка
        его ход только 15 узлов
        А Мистрали - прям глиссеры!
        1. parma 27 февраля 2018 11:21
          Цитата: Вишневая девятка
          Цитата: parma
          УДК-переросток

          Это не боевой корабль. Он не имеет серьезного вооружения и его ход только 15 узлов. Плавучий склад и казарма, как и было сказано. В состав ВМФ он был включен по юридическим причинам.

          А мистрали или УДК вообще прям имеют (за исключением авиагруппы)?
          На этом для казармы мало места (вроде как меньше 300 человек), для склада и перевозки крупняка - зачем 4 вертушки? Спорный агрегат, я бы еще понял, купи ее частники из ЧВК, чтоб не зависеть от аэродромов в такихтостанах, но армии...обычные контейнеровозы справляются не хуже, пример фолькленды....
          1. Sevastiec 28 февраля 2018 05:37
            Имеют. Радиолокационное и ПВО/ПРО.
          2. Комментарий был удален.
      2. seos 27 февраля 2018 11:26
        Кузька то же со скоростью 15 узлов в Сирию плыл ... как и любой боевой корабль с крейсерской скоростью...
        1. Вишневая девятка (1) 27 февраля 2018 21:17
          Цитата: Симаргл
          А Мистрали - прям глиссеры!

          Это корабль американского флота. "Среднескоростные" суда Командования морских перевозок имеют ход 20-25 узлов, как суда снабжения, так и ролкеры/контейнеровозы. Обсуждаемый дивайс не предназначен для действий в составе соединений.
          Цитата: parma
          А мистрали или УДК вообще прям имеют (за исключением авиагруппы)?

          Имеют. Как минимум ПВО ближней зоны. У этого не было вообще, сейчас возможно приварили парочку бушмастеров на тумбах, а возможно и нет.
          Цитата: parma
          обычные контейнеровозы справляются не хуже, пример фолькленды....

          Контейнеровозы у них тоже есть, уверяю Вас.
          Цитата: seos
          Кузька то же со скоростью 15 узлов в Сирию плыл

          Не трогайте дедушку.
          Цитата: seos
          любой боевой корабль с крейсерской скоростью...

          Помимо крейсерской скорости, у боевого корабля бывает эскадренная.
        2. karabas-barabas 5 марта 2018 21:10
          Цитата: seos
          Кузька то же со скоростью 15 узлов в Сирию плыл ... как и любой боевой корабль с крейсерской скоростью...


          В Сирию Кузя плёлся не быстрее максимальных 10и узлов, основное время ещё медленее, не путайте с амерскими АУГ, те могут 30 узлов идти. Что не удивительно, так как на одном котле, да и вобщем силовая установка в нём делает его для дальнейшего применения бессмысленным. Каждый небольшой поход заканчивается многолетним ремонтом и денег уже столько на нём в топке сожгли, что можно было бы новый построить. Тем более боевая ценность его не выше чем у баржи с трамплином, если судить о боевом применении в Сирии.
  3. Комментарий был удален.
  4. КВУ-НСвД (Виктор) 27 февраля 2018 09:17
    Для банановых войн в стиле США по всей планете хороши , недаром ими ЧВК интересуются , да и арктический класс не зря... России не помешал бы такой корабль "в частных руках" для гибкости в его использовании..
  5. san4es 27 февраля 2018 09:24
    Почему Lewis B. Puller не был сразу же включен в основной состав ВМС не совсем понятно

    USNS (англ. United States Naval Ship) — принятый в ВМС США префикс в обозначениях судов, которые не входят в активный состав флота, не несут военно-морского флага и укомплектованы гражданским персоналом.
    Изначально экспедиционные морские базы планировалось использовать в качестве вспомогательного флота. Позже, чтобы расширить .возможности применения этих кораблей, командование приняло решение ввести их в состав боевого флота.

    ...Т.е. плавучий пирс, по сути fellow
    Основные характеристики: Водоизмещение полное 78000 тонн. Длина 239,3 метра, ширина 50 метров, осадка 9,0 метров. Скорость хода 15 узлов. Дальность плавания 9500 морских миль. Экипаж 34 гражданских моряка. Силовая установка: дизель-электрическая. Два винта. Вооружения нет. Имеет три десантных катера на воздушной подушке (LCAC). На борту может быть размещен морской десант из 298 человек. Также имеется вертолетная палуба и ангар. Может принять до четырех тяжелых транспортных вертолета CH-53

    Expeditionary Transfer Dock (ESD) USNS Montford Point - Mobile Landing Platform -- из той же оперы
    1. Alexey RA (Алексей) 27 февраля 2018 10:14
      Цитата: san4es
      Expeditionary Transfer Dock (ESD) USNS Montford Point - Mobile Landing Platform -- из той же оперы

      Не совсем так. Первые 2 судна серии несли на борту LCAC и были, фактически, мобильными перегрузочными суднами-доками (ESD), позволявшими разгружать обычные суда Корпуса Морских Перевозок на необорудованный берег вне гавани (суда разгружались на борт ESD, после чего груз перегружался на LCAC и доставлялся на берег).
      А вот вторые два судна стали как раз экспедиционными базами (ESB). LCAC и возможность всплывать-погружаться они потеряли, зато приобрели ВПП, пригодную для обслуживания CH-53 и MV-22, и вертолётный ангар. Получился очень разожравшийся эскортный АВ в варианте десантного вертолётоносца: 78 килотонн на 4 вертолёта и ротную тактическую группу. belay
      1. san4es 27 февраля 2018 10:49
        Первые 2 судна серии несли на борту LCAC и были, фактически, мобильными перегрузочными суднами-доками (ESD)

        Согласен...Я про группу:
        ...USNS (англ. United States Naval Ship) — принятый в ВМС США префикс в обозначениях судов, которые не входят в активный состав флота
      2. san4es 27 февраля 2018 11:14
        Вот ещё один USNS, но уже с военно-морским экипажем.
        Госпитальное судно USNS «Comfort»...Введено в эксплуатацию 08 ноября 1986 года. Первоначально госпитальное судно «Comfort» было построено как нефтяной танкер «SS Rose City»


        Основные характеристики: Водоизмещение 69360 тонн. Длина 272 метра, ширина 32,18 метра, осадка 10 метров. Скорость хода 17,5 узлов.
        Экипаж при полном рабочем состоянии составляет 63 гражданских и 1214 военных
        hi
        http://www.korabli.eu/galleries/oboi/voennye-kora
        bli/comfort
      3. Вишневая девятка (1) 27 февраля 2018 21:31
        Цитата: Alexey RA
        Получился очень разожравшийся эскортный АВ в варианте десантного вертолётоносца: 78 килотонн на 4 вертолёта и ротную тактическую группу

        Не вполне понимаю Вашу иронию. Эскортный АВ это УДК Америка, который обладает всеми признаками американского военного корабля, первый из которых - безумная стоимость.
        Обсуждаемый дивайс - скорее, реализация идеи плавучей гавани на новом уровне. И, надо признать, редкий для американских адмиралов случай разумной траты денег.
        1. Alexey RA (Алексей) 28 февраля 2018 10:06
          Цитата: Вишневая девятка
          Не вполне понимаю Вашу иронию. Эскортный АВ это УДК Америка, который обладает всеми признаками американского военного корабля, первый из которых - безумная стоимость.

          УДК - это корабль спецпостройки. А ESB построен именно по идеологии АВЭ: гражданский корпус с ВПП.
          Цитата: Вишневая девятка
          Обсуждаемый дивайс - скорее, реализация идеи плавучей гавани на новом уровне.

          Плавучая гавань - это первые 2 корабля серии: ESD - носители LCAC. А ESB - это именно база для роты КМП и 4-х вертолётов.
        2. karabas-barabas 5 марта 2018 21:45
          Цитата: Вишневая девятка
          который обладает всеми признаками американского военного корабля, первый из которых - безумная стоимость.

          Непонятно с чего такие выводы. Высокая стоимость американских военых кораблей связанна уровнем технологий, боевой потенциала и модернизационного ресурса. Если в России смогут построить равноценный корабль, авианосец, или крейсер, то стоить он будет больше, потому что нет ни инфраструктуры, ни выбора комплектующих и подрядчиков, зато есть наглое воровство, без опаски что посадить могут, так как курируют российский ВПК всякие чинушки и приближённые к власти олигархи.
          1. Вишневая девятка (1) 7 марта 2018 00:09
            Цитата: karabas-barabas
            Высокая стоимость американских военых кораблей связанна уровнем технологий, боевой потенциала и модернизационного ресурса

            Есть в этом некоторые сомнения. В УДК нет ничего, что оправдывало бы его стоимость в разы выше пассажирского судна бОльших размеров. Ни пресловутого Иджиса, ни серьезного оружия.
            https://en.wikipedia.org/wiki/America-class_amphi
            bious_assault_ship
            https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Queen_Mary_2
            Цитата: karabas-barabas
            Если в России смогут построить равноценный корабль, авианосец, или крейсер, то стоить он будет больше,

            Тут Вы, безусловно, правы. Однако я не считаю, что ведомство г-на Рогозина - это то, что следует принимать за эталон эффективности.
  6. Монархист (Лабинский Слава) 27 февраля 2018 11:17
    Если отбросить все идиологические штампы , то ЭМБ весьма и весьма полезная вещь. И я завидую амерам: если они решат,что для национальной безопасности необходимы ЭМБ и они ее строят,а на всё и всех болт положили! А у нас со времен СССР
    живут догмы: все люди братья, только редиски американцы могут строить авианосец или ЭМБ ,а мы миролюбивые и пушистые и нам позорно такое строить. Александр 3 или Сталин не стали бы дурью маяться,а делали бы,что ИМ НУЖНО,а на других ....
    1. Комментарий был удален.
  7. SevaNikolaev (Всеволод) 27 февраля 2018 12:45
    А чего у него на трубах цвета волнистых попугайчиков ?
  8. Dimon19661 27 февраля 2018 13:02
    Вот завидую американцам..нам бы такие.Увы - экономика не потянет.
    1. Setrac (Сергей) 27 февраля 2018 14:28
      Цитата: Dimon19661
      Вот завидую американцам..нам бы такие.Увы - экономика не потянет.

      200 млн долларов наша экономика не потянет?
      1. Dimon19661 27 февраля 2018 16:29
        надо учитывать не только стоимость корабля-это только вершина...а у нас для такого класса даже пирсов нет(поверьте на слово-знаю что пишу)В свое время сам частенько на рейд мотался где крупные корабли(Минск,Новороссийск,Урал)в связи с отсутствием пирсов для них стояли .
        1. 82т11 (Алексей) 27 февраля 2018 23:21
          Пирсы можно и построить, если в этом есть необходимость. Другое дело нужна такая плавучая база нам, в текущих условиях?
          1. Dimon19661 28 февраля 2018 04:36
            Построить то можно,вот только даже СССР не потянул подобные траты.А нужна ли подобная база?А что -по Сирии это не понятно?А те же Курилы?
            1. Alexey RA (Алексей) 28 февраля 2018 10:12
              Цитата: Dimon19661
              А нужна ли подобная база?А что -по Сирии это не понятно?

              По Сирии понятно - не нужна. Базирующуюся на базу роту с четырьмя вертолётами в конфликте по типу сирийского схарчат и не заметят.
              И зачем в сирийском конфликте плавучая база, если у ВС РФ на земле есть полноценный пункт базирования и авиабаза?
              Цитата: Dimon19661
              А те же Курилы?

              На Курилах рота морпехов с плавбазой просто незаменима. Куда уж до неё батальону или полку береговой обороны (из состава 18 пулад) со своей артиллерией и танками... laughing
              * sarcasm off
              1. Dimon19661 28 февраля 2018 12:15
                Ну конечно-что то я забыл МТС-оно же само собой образовывается.
                1. Alexey RA (Алексей) 28 февраля 2018 18:01
                  Цитата: Dimon19661
                  Ну конечно-что то я забыл МТС-оно же само собой образовывается.

                  Для организации нормального снабжения больше нужны ESD, позволяющие разгрузить любое судно вне гавани на необорудованный берег с помощью LCAC с их грузоподъёмностью "один абрамс".
                  А ESB нашему флоту нужны настолько же, насколько ему нужны патрульные корабли для борьбы с пиратами. smile
                  1. Dimon19661 23 марта 2018 14:45
                    Вы где такой аббревиатуры нахватались???В Российском флоте таких определений нет....эксперт вы диванный.
    2. Alexey RA (Алексей) 27 февраля 2018 14:35
      Цитата: Dimon19661
      Вот завидую американцам..нам бы такие.

      Для выполнения каких задач нам нужно судно на 78 кт, несущее 4 вертолёта, ротную тактическую группу и запас снабжения для всех них?
  9. Товарищ Ким (Товарищ Ким) 27 февраля 2018 18:58
    Мечта оккупанта)
  10. k_ply 5 марта 2018 08:40
    Это не десантный корабль, а прежде всего судно-склад (боеприпасы и ГСМ), обеспечивающее ведение БД экспедиционными силами МП на значительном удалении от континентальной части США и наземных баз снабжения. У флота свои суда обеспечения. На этапе проведения МДО он и близко к побережью не подойдёт, скорее, прибудет после проведения оной, уже в ходе ведения БД в глубине побережья с организацией пунктов снабжения на берегу.
    Базирующиеся на борту ЛА осуществляют транспортные функции снабжения, не транспортно-десантные.
Картина дня