Миф, в который не верят сами мифотворцы

Главные европейские союзники США по НАТО полностью игнорируют «российскую танковую угрозу»

Миф, в который не верят сами мифотворцы


На днях генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в интервью одному из авторитетных западных изданий Foreign Policy в самых недвусмысленных выражениях признал, что Россия не угрожает в военном отношении ни одному из 29 государств-членов Североатлантического альянса. Более того, он дал понять, что такая «угроза» является чисто гипотетической.


Ф.П . : Как НАТО ответит, если Россия сделает в странах Балтии то, что она сделала в Украине? «Маленькие зеленые люди». Будет ли НАТО инициировать статью 5 в этой ситуации?

JS : Во-первых, мы не видим никакой угрозы против какого-либо союзника НАТО, и поэтому я всегда осторожно размышляю над гипотетическими ситуациями. Но я могу сказать, что все, что произошло в Крыму и на Украине, конечно, спровоцировало бы ответ со стороны всего альянса, потому что НАТО там защищает и защищает всех союзников от какой-либо угрозы.


Таким образом, официальная позиция руководства НАТО сформулирована вполне однозначно – никакой военной угрозы со стороны России альянс не видит. А домыслами на эту тему заниматься не желает.

Но тут возникает следующий вопрос. Быть может, г-н Столтенберг просто неудачно выразился, выдал за официальное свое частное мнение, или же имел какие-то особые основания в данном конкретном случае не педалировать эту тему? А в целом и в общем российскую военную угрозу на Западе ощущают, признают и таковой опасаются?

Весь нижеследующий текст будет посвящен аргументированному доказательству того, что Столтенберг не какая-нибудь белая ворона, а вполне типичный представитель современного западного «истэблишмента», который весь, целиком и полностью, разделяет его точку зрения на Россию и на отсутствие с её стороны какой-либо военной угрозы Западу.

Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно будет с фактами и цифрами в руках рассмотреть ситуацию, сложившуюся сегодня на Западе с одной из наиболее важных составляющих современной военной мощи – бронетанковыми войсками. Которые играют ключевую роль во всех современных военных конфликтах, в том числе и в тех которые бушуют буквально на наших глазах – в Сирии и, совсем недавно, в Ираке.

Именно там танки в очередной раз доказали, что слухи об утрате ими своего прежнего боевого значения оказались сильно преувеличенными. Именно та сторона, которая опиралась на пробивную силу танков, одерживала победы в любом сухопутном сражении.
Казалось бы, с учетом данного факта, европейские страны НАТО, которым якобы угрожает Россия, и которым очень мало в этом смысле помогают США (что такое одна американская танковая бригада для всей Европы?), должны были принять экстраординарные меры для резкого укрепления своего бронетанкового потенциала. Тем более, что они сами постоянно твердят о тысячах русских танков и о колоссальных усилиях Путина по вооружению российской армии новейшими образцами бронетехники. Включая такой сверхсовременный танк, как Т-14 «Армата», аналогов которого в мире просто нет.

Однако, никакого особого ажиотажа в связи с «русской танковой угрозой» в Западной Европе, которая находится ближе всего к России и, следовательно, наиболее уязвима, как ни странно, не наблюдается. От слова совсем. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно хотя бы в общих чертах понимать, что там в этой области происходит. Тем более, что не происходит практически ничего.

Достаточно сказать, что в настоящее время ни в одной из ведущих европейских стран-членов НАТО основные боевые танки не производятся вообще. А на вооружении этих трех основных держав – Великобритании, Германии и Франции имеется в среднем по триста основных боевых танков производства 80-х – 90-х годов прошлого века. То есть, примерно – три танковые дивизии. Для сравнения – у Гитлера в 1941 году таких дивизий было больше тридцати. А у Сталина еще больше.

Но может быть, указанные выше страны, которые в свое время слишком сильно расслабились из-за утраты «любимого врага» в лице Советского Союза, сейчас, после украинских событий, наконец, спохватились? И стали ударными темпами восстанавливать свой танковый парк? Ничего похожего!

За четыре года украинского кризиса, который, по утверждениям западной массовой пропаганды, является «бесспорным доказательством агрессивных намерений России» в отношении всего мира, в деле воссоздания бронетанкового потенциала в ключевых странах Евро-НАТО, что называется, конь не валялся.

Судите сами. Взять ту же Великобританию. Последний танк «Челленджер 2» здесь изготовили в 2004 году, после чего завод в Ньюкасле-на-Тайне был закрыт, а его персонал уволен. Тем временем, в британских сухопутных войсках из 420 выпушенных промышленностью «Челленджеров 2» осталось в строю примерно 220 машин.

Перспективы? Да практически никаких. Каждый год ведутся бурные дискуссии на предмет модернизации оставшихся «Челленджеров», согласно вот этой красивой картинке.



Вроде бы договорились, что к 2019 году будет утвержден проект этой модернизации. Впрочем, уже и сейчас ясно, что даже давно устаревшую пушку не заменят. И все дело сведется, в основном, к монтажу новой электронной начинки, при том, что сам танк останется старым.

Но и этого мало! Сегодня в Британии полным ходом идет процесс реорганизации сухопутных войск, в ходе которого до половины оставшихся танковых полков будут преобразованы и сведены в ударные механизированные бригады, в которых танки будут заменены легкими БМП типа «Аякс» или даже бронемашинами. Только представьте себе, что произойдет, если такая британская «бригада легкой бронекавалерии» напорется когда-нибудь на полноценную танковую дивизию «агрессивных русских» где-нибудь в Прибалтике. Британцы, насколько я знаю, просто обожают охоту на куропаток. Вот только не уверен, понравится ли им, если в роли куропаток окажутся они сами в своих жестянках-броневиках?

Военные специалисты по поводу этой загадочной британской реформы пишут буквально следующее:

«Учитывая возросшее значение танков, продемонстрированное войнами в Ираке и Сирии, а также боями на востоке Украины, вышеуказанное решение может показаться противоречащим здравому смыслу сокращением ударной мощи» https://bmpd.livejournal.com/1685751.html


Британский легкобронированный «пепелац» предыдущей модели БРДМ «Scimitar» догорает в иракской Басре. 2003 год

Что там у нас еще? Ах да – Германия. Еще одна, якобы перепуганная Путиным до икоты держава. Немцы, по этому случаю, наскребли немного денег, чтобы извлечь из отстойников сотню престарелых «Леопардов 2» первых серий. И собираются их модернизировать до уровня новейшего «Леопарда 2А7». Которого в природе, кроме единичных экспериментальных машин, вообще-то не существует. Ибо железом для него станут старые ветераны. В результате танковый парк наследников Гейнца Гудериана где-нибудь к 2025 году увеличится аж до трехсот боевых единиц!

Что представляют из себя эти «Леопарды 2», как боевые единицы, достаточно наглядно демонстрирует опыт их боевого применения в Сирии.


Всё, что осталось от «Леопарда 2 А4» под сирийским Африном

Вот что пишет по этому поводу издание БМПД:

«В очередной раз наглядно продемонстрировано, что ранее столь высоко котировавшиеся танки Leopard 2 имеют фатальный конструктивный дефект размещения основной части боекомплекта в передней левой части корпуса, со слабой защитой со стороны бортов, что делает Leopard 2 "бомбой на гусеницах"... Разрушения танков Leopard 2A4 в результате взрыва боеукладки в передней части корпуса впервые были отмечены на танках, потерянных турецкой армией в ходе боевых действий против сил "Исламского Государства" у сирийского города Эль-Баб в декабре 2016 года»



Таким образом, основой бронетанковой мощи современной Германии является «бомба на гусеницах», полностью провалившая свой главный экзамен на поле боя даже в условиях сравнительно примитивной сирийской войны.

Ну и, наконец, старая добрая Франция. До того добрая, что даже решилась на разработку нового основного боевого танка совместно со своей вечной исторической соперницей – Германией. Но это все-таки прогресс, потому что нынешний французский танк «Леклерк» вообще создавался на деньги Объединенных Арабских Эмиратов! И потому вероятно вышел таким чудовищно дорогим, что кроме тех же нефтяных шейхов его никто не купил. Самой же французской армии хватило денег только на 350 штук, в то время как минимальная потребность войск оценивается в 800-1000 машин. С 2010 года выпуск этих драгоценностей на гусеницах был полностью прекращен.


В ходе учений французский танк «Леклерк» заехал малость не туда

Что же касается немецко-французского «танка будущего», то время его появления на свет Божий обозначают как «обозримую перспективу». Насколько она обозрима, можно судить по тому факту, что, согласно планам текущей модернизации наличных «Леклерков», служить им суждено аж до 2040 года!

Такова, в общем и целом, картина «лихорадочных военных приготовлений» основных натовских государств Европы на фоне якобы бушующей уже четыре года «российской агрессии». В стоячем лесном болоте, пожалуй, можно порой заметить даже больше признаков активной жизнедеятельности, чем в этой, понарошку готовящейся к отражению нападения русских, Европе.

Вот и выходит, что они сами не верят в те страшные пропагандистские сказки, которые они же и сочиняют. Потому что если бы верили, то наверняка не относились так безалаберно к вопросам собственной безопасности. Для чего же тогда они раздувают этот миф – спросите вы? Ответ на этот вопрос – тема отдельного разговора. Но как мы только что убедились, к мифической «русской агрессии» этот ответ никакого отношения не имеет.
Автор: Юрий Селиванов


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 75

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. АндрейИванов (Андрей) 28 февраля 2018 15:10
    Судите сами. Взять ту же Великобританию. Последний танк «Челленджер 2» здесь изготовили в 2004 году, после чего завод в Ньюкасле-на-Тайне был закрыт, а его персонал уволен. Тем временем, в британских сухопутных войсках из 420 выпушенных промышленностью «Челленджеров 2» осталось в строю примерно 220 машин.

    А на кой бритам танки?Англия-островное государство и ей важнее флот,чем бронетанковая составляющая. При этом,с развитием высокоточного оружия,ставка делается на Западе совсем на иные системы.К тому же,в случае конфликта военного НАТО с Россией,не танки будут говорить,а совсем иное оружие.
    1. К.А.С (Костя) 28 февраля 2018 16:21
      а как например НАТО будет захватывать и контролировать территорию без танков?
      Представим что какаято страна НАТО всбунтовалась, у этой страны есть и самолёты и и прочее вооружение как у других. но есть еще танки которых у других нет.
      И высокоточное оружие это дополнение а не панацея, ибо танки в своём развитие тоже не стоят на месте!
      И опятьже при развитие высокоточного оружия гипер звуковых ракет флот тоже уже не играет той роли которую играл когда не было авиации и ЯО
      1. АндрейИванов (Андрей) 28 февраля 2018 16:29
        Цитата: К.А.С
        а как например НАТО будет захватывать и контролировать территорию без танков?

        Пример Югославии вам ни о чем не говорит?
        Цитата: К.А.С
        И опятьже при развитие высокоточного оружия гипер звуковых ракет флот тоже уже не играет той роли которую играл когда не было авиации и ЯО

        Че серьезно? А тогда ответьте мне на вопрос,где вероятность попадания в голову выше,у человека с пистолетом за 1000 метров или у того,кто приставил пистолет к виску супостата? При этом,вы видимо забыли,что две треть поверхности планеты,-это вода. И именно на водных ТВД будет одна из составляющих войны сверх держав,если она будет.
        И кстати,одной из самых надежных и эффективных в ядерной триаде является именно морская составляющая.
        1. Tald 28 февраля 2018 16:47
          Однако, никакого особого ажиотажа в связи с «русской танковой угрозой» в Западной Европе, которая находится ближе всего к России и, следовательно, наиболее уязвима, как ни странно, не наблюдается.

          Для нейтрализации русской танковой угрозы в 90-х годах на вооружение были приняты СПБЭ, способные уничтожать неимеющиеаналогофвмире танки тысячами.

          КАРЛСКУГА, Швеция. Шведское министерство обороны заключило с компанией BAE Systems контракт на поставку дополнительных снарядов Bofors 155mm BONUS в шведскую армию. Согласно этому контракту, шведская армия укрепит свои возможности по уничтожению неимеющиханалогофвмире танков с помощью последней версии BONUS'a, который производится компанией BAE Systems в сотрудничестве с компанией Nexter.

          Производство будет проходить на заводе BAE Systems в Карлскоге (Швеция) со значительными поставками компонентов от Nexter (Франция). Помимо Швеции, снаряд BONUS стоит на вооружении армий других стран, включая Финляндию, Францию ​​и Норвегию.

          https://www.baesystems.com/en/article/swedish-arm
          y-selects-bofors-155mm-bonus-munition



          Еще есть немецкий SMArt-155, который стоит на вооружении армий Германии, Швейцарии, Греции и Австралии. Плюс CBU-97.

          А для выпиливания танков, оснащенных системами активной защиты, еще в начале 2000-х американцы создали гиперзвуковые кинетические ракеты.

          Так что русская танковая угроза существует лишь в воображении уря-патриотов.
          1. АндрейИванов (Андрей) 28 февраля 2018 16:54
            Цитата: Tald
            Для нейтрализации русской танковой угрозы в 90-х годах на вооружение были приняты СПБЭ, способные уничтожать неимеющиеаналогофвмире танки тысячами.

            Вы эти мультики на ночь смотрите и больше не смешите народ. Носители этих кассетных БЗ как будут проходить нашу эшелонированную ПВО не расскажите? При этом,европейцам в случае войны вообще мало что светит,тк с ними в таковые клины и прорывы никто играть не будет,а тупо Искандерами-К отутюжат европейскую землю с малой ЯБЧ и вся недолга,а так же стратегической авиацией с Х-55,Х-102 и в будущем Х-50...при этом ,на подходе мобильные комплексы РУБЕЖ(АВАНГАРД) как раз по душу европейским воякам.
            А вы мультики свои продолжайте смотреть.
            1. karabas-barabas 28 февраля 2018 21:51
              Цитата: АндрейИванов
              Носители этих кассетных БЗ как будут проходить нашу эшелонированную ПВО не расскажите?

              Чем же российские танковые формирования будут защищаться от 155мм снарядов? Вы о чём вообще? У Израиля и ФРГ есть такие ПВО, типа немецкого Мантиса, но это объектные ПВО. Немцы работают над ПВО малого радиуса на колёсним ходу с лазерной установкой HEL, способной вычислять мины от 82мм и уничтожать их на расстояниях до 3км. Эта машина уже созданна, испытывается и демонстрируется публике. Но в РФ ничего похожего пока не создали.

              Цитата: АндрейИванов
              При этом,европейцам в случае войны вообще мало что светит,тк с ними в таковые клины и прорывы никто играть не будет,а тупо Искандерами-К отутюжат европейскую землю с малой ЯБЧ и вся недолга,а так же стратегической авиацией с Х-55,Х-102 и в будущем Х-50...


              Цитата: АндрейИванов
              .при этом ,на подходе мобильные комплексы РУБЕЖ(АВАНГАРД)

              То что Вы называете мультиками уже давно на вооружении, дополнительно с массой других современных вооружений, которые в РФ вообще отсутствуют. Да и видимо Вы не совсем способны адекватно оценить как и чем будут начинать БД страны НАТО, ведь для Вас реально принятые на вооружение, или на данный момент в фазе испытаний боевого применения образцы высокоточного вооружения НАТО это мультики, а мультуики и рассказы рогозиных о намеряниях создания того, да сего, видимо реальность. Но пожалуй лучше нам до посинения спорить о подобных сценариях, но не дай бог дойдёт до подобных сценариев.. А ведь уже и до боестолкновений российских и натовских военных доходило, например сбитый Су-24 турками, или уничтожение вагнеровцев американцами. По мне так, бессмысленные смерти российских граждан, за которых ни одно ответственное лицо не понесло наказание.
              1. cariperpaint 1 марта 2018 02:38
                Господи... че вы несете то...какие мины... какие лазеры...при чем тут танки вообще...человек сказал о носителях. при выходе подобных систем на режим атаки кто то на них смотреть будет? вы войну как линию на карте представляете с каждой стороны которой танчики нарисовали? вы что правда считаете что эти погремушки чем то отличаются от тех что у нас есть? кассетный боеприпас с самонаведением? вы типо так шутите?))) все вооружение в мире так или иначе развивается параллельно. 155 мм говорите? а смерч со своими 300 ракетку с 5 такими на 70 км закинет и что дальше? все то не остановит танковую атаку даже одной дивизии. для того как минимум нужна очень хорошо укрепленная полоса в которой все эти системы новые и старые обычные рвы будут дополнять друг друга.
              2. cariperpaint 1 марта 2018 02:40
                какие такие люди должны понести наказание за то что где то в пустыне какие то ребята занимались своими делами и вляпались? или за то что у турков крышу сорвало? давайте тогда накажем всех за снегопад в Москве и то что он начался.
          2. сайгон (виктор) 28 февраля 2018 17:11
            Господа все мило забываю про артиллерию проламывающую дорогу танкам , перепахивая все в навоз .
            А война в Донбассе именно подтверждает -Артиллерия бог войны
            1. Пивасик (Виктор) 28 февраля 2018 20:39
              А точку всё равно будет ставить рядовой пехотинец при поддержке танков
          3. sib.ataman 2 марта 2018 07:10
            Еще со времен амерзской противотанковой ракеты "Шилейла", выстреливаемой из танковой пушки танка М-60, появившейся в далекие 60-е годы ХХ в., некоторые выдающиеся эксперды полагали-танковой эре пришел конец! Однако, после этого успел сигануть в окно своего кабинета с воплем "русские танки идут!" МО США П. Макнамара, прошли и идут войны во Вьетнаме, Ираке-Иране, Афганистане 2-жды, Чечне 2-жды, Ираке 2-жды, Сирии, Африка вообще не утухает десятилетиями, и везде танки играли роль основной ударной силы, заметьте, не гранатометчики, ПТУРСисты, саперы с минными полями и уж, тем более, пехота! Счет разным ПТУРСам, РПГ, САУ, управляемым снарядам-пошел на десятки, а танки, как показала в очередной раз Сирия, остаются неизменно, главной ударной силой!
          4. Валерий Саитов (Валера Мерке) 5 марта 2018 09:27
            ....американцы создали гиперзвуковые кинетические ракеты)))
            И с чего их будут запускать?А на что "Панцири" и "Калибры"?Да и ПВО всех мастей для чего создали и создают?И не надо хлопать в ладоши раньше времени т.к. всё решает пехота. Пример Сирии да и Афгана.Много лет бомбят,а толку.Ни мама-бомбы не помогают ни томагавки.А вот танки и БМП+артиллерия -это сила.
        2. К.А.С (Костя) 28 февраля 2018 16:57
          ну и что мне должен сказать пример югославии? как маленькая страна сражалась с противником имеющим полное превосходство как в техники так и в технологиях. не ожидая помощи от других стран?
          Или Вы после военный контроль страны? ну так для этого есть афган где применяются танки коалиции.
          А вам действия танкистов в чеченских кампаниях не очем не говорят? Или американских танкистов в ираке?
          Что будет делать нато если противником будет равный по силе и технологиям, а не как югославия!
          На вопрос "че"есть ответ связанный с плечом. но не буду вам отвечать будем считать вы новичек, вам простительно!
          не буду комментировать пистолет и голову можно придумать аналогичные это бессмысленно! например: напомню пистолет на 1000 метров не стреляет. я для того что бы попасть вам в голову из пушки шарахну. даже если попаду рядом тоже мало не покажется!
          А это я к тому что бы напомнить что флот выполняет задачи. например флот англии прикрывать Ламанш что бы руский Ванька его не перепрыл и не попортил мисок.
          Спасибо за напоминание о том что планета есть вода. но хочу напомнить, что количество воды везде разное. упрощенно у США воды много и города на побережье, а вот у РФ больше сухопутной территории и города расположены в глубине материка. Зачем США воевать с Россий на море если Россия расположенна на суше? и зачем росси воеывать с США на море если США ее превосходит по силе вмф? И вообще мы говорим про высокоточное оружие. которое поставило под сомнение главенство флотов. косвенное подтверждение это попытки разработать невидимые корабли. все остальное к теме нашего спора не относится
          Именно для флотов противника и разрабатываются всякие ништяки наподобие циркона или китайской баллистической ракеты DF-21D (Китай).
          Составляющая морской триады в затяжной войне не учавствует после ее применения уже не чего будет защищать и не накого будет наподать!
          1. АндрейИванов (Андрей) 28 февраля 2018 17:12
            Цитата: К.А.С
            ну и что мне должен сказать пример югославии? как маленькая страна сражалась с противником имеющим полное превосходство как в техники так и в технологиях. не ожидая помощи от других стран?

            А у нас есть превосходство в морской составляющей ,в авиации,в количестве тех же КР,превосходство в технологиях...напомню-это нам прописывают санкции,от которых мы импортозамещаем,а не наоборот. И такие термины как глобальный обезоруживающий удар,кольцо Анаконды ни о чем вам не говорит?
            Цитата: К.А.С
            А вам действия танкистов в чеченских кампаниях не очем не говорят? Или американских танкистов в ираке?

            Да никто в танчики с нами играться не будет. И мы не будем,если сильный противник. Ирак что показал? Раздолбали ракетами радары,системы связи и тд,а после как в тире ,тех кого авиацией не пожгли,добили Абрамсами. А иракская армия на тот момент была по численности ,если мне не изменяет склероз,четвертая в мире.
            Цитата: К.А.С
            а вот у РФ больше сухопутной территории и города расположены в глубине материка.

            И омывается наша территория тремя океанами...а давайте этого не замечать?
            Цитата: К.А.С
            Зачем США воевать с Россий на море если Россия расположенна на суше?

            Если будет военный конфликт США-Россия,то именно флот США сыграет одну из самых главных ролей в этом конфликте,тк является носителем бОльшей части как МБР,так и КР.
            Цитата: К.А.С
            зачем росси воеывать с США на море если США ее превосходит по силе вмф?

            Потому что укрыться в глубине материка не получится. Повторяю-России нужен СБАЛАНСИРОВАННЫЙ ФЛОТ.Я не говорю о том,чтоб догнать и перегнать США и НАТО по количеству ударных кораблей,я говорю о сбалансированности флота нашего.
            Цитата: К.А.С
            Именно для флотов противника и разрабатываются всякие ништяки наподобие циркона или китайской баллистической ракеты DF-21D (Китай).

            Ну да...а матрассы сидят и нифига не делают и ждут пока мы и китайцы эти ништяки выстругаем.
            Цитата: К.А.С
            Составляющая морской триады в затяжной войне не учавствует после ее применения уже не чего будет защищать и не накого будет наподать!

            Морская составляющая ядерной триады является практически 100%-м гарантом,что ответ на ядерный удар будет,тк Синеву и Булаву наши АПЛ способны пускать от стенки,не выходя в открытый океан.
            А возвращаясь к теме статьи...повторюсь-бритам и матрассам бронетехника тяжелая ни к чему. Хватит и Стракеров,при их морском и авиационном перевесе.
        3. Setrac (Сергей) 1 марта 2018 10:23
          Цитата: АндрейИванов
          Пример Югославии вам ни о чем не говорит?

          Несмотря на привлечение огромных военных сил Югославию не победили военным путем, её принудили уступить политическими методами.
      2. karabas-barabas 28 февраля 2018 21:17
        Цитата: К.А.С
        а как например НАТО будет захватывать и контролировать территорию без танков

        Почему без танков, с танками, только вряд-ли древними Лео2А4, как это делают турки. Начиная с Лео2А5М+ это уже совсем другой уровень защиты, СУО и ситуационной осведомлённости. Есть успешный опыт использования как Лео2 в Афгане, так и Абрамсов в Ираке, если все делают свою работу как надо, то и потери сводятся к минимуму. Статейка очередная предвыборная болтовня, в реальности же у армии РФ нет танков способных противостоять танковым соединяниям НАТО, если мы подразумеваем дуели. Что там с этой Арматой вообще непонятно, на вооружении её нет, а то что есть пробивается натовскими ломами на вылет. Наоборот же, российские БОПСы не справятся с фронтовой бронёй натовских танков. Тем более, если вдруг до таких боёв дойдёт, то танки НАТО будут при полном фарше, включая КАЗ. Российский ВПК пока не то что армию современными танками не снабдил, сильные сомнения что такие танки вообще есть, так с какой стати НАТО будет волноваться по этому поводу?? Тем более, что научно-промышленный потенциал на порядок выше российского и если бы они посчитали, что их танки слабее, или устарели и достигли пика модернизационного потенциала, то сейчас велись бы интенсивные работы по разработке новых машин.
        1. zyzx (Костик) 1 марта 2018 05:48
          Цитата: karabas-barabas
          Почему без танков, с танками, только вряд-ли древними Лео2А4, как это делают турки. Начиная с Лео2А5М+

          И как быстро закончатся ваши 300-500 танков во время наступления? Ну дня за 3.
        2. raw174 (Равиль) 1 марта 2018 14:18
          Я лично не верю в танковые баталии по типу Курской дуги, в 21 веке... но вот Ваше:
          Цитата: karabas-barabas
          Что там с этой Арматой вообще непонятно, на вооружении её нет, а то что есть пробивается натовскими ломами на вылет.

          Интересно в части: "...то что есть пробивается натовскими ломами на вылет." Что за ломы Вы имеете в виду и где черпаете информацию? Есть видео или что то чем Вы можете подкрепить сказанное?
          Цитата: karabas-barabas
          российские БОПСы не справятся с фронтовой бронёй натовских танков.

          И вот это тоже интересно. Я где то видел видео горящего Абрамса, который вроде как подбили средствами производства РФ... Или Абрамс как рукопись? в смысле не горит)))
      3. iouris (iouris) 1 марта 2018 11:56
        Цитата: К.А.С
        а как например НАТО будет захватывать и контролировать территорию без танков?

        Только путём поддержки политического режима, который обеспечит получение экономических выгод "золотому миллиарду" или его избранной части. Наши танки Т-64 и Т-80 уже "контролируют территорию"
    2. gippernano (Neo) 28 февраля 2018 16:32
      Да ладно. Бомбами атомными расстреливать начнут? или какое оружие? Рэльсотрон? Зумвальт? Ф-35?
      1. АндрейИванов (Андрей) 28 февраля 2018 16:41
        Цитата: gippernano
        Да ладно. Бомбами атомными расстреливать начнут? или какое оружие? Рэльсотрон? Зумвальт? Ф-35?

        Вам напомнить какое количество топоров было израсходовано на Югославию. Впрочем там были и фосфорные бомбы и ковровые бомбардировки и все что хочешь.А теперь гляньте на количество авианосцев суммарно в бритов и у матрассов и посчитайте общее количество самолетов на них.И в довесок сравните флоты НАТО и наш,и особенно обратите внимание на то,что бОльшая часть ударных кораблей тех же США очень хорошо заточены на работу по берегу.
        Кстати,в США всерьез обсуждается вопрос применения арсенала с малым ЯБЗ. Это так к слову.
        1. zyzx (Костик) 1 марта 2018 05:52
          Цитата: АндрейИванов
          Вам напомнить какое количество топоров было израсходовано на Югославию. Впрочем там были и фосфорные бомбы и ковровые бомбардировки и все что хочешь.А теперь гляньте на количество авианосцев суммарно в бритов и у матрассов и посчитайте общее количество самолетов на них.И в довесок сравните флоты НАТО и наш,и особенно обратите внимание на то,что бОльшая часть ударных кораблей тех же США очень хорошо заточены на работу по берегу.

          Ну давай долети, например до Новосибирска, со своего авианосца. И посчитайте общее количество ракет ПРО и стоимость 1й ракеты и 1го пепелаца.
          Ну а уж у Франции генералы,просто песня всегда были,вам главное Италию в союзники взять,точно все будет намази.
    3. zyzx (Костик) 1 марта 2018 05:45
      Цитата: АндрейИванов
      А на кой бритам танки?

      А францию от немчуры опять скачать?
      1. zyzx (Костик) 1 марта 2018 05:59
        Извините спасать,редактор не работает.
    4. Setrac (Сергей) 1 марта 2018 10:19
      Цитата: АндрейИванов
      К тому же,в случае конфликта военного НАТО с Россией,не танки будут говорить,а совсем иное оружие.

      Танки могут действовать в условиях применения ядерного оружия.
  2. 210окв (дмитрий) 28 февраля 2018 15:19
    Весной 1941 года Гитлер тоже говорил о миролюбии и прочее.Однако уже был готов план "Отто"(Барбаросса).И "Юнкерс" "заблудился"якобы с пожеланиями мира..
    1. gippernano (Neo) 28 февраля 2018 16:38
      Этого Барбароссу, по жизни неудачника, мифологизировали, превратили в великого героя, и поверили сами в эту сказку. Вот вам и результат. У них по жизни это ченить придумают сами же в это поверят, а потом удивляются, как же нас таких мощных, с таким ввп, все время какие то крестьяне натягивают на свои барабаны
      1. Владивосток1969 (Сергей) 1 марта 2018 02:06
        Только вот во что нам обошлось это "натягивание"забывать не стоит.
  3. mkop 28 февраля 2018 15:21
    Йенс Столтенберг - вообще клиент психиатрической клиники. "Сегодня" он говорит что Россия никому не угрожает, "вчера" говорил что угрожает... Такое поведение - диссоциативное расстройство идентичности, раздвоение личности, если по простому. И есть у меня такое подозрение, что западный истеблишмент нашел какую-то новую форму такой болезни, потому что у них она заразна.
    1. gippernano (Neo) 28 февраля 2018 16:40
      да курят они чето, и уже не знают где привидилось, а где просто приснилось, а что на самом деле они давно не в курсе.
      1. karabas-barabas 28 февраля 2018 22:23
        Непонятно в чём противоречие? НАТО, или запад, никогда не говорил, что Путин задумал напасть на одну из их стран, так как у РФ нет для этого не качественного, не колличественного перевеса военной силы. Вплоть до 2014го западноевропейские страны даже сокращали военный бюджет. Но после анексии Крыма и войны на Донбассе у прибалтийских стран вырос страх, что подобное может и их коснуться, так как у них крошечные армии и далеко не на том уровне, чем у тех же скандинавских стран, с их флотом, ВВС и пр. Никогда никаких страхов по поводу атаки Путина на Европу не было, это даже темой никогда не было, а вот по поводу балтийских стран появилась такая тревога. Вот и всё.
        1. Essex62 (Александр) 3 марта 2018 23:52
          А зачем русским атаковать Гейропу.Она уже, по сути, под зеленым знаменем .Лет 5-10 и все.
          К стати на фото с горящим танкистом все-таки не Скимитер, а Уорриер
        2. Комментарий был удален.
  4. Altona (Евгений) 28 февраля 2018 15:27
    Цитата: АндрейИванов
    К тому же,в случае конфликта военного НАТО с Россией,не танки будут говорить,а совсем иное оружие.

    --------------------------
    Хорошо, нас разбомбят к примеру. А на чем оккупанты приедут?
    1. Vasya_Piterskiy (Vasiliy) 28 февраля 2018 15:56
      А на чем оккупанты приедут?

      На розовых велосипедах. hi
    2. АндрейИванов (Андрей) 28 февраля 2018 15:57
      Цитата: Altona
      Хорошо, нас разбомбят к примеру. А на чем оккупанты приедут?

      Если глянуть на те войны,которые мы вели,то супостат чаще приходил на нашу землю с мыслью не поработить народ,а уничтожить его. Исключение наверно разве что Наполеон...
      1. gippernano (Neo) 28 февраля 2018 16:46
        Да что за бред. Пока ядерное оружие не применят, будим обычным их давить, а применят, им прилетит всем, без исключения, а заокеанским друзьям по программе максимум.
  5. Лесс 28 февраля 2018 15:59
    Русской угрозы нет? А как же теперь прибалты? А как тогда оправдывать постоянные учения на наших границах и контингенты НАТО в той же Прибалтике? Неее... погорячился Столтенберг...
    1. vadson (Вадим) 28 февраля 2018 19:32
      прибалтам от русских угроза одна - поднятие их уровня жизни за нас счет. только дурных больше нема
  6. Yrec (Юрий) 28 февраля 2018 16:08
    Танки - оружие длительной, тяжёлой войны. С частичной или полной мобилизацией и переходом экономики на военные рельсы. В европейских странах мобрезерва просто нет и экономику, в ущерб потреблению, на войну не перестроить. Их стратегия - глобальный удар и занятие территории на колёсных БТР/БМП, блицкриг, короче. Всё как всегда.
    1. merlin (Вадим) 28 февраля 2018 16:52
      Цитата: Yrec
      Танки - оружие длительной, тяжёлой войны.

      Как бы... танки - оружие блицкрига.
      1. Yrec (Юрий) 1 марта 2018 10:03
        Наши танки - оружие блицкрига, западные - оборонительный ПТ САУ.
        1. merlin (Вадим) 1 марта 2018 10:23
          Эшелонированную оборону, тем более насыщенную ПТ-средствами, на БТРах не прорвать. Так что танки по прежнему нужны именно как оружие блицкрига. И западные бронесараи все же танки, просто с уклоном в ПТ, так получилось, что исторически они проектировались в те времена, когда бросок к Ла-Маншу был вполне себе рабочим планом.
          Что касается глобальных ударов, есть хорошая фраза из хорошего советского фильма:
          …От красных можно чего угодно ждать, впрочем, от американцев тоже….Я с ними воюю уже год. Этих болванов погубит их же техника, они думают, что войну можно выиграть одними бомбежками. Они будут наращивать свою техническую мощь и захлебнутся в ней. Она разложит их, как ржа. Они решат, что им все можно.

          В общем-то все так и происходит.
      2. birs (сергей ) 1 марта 2018 12:28
        Против технологичного соперника орудие блицкрига это ракеты, против папуасов и танки все еще сойдут за блицкриг, хотя они уже скорее оружие оккупационных войск, длинная рука пехоты
    2. сайгон (виктор) 28 февраля 2018 17:13
      А вот прочтите в на каком году войны Адольф Алоизович Гитлер перевел экономику Германии на военные рельсы вы очень удивитесь .
  7. andrewkor 28 февраля 2018 16:09
    А что если бриттам по миру поскрести,ну скажем в Иордании или ЮАР,да и в Израиле изделия британского ВПК имеются?
  8. михаил3 (Михаил) 28 февраля 2018 16:16
    Как я уже писал, американцы не побеждали, они победу купили. А купленную победу следует оплачивать постоянно! Хотели США милитаризации Европы? Будьте любезны оплатить таковую. Вот вбросят США в европейское перевооружение триллион-другой, тогда и будет результат.
    Но расслабляться не стоит. Скорее всего, Запад просто надеется уничтожить нас без массированных военных действий, на что имеются немалые предпосылки. Армия наша мала, гражданское население не обучено даже самым основам, качество и мотивация мобресурса находятся на небывалом за тысячи лет минимуме. Попросту говоря, народ не способен и не желает воевать ни с кем.
    И кстати, а сколько у нас тех самых "полноценных танковых дивизий", чтобы эти Скимитары ссаной тряпкой то гонять? А вот легкой и скоростной бронетехники, способной массированно уничтожать невооруженное гражданское население, у наших "партнеров" все больше. К чему бы это?
    1. merlin (Вадим) 28 февраля 2018 16:55
      Цитата: михаил3
      А вот легкой и скоростной бронетехники, способной массированно уничтожать невооруженное гражданское население, у наших "партнеров" все больше. К чему бы это?

      Толстые стали и ленивые. Пешком воевать уже не комфортно, да и педикюр можно испортить, вот и пересаживаются на тачанки.
      1. михаил3 (Михаил) 28 февраля 2018 17:52
        Они не собираются воевать. Они готовятся убивать. Безнаказанно. Чувствуете разницу?
        1. sabakina (Вячеслав) 28 февраля 2018 20:23
          михаил3. дело в том, что мы на генном уровне знаем, как воевать. Вы посмотрите на них! Вот уж точно, кто не способен сегодня повторить подвиг Александра Матросова или Гастелло!
        2. merlin (Вадим) 1 марта 2018 08:28
          Цитата: михаил3
          Они не собираются воевать. Они готовятся убивать. Безнаказанно. Чувствуете разницу?

          Чувствую. Вы со своим признанием опоздали лет на 80.
          В настоящее время европейцы не способны "понаехавших" из Ливий и Сирий на место поставить, куда уж тут об уничтожении говорить...
        3. raw174 (Равиль) 1 марта 2018 14:38
          Цитата: михаил3
          Они не собираются воевать. Они готовятся убивать.

          Да не готовятся они не к чему. Делают броневички, чтобы пешком по полигону не бегать. Не будет сытый человек воевать... Сколько Франция продержалась в ВОВ? Им проще капитулировать, чем воевать, флаг поменяли и всего делов...
  9. aloleggry (Александр) 28 февраля 2018 16:38
    Цитата: АндрейИванов
    Судите сами. Взять ту же Великобританию. Последний танк «Челленджер 2» здесь изготовили в 2004 году, после чего завод в Ньюкасле-на-Тайне был закрыт, а его персонал уволен. Тем временем, в британских сухопутных войсках из 420 выпушенных промышленностью «Челленджеров 2» осталось в строю примерно 220 машин.

    А на кой бритам танки?Англия-островное государство и ей важнее флот,чем бронетанковая составляющая. При этом,с развитием высокоточного оружия,ставка делается на Западе совсем на иные системы.К тому же,в случае конфликта военного НАТО с Россией,не танки будут говорить,а совсем иное оружие.

    Если просто раздолбать территорию, то да, иного оружия хватит. А вот если взять эту территорию себе, то увы, то появится на ней надо лично. На танке. Партизаны, заете ли.
    1. vadson (Вадим) 28 февраля 2018 19:36
      ныне грамотному партизану дай рпг 7 или не дай бог вампир никакому супостату мало не покажется
  10. Волька 28 февраля 2018 19:22
    а русофобия оказывается страшная сила, при такой подаче супостат сам себя угробит...
  11. akims (Андрей) 28 февраля 2018 22:04
    На этом фоне начинаешь понимать, чего расквакались поляки. У них 985 танков. На пол-ста меньше, чем у немцев.
  12. master2 (мастер) 28 февраля 2018 23:31
    Логика проста, танк сегодня не имеет того значения которое имел в ВОВ. Страны альянса имеют противотанковые средства последнего поколения способные уничтожить любой на сегодня существующий танк как говорится «без шуму и пыли» - зачем на этот металлолом тратить деньги? Вся шумиха с Арматами "которых все бояться" , танковый биатлон и т.п. - это всё показуха и панты для внутреннего употребления (надо же чем-то гордится) , для аля патриотов – какие мы крутые.
    Звено вертолётов превращает танковый батальон в кучу металлолома, ещё хуже для танков лёгкие-быстрые бронемашины оснащённые ПТУрами и гранатомётчики с теми же Джавелинами против которых танк бессилен. А рассказы телеканала Звезда какие у нас крутые-неуязвимые, лучшие в мире танки – не более чем реклама и к жизни никакого отношения не имеет.
    1. синоби (Юрий) 1 марта 2018 04:45
      Танки в современной войне не воюют сами по себе.И не должны.И не воевали никогда.Если это действительно война,а не полицейская акция или акт устрашения.
    2. Вадим Курбатов (Вадим Курбатов) 1 марта 2018 07:18
      Вы щас про джавелины и тоу ? так сирия показала что птуры тоже не панацея против танка а вертушки собьют пво ближнего радиуса действия
    3. raw174 (Равиль) 1 марта 2018 14:43
      Цитата: master2
      Звено вертолётов превращает танковый батальон в кучу металлолома

      А ПВО превращает звено вертолетов в кучу металлолома, а артиллерия превращает в эту кучу ПВО и т.д. Нет абсолютного оружия, кроме разве что МБР...
    4. Павел Брянский (Павел Брянский) 6 марта 2018 13:21
      покажите хоть один Т-90 подбитый в бою за последнее время?? и давайте сравним с количеством сгоревших абрамсов и леопардов.
  13. dokusib 1 марта 2018 02:32
    А что Леопард реально такой косячный? Вроде бы считается чуть ли не лучшим танком в мире. Какова толщина брони которая прикрывает боеприпасы, чем пробивается?
    1. синоби (Юрий) 1 марта 2018 04:35
      Был хороший танк для своего времени.Как и Абраша.Против первого поколения Т-72 и его пушки.Но,но.Сейчас в борт он пробивается на ура,не важно где у него там боезапас,а против ПТРК и РПГ они просто мишени так как неимеют ни активной брони,ни средств перехвата.
  14. синоби (Юрий) 1 марта 2018 04:26
    Танки это хорошо.При одном единственном условии.В небе у оппонентов будет пусто.От слова совсем.Вот тут да,у кого больше и совершенней танки,тот и круче.Запад после первой войны с Ираком полностью сделал упор на авиацию.С их точки зрения после завоевания господства в небе и ударов по земле от армии противника должно мало что остаться.Соответственно комплектация войск идёт по принципу групп зачистки где у танков роль третьестепенная.Исходя из их концепции имеющихся в наличии танков хватает с избытком.И не имеет значения какие они,если у вероятного противника после первого удара их останется мало или небудет совсем.Отсюда вытекают все эти танцы с саблями на тему молниеносного разоружающего удара,глобального ПРО и тд и тп.Как они будут преодолевать нашу эшелонированную ПВО для меня загадка,а их росказни я отношу к разряду ненаучной фантастики.
    1. Павел Брянский (Павел Брянский) 6 марта 2018 13:34
      согласен с вами. вот по этому наши делают ставку на все средства т.е. воздух, земля, вода.
      после нанесения ракетно бомб. удара с воздуха и с моря укрывшихся в блиндажах и бункерах нужно зачищать с помощью танков под прикрытием ПВО
  15. 108- гвардейский пдп (Руслан Александрович) 1 марта 2018 10:45
    " Только представьте себе, что произойдет, если такая британская «бригада легкой бронекавалерии» напорется когда-нибудь на полноценную танковую дивизию «агрессивных русских» где-нибудь в Прибалтике"
    Автору нужно быть поосторожнее с такими примерами,а то у кого-нибудь "поддон" сорвёт от страха и в реальности будут визжать,что уже сегодня видели наши танки в Прибалтике. am
  16. vital1505 (Виталий) 1 марта 2018 12:15
    Посмотрите про ракету brimstone, колонна движущейся техники за один заход самолёта,
  17. SerEzh (Сергей) 1 марта 2018 16:33
    Цитата: karabas-barabas
    научно-промышленный потенциал на порядок выше российского

    Ну насчет научного я промолчу а вот насчет промышленного потенциала.... Кто то в напоролся на этот потенциал в 41...
    Промышленный потенциал России с ее ресурсами и территорией - практически неисчерпаем, по крайней мере не идет ни в какое сравнение в западным. От слова совсем.
    При военном положении на многие вещи просто забьют и на заброшенных заводах в течении очень короткого времени возродят производства малыми силами.
  18. SerEzh (Сергей) 1 марта 2018 16:47
    Цитата: АндрейИванов
    А теперь гляньте на количество авианосцев суммарно в бритов и у матрассов и посчитайте общее количество самолетов на них.

    Вы все таки как то однобоко смотрите. Россия - страна, которая будет защищаться. Нападать нам средства не позволят - это точно. Так вот, всем этим авианосцам нужно будет подойти к берегу как минимум на расстояние вылета палубной авиации. А это расстояние уже находится в зоне досягаемости наших береговых охранений. Это раз. Второе. Вы забыли про то, что у нас тоже присутствует авиация, причем очень неплохая. И ракеты есть у самолетов. Как только эти авианосцы окажутся в пределах нанесения удара, при реальных БД - будут наносится превентивные удары. По авианосцам. И третье - наш подводный флот пока что имеет большое количество подлодок, которые при таком раскладе не будут стоять в доках. Плюс наши боевые корабли - и даже катера, которые могут нести КР. И умножьте это на способность русских воевать. Суммарно - авианосцы доставят хлопот, но не являются огромной проблемой. Пока еще наше береговое охранение вполне боеспособно.
    1. Павел Брянский (Павел Брянский) 6 марта 2018 13:38
      вот это правильно. авианосцы это для "папуасов"
  19. д^Амир (Дамир) 2 марта 2018 14:53
    ну и что??? это всего лишь говорит о том, что белые господа в первом эшелоне идти не собираются!!! впереди себя погонят всяких пшеков, проебалтов и новых друзей - скакуасов!!!
  20. TimurEkgardt (Тимур) 2 марта 2018 16:30
    Интересно, будут ли Т-14 испытывать огнём в Сирии?
  21. sxfRipper (Александр) 3 марта 2018 23:55
    согласно вот этой красивой картинке
    Красивая картинка. И почему-то вспомнился Uriah Heep, Salisbury.
  22. anvar1 4 марта 2018 12:59
    Конфликт 2008 года в Южной Осетии и Абхазии показал, как танк, даже без боезапаса смог разогнать толпу грузинских вояк.
  23. tihonmarine ( Влад) 4 марта 2018 13:20
    "Но я могу сказать, что все, что произошло в Крыму и на Украине, конечно, спровоцировало бы ответ со стороны всего альянса, потому что НАТО там защищает и защищает всех союзников от какой-либо угрозы".
    А скорее не защищает от угрозы, а наоборот провоцирует угрозы для этих союзников.
  24. TuM0305 (TuM) 5 марта 2018 10:44
    Я думаю что НАТО не очень боится т72б3! Вот Армата начнет поступать в войска в 2030 году тогда испугаются!
  25. andrew 07 (Андрей) 9 марта 2018 23:24
    Тем не менее, мы должны упорно продолжать совершенствовать все имеющиеся в наличии танки и готовить инфраструктуру для развертывания танковых армий, мгновенного развертывания. Танки еще скажут свое слово и особенно в Европе! И потом, танковая армия наступает во взаимодействии с другими родами войск, и если ударный танковый кулак будет хорошо прикрыт авиацией и средствами ПВО, он все сметет на своем пути. Если и будет конвенциональная война, то она будет на просторах Украины и Польши. Но танки должны быть готовы применить и тактическое ядерное оружие.
Картина дня