«Винтовки – наследницы револьверных ружей» (Винтовки по странам и континентам – 8)

В общем, даже такая современная винтовка с роторным магазином в армии США не пошла. Но это не значит, что барабанный магазин больше в американском оружии ни разу не использовался. Нет, была еще одна винтовка, причем довольно необычная, которая имела такой магазин, а кроме того, была еще и автоматической! И создал ее в пику знаменитому «гаранду» некто Мелвин Мэйнард Джонсон в 1938 году и сразу передал ее на испытания в армию США.


Винтовка Мелвина Джонсона М1941.

То есть понятно, что придумал он ее и изготовил намного раньше, а именно летом 1937 года, и продемонстрировал в летнем лагере американских морских кадет. Среди тех, кто стрелял из нее, был Мерритт Эдсон (ставший затем майором), сыгравший в ее судьбе значительную роль.


В начале 1938 года у Джонсона было уже три готовых прототипа, которые использовали модифицированные магазины винтовки BAR. Джонсон назвал эти модели винтовками «вертикальной подачи». Сделаны их деревянные части были из красивой древесины и выглядели довольно эффектно. Вот их-то он и передал на Абердинский испытательный полигон для испытаний.

«Винтовки – наследницы револьверных ружей» (Винтовки по странам и континентам – 8)

Тем, кто заинтересуется этой темой, можно порекомендовать вот эту книгу.

Испытания дали результаты, как и всегда, имели и что-то хорошее, и что-то плохое. Винтовки испытывались армейцами усиленными зарядами, что после 4000 выстрелов привело к их порче. Департамент полигона сообщил о 86 поломках и задержках, которые Джонсон пытался оспорить, указав на повреждения, вызванные плохими боеприпасами. Но хорошо было то, что после этих испытаний он как раз и поставил на винтовку свой роторный магазин. А причина была в том, что он услышал, как один из офицеров жаловался на магазин винтовки «Гаранд», который нельзя было подзарядить, вставляя в него патроны по одному. «Насколько лучше, - заявил он, - был старый «Краг», потому что его можно было подзарядить в любое время, открыв дверцу магазина и просто его заполнив.

Услышанное заставило Мелвина Джонсона задуматься. Считается, что он набросал эскиз своего роторного магазина прямо там, в баре, используя коктейльную салфетку.

Сам по себе в роторном магазине нет ничего необычного. Но он получился необычным именно у Джонсона. Дело в том, что он также заряжался из обоймы, но только вставлялась она не сверху, через открытый затвор, а сбоку, справа. При этом сама обойма устанавливалась горизонтально, а патроны вдавливались внутрь, как обычно, пальцем. Однако входное отверстие для патронов было закрыто специальной подпружиненной крышкой, которая загибалась внутрь механизма винтовки. Такое устройство позволяло загружать патроны и по одному, прижимая их к этой подпружиненной крышке, которая работала подобно заслонке и, закрываясь, назад патроны уже не выпускала! Обычно магазин заполняли с помощью стандартных обойм для винтовки M1903, при этом внутрь можно было загрузить как пять, так и десять патронов, что было на два патрона больше, чем у винтовки «Гаранд» М1.


Винтовка «Гаранд» М1. (Музей армии, Стокгольм)

Абердин испытал винтовку с «вертикальной подачей» в середине 1938 года, причем, опять же, испытал ее с неисправным магазином, хотя Джонсон и писал, что с винтовкой было выслано достаточно запасных магазинов, чтобы было из чего выбирать.

Но духом он не упал, а заказал для новых испытаний уже 14 новых винтовок – семь со съемным магазином и семь с новым встроенным роторным. Он демонстрировал свои винтовки всем, кто готов был смотреть, в основном, офицерам корпуса Морской пехоты, поскольку большинство его знакомых были морскими пехотинцами. В это время техническим директором журнала «American Rifleman» был Ф.К. Несс, который опубликовал результаты испытаний новой винтовки в очередном выпуске своего журнала в 1939 году. В результате винтовка Джонсона удостоилась похвалы, как более простая и удобная, по сравнению с винтовкой Джона Гаранда.


Схема устройства барабанного магазина винтовки Джонсона.

Тем временем в сентябре 1939 года Германия вторглась в Польшу, и в американской армии вновь зазвучали голоса, что «гаранд» сложен, что он дает много задержек, что в «джонсоне» больше патронов и их можно подзаряжать по одному, что удобно. В результате винтовку вновь отправили в Абердин для тестирования. Это испытание стало первой серьезной проверкой для роторного магазина Джонсона. Винтовку испытывали 11 дней, произвели из нее 1200 выстрелов и еще 5000 различных испытаний «на пыль», «пескоустойчивость», тесты на падение и многое другое. У винтовки было выявлено 22 задержки. Отдел боеприпасов завершил испытания 30 декабря 1939 года и поставил Джонсона в известность об очень хороших результатах. Отмечались высокая технологичность, точность стрельбы, простота разборки и повторной сборки, простота снятия ствола, оригинальный магазин большой емкости и его способность подзаряжаться патронами по одному, а также способность винтовки противостоять грязи, пыли и песку. Не понравился вес (больше желаемого), а также нарушение работы автоматики со стандартным штыком США. Предлагалось испытать винтовку в пехоте и кавалерии, но соответствующие начальники отказались это сделать. Тогда Джонсон сосредоточился на попытке заставить морских пехотинцев принять его винтовку. В итоге началось расследование в Сенате. Одни выступали за винтовку Гаранда, другие за винтовку Джонсона. И у тех, и у других были и сторонники, и противники, сводившие друг с другом счеты, а некоторые сенаторы даже сами участвовали в демонстрационных стрельбах, проводимых в форте Бельвор.


Магазин винтовки Джонсона. Хорошо видно гнездо для обойм, а за ним подпружиненная крышка.

В мае 1940 года армия провела новые стрельбы в форте Беннинг, где были продемонстрированы совершенно новые «гаранды». Мелвин Джонсон принес только одну свою винтовку, да к тому же стрелок из нее поранился о крышку магазина уже «после 150 выстрелов». Тем не менее соперник Гаранда его обыграл, добившись 472 против 436. В итоге слушания закончились утверждением о том, что обе винтовки равны. Главное же заключалось в том, что «гаранд» уже был в производстве, и не было никаких особых причин для того, чтобы менять его на новый образец, пусть даже в чем-то и лучший. Чтобы винтовка Джонсона могла заменить винтовку Гаранда на столь позднем этапе, она должна была быть значительно лучше ее во всех отношениях. Если бы два эти проекта сравнивались на одном и том же этапе развития, все могло бы быть по-другому. А пока единственным, по сути, преимуществом винтовки Джонсона оказалась ее высокая технологичность. Так, вице-президент компании, производившей тормоза, колеса и колесные диски заявил, что они могут выпускать от 200 до 300 винтовок Джонсона в час! Президент автомобильной компании сказал, что они могут в течение шести месяцев выйти на показатель 1000 винтовок в день. Столь высокие объемы позволяли надеяться, что винтовка Джонсона сможет быть принята на вооружение, как стандартная винтовка как армии, так и флота. Между тем, в августе 1941 года голландцы заказали у Джонсона 70 тысяч его винтовок M1941. Голландское правительство после того, как немцы захватили Нидерланды, находилось в изгнании в Англии. Но у голландцев все еще были свои очень важные колонии в голландской Ост-Индии, и они хотели защитить их, однако нуждались в современном оружии. Но винтовки, сделанные для правительства Нидерландов, так никогда и не попали в голландскую Ост-Индию. Японцы захватили ее еще до того, как заказ был отгружен из Сан-Франциско.


Мелвин Мэйнард Джонсон со своей винтовкой М1941.

В этом же году Соединенные Штаты вступили в войну с Японией, и Корпус морской пехоты США перекупил у голландских представителей в США порядка 20-30 тысяч винтовок M1941, так как винтовок M1 «Гаранд» морской пехоте хронически не хватало. Винтовки Джонсона использовались некоторыми разведчиками-снайперами из числа парашютистов также на Гуадалканале. Например, Гарри М. Тулли использовал M1941 «джонсон» и смог убить 42 японских солдата, за что ему дали Серебряную Звезду. M1941 использовался также на острове Бугенвиль и в диверсионном рейде на близлежащий остров Шуазель. Капитан Роберт Данлап был награжден Почетной медалью за действия в Иводзиме (февраль-март 1945 года) и он утверждал, что использовал винтовку Джонсона. Интересно, что его статуя была установлена в Монмуте, штат Иллинойс в 1998 году, так вот на ней он изображен как раз с винтовкой Джонсона в руках. Существуют фотографии джонсонских винтовок, сделанные на Гуаме и других островах Тихого океана. Голландцы в конце концов также получили множество винтовок Джонсона после того, как армия и морская пехота окончательно перешли на «гаранд», и использовали их в течение многих лет после войны в армии и флоте. Чилийское правительство заказало 1000 винтовок Джонсона под патроны 7x57 мм.


Демонстрация винтовки Джонсона в комиссии Конгресса США

Когда подготовленная ЦРУ «Бригада 2506» высадилась в заливе Свиней на Кубе в 1961 году, они были в основном вооружены именно полуавтоматической винтовкой Джонсона. Затем около 16 000 винтовок были вновь куплены у голландского правительства в конце 1950-х годов компанией «Винфилд Армз». Половину винтовок отправили в Канаду, а продавали так, чтобы не наводнить ими рынок. Стандартные армейские винтовки по 68,50 долларов; стандартные, но с новым стволом, начиная от 129.50 долларов США; а спортивные винтовки с новым стволом и оптическим прицелом за 159.50$. Хотя история и не знает «бы», есть смысл немного пофантазировать, что было бы, если именно «джонсон» заменил в американской армии «гаранд». Каким тогда было бы американское оружие пехоты «эпохи НАТО»? Дело в том, что изменение калибра до 7,62 НАТО было бы делом столь же простым, как замена ствола. Роторный механизм подачи патронов можно было бы легко заменить коробчатым магазином. То есть американцы могли бы получить аналог М14 немного раньше 1957 года.


Затвор и прицел винтовки Джонсона.

Ну, а теперь рассмотрим самозарядную винтовку Джонсона в деталях. В ней используется принцип использования энергии отдачи ствола при его коротком ходе. В стволе сделано четыре правосторонних нареза. Запирание канала ствола осуществляется сцеплением выступов личинки затвора с навинченным на ствол казенником. Магазин барабанного типа вмещает 10 патронов. Магазин снаряжается через специальное окно с крышкой на правой стороне ствольной коробке, под окном для выброса гильз. На нем установлено направляющее гнездо для пластинчатых обойм на 5 патронов от винтовки «Спрингфилд» M1903. Заряжать магазин можно как при открытом затворе, так и при закрытом. Ложа винтовки сделана из дерева, из двух частей (приклад имеет шейку и цевье), у ствола перфорированный кожах. Прицел у винтовки диоптрический, может регулироваться по дальности. Винтовка комплектуется специальным игольчатым штыком небольшого веса. Использование стандартного штык-ножа на подвижном стволе невозможно, поскольку это могло отрицательным образом сказаться на работе автоматики винтовки.


Схема устройства винтовки Джонсона.

Если сравнивать M1 «Гаранд» с винтовкой M1941, то можно сказать, что у второй в магазин входит на два патрона больше и ее можно дозарядить в любой момент патронами по одному или поочередно обоймами. Дальность и кучность стрельбы M1941 и M1 «Гаранд» примерно одинаковы, но так как у винтовки Джонсона была небольшая отдача (по некоторым источникам всего 1/3 от отдачи M1 «Гаранд»). Ее производство было также менее трудоемким и менее затратным. Винтовку M1941 можно было легко разобрать на две части (ствол и ложа с механизмами), благодаря чему ее можно было упаковать в два компактных тюка, поэтому ее использовали парашютисты. К числу недостатков винтовки Джонсона можно отнести большую чувствительность к загрязнению, и невозможность использования штатного штык-ножа, что военным казалось весьма серьезным недостатком. Кроме того, винтовка Джонсона показала себя менее надежной и была более подвержена поломкам, чем M1 «Гаранд». Тем не менее, последнее появление барабанного магазина на поле брани оказалось вполне успешным. Будучи присоединен к полуавтоматической винтовке, он проявил себя с наилучшей стороны.
Автор:
В.О.Шпаковский
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

42 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. tchoni Офлайн
    tchoni 9 марта 2018 06:59
    +5
    Вот, казалось бы, есть великолепный образчик штурмовой винтовки - недопулемет BAR. Допиливай егои будет тебе счастье... Но нет... Надо помучится с автоматическими и самозарядными винтовками поднеотъемный магазин и с обойменным заряжением...
    1. cth;fyn Офлайн
      cth;fyn 9 марта 2018 08:12
      +2
      Ага, но он весит 9 кг
      1. tchoni Офлайн
        tchoni 9 марта 2018 09:25
        +2
        Цитата: cth;fyn
        Ага, но он весит 9 кг

        Так он 9 кг весит со всякого разного рода сошками.... А в девичестве, выхлдя из рук геноссы Браунинга весил 7.5
        Да и само название.. "автоматическая винтовка браунинга" оно как бэ... говорит что ли...
        Думаю, что если бы тот же Джон Мозес взялся бы девайс допилить, то мог бы получить и 6 кг образчик...
        1. cth;fyn Офлайн
          cth;fyn 9 марта 2018 11:51
          +1
          Да не, все равно, даже с 6 кг это слишком много.
          Хотя ствол то там на автоматический огонь расчитан, с него железо можно срезать, приклад на стальной рамочный заменить, но все равно это много.
          Только если заново все переделывать, с чистого листа. оставив принцип работы автоматики, но это все равно что новую винтовку создавать, хотя браунинг башковитый был, вполне мог и не такое выкинуть.
          1. tchoni Офлайн
            tchoni 9 марта 2018 13:06
            +1
            6 кило на фоне того же "гаранда" весом в 4.3 кило - не так уж и страшно. Но, тут не обойма дохлая, а нормальный магазин... Хотя, вы во многом правы. История не знает сослогательного наклонения
    2. Симаргл Офлайн
      Симаргл 9 марта 2018 09:15
      +5
      Цитата: tchoni
      Надо помучится с автоматическими и самозарядными винтовками поднеотъемный магазин и с обойменным заряжением...
      Это про СКС?
      1. tchoni Офлайн
        tchoni 9 марта 2018 11:28
        0
        Это я про всякие там "гаранды"
        1. свой1970 Офлайн
          свой1970 9 марта 2018 12:46
          +1
          "а также нарушение работы автоматики со стандартным штыком США"-я один belay не понял - как может штык(!!) на голом(!!!) стволе длинной сантиметров 25 - мешать автоматике??!!!Судя по схеме - там (в разумных пределах) вполне можно было любой(!) штык присобачить, включая наш мосинский.Голый ствол по схеме занимает не менее 25 % длинны оружия.
          В чем проблема?
          1. kalibr Офлайн
            kalibr 9 марта 2018 13:33
            +3
            Масса мешала. Она была больше, чем вес оригинального штыка. И изменяла силу отката.
          2. Симаргл Офлайн
            Симаргл 9 марта 2018 18:06
            +1
            Цитата: свой1970
            я один не понял - как может штык(!!) на голом(!!!) стволе
            Легко! Все схемы с подвижным стволом и инерционки!
          3. Kibb Офлайн
            Kibb 10 марта 2018 13:25
            0
            Там же подвижный ствол - легко
        2. Симаргл Офлайн
          Симаргл 9 марта 2018 19:30
          +1
          Цитата: tchoni
          Это я про всякие там "гаранды"
          А, ну да: Симонов, разрабатывая СКС после ВМВ, плевал на проблемы неотъёмных магазинов: как минимум - мешкотное пополнение, хранение патронов незащищёнными в боевой обстановке.
          1. gladcu2 Офлайн
            gladcu2 10 марта 2018 03:13
            0
            СКС, с десятью патронами, вполне приемлемо для армейского оружия. Возможность дозарядки у СКС тоже есть. Перевернуть карабин, открыть коробку магазина и досыпать патронов. Даже ногти не поломаешь.
            1. Симаргл Офлайн
              Симаргл 10 марта 2018 05:06
              +1
              Цитата: gladcu2
              с десятью патронами, вполне приемлемо для армейского оружия
              Ну да: при отсутствии режима автоматической стрельбы. Однако для армейского стрелкового оружия - это... даже не минус - шпала какая-то... если это не снайперка, на которую СКС не тянет.
              Цитата: gladcu2
              Возможность дозарядки у СКС тоже есть. Перевернуть карабин, открыть коробку магазина и досыпать патронов.
              Давайте к мушкетам вернёмся. Вижу картинку: появилась свободная секунда - открыл магазин, шпигуешь... тут приходит враг, видит, что занят - ждёт.
              Я говорил о защите патронов в боевой обстановке. У магазинок они в специальные коробочки снаряжены и нормально защищены от загрязнений, поломок. А здесь?
              СКС, при всей своей надёжности и других качествах, имеет один большой недостаток - неотъёмный магазин.
          2. Kibb Офлайн
            Kibb 10 марта 2018 13:31
            +2
            Цитата: Симаргл
            А, ну да: Симонов, разрабатывая СКС после ВМВ, плевал на проблемы неотъёмных магазинов: как минимум - мешкотное пополнение, хранение патронов незащищёнными в боевой обстановке.

            Симонов делал СКС во время ВМВ, да и проблема не в Симонове - просто в систему вооружения под промежуточный патрон, кроме легкого пулемета и полного автомата, зачем то включили еще и самозарядный карабин, и даже болтовый карабин(правда от него почти сразу отказались)
            1. Симаргл Офлайн
              Симаргл 10 марта 2018 15:48
              +1
              Цитата: Kibb
              проблема не в Симонове ... в систему вооружения под промежуточный патрон ... зачем то включили еще и самозарядный карабин
              Много ли карабинов после ВМВ с неотъёмным магазином? Даже болтовки сейчас с отъёмными магазинами.
              Так получилось, что сейчас только дробовики с подствольниками имеют неотъёмный магазин.
              1. Kibb Офлайн
                Kibb 10 марта 2018 16:05
                +1
                Не много, я вам про то что при ставке на полный автомат как массовое вооружение армии СКС не нужен от слова совсем, но вопрос то не к Симонову, а к "заказчику" те к генералитету и правительству, ведь реально: "заказчик" хотел даже болтовой карабин под промежуточный патрон, представляете себе такое чудо в послевоенной
                СА?
                У моего товарища СКС с отъемным и обвешан пластиком. Я свой переделывать не стал, мне так интересней. Правда с прицелами побаловался. А зачем он нужен был в армии при ставке на автомат, до сих пор не понимаю.Ну разве что - вдруг с автоматом не выйдет, так будет хоть что то...
                1. Симаргл Офлайн
                  Симаргл 10 марта 2018 16:53
                  +1
                  Цитата: Kibb
                  но вопрос то не к Симонову, а к "заказчику"
                  Заказчик требоваль постоянный магазин?
                  Цитата: Kibb
                  У моего товарища СКС с отъемным
                  Т.е. товарищ исправил косяк конструктора, который для охоты не критичен (если не работать истребителем стад).
                  Цитата: Kibb
                  А зачем он нужен был в армии при ставке на автомат, до сих пор не понимаю.
                  Записывайте: охранять мавзолей. good
                  Цитата: Kibb
                  Ну разве что - вдруг с автоматом не выйдет, так будет хоть что то...
                  МТК не один же был! Что-нибудь приняли бы.
  2. Котище Офлайн
    Котище 9 марта 2018 08:35
    +5
    Классический пример американского лобби на рынке вооружения, когда более технологичный образец задвигают в угол ради "интересов своего кармана"!
    Вячеслав Олеговичу спасибо, за интересную историю. Если честно не знал!
    1. 3x3zsave Офлайн
      3x3zsave 9 марта 2018 18:42
      +3
      Владислав, мне кажется , что Вы не совсем правы. Тут два момента: 1. "Гаранды" уже были поставлены "на поток", о чем четко сказано в статье; 2. Вячеслав Олегович не привел стоимости производства (видимо, не нашел информации по последнему образцу) единицы вооружения.
    2. gladcu2 Офлайн
      gladcu2 10 марта 2018 03:09
      +1
      Не заметил ничего про лобби. Правительство США наоборот всё здраво рассуждало.
      Официальная коррупция, система лоббировать, пришла гораздо позже.
  3. hohol95 Офлайн
    hohol95 9 марта 2018 23:57
    0

    Процесс заряжания.
  4. Curious Онлайн
    Curious 10 марта 2018 00:56
    0
    "Сам по себе в роторном магазине нет ничего необычного. Но он получился необычным именно у Джонсона."

    Слева магазин Джонсона, справа Шенауэра. В чем принципиальная разница?
    1. Симаргл Офлайн
      Симаргл 10 марта 2018 15:56
      +3
      Цитата: Curious
      В чем принципиальная разница?
      У Шенауэра магазин наполняетсясверху, при открытом затворе. У Джонсона - затвор вообще ни пи чём: деталь 60/75 опускается вниз и можно заполнять магазин.
      1. Curious Онлайн
        Curious 10 марта 2018 16:49
        0
        Это разница принципиальная?
        1. Симаргл Офлайн
          Симаргл 10 марта 2018 17:00
          +1
          Да.
          У Джонсона можно снарядить магазин и не досылать патрон в патронник.
          Впрочем, у Шенауэра простая болтовка, а не самозарядка - там пружина не сядет.
          Это кроме кнструкции.
          1. Curious Онлайн
            Curious 10 марта 2018 17:16
            0
            Нет. Никакой принципиальной разницы в работе этих механизмов нет. Снаряжение - это частности.
            Для примера. Принципиальная разница между картечницей Гатлинга и пулеметом Максима в чем?
            1. Симаргл Офлайн
              Симаргл 10 марта 2018 17:50
              +2
              Цитата: Curious
              Никакой принципиальной разницы в работе этих механизмов нет. Снаряжение - это частности.
              Ну, это с какой стороны посмотреть
              Цитата: Curious
              Принципиальная разница между картечницей Гатлинга и пулеметом Максима в чем?
              Смотрим по-Вашему: нет. Стволы запираются затвором, стреляют унитарным патроном.
              1. Curious Онлайн
                Curious 10 марта 2018 18:17
                +1
                По моему смотреть не надо. Надо смотреть по научному. Вы ТММ не изучали?
                Единственная принципиальная разница между картечницей Гатлинга и пулеметом Максима в том, что в картечнице Гатлинга все операции по производству выстрела осуществляются за счет мускульной силы стрелка, а в пулемете Максима - за счет энергии отдачи.
                1. Симаргл Офлайн
                  Симаргл 10 марта 2018 18:34
                  +2
                  Цитата: Curious
                  По моему смотреть не надо.
                  Да ладно! Точно?
                  M134 ничем принципиально не отличается от картечницы Гатлинга.
                  Впрочем, магазин - слишком простая система, чтобы найти эту принципиальную разницу.
                  Разница у этих магазинов - в способе снаряжения и подачи боеприпаса: у Шенауэра - снаряжение и подача с одной линии, у Джонсона с разных.
                  Следовательно, при эксплуатации, у Шенауэра нужно сделать 3-4 операции (открыть затвор, вставить пачку, вдавить обойму, закрыть затвор), а у Джонсона 1-2 (вставить пачку, вдавить обойму).
                  1. Curious Онлайн
                    Curious 10 марта 2018 19:54
                    0
                    Ясно, не изучали. Отсюда и "полет мысли", от науки далекий. Если возвращаться к вопросу, то М 134 принципиально отличается от картечницы Гатлинга тем, что в нем в качестве внешнего привода используется электродвигатель.
                    "Впрочем, магазин - слишком простая система, чтобы найти эту принципиальную разницу"
                    Дело не в простоте, а в отсутствии этой принципиальной разницы.
                    1. Симаргл Офлайн
                      Симаргл 10 марта 2018 21:13
                      +4
                      Цитата: Curious
                      Отсюда и "полет мысли", от науки далекий.
                      Но у Вас он такой же:
                      В чём принципиальная разница между ГШГ, М 134, картечницей Гатлинга и пулемётом Максима?
                      Вы выбираете часть системы и назначаете особенность принципиальной.
                      Картечнице Гатлинга спокойно можно прикрутить электродвигатель, к М 134 с трудом, но "мясорубку".
                      Так в чём разница то? Ведь М 134 и картечница Гатлинга имеют внешний привод (хоть педальный, хоть паровой - не важно), т.е. по-Вашему принципиальная разница этих систем - электричество, а по-моему - это не разница, т.к. ось привода можно крутить чем угодно.
                      Цитата: Curious
                      Дело не в простоте, а в отсутствии этой принципиальной разницы.
                      Дело, как раз в том, что Вы выделяете нужную Вам часть.

                      Конкретно по магазинам: если считать их как устройство для последовательной подачи патронов, то принципиальной разницы между лентой и подствольником нет, а если углубляться - то можно классификацию чуть не по каждой детали организовать.
                      Конкретно для обсуждаемых конструкций магазинов - принципиальная разница в узле снаряжения и подачи.
                      А вообще - оба они барабанные, однорядные, постоянные. Отличия - патроны соприкасаются/разделены, узел загрузки-подачи совмещён/разделён.
                      Теперь смотрим на различия: если спилить разделители - особо ничего не изменится, а вот с загрузкой придётся переделывать механизмы - это конструктивная особенность. Что не так?
                      1. Curious Онлайн
                        Curious 10 марта 2018 21:50
                        0
                        "Для самого пытливого человека не будет более совершенного постижения, чем явить высшую умудренность в собственном незнании, всякий окажется тем ученее, чем полнее увидит свое незнание. " De docta ignorantia.
                        Hoc solum versus.
                  2. kalibr Офлайн
                    kalibr 12 марта 2018 07:25
                    0
                    Между прочем, это действительно важно. Наган получил патент на... снаряжение магазина винтовки пальцем! То есть это посчитали новизной и различием достойным патентования!
                    1. Симаргл Офлайн
                      Симаргл 12 марта 2018 09:51
                      +1
                      Цитата: kalibr
                      То есть это посчитали новизной и различием достойным патентования!
                      Так я и говорю: оружие (конкретно - винтовка) - это сложная система, которую необходимо рассматривать по частям, и в каждой части можно найти заметное отличие (или принципиальное).
                      Даже магазин, если разобраться, довольно сложное устройство.
                      Конкретно с системах Джонсона и Шенауэра - принципиальное различие в снаряжении патронов, а именно - у Джонсона губки магазина неподвижны, снаряжение происходит через отдельное окно (снаряжение через устье возможно, но только как однорядный магазин, как у пистолетов, например, но это будет жесть), у Шенауэра подача и снаряжение происходит с одной линии и для этого (облегчения снаряжения) введена деталь (подвижная губка), которая запирает магазин, но сдвигается, если вставлять патроны по одному или вставить планку (или, как в Гаранде, имеются проблемы со снаряжением, пока не израсходованы боеприпасы).
                      Если это не принципиально - тогда уж не знаю...
                    2. Curious Онлайн
                      Curious 12 марта 2018 14:00
                      0
                      А до Нагана магазин, извиняюсь, членом снаряжали? Или пальцы было запрещено применять при снаражении магазина. И как без применения пальцев вообще снарядить магазин? Любой? Поэтому попрошу патент предъявить с соответствующим описанием.
    2. aws4 Офлайн
      aws4 12 марта 2018 01:37
      +1
      а где сказано о принципиальной разнице???????)))))))))))))))))
  5. gladcu2 Офлайн
    gladcu2 10 марта 2018 03:06
    +1
    У автора очень красиво описание винтовки получилось. Даже вспомнил мастера описаний Куприна, который мог отписать листок в две страницы текста.

    Очень интересная статья.
    1. kalibr Офлайн
      kalibr 10 марта 2018 18:29
      0
      Поскольку у Вас канадский значок... вдруг Вы из Канады, где другие зарплаты. Закажите по Интернету мой роман "Закон Парето". "Беда" его том, что издан он в Германии, правда на русском языке.Не пожалеете. И описаний красивых там много...
  6. Kibb Офлайн
    Kibb 10 марта 2018 23:20
    +1
    Цитата: Симаргл
    Записывайте: охранять мавзолей.

    Поржал, вечер перестал быть томным good
  7. Kibb Офлайн
    Kibb 10 марта 2018 23:25
    +1
    Цитата: Симаргл
    Заказчик требоваль постоянный магазин

    Прикол в том, что требовал
  8. Kibb Офлайн
    Kibb 10 марта 2018 23:32
    +1
    Цитата: Симаргл
    Заказчик требоваль постоянный магазин

    Прикол в том, что да
    Цитата: Симаргл
    Записывайте: охранять мавзолей

    Поржал, вечер перестал быть томным good
    Цитата: Симаргл
    Т.е. товарищ исправил косяк конструктора, который для охоты не критичен (если не работать истребителем стад).

    Не охотник ни он, ни я. Да у нас с СКС и охотится вообщем то не на что, если законно.