Сайту «Репортёр» требуются авторы. Требования: грамотность, неиссякаемая творческая энергия, опыт в копирайтинге или журналистике, умение анализировать и писать сжато и интересно. Работа оплачивается. Образцы своих свежих материалов высылайте по адресу: topcor.ru@gmail.com

Самый длиннокрылый самолет испытали с полностью собранным планером

Американская компания Stratolaunch Systems провела испытания прототипа самолета Stratolaunch с полностью собранным планером. Об этом в своем твиттере написал основатель компании и сооснователь Microsoft Пол Аллен. По его словам, полностью собранный самолет с самым большим в мире размахом крыла 24-25 февраля 2018 года выполнил серию пробежек по взлетно-посадочной полосе.

Самый длиннокрылый самолет испытали с полностью собранным планером


Самолет Stratolaunch начал выполнять пробежки в декабре прошлого года. До сих пор в планере самолета отсутствовали некоторые элементы, включая передние кромки крыла в районе крепления двигателей. На стадии предполетных испытаний это допустимо особенно на стадии первого прототипа. Самолет с полностью собранным планером во время пробежек в феврале текущего года развил скорость в 40 узлов (74 километра в час).


Stratolaunch выполнен по двухфюзеляжной схеме. Размах его крыла составляет 117,3 метра. Длина обоих фюзеляжей составляет 72,5 метра. Самолет имеет массу 226,8 тонны и максимальную взлетную массу — 589,7 тонны. Для взлета Stratolaunch необходима полоса длиной 3,7 километра.

Перспективный самолет будет использоваться в качестве платформы воздушного старта — с него в воздухе будут запускаться небольшие ракеты для вывода полезной нагрузки на низкую околоземную орбиту. Stratolaunch сможет нести полезную нагрузку массой 249,5 тонны.

Согласно действующим планам Stratolaunch Systems, первый демонстрационный полет нового самолета с запуском ракеты-носителя состоится в 2019 году. Он запустит крылатую ракету-носитель Pegasus XL, масса которой составляет 23,1 тонны. Какую полезную нагрузку будет нести ракета, пока неизвестно. В целом, Stratolaunch может обеспечить одновременный запуск трех ракет типа Pegasus, передает научный портал "N+1".


Использованы фотографии: Stratolaunch Systems

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 101

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. fedor13 27 февраля 2018 19:59
    Бред!!! И в никуда!!!
    1. ПАМ (Алексей) 27 февраля 2018 20:07
      Сомневаешься, что полетит?
      Думаешь, что его скрутит и развалится?
      Или не отобьется на выводе аппаратов на низкую орбиту?
      1. Симаргл (Андрей) 27 февраля 2018 20:27
        По ходу дела - пора рисовать список, как для Маска и его Спёсикса.
        1. Shurik70 (Александр) 27 февраля 2018 21:59
          с него в воздухе будут запускаться небольшие ракеты для вывода полезной нагрузки на низкую околоземную орбиту. Stratolaunch сможет нести полезную нагрузку массой 249,5 тонны

          Фига се !!! belay Больше, чем Мрия ! Интересный самолёт. Если отвлечься от политики - шаг вперёд для человечества.
          На счёт того, что "развалится" - бред, по-моему. Если уж деньги вкладывают в опытный образец, то всё посчитали. Да, крыло кажется "узким", но у Мрии тоже кажется узким, для её нагрузки.
          1. 30 вис (Юрий) 27 февраля 2018 23:43
            А разве Мрия не первый пробный шар . Наши ,как всегда начинают воплощают в жизнь самые смелые идеи ... Потом американцы или кто другой выдаёт их за свои .. https://www.youtube.com/watch?v=k96LbowglLU&f
            eature=youtu.be
            1. Shurik70 (Александр) 27 февраля 2018 23:57
              Идея космического старта с самолёта или дирижабля обсуждается ещё с 60-ых годов. Проектов было много, но ни один в реальности не воплощён. Точнее, воплощён, но только в военной модификации, когда несут ракету с ядерной боеголовкой. Так можно запустить мелкий спутник, не больше.
              Мрия не годится для космического старта, это просто самый тяжёлый самолет в мире. Он оказался коммерчески не востребован, и проект тихо загнулся после развала СССР.
              Так что как сверхтяжёлый самолёт - американцы вторые, как космический старт для тяжёлого спутника - первые.
              1. Симаргл (Андрей) 8 марта 2018 14:33
                По большей части чушь.
                Пегасы пускают с B-52 и Lockheed L-1011 TriStar... ну, и традиционно - Таурусами и МБРами.
                Stratolaunch замена Lockheed L-1011 TriStar, но не совсем: он может взять сразу десяток Пегасов (по заявленной нагрузке), а в будущем - большую ракету. А скорее всего - типа Атлас-3.
        2. Sefevi 28 февраля 2018 11:11
          "Бред!!!"
          Ага, щас! Люди,заработавшие миллиарды своим умом, а не укравшие у государства и населения, обычно бредом не занимаются. Илон Маск, Цукерберг, Билл Гейтс тому пример. И этот полетит! И весьма красиво, на зависть недоброжелателям!
      2. poquello (poquello) 27 февраля 2018 21:38
        Цитата: ПАМ
        его скрутит и развалится?

        вот как-то да, разные потоки на одну общую плоскость - сомнительное мероприятие, ну да время покажет
        1. Вадим237 (Вадим) 27 февраля 2018 23:17
          Скорее у крыла от первого до шестого двигателя усиленная сердцевина - сталь с композитами, специально сделанная на, знакопеременные, кручение и изгиб.
          1. FalconD (Дмитрий) 27 февраля 2018 23:40
            Не..там фанера и железо из которого китайские смесители делают...)
            Ну не считайте инженеров идиотами!
          2. poquello (poquello) 28 февраля 2018 00:13
            Цитата: Вадим237
            Скорее у крыла от первого до шестого двигателя усиленная сердцевина - сталь с композитами, специально сделанная на, знакопеременные, кручение и изгиб.

            понятно что считали, но 100 метров - многовато, а мобыть в штиль летать будет (хихихи)
            1. Симаргл (Андрей) 7 марта 2018 19:43
              Цитата: poquello
              но 100 метров - многовато
              Многовато для чего?
              100 лет назад это было ещё более невозможным.
              200 лет назад строили корабли максимальных размеров - подошли к пределу прочности дерева, сейчас корабли строят из железа и до предела прочности (размеров) не подошли.
              С самолётами то же самое - даже из традиционных материалов они могут быть очень большими (Мрия не предел).
              И - да! Этой тушке не нужно в торнадо летать. И расписание соблюдать до минуты.
              1. poquello (poquello) 7 марта 2018 22:02
                Цитата: Симаргл
                Этой тушке не нужно в торнадо летать.

                а и без торнадо могут проблемы возникнуть несовместимые с прочностью конструкции, мелкий ла ныряет по ямам и потокам, а у большого всё на плоскость давит и увеличение размаха таки эксперимент
                1. Симаргл (Андрей) 8 марта 2018 04:54
                  Думаете, у них там тупые сидят? Ну расскажите, кто выпускает самый болшой самолёт серийно.
                  И этот полетит, и раза в 3 (если не 5) больший. А у нас?
                  1. poquello (poquello) 8 марта 2018 13:44
                    Цитата: Симаргл
                    И этот полетит, и раза в 3 (если не 5) больший. А у нас?

                    а с чего взяли то? с того что не тупые сидят?
                    1. Симаргл (Андрей) 8 марта 2018 14:41
                      Цитата: poquello
                      с того что не тупые сидят?
                      Во-первых, не нужно считать противника (конкурента) тупым - глупо и чревато!
                      В-вторых, это в военных программах они стараются "проверенных" (граждан США) людей использовать в разработке и изготовлении (потому получается так себе - ф-35), а в коммерческих проектах весьма широко используют лучших со всего мира, (и получается Флакон и Боинг).
                      Так что какиеВашидоказательстваобратного?
                      1. poquello (poquello) 8 марта 2018 15:17
                        Цитата: Симаргл
                        Так что какиеВашидоказательстваобратного?

                        я чет-то не понял, выше уже приводил аргументы, и не про тупые-не тупые
                    2. Симаргл (Андрей) 8 марта 2018 16:26
                      Цитата: poquello
                      выше уже приводил аргументы
                      Это какие? То, что по всему крылу будет разница в потоках? И что? Думаете, этого не знают?
                      Тут такое дело: у нас только один самолёт с крылом большого удлинения, а у них - десяток, а то и более (считать лень).
                      Повторите строки про возможность подбора кадров. Добавьте мысли про макетирование и испытания.
                      1. poquello (poquello) 8 марта 2018 16:39
                        Цитата: Симаргл
                        у них - десяток, а то и более (считать лень).

                        и все с размахом в 100 метров? )
                    3. Симаргл (Андрей) 8 марта 2018 20:05
                      Цитата: poquello
                      и все с размахом в 100 метров?
                      А в чём проблема?
                      Хоть 200! Вся фишка то в коэффициенте (удлинения), а неоднородность потока можно в трубе как угодно коверкать.
                      Ну а за нагрузочную способность не беспокойтесь: всё посчитано.
                      1. poquello (poquello) 8 марта 2018 21:05
                        Цитата: Симаргл
                        Ну а за нагрузочную способность не беспокойтесь: всё посчитано.

                        )))) дались они беспокоится, поглядим что получится (чисто праздный интерес)
          3. Fkjydjckfrgh (Владимир) 28 февраля 2018 13:37
            Цитата: Вадим237
            Скорее у крыла от первого до шестого двигателя усиленная сердцевина - сталь с композитами, специально сделанная на, знакопеременные, кручение и изгиб.

            ИМХО скорее компьютер рулями высоты парирует кручение
      3. самый главный 27 февраля 2018 22:41
        Цитата: ПАМ
        Сомневаешься, что полетит?

        Страус - самая большая птица!!! Но она не летает. Это чудо надо было СТРАУСОМ назвать. Не полетит!!!
        1. Вадим237 (Вадим) 27 февраля 2018 23:09
          Ещё как полетит - конструкция рассчитана и сделана правильно.
        2. Vlad.by (Владимир) 27 февраля 2018 23:19
          полетит. Только, наверняка,в разные стороны. Массы огромные, колебания и резонансы никто еще отменить не смог. Не в первом, так во втором или в десятом полете, будут проблемы.
          Ну или, как вариант, капиталка после каждого полета.
          А вдруг это выгоднее по деньгам чем первая, разгонная ступень?
        3. FalconD (Дмитрий) 27 февраля 2018 23:40
          А если полетит, то кто страус??
          1. S-Kerrigan 28 февраля 2018 06:36
            то кто страус??

            Те, кто так не сделал (т.е. "мы").
          2. Vlad.by (Владимир) 28 февраля 2018 18:35
            А если таки нае, в смысле, ...вернется?
            1. Симаргл (Андрей) 7 марта 2018 19:46
              Цитата: Vlad.by
              А если
              Лучше подождать. Но, думаю, полетит. Не этот, так следующий.
              Флаконам тоже "пророчили".
      4. SlavaS (Вячеслав) 28 февраля 2018 13:48
        Хвосты скрепить нужно чтоб не поломался, а так вроде норм.
    2. Alex_Rarog (Александр) 27 февраля 2018 21:15
      Нашими же дорожками и идут которые у нас при развале союза под сукно засунули...
      1. Вадим237 (Вадим) 27 февраля 2018 21:39
        Большая часть наших дорожек осталась в предварительном проектировании - макетировании.
      2. FalconD (Дмитрий) 27 февраля 2018 23:42
        В контексте новостей из российского посольства в Бразилии, слово "дорожка" звучит не политкорректно!))
        1. Antidote (Павел) 28 февраля 2018 05:08
          Аргентины, не впутывайте всех.
          1. FalconD (Дмитрий) 28 февраля 2018 10:04
            Пардоньте, перепутал)
    3. FalconD (Дмитрий) 27 февраля 2018 23:37
      Это Вы как кто заявили?
    4. zyablik.olga (Ольга) 28 февраля 2018 03:36
      Цитата: fedor13
      Бред!!! И в никуда!!!

      Вообще-то в создании этого самолёта принимал участие не безызвестный Берт Рутан, создатель знаменитого "Вояджера".

      А вообще, меня очень удручает огульное охаивание чужих достижений! negative
  2. mavrus (Андрей) 27 февраля 2018 20:00
    Американский ответ "украинской" Мрии
    1. Angel_and_Demon (Виктор) 27 февраля 2018 20:05
      Цитата: mavrus
      Американский ответ "украинской" Мрии

      "мрия" - оказывается заразная
    2. Малый (Alexander) 27 февраля 2018 20:05
      мрия это продукт СССР свинопасы непостроили ни одного борта....
    3. avt 27 февраля 2018 20:21
      Цитата: mavrus
      Американский ответ "украинской" Мрии

      Гугель в обе руки -,,Молния -1000 ,Геракл", собсттвенно там USы и паслись и ещё ,,лапоть" -бор сдёрнули.
      avt
    4. FalconD (Дмитрий) 27 февраля 2018 23:44
      Мрия тут причём??? Мрия - это транспортник для перевозки.., а это самолёт для запуска!!!
  3. seregatara1969 (Сергей ) 27 февраля 2018 20:03
    вот это мандула раздвижная!
    1. kit88 (Александр) 27 февраля 2018 20:40
      Оно еще и летает!
      1. Orionvit (Orionvit) 27 февраля 2018 21:24
        Цитата: kit88
        Оно еще и летает!

        Пока только ездит, да и то не быстро.
  4. Дормидонт (Дормидонт) 27 февраля 2018 20:04
    Чудесная вундервафля
  5. Beltasir Matyagu (Vladimir Matveyeff) 27 февраля 2018 20:08
    Какой уродец. Эстетики ноль. А если посмотреть на проектные эскизы советских аналогов становится понятно что ещё и полная дрянь технически. Какая-то щепка. Какбы ей в воздухе напополам не треснуть и без нагрузки.
    1. Tusv (Владимир) 27 февраля 2018 20:19
      Цитата: Beltasir Matyagu
      Какой уродец. Эстетики ноль.

      Нафига эстетика стратосферному монстру. Главное ПН
    2. dauria (Алексей) 27 февраля 2018 20:21
      Какой уродец. Эстетики ноль.


      С чего бы уродец ? Грамотно сделан, крыло по максимуму разгрузили , распределив по нему движки и два фюзеляжа. Толковое решение, хоть и в ущерб аэродинамике, но в весе выиграли точно. Контур бы ещё замкнуть по хвостам горизонтальным оперением - но видно, у них причина есть. Может из-за ракет.
      1. Вадим237 (Вадим) 27 февраля 2018 20:25
        Просто узкое и длинное крыло на средних и больших высотах работает эффективней - обычного.
        1. Avis-bis (Сергей) 28 февраля 2018 13:25
          Цитата: Вадим237
          Просто узкое и длинное крыло на средних и больших высотах работает эффективней - обычного.

          На любых. :)
      2. Tusv (Владимир) 27 февраля 2018 20:40
        Цитата: dauria
        хоть и в ущерб аэродинамике

        Нужна ли в стратосфере аэродинамика, когда воздуху кот наплакал? Главное подъемная сила и тяга. Спроектировано так, чтобы подвесить между фюзеляжами ПН, если тяги не хватает, то дополнительные гондолы с движками, а фюзеляжи помогают. Все по Жуковскому и Бернулли
        1. Orionvit (Orionvit) 27 февраля 2018 21:27
          Цитата: Tusv
          Нужна ли в стратосфере аэродинамика, когда воздуху кот наплакал? Главное подъемная сила и тяга.

          Здрасте, а что по вашему такое "аэродинамика" для самолёта, если не подъёмная сила?
          1. Григорий_45 (Григорий) 1 марта 2018 00:54
            Цитата: Orionvit
            Здрасте, а что по вашему такое "аэродинамика" для самолёта, если не подъёмная сила?

            не только подъемная сила. Аэродинамическое качество, к примеру. Лобовое сопротивление и т.д. В сильно разряженной атмосфере в принципе не большая разница, какой формы у вас фюзеляж - хоть имей он форму кирпича. Крыло - другое дело. Крыло большого удлинения более "летучее", увеличение удлинения крыла является одним из способов уменьшения индуктивного сопротивления - именно потому все высотные самолеты имеют такие, длинные и узкие крылья. Повышается аэродинамическое качество, высотность, но падают маневренные характеристики. В принципе, это и не истребитель, не тренировочный самолет, его задача затащить груз повыше - и обратно на аэродром.
    3. demo (Ван) 27 февраля 2018 21:34
      Я думал. Что мне это напоминает.
      И пришло в голову, после прочтения ваших строк: мальчики налево, девочки направо.
      1. FalconD (Дмитрий) 28 февраля 2018 00:00
        А Вы куда изволите?
    4. FalconD (Дмитрий) 27 февраля 2018 23:47
      Ваша фамилия не Антонов случайно??? Или может Илюшин??? Чувствуется утонченный вкус маэстро!)
    5. Piramidon (Степан) 28 февраля 2018 07:49
      Цитата: Beltasir Matyagu
      понятно что ещё и полная дрянь технически.

      Ну, раз такой великий авиаконструктор, эксперт и летчик-испытатель в одном флаконе, как Beltasir Matyagu высказал свое авторитетное мнение, то янкесам нужно срочно сворачивать программу. Только зря бабки тратят. wassat
  6. юра харламов (юра харламов) 27 февраля 2018 20:13
    Самолёт уродец не может нормально летать
    1. Вадим237 (Вадим) 27 февраля 2018 20:22
      С аэродинамической точки зрения - самолёт построен правильно, по этому он полетит.
    2. Симаргл (Андрей) 27 февраля 2018 20:26
      Ему в гражданских аэропортах делать нечего. Главное - чтобы дело делал.
    3. donavi49 27 февраля 2018 20:38
      А ему и не надо нормально летать. Ему надо набрать эшелон и в нужной точке сбросить нагрузку.

      Если будет нести 3 Пегаса - то это потенциальный лидер в малом весе. 500кг на НОО от каждой ракеты. Программа буксует из-за отсутствия носителя (используют ЛЛ на базе старенького Тристара1011)
      .

      В целом - у них вполне себе активно продвигают все разработки, и классика с одноразовыми, и Маск, и новая система от Безоса, и легкие ракеты от ряда разработчиков, и перспективный Вулкан от ULA, и воздушный старт от Бренсона, и воздушный старт от этих. И надувные модули от Бигелоу (которые можно втиснуть в обычный габарит, а на орбите развернуть нормальный объем под обитание, работу). И огромный ассортимент КубСатов - вон Tyvak уже новое поколение в следующем году анонсирует на универсальном габарите-архитектуре.
      1. АнтиFREEZ (Святослав) 27 февраля 2018 21:07
        Здесь статья была (https://topwar.ru/136391-v-seti-poyavilos-sl
        uchayno-otsnyatoe-video-s-novoy-amerikanskoy-rake
        toy.html) о неназванной компании, которая разрабатывает
        Уж не для этого ли пепелаца?
        1. donavi49 27 февраля 2018 21:10
          Нет. Астра это просто сверхлегкая ракета наземного старта - для пачек КубСатов нового поколения и просто легких спутников до 200кг НОО.

          Для воздушного старта пока Пегас + Бренсон (Вирджин Галактик) разрабатывает свою ракету воздушного старта и суборбитальный-орбитальный туристический корабль.
      2. Симаргл (Андрей) 8 марта 2018 14:44
        Цитата: donavi49
        Если будет нести 3 Пегаса
        Заявленной грузоподъёмности на 10 Пегасов. Скорее - около 5т или чуть более на НОО.
    4. Piramidon (Степан) 27 февраля 2018 21:31
      Цитата: юра харламов
      Самолёт уродец не может нормально летать

      "Нормально" - это как? Или, по принципу - все, что придумано не нами и мне не симпатично - полная фигня?
      1. FalconD (Дмитрий) 27 февраля 2018 23:50
        Диванные ура-патриоты с наклонностями "экспертов" в любой области...они такие))
  7. gig334 (прохожий) 27 февраля 2018 20:32
    реально хрень а не самолёт
    1. Вадим237 (Вадим) 27 февраля 2018 21:41
      А обосновать почему хрень - видать слабо.
      1. Ст.пропорщик (КВАС) 27 февраля 2018 22:01
        Аэроплан сам и обоснует, когда начнутся подлеты и полеты. Может сила привычки? Красивое и гармоничное летает хорошо, а это самолет какой то корявый, не нравится. Летать он будет, не дураки его просчитывали, вопрос - насколько успешно.
      2. FalconD (Дмитрий) 27 февраля 2018 23:52
        А чё ему обосновывать, чувствуется, что парень реально шарит в авиапроме!)))
  8. Геркулесыч (Витальевич) 27 февраля 2018 20:54
    Гигантомания, она у янки в крови! Могли просто сделать на базе Боинга 787 свой воздушный космодром, а не создавать столь сложный, и явно капризный, сильно зависящий от метеоусловий самолет.
    1. Orionvit (Orionvit) 27 февраля 2018 21:29
      Скорее всего, это прототип, летающая лаборатория, на которой будет отрабатываться сама концепция стратосферного запуска. А по вопросу, полетит или нет, будем с интересом посмотреть.
      1. Григорий_45 (Григорий) 27 февраля 2018 21:57
        Цитата: Orionvit
        А по вопросу, полетит или нет, будем с интересом посмотреть

        а что бы не полететь? Самолеты подобной схемы летают, законам аэродинамики не противоречит)
        Virgin Atlantic GlobalFlyer. В 2006 году "Глобал-Флайер" преодолел чуть менее 41,5 тысяч километров со средней скоростью 590 км/час.

        White Knight Two, двухфюзеляжный самолёт-носитель для воздушного старта туристического космоплана SpaceShipTwo
        1. Orionvit (Orionvit) 27 февраля 2018 23:34
          Цитата: Григорий_45
          а что бы не полететь?

          Да никто и не против, я же говорю, будем посмотреть.
    2. Вадим237 (Вадим) 27 февраля 2018 21:43
      "Могли просто сделать на базе Боинга 787 свой воздушный космодром" - И стоил бы он пол миллиарда.
    3. Avis-bis (Сергей) 28 февраля 2018 13:27
      Цитата: Геркулесыч
      Гигантомания, она у янки в крови!

      Самолётов-гигантов янки построили на порядок меньше, чем, например, СССР и Германия.
    4. Симаргл (Андрей) 8 марта 2018 14:45
      Цитата: Геркулесыч
      Гигантомания, она у янки в крови!
      Это после Мрии? lol
  9. юра харламов (юра харламов) 27 февраля 2018 21:43
    Правак наверно в своей кабине летит.командир в своей.вот бред
    1. Avis-bis (Сергей) 28 февраля 2018 11:44
      Цитата: юра харламов
      Правак наверно в своей кабине летит.командир в своей.вот бред

      И что тут "бредового"? Таких самолётов (включая единичные, конечно) наберётся с полдюжины, включая советские: ДБ-ЛК, "Твин Мустанг", He.111Z, "Твин Эркуп", двойной грузовой планер у бритов (ЕМНИП, "Хотспур" сдвоили). Ещё кого то забыл...
  10. Григорий_45 (Григорий) 27 февраля 2018 21:46
    все новое - хорошо (или не очень) забытое старое. Советский триплан "Геракл", или "Молния-1000",
    который был разработан нашим соотечественником конструктором Глебом Лозино-Лозинским
    1. Туз Бубен (Игорь) 27 февраля 2018 22:54
      А вот здесь даже визуально развесовка выполнена более грамотно , эта машина летала б...жаль осталась на бумаге и в виде модели...
      1. Григорий_45 (Григорий) 27 февраля 2018 23:15
        90-е годы были не самым лучшим временем для рождения каких-либо проектов.. Хотя Золотую медаль Всемирного салона изобретений и научных исследований в Брюсселе "Эврика-95" "Геракл" получил. Он должен был быть почти в два раза тяжелее американца - 900 тонн взлетная, 450 тонн нагрузка
      2. Vlad.by (Владимир) 27 февраля 2018 23:47
        Да, и колебательные и резонансные нагрузки сведены к минимуму. В отличие от американских пепелацев
      3. FalconD (Дмитрий) 27 февраля 2018 23:54
        Вы эпюры в сопромате на глаз рассчитывали?)
        1. Vlad.by (Владимир) 28 февраля 2018 18:37
          А Вы волновые атмосферные процессы и возникающие нагрузки опишете эпюрами?
  11. Антарес (Антарес) 27 февраля 2018 22:44
    Красивый(хотя дело вкуса каждого)
    Но тут главное-чтобы дело делал. И делал хорошо.
    Крыло самое длинное, в остальном Мрия КБ Антонова (Антонов Аирлайнс) превосходит. Но самолеты абсолютно разные.Сравнивать как то не приходиться.
  12. Туз Бубен (Игорь) 27 февраля 2018 22:49
    Чес слово, чегой то стрёмно на таком полететь...
    Уж очень смущает...
    Вот как вертолёт например...Никогда в него не сяду...
    Всю физику процесса прекрасно понимаю но не сяду...Боюсь этой лабуды...
  13. Mavrikiy 27 февраля 2018 23:13
    Самый длиннокрылый самолет испытали с полностью собранным планером

    Испытали и не грохнулся? "Какая досада!"(Карлсон)
    Уродам в небе не должно быть места. Там и так дышать не чем.
    1. Вадим237 (Вадим) 27 февраля 2018 23:52
      Урода не видно.
    2. FalconD (Дмитрий) 27 февраля 2018 23:56
      В статье речь про самолёт, а не про тех, кого ты не любишь...так что притихни!
  14. Beltasir Matyagu (Vladimir Matveyeff) 28 февраля 2018 04:21
    Это не может везти 250 тонн в центре. Там очень длиное крыло и тонкое
    1. S-Kerrigan 28 февраля 2018 06:46
      Тяжелее воздуха и чтобы летало? Это не возможно!
      Быстрее скорости звука? Это не возможно!
      Это не может везти 250 тонн в центре.

      Цирк.
    2. Вадим237 (Вадим) 28 февраля 2018 09:08
      Ну явно не специалист по сопромату и аэродинамике.
  15. viktor_ui (Виктор) 28 февраля 2018 05:55
    Классный носитель...на ближайшую перспективу, жаль что нет СССР - еще долго будем пыль глотать по тяжелым носителям в авиастроении. Если кто помнит,то была череда убийств ведущих авиаконструкторов у нас...отсюда и тормоза с НОВЫМИ разработками. Но будем жить smile
  16. Ванёк (Иван) 28 февраля 2018 06:44
    Ни чего сверх нового и супер прорывного! Тот-же планер, те-же двигатели. По большому-то счёту. Грузоподъёмность!? Ха! ЧО он перевозить будет!!?

    ... "рама" немецкая... А ещё тылдычат, что мол Россия коррумпирована.

    Как говорил Боярский в том кине:

    - Запомните господа, эту страну погубит коррупция.*

    * Человек с бульвара Капуцинов.
  17. besik (юрий) 28 февраля 2018 07:06
    Жить захочешь- не только сядешь, а ещё и с улыбочкой полетишь....не сяду, не сяду... как маленький мальчик
    Цитата: Туз Бубен
    Чес слово, чегой то стрёмно на таком полететь...
    Уж очень смущает...
    Вот как вертолёт например...Никогда в него не сяду...
    Всю физику процесса прекрасно понимаю но не сяду...Боюсь этой лабуды...
  18. Борис Томаров_2 (Борис Томаров) 28 февраля 2018 07:28
    Когда коту делать нечего, он яйца лижет, а пинд_ы, всякую хрень строят, то плавающие утюги, то летающие гробы.
  19. savage1976 28 февраля 2018 10:31
    Называть ущербными чужие разработки легко, а у нас, увы, кроме новых труб для прокачки газа и нефти в другие страны разработки и закончились. Может полетит, может не полетит,но конструктора проектируют, инженера работают, знания получают. а мы пока только наследие на унитазе спускаем.
  20. Avis-bis (Сергей) 28 февраля 2018 11:31
    Цитата: Shurik70
    249,5 тонны

    Фига се !!! belay Больше, чем Мрия !

    Где "больше"? "Мрия" способна нести, как раз, 250 тонн. Но тут, скорее всего, меньше, ибо нет у "Стратолаунчера" внутренних отсеков, а внешний подвесной контейнер не невесомый и должен держать сам себя, скоростной напор, да ещё и груз внутри. Самолётостроительная мысль, конечно, на месте не стоит, но, вот у Ан-10 при КЗмакс равной 14т, фюзеляж весил 6т, т.е., 30% от Мфюз+КЗ. Если из 250т эти 30%, то на КЗ у "Стратолаунчера" останется 175 тонн, раза в полтора больше, чем у "Руслана". Ну, пусть 190-200тонн. :)
Картина дня