Китай готовит технологическую базу для создания собственных атомных авианосцев

Китайская пресса сообщает о том, что страна вынашивает планы по созданию технологической базы для строительства собственного атомного авианесущего корабля. В издании Global Times сообщается о том, что о таких планах объявила компания China Shipbuilding Industry Corporation. Также представители компании отмечают, что Китай намерен создать технологии по строительству атомных подводных лодок и подводных беспилотных систем для вооружённых сил страны.

Примечательно, что на сайте компании China Shipbuilding Industry Corporation уже нет фразы об атомных авианосцах, однако многие китайские информационные ресурсы успели опубликовать материал со ссылкой на сайт компании – когда на нём указанная информация ещё была.

Нужно напомнить, что в конце 2017 года в Китае состоялась красочная презентация авианосца «Шаньдун» собственной (китайской) постройки. Речь идёт о проекте авианосцев 001А «пи-пи-ся» (pipixia). На самом деле этот авианесущий крейсер, построенный для КНР, является вариантом копирования российского корабля «Адмирал Кузнецов» советской постройки. Авианосец проекта 001 «pipixia» планируется поставить на вооружение военно-морских сил КНР в 2020 году.

Известно, что Китай занят и созданием следующего авианосца – «Проект 002А», отличием которого станет "электромагнитная катапульта" для самолётов палубного авиазвена.

Comments

[АндрейИванов]

Китай готовит базу для создания собственных атомных авианосцев

А мы эсминцы Лидер начнем строить ,когда ,как обычно-"жаренный петух" клюнет. Но зато рапортуют рогозины и ко о том,что вот вот,авианосец строить начнем.А чем его прикрывать,обеспечивать на каких кораблях и где строить,а после базировать ни гу-гу...Манагеры,блин.

[Чёрный]

Когда все свои "Пи-пи-си" китайцы предъявят миру ( а они их в обозначенные сроки точно построят, можно не сомневаться) - вот где шоу начнётся.......а пока Китай по всем вопросам воздерживается

[DimerVladimer]

Цитата: Чёрный

Когда все свои "Пи-пи-си" китайцы предъявят миру ( а они их в обозначенные сроки точно построят, можно не сомневаться) - вот где шоу начнётся.......а пока Китай по всем вопросам воздерживается

Да не кипишуйте раньше времени - сначала лет 5 опытной эксплуатации. Потом проект - работа над ошибками.
Вон скопировали Су-27 и лет 5 бились над тряской и потерей устойчивости на высоких скоростях и над ресурсом турбинных лопаток - только в 2016 году научились выращивать монокристаллические с необходимым ресурсом.
В авианосце таких вопросов решать + 2 порядка - масса сложного оборудования. Это не танкер.
То оборудование, что было скопировано на ТАВКР КИЕВ существенно устарело. С Кузнецова оборудование новее, но и его придется испытывать и доводить на опытовом Шаньдун.
Т.е. лет 12-15 о боевом потенциале следующего поколения авианосцев, говорить преждевременно.
То что сделают - это однозначно, там же за воровство наказывают.

[mvg]

Простите, а с чего вы решили, что на Кузе БРЭО новее? Он проходил модернизацию? Капитальную? На Ляо Линь сразу ставили аналог Иджиса, и новые котлы... Вы видели, что китаец дымит?
А J-11B сравнивают минимум с Су-30СМ, они с АФАР уже.. и WS-10 довели почти до ума. А авионику они и на J-11A сразу ставили свою. Советская ламповая им нафиг сразу была не нужна..
Как то так.

[сибиралт]

Китай стоит на морских торговых путях и у него нет Крыма. Но есть деньги и необходимость в авианосцах.

[АндрейИванов]

Цитата: сибиралт

Китай стоит на морских торговых путях и у него нет Крыма. Но есть деньги и необходимость в авианосцах.

А Россия ,блин,где стоит?м. Тремя океанами омывается и занимает одну шестую суши. Или ну его нафиг сильный флот?
Нам сбалансированный сильный флот куда нужнее чем Китаю. А по факту,мы выше фрегатов,ударные надводные корабли то и не строим. При этом,Китай,худо бедно эсминцы клепает,и авианосцы осваивает...а наш Кузя уже как анахронизм,только мировую общественность смешит.При этом с него даже Граниты сняли. И по итогу,в сухом остатке то что у нас? 4 фрегата индусам продаем(видимо из-за большой русской щедрости),Лидеры не строим,фрегаты строим за тоже время,что матрассы эсминцы клепают. Надводные корабли первого ранга строить когда начнем и главное где? Зато с макетами бегать по выставкам и бить себя пяткой в грудь,это у рогозиных и всей этой компании манагеров ох как здорово получается.

[Setrac]

Цитата: АндрейИванов

Лидеры не строим,фрегаты строим за тоже время,что матрассы эсминцы клепают.

Ничего крупнее фрегатов строить не будут (не считая подводного флота). Фуфлыжненькие кстати у матрасов эсминцы.

[АндрейИванов]

Цитата: Setrac

Ничего крупнее фрегатов строить не будут (не считая подводного флота)

Это вы так решили или вам Шойгу на мыло скинул сию мысль?

Цитата: Setrac

Фуфлыжненькие кстати у матрасов эсминцы.

Они у них есть и продолжаются строится,включая и немцем,французов и тд...а если еще вспомнить про их союзников в лице японцев,то ваш спич про фуфлыжность выглядит смешно. У нас даже такого не строят(я про класс эсминца).

[Setrac]

Цитата: АндрейИванов

Это вы так решили или вам Шойгу на мыло скинул сию мысль?

Все существующие (и проектируемые) системы вооружений прекрасно могут нести фрегаты, надобности в более крупных кораблях просто нет (кроме транспортов). Шойгу мне не докладывал, однако это же очевидно.

Цитата: АндрейИванов

Они у них есть и продолжаются строится,включая и немцем,французов и тд...а если еще вспомнить про их союзников в лице японцев,то ваш спич про фуфлыжность выглядит смешно. У нас даже такого не строят(я про класс эсминца).

Эсминец без серьезного противокорабельного вооружения? Но ведь это же просто прекрасно .. для нас, но не для них.

[АндрейИванов]

Цитата: Setrac

Все существующие (и проектируемые) системы вооружений прекрасно могут нести фрегаты, надобности в более крупных кораблях просто нет (кроме транспортов)

А мы тупые сидим Нахимова модернизируем,Лидера спроектировали,авианосец вот тоже проект нарисовали.А оказывается чего парится то,если можно спокойно клепать сотнями фрегаты? БОльшей дурости и написать то тяжело.

Цитата: Setrac

Эсминец без серьезного противокорабельного вооружения? Но ведь это же просто прекрасно .. для нас, но не для них.

Они то это учтут...при этом эсминцы у них на конвейере ,а у нас Горшкова не напомните когда сдадут флоту?Я уж молчу про Супер-Горшкова...там даже конь не валялся.

[Setrac]

Цитата: АндрейИванов

А мы тупые сидим Нахимова модернизируем

Он уже есть - его будут использовать.

Цитата: АндрейИванов

Лидера спроектировали,авианосец вот тоже проект нарисовали.

Когда закладка головного?

Цитата: АндрейИванов

А оказывается чего парится то,если можно спокойно клепать сотнями фрегаты?

А вы пораскиньте мозгами, по каким причинам увеличивалось водоизмещение кораблей в прошлом. Думать - оно полезнее, нежели слепо верить авторитетам.

Цитата: АндрейИванов

Они то это учтут...

Что же они медлят?

[АндрейИванов]

Цитата: Setrac

Он уже есть - его будут использовать.

Серьезно есть?Уверены?И какому флоту сей девайс прикрепили?

Цитата: Setrac

Когда закладка головного?

Это не ко мне,а к нашим манагерам с батутами,с "денег нет ,но вы держитесь" и космодромом Восточный ...

Цитата: Setrac

А вы пораскиньте мозгами, по каким причинам увеличивалось водоизмещение кораблей в прошлом. Думать - оно полезнее, нежели слепо верить авторитетам.

А вы пораскиньте мозгами,как это прикольно воевать на фрегате водоизмещением в 4500 тонн в открытом океане при волнах баллов в 6. Да еще и заниматься и ПВО и ПЛО...очень весело ...при этом без прикрытития с воздуха.

Цитата: Setrac

Что же они медлят?

А куда им спешить то?Мы им очень великодушно фору лет в 30 дали...пока мы подводный флот распиливали и Ульяновск на иголки отправляли,матрассы свой флот обновляли. Чувствуете глубину той задницы,в которой мы находимся в теме флота?

[Setrac]

Цитата: АндрейИванов

Серьезно есть?Уверены?И какому флоту сей девайс прикрепили?

Вот у вас и спрошу,

Цитата: АндрейИванов

А мы тупые сидим Нахимова модернизируем

Заодно и уточните кто "вы тупые"!

Цитата: АндрейИванов

Это не ко мне,а к нашим манагерам с батутами,с "денег нет ,но вы держитесь" и космодромом Восточный ...

Опять же вы отвечаете сами себе

Цитата: АндрейИванов

Лидера спроектировали,авианосец вот тоже проект нарисовали.

Нарисовать - не построить

Цитата: АндрейИванов

А вы пораскиньте мозгами,как это прикольно воевать на фрегате водоизмещением в 4500 тонн в открытом океане при волнах баллов в 6.

А на сторожевике измещением в тысячу тонн нормально!

Цитата: АндрейИванов

А куда им спешить то?

Детская отмазка типа "а я сам не хотел"? Неожиданный ход, я был уверен что веду диалог с взрослым человеком.

[АндрейИванов]

Цитата: Setrac

Вот у вас и спрошу,

Как хитрозадо выкрутились...ваши слова?

Цитата: Setrac

Цитата: АндрейИванов
А мы тупые сидим Нахимова модернизируем
Он уже есть - его будут использовать.

Напомню вам,что ТАРК -это не презерватив.

Цитата: Setrac

Заодно и уточните кто "вы тупые"!

Это на ваше-

Цитата: Setrac

Все существующие (и проектируемые) системы вооружений прекрасно могут нести фрегаты, надобности в более крупных кораблях просто нет

Это я вам ответил...вы же у нас приверженец стойкий маскитного флота,без крупных кораблей. Или снова скажите,что я себе отвечаю?

Цитата: Setrac

Нарисовать - не построить

Вот именно...поэтому и сказал,что выше фрегатов не прыгаем,хотя давно надо было и закладывать и строить ,а не с макетами бегать как краснозадый бабуин по выставкам.

Цитата: Setrac

Детская отмазка типа "а я сам не хотел"? Неожиданный ход, я был уверен что веду диалог с взрослым человеком.

Я тоже полагал,что вы взрослый человек...ан нет. Или нет у нас отставания в 30 лет?Видимо наш ВПК все это время работал ,создавая новое в кораблестроении... Так работал,что Полимент-Редут работает давно как часики.Что Морфей уже создали. Что даже на Щуки-Б вертикалки установили и новое шумопоглощающее покрытие им установили...ну раз все хорошо и все сделано,то об отставании перед матрассами в технологическом плане ,говоря о кораблестроении,беру свои слова обратно.

[Alexey RA]

Цитата: Setrac

Все существующие (и проектируемые) системы вооружений прекрасно могут нести фрегаты, надобности в более крупных кораблях просто нет (кроме транспортов).

Нести-то могут. Вопрос в другом - смогут ли они их нормально применять и на сколько хватит такого фрегата в бою. Сколько ракет в БК у "Бёрка" и сколько - у нашего 22350?

Цитата: Setrac

Эсминец без серьезного противокорабельного вооружения?

LRASM уже "входит и выходит" из стандартных УВП.

[Setrac]

Цитата: Alexey RA

Сколько ракет в БК у "Бёрка" и сколько - у нашего 22350?

В два раза меньше - пропорционально водоизмещению.

Цитата: Alexey RA

LRASM уже "входит и выходит" из стандартных УВП.

ПОКА их в строю нет.

[Sergej1972]

После распада СССР мы занимаем восьмую часть суши.

[Geisenberg]

Цитата: сибиралт

Китай стоит на морских торговых путях и у него нет Крыма. Но есть деньги и необходимость в авианосцах.

Что-то мелоко ты берёшь ... У Китая есть целое Восточно-Китайское море с насыпными островами. "Пи-пи-сю" они готовят для расширения своих возможностей в этом самом море.

[Yrec]

АУГ ооочень сложная и дорогая штука. Одно дело запилить, совсем другое - эксплуатировать и обслуживать. СССР, в своё время, отказался от такого счастья. С другой стороны, Китаю, у которого куча спорных островов, вещь, может, и не бесполезная.

[Чёрный]

Цитата: Yrec

Китаю, у которого куча спорных островов, вещь, может, и не бесполезная.

Вот и я про тож...

[АндрейИванов]

Цитата: Yrec

СССР, в своё время, отказался от такого счастья

Серьезно отказался? А ТАРКи проекта 1143 -это что ? При этом ,если говорить об отказе СССР строить чистые авианосцы,давайте вспомним Ульяновск проекта 1143.7. Прям вот отказался СССР?
Прикрывать наши КУГ с воздуха как собираетесь,уважаемый? Или ну его океанский флот,можно и у своего бережка на Каракуртах тихо сидеть и не пыхтеть?

[Yrec]

А что на 1143 базировалось? СВВП? И много? И где они сейчас? От кого они могут прикрыть? Разве что, от вертолётов. Наши КУГ, точнее недоКУГ, прикрывают сами себя эшелонированной (но недопиленой) ПВО. Наш флот преимущественно каботажный, не до КУГов нам сейчас.

[АндрейИванов]

Цитата: Yrec

А что на 1143 базировалось?

Вы на проект 1143.7 гляньте и перестаньте чепуху писать.СССР ни от чего не отказывался,а наоборот,в союзе перешли к постройке полноценного авианосца,а не авианесущего крейсера.И на Ульяновске авиакрыло было не 24 борта,а более 70...

Цитата: Yrec

Наши КУГ, точнее недоКУГ, прикрывают сами себя эшелонированной (но недопиленой) ПВО.

Любая КУГ против АУГ не выстоит в открытом океане слишком долго.И не надо этих глупых заявлений про ПВО КУГ. Оно поглотит часть угроз,но далеко не все. А авианосец с авиакрылом в 90-100 бортов,да еще и с эскортом в виде эсминцев и крейсеров,отправит рыб кормить любую КУГ,на сегодняшний день.

Цитата: Yrec

Наш флот преимущественно каботажный, не до КУГов нам сейчас.

Наш флот на сегодняшний день ориентирован больше на прибрежную зону. Именно ее и укрепляем разными МРК,при этом ставя на все Калибры. Но выйди наша КУГ в открытый океан и начни военные действия против АУГ матрассов,и все закончится очень быстро и не в нашу пользу. При этом Пете около 40 лет,Атлантам тоже по 40.Сарычи уже списывают.И в сухом остатке из новья у нас только фрегаты.

[Setrac]

Цитата: АндрейИванов

Любая КУГ против АУГ не выстоит в открытом океане слишком долго.И не надо этих глупых заявлений про ПВО КУГ.

А вы посчитайте водоизмещение АУГ и КУГ. Американский флот демонстрирует количественное превосходство а не качественное.
Авианосец стоит как двадцать фрегатов типа "Горшкова", плюс сопровождение - ещё десять.

Цитата: АндрейИванов

Но выйди наша КУГ в открытый океан и начни военные действия против АУГ матрассов,и все закончится очень быстро и не в нашу пользу.

Однако это не потому что она - КУГ, а потому что она (КУГ) маленькая.

[АндрейИванов]

Цитата: Setrac

А вы посчитайте водоизмещение АУГ и КУГ. Американский флот демонстрирует количественное превосходство а не качественное.

Серьезно? А что ж даже СССР не сподобился создать действующую электромагнитную катапульту для Ульяновска? При этом то и палубник выстругивали сколько у нас,когда у матрассов он уже был? О каком качестве речь? Гляньте на количество тех же АПЛ Вирджиния и наших Ясеней. Они Девственниц каждый 4 год в строй вводят(сейчас уже думают по две в 4 года вводить),а мы Казань допилить не можем.Нахимова сколько уже модернизируем?Уже 4 года,а заявили,до 21 года,то есть 7-8 лет ,после ,года два ходовые,то есть 10 лет.Напомнить сколько СССР с нуля его построил-за 5!лет. Какое качество,уважаемый? У нас откровенная ЖО в теме флота,а вы тут о качестве вещаете.

Цитата: Setrac

Однако это не потому что она - КУГ, а потому что она (КУГ) маленькая.

Да какая бы она ни была. Взять по кораблям в составе группировок равное количество ударных кораблей и КУГ в любом случае утопят.

[Setrac]

Цитата: АндрейИванов

Серьезно? А что ж даже СССР не сподобился создать действующую электромагнитную катапульту для Ульяновска?

Вы серьезно спрашиваете? Да вы хоть поинтересуйтесь для чего СССР строил авианосцы, прежде чем всякие глупости писать. При том что эта самая электромагнитная катапульта нафиг никому не нужна и американцы её допилить не могут.

Цитата: АндрейИванов

Они Девственниц каждый 4 год в строй вводят(сейчас уже думают по две в 4 года вводить),а мы Казань допилить не можем.

Может потому-что Ясени на голову совершеннее девственниц?

Цитата: АндрейИванов

Да какая бы она ни была. Взять по кораблям в составе группировок равное количество ударных кораблей и КУГ в любом случае утопят.

К примеру один орлан против одного нимица? А может по цене и водоизмещению их надо выставлять один нимиц против четырех орланов? Это спорный вопрос кто кого утопит.

[АндрейИванов]

Цитата: Setrac

Вы серьезно спрашиваете? Да вы хоть поинтересуйтесь для чего СССР строил авианосцы, прежде чем всякие глупости писать.

Ух ты!И я скромно поинтересуюсь,а для чего действительно?Просветите темного.

Цитата: Setrac

При том что эта самая электромагнитная катапульта нафиг никому не нужна и американцы её допилить не могут.

Конечно не нужна.Лучше авианосец с котлами стругать,чтоб чадил ,как все черти в аду,дабы его далеко видать было. И паровую катапульту ставить...а на кой заморачиваться,ведь матрассы кругом и всюду тупые.

Цитата: Setrac

К примеру один орлан против одного нимица?

Вы где видели чтоб Орлан или Нимиц в одиночку ходили? И в случае того,что АУГ с Нимицем против Орлана с группировкой фрегатов...то как не прискорбно это вам говорить,вероятность того,что утопят нашего Петьку практически 100-%-я...ведь Орланы строили,дабы они ходили в паре с ТАРКами 1143,дабы иметь хоть какое-то прикрытие с воздуха. Но так как наши адмиралы были тупыми,и совершенствовали проект 1143,а не фрегаты клепали,то тогда конечно,наши поезда самые поездатые поезда в мире.

Цитата: Setrac

Может потому-что Ясени на голову совершеннее девственниц?

Ага...извините,а чего вы это об одной МАПЛ нашей говорите во множественном числе? Один ясень против 13! Девственниц. Ну конечно же на нашей стороне перевес. Половина ЩУК-Б ждет либо модернизации либо ремонта...при этом с Щук сняли Гранаты...и в сухом остатке ,у Щук наших из арсенала только торпеды и то не первой свежести.

[Setrac]

Цитата: АндрейИванов

Ух ты!И я скромно поинтересуюсь,а для чего действительно?Просветите темного.

Цитата: АндрейИванов

ведь Орланы строили,дабы они ходили в паре с ТАРКами 1143,дабы иметь хоть какое-то прикрытие с воздуха.

Не так уж и темно ваше дремучее невежество, сами все осилили.

Цитата: АндрейИванов

Ага...извините,а чего вы это об одной МАПЛ нашей говорите во множественном числе?

Их же несколько в постройке?

Цитата: АндрейИванов

Ну конечно же на нашей стороне перевес.

О перевесе никто не говорит - это ваши домыслы.

Хочу обратить ваше внимание что у Северодвинска и у "Антеев" - тяжелые дальнобойные ракеты, а у американцев - только примитивные маломощные "гарпуны".

[АндрейИванов]

Цитата: Setrac

Не так уж и темно ваше дремучее невежество, сами все осилили.

Значит Орланы прикрывать с воздуха Союз как-то додумался...а вот сегодняшние КУГ и без этого обойдутся. Прям вас адмиралом надо сделать. Фрегат то он ОГО-ГО.На кой ему прикрытие с воздуха. Это Петьке надо,который с небольшой эскадрой способен в одиночку воевать,а фрегат и с воздуха прикрыт и от ПЛ у него есть чем отбиться. У меня встречное предложение-а на кой фрегаты?А давайте Каракурты строить тыщами!

Цитата: Setrac

Их же несколько в постройке?

Ага...озвучьте хотя бы дату передачи флоту Казани.Про другие-"несколько в постройке"я уж не спрашиваю. 10 лет строить Казань!Просто верх скорости и ввода.

Цитата: Setrac

Хочу обратить ваше внимание что у Северодвинска и у "Антеев" - тяжелые дальнобойные ракеты

У Антеев говорите? Ну начнем с того,что Северодвинск-это многоцелевик,а Антей-это АПРК,заточенный на борьбу с авианосными группами. Многоцелевики предназначены для борьбы с себе подобными в первую очередь,тк являются прикрытием для наших РПКСН типа Борей или Дельфин.
Не надо путать ежа с фалоэмитатором,уважаемый.

[Setrac]

Цитата: АндрейИванов

Значит Орланы прикрывать с воздуха Союз как-то додумался...а вот сегодняшние КУГ и без этого обойдутся.

Надо развивать ПВО. А то я как то не уверен что авиакрыло одного авианосца справится с десятью вражескими.

Цитата: АндрейИванов

А давайте Каракурты строить тыщами!

Это обязательно.

Цитата: АндрейИванов

Ага...озвучьте хотя бы дату передачи флоту Казани.

Вы сами себе противоречите:
я вам - крупные боевые корабли строить не надо
вы мне - у нас проектируют
я вам - проектировать не строить
вы мне - выше фрегатов не прыгаем
А зачем их строить если все системы поместятся на малых и средних кораблях? Потому и не строим что нет необходимости. Обратите внимание что ледоколы отлично строятся.

Цитата: АндрейИванов

Ну начнем с того,что Северодвинск-это многоцелевик,а Антей-это АПРК,заточенный на борьбу с авианосными группами.

ЕПРСТ, наконец то! Северодвинск тоже может бороться с авианосными группами. Главная ударная сила флота подводные ракетоносцы, а не авианосцы и эсминцы-фрегаты-корветы.

[Alexey RA]

Цитата: АндрейИванов

Серьезно? А что ж даже СССР не сподобился создать действующую электромагнитную катапульту для Ульяновска?

Стесняюсь спросить - у кого в конце 80-х была электромагнитная катапульта?

Цитата: АндрейИванов

Конечно не нужна.Лучше авианосец с котлами стругать,чтоб чадил ,как все черти в аду,дабы его далеко видать было. И паровую катапульту ставить...а на кой заморачиваться,ведь матрассы кругом и всюду тупые.

На момент создания советских ТАВКР с обычными самолётами альтернативы паровой катапульте не было (точнее, либо паровая, либо безкатапультный трамплинный взлёт). Да и в американском флоте на то время спокойно бегали котлотурбинные АВ с паровыми катапультами.
Кстати, первый проект "Кузнецова" был на 10 кт больше и имел катапульту. Но потом он попал в руки Устинова и Амелько...

Что же до котлов... вообще-то, флот ещё в начале 70-х хотел завершить серию 1143 на втором корабле и далее заказать атомный АВ. Но сделать это флотским не дали.

[Yrec]

Наш флот не будет бодаться с США в океане, это факт. У амеров флот в приоритете, у нас - сухопутные силы. У них АУГи, у нас ТА. Даже если мы сможем одну АУГ сделать, с амеровскими ей не тягаться. Поэтому в обозримом будущем её не будет.

[АндрейИванов]

Цитата: Yrec

Даже если мы сможем одну АУГ сделать, с амеровскими ей не тягаться. Поэтому в обозримом будущем её не будет.

Про бодания это ладно...а вот про сферы влияния,на пример такие,как было с 5 эскадрой,нам нужно с учетом ремонтов,ротации и модернизаций 4 авианосца как минимум. При этом к ним нужен и эскорт в виде не только новых фрегатов,но и эсминцев и крейсеров.
Вам напомнить чего делали наши моряки,когда обнаглевшие матрассы залезали в наши воды?Я про Навал...
А что мы имеем сейчас? Матрассы и натовцы вообще,в те же наши воды Русского моря ходят как к себе домой. Чем их выпирать то ?Каракуртами?
Флот должен быть не только многочисленным,он должен быть сбалансированным и способным выполнить любую задачу.
По поводу -надо или не надо авианосцы... А надо нам вообще авиация тогда? Зачем сухопутчиков прикрывать с воздуха?Они что,кучерявее моряков? Или наши моряки настолько бесстрашные и геройские,что им это нафиг не надо и на американский АУГ они ,если что,пойдут с саперными лопатками на голо?

[Yrec]

Я вам про приоритеты говорю. Ни технологически ни финансово РФ не тянет создание крупных военных кораблей океанской зоны. Про авианосцы я даже не говорю. Численность населения стран НАТО+Япония+Скандинавия около 1,5 млрд чел., наше - в 10 раз меньше. Вся их экономика будет против нас. В случае большого шухера наш флот прижмётся к берегам под зонтик береговой ПВО и ВКС, а ПЛ выйдут на позиции в океаны и тогда: "Молитесь, чтоб был день, а не ночь и лето, а не зима" (Косма Эталийский). Наша доктрина - оборонительная. Запереться у себя на территории, моря-океаны побоку. И грозить ядерной дубиной, авось отступят.

[Alexey RA]

Цитата: Yrec

А что на 1143 базировалось? СВВП? И много? И где они сейчас?

На первые 4 - КВВП. На пятом флот продавил таки нормальные самолёты, хотя Устинов хотел авиагруппу из Як-141. А седьмой ТАВКР уже был полноценным АВ.

Цитата: Yrec

Наши КУГ, точнее недоКУГ, прикрывают сами себя эшелонированной (но недопиленой) ПВО.

Угу... глубиной аж 40 км. Ибо любителей летать на средних высотах рядом с корабельным соединением уже давно нет.

[КВУ-НСвД]

Да кто б сомневался , что есть намерение перейти от "пароходов" к "атомоходам" . Это нормальное развитие и зависит лишь от наличия : верфи , кадров , технологий ...Когда эти три звезды сойдутся , то атомный авианосец появится , и зная китайцев , уверен , что быстро...

[Prahlad]

главная угроза не США , а Китай!

[Geisenberg]

Цитата: Prahlad

главная угроза не США , а Китай!

Главная угроза бестолковые тролли.

[роман66]

толковые тоже

[холодильник]

Китай примерно в одно время начал реформы с Россией и где сегодня Китай и где Россия? В вооружении мы конечно супер, а вот во всем остальном слабачки. Китай семимильными шагами идет к державе номер один, предполагаю что у них получится многое.

[shans2]

удел Китая шить труселя для нескольких миллиардов людей, потеряют богатые рынки сбыта в Европе и США - И ВСЁ...

[Silvestr]

Цитата: холодильник

итай примерно в одно время начал реформы с Россией и где сегодня Китай и где Россия?

[Sergej1972]

Китай начал реформы в 1979 году. с провозглашением "политики четырёх модернизаций" Дэна.

[Иеремия]

Какие все таки молодцы....Несомненно решение больших, глобальных задач доступно только высокорганизованому. некапиталистическому обществу

[Ronald Reagan]

Вы очень сильно ошибаетесь. Китай - чисто капиталистическое гос-во.

[Иеремия]

Цитата: shans2

удел Китая шить труселя для нескольких миллиардов людей, потеряют богатые рынки сбыта в Европе и США - И ВСЁ...

Вы на свой комп посмотрите, где он сделан?

[gorenina91]

-Да кому они нужны... -эти авианосцы ... их видно и с воздуха .., и с воды .., и из под воды.., и из космоса... -это просто "вчерашний день"... .. -И это очень хорошо , что Китай тратит силы и средства на дорогущие "тупиковые проекты"... -так он быстрее и сам упрётся в тупик...
-И , если бы Россия не потворствовала Китаю своей помощью... -"Сила Сибири" ., поставки новейшей военной авиации и прочего новейшего вооружения.., то Китай давно бы уже в этот "тупик" упёрся бы... -Лично Я не верю в дальнейший успех Китая... -Это простой велосипед..., который , если остановится .., то сразу рухнет на землю... -А велосипед .., как известно очень легко остановить ... -любое серьёзное препятствие ... да просто палка в колёса и он уже валяется на боку... -вот так и Китай скоро завалится на бок... -Но пока Китай блефует и демонстрирует всем своё якобы "могущество" (и это при миллиарде голодных и нищих китайцев в провинциях )... -надолго ли..?

[Alexey RA]

Цитата: borov_2

оближе есть соседи с богатствами Сибири и не особо выдающимся расходами на оборону...

А зачем Китаю напрягаться, захватывая земли северного соседа - если это сосед и так всё продаст?
А своих территорий у Китая и так хватает - они даже земли южнее границы с РФ нормально заселить не могут.

[Иеремия]

Цитата: Ronald Reagan

Вы очень сильно ошибаетесь. Китай - чисто капиталистическое гос-во.

"Неважно какого цвета кошка, главное чтобы она ловила мышей" Наверное помните кто сказал, раз так хорошо Китай знаете...Читайте товарища Си, который снова подтвердил приверженность Китая социдее. Просто таким же образом, как когда то у нас нэпманы, только в гораздо крупных масштабах китайские бизнесмены создают мощный фундамент социализма......Это мы пуп сами надрывали, а этим его построят классовые враги...Еще раз повторюсь мудрые люди...

[solovald]

Цитата: АндрейИванов

занимает одну шестую суши

Это к относится к площади ... безвинно убиенного СССР.

[Kyzmich]

Если на корабле планируют электромагнитную катапульту .то зачем ставить атомный реактор?
Куда проще поставить газотурбинный генератор.
В 100 раз дешевле.

[Alexey RA]

Зато при наличии ЯЭУ нет необходимости таскать за собой ещё один танкер - с топливом для ГТД АВ. К тому же, ЯЭУ, пожалуй, единственный тип корабельных ГЭУ, с которыми у нас нет проблем.

[Kyzmich]

Цитата: АндрейИванов

вспомним Ульяновск проекта 1143.7

Ну так вспомните.
Состав вооружения у него такой же ,как и у "Кузнецова"

[Alexey RA]

Цитата: Kyzmich

Состав вооружения у него такой же ,как и у "Кузнецова"

Дьявол - он в деталях. ©
1143.7 должен был иметь две катапульты и машины ДРЛО в авиагруппе. Так что по составу вооружения "Ульяновск" уже был полноценным АВ.