Будущее российского флота: один авианосец или десять подлодок?

… или как России совместить свои оборонные приоритеты со стратегическими интересами своих геополитических союзников и партнеров



Авианосная тема не дает покоя отечественной военно-патриотической мысли уже добрую сотню лет. С момента появления первых в мире авианосцев нас всегда сильно щемило то, что у супостата они есть, а у нас нет. Сильно подозреваю, что это и было главное «военно-стратегическое» соображение, всегда лежавшее в основе наших авианосных амбиции. Последним писком обсуждения этой вечнозеленой темы стали вполне фантастическая концепция «подводного атомного авианосца», который незаметно подкрадется к вражескому (читай – американскому) берегу и выпустит оттуда на врага свои ударные беспилотники. Правда, не очень понятно, зачем вся эта фантасмагория нужна при наличии в российском ВМФ не менее скрытных атомных подводных лодок, несущих баллистические ракеты с дальностью пуска до 10 тысяч километров.


Вполне очевидно, что главным в подходе к авианосной теме должно быть не абстрактные великодержавные амбиции, но четкое понимание целесообразности развития такого класса кораблей, вместе со всем их немаленьким «приданым», с точки зрения геополитического положения страны и фундаментальных приоритетов её военной безопасности.

И в этом смысле приходится признать, что нужда в авианосном флоте для такой континентальной, а точнее даже межконтинентальной державы, как Россия, которая на протяжении веков отражала, главным образом, сухопутные вторжения неприятеля, далеко не очевидна. Во всяком случае, она не настолько бесспорна, как, например, в случае отделенной от остального мира океанами Америкой, или вовсе островной Японией. Россия в отличие от той же Японии может, в случае необходимости, выжить и без морских коммуникаций. Японцы не смогут. Оттого и флот для них, как говорится, не роскошь, а средство выживания нации.

Именно поэтому, в нашем Отечестве мечтательные порывы дерзновенного разума и смелые инженерные идеи в части покорения дальних морей, всегда вступали в естественный конфликт с системой военно-политических приоритетов государства и рационально понимаемой бюджетной политикой. В рамках которой авианосцы в России никогда не были предметом первой, или даже второй необходимости.

Отсюда и нынешние бесконечные дискуссии, которые имеют свойство десятилетиями не принимать облик каких-либо государственных решений. На моей памяти еще Дмитрий Медведев, в бытность президентом России, вполне определенно высказывался в пользу строительства авианосцев. А командующий ВМФ РФ того времени адмирал Владимир Высоцкий и вовсе размахнулся на шесть авианосных ударных соединений!

С тех пор прошло еще десять лет. Но и сегодня данная тема остается, в основном, предметом смелых прогнозов на отдаленное будущее, а то и вовсе – утопических фантазий в стиле «подводного авианосца».

Причина тому двоякая. Во-первых, очевидная неприоритетность флота дальней морской зоны для огромной сухопутной державы, не зависящей в экзистенциальном масштабе от океанских коммуникаций. Во-вторых, у государственных мужей всегда есть более рациональный способ потратить большие, или даже очень большие, деньги российской казны. Например, по стоимости одной АУГ (а это, даже по-бедному, никак не меньше 10 миллиардов долларов) можно построить десяток атомных подводных ракетоносцев новейшей модификации и, тем самым, полностью закрыть тему гарантий ракетно-ядерной безопасности России, обеспечив безусловную возможность нанесения ответно-встречного удара по агрессору. О том, сколько самого современного оружия можно закупить на эти деньги для сухопутных войск, сколько новых дивизий развернуть на потенциально опасных направлениях, уже и не говорю. И приносить все это в жертву авианосным амбициям, конечно же, никто не будет.

Но означает ли это, что тема авианосцев для России в принципе бесперспективна? Я бы не стал спешить с таким выводом. Если исходить из того, что нынешняя РФ – нормальная, современная страна с динамичной экономикой, заинтересованной в завоевании и удержании мировых рынков сбыта, то необходимость адекватной этим амбициям военной составляющей становится не такой уж сомнительной. Тем более, что указанные рынки и обеспечивающая их безопасность система международных военно-политических союзов, могут находиться на значительном удалении от территории самой РФ и требовать проецирования именно военно-морской силы. Которая без военно-воздушной поддержки, обеспечиваемой, в частности, авианосцами, вряд ли будет возможна.

Вариант принципиального отказа России от борьбы за внешние рынки сбыта своих товаров и ухода в глухую самоизоляцию, можно даже не рассматривать, если считать РФ перспективной страной. А то, что борьба за такие рынки будет постоянно наталкиваться на самое ожесточенное противодействие иных центров силы – к гадалке ходить не надо.

Примеры перед глазами. Стоило только России предпринять активные действия на Ближнем Востоке для закрепления там своего геополитического и, как следствие, экономического влияния, как дело едва не дошло до третьей мировой войны. Так традиционные хозяева этих рынков воспринимают и будут воспринимать любое на них покушение.

Так что без силовых аргументов дальнего радиуса действия, в том числе таких оперативно гибких, как амфибийные и авианосные группы, России в перспективе не обойтись.

Но опять же - как совместить это «нелишнее лишнее» с первостепенными отечественными приоритетами в области безопасности? И самое главное – откуда взять деньги на такие амбициозные и крайне дорогостоящие проекты, когда их не хватает даже на самые первоочередные нужды обороны страны? О чем свидетельствуют и участившиеся в последнее время «сдвиги вправо» сроков реализации многих, в том числе и весьма значимых военных программ.

А что если их вообще никак не совмещать? И не испытывать на разрыв отечественную экономику и оборонные приоритеты?

Как это можно сделать? А вот как! Для начала стоит задуматься о том, что такое авианосный флот в принципе. Это, несомненно, способ проекции силы на удаленные от России морские и океанские ТВД. То есть, иначе говоря – на те прибрежные страны и территории, в которых Россия стратегически заинтересована. И которые, напишу это большими буквами для большей доходчивости - В ТОЙ ЖЕ МЕРЕ, ИЛИ ДАЖЕ В БОЛЬШЕЙ, СТРАТЕГИЧЕСКИ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ В РОССИИ! Не разжевывая тему в кашицу, уточню – хотя бы даже для своей элементарной защиты от агрессии США.

Но господа, позвольте напомнить, что заинтересованность - это, по сути, тот же спрос на товар. В данном случае – на военно-стратегические услуги. Которые, кстати говоря, стоят дороже всего. И, следовательно, потенциальные военно-политические клиенты России, как и любой нормальный покупатель, должны эти услуги оплачивать. И тут возникает практический вопрос – а почему бы участникам такого стратегического партнерства не прибегнуть в данном случае к авансовой системе расчетов и к воплощению этого взаимного интереса в конкретные программы заблаговременного сотрудничества, в том числе и военно-технические?

Скажу еще проще – почему бы этим державам, заинтересованным в существовании альтернативной американской глобальной проекции военно-морской силы не скинуться, кто и сколько может, на строительство российского авианосного флота?

Не спешите на меня показывать пальцами, как на явного идиота. Это вовсе не означает, что построенные таким образом – в складчину российские авианосцы будут метаться по всему миру на манер дежурной пожарной команды по первому свистку озабоченных какой-то ерундой «участников концессии». Такое видение – примитивное и глупое.

Существование сравнимого с США альтернативного центра военной и, в частности, военно-морской мощи само по себе полностью переформатирует мировую геополитическую ситуацию и создаст для многих, если не для большинства стран мира, новые возможности для самостоятельного развития. О которых они, в условиях американской глобальной гегемонии, даже мечтать не смеют.

Россия уже многое делает сама, чтобы такой центр на этой планете опять состоялся. Так почему бы тем державам, малым и средним, которые кровно заинтересованы в таком глобальном геополитическом сдвиге, но которые сами никогда в жизни не построят себе авианосец, не поддержать Россию в этом общественно полезном начинании? Иран, Ирак, Сирия, Ливия, Венесуэла, Куба, Филиппины – и это только начало списка. Не говоря уже о наших кровных союзниках по СНГ и ОДКБ, с которыми мы, если мне не изменяет память, совместно тащим наш общий воз военной безопасности.

Такое решение данной финансово-стратегической проблемы выглядит приемлемым именно с точки зрения оптимального сочетания фундаментальных интересов обеспечения безопасности России и её геополитических партнеров. Которые должны четко понимать оборонные приоритеты самой РФ и частично компенсировать её усилия в тех областях, кои для Москвы не имеют экзистенциального значения, но являются высшим приоритетом для них самих. Будущий российский авианосный флот как раз и может оказаться на острие этой общей стратегической воли.
Автор: Юрий Селиванов


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 73

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. mavrus (Андрей) 1 марта 2018 15:20
    Ничто не ново под луной...
    Вспоминается Редер с его тяжёлыми кораблями, и Денец и его субмарины.
    1. Alexey RA (Алексей) 1 марта 2018 15:55
      Цитата: mavrus
      Вспоминается Редер с его тяжёлыми кораблями, и Денец и его субмарины.

      Очень хороший пример, кстати. Отлично показывает - что бывает при гипертрофированном развитии одного класса кораблей в ущерб другим. Рейх с великим напряжением строит узкоспециализированные ПЛ - а противник выметает их из Атлантики сбалансированным флотом из многофункциональных кораблей. Те же АВЭ или ЭМЭ сегодня охотятся за ПЛ, а через месяц - обеспечивают ПЛО, ПВО и авиаподдержку десанта.
      1. MooH (Андрей) 1 марта 2018 16:54
        Дело не в сбалансированности, а в том, что флот союзников количественно превосходил немецкий на порядки, да еще и с дальней авиацией до кучи. Пример некорректен. Если бы Германия на все деньги строила надводные рейдеры либо сбалансированные КУГ результат был бы тот же, но быстрее.
        P. S. Стих в тему

        ...Море вздуется бурливо.
        У гудзонского залива,
        Расплеснётся в шумном беге.
        И очутится на бреге.

        В чешуе, как жар горя,
        Субмарина класса А.
        Русских матов слышны звуки..
        надпись "Юрий Долгорукий"...
    2. сибиралт (Олег) 3 марта 2018 14:24
      Ну, будет у нас хоть 5 авианосцев. И что, от этого рыба в магазинах подешевеет или билеты на самолёт? lol Авианосцы рассчитаны на нападение, а нам достаточно надежной защиты. Своей земли немерено, за тысячу лет не освоим.
  2. Комментарий был удален.
  3. АндрейИванов (Андрей) 1 марта 2018 15:47
    Но означает ли это, что тема авианосцев для России в принципе бесперспективна?

    О чем вообще вопрос? Сухопутчикам значит прикрытие с воздуха надо,а морякам нет? Что за бред? Нам нужен сбалансированный ОКЕАНСКИЙ флот,который будет не только хорошо нападать ,но и так же хорошо защищаться.
    1. Лесс 1 марта 2018 16:02
      А где этот флот будет базироваться?
      1. Тарелка 1 марта 2018 18:56
        Чем вам не нравиться вариант Северного ледовитого океана? Ледоколы вполне могут обеспечить прохождение через льды при замерзании вод, АПЛ (имею ввиду входящие в потенциальную АУГ) могут и подо льдом плавать. Другое дело, что ледокол удовольствие тоже недешёвое и только повысит стоимость обслуживания АУГ.
    2. BerBer (Баширов Евгений Ружанович) 1 марта 2018 16:46
      Как минимум два авианосца нам нужно. А где будут базироваться, это вопрос вторичный. Как вариант Мурманск и Владивосток.
      1. masterovoy (Николай) 1 марта 2018 19:39
        Вы очевидно знаете, что стоимость системы базирования, боевого, специально-технического и тылового обеспечения превышает стоимость авианосца в более чем в три раза, и до настоящего времени не создана даже для единственного, уже имеемого "Кузнецова". А создание двух авианосных группировок превышает весь двухлетний бюджет МО России?
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 марта 2018 00:26
          Цитата: masterovoy
          Вы очевидно знаете, что стоимость системы базирования, боевого, специально-технического и тылового обеспечения превышает стоимость авианосца в более чем в три раза

          А чего не в тридцать три?
      2. Koronik 3 марта 2018 05:04
        Ну думаю в Мурманске под вопросом,а на Тихом океане непременно нужна парочка с базой во Владивостока либо на Курилах.
    3. Тарелка 1 марта 2018 19:01
      Я полагаю, тут дело даже не в прикрытии моряков. Просто нужно иметь, на мой взгляд, возможность отправиться в любую точку мира на своём плавающем аэродроме, чтобы там что-то разбомбить, что нас не устраивает.
      1. BerBer (Баширов Евгений Ружанович) 2 марта 2018 09:49
        То же правильно. Нужно иметь возможность проецировать силу в нужных местах и разных театрах боевых действий. Тем более мы заявились как Великая Держава.
  4. Alexey RA (Алексей) 1 марта 2018 16:03
    Для начала стоит задуматься о том, что такое авианосный флот в принципе. Это, несомненно, способ проекции силы на удаленные от России морские и океанские ТВД.

    А, простите, куда делась основная задача авианосца, сформулированная ещё во времена Горшкова - обеспечение боевой устойчивости сил обороны позиционных районов РПКСН?
    Что толку строить 10 РПКСН, если они не смогут дойти до района пуска?
    1. Винни76 (Александр) 1 марта 2018 19:32
      Цитата: Alexey RA
      А, простите, куда делась основная задача авианосца, сформулированная ещё во времена Горшкова - обеспечение боевой устойчивости сил обороны позиционных районов РПКСН?

      Вбухать половину оборонного бюджета сегодня и сейчас, чтобы лет через 30 обеспечить устойчивость? Крутовато, не находите?
      Цитата: Alexey RA
      Что толку строить 10 РПКСН, если они не смогут дойти до района пуска?

      Что толку строить один авианосец, если вся армия будет на голодном пайке?
      1. Андрей из Челябинска (Андрей) 2 марта 2018 00:34
        Цитата: Винни76
        Вбухать половину оборонного бюджета сегодня и сейчас

        Что? Какую половину?:))))) wassat Расходы на АВ максимально определялись в 400 млрд руб, это со всем, включая место базирования и самолеты. Увеличиваем вдвое - 800 млрд (ради смеха) Проектировать и строить его будут хорошо если лет 10, но вообще куда больше. Итого по 80 млрд в год. Военный бюджет РФ на ближайшую десятилетку - порядка 19 трлн, т.е. грубо 1,9 трлн в год итого стоимость суперпупердорогогобезумноавианосца - аж 4% от военного бюджета! (Это при том, что АВ можно сделать куда дешевле)
        1. LLI.Y.T. (Тимур) 14 марта 2018 14:19
          4% военного бюджета с одной стороны против нескольких противолодочных ракет. ИМХО но на мой взгляд строительство АВ нерентабельно
    2. Альф (Василий) 1 марта 2018 20:45
      Я тоже за авианосец, но
      Цитата: Alexey RA
      Что толку строить 10 РПКСН, если они не смогут дойти до района пуска?
      дело в том, что наши РПКСН могут дотянуться до наших оппонентов не отваливая от пирса. Кстати, из надводного положения.
      1. АндрейИванов (Андрей) 1 марта 2018 21:15
        Цитата: Альф
        дело в том, что наши РПКСН могут дотянуться до наших оппонентов не отваливая от пирса. Кстати, из надводного положения.

        Они о могут...да только есть разница-стрелять со ста метров и еще вопрос попадешь ли и главное куда,или приставить пистолет к виску недруга и добрыми глазами смотреть ему в лицо?
      2. Alexey RA (Алексей) 2 марта 2018 10:39
        Цитата: Альф
        дело в том, что наши РПКСН могут дотянуться до наших оппонентов не отваливая от пирса.

        А тогда зачем они вообще нужны? Зачем строить дорогущие носители БРПЛ, главным преимуществом которых является скрытность, если стрелять они будут от пирса в надводном положении? Давайте построим баржи с БРПЛ и приварим их к пирсам. Или того лучше - вместо РПКСН закажем ПГРК. smile
    3. alstr (Александр Стрелков) 2 марта 2018 09:32
      Увы, но с того момента многое изменилось.
      Во-первых, дальность стратегических ракет ПЛ значительно увеличилась и стрелять они могут от пирсов (точнее не выходя из под прикрытия берегового зонтика)
      Во-вторых, появились новые ПКР, которые делают защиту АУГ уж очень сложной задачей.
      В-третьих, АУГ бесполезна без ДРЛО, которого у нас пока нет.

      Теперь с противоположной стороны.
      Т.к. дальность томагавков около 2500 км, то для удара по Москве ударные корабли должны находиться в Северно море или в Средиземном море у берегов Италии и Греции.
      Теперь вопрос: кто нас туда пустит даже с АУГ в войну? Ответ помоему литорический.
      Да и вообще, Реально какие-то шансы выйти АУГ на простор есть только на Дальнем Востоке.
      На севере слишком узкий и длинный коридор для выхода на оперативный простор и проходит вдоль стран НАТО. Вспомнит, что при походе Кузнецова в Сирию его вели от Норвегии до Сирии.
      Про Балтику и Черное море и так понятно. там АУГ делать нечего.

      Но даже на ДВ встает вопрос - куда АУГ идти? У нас там особых союзников и нет - только разве Индонезия или Филлипины, но и то вряд ли. Китай - у него и так все много лучше чем у нас (кстати, заметьте, что несмотря на наличие АУГ на спорных островах они сразу строят ВПП).
      КНДР - под берегом можно пройти.
      Остальные находятся слишком далеко, чтобы пройти до них незаметно. При этом придется идти в обход (сильно в обход)


      Поэтому у нашего АУГ остается только одна реальная задача - это целеуказание на атакующие АУГ.
      Но эти задачи можно решать и другими средствами. В том числе и теми же беспилотниками.
      И вот здесь ПЛ как носитель целеуказующих беспилотников - это как один из реально реализуемых вариантов.
      1. Alexey RA (Алексей) 2 марта 2018 11:14
        Цитата: alstr
        Во-первых, дальность стратегических ракет ПЛ значительно увеличилась и стрелять они могут от пирсов (точнее не выходя из под прикрытия берегового зонтика)

        Могут. А могут погибнуть прямо у пирса, не выполнив своего предназначения - если противник проведёт пуск с ближней дистанции, так что время прохождения команды на пуск будет больше, чем подлётное время СБЧ.
        Задача РПКСН - скрытно выползти в районы пуска и скрытно находиться там, изображая неотвратимое и неуничтожимое возмездие. Причём в силу географии нашей на тех же Северах район пуска у самой базы делать нельзя - ибо базы наших РПКСН находятся практически у самой границы, так что по силам их прикрытия будут работать и с моря, и с суши. Если же отодвинуть район пуска в более безопасное место, то между ним и базой будет пустое пространство, не прикрытое с берега (тот же берег Кольского п-ова, если сделать район пуска в Белом море).
        Кроме того, появились ПЛ-носители КРМБ ДД, подпускать которые к своим базам лучше не стоит.
        Цитата: alstr
        Во-вторых, появились новые ПКР, которые делают защиту АУГ уж очень сложной задачей.

        Какие? И кто будет носителем этих ПКР?
        Цитата: alstr
        В-третьих, АУГ бесполезна без ДРЛО, которого у нас пока нет.

        Эрзац-вариант уже есть - вертолётный.
        Цитата: alstr
        Т.к. дальность томагавков около 2500 км, то для удара по Москве ударные корабли должны находиться в Северно море или в Средиземном море у берегов Италии и Греции.

        Пуск с максимальной дальности - лучший способ потратить КР впустую. Чем меньше время подлёта - тем меньше времени у ПВО на работу по целям.
        Цитата: alstr
        Да и вообще, Реально какие-то шансы выйти АУГ на простор есть только на Дальнем Востоке.

        А зачем нам выходит на простор? Задача наших АВ в варианте недопущения удара КРМБ по нашим базам - прикрытие своих корабельных сил, охотящихся за МЦАПЛ противника, и ранний перехват КРМБ.
        1. alstr (Александр Стрелков) 2 марта 2018 13:20
          Если про Север, то для уничтожения наших кораблей не нужны АУГ, т.к. есть аэродромы Норвегии с которых взлетит много больше самолетов. Более того, До Мурманска могут достать и простые тактические ракетные комплексы (там от границы примерно 120-150 км).
          Поэтому отодвинуть район пуска ракет по нашим базам не получиться от слова СОВСЕМ.
          И КРМБ ДД мы тоже по большому счету не сможем, т.к. они просто встанут в водах Норвегии и оттуда отстреляются.

          Раньше это имело смысл, когда дальность пуска была значительно ниже. Сейчас это потеряло свою актуальность. Что им, что нам на Севере смысла в старых позиционных районах нет, т.к. теперь все можно спокойно запускать из портов.

          Носители и новые ПКР нам вчера Гарант презентовал.

          Вертолетный эрзац конечно хорошо, но против самолетов не катит. Вообще, с точки зрения целесообразности бы поступил проще. Сделал бы летающий беспилотник-радар. Там же в принципе ничего сложного нет - Марштрут задан изначально (возможность корректировки тоже будет). Связь все равно должна присутствовать, т.к. надо передавать целеуказания. Зато экипажа не будет и операторов можно посадить на корабле, где места побольше будет и возможностей тоже. Кстати, раз человека на борту не будет, то можно не заморачиваться с защитой экипажа.
          Плюс это позволит уменьшить габариты и вес. И возможно даже впихнуть такой ДРЛО на Кузнецова.

          Что касается Дальнего востока, то вот там имеет смысл еще что-то городить, т.к. если район Владивостока простреливается от Японии, то вот Камчатка - это только с моря. Вот там может быть и имеет смысл в нашей АУГ для опеспечения безопасности Камчатской флотилии. И то опять же тут есть масса ньюансов как минимум в виде погоды.

          И опять же вариант беспилотных радаров и подлодок ПЛО предпочтительней с точки зрения ресурсов.

          Что касается пусков на большую дальность, то тут есть множетво ньюансов. Например, если пуск осуществить из Средиземного моря, то кратчайший путь от Мстилавля до Москвы всего 400 км (как мы понимаем, что Украина просто ничего с КР делать не будет, а может еще и помочь). Причем над достаточно пустынной местностью (попросту болотами с минимумом населенных пунктов, что исключает наземные ПВО из игры на значительном участке пути). если запустить большое количество КР, то могут быть проблемы просто из-за перегруза систем ПВО.
          Тоже касается и пусков на Москву из Северного моря. От границ Прибалтики также есть сектор с болотистой и малонаселенной местностью (тут можно сказать привет Русту). Вот и думаем.
          Конечно же все совсем не так уж и плохо, но всегда есть предел перенасыщения систем ПВО.

          А вообще, я бы сказал так, что ОДНОВРЕМЕННО И ГАРАНТИРОВАНО уничтожить ВСЕ наши ядерные силы не получиться ни обычными, ни стратегическими ракетами. Т.к. для этого необходимо сотни ядерных и тысячи обычных ракет. А любой не согласованный запуск в нашу сторону одного либо другого обязательно повлечет мгновенный ответный удар ВСЕМИ силами.

          ВЫВОД: АУГ нужна только для престижа. Т.к. задачи обнаружения и уничтожения можно решать более дешевыми методами.
  5. Костадинов (Костадинов) 1 марта 2018 16:30
    Цитата: mavrus
    Ничто не ново под луной...
    Вспоминается Редер с его тяжёлыми кораблями, и Денец и его субмарины.

    Лучший пример. Если строили больше подлодок на месте линкоров и крейсеров могли нанести намного большой ущерб Англию в 1939-41 годах.
    Вьиграт войну с СССР таким образом конечно невозможно.
    То же самое относится к войну на Тихом океане. США могли задушит економически Японию и нанести поражение японских ВМС только подлодками.
    1. Alexey RA (Алексей) 1 марта 2018 16:54
      Цитата: Костадинов
      Лучший пример. Если строили больше подлодок на месте линкоров и крейсеров могли нанести намного большой ущерб Англию в 1939-41 годах.

      Не смогли бы. Потому что Англия в ответ начала бы строить корабли ПЛО вместо линкоров и крейсеров.
      А самое поганое для рейха то, что для получения ПЛ в 1939 нужно начать строить их и готовить для них экипажи уже в 1936. А это значит, что уже в 1936 Адольфу придётся явно и недвусмысленно обозначить вектор будущей агрессии (причём сообщить об этом лайми - ибо тогда рейх ещё соблюдал правила). И Британия начнёт готовиться к войне не после прихода Чемберлена, а годом ранее.
      Цитата: Костадинов
      То же самое относится к войну на Тихом океане. США могли задушит економически Японию и нанести поражение японских ВМС только подлодками.

      Не могли. Читайте Локвуда: без захвата главными силами флота передовых баз (и обеспечения господства на море и в воздухе в районе их расположения) американские ПЛ были вынуждены до 2/3 времени боевого похода тратить на переход к району патрулирования или с него на базу. Даже в реале можно было теоретически забазировать ПЛ на Дарвин - и получить одним утром на свою голову авиагруппу пары АВ Кидо Бутай или несколько эскадрилий базовых бомберов.
      К тому же, что помешает Японии в отсутствие американских надводных сил перекинуть лёгкие силы флота на решение задач ПЛО? И скорректировать план строительства в пользу эскортных АВ и эскортных кораблей?
    2. Альф (Василий) 1 марта 2018 20:47
      Цитата: Костадинов
      Если строили больше подлодок на месте линкоров и крейсеров могли нанести намного большой ущерб Англию в 1939-41 годах.

      Абсолютно нет. Все успехи мальчиков Деница заканчиваются в 43-м, когда союзники создали настоящую систему ПЛО. Да и строили США противолодочники гораздо быстрее, чем Германия смогла возмещать утопленные лодки.
      1. Alexey RA (Алексей) 2 марта 2018 11:24
        Цитата: Альф
        Да и строили США противолодочники гораздо быстрее, чем Германия смогла возмещать утопленные лодки.

        Они и транспорты строили быстрее - для себя и для других. ЕМНИП, ув. Exeter на ВИФ2-NE приводил статистику по тоннажу торгового флота Британии - спад был лишь один раз, во второй половине 1942 года, причём процентов на 5.
        Впрочем, чего ещё ожидать о страны, умудрившейся организовать конвейерное строительство кораблей и судов и ввести жесточайшую стандартизацию и контроль, превратив высокодуховный процесс постройки судна на открытом всем ветрам стапеле, с ручной подгонкой деталей по месту, в бездушный процесс, подобный "сборке готовой мебели", когда судно в 15-20 кт набиралось из уже готовых деталей и блоков и спускалось на воду в среднем через 40-50 дней после закладки (при обычном сроке в 230-240 дней). smile
  6. Удав КАА (Александр) 1 марта 2018 16:34
    Автор далек от флота, потому и рассуждает как окопный оборонец, привыкший врага встречать у стен Москвы, Сталинграда...
    О чем это Удав? -- спросит приверженец танковых лавин...А вот о чем. Кто у нас сегодня главный противник? И где он находится? И как он собирается воевать с нами на ЕТВД? А зачем он корабли-базы строит и тактику проводки армейских конвоев отрабатывает? Может без помощи янки старушка ЕУРОПА что-то нам серьезное противопоставить сможет? Или автора ничему не научила битва за Атлантику и роль в ней экскортных авианосцев? Да, лодки -- сила! Но без зонтика они так же легко уязвимы, как форель против орлана. И это касается не только рпкСН-ов, но многоцелевых атомоходов. Так как автор хочет перерезать Атлантический экспресс без воздушного прикрытия ударных сил флота?
    Единственный вариант -- космические истребители джедаев! Но это -- в дудущем. А пока без сбалансированного по силам флота (с 4 АВМ минимум) нам эту задачку конверсионным оружием не решить.
    Убеждать кого-то, что Россия -- великая морская держава и русские моряки открыли Антарктиду -- занятие неблагодарное при публике,считающей, что "сапог всегда выше ботинка". А "из 40 тыс. т стали можно целую дивизию танков наделать!"
    Поэтому, как говорил известный персонаж, -- "лучше жевать и молчать".
    ИМХО.
    1. АндрейИванов (Андрей) 1 марта 2018 17:42
      Цитата: Удав КАА
      А пока без сбалансированного по силам флота (с 4 АВМ минимум) нам эту задачку конверсионным оружием не решить.

      5 авианосцев,Саша,5!Ротацию,модернизацию и ремонты не учел. А в остальном все верно говоришь.
      1. Винни76 (Александр) 1 марта 2018 19:21
        Цитата: АндрейИванов
        5 авианосцев,Саша,5!Ротацию,модернизацию и ремонты не учел. А в остальном все верно говоришь.

        Экие фантазеры. Если сейчас начинать движуху - первый авианосец получим лет через 30. Причём с перевооружением придётся завязать. Т.е. Арматы, Су 57, Коалиции, С-500 и прочее останутся в единичных экземплярах.
        Заманчивая перспектива, поменять в ближайшие 30 лет все самое перспективное на недостроенную посудину.
        1. АндрейИванов (Андрей) 1 марта 2018 19:24
          Цитата: Винни76
          Экие фантазеры. Если сейчас начинать движуху - первый авианосец получим лет через 30. Причём с перевооружением придётся завязать. Т.е. Арматы, Су 57, Коалиции, С-500 и прочее останутся в единичных экземплярах.
          Заманчивая перспектива, поменять в ближайшие 30 лет все самое перспективное на недостроенную посудину.

          А вы не задавались вопросом,почему перспективные разработки вооружения курировал лично Гарант? Потому как воруют у нас нагло,много и безнаказано. А если бить по волосатым рученкам загребучим и не фантазировать на тему ,что мы бедные и несчастные,да еще вспомнить коррупционные дела последних 10 лет(я о суммах),то там не только на Арматы с Су-57 хватит,но и на полноценный авианесущий флот,да еще и на пару олимпиад останется.
          1. Винни76 (Александр) 1 марта 2018 19:45
            Цитата: АндрейИванов
            . А если бить по волосатым рученкам загребучим и не фантазировать на тему

            А если бы у бабушки... И кто из нас фантазирует? Имеем то что имеем. Другого гаранта и других чиновников у меня для вас нет. Воровали и воровать будут. Однако это не повод спускать военный бюджет в унитаз.
            1. Удав КАА (Александр) 1 марта 2018 21:08
              Цитата: Винни76
              Однако это не повод спускать военный бюджет в унитаз.

              Коллега, вы как-то ушли от того, что на Флот из резервного фонда было выделено 7трлн рублей. И их не трогали, ибо график сдвигался вправо. Флот согласился подождать своей очереди, пропуская вперед РВСН, ВКС и Армию. Теперь пора и о нас вспомнить! А вы все бы сожрали на свои нужды...При этом, вы почему-то не вспоминаете про врачей и учителей, пенсионеров и студентов, больных и калек...
              А это как понимать? Или по принципу все ваше -- наше, а свое я съем сам!? Чувствуется "государственный" подход!!! Однако!
              1. АндрейИванов (Андрей) 1 марта 2018 21:45
                Цитата: Удав КАА
                А это как понимать? Или по принципу все ваше -- наше, а свое я съем сам!? Чувствуется "государственный" подход!!! Однако!

                Он просто пытается вентилятор настроить... wassat Ну про плохую жизнь в России поплакать.
          2. Альф (Василий) 1 марта 2018 20:49
            Цитата: АндрейИванов
            А если бить по волосатым рученкам загребучим

            Своих не сдаем.
            Что было сказано про воровство 2 миллиардов при строительстве стадиона ? "Но ведь построили же !" И кто КОНКРЕТНО за это воровство сел ?
      2. Удав КАА (Александр) 1 марта 2018 20:51
        Цитата: АндрейИванов
        5 авианосцев,Саша,5!

        Андрюш, ты предлагаешь 3 на ТОФ и 2 на Севера? Я не против. Но прикидка планов строительства Флота до 2050г. включает только 4 АВМ. Из этих реалий я и исходил.
        1. АндрейИванов (Андрей) 1 марта 2018 21:00
          Цитата: Удав КАА
          Андрюш, ты предлагаешь 3 на ТОФ и 2 на Севера? Я не против. Но прикидка планов строительства Флота до 2050г. включает только 4 АВМ. Из этих реалий я и исходил.

          Саша,если речь о перспективах,то давай не забудем Атлантику...А присутствие там мы свое обозначить так или иначе должны будем.А по сему 5 авианосцев,Саша. И это в самом экономном случае,тк ротацию и ремонты никто не отменял. А подвинуть матрассов нам придется,а иначе на кой вся эта возня с новым оружием на новых физ.принципах?
          На ТОФ-2,на СФ- 2,ну и один в заднем кармане для Атлантики,когда время придет. А гонять как бобиков авианосцы с флота на флот тоже как-то не по христиански.
          1. Винни76 (Александр) 1 марта 2018 21:10
            Цитата: Удав КАА
            Андрюш, ты предлагаешь 3 на ТОФ и 2 на Севера? Я не против

            Цитата: АндрейИванов
            А по сему 5 авианосцев,Саша.

            Ну раз Андрюша договорился с Сашей - так тому и быть laughing Шойгу не забудьте сообщить.
          2. Удав КАА (Александр) 1 марта 2018 21:15
            Цитата: АндрейИванов
            А гонять как бобиков авианосцы с флота на флот тоже как-то не по христиански.

            Амы 60% своих АВУ засунули в АТР, Тихий-Индийский...Это называется межтеатровый маневр силами. У России он был неудачным в исполнении в/а Рождественского...Думаю пойдем СМП, ведь льды-то тают!!! laughing
            1. АндрейИванов (Андрей) 1 марта 2018 21:19
              Цитата: Удав КАА
              Амы 60% своих АВУ засунули в АТР, Тихий-Индийский...Это называется межтеатровый маневр силами.

              Ну матрассы пусть балетом таким занимаются хоть до посинения,но на сегодняшний день,карту то гиперзвука им крыть нечем...а посему ,пока есть время,надо укреплять позиции. А одними фрегатами да корветами свою силу и претензии не обозначишь и не отстоишь,если шухер начнется.
  7. ланс 1 марта 2018 16:35
    деньги государства должны идти на развитие и защиту государства. какие интересы государства в данный момент решает новый авианосец? однозначно на данный момент лучше 10 пл ясень , чем эта хрень.
  8. Yrec (Юрий) 1 марта 2018 16:45
    Где базировать наш АУГ? В Северодвинске? А плавать она только летом будет? Из Норвегии вышедшую АУГ невооружённым глазом будет видно. Во Владивостоке? До Владика из Японии шапкой добросить можно. Нам негде базировать АУГ! Даже если снять последние трусы (с наших сухопутных сил, кстати) и запилить полноценный АУГ и место его базирования (с нуля, т.к. таких мест у нас просто нет), то можно на всём этом нарисовать огромную мишень. Это будет первоочередная цель для наших "друзей". И единственная, т.к. больше ни на что ни средств ни сил не хватит. Так что не стоит считать себя умнее ГШ РФ, они правильно делают, что от АУГ в ближнесрочной перспективе отказались.
    1. АндрейИванов (Андрей) 1 марта 2018 17:49
      Цитата: Yrec
      Где базировать наш АУГ?

      Пока авианосцы начнут строить,и передавать флоту,построят и места базирования.Авианосец не Каракурт,и за пол года его не построить.
      Цитата: Yrec
      А плавать она только летом будет?

      Плавает субстанция известная в канализации,а корабли ходят.
      Цитата: Yrec
      До Владика из Японии шапкой добросить можно.

      И получить в ответ Рубежом(Авангардом) в ответ.
      Цитата: Yrec
      Даже если снять последние трусы (с наших сухопутных сил, кстати) и запилить полноценный АУГ и место его базирования (с нуля, т.к. таких мест у нас просто нет), то можно на всём этом нарисовать огромную мишень

      Ути пути...вы эту мишень сперва найдите,потом в он-лайн режиме наведите,и молитесь,чтоб ваши ракеты не перехватило ПВО АУГ.А после ,бегите в бомбоубежище,тк ответ прилетит с континента нашего. Почитайте для разнообразия нашу оборонную доктрину,о которой на Собрании и ВВП упомянул.
      Цитата: Yrec
      Это будет первоочередная цель для наших "друзей".

      Равно как у них целей для наших МБР хватит.
      Цитата: Yrec
      Так что не стоит считать себя умнее ГШ РФ, они правильно делают, что от АУГ в ближнесрочной перспективе отказались.

      Это от куда дровишки про "отказались"?
      1. Yrec (Юрий) 1 марта 2018 18:16
        Место базирования строить не начинают, значит и АУГ не начнут. "Кузя" где у нас стоит? На заводе? АУГ это не один корабль, ему спецэскорт треба, тоже не слышно даже про проекты. Это про последний вопрос тоже. Человек я сухопутный, поэтому то, что в воде для меня или плавает или тонет, извиняйте. После порезки наших СЯС в 90-е МБР нам не хватит на всех. Почти вся водная поверхность "Иджисами" отслеживается -это про онлайн наведение.
        1. АндрейИванов (Андрей) 1 марта 2018 18:30
          Цитата: Yrec
          Место базирования строить не начинают, значит и АУГ не начнут.

          Вам все надо доложить-где,что строят на нашей необьятной?
          Цитата: Yrec
          После порезки наших СЯС в 90-е МБР нам не хватит на всех

          Уверены?Чего мы порезали?Воеводы,Тополя,Синеву? Все на дежурстве и обновляется,вместо Воеводы станет Сармат,вместо Тополей ,Ярс уже в войсках,а в ближайшем будущем и МБР Рубеж(Авангард)станет,при этом,судя по видео на Собрании,от постройки Баргузина не отказались,а испытывают и доводят до ума,равно как и новую ракету на вооружение приняли ,о которой вообще никто не знал-Кинжал.Плюс к этому КР Х-102,в ближайшем будущем Х-50,опять же тот же Циркон..Синеву и Булаву модернизируют. Искандеры,Бастионы,С-400/300 ,Ониксы тоже могут работать по земле ,даже в варианте с ЯБЧ. Там всем хватит и еще останется.

          Цитата: Yrec
          Почти вся водная поверхность "Иджисами" отслеживается -это про онлайн наведение.

          wassat Мда...я вам говорю о системе наведения в режиме он-лайн ПКР. Иджисы -это ПРО,при этом эффективность ее,учитывая представленные ВВП гиперскоростные ракеты,стремительно несется к нулю.
        2. Alexey RA (Алексей) 1 марта 2018 19:01
          Цитата: Yrec
          АУГ это не один корабль, ему спецэскорт треба, тоже не слышно даже про проекты.

          Спецэскорта для АВ не надо - подойдут серийные ЭМ, ФР и МЦАПЛ. Точно такие же, каких он будет прикрывать на рубеже.
          Так что когда будут корабли, нуждающиеся в авианосце для прикрытия - тогда будет и эскорт для АВ.
          Цитата: Yrec
          Почти вся водная поверхность "Иджисами" отслеживается -это про онлайн наведение.

          Очень хотелось бы узнать про отслеживание "Иджисами" всей водной поверхности Печорского или Карского моря. И вообще про надёжную работу РЛС в высоких широтах. smile
          1. alstr (Александр Стрелков) 2 марта 2018 08:41
            Замечательно только сколько у нас этих НОВЫХ СЕРИЙНЫХ кораблей? Напомню, что надо не менее 10 шт плюс корабли снабжения. Из них не менее 2 ПЛ.
            И есть ли у нас хотя бы на одну АУГ? А если и есть ,что хватит ли оставшихся для выполнения других задач?
            1. Alexey RA (Алексей) 2 марта 2018 11:26
              Цитата: alstr
              Замечательно только сколько у нас этих НОВЫХ СЕРИЙНЫХ кораблей? Напомню, что надо не менее 10 шт плюс корабли снабжения. Из них не менее 2 ПЛ.
              И есть ли у нас хотя бы на одну АУГ? А если и есть ,что хватит ли оставшихся для выполнения других задач?

              Я таки не понял - у нас что, уже завтра будет АВ и нам его срочно нужно прикрывать? smile
              Пока у нас нет кораблей на формирование 4-5 ПЛУГ - нам и АВ не нужен. Ему банально некого будет прикрыть.
              1. alstr (Александр Стрелков) 2 марта 2018 13:44
                Мы сйечас об одном и том же.
                В соседней статье про эсминцы нам наглядно показали, что у нас их раз два и обчелся (всего 19 на все флоты) и 90 % из них будет списана в ближайшие 10 лет. (т.е. по факту всего 2 эсминца останется на ВСЕ флоты).
                Исходя из этого нам нужно построить только 15-20 шт эсминцев на замену уходящему советскому наследию. Сроки постройки кораблей у нас к сожалению далеко не китайские (((.

                и только после это уже надо строить корабли для экскорта (т.к. те 20 будут выполнять свои задачи)

                Итого нам надо в ближайшие 20 лет надо построить порядка 30 кораблей класса эсминец и около 10 многоцелевых подлодок. Как то с трудом вериться в это.
        3. Альф (Василий) 1 марта 2018 20:56
          Цитата: Yrec
          Почти вся водная поверхность "Иджисами" отслеживается -это про онлайн наведение.

          Недавно Иджис испытали на задачи ПРО соединения кораблей. Результат-ВСЕ ракеты эту систему прошли.
      2. Setrac (Сергей) 1 марта 2018 21:25
        Цитата: АндрейИванов
        Плавает субстанция известная в канализации,а корабли ходят.

        Подводники плавают и не комплексуют по этому поводу.
    2. Альф (Василий) 1 марта 2018 20:54
      Цитата: Yrec
      то можно на всём этом нарисовать огромную мишень. Это будет первоочередная цель для наших "друзей".

      А эти базы и так "первая очередь". Хуже уже не будет. Москва, кстати, тоже первоочередная цель как верхушка системы управления государством, так что же, перестать строить ее ?
  9. Троль 1 марта 2018 18:06
    Одну "Гиви" или "Сомали"
  10. ВладГашек (владислав гашков) 1 марта 2018 20:40
    Вопрос: зачем РФ авианосный флот? Внести в мир свою идеологию. Нет, таковой не существует. Реализовывать свои экономические интересы. Нет, кроме сырья мы ничего не продает. Для продажи оружия авианосные группы не нужны. Защищать свои геополитические интересы. Тоже, нет. У нас нет геополитических союзников. У нас есть клиенты, которым мы даем, практически безвозмездно, кредиты. Правильно сказано автором: РФ - это континентальная держава. Думать надо не о морско
    1. Ronald Reagan 1 марта 2018 21:03
      Есть слабость у некоторых людей -глобус рассматривать. laughing
  11. Xscorpion (Евгений) 1 марта 2018 21:16
    Цитата: Удав КАА
    Автор далек от флота, потому и рассуждает как окопный оборонец, привыкший врага встречать у стен Москвы, Сталинграда...
    О чем это Удав? -- спросит приверженец танковых лавин...А вот о чем. Кто у нас сегодня главный противник? И где он находится? И как он собирается воевать с нами на ЕТВД? А зачем он корабли-базы строит и тактику проводки армейских конвоев отрабатывает? Может без помощи янки старушка ЕУРОПА что-то нам серьезное противопоставить сможет? Или автора ничему не научила битва за Атлантику и роль в ней экскортных авианосцев? Да, лодки -- сила! Но без зонтика они так же легко уязвимы, как форель против орлана. И это касается не только рпкСН-ов, но многоцелевых атомоходов. Так как автор хочет перерезать Атлантический экспресс без воздушного прикрытия ударных сил флота?
    Единственный вариант -- космические истребители джедаев! Но это -- в дудущем. А пока без сбалансированного по силам флота (с 4 АВМ минимум) нам эту задачку конверсионным оружием не решить.
    Убеждать кого-то, что Россия -- великая морская держава и русские моряки открыли Антарктиду -- занятие неблагодарное при публике,считающей, что "сапог всегда выше ботинка". А "из 40 тыс. т стали можно целую дивизию танков наделать!"
    Поэтому, как говорил известный персонаж, -- "лучше жевать и молчать".
    ИМХО.


    Нормальный коммент,с душой.Редко плюсую,но тут без вопросов
  12. Xscorpion (Евгений) 1 марта 2018 21:23
    Цитата: ВладГашек
    Вопрос: зачем РФ авианосный флот? Внести в мир свою идеологию. Нет, таковой не существует. Реализовывать свои экономические интересы. Нет, кроме сырья мы ничего не продает. Для продажи оружия авианосные группы не нужны. Защищать свои геополитические интересы. Тоже, нет. У нас нет геополитических союзников. У нас есть клиенты, которым мы даем, практически безвозмездно, кредиты. Правильно сказано автором: РФ - это континентальная держава. Думать надо не о морско



    Думаю,что ты в интернет вчера вышел,или сегодня,что реально думаешь,что мы ничего не продаем.Отвечу хотя бы насчет экономики.Когда Российский военно-морской появится в отдаленных районах планеты на постоянной основе,от клиентов отбоя не будет,это уже доказано событиями последних десяти лет.
    А в остальном даже комментировать не хочу.Как говорится,глупо учить физике человека, который не знает математики.
    1. LLI.Y.T. (Тимур) 14 марта 2018 13:51
      Как часто Дядя Сэм продает авианосцы своим союзникам? О каких клиентах может идти речь? А Отечественные самолеты, ракетные комплексы, танки и т.п. всегда находят своего покупателя
  13. General70 (Станислав) 1 марта 2018 21:51
    Думаю России надо продолжать развитие ракетных технологий,новых видов взрывчатых веществ,средств РЭБ,и подводных лодок с ВНЭУ, а янкесы пускай оставят себе свои авианосные корыта,пускай папуасов ими пугают lol lol lol
  14. timgan777 (с Урала я, Южного) 1 марта 2018 22:29
    ахахах автор, от темы что нужно "один авианосец или десять подлодок?" ты нас уводишь в совсем фантастику - скиньтесь соседи по "СНГ и ОДКБ" нам на авианосец и будет вам защита,,,,,
    ЛУЧШЕ ПОСТРОИТЬ 5 ПОДЛОДЛОДОК НО СВОИХ чем один авианосец но в складчину, толку будет больше и головной боли меньше
  15. eugraphus (Василий) 2 марта 2018 04:56
    Цитата: masterovoy
    А создание двух авианосных группировок превышает весь двухлетний бюджет МО России?

    Вывод - всё упирается в деньги, а их нет. И что толку разглагольствовать о том, что мне лучше купить, крутой внедорожник или несколько жигулей, если у меня нет денег ни на то ни на другое.
  16. Оператор (Андрей) 2 марта 2018 08:54
    Статья успела устареть - альтернатива теперь звучит так: сто беспилотных, сверхглубоководных, сверхбыстрых, малошумных АПЛ с самонаводящимися баллистическими ракетами средней дальности "Кинжал" или одно плавучее корыто типа "авианосец"?
  17. котовский (Константин) 2 марта 2018 11:26
    А может не авианосец,может как китайцы рисовали,большая плавающая платформа с возможностью во льдах ходить?
    Этакий остров,благоустроенный,весь в зубах и беспилотниках.
  18. Essex62 (Александр) 2 марта 2018 11:54
    И пара ТАКР( Монстры как у матрасников нам вряд- ли необходимы), и пяток РПКСН. Финансовых средств в стране не мерянномерянно. 25 лет энергоносители и прочие недра из страны потоком хлещут. Только надо их, средства , национализировать. На все хватит .
  19. tivivlat (виктор) 2 марта 2018 16:14
    а может быть парочку Авианесущих Экранопланов?,где и скорость,и маневренность, и обычные самолеты,а не вертикального взлета,со взлетом проблем не будет,а посадку отработать придется.
  20. sib.ataman 2 марта 2018 17:00
    Как только становится скучно, admin тут же подкидывает темку, как лаврушку в суп, про а-а-авианосцы! Чтоб не засиделись и не залежались диванные экспер-р-рды.
    Что тут судить и рядить-все более чем очевидно! Если РФ один из мировых центров силы, то и присутствие в мировом океане необходимо так же, как сверкающие сапоги у РПК.
    Но для РФ повторение амерзского опыта неприемлемо по многим причинам: и экономическим, и геостратегическим, и с точки зрения здравого смысла! И вариант этого пути был обозначен еще в СССР! РФ нужны большие и малые авианесущие, универсальные, обязательно ударные, способные самостоятельно вести все виды морского боя-такие как ТАВКР "Кузнецов", только с ядерной ЭУ, большей автономностью и большей вместимостью авиакрыла корабли. Их универсольность не прихоть, а жесткая необходимость обходиться малыми силами на огромных просторах мирового океана. А с появлением новейшего оружия у ВМФ РФ-это вполне по плечу.
    Ну а малые авианесущие корабли-это (об этом уже заходила речь на форуме) обычные крейсера, эсминцы, фрегаты с увеличенным составом авиагруппы. Т.е., их размер немного у величен для размещения минимум 3 машин. И здесь возрождение и принятие на вооружение СВВП уже крайне необходимо! СВВП и будут решать тот спектр задач, которй вертушки на себя взять не могут. С наработками по Су ПАК ФА , внедренными в МиГ-141-может получиться оч-ч-чень интересная тема! А теперь представьте КУГ из 3-4 кораблей, усиленная авиагруппой из 9-12 машин? Круто? И более реально, чем строить российский Nimitz.
  21. Radikal 3 марта 2018 11:34
    Так почему бы тем державам, малым и средним, которые кровно заинтересованы в таком глобальном геополитическом сдвиге, но которые сами никогда в жизни не построят себе авианосец, не поддержать Россию в этом общественно полезном начинании? Иран, Ирак, Сирия, Ливия, Венесуэла, Куба, Филиппины – и это только начало списка.
    Это в каком смысле - скинуться нам на авианосец? С какого перепугу той же Кубе это делать, когда с конца 80-х руководство СССР в лице Горбачева, а потом и России всех, кто был союзником и партнёром предало, или просто бросило эти страны в объятия США, Европы, или Китая? no Автор "съел что-то не то? lol
  22. askme (Илья) 3 марта 2018 13:47
    очевидная неприоритетность флота дальней морской зоны для огромной сухопутной державы
    Чукча писатель, а не читатель. Хотя ему стоило бы почитать Морскую доктрину РФ (новую), где строительство океанского флота, способного эффективно действовать в любой точке мирового океана - приоритет. А без авианосцев это сделать невозможно. Да, можно спорить об их количестве, но не об их принципиальной необходимости. Вопрос с этим - закрыт. Особенно в связи с тем, что новую СТРАТЕГИЧЕСКУЮ ударную систему АПЛ-Статус-6 необходимо прикрывать С ВОЗДУХА тактической и противолодочной авиацией (от АПЛ противника и от его же подводных дронов) во время её развертывания в океане. Все очевидно для специалистов на сегодняшний день.

    Повторяю: спор только о количестве и сроках начала строительства (приоритете).

    Пора заканчивать бредовый дискурс от советских дурачков, которым в детстве промыли мозги тупой идеологемой "авианосцы - орудие империализма" и они так и носятся с этим, тупо прикладываясь к мощам этой идеологии, засевшей на уровне рептильного мозга в лимбической системе, т.е. на самом примитивном уровне животных инстинктов. Вместо этого нужно активировать высшую нервную деятельность, развивать не моСк, а мозг.
  23. ism_ek (Илья) 3 марта 2018 15:40
    Десять ракетоносцев проблему ядерной безопасности не решат. Все они находятся под плотной опекой американцев. Время их уничтожения исчисляется минутами.
    1. тоже-врач (Павел) 7 марта 2018 13:51
      Давайте построим сто. Нехай гниды подавятся. А если серьёзно, то сегодня можно создать дешёвые, неуловимые и безлюдные подводные комплексы. Или с экипажем в 3-5 человек...
  24. Костадинов (Костадинов) 7 марта 2018 12:31
    Цитата: Альф
    Цитата: Костадинов
    Если строили больше подлодок на месте линкоров и крейсеров могли нанести намного большой ущерб Англию в 1939-41 годах.

    Абсолютно нет. Все успехи мальчиков Деница заканчиваются в 43-м, когда союзники создали настоящую систему ПЛО. Да и строили США противолодочники гораздо быстрее, чем Германия смогла возмещать утопленные лодки.

    Как могла "настоящая система ПЛО" западних союзников из 43-м помешат лодкам Деница в 1939-41? Уму непостижимо. И если союзники сумели создать "настоящую систему ПЛО" раньше (еще в 1939) то и соответствующие лодки Деница (21 и 23 проект) могли появится намного раньше.
  25. тоже-врач (Павел) 7 марта 2018 13:48
    "Вариант принципиального отказа России от борьбы за внешние рынки сбыта своих товаров и ухода в глухую самоизоляцию, можно даже не рассматривать, если считать РФ перспективной страной."...
    .
    Во-первых, прогресс технологий нивелирует требование наличия громадных рынков. Во-вторых, для обеспечения страны всей номенклатурой промышленной продукции уже не требуюся сотни миллионов рабочих. Автоматизация приведёт к тому, что 25 миллионов промышленных рабочих смогут обеспечить весь мир всем необходимым. Да, эти мощности будут простаивать, но нам-то что? Ведь их сделали роботы.
    .
    Ну и самое главное: на внешние рынки нас всё равно не пустят, а технологии не продадут. И никакие авианосцы не помогут продать устаревшие товары странам третьего мира. Захватить-то нам их не позволят. Соответственно, нам остаётся только самоизоляция от мировых лидеров с тем, чтобы потом постепенно по мере самостоятельного освоения новых технологий прорываться во внешний мир со своей продукцией...
  26. LLI.Y.T. (Тимур) 14 марта 2018 13:49
    Цитата: Тарелка
    Я полагаю, тут дело даже не в прикрытии моряков. Просто нужно иметь, на мой взгляд, возможность отправиться в любую точку мира на своём плавающем аэродроме, чтобы там что-то разбомбить, что нас не устраивает.

    Как часто Россия плавает "разбомбить что-то там"? Сирия не считается, в связи с тем что самолеты летели туда своим ходом.
Картина дня