Как у Ивана Грозного не получилось пробить окно в Европу

23 января 1558 года войско Ивана Грозного выступило в поход против Ливонской конфедерации – военно-религиозного государства, созданного в Прибалтике немецкими рыцарями. Так Русское царство предприняло первую в своей истории серьезную попытку «прорубить окно» в Европу, выйдя на Балтийское побережье.

XVI век ознаменовал собой постепенный закат орденской государственности в Прибалтике. Ливонская конфедерация, включавшая в себя земли Ливонского ордена и четырех епископств, представляла собой слабое в политическом и военном отношении государственное образование, на земли которого с вожделением посматривали соседние Швеция, Дания, Польша и набиравшее силу Русское царство. Иван Грозный, незадолго до похода в Ливонию присоединивший Астраханское и Казанское ханства, Большую Ногайскую орду и Башкирию, считал возможным и необходимым расширять границы страны не только на восток и юг, но и на запад. Тем более, что Руси для более активных экономических отношений с Европой требовался выход к Балтийскому морю.

Поход русских войск в январе 1558 года в Ливонию носил разведывательный характер. Численность войска составляла 40 тысяч человек, а командовали им доверенные воеводы царя – боярин Данила Романович Захарьин-Юрьев, дядя царя князь Михаил Васильевич Глинский и касимовский Шах-Али хан. Именно Шах-Али хану Иван Грозный доверил общее командование походом в Ливонию. Ландстаг Ливонской конфедерации, стремясь не допустить начала войны, решил передать Москве дань в размере 60 тысяч талеров. Но к весне удалось собрать лишь половину этой суммы, что не могло понравиться Ивану Грозному.


В Ливонию вновь были направлены русские войска под командованием воевод Данилы Федоровича Адашева и Алексея Даниловича Басманова. В апреле 1558 года русские войска осадили Нарву – одну из ключевых крепостей Ливонского ордена. Затем войска под командованием князя Петра Ивановича Шуйского осадили крепость Нейгаузен. Сопротивление ее защитников удалось подавить только спустя месяц осады. В июле 1558 г. Шуйскому сдался гарнизон Дерпта во главе с епископом Германом Вейландом. К октябрю 1558 года в руках русских войск оказались 20 укрепленных городов Ливонии, в которых были размещены русские гарнизоны. Основная часть войск на зиму отошла на территорию Русского царства.

Естественно, что Ливонский орден мириться с таким положением дел не собирался. В 1559 году пост ландмейстера Тевтонского ордена в Ливонии занял 42-летний Готхард Кетлер (1517-1587), выходец из Вестфалии, из старинного рыцарского рода. Он возглавил 10-тысячную ливонскую армию и смог нанести поражение воеводе Михаилу Репнину. Однако уже в январе 1559 года в Ливонию вторглись русские войска князя Василия Серебряного, которые быстро нанесли сокрушительное поражение ливонцам и захватили 11 ливонских городов.

Военные успехи Ивана Грозного в Ливонии не на шутку встревожили соседние страны Северной и Восточной Европы. С требованием немедленно прекратить боевые действия против Ливонской конфедерации выступили Польша, Литва, Дания и Швеция. Все эти страны имели собственные интересы на Балтийском побережье. В первую очередь, они претендовали на контроль над морскими коммуникациями. Если прежде русские купцы были вынуждены осуществлять транзит через Ревель, то в случае захвата Ливонии и обеспечения выхода к Балтийскому морю, ситуация могла измениться – в лучшую сторону для Русского царства и в худшую сторону для той же Швеции.

Пока Иван Грозный заключил перемирие с Ливонской конфедерацией, Готхард Кетлер, быстро сориентировавшись в сложной ситуации, заключил с великим князем Литовским Сигизмундом II соглашение об установлении протектората Великого княжества Литовского над землями Ливонской конфедерации. Тем не менее, в 1560 году военные действия возобновились. Успех первоначально сопровождал действия русских войск, которым удалось нанести несколько существенных поражений ливонским отрядам. Но затем ситуация изменилась. В 1561 году была заключена Виленская уния об образовании на территории Ливонии герцогства Курляндия и Семигалия. Спасаясь от Русского царства, Ливонская конфедерация предпочла войти в унию с Великим княжеством Литовским.



Спустя столетия очевидно, что Иван Грозный поспешил с боевыми действиями против Ливонской конфедерации, затеяв авантюру, последствия которой Русскому царству пришлось расхлебывать очень долго. Начнем с того, что против Москвы из-за войны с Ливонской конфедерацией ополчилась практически вся Европа. Это был вопрос идеологический, цивилизационный – в отличие от православного Русского царства, Ливонская конфедерация относилась к миру западной, католической культуры. На ее стороне была моральная, политическая и военная поддержка практически всей Западной, Центральной, Северной Европы. Именно во время боевых действий в Ливонии, в Европе началась демонизации русского государства и русского народа. Это отношение к России стало определяющим для европейской политики на последующие столетия. Европа возненавидела и убоялась русское государство. Поторопив события в своем стремлении заполучить выход к берегам Балтийского моря, Иван Грозный настроил против себя Европу и это очень сильно «аукнулось» его преемникам – последующим правителям русского государства.

Еще одним негативным последствием начала Ливонской войны стало прекращение существования Ливонской конфедерации как формально независимого государственного образования. Земли Ливонии отошли к Великому княжеству Литовскому, Швеции, Дании. Ничего хорошего для Русского царства это не означало, поскольку вместо слабого «буферного» государства, коим была Ливонская конфедерация, Русское царство получало на своих границах прямое соседство с сильными на тот период европейскими странами. Кроме того, отдалялась надежда на выход к Балтийскому морю — одно дело осуществлять его через территорию Ливонской конфедерации и совсем другое — через территорию Швеции или Великого княжества Литовского.

Новая фаза войны в Ливонии в 1561-1562 гг. привела уже к прямой конфронтации Русского царства и Великого княжества Литовского. Первое время русские войска действовали относительно успешно, однако затем стали постепенно сдавать позиции. Так, в 1564 году русское войско под командованием князя Петра Шуйского потерпело поражение в битве при Чашниках от литовской армии, которой командовали гетман великий литовский Николай Радзивилл и каштелян виленский Григорий Ходкевич. Русский воевода князь Петр Шуйский погиб во время сражения, как и несколько сотен русских воинов.

На сторону Великого княжества Литовского перешел князь Андрей Курбский, командовавший русскими войсками на западе царства. Для Русского царства это был серьезный удар, поскольку Курбский был доверенным лицом Ивана Грозного и владел информацией о русских агентах в Ливонии и Литве. Неудачи в войне заставили многих влиятельных бояр просить о прекращении боевых действий, однако Иван Грозный ответил на эти просьбы созданием опричнины и ужесточением политики в отношении боярства. Что касается боевых действий, то их было решено продолжить.

Москва отказалась от предложения Великого княжества Литовского разделить территорию Ливонии между двумя государствами и взяла курс на «войну до победного конца», под которым понималось взятие Риги. В своей ливонской авантюре Иван Грозный совершенно забыл о непростом положении Руси на других направлениях. На севере все сильнее ухудшались отношения со Швецией, а на юге активизировались турки и крымские татары. Сначала турецкие войска предприняли поход к Астрахани, а затем, в 1571 году, крымско-татарское войско дошло до Москвы и подожгло столицу. Ситуация усугубилась эпидемией чумы, которая в 1570 году началась в Ревеле и нанесла серьезнейший урон русскому войску. Эпидемия чумы и страшный голод в 1571 году охватили многие регионы Русского царства.

Очень негативное значение для Русского царства имело объединение Великого княжества Литовского и королевства Польши, которое произошло в 1569 году согласно решению сейма шляхты, проходившего в Люблине. По Люблинской унии, Польша и Литва объединялись под властью одного выборного короля. Прямой причиной заключения Люблинской унии стали растущие опасения Великого княжества Литовского потерпеть поражение в войне с Русским царством. Страх перед покорением Литвы Русью, в конечном итоге, перешел и к польской шляхте, которая все же решила, что более не может отстраняться от противостояния Литвы и Русского царства.

Как у Ивана Грозного не получилось пробить окно в Европу


Таким образом, результатом Ливонской кампании Ивана Грозного стало появление на западных границах Руси нового мощного государственного образования – объединенной Речи Посполитой. Естественно, что политическая, экономическая и военная мощь польско-литовского государства многократно возросли по сравнению с возможностями Великого княжества Литовского до унии. Речь Посполитая на два столетия превратилась в постоянного противника, а порой и открытого врага русского государства. На протяжении XVI-XVII вв. Речь Посполитая строила всевозможные козни против русского государства, кульминацией которых стали польское вторжение в Россию в Смутное время и попытки посадить на московский престол Лжедмитриев.

В 1579 году в войну против России вступила Швеция, которая также преследовала свои интересы. Во-первых, Швеция не желала выхода Русского царства к Балтийскому морю, так как рассчитывала получать доход с подконтрольных балтийских портов. Во-вторых, в сферу интересов Швеции входили обширные земли в районе реки Нева и Финского залива, которые шведский король собирался отвоевать у Русского царства. В 1580 г. шведские войска захватили Корелу (Приозерск), в 1581 г. – Нарву, после чего последовал захват Копорья и Ивангорода.

Война в Ливонии потребовала от Русского царства колоссального напряжения ресурсов, тем более, что у Москвы фактически не было серьезных союзников в этом противостоянии. Постоянные затраты на войну, татарские набеги, чума, голод и неурожай привели к катастрофическим последствиям для страны. Так, только население Москвы к 1580 году сократилось в три раза. Общая численность населения Русского царства уменьшилась примерно на 25%, и это при том, что во время правления Ивана Грозного в состав страны вошли новые густонаселенные земли – Казанское и Астраханское ханства, ногайские, башкирские и казачьи земли. Людей, особенно в центральных районах Руси, косили голод и эпидемия чумы, последствия которых власть ликвидировать была не в состоянии. Авантюрная политика Ивана Грозного по завоеванию ливонских земель давала свои кровавые плоды.

Не зря современники назвали период Ливонской войны Порухой. Это слово как нельзя лучше передавало то состояние, в котором оказались русские земли в результате войны. Резко возросла смертность – от голода, чумы и других болезней. Одновременно Иван Грозный занялся переселением крестьян в Среднее и Нижнее Поволжье, что также способствовало снижению численности населения в центральных районах страны. Многие крестьяне переселялись самостоятельно на окраины страны, стремясь избежать закрепощения. Более 50% земель сельскохозяйственного назначения в результате этой политики оставались необработанными, что влекло за собой дальнейший рост стоимости продовольствия и усугубляло голод, охвативший русские земли.

Хотя Иван Грозный, вступая в Ливонскую войну, преследовал цель обеспечения выхода к Балтийскому морю и, соответственно, улучшения политического и экономического положения Русского царства, на практике все получилось совершенно иначе. В январе 1582 года Русское царство заключило мир с Речью Посполитой, признав контроль последней над Ливонией и Белоруссией. В 1583 году было заключено перемирие со Швецией, по которому в пользу шведской короны отходили карельские земли и земли по южному побережью Финского залива. Таким образом, цели, которые ставил перед войной Иван Грозный, не были достигнуты. Русское царство не только не вышло к Балтийскому морю, но и потеряло земли возле Финского залива.

18 (28) марта 1584 года Иван Грозный скончался, оставив нерешенными конфликты на западных границах страны. В 1590-1595 гг. разразилась новая русско-шведская война, по итогам которой удалось отвоевать у шведов захваченные ими к 1583 году земли. Что касается выхода к Балтийскому морю, то эту задачу Россия решила через столетие с небольшим, уже в XVIII веке. Через двести лет после событий Ливонской войны прекратила существование в качестве независимого государства и Речь Посполитая, так что исторически победа все равно осталась за Россией.
Автор:
Илья Полонский
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

67 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. василий50 Офлайн
    василий50 1 марта 2018 07:18
    +9
    В статье не хватает - *ИВАН ГРОЗНЫЙ подумал* или *ИВАН ГРОЗНЫЙ ПРЕДПОЛАГАЛ*, ну или чего то в таком роде. Прибалтийские образования не только грабили купцов но и всю торговлю замыкали только на себя, помимо этого постоянные набеги для отлова рабов и просто грабежа считалось обыденностью. Несоблюдение договоров и вероломство считалось доблестью у рыцарей, что даже в канонах рыцарского поведения было прописано.
    То что Литва и Польша *возбудились* так это было их постоянное состояние. Они совершали грабительские набеги на РУСЬ постоянно, отговариваясь тем что набеги совершают *частные лица*. Это ведь только дикари соблюдают договора и хоть какие то правила. Истинным европеоидам не пристало ограничивать себя.
    Кстати после Ливонской войны бояре на РУСИ и себе захотели *шляхетские вольности* и безнаказанность при любом преступлении. Очень уж заманчивым показалась и безнаказанность и ничем не ограниченная власть. Интриги и отравление ИВАНА ГРОЗНОГО и БОРИСА ГОДУНОВА привели к *смутному времени* и последующему избранию Романова в цари.
    1. Cartalon Офлайн
      Cartalon 1 марта 2018 09:59
      +5
      Какие ещё грабительские набеги из Литвы, не путайте смуту с правлением московских Рюриковичей, отравления Ивана и Бориса не доказаны. Про рыцарское коварство вообще молчу, любой договор соблюдается пока он выгоден
      1. tanit Офлайн
        tanit 1 марта 2018 10:05
        0
        Наверно, имеется ввиду Десятилетняя и Стародубские войны?
        Цитата: Cartalon
        Какие ещё грабительские набеги из Литвы
        1. Cartalon Офлайн
          Cartalon 1 марта 2018 11:28
          +1
          А московские войска в эти войны цветочки собирали?
      2. naidas Офлайн
        naidas 1 марта 2018 20:13
        +1
        Русско-литовские войны — военные конфликты между Литвой и Русью, представленной в XIII—XV веках отдельными русскими княжествами, затем — централизованным Русским государством.
        Смотрите карту Литвы в 12веке и 15веке,за счет чего расширилась Литва.
        В отношении Польши так же проводилась постоянная тактика набегов:Польско-литовские войны XIII—XIV веков — вооруженные столкновения, которые приняли форму разбойных набегов, организованных литовскими князьями на польские земли.
        1. M0xHaTka Офлайн
          M0xHaTka 2 марта 2018 22:31
          +1
          В те же века Москва военной силой захватывала соседние княжества. Так же как и Рязань с Тверью. Как и Галич. Так что не надо путать теплое с мягким
    2. Артек Офлайн
      Артек 1 марта 2018 11:46
      +3
      XVI век ознаменовал собой постепенный закат орденской государственности в Прибалтике. Ливонская конфедерация, включавшая в себя земли Ливонского ордена и четырех епископств, представляла собой слабое в политическом и военном отношении государственное образование, на земли которого с вожделением посматривали соседние Швеция, Дания, Польша и набиравшее силу Русское царство.


      вот это уже чушь ,"слабое образование" в принципе возникнуть не могло ,развиваться,строить свою государственность и было бы сразу завоёвано соседями без того ,что бы начинать изображать из себя государство.
      Было так в Руси началась гражданская война и окраины ,которые ещё не стали нацокраинами потому что наций ещё не было,поляков ,шведов ,тем более всяких мелких прибалтов,просто решили отколоться от метрополии,вот так было.То есть просто появились отщепенцы-Курбский и др. и пользуясь кризисом власти -болезнью царя начали строить заговоры и бунтовать.
      1. Артек Офлайн
        Артек 1 марта 2018 12:04
        +1
        Русь была крупным средневековым государством и имела сильную армию,поэтому не могла проиграть войну этим недогосударствам.ТОлько факт гражданской войны может объяснить исторические противоречия .Например Швеция в начале 19в имела население 1.5 миллиона человек,тогда сколько же имела Швеция в середине 15в на момент войны? Да нисколько.А Руссия к петровским временам имела 15 милллионов населения.
    3. василий50 Офлайн
      василий50 1 марта 2018 12:50
      +2
      Отравление ИВАНА ГРОЗНОГО доказано экспертизой эксгумации. Отравление БОРИСА ГОДУНОВА проистекало по схожей схеме. А про рыцарскую доблесть много чего есть в английской литературе, и не только в художественной но и исторических документах. Поищите, это не сложно и её там много, англичане до сих пор гордятся рыцарством. Там и про кодекс и про условия и про саму процедуру принятия в рыцари и про рыцарское слово и про условие исполнения рыцарского слова, кстати перед женщинами соблюдать рыцарское слово вообще не предусматривалось.
      На запад рыцарство пришло с ВОСТОКА, ещё до крестовых походов.
      1. василий50 Офлайн
        василий50 1 марта 2018 14:49
        +3
        монархисту
        Не стоит выставлять себя недалёким.
        История РУСИ - РОССИИ - РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ - СОВЕТСКОГО СОЮЗА - РОССИИ непрерывна. В истории важны все и РЮРИКОВИЧИ и РОМАНОВЫ и ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ ЛЕНИН и ИОСИФ ВИССАРИОНОВИЧ СТАЛИН.
        Не стоит врать про прошлое. Исторические документы сегодня в основном доступны и сопоставить данные возможно любому. Не стоит верить интерпретаторам исторических событий, возможность самому прочитать документ гораздо интересней.
    4. Монархист Офлайн
      Монархист 1 марта 2018 14:30
      +2
      Василий, 1) бояре или как точнее сказать" элита",она везде и всюду одинаково хочет"шляхетских вольностей" и вот времена Карла Великого и в наше ,вспомним хотя бы недавнее время ЕБН. Сам я из села и позволю аналогию из крестьянского быта:"норовистые кони только и ждать, чтобы извозчик,в нашем случае глава государства, вожжи ослабил, а потом они как понесут,что не обрадуешся.
      2)у нас уже не раз обсуждалась тема избрания Романовых на Земском Соборе. Если Вы не приемлите Николая 2, честный подкаблучник, это не значит,что ВСЕ РОМАНОВЫ были плохими,а Рюриковичи идиальными
  2. XII легион Офлайн
    XII легион 1 марта 2018 07:20
    +17
    Что поделать
    Стратегические шансы просчитать не всегда удается
    Да и внутриполитические события (опричнина, чистка комсостава) не пошли на пользу.
    Петр и Екатерина сделают Россию ЕВРОПЕЙСКОЙ державой.
  3. kalibr Офлайн
    kalibr 1 марта 2018 07:32
    +5
    Цитата: василий50
    что даже в канонах рыцарского поведения было прописано.

    В каких? В каком уставе какого Ордена или вообще в каком документе? Я вот рыцарями занимаюсь с 1995 года, но настолько невежественнен, что не встречал такого. Был бы рад исправить... Ссылку на документ или монографию известного автора.
    1. BAI Офлайн
      BAI 1 марта 2018 11:45
      +2
      Наверное, очень сильно за уши можно притянуть устав тамплиеров, но думаю это все таки не верно.
      LVII
      О том, чтобы братья Храма не общались с отлученными (excommunicatis).
      Братья, следует остерегаться и опасаться, как бы кто из воинов Христа не захотел каким-либо образом связаться с отлученным человеком, частным образом или публично, или допустить его к своим делам, дабы не стал он подобно ему проклятым (anathema maranatha). Только если ему будет приказано войти с ним в общение, и благосклонно участвовать в его делах, то в этом случае его поступки будут оправданы.

      Может быть какая-то связь между отлученными и иноверцами, но мне кажется, что все слишком натянуто будет.
  4. Cartalon Офлайн
    Cartalon 1 марта 2018 09:54
    +1
    Адекватная статья
  5. Ольгович Офлайн
    Ольгович 1 марта 2018 10:08
    +1
    Ненужная война....
    Фактически вытащили каштаны для Польши....
    1. Гопник Офлайн
      Гопник 1 марта 2018 11:28
      +1
      Лучше бы Крым разгромили
  6. Curious Офлайн
    Curious 1 марта 2018 10:56
    +10
    "Так Русское царство предприняло первую в своей истории серьезную попытку «прорубить окно» в Европу, выйдя на Балтийское побережье."
    Если бы автор посмотрел на ту карту, которую он вставил в статью, то увидел бы, что над этой "героической" версией стоит задуматься, так как видно неаооруженным взглядом, что воевать за балтийское побережье не надо, что до Ливонской войны, в первой половине XVI века, Россия владеет почти теми же прибалтийскими землями, что и сейчас — от устья Невы до устья реки Наровы (сегодня к ним добавлено еще северное побережье Финского залива от Петербурга до Выборга).
    То есть и до начала войны, и после нее Россия имела выход к Балтике, потеряла его только после Смуты, Столбовского мира 1618 года и вернула затем только при Петре I.
    А вот если вспомнить формальный к началу войны повод - невыплату недоимок по "юрьевской дани", то все становится на свои места. Изначально никаких "великих" замыслов не было. Планировалась кратковременная демонстрационная кампания вразумительного характера. Говоря языком девяностых, надо было выбить деньги.
    Завоевательный характер война приобретает после того, как стало ясно, что деньги платить ливонцы не будут. Начинается взятие городов, раздача земель детям боярским, захват торговых факторий в свою пользу, позже начинается «Нарвское плавание».
    Так что ни о какой "рубке окон" речь не шла. Речь шла о доходах ливонских городов и их землях.
    Да и такого хода войны никто не предполагал, когда вместо слабого в военном отношении Ливонского ордена получили целый набор противников: Литва, Польша, Дания, Швеция, да еще без военного, но с существенным политическим участием Священной Римской империи.
    Да и оценка Ливонской войны у автора очень уж однобокая. Многие аспекты ее влияния на исторические, политические процессы вообще даже не обозначены.
    В таком виде статья напоминает ставший в последнее время очень популярный жанр "исторический наброс", хотя может автор просто поверхностно отнесся к вопросу.
    1. Микадо Офлайн
      Микадо 1 марта 2018 11:27
      +6
      Россия владеет почти теми же прибалтийскими землями, что и сейчас — от устья Невы до устья реки Наровы

      лучше бы флот начинали строить... what
      Виктор Николаевич, Вам бы статью написать бы.. Автора Полонского я уважаю (мое почтение!hi) , но вот Самсонов в свое время заманал сказками про Иоанна. fellow
      1. Curious Офлайн
        Curious 1 марта 2018 13:50
        +5
        "Виктор Николаевич, Вам бы статью написать бы.."
        Ага, представитель несуществующей, но крайне враждебной и коварной нации украинцев пишет статью по русской истории про Ивана Грозного. Вы хотите, чтобі гов....ном от разорвавшихся хомячков забрызгало и Луну.
        1. Микадо Офлайн
          Микадо 1 марта 2018 14:02
          +5
          я бы посмотрел на "большой бадабум"... what все клики Вашими будут! fellow после вчерашнего я поверю в то самое вещество из задниц, про которое Вы сказали. Бред. Ладно, закрыли тему. Но Ваш комментарий про "выход к морю и профит" - вообще точный! hi но у меня смутное ощущение, что ближайшим оборудованным портом была Нарва.
          1. Curious Офлайн
            Curious 1 марта 2018 14:11
            +4
            Это уже другой вопрос. Или строить собственную, как говорят сейчас, инфраструктуру и развивать внешнюю торговлю, что и сделал Петр I, или "отжать" готовое.
            1. Микадо Офлайн
              Микадо 1 марта 2018 14:24
              +3
              у Петра учителя были лучше, да и голова, похоже, побогаче, незамутненнее. soldier А его вчера и в немецкие агенты, и в гомосеки записали ура-патриоты. am ну, кстати, если брать за "источник" роман "Князь Серебряный", то в извращенцы можно и Грозного записать! wink скакал же перед ним Басманов в женском платье, согласно А.К. Толстому? Скакал, еще как! laughing все, до свидания - извращенец еще тот! laughing как Вам такая трактовка навеянного Самсоновым державного образа? drinks так, все, завязываем. Мнение ура-патриотов особенно ценно для всех нас, сейчас им порвет пуканы. hi
              1. 3x3zsave Онлайн
                3x3zsave 1 марта 2018 21:03
                +1
                А вот интересно, женщина в мужской одежде практически во все времена преследовалась весьма жестко, а мужчина в женской?
                1. Микадо Офлайн
                  Микадо 1 марта 2018 21:53
                  +3
                  а мужчина в женской?

                  насчет трансвеститов не знаю, но гомосеков в Европе "совсем нетолерантно" сжигали. request
                2. Weyland Офлайн
                  Weyland 3 марта 2018 15:58
                  +2
                  Цитата: 3x3zsave
                  А вот интересно, женщина в мужской одежде практически во все времена преследовалась весьма жестко, а мужчина в женской?

                  Нет. Все авраамические религии столь жестко боролись с трансвестизмом именно потому, что у многих языческих народов трансвестизм был обязательной частью религиозного культа. У скифов жрецами были только трансвеститы-энареи (досл. "не-мужчины"), а у сарматов - наоборот, были жрицы-трансвеститки. Да и у жрецов Кибелы и Диониса, ЕМНИП, это тоже практиковалось.
                  1. 3x3zsave Онлайн
                    3x3zsave 3 марта 2018 23:27
                    +1
                    То есть, в принципе, это должно быть где-то в Ветхом завете прописано?
                    1. Weyland Офлайн
                      Weyland 4 марта 2018 14:47
                      +2
                      Разумеется, прописано. "На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие." (Второзаконие, 22:5)
            2. Антарес Офлайн
              Антарес 1 марта 2018 20:50
              +3
              Цитата: Curious
              Или строить собственную, как говорят сейчас, инфраструктуру и развивать внешнюю торговлю, что и сделал Петр I, или "отжать" готовое

              могу дополнить тем что "отжатые" как места насиженные и знакомые легче бы приносили бы прибыль, чем новые. Современное выражение-в рекламе не нуждается.
        2. 3x3zsave Онлайн
          3x3zsave 1 марта 2018 20:58
          +2
          Ну раз не американцы, пусть хомячки будут первыми на Луне. Виктор Николаевич, будьте снисходительны к малым сим, дайте им шанс!
    2. Лужский Офлайн
      Лужский 1 марта 2018 13:53
      +6
      Цитата: Curious
      В таком виде статья напоминает ставший в последнее время очень популярный жанр "исторический наброс", хотя может автор просто поверхностно отнесся к вопросу.

      Согласен, весьма поверхностная статья, наиболее информативная часть которой - карта. Тем не менее, я думаю, следует сказать спасибо автору уже хотя бы за то, что он осмелился высказать критические мысли в отношении Ивана Грозного, коего в последнее время, во всяком случае здесь, принято превозносить и оправдывать.
      Кстати, немногие знают, что Ливонской войне предшествовала "война коадъюторов" между ВКЛ и Ливонским орденом, по итогам которой Ливония фактически признала вассальную зависимость от ВКЛ и заключила с ним (княжеством) союзный договор против России. Знал об этом договоре Иван Грозный или нет вопрос спорный, но, в любом случае, причин начать войну против Ливонии у него была масса, начиная от геополитических соображений и заканчивая личными амбициями и уверенностью в собственных силах после удачных компаний на Волге.
      Больше всех по итогам Ливонской войны выиграла Швеция, позиция которой Иваном при принятии решения о начале войны, судя по всему, либо не учитывалась вовсе, либо была неправильно оценена, да и возможность создания Речи Посполитой он явно не предусмотрел. Как итог получил войну на истощение, закончившуюся однозначным поражением.
    3. Котище Онлайн
      Котище 1 марта 2018 20:03
      +1
      Если бы автор посмотрел на ту карту, которую он вставил в статью, то увидел бы, что над этосроической" версией стоит задуматься, так как видно невооруженным взглядом, что воевать за балтийское побережье не надо, что до Ливонской войны, в первой половине XVI века, Россия владеет почти теми же прибалтийскими землями, что и сейчас — от устья Невы до устья реки Наровы (сегодня к ним добавлено еще северное побережье Финского залива от Петербурга до Выборга).

      Виктор Николаевич, а про Калининградскую область как-то позабыли упоминуть? Случайно! Если быть объективными по итогам Второй мировой войны "плюшками" омытыми кровью советских людей были одарены многие, как на берегах Балтики, так и в других местах не столь отдаленных. Например в пределах Вашей родины. Так что проводя подобные сравнения, необходимо изредка вспоминать и низко кланятся русскому Ване и не только ему. К слову пределы Вашего и моего Отечеств проще приаязать к единому знаменателю, чем найти различия. Хотя последнее время этим "грешат" обе стороны.
      Теперь Виктор Николаевич вопрос второй, а с чего взялась так называемая "Юрьевская дань", за которую нагнули ливонцев? Не от имени ли города Юрьева основанного русским князем Ярославом? В связи с чем оценки русских пределов Балтийского моря оценины Вами немного неверно. И видимо Иван Грозный имел право на некое - дедово в пределах Ливонии.
      Да и оценка Ливонской войны у автора очень уж однобокая. Многие аспекты ее влияния на исторические, политические процессы вообще даже не обозначены.
      В таком виде статья напоминает ставший в последнее время очень популярный жанр "исторический наброс", хотя может автор просто поверхностно отнесся к вопросу.

      С этим Вашим тезисом, я полностью согласен. Как и с предложением Вам Николая попробовать свои силы в раскрытии темы. Ваши доводы про украинца, право не имеют оснований, даже более того кто Вас знает смешны.
      К слову где был стол князя Ярослава, основавшего на берегу Варяжского моря Юрьев? Не в матери городов Русских - Киеве?
      С уважением, Владислав!
      1. Микадо Офлайн
        Микадо 1 марта 2018 20:35
        +3
        Ваши доводы про украинца, право не имеют оснований, даже более того кто Вас знает смешны.

        это его вчера облили сами-знаете-чем доморощенные "патриоты"... no
        1. BAI Офлайн
          BAI 1 марта 2018 21:18
          +3
          Виноват всегда тот кого облили дерьмом. В конце-концов отмываться придется именно ему.
          1. Микадо Офлайн
            Микадо 1 марта 2018 21:25
            +3
            действительно (сарказм drinks). Иногда на сайт зайти страшно от обилия лозунгов... what
            1. 3x3zsave Онлайн
              3x3zsave 1 марта 2018 21:54
              +2
              "В борьбе обретешь ты право свое!" Ну, или забанят нафиг.
              1. Микадо Офлайн
                Микадо 1 марта 2018 22:46
                +2
                скорее, второе. what Я в чем-то даже соглашусь с BAI. Иногда лучше молчать. По большому счету, спорить с дундуком вообще всегда себе дороже, особенно, если дундук еще и ура-патриотичный, и абсолютно определенно, как Шариков, знает, "как правильно все взять и поделить", не отрывая зад от дивана. request сарказм... drinks
                1. 3x3zsave Онлайн
                  3x3zsave 1 марта 2018 23:15
                  +3
                  Может их сжигать вместе с диванами?
                  1. Микадо Офлайн
                    Микадо 2 марта 2018 00:38
                    +3
                    Может их сжигать вместе с диванами?

                    Антон, Вы ж величайший гуманист, это же не наш метод! drinks Хотя.. Если их папа с мамой общаться не научили, то пороть сейчас..what Отрубить им интернет, оставить лавочку во дворе и домино! soldier
                    1. 3x3zsave Онлайн
                      3x3zsave 2 марта 2018 21:32
                      +2
                      Хорошо, я -гуманист, звучит как "зоофил", ну ладно. Сжигать не будем, отрубим правую кисть, ибо подавляющая часть "мышей" заточена под соответствующую руку.
                      1. Микадо Офлайн
                        Микадо 3 марта 2018 11:33
                        +3
                        Сжигать не будем, отрубим правую кисть, ибо подавляющая часть "мышей" заточена под соответствующую руку.

                        есть и заточенные под левую! request хотя иногда глянешь на то, что пишут на других сайтах (наш в сравнении - образец высокой науки и культуры), и понимаешь - нельзя всем давать свободно выражаться в интернете. Прям хоть тест на IQ вводи... Нет, ребята, я не сноб, более того, считаю, что каждый имеет право на свое мнение (в рамках закона и морали), но откровенная чья-то глупость не должна идти в массы. hi
              2. Weyland Офлайн
                Weyland 3 марта 2018 16:00
                +1
                Цитата: 3x3zsave
                "В борьбе обретешь ты право свое!"

                - это эсеровский лозунг. Так что в СССР он, мягко говоря, не приветствовался....
                1. 3x3zsave Онлайн
                  3x3zsave 3 марта 2018 23:18
                  +1
                  Я вообще много чего говорю, что не приветствовалось в СССР и не находит точек соприкосновения с официальной пропагандой в РФ.
      2. Curious Офлайн
        Curious 1 марта 2018 22:06
        +4
        Калининградскую область я не забыл. Я ее не упоминал, так как разговор шел о Ливонской войне. Военные действия указанной войны на территории Калининградской области не велись. На тот момент это было Герцогство Пруссия, основанное на развалинах Тевтонского ордена и находившееся в вассальной зависимости от Польши. Поэтому упрекать меня в потере исторической памяти не стоит, особенно касательно Великой Отечественной войны, если я правильно понял Ваш упрек. Кстати, дед мой войну закончил как раз в Кенигсберге.
        По поводу "юрьевской дани". Ее цели, источники и истоки полностью не ясны и поныне. Даже для историков, у которых под рукой имеются соответствующие архивы и источники. Большинство источников относят истоки юрьевской дани к походу на Юрьев Великого Князя Ярослава (Всеволодовича) Новгородского, т.е к XIII веку, если точнее, к 1234 году, когда дерптское епископство приняло обязательство уплачивать дань русским великим князьям, принятое после поражения, которое войска князя Ярослава Всеволодовича нанесли немцам под Юрьевом.
        Русские пределы Балтийского моря, как Вы говорите, оценены мною в соответствии с имеющимися историческими документами на момент начала Ливонской войны.
        Что касается "дедово". Там очень запутанный вопрос, требующий детального анализа взаимоотношений Пскова, Новгорода, Москвы с Ливонией и между собой.
        Как пишет Н.А.Казакова в монографии "Русско-ливонские и русско-ганзейские отношения. Конец XIV — начало XVI в.", были "какие-то неясные для нас отношения, существовавшие ранее между епископством Дерптским и Псковом (или великими князьями), связанные с уплатой епископом денежной суммы. Эти отношения Иван III трактовал как пошлину великих князей русских, которую должны были уплачивать им дерптские епископы. В основе такой трактовки лежало стремление великокняжеской власти рассматривать Ливонию как свою древнюю отчину, лишь временно попавшую под иноземную власть.
        Наряду с этим … в политике Ивана III проступает еще одна черта - стремление утвердить взгляд на великого князя как покровителя русского населения в Ливонии и на Ливонию, как <на «отчину» великих князей русских, лишь временно утерянную ими.
        Это стремление, нашедшее свое отражение в статьях русско-ливонских договоров второй половины XV в. о юрьевской дани, Русском конце в Юрьеве и русских церквах в ливонских городах, в дальнейшем, в середине XVI в., стало основной пружиной русской дипломатии в ливонском вопросе".
        Как видите, вопрос освещения Ливонской войны совсем не прост. Поэтому писать на эту тему статью не возьмусь ввиду отсутствия необходимой информации. Кроме того, исследование даже имеющейся может привести к выводам, идущим вразрез с предпочтениями уряпатриотически настроенной публики и очередному мегасрачу. На сайте и без меня найдется достаточно любителей пометать на вентилятор.
        1. Лужский Офлайн
          Лужский 2 марта 2018 11:55
          +2
          Цитата: Curious
          Большинство источников относят истоки юрьевской дани к походу на Юрьев Великого Князя Ярослава (Всеволодовича) Новгородского, т.е к XIII веку, если точнее, к 1234 году, когда дерптское епископство приняло обязательство уплачивать дань русским великим князьям, принятое после поражения, которое войска князя Ярослава Всеволодовича нанесли немцам под Юрьевом.

          Некоторые источники относят возникновение"юрьевской дани" к самому моменту захвата Юрьева крестоносцами в 1224 г. Собственно и поход Ярослава в 1234 г. оценивается, например, Д Хрусталевым ("Северные крестоносцы") как поход именно за недоданной данью.
          Хотя я, в общем, про другое. smile
          Цитата: Curious
          Кроме того, исследование даже имеющейся может привести к выводам, идущим вразрез с предпочтениями уряпатриотически настроенной публики и очередному мегасрачу.

          Так ведь это и есть главное. Ради этого и стоит писать, естественно, кроме собственного удовольствия от творчества. smile Вы напишете качественный материал, мы покритикуем, похвалим, одобрим, поблагодарим, поругаемся с ураптариотами (в этом обещаю принять личное участие, проявив все доступное мне ехидство smile ) и, в целом, повысим качество публикаций и обсуждений на ресурсе, получим новую информацию, ну и плюс в долгосрочную карму и все это за собственное удовольствие. Чем не жизнь?
          1. Curious Офлайн
            Curious 2 марта 2018 12:02
            +3
            "...и, в целом, повысим качество публикаций и обсуждений на ресурсе..."
            Зачем пытаться делать то, в чем обладатели ресурса совершенно не заинтересованы и прикладывают массу усилий в противополжном направлении?
            1. Лужский Офлайн
              Лужский 2 марта 2018 12:29
              +3
              Цитата: Curious
              Зачем пытаться делать то, в чем обладатели ресурса совершенно не заинтересованы и прикладывают массу усилий в противополжном направлении?

              Ради собственного удовольствия и чтобы развлечься. По мне, так одного этого уже достаточно. Ну и улучшить содержание ноосферы планеты, как бонус.
              1. 3x3zsave Онлайн
                3x3zsave 2 марта 2018 22:11
                +2
                Виктор Николаевич уже пытался уменьшить количество энтропии в локальной области пространства. Увы и ах. "Пластмассовый мир победил, макет оказался сильней" (Е.Летов).
      3. 3x3zsave Онлайн
        3x3zsave 1 марта 2018 22:22
        +3
        Владислав, Отечество у большинства местных одно - Советский Союз. Я знаю нескольких людей в Эквадоре, США, Нидерландах, Испании, Израиле..., которые будут делать то, что должно, когда ... приспичит. Я могу на этих людей полжиться. Виктор Николаевич в их числе. Не смотря на "отечество"...
        1. Котище Онлайн
          Котище 2 марта 2018 21:49
          +2
          Уважаемый Антон! С Виктором и с Вами я и не спорю, можете считать усе ерничеством!
          А по сути в целом наше Отечество даже не Советский Союз, а Россия, Русь, в том числе и Древнерусские государство с Матерью городов Русских Киевом!
          Причем г.Юрьев основанный князем Ярославом Мудрым имеет такое же. сокральное отношение ко всем восточным славянам: русским, украинцам, белорусам. Так что по сути нечего крамольного от Виктора-украинца я не увижу. Боле того я уверен, что его работа будет намного сильнее чем статья Ильи!
          По сути если мы начнем мериться заслугами прошлых дней, лет и веков то кроме тихой шизофрении нечего более не заработаем!
          Ну и последнее, кто лучше украинец житель России или русский житель Украины? ....ответа у меня нет. Отличия я даже искать не возьмусь!
          С уважением Влад!
          1. Микадо Офлайн
            Микадо 3 марта 2018 11:26
            +3
            Причем г.Юрьев основанный князем Ярославом Мудрым имеет такое же. сокральное отношение ко всем восточным славянам

            да, я об этом сказал трем эстонским студентам, когда подвозил от Кингисеппа до Ивангорода. Что их родной Тарту никакой не Тарту, а Юрьев. Заодно и про Крым упомянул. laughing понимающе улыбались и виновато кивали головой. laughing
            Так что по сути нечего крамольного от Виктора-украинца я не увижу.

            от него никто крамолы не видит, кроме ура-патриотов и любителей псевдоистории, которые сначала сами ему хамят первыми, потом сами же первыми бегут жаловаться. Владислав, лично мое мнение (но многие присоединятся) - на сайте хочется бывать не столько даже из-за статей, сколько из-за хорошей компании - Вас всех, перечислять не буду. С уважением, Николай drinks
  7. andrew42 Офлайн
    andrew42 1 марта 2018 11:08
    +2
    "вместо слабого «буферного» государства, коим была Ливонская конфедерация, Русское царство получало на своих границах прямое соседство с сильными на тот период европейскими странами." - Это наивность или стремление запутать. Ливония всегда была плацдармом для консолидации анти-русских сил и организации вторжений "европейцев" на северо-западе Руси, и царь Иван абсолютно верно наметил ликвидацию. этого плацдарма. Объективно это было "самое слабое звено" в западном католическом барьере. К тому же, со времени захвата крестоносцами и датчанами Прибалтики прошло не так уж много времени, и названия Юрьева и Колывани были еще свежи в памяти. И Московия вполне могла сокрушить в Ливонии всю "католическую лигу" по одной простой причине, - близость "военных баз" и короткое плечо снабжения. Важным был фактор времени. К сожалению, победы не получилось из-за очень внутриполитических изменений во власти "на Москвы". Я отнюдь не сторонник фоменковщины, но один из "краеугольных камней" Фоменко и Носовский выделили правильно, - это более чем странное "безумие царя Ивана": опала Сильвестра и Адашева, которые были соратниками и наставниками с юности царя, отзывы и казни воевод и сторонников войны в Ливонии, внутренний террор против правых и виноватых бояр, возвышение через опричнину личностей мерзких, безпринципных ,а подчас чистых дегенератов (хотя изначально и в Опричнине было немало достойных и деятельных мужей), и фактическое невнимание, прекращение пополнений и снабжений русского "корпуса" в Ливонии. С учетом анализа отравленных останков Ивана Васильевича и Ивана Ивановича, я считаю, что поражение в Ливонской войне вызвано либо смертью царя Ивана, либо приведением его в недееспособное состояние, что тщательно заретушировано в истории: период Ивана разваливается на 3 периода правления разных исторических личностей, как минимум. Остается удивляться тому, что система государства, развитая правителями Иваном III - Иваном IV (первая треть "официального" срока) обеспечила по инерции жизнеспособность страны вплоть до времени царя Бориса.
    1. Prometey Офлайн
      Prometey 1 марта 2018 13:02
      +2
      Цитата: andrew42
      Ливония всегда была плацдармом для консолидации анти-русских сил и организации вторжений "европейцев" на северо-западе Руси

      Ну зачем такие сказки рассказывать, какой плацдарм, какие антирусские силы? Какие вторжения, кого, куда? Пока Иван не развязал войну "европейцы" Русское государство не замечали - своих проблем было выше крыши.
  8. уже москвич Офлайн
    уже москвич 1 марта 2018 11:14
    +2
    Ну конечно... Иван Грозный был прям ... Государство прирастил в разы... Ливонский орден загасил намертво... Великое ( какое на//рен "Великое") княжество литовское , от великой бортьбы , залезло в унию с Польшей , образовав Речь Посполитую , иначе бы , товарисЧ царь Иоанн , сожрал бы это "Вэликое княжество".
    1. Trapper7 Офлайн
      Trapper7 1 марта 2018 16:37
      0
      Цитата: уже москвич
      сожрал бы

      Ох уж это известное бы.... вечно оно мешается....
      1. уже москвич Офлайн
        уже москвич 1 марта 2018 17:28
        +2
        Тут не мешает... До Иоанна ВКЛ было , после него , нет... Говоря современным языком : "Литва отSоSала"... Да и не только Литва ... Иоанн всем вокруг "раздал"...
  9. Монархист Офлайн
    Монархист 1 марта 2018 15:43
    +1
    Есть такая мудрость:" всякому овощу своей время" так и с " окном в Европу". Когда Иван Грозный начинал Ливонскую войну - " плод не созрел".
    Автор прав: замысел Ивана был хорошим,но превратился в авантюру.
    Вспомните,что из представляла армия Ивана Грозного? Стрелецкий войско само по себе не профессиональная армия,а подобие+ т.н." боярское ополчение", в Толстого описывается " смотр боярского ополчения", когда помещик своих холопов вооружает луками и самого старая сабля. Как раз с таким ополчении с регулярной армией бодаться
    1. Антарес Офлайн
      Антарес 1 марта 2018 20:53
      0
      Цитата: Монархист
      в Толстого описывается " смотр боярского ополчения", когда помещик своих холопов вооружает луками и самого старая сабля. Как раз с таким ополчении с регулярной армией бодаться

      там ежегодный смотр дворянской иррегулярной конницы.
    2. Weyland Офлайн
      Weyland 3 марта 2018 16:11
      +1
      Цитата: Монархист
      " смотр боярского ополчения", когда помещик своих холопов вооружает луками и самого старая сабля.

      Во-первых, это было не боярское, а дворянское ополчение - если "помещик и холопы", ибо поместье - не владение, а временное пожалование за военную службу. Только это были т.н. "боевые холопы" - то, что в Европе именовалось "ваффенкнехты", весьма неплохо обученные бойцы. И хороший лук в те времена стоил чуть более, чем дофига. А старая сабля наверняка была старинная и заведомо хорошая - плохая бы "до старости не дожила", а давно сломалась из-за т.н. усталости металла (уж поверьте профессиональному металлургу) А у боярина было не поместье, а вотчина, а вместо боевых холопов - т.н. "дети боярские". А в битве при Молодях у Грозного, кроме 30 тысяч русских, было 5 тысяч немцев-наемников - кстати, отлично себя проявивших. Просто в Европе была более передовая тактика, и Романовы быстро доперли, что дешевле и эффективнее нанимать не полки ландскнехтов, а сотню-другую опытных офицеров, чтобы они обучали наших солдат - гуглите. "полки иноземного строя"
  10. Trapper7 Офлайн
    Trapper7 1 марта 2018 16:23
    +1
    А мне статья понравилась. По крайней мере внятно и четко показаны и причины и последствия войны, а также реальный просчет государя. Что поделать, если данный факт был, его надо признать как исторический.
    А выход к Балтике уже был - его даже на карте видно, причем тот самый, который потом царь Петр превратил в Петербург. То есть достаточно было направить часть ресурсов пустить на строительство портов - крепостей на уже имеющейся части Балтики, и уже это оживило бы торговлю, страна стала получать доходы, а потом, договорившись с теми же ШведоПольшей о разделе Ливонии - сообразить её "на троих" ))))
    1. 3x3zsave Онлайн
      3x3zsave 1 марта 2018 21:36
      +2
      Блин! Как все просто! Понафигачить острогов по бергу Маркизовой лужи, и "у нас все будет!", "и запируем на просторе!" Вы поинтересуйтесь европейской экономикой и геополитикой 16ого века, прежде чем выводы делать.
      1. Trapper7 Офлайн
        Trapper7 6 марта 2018 18:41
        +1
        Ну да, начать войну, проиграть её и потерять и те несчастные выходы к маркизовой луже, что были - гораздо лучше и более дальновидно, согласен.
        Царь Петр, едва получив выход к Балтике, не смотрел ни не что - сразу начал строить город-порт, это показатель того, что любой порт на Балтике для нас был нужен и важен... А их толком и не было.
  11. Антарес Офлайн
    Антарес 1 марта 2018 20:55
    +1
    Война обычно начинается из за денег, для денег, и требует денег.
    Таким войнам обычно приписывают много чего. В случаи победы и в случаи поражений.
    1. 3x3zsave Онлайн
      3x3zsave 1 марта 2018 21:27
      +2
      Точно. "Бабло победит зло!"
      1. Микадо Офлайн
        Микадо 1 марта 2018 22:54
        +3
        Точно. "Бабло победит зло!"

        Для войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги
        Фраза ошибочно приписывается Наполеону I (1769—1821), теоретику военного искусства графу Раймондо Монтекукколи (1608—1680) и др.
        Как сообщает итальянский автор Людовико Гвиччардини в своем сочинении «Часы досуга» (1565), так ответил маршал Джан-Джакопо Тривульцио (1448—1518) на вопрос Людовика XII, какие приготовления нужны для завоевания Миланского герцогства.
  12. ВладГашек Офлайн
    ВладГашек 1 марта 2018 21:30
    +3
    Весьма удачно подмечено: Русь оказалась в ливонской войне без союзников перед лицом объединенной Европой. Иван Грозный не акцентировал внимание на обеспечение безопасности страны с юга, от Крымского ханства - исторического оппонента русского государства. Он не обратил внимания на зарождающуюся протестантскую коллизию в Прибалтике, ее противоречие с католической Европой. Что касается плана Ивана Грозного по заселению Поволжья и прочих Окраин, то это прозорливый государственный взгляд на будущее.
  13. wooja Офлайн
    wooja 9 августа 2018 02:25
    0
    Очень тенденциозная статья, компиляция антирусской пропаганды..., совершенно плоский взгляд на события, применение современной терминологии к реалиям 16 века, автор явно гонит фуфло…. и очень не уважает своего читателя...., Это так же один из первых задокументированных случаев массового предательства боярства, и внедрения либеральной идеологии, все было не так просто...,