Самый мирный корабль



Этот корабль состоит из мира и любви. Благодарите судьбу за то, что мы никогда не увидим полный функционал “Замволта”, каким он задумывался его создателями.

С двухдиапазонным радаром, три решетки которого смотрели вверх, другие три непрерывно сканировали линию горизонта.


С полным боекомплектом ракет любого назначения, включая ЗУР большой дальности и кинетические заатмосферные перехватчики.

С шестидюймовыми артсистемами, способными поливать нескончаемым дождём управляемых боеприпасов цели на дальности 100+ км. Под прицелом — вся инфраструктура густонаселенного побережья, районы в которых проживает треть населения Земли.

С замкнутым контуром ближнего ПВО, состоящим из 57-мм автоматических зениток с программируемыми снарядами.

При полном выполнении планов серийной постройки — 29 эсминцев нового поколения на страже свободы.

Самый мирный корабль


Но довольно издеваться над не самым плохим кораблем. Что получилось на практике из амбициозной программы перевооружения флота?

Получилось, мягко говоря, слабовато. “Эсминец будущего” больше не излучает былой уверенности, а его секвестированный функционал ставит под сомнение саму идею его постройки. Несмотря на все сложности, проект по-прежнему привлекает внимание специалистов и общественности. По самым различным причинам.

Что бы ни твердили о серии “экспериментальных” кораблей, для испытаний новых технологий, “Замволт”, в первую очередь, остается боевой единицей. С потенциалом, превосходящим совокупный потенциал флотов многих стран мира.

80 ракетных шахт. Немногие из современных кораблей располагают подобной мощью. Не стоит снимать со счетов и его пушки крупного калибра — неожиданное решение, ломающее стереотипы современной войны (шестидюймовки не ставились на корабли с 1950-х гг.).

Инновации “Замволта”, на первый взгляд, кажутся неочевидными. Обыватели видят только “утюг” необычной формы, без обещанных рельсотронов и прочего футуризма. Специалисты также не выражают большого энтузиазма — многие элементы “эсминца будущего” давно используются на практике.

Давно замечено, что силуэт с завалом бортов совпадает по очертаниям с “Мэрримаком”. Если сравнение с броненосцем — всего лишь курьез, то другие моменты уже не объяснить простым внешним сходством. Одна из главных особенностей “Замволта”, электрическая трансмиссия, была впервые установлена на русском дизель-электроходе “Вандал” (1903 г.). Затем схема применялась на множестве военных и гражданских кораблей, в т.ч. на авианосцах типа “Лексингтон” и линейных кораблях (“Теннесси”, “Колорадо”). В наши дни аналогичную электрическую трансмиссию используют британские эсминцы “Дэринг”.

С другой стороны, нельзя недооценивать технический прогресс. Турбогенераторы и электродвигатели линкоров Первой мировой могли обеспечить мощность всего 28 тыс. л.с. Четверть от возможностей “Замволта”! При несопоставимых размерах и удельной мощности.



И не просто трансмиссия. “Замволт” — настоящий сгусток электрической энергии, пронизанный её нитями от киля до клотика. Главная инновация в области ГЭУ заключается в гибком управлении потоками энергии. По заявлению создателей, это позволяет за считанные мгновения перенаправить до 80% вырабатываемой мощности на отдельную группу потребителей.

Как вы могли догадаться, делалось это в расчете на перспективные электромагнитные пушки. Эсминцы вряд ли доживут до появления боеспособных “рельсотронов”, но янки в процессе работы над “Замволтом” получили практический опыт в области создания корабельных электротехнических систем и автоматики, оперирующей мощностями в десятки мегаватт.

Как и любое развитие в критичных сферах за границами традиционных представлений, подобные достижения способны изменить технологии и технику на более низких уровнях. И в этом — весь проект DD-1000.

Многие из представленных элементов в разрозненном виде встречались в прошлом. Но только в проекте “Замволт” они стали частью единой конструкции.

Впервые на корабле класса “эсминец” были реализованы столь масштабные меры по снижению заметности. Угловатые формы, радиопоглощающие покрытия, маскировка тепловых выбросов ГЭУ, слабо выраженный кильватерный след...

Впервые — комплексная автоматизация, затрагивающая многие аспекты, на которые раньше никто не обращал внимания. Автоматизации подверглось все, включая процессы погрузки боекомплекта, продовольствия, ЗИПа и расходных материалов при подготовке к походу. Вкупе с повышением межремонтного ресурса всех механизмов и систем корабля, что избавило экипаж от необходимости проведения ремонтных работ в открытом море. Никаких мастерских, бригад мастеров и электриков. Все техническое обслуживание будет производиться только в базе — до начала и после завершения похода. Экипаж сокращен в 2-3 раза по сравнению с крейсерами и эсминцами прошлого поколения.

Впервые — многофункциональный радар, сочетающий в себе функции обзорной РЛС, радара подсветки целей, РЛС контрбатарейной борьбы и станции РЭБ. Автоматическое обнаружение плавающих мин, наведение выпущенных ракет, радиоэлектронная разведка — сбор информации в пассивном режиме.

К счастью, радар имеет ограниченную дальность обнаружения. Три другие антенные решетки (AN/SPY-4) так никогда и не были установлены на эсминец (пустой участок на илл.)



Смешанное ракетно-пушечное вооружение. Новые пусковые установки (Mk.57), оснащенные вышибными панелями и рассредоточенные по периметру корабля — для локализации повреждений при возгорании и детонации боеприпаса в пусковой шахте. Максимальная стартовая масса ракет увеличена вдвое (до 4 тонн) — УВП Mk.57 создавались в расчете на потребности ближайшего будущего.

Антология проблем

"Солдаты поднялись на край бруствера, но не обнаружили врага..." Ввиду отсутствия в ближайшие десятилетия сколько-нибудь равного соперника, ВМС США свернули программу по созданию эсминцев следующего поколения.

Ввиду того, что проект находился в высокой стадии готовности, было решено построить ограниченную серию из трёх эсминцев, т.е. по американским меркам даже не приступали к строительству. Следующим шагом стало сокращение функционала. Если “Замволты” не являются заменой для всей флотилии эсминцев, можно отказаться от ряда дорогостоящих систем. “Корабли будущего” лишились трех решеток РЛС общего обзора, — задачи зональной ПВО/ПРО возложены на десятки других эсминцев с комплексом “Иджис”.

Далее возник вопрос: что делать с “белыми слонами”? Как отмечалось выше, это не просто эксперимент. “Замволты” — полноценные боевые единицы. Из-за отсутствия РЛС дальнего обзора, они не вписывались в классические АУГ. С другой стороны, малая заметность, сочетание ракетно-пушечного вооружения и серьезные оборонительные возможности (многофункциональный радар с АФАР + высокоманевренные зенитные ракеты ESSM малой и средней дальности) делали “Замволт” подходящим для одиночных действий у побережья противника. Огневая поддержка подразделений армии и КМП, ведущих бой в прибрежной полосе, неожиданные ракетно-пушечные удары по целям на побережье.

Отказ от высокоточных артиллерийских боеприпасов типа LRLAP повлек за собой новые изменения в концепции.

155-мм корабельные пушки Advanced Gun Systems (AGS) стали настоящей катастрофой. Американцы немыслимым образом извратили идею корабельной артиллерии. Хотя в самой идее было рациональное зерно. Артиллерия имеет свою область применения, в которой превосходит по эффективности любые другие средства. Из преимуществ: полная невосприимчивость к погодным условиям, средствам ПВО и РЭБ, высокая плотность огня — огонь крейсера времен ВМВ был сопоставим по плотности с авиакрылом современного авианосца, высочайшее время реакции, ничтожная стоимость арт. боеприпасов — обычная “болванка” в 1000 раз дешевле крылатой ракеты.


Автоматическая пушка Mk.71 калибра 203 мм — апофеоз развития корабельной артиллерии. Испытания на эсминце “Халл“ (1975 г.)


“Замволт” не имеет ничего подобного. Его великолепные пушки законсервированы, до появления приемлемого боеприпаса, отвечающего требованиям практичности и экономической оправданности применения. Концепция AGS изначально была ошибочна: артиллерии не нужно соперничать с ракетами, устанавливая рекорды в дальности и точности стрельбы.

В настоящее время “Замволты” примеряют на себя роль “истребителей” вражеских эскадр в морском бою. По расчетам адмиралов, меньшая заметность позволит им скрытно выходить на дистанцию пуска ПКР и первыми наносить удар.

Основным противокорабельным оружием должна стать зенитная ракета RIM-174 ERAM (SM-6), способная поражать загоризонтные воздушные и морские цели. По официальным данным, дальность пуска по надводной цели может достигать 268 миль. Относительная слабость боевой части (64 кг) компенсируется малым временем реакции и высокой скоростью полета 3,5М по квазибаллистической траектории. Ракета принята на вооружение в 2013 году. В военный бюджет на 2019 год заложена сумма в размере 89,7 млн. долларов на адаптацию “Замволта” под ракеты SM-6.

О применении с борта “Замволта” другой перспективной разработки, противокорабельной ракеты AGM-158C LRASM с мультиспектральной ГСН, новыми алгоритмами атаки и дальностью пуска свыше 300 миль, речи пока не идет. Испытания AGM-158 находятся в стадии завершения, по официальным данным, её принятие на вооружение ожидается в 2018-2019 гг.

Смена приоритетов происходит только на бумаге. Современный боевой корабль класса “эсминец”, обладающий водоизмещением >10 тыс. тонн, достаточно универсален для борьбы с любым подводным, надводным, воздушным и наземным противником.



Но сам факт поиска подходящих задач для построенных кораблей неопровержимо свидетельствует о просчетах их создателей. Главной ошибкой является избыточность самих ВМС США, оперирующих флотом из 90 крейсеров и эсминцев. На этом фоне янки, естественно, не могут понять, зачем построили к этой армаде еще три “нестандартных” корабля.

Вопрос о стоимости

Представьте ситуацию: “Для больницы уездного города Н. из средств городского бюджета был приобретен томограф стоимостью 500 млн. рублей”. История, наверняка, закончится тем, что молоденький врач пожалуется журналистам, что это никакой не томограф, а всего лишь рентгеновский аппарат. И он уже год стоит нераспакованным в помещении на первом этаже. Поднимется шум, набегут борцы с коррупцией и, есть немалый шанс, что полетят клочья с ответственных лиц.

В отличие от гражданского сектора, хоть как-то контролируемого общественностью, сфера военных заказов — неисчерпаемый источник для хищений и “откатов“ в особо крупном размере. 10-кратное завышение цены под глухой завесой секретности.

“Замволт” упрекают в том, что он неприлично дорог (4,24 млрд. долл.). И, этим якобы выделяется в худшую сторону. Взгляните на другие современные корабли — да там “замволты” на каждом шагу.

Озвученная стоимость модернизации ТАКРК “Адмирал Нахимов” — 50 млрд. руб., или 1,6 млрд. долл. Это по состоянию на 2013 г., будьте уверены, к моменту окончания работ смета на долгострой вырастет в несколько раз. Обычному человеку представить такие значения сложно.

Для сравнения: стоимость крупнейшего в мире круизного лайнера “Symphony of the Seas” составила 1,35 млрд. долл. (2018 г.). Только не говорите, что процесс постройки 16-палубного гиганта менее сложен и трудоёмок, чем постройка очередного “замволта”. Чего стоят одни беспрецедентные меры для обеспечения безопасности 6000 пассажиров!


Общая длина 362 м. Водоизмещение — как у двух атомных авианосцев.


Единственная “адекватная” статья расходов при реализации проектов военного кораблестроения — это научные исследования. Общая стоимость затрат на НИОКР по проекту DD-1000 составила около 10 млрд. долл, при этом применение результатов не ограничено одним “Замволтом”. К примеру, двухдиапазонный радиолокационный комплекс Dual-Band Radar (DBR) также установлен на авианосцах класса “Форд”.

При создании “эсминца будущего” был получен обширный задел в области проектировании корпусов необычной формы, методах снижения заметности, автоматизации, создании боевых информационно-управляющих систем, средств радиолокации и оружия нового поколения.

Автор: Олег Капцов


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 66

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. ФЕОДОР (ФЕДЯ Лесорубов) 2 марта 2018 06:48
    В общем -- деньги на ветер !
    1. Romario_Argo (Роман) 3 марта 2018 10:27
      В общем -- деньги на ветер !

      не согласен (!) УВП Mk.57 на 80 ячеек - фактически возможна загрузка 240 ракет, 4 на 1.
      1. Dart2027 3 марта 2018 11:39
        Цитата: Romario_Argo
        фактически возможна загрузка 240 ракет, 4 на 1

        Вы имеете в виду ракеты ПВО ближнего радиуса действия? А смысл?
  2. рюрикович (Андрей) 2 марта 2018 06:49
    Я Олега сразу узнал!!!! fellow
    Гм...Получается, что главным оружием "Замволта" является ....мгновенное перераспределение 80% мощности корабля!!! what Офигеть request
    Корабль, который несет меньше ПУ чем дешевенькие (относительно) "Бёрки", у которого артиллерия законсервирована за отсутствием снарядов, у которого ряд радаров сняты из-за экономии, у которого автоматизация достигла такой степени, что некому бороться с затоплениями и возможными во время похода или боевых действий поломками... laughing Да ещё и действовать как канлодка он может супротив каких папуасов,которые не могут адекватно ответить.Ибо адекватные противники сразу отправят сие творение к Нептуну yes
    Короче, Олег, как ни защищайте и не оправдывайте своего любимца,на выхде получилась пародия на боевой корабль, только на море. Ибо в воздухе у американцев пытается летать ещё одна пародия - F-35 laughing
    С уважением hi
    ПС Сравнивать утюг с круизным лайнером? Олег, на лайнере хоть туристо вложенные бабосы отобьют wassat
    1. Santa Fe (Олег) 2 марта 2018 08:03
      Цитата: рюрикович
      Сравнивать утюг с круизным лайнером? Олег, на лайнере хоть туристо вложенные бабосы отобьют

      Уважаемый, мне иногда кажется вы не умеете спорить. Сами делаете спорные утверждения и сами с ними спорите. Я не сравнивал лайнер и эсминец на предмет окупаемости.

      Целью моего сравнению было - показать катастрофическую разницу в стоимости постройки военного и гражданского корабля.

      Кто и как будет отбивать деньги - Ваш вопрос не относится к теме. Очевидно, в мирное время зарабатывают гражданские. На войне экономические интересы защищают военные корабли
      Цитата: рюрикович
      Получается, что главным оружием "Замволта" является

      80 УВП и большая боевая устойчивость
      как изменится состав вооружения через десятилетие - пока неизвестно, задел велик
      Цитата: рюрикович
      ем дешевенькие (относительно) "Бёрки"

      дешевенькиий Берк стоит 2,2 млрд. belay
      устаревший во многом корабль, отработанная технология постройки, исключительно крупная серия (оптовые закупки оборудования для десятков строящихся эсминцев)
      Цитата: рюрикович
      Корабль, который несет меньше ПУ

      и имеет другие, не замеченные вами особенности, повышающие его боевую ценность (см. мой коммент чуть ниже)
      1. BAI 2 марта 2018 10:42
        Военная техника всегда дороже гражданской. Любой транзистор с буковками "ВП" стоил дороже, чем такой же транзистор без этих букв.
        Хотя, на счет техники, допускаю, что армейский УАЗ-469 дешевле, чем тот же УАЗ в автосалоне.
        BAI
      2. рюрикович (Андрей) 2 марта 2018 17:50
        Цитата: Santa Fe
        мне иногда кажется вы не умеете спорить.

        Я спорить и не собирался, а просто высказал своё мнение wink
        Цитата: Santa Fe
        80 УВП и большая боевая устойчивость

        Боевая устойчивость в составе чего? Если в составе группы то грош цена распиаренной незаметности. Если в одиночку, то сомневаюсь, что ЭТО отправят реально воевать в одиночку против адекватного противника.
        80 УВП рассредоточенных по кораблю - уважаемый, кто-то распинался когда-то,что защитить пару компактных отсеков легче, чем размазанные по кораблю. Или уже ракетные установки стали элементом защиты корабля. Помню я бредятину про коффердамы "Замволта" wink
        Цитата: Santa Fe
        как изменится состав вооружения через десятилетие - пока неизвестно, задел велик

        Да так про любой корабль с УВП можно сказать...Или утюг особенный??
        За стоимость "совершенства" можно отгрохать 2 с хвостиком "Бёрка" и пользы от них будет гораздо больше. Не удивительно, что их собираются и дальше строить в отличие от "чуда"
      3. DrVintorez (Данил) 3 марта 2018 20:38
        Цитата: Santa Fe
        Уважаемый, мне иногда кажется вы не умеете спорить.

        олег, ты сам не умеешб спорить, чуть что - сливаешься.
        Цитата: Santa Fe
        Целью моего сравнению было - показать катастрофическую разницу в стоимости постройки военного и гражданского корабля.

        цель твоего опуса показать разницу между цивилом и военным кораблем? ты это прям щас выдумал? ежу понятно, что цель твоего опуса - хвала замволту.
        олег, когда ты научишься ДУМАТЬ, и оценивать свои эпосы критично, это будет очень хорошо.
        а то я твои "граниты" запускаемые с "Москвы" и "по пальцам пересчитать носителей тяжелых ПКР" очень хорошо помню.
    2. Serg65 (Сергей) 2 марта 2018 13:45
      hi Приветствуем Николаич!
      Цитата: рюрикович
      на выхде получилась пародия на боевой корабль

      Не, это не породия, это реквием посвящённый "Замволту" crying
  3. andrewkor 2 марта 2018 06:50
    В статье не затронут вопрос о боевой устойчивости сей "платформы" в реальном боестолкновении пусть даже не на океанских просторах ,а там куда его собираются посылать,против " берега".Сколько ПКР или торпед от москитного флота ,не говоря уже о большем,он способен выдержать.Само собой ,что действовать он будет в составе группы поддержки,ну а все таки? Кто в курсе,просветите!
    1. Santa Fe (Олег) 2 марта 2018 07:33
      Цитата: andrewkor
      Сколько ПКР или торпед от москитного флота ,не говоря уже о большем,он способен выдержать.

      По американской версии - победит, по мнению российской стороны - проиграет.
      По совести - никто не знает


      Находясь в одинаковых условиях, он должен иметь преимущество по сравнению с любым другим эсминцем:
      - Больше шансов отбиться - новый радар с АФАР с десятками каналов подсветки целей
      - Больше шансов остаться незамеченным для ГСН ракет и торпед
      - Большая живучесть, больше шансов сохранить боеспособность после попадания:


      - большая ширина корпуса (удлинение 7,4 - против 9-10 у др. боевых кораблей), наличие массивной сплошной надстройки → придает корпусу дополнительную жесткость на изгиб/кручение во всех плоскостях.
      - более частый силовой набор шпангоутов (поперечных ребер жесткости);
      - неожиданно высокая прочность обшивки - корпус целиком изготовлен из легированной стали HSLA-80 (предел текучести 550МПа, стали подобных марок применяются при изготовлении прочных корпусов подлодок);

      - наличие коффердамов между обшивкой борта и стенкой ракетных ПУ — сводчатый коридор высотой восемь и шириной три метра, имеющий в сечении ⊿-образную форму. Узкие, непроницаемые и необитаемые отсеки для локализация повреждений при пробитии внешней обшивки борта.


      С учетом всех перечисленных факторов, чисто в теории, Замволт в любой ситуации обладает большей боевой устойчивостью, чем любой др. крейсер или эсминец
      1. andrewkor 2 марта 2018 08:55
        Вот спасибо Вам,ничего этого не знал.Но всё-таки какая противоторпедная защита?Из рисунка видать ,что слабая!
        1. Santa Fe (Олег) 2 марта 2018 09:00
          Цитата: andrewkor
          Но всё-таки какая противоторпедная защита?

          Ни у кого из современных кораблей её нет, двойное дно замволта высотой 2 м - ничем помочь не сможет
          (да и и по правде все усилия в прошлом приводили к 0 результату, большее значения имело деление корпуса на отсеки внутренними непроницаемыми переборками и автоматизация - дистанционное управление вентилями, способность механизмов работать в затопленных (!) отсеках

          И, конечно, же размер корабля имеет значение

          попадание в линкор "Сев. Каролина" 533-мм торпеды с зарядом 400 кг ТНТ пришлось в носовую часть с левого борта (район 45-46 шпангоутов) в 6 метрах под ватерлинией. Пять человек погибло, 20 получили ранения, в борту открылась пробоина длиной около 9,8 и высотой в 5,5 метров, четыре переборки системы ПТЗ оказались пробиты. Взрыв также привел к пожару в перегрузочном отделении башни №1, но быстрое затопление носовых погребов позволило избежать катастрофы. Но эти повреждения никак не сказались на способности линкора сохранить свое место в строю и поддерживать эскадренную скорость. Первоначальный крен в 5,5° усилиями аварийных партий был быстро исправлен в течение 6 минут.

          Итого - защиту пробило на раз, но 40-тыс. тонному линкору - как слону дробина
          1. Комментарий был удален.
          2. andrewkor 2 марта 2018 09:49
            Впечатлило!А ещё оторванная корма у Кр.Кавказа." Вы ,нынешние,нутка".Грибоедов," Горе от ума".
            1. Dart2027 2 марта 2018 10:14
              Цитата: andrewkor
              А ещё оторванная корма у Кр.Кавказа

              Это у которого полное водоизмещение 9000 тонн? Учитывая тот факт, что полное водоизмещение СК было 44800 тонн, то разница очевидна.
              1. andrewkor 2 марта 2018 10:53
                Воевали тем что было,то и попадало под раздачу!Нынешние так могут?,Шеффилд в пример.
                1. Dart2027 2 марта 2018 11:54
                  Цитата: andrewkor
                  Воевали тем что было,то и попадало под раздачу

                  Вообще-то речь идет о том, что крупнотоннажный корабль утопить тяжелее, чем вчетверо меньший.
                  1. andrewkor 2 марта 2018 19:09
                    Большому кораблю ,большую торпеду ,как это не банально.
                    1. Dart2027 2 марта 2018 19:52
                      Цитата: andrewkor
                      большую торпеду

                      А для того чтобы выпустить эту торпеду нужен большой корабль.
                      1. andrewkor 3 марта 2018 06:27
                        Пираньи будет волне достаточно, но торпеду 650 мм.,гулять так гулять, стрелять,так стрелять!
          3. BAI 2 марта 2018 10:56
            Линкор "Нагато" - выдержал 2 ядерных испытания. В обоих случаях удаление от эпицентра не не превышало 1.6 км. Для воздушного взрыва - сотни метров.



            BAI
            1. andrewkor 2 марта 2018 11:05
              Я рад за Нагато и его живучесть(не путать с боеспособностью),а за одно и за японских корабелов.А Утюг такое испытание выдержит?Хотя бы килотонну?
              1. BAI 2 марта 2018 12:55
                Это проблемы утюга.
                BAI
      2. yoyo1984 (григорий) 2 марта 2018 17:32
        =) Если не сложно спрогнозируйте (чисто гипотетически) последствия попадания пкр (любой на ваш вкус) в надстройку. Спасибо)
        1. andrewkor 2 марта 2018 18:18
          Если Вам интересно мнение делетанта,то извольте.Для начала условимся,что против России его не выстааят
        2. andrewkor 2 марта 2018 19:04
          Продолжу со второй строки...ну просто без шансов для оного.Если уж не брать совсем " папуасов" реальные противники Иран и КНДР.У них клоны советских П-5,6 вес БЧ 900 кг.Вы поставили условие, что ракета попала в надстройку, от себя уточню,что и взорвалась,а то всяко бывает.Да снесет её под чистую, корабль ослепнет и оглохнет,погибнет половина экипажа, остальные будут бороться за живучесть, вернее за выживаемость.Это ещё оптимистический вариант,скорее всего " спасайся кто может" пока вторая ,тоже гипотетическая ,не прилетела.Весело,правда?! (Че то планшет глючит,комменты пропадают,извините за неудобоваримый текст)
          1. yoyo1984 (григорий) 3 марта 2018 13:16
            =) Так и я о том же. Просто если верить инфе о "деревянной надстройке", то рассуждения из серии:
            "- Большая живучесть, больше шансов сохранить боеспособность после попадания"
            - это чисто по ржать. Она (надстройка) деревянная-ДЕРЕВЯННАЯ КАРЛ (Олег). Какие шансы? какая выживаемость? Вся его защита-это условная невидимость, но если уж прилетело, то всё -"чабрец с перитонитом не справился", хотя быть может тут коварный американский гений спецом, такую пакость удумал, чтобы пкр сквозняком пролетали?)
            1. mmaxx 27 марта 2018 09:29
              Для ржущих: это не надстройка. Это по сути мачта. Сделана со стенками из трехслойной композитной конструкции с бальзовым заполнителем. С инженерной точки зрения ничего смешного нет вообще. Выбор материала идет от задач.
          2. Авель (Александр) 5 марта 2018 20:54
            При массовом налете. от одиночных, по идее, должен отбиться
      3. тихоокеанец (Георгий) 3 марта 2018 01:13
        наличие массивной сплошной надстройки → придает корпусу дополнительную жесткость на изгиб/кручение во всех плоскостях.

        Вообще-то на изгиб и кручение определяющее влияние оказывает судовой набор, в первую очередь - стрингеры и их соединение со шпангоутами. Особенно в районе ширстрека, т.е верхней части борта, примыкающего к главной палубе. Надстройка тоже может оказывать влияние на устойчивость к изгибу и кручению, если это полубак или полуют. Но это не про Замволт, т.к. он гладкопалубный.
        А массивная надстройка влияет только на остойчивость корабля.
        Но какое это имеет отношение к боевым характеристикам?
        К мореходности, особенно в жестких штормовых условиях - безусловно. Но тут массивность надстройки как раз "играет" в минус, т.к. понижает метацентрическую высоту и, соответственно, - остойчивость. Хотя я читал на этом же сайте, что надстройка Замволта - это деревянный каркас обшитый подобием кевлара.
        А вообще-то - спасибо американцам за то, что угробили огромное количество денег такое корыто. На пару "цветных революций" меньше, нескольким "армиям" бармалеев не поставлены вооружения. Это ж сколько народу осталось живо! Вот уж точно: "Замволт" - "голубь мира".
        1. voyaka uh (Alexey) 3 марта 2018 11:08
          Голубь мира - пока не прилетят его дальнобойные ПКР.
          1. yakyu20 (Яша) 3 марта 2018 18:32
            Вроде уже понятно сказали - нет у него дальнобойных пкр с достаточным боезарядом (64 кг всего). Нет и не будет, а у нас и у наших друзей есть (Оникс, Калибр, П-270 и др)
          2. Авель (Александр) 5 марта 2018 21:06
            Пока долетят эти ПКР, голубь, как положено, все обгадит
        2. mmaxx 27 марта 2018 09:37
          Нет на «Замволте» никакой массивной надстройки. Выше мостиков – это мачта. Причем легкая. Трехслойной конструкции. А бальза – одни из лучших заполнителей для трехслойных конструкций. Так что не надо народу тут ржать. Это не надстройка деревянная, а мачта имеет коробчатую конструкцию из трехслойного композита. И такая конструкция на сегодня решает много проблем традиционных мачт. Все оборудование внутри и места там много. Наверняка еще и легче стальных.
          На виде сбоку (фото, где 2 «Замволта» с кранами) хорошо видно, что собственное надстройка очень низкая, что для остойчивости хорошо. Сильно ниже высоты борта. Плюс ширина корпуса. Не может при такой архитектуре метацентрическая высота быть не там где надо. Даже наоборот. Надо наоборот напихать наверх побольше, чтобы она не была избыточной при такой ширине. Для чего собственно и есть много места в мачте. Котрую все принимают за надстройку. Это продолжение надстройки.
          По-моему, конструкторская школа просто не позволит америкосам сделать непрочный и немореходный корабль. Да еще и сейчас. Надстройка еще и короткая, Так что веса в середине, что для мореходности и прочности только плюс.
          Что видно с точки зрения мореходности?
          1. Высокий борт в носу. Даже очень высокий, если смотреть относительно длины.
          2. Низкая надстройка
          3. Легкая мачта с хорошей аэродинамикой.
          4. Большой бульб в носу, т. е. большой запас водоизмещения в носу. Это всегда хорошо для мореходности.
          5. Просто большие размеры.
          6. Большой запас мощности ЭУ. Что именно и надо для волнопронзающей концепции кораблей.
          7. На палубе нет ничего лишнего. За бортом в носу тоже. Значит, не будут лететь брызги в бурном море. Кому это не понравится?
          Почему-то все видят форму утюга и считают, что и ходить будет как утюг. Голова-то человеку зачем?
          И никто до сих пор не предъявил доказательств плохой мореходности. Хоть статейку бульварной прессы.
          Можно придираться к надежности всего, что там есть. Малый экипаж повлияет на борьбу за живучесть. Ну, может ракет не досыпали, Хотя кто его знает? Ни у кого столько все равно нет.
          Но, собственно, коробка сделана по-передовому.
          Почему цена большая? А мы знаем, что туда вложено? Что дополнительно сделано для постройки? Но в отличие от нас американцы свою военную промышленность подкармивают, а не держать впроголодь. Может быть, там все производство понадобилось перевооружить? Вот и ушли деньги. Серийный «Бёрк» конечно дешевле. Только он судостроение не развивает вообще.
          Оффтоп. Мы вот делаем хороший самолет- СУ-30. Но с точки зрения технологии – это технология 50-летней давности. Только с ЧПУ. С «А. Бёрком» та же хрень. Поэтому с DD-1000 американцы начали новую страницу. Удачную или нет – посмотрим. У нас бабла все равно столько нет.
    2. Авель (Александр) 5 марта 2018 20:49
      Судя по более ранним статьям, надстройка - композиты, кевлар, алюминиевая броня. При пожаре хорошо горит. Про защиту корпуса - не знаю, но тоже очень интересно.
  4. тлауикол (Иван) 2 марта 2018 07:36
    меня как то больше не стоимость Замволта расстроила, а Начальная стоимость модернизации Нахимова в сравнении с суперлайнером по ценам 13го года
    1. Avis-bis (Сергей) 2 марта 2018 09:54
      Цитата: тлауикол
      меня как то больше не стоимость Замволта расстроила, а Начальная стоимость модернизации Нахимова в сравнении с суперлайнером по ценам 13го года

      А что, на "суперлайнере" есть вооружение или самолётные лифты? построить "коробку" с любым числом палуб это не дорого и не сложно в нынешних условиях. А вот начинка, да ещё такая специфичная и мелкосерийная (а то и единичная), как военная, это дорого.
      1. тлауикол (Иван) 2 марта 2018 10:01
        ага, настолько дорого, что АПЛ и ТАРКР строили по 4-6 лет соответственно, а ремонтируют по 8+, постоянно сдвигая сроки вправо. Я о воровстве писал
        1. Serg65 (Сергей) 2 марта 2018 13:49
          Цитата: тлауикол
          Я о воровстве писал

          what И сколько уже украли?
  5. tchoni (Евгений) 2 марта 2018 10:20
    Адекватная статья.Олегу большой плюс. Приятно читать в отличии от некоторых его работ.
  6. sxfRipper (Александр) 2 марта 2018 11:52
    С шестидюймовыми артсистемами, способными поливать нескончаемым дождём управляемых боеприпасов
    Сразу вспомнил мемуар Жукова и "... а на кораблях по 40 комплектов боеприпасов"...
  7. Какой-то Компот (Невесть кто) 2 марта 2018 13:15
    Наутилус напомнил)
  8. Berkut24 (Алексей) 2 марта 2018 22:44
    Не раскрыта тема надежности этого нашпигованного электроникой и электрикой великолепия. каждый из них уже неоднократно побывал в доках с серьезными поломками как в энергетике, так и в электронике. Как F-35 не разрешают улетать далеко от аэродрома, так и Замвольты имеют ограничение по удалению от баз.
    1. voyaka uh (Alexey) 3 марта 2018 11:15
      Ф-35 уже десятки раз перелетали Атлантику и Тихий океан, когда их перегоняли на военные базы и покупателям. Их дальность (с дозаправками в воздухе) ничем не ограничена.
      Центр тех.обслуживания создан в Италии. Второй - в США. Израиль обслуживает сам.
      Зумвольты будут работать в Тихом океане против Китая.
      1. Berkut24 (Алексей) 3 марта 2018 13:21
        Зумвальты в Тихом океане работать не будут, т.к. это корабль прибрежной зоны. Тем более, не будут ходить в одиночку, т.к. требуют прикрытие ПВО. Поэтому они сейчас передвигаются в сопровождении эсминцев. По этой дурацкой причине их "стэлс" уже не стелс, т.к. не "Стелс" корабль прикрытия. Максимум - будут стоять в Японии и бродить там в проливах.
        1. voyaka uh (Alexey) 3 марта 2018 16:42
          Зумвольт - НЕ корабль прибрежной зоны. Это - океанский крейсер. Его первоначальная задача была нанесение ударов по берегам противника за океанами. Теперь их переделывают для ракетных ударов по надводным эскадрам противника в океанах.
          1. DrVintorez (Данил) 3 марта 2018 20:31
            дак
            Цитата: voyaka uh
            океанский крейсер

            или
            Цитата: voyaka uh
            нанесение ударов по берегам противника за океанами

            я не понимаю, как у Вас голова то не становится квадратной от настолько взаимоисключающих посылок?!?!?!
            1. voyaka uh (Alexey) 4 марта 2018 11:34
              Чтобы нанести удар по береговой линии противника
              ЗА океаном, этот океан сначала надо пересечь. И не утонуть в шторм.
              Не так ли? wink
              Поэтому логического противоречия в моих словах нет.
              Похожие на Зумвольт по форме корпуса крейсера Аврора (и ее друзья )
              успешно перешли из Балтики в Тихий океан 100 лет назад.
              1. sxfRipper (Александр) 5 марта 2018 12:43
                Похожие на Зумвольт по форме корпуса крейсера Аврора (и ее друзья )
                успешно перешли из Балтики в Тихий океан 100 лет назад.
                В основном - вдоль береговой линии. А утюгу надо пересечь Тихий океан ПОПЕРЁК! Да и правило хитрому кораблю - хитрую торпеду китайцы тоже знают.
  9. Xscorpion (Евгений) 2 марта 2018 23:01
    Цитата: BAI
    Линкор "Нагато" - выдержал 2 ядерных испытания. В обоих случаях удаление от эпицентра не не превышало 1.6 км. Для воздушного взрыва - сотни метров.





    Это фотка после первого взрыва,воздушного.Из 21 корабля 5 затонуло,почти все остальные получили тяжёлые повреждения,либо обгорели.Нагато повезло,он кормой к взрыву находился,повреждения были небольшие, поэтому решено было его использовать во второй части испытаний.Подводного ядерного взрыва.Там 16 кораблей было.Все утонули,кроме 3х ,которых успели отбуксировать к берегу.Но восстановить удалось только один-подводную лодку,которая после ремонта продолжила службу.Нагато утонул правда только на четвертый день.А немецкий крейсер Принц Ойген только через 5 месяцев.Его можно было спасти,но из за высокой радиации на корабле не смогли.
    1. BAI 2 марта 2018 23:29
      Как бы там не было Нагато выдержал 2 ЯВ последний - 26 кТ. Затонул спустя 4 дня.Кто еще может похвастаться такой живучестью?
      BAI
  10. Одесит (Олег) 3 марта 2018 00:14
    Просто бяда. по теории успешные проекты или скрывают или хают во все дыры. а провал пиарят. Делайте выводы господа хорошие. Неужели россияне хавают до сих пор.
  11. Болгарский Перец (Иван) 3 марта 2018 01:38
    Автор не правильно пишешь, произношение не 'Замволт', а 'Цумвальт'. (Zumwalt)
    A мне этот кораблик всегда напоминал 'Вирджиния':
    https://en.wikipedia.org/wiki/CSS_Virginia
    :)
  12. Dart2027 3 марта 2018 07:11
    Цитата: andrewkor
    Пираньи будет волне достаточно, но торпеду 650 мм.,гулять так гулять, стрелять,так стрелять!

    Вообще-то на них ставили 400-мм торпедные аппараты, даже 533-мм не влезали, куда уж там 650-мм.
    1. andrewkor 3 марта 2018 09:02
      Ну мы же гипотетически рассуждаем.С 650мм. ТА это уже будет не реальная Пиранья,а альтернативная. Если угодно пошлем Малютку!Шутка же,стеб,а Вы серьёзно!
      1. Dart2027 3 марта 2018 11:45
        Цитата: andrewkor
        Ну мы же гипотетически рассуждаем.

        Да нет не гипотетически. Тяжелые ракеты или торпеды способны вывести из строя любой корабль, это действительно факт. Но для того чтобы они могли это сделать нужны носители, которые также обладают нехилыми размерами. Если Оникс можно пустить с МРК, то для Гранита нужен, как минимум крейсер, ну и с торпедами то же самое.
        1. andrewkor 3 марта 2018 13:37
          Сдаюсь,сдаюсь,сдаюсь!
  13. Kashey IMMORTAL (Кощей IMMORTAL) 3 марта 2018 08:47
    Где-то читал в прошлом году, что у "утюга" остойчивость так себе...
    1. voyaka uh (Alexey) 3 марта 2018 11:19
      Он уже ходил в штормовую погоду в Атлантике. И результаты лучше, чем у Берков, которые проваливаются в волну.
      1. ДМ51 (Дмитрий) 4 марта 2018 09:00
        Цитата: voyaka uh
        Он уже ходил в штормовую погоду в Атлантике. И результаты лучше, чем у Берков, которые проваливаются в волну.

        Можно ссылку, сколько было баллов? А как будет в северных широтах, где возможно обледенение, а учитывая конструктивные особенности Замволта, на нём невозможно полноценно окаловаться, да и надстройка огромная, когда на ней налипнет тонны льда, утюг сделает оверкиль
  14. Altona (Евгений) 3 марта 2018 20:24
    Цитата: Santa Fe
    Целью моего сравнению было - показать катастрофическую разницу в стоимости постройки военного и гражданского корабля.

    -------------------------------
    Ваша статья уже к середине превращается в гимн этому кораблю. Хотя любую технику можно расхваливать как кладезь технологий, критиковать за стоимость и боевую ценность.
  15. ilik54 (ilik54) 4 марта 2018 06:43
    Так и хочется спросить, перефразируя классика - А сколько надо "Калибров" и "Цирконов", чтобы его уничтожить? Помните про колесо в "Мертвых душах"? А до Казани, я думаю, оно не доедет. Нет, до Казани не доедет.
  16. 3danimal 4 марта 2018 11:48
    Цитата: ilik54
    Так и хочется спросить, перефразируя классика - А сколько надо "Калибров" и "Цирконов", чтобы его уничтожить?

    Калибров вероятно больше, чем для Берка или БПК 1155.1 - системы защиты намного более совершенных. А Цирконов - 0, так как их не существует на вооружении. Вообще маловероятно появление ракет с подобными характеристиками в столь малых размерах в оьозримом будущем. Встречал информацию, что под названием "Циркон" существовал проект модернизации П-800. Видимо, летит дальше и "поумнее". Более реалистичный вариант.
  17. Altona (Евгений) 4 марта 2018 13:03
    Цитата: 3danimal
    Калибров вероятно больше, чем для Берка или БПК 1155.1 - системы защиты намного более совершенных.

    --------------------------------
    Да ничего там несовершенно, ПВО Замволта в общем-то убогая.
  18. Авель (Александр) 5 марта 2018 20:44
    Да, отработка новых технологий. И у нас были виды вооружения, которые дали толчок к дальнейшему развитию, но сами не пошли в серию. Меня, честно говоря, больше всего меня интересуют его мореходные качества. как он себя поведет в хороший атлантический шторм
  19. glavnykarapuz (Семён) 8 марта 2018 20:35
    Капцов в своём репертуаре - большие корабли, пушки.
    Ладно "рефераты" школьного уровня про экономику больше не пишет. А то были попытки))
    Пускай про корабли пишет, это у него лучше получается.
    Только в этой статье что то он от своих "канонов" отошёл - нет ни слова про БРОНЮ.
    Неужели мир меняется и вместе с ним Олег Капцов???
  20. куба (юри) 10 марта 2018 16:19
    Цитата: ФЕОДОР
    В общем -- деньги на ветер !

    дык....еще напечатают!....своя рука- владыка !!
Картина дня