Непростая судьба Ил-96-400: самолет остается на земле

Проблемы с Ил-96 начались еще на этапе проектирования. Для нового лайнера планировался совершенно новый двигатель. Конструкторское бюро Генриха Новожилова, которое занималось проектированием Ил-96, заказало силовую установку опытному конструкторскому бюро Николая Кузнецова. Согласно планам, двигатель должен был обладать взлетной тягой 18 тонн и работы по нему стартовали в 1979 году.

Новый двигатель разрабатывался на базе газогенератора от НК-25 (турбореактивный двигатель, устанавливаемый на Ту-22М3). К середине 80-х годов опытные двигатели НК-56 наработали уже более трех тысяч часов и подтвердили ожидаемые характеристики. Но, что называется, началось...

Министр авиационной промышленности СССР вдруг потребовал занизить требования к взлетной тяге двигателя до 16 тонн. Тем самым, в сумме самолет потерял 8 тонн тяги, что не могло не отразиться на характеристиках создаваемого лайнера.


Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

44 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Vard Офлайн
    Vard 3 марта 2018 09:20
    +6
    Я вроде на таком летал... просто огромный самолёт... взлёт и посадку не заметил... ям воздушных то же... Жаль что у него проблемы... с точки зрения пассажира все эти Боинги и аэробусы в подмётки не годятся...
    1. Anyone Офлайн
      Anyone 3 марта 2018 10:19
      +8
      У Ил-96 нет проблем - самолет успешно эксплуатировался в Аэрофлоте фактически с 1993 года. И только в 2011 году Ил-96 стали выводить из планирования на регулярных маршрутах. Он стал летать как когда-то, на излете эксплуатации, летал Ил-86 - в основном чартерами и/или туристическими направлениями: Анталья, Зальцбург (зимой), Мале, Колобмо, Бангкок (по замене и дополнительно в высокий сезон) и так далее... Самолет превосходный во всех смыслах. Но Аэрофлот его не любил - он был этакой падчерицей и при Окулове, и пр Савельеве. Если только вот Шапошников к нему спокойно относился - пр нем он летал в Л.А., Сиэттл, Сан-Франциско, Гавану, Сан-Пауло, Дели, Дакку и пр. ЮВА. Но уже во времена связки Левитин-Окулов, ставку на самом высоком уровне (читай - Путин) сделали на Airbus. Он и Ширак договорились о Airbus, вступлении Аэрофлота в Skyteam. После этого аэрофлотовские менеджеры стали задвигать девяностошестой. Справедливости ради, надо сказать, что удельное потребление топлива ц него выше, чем у аналогичного двухмоторного Boeing-767 или Airbus A330. Но зато аэрофлотовские самолеты были в собственности, а не в лизинге, то есть компания за них ничего не платила - ни работали только на прибыль. Но за каждый новый приобретенный Boeing/Airbus в Аэрофлоте определенные бизнес-персонажи получали свои законные 18%. А с учетом, что Аэрофлот их купил около 200 бортов, то сумма комиссионных за сделки там была космической. При этом, Аэрофлот освобождался частично от таможенных пошлин. Взамен этих льгот он обещал купить Ил-96 у Ильюшин Финанс. Но чтобы это не случилось (вдруг заставили бы!), Аэрофлот ангажировал таща Христенко, который от имени и по поручению правительства РФ приехал на ВАСО и сказал "ребята, ваш аэроплан бесперспективный - разбирайте стапеля"). Ну а всп остальное - это уже конвульсии мертвого самолета. Ил-96, ИМХО, не будет больше летать в коммерческой авиации. Увы.
      1. шурави Офлайн
        шурави 3 марта 2018 11:16
        +6
        Цитата: Anyone
        Справедливости ради, надо сказать, что удельное потребление топлива ц него выше, чем у аналогичного двухмоторного Boeing-767 или Airbus A330. Но зато аэрофлотовские самолеты были в собственности, а не в лизинге, то есть компания за них ничего не платила - ни работали только на прибыль. Но за каждый новый приобретенный Boeing/Airbus в Аэрофлоте определенные бизнес-персонажи получали свои законные 18%.


        Именно. Окупаемость самолёта это не одно топливо. Там масса факторов и собственно, топливная экономичность всегда находится в пределах здравого смысла и не возводиться в абсолют.
        Но часто используется на правах краплёной карты для того чтобы протащить свой личный бизнес интерес.
        1. Anyone Офлайн
          Anyone 3 марта 2018 12:18
          +7
          Ил-96, помимо лоббистов Airbus и Boeing, сгубило следующее:
          а) выход США из совместного проекта (Ил-96МО) Boeing и P&W. Boeing тогда открыто признал, что выход из проекта связан с желанием застолбить свою долю рынка коммерческих самолетов в ех-СССР. Конкурент местный им не нужен. Соответственно, они отлоббировали и отказ проекту в американском кредите под гарантии прпвительства РФ;
          б) Как следствие первого пункта, появился Ил-96-300. Решение паллиативное, обусловленное тягой ПС-90. И это решение несомненно привело к удорожанию перевозок на Ил-96. Самолет фактически кастрировали, что привело к компановке (в Аэрофлоте), если память мне не изменяет, в 236 кресел. Позже, году так в 2009, пассажирскую кабину "уплотнили", уменьшив шаг кресел в Y-салоне, и уменьшив и перекомпоновав В-класс, убрав кресла для отдыха экипажа. Добавилось еще около 30 кресел.
          в) И наконец, мелкосерийность. Мелкосерийный самолет всегда будет экономически менее привлекателен, нежели крупносерийный. Совсем иные затраты у произвлдителя на производство серий и отдельных бортов. Вот потому, у нас сегодня и не наступают на эти дпльнемагистральные грабли второй раз. Продавать отечественный дальнемагистральный самолет на экспорт очень сложно - конкуренция в этом сегменте высока. Внутренний же рынок дальнемагистральной ГА имеет небольшую емкость. И соответственно, не даст выйти производителю (и прицепом - авиаперевозчикам) на приемлимые цифры рентабельности и прибыли.
          г) Ну и продолжать сегодня пытаться реанимировать Ил-96 не имеет смысла. Если только как паллиатив. Все же, технологически, это самолет 80-х годов прошлого века. Сегодня применение композитов стало нормой в гражданском авиастроении. А вот сделать новый, используя для основы Ил-96, вполне можно. Но это вопрос скорее экономистов.
      2. Иван-Туча Офлайн
        Иван-Туча 5 марта 2018 20:00
        +2
        Всё верно, некие коммерческие приятности от контрактов по Boeing-767 или Airbus A330, чего, конечно, не было от покупки с нашими самолётами.. Всё просто, ничего не надо придумывать. Бизнес и ничего личного.
  2. шурави Офлайн
    шурави 3 марта 2018 10:09
    +1
    А может уже хватит мальчишеские фантазии выдавать за экспертное мнение?
    Ах да, я же забыл. Здесь же главное, пунктуацию соблюсти, а на содержание плевать. laughing
  3. Beltasir Matyagu Офлайн
    Beltasir Matyagu 3 марта 2018 11:33
    +5
    Новый министр был явно из когорты Горбачева. Такая же продавшаяся за лужу сволочь
  4. Beltasir Matyagu Офлайн
    Beltasir Matyagu 3 марта 2018 12:48
    +7
    Я так и понял что проблемы у самолёта одни - чей-то денежный интерес. Двух зайцев разом и карман набить и хозяину за лужицей лизнуть вставив палки в колёса отечественной отрасли.
    1. урман Офлайн
      урман 3 марта 2018 15:22
      +4
      Цитата: Beltasir Matyagu
      Я так и понял что проблемы у самолёта одни - чей-то денежный интерес.

      АЙ да страна у нас нунче в таком состаянии, чинуши страх и совесть потеряли, они ведь будущее своих потомков видят не в России, вот и жрут нажраться не могут.
      Вот как тут Сталина не вспомнить.
    2. Ратуш Офлайн
      Ратуш 3 марта 2018 15:22
      0
      Цитата: Beltasir Matyagu
      Я так и понял что проблемы у самолёта одни




      Вы правильно поняли.этот самолет-глубоко убыточен по всем параметрам.не только по топливу.его эксплуатация-разорение для авиакомпаний и для пассажиров.очередное ведро с гайками советской эпохи
      1. урман Офлайн
        урман 3 марта 2018 18:09
        +6
        Цитата: Ратуш
        .очередное ведро с гайками советской эпохи

        Да ну а я читал, про совершенно другое мнение, не такая уж там критичная разница.
        Кстати одноклассник в ю тейре , работает технарём и эрбасы с боингами , обслуживании не хвалит, неудобные. Для экипажей да, для технарей головная боль.
        1. Ратуш Офлайн
          Ратуш 3 марта 2018 18:59
          +1
          А зачем Вам мнения?..есть вполне официальный сравнительный анализ эксплуатации ил-96 и боинг-767 Аэрлфлотом.там без мнений а цифрами показано насколько глубоко убыточен этот девайс был
          1. Летун_64 Офлайн
            Летун_64 3 марта 2018 20:17
            +7
            Сравнительный анализ ))). Знаете анализ в руках людей которые его представляют может быть в любую пользу. Я знаю как подтасовкой цифр с вооружения сняли в МА ВМФ вертолет Ми-14 во всех его модификациях, в пользу Ка-27. А за последнее время только на страницах ВО уже несколько раз поднимался вопрос о возврате к этому вертолету. Весь вопрос в ангажированности. Выражу мнение слив гражданского авапрома начался с тов. Погосяна.
          2. урман Офлайн
            урман 3 марта 2018 20:44
            +7
            В инете приводились данные специалистов, в цифрах.
            Из них следовало что в чём то 96 даже выигрывал боингов.
            При том что велась разработка нового двигателя для него.
            А утопили его , наши зажравшиеся чинуши, в азровфлоте в то время семейка(зять) ебн рулил , земля ему серной кислотой.
            Кстати в те времена ,ведущего конструктора Пермских двигателей , до самоубийства довели, типа не нужны нам отечественные двигатели.
            Хотя тогда уже разрабатывались , двигатели которые сейчас пытаются допилить, 90-е нам аукаться будут не одно десятилетие.
          3. Anyone Офлайн
            Anyone 3 марта 2018 23:00
            +13
            Лжете Вы. Причем, беспардонно и нагло. Я, слава богу, в AFL отлетал с 1996 по 2011. Что было у Аэрофлота после того, как дочка RAL накрылась? 2 бэушных B767, летавших в Штаты only, несколько опять же бэушных A310 из RAL и 6 Ил-96-300. И именно Ил-96 закрыл в середине 90-х все дырки в дальнемагистральной маршрутной сети компании. А Ил-62 поставили на рейсы по России и всякие Даккары, Барбадосы или Маврикии. И Ил-96 позволил Аэрофлоту вновь открыть рейсы на Дальний Восток РФ. Летал Ил-96 в Нью-Йорк, Сиэттл, Лос-Анджелес, Сан-Франциско, Дели, Дакку, Бангкок, Сингапур, Сеул, Гавану, Сан-Паулу, Лиму, Владивосток, Хабаровск, Петропавловск, Южно-Сахалинск, Шанхай, Ханой, эпизодически в Сидней, Мале, Коломбо... Наверное, забыл что-нибудь )) Назвать этот самолет убыточным может только глупец.
            1. Ратуш Офлайн
              Ратуш 3 марта 2018 23:34
              0
              Цитата: Anyone
              Лжете Вы. Причем, беспардонно и нагло.



              Надеюсь у вас есть хоть какие то цифры подтверждающие такое обвинение.иначе вы просто невоспитанный балабол
              1. Anyone Офлайн
                Anyone 4 марта 2018 00:31
                +8
                Какая прелесть... Назвать лжеца лжецом - это, по Вашему, невоспитанность?
                О каких цифрах речь вообще? Это Вы, будьте любезны, приведите хоть какие заслуживающие внимания цифры, которые демонстрируют убытки, которые якобы понес Аэрофлот от 20-летней эксплуатации Ил-96. Это же Ваш тезис был о том, что Ил-96 "глубоко убыточное ведро с гайками". Вы и доказывайте его. А то взяли привычку нести вздор, а когда Вас на этом ловят, то начинаете требовать метать бисер: "а ты, мол, докажи, что это вздор, да еще с пруфами и цифрами".
                1. Ратуш Офлайн
                  Ратуш 4 марта 2018 00:51
                  0
                  А я,наивный,думал цифрами доходности ил-96 завалите.а оно вона как,Михалыч)


                  Глубоко убыточное ведро с гайками-это не мой тезис.а всех российских авиакомпаний которые как черт от ладана разбегаются при виде сего шедевра советско/российского авиапрома.я склонен доверять их выкладкам подтвержденных цифрами.а не вашему хамскому бормотанью
              2. шурави Офлайн
                шурави 4 марта 2018 10:39
                +6
                Цитата: Ратуш
                Цитата: Anyone
                Лжете Вы. Причем, беспардонно и нагло.



                Надеюсь у вас есть хоть какие то цифры подтверждающие такое обвинение.иначе вы просто невоспитанный балабол



                А у вас? Ибо судя по речам, вы не только невоспитанный балабол, но ещё и невежда. Одним словом, тролль обыкновенный.
            2. мрАРК Офлайн
              мрАРК 4 марта 2018 12:19
              +8
              Цитата: Anyone
              Назвать этот самолет убыточным может только глупец.

              Согласен. Есть еще один момент и может быть главный. Такие откаты, какие давали нашим чиновникам боинг и айербас, наши заводы дать не могли.
          4. nov_tech.vrn Офлайн
            nov_tech.vrn 3 марта 2018 23:46
            +4
            Ратуш, каждый год, всплывает новоявленный гуру, ознакомившийся с творчеством аэрофлотовских эффективных менеджеров на откате, и начинает нам рассказывать сказки, вы уж если решили писать, для начала ознакомьтесь с отзывами всех экспертов, иначе получается просто копираст. Творчество менеджмента аэрофлота, неоднократно разбиралось на ВО и по ан-148 и по ил-96 и показано насколько ущербны эти выводы, ключевое слово здесь жадность и неразборчивость в средствах, по аналогии, сейчас анонимные, а так-же прочие диванные эксперды ведут войну против карты "МИР" - цена вопроса там, свыше 2 миллиардов долларов в год и стоимость обслуживания постоянно растет
            1. Ратуш Офлайн
              Ратуш 4 марта 2018 00:23
              0
              Я надеюсь вы предоставите табличку с цифрами стоимости эксплуатации ИЛ-96.или предлагаете поверить вам на слово?.с удовольствием почитаю ваши правдивые цифры ,доказывающие обратное.а не куча слов без никаких подтверждений фактических
      2. Anyone Офлайн
        Anyone 3 марта 2018 20:10
        +11
        Глупость написали. Никогда Ил-96 не был убыточен в Аэрофлоте. И авиакомпания заработала на нем за 20 лет его эксплуатации огромные деньги. Пассажирам самолет нравился. Кроме того, оборудование пассажирской кабины, тип кресел, наличие/отсутствие "коконов" в бизнес-классе и пр. - это лишь выбор комплектации заказчиком. Например, салоны Ил-96-300 а/к Cubana были лучше наших - такие пожелали кубинцы. Я не говорю уже о том, что у Ил-96 выдающиймя планер. Поэтому, Boeing в 90-х и постарался утопить конкурента.
        1. Ратуш Офлайн
          Ратуш 3 марта 2018 23:13
          0
          http://www.ato.ru/content/sravnenie-ekspluatacion
          noy-ekonomiki-il-96-300-i-boeing-767-300-na-opyte
          -aeroflota

          Из Табл. №5 узнаём, что итоговая себестоимость летного часа Ил-96 и Boeing 767, выраженная в долларах США, по данным "Аэрофлота" составляет $8306,2(Ил-96-300) и $7047,0(Boeing 767). Считаем разницу. 8306,2-7047=1259,2$.


          Разница почти в 30% между максимальным взлетным весом Ил-96 и Boeing767 (а именно на основе этого показателя рассчитываются аэропортовые и аэронавигационные сборы) сказывается далеко не в пользу отечественного самолета.При той же полезной нагрузке.



          Еще одно слабое место Ил-96 — часовой расход авиаГСМ. По данным "Аэрофлота", часовой расход топлива у Boeing767 на 38% меньше, чем у Ил-96. При этом налет на списочный самолет у Boeing767 на 69% выше, чем у российского самолета.



          У американской машины на 27% выше показатель исправности (основываясь на опыте "Аэрофлота") и в то же время на 30% меньше состав летного экипажа.
          Эти показатели влияют на структуру себестоимости летного часа, которая со временем не становится меньше из-за роста цен на авиатопливо. По оценкам "Аэрофлота", топливная эффективность Boeing 767 на 38% выше, чем Ил-96.
          1. Anyone Офлайн
            Anyone 4 марта 2018 01:07
            +13
            Многое бы мог я написать по этому "отчету", но достаточно будет следующего:
            В этом отчете указано, что за десятилетний период коммерческая загрузка Ил-96-300 составляет в среднем 57%. Между тем, как у Boein 767 аж 95%. То есть, Ил-96 планировали на рейсы с загрузкой на 38 ниже, чем у Boeing, а эксплуатация у него оказалась дороже всего на 20%. А если наоборот: планировать Ил-96 на рейсы с 95% загрузки, а Boeing 767 на рейсы с 67%? Уже совсем иные цифры получатся, где уже эксплуатация Boeing будет дороже, чем ИЛов. А теперь напомню, что Ил-96-300 стоит в три раза дешевле B767. И эта разница будет "съедаться" долго (сами вычислите на основе разницы в стоимости эксплуатации, которую указали в долларах выше). Но уже подсчитано без Вас давно - только после 6 лет эксплуатации летный час Ил-96 будет обходиться при прочих равных условиях дороже, чем у Boeing. Я уже не говорю, что это смешно сравнивать эксплуатпционные расходы Ил-96-300, выпущенных в 1992 году с только что сошедшим со стапеля Boeing-767.
            Дальше даже продолжать не хочется. Ибо, что только за миллиардные комиссионные не продают наши сограждане чиновники и бизнесмены. Ил-96, авиапром, Родину...
            1. Ратуш Офлайн
              Ратуш 4 марта 2018 01:24
              0
              В этом и проблема у Вас и у таких как Вы.Вам об экономике-вы про патриотизм.


              В российских авиакомпаниях заняты на порядки больше российских граждан получающих там зарплаты и платящих налоги.А вы почему то хотите их разорить и готовы обвинить в продажности и некомпетентности ради пары чахлых авиазаводов,оставщихся в каменном веке авиастроения и умеющих с горем пополам выпускать штучные экземпляры динозавров на технологиях 60-70-х.Каждый год тащящих из бюджета многомиллиардные дотации ,ибо никогда не умели работать без убытков и дотаций.
          2. nov_tech.vrn Офлайн
            nov_tech.vrn 4 марта 2018 04:47
            +6
            ратуш, вы видимо намерено игнорируете предложения других участников, взять и посмотреть иные выкладки, кроме менеджмента аэрофлота или просто неспособны? На ВО уже неоднократно светились цифирки которые вы цитируете, а также другие которые вы игнорируете. У вас клиповое мышление, вы не в ладах с русским языком или просто считаете остальных за дураков?
            1. Ратуш Офлайн
              Ратуш 4 марта 2018 10:15
              0
              Все жду посмотреть на эти выкладки.в ответ-одни благие пожелания).наверно с выкладками не густо...
              1. шурави Офлайн
                шурави 4 марта 2018 10:55
                +6
                Цитата: Ратуш
                Все жду посмотреть на эти выкладки.в ответ-одни благие пожелания).наверно с выкладками не густо...


                Именно так, с выкладками у вас не густо, одни подтасовки.
                К примеру, вы совсем забыли упомянуть такой фактор, сколько человеческих жизней унёс Boeing 767 и сколько Ил-96.
                Право, лично я переплачу те самые 15% стоимости за билет, чем лететь с перспективой грохнуться с эшелона по причине того, что у такой крутой западной техники одному двигателю в полёте вздумается перейти на реверс.
                1. Ратуш Офлайн
                  Ратуш 4 марта 2018 11:28
                  0
                  Детский лепет.
                  1. шурави Офлайн
                    шурави 4 марта 2018 12:03
                    +7
                    Цитата: Ратуш
                    Детский лепет.


                    То есть, по существу вам ответить нечего? Ну это бывает, вполне предсказуемо для такого тролля как вы. hi
                    1. Ратуш Офлайн
                      Ратуш 4 марта 2018 12:40
                      +1
                      А что ответить по существу на такую глупость?..нелетающий самолет в количестве 6 штук-не упадет.но может загореться на стоянке,что и случилось..


                      Нестреляющая царь-пушка тоже никогда не сломается.
                      1. шурави Офлайн
                        шурави 5 марта 2018 09:15
                        +1
                        Цитата: Ратуш
                        А что ответить по существу на такую глупость?..нелетающий самолет в количестве 6 штук-не упадет.но может загореться на стоянке,что и случилось..


                        Нестреляющая царь-пушка тоже никогда не сломается.


                        Ну надо же, как вы предсказуемы. Так и хочется спросить, - ̶К̶о̶р̶н̶е̶т̶ Ратуш, вы женщина?
                        Логика у вас, типично кухонно-хозяйская.
                        Ведь то, что самолёт всего в шести экземплярах вам отнюдь не помешало оценить его экономическую эффективность.
                        Такая вот у вас избирательность.
                        А меж тем, этот показатель также зависит от интенсивности эксплуатации. Вам на это уже указывали, но вы просто "не заметили".
                        Кстати, предшественник Ил-96, Ил-86 тоже не убил ни одного пассажира.
                      2. voffchik7691 Офлайн
                        voffchik7691 12 марта 2018 10:11
                        0
                        Картуш, А бройлер 787 не загорался на стоянке?! На какое время останавливали его полёты по причине проблем с аккумуляторами?! И самое главное - ни Ил-86, ни Ил-96 не унесли ни одной жизни пассажиров! Лучше доплатить 15% и иметь гарантию что прилетишь живой, чем сэкономив их воткнешься в землю!
            2. Pingo Офлайн
              Pingo 4 марта 2018 16:45
              +3
              У него из аргументов только "нестреляющая царьпушка советской эпохи ведро с гайками". И левый уже разобранный на вранье здесь другими отчет аэрофлота. Российские кампании берут за откат в лизинг иностранный авиахлам который попадает в Россию после Уганды. Для лизинга российским производителям авиатехники банки денег не дают. Потому что "не хотят", те самые банки которым "помогали" из казны (т.е. за счет рядовых граждан). Б-767 вообще самолет другого класса, и он хуже даже когда новый.
  5. урман Офлайн
    урман 3 марта 2018 15:16
    +7
    Летать на таком не летал. Ну когда прилетел в очередной раз , тогда ещё Свердловск, увидел их первый раз.
    Тушки рядом с ним как Ан 2 рядом с тушками.по размерам.
    И стояли они рядом с залом прилёта, так я чуть багаж свой не проморгал, всё стоял любовался.
    Что уж там говорить а ИЛы , на мой вкус самые красивые самолёты у нас, да и в мире наверно.
  6. ВЕРЕСК Офлайн
    ВЕРЕСК 4 марта 2018 14:20
    0
    Задета тема МС-21.Пока несуществующая машина.О чём говорить? Если-бы,да ка-бы.Когда начнут клепать штук,хотя бы по 30 в год-тогда и разовьём тему.А пока-Лётные испытания единственного экземпляра.Дай Бог-пару лётных ещё увидим.
  7. bobnew2017 Офлайн
    bobnew2017 4 марта 2018 15:57
    +6
    Я летал на таком в Москва-NY . В сравнении с Боингами и Эйрбасами, просто прекрасный самолет. Склоняю шляпу перед советской школой авиастроения! Если бы не предательство Горбачевской своры, то отечественная авиапромышленность могла бы получить огромный импульс в своем развитии, при постройке новых моделей на основе Ил-96.
    1. nov_tech.vrn Офлайн
      nov_tech.vrn 4 марта 2018 17:59
      +3
      Все просто, доказано, машина, при высокой загрузке конкурентоспособна, в советские времена полупустой самолет только во сне не мог присниться, а топливная эффективность только из составляющих экономической целесообразности эксплуатации, там есть еще амортизация и, как правило, лизинговые платежи, и тут вспоминаем старый анекдот про гаишника, если не заплатит, так я его в тупик под кирпич поставлю.
      Если не ошибаюсь, в 14 году, "Победа" в Крым не летала, потому как Боинги ее были под лизингом, и их запретили туда гонять, а ил-96, стояли у аэрофлота на приколе, хотя самолеты в Крым были переполнены, и билеты стоили дорого.
      Желающие могут покопаться в архиве ВО, чего тут только нет, а не желающие ... глухим обедню второй раз не служат.
      1. Ратуш Офлайн
        Ратуш 5 марта 2018 13:53
        0
        Цитата: nov_tech.vrn
        Все просто, доказано, машина, при высокой загрузке конкурентоспособна




        Кем доказана?...Авиакомпании которые их эксплуатировали-утверждают обратно.с цифрам...
  8. nov_tech.vrn Офлайн
    nov_tech.vrn 5 марта 2018 13:27
    +2
    шурави, всего было выпущено 3 десятка ил-96 из них в пассажирском варианте 6 в аэрофлоте, 3 на Кубе, на илы для грузовых перевозок никто не жаловался, про спецборты вообще молчу.
    1. шурави Офлайн
      шурави 5 марта 2018 20:09
      +3
      Цитата: nov_tech.vrn
      шурави, всего было выпущено 3 десятка ил-96 из них в пассажирском варианте 6 в аэрофлоте, 3 на Кубе, на илы для грузовых перевозок никто не жаловался, про спецборты вообще молчу.


      Да это известно. Кстати, такой факт. Когда Ил-86 вывели из эксплуатации, их спешно порезали. Причём, многие машины даже имеющие ресурс.
  9. Ратуш Офлайн
    Ратуш 5 марта 2018 13:39
    0
    "...В качестве примера можно привести расчеты авиакомпании "Аэрофлот".

    Этот перевозчик эксплуатирует как российские дальнемагистральные самолеты Ил-96-300, так и схожие с ними с точки зрения летно-технических характеристик и по количеству пассажирских кресел американские Boeing 767.


    По оценкам "Аэрофлота", для обслуживания маршрута Москва--Сеул с ежегодным пассажиропотоком в 100 тыс. человек авиакомпании нужно либо два Ил-96, либо один Boeing 767. При этом для полетов на Ил-96 нужно будет задействовать 44 летных специалиста (с учетом сменных экипажей), а на западном самолете — всего 14.


    Топлива отечественный самолет съест на 16 тыс. тонн больше, что означает для перевозчика дополнительные расходы более чем в $10 млн (если использовать мартовскую цену на керосин в $592 за тонну, то за топливо для Ил-96 нужно было заплатить на $9,5 млн больше).


    Разница в расходах на обеспечение полета (аэронавигация, аэропортовые сборы, оплата труда экипажей) составит $1,87 млн опять же не в пользу Ил-96.



    В свою очередь, по статье "Поддержание ВС в исправном состоянии, лизинговые платежи и содержание летно-технического персонала" западный самолет окажется дороже Ил-96 на $4,9 млн в год. Здесь, впрочем, следует пояснить, что эта разница в пользу Ил-96 возникла из-за его "старости" — дело в том, что срок амортизационных отчислений "Аэрофлота" на Ил-96 уже практически истек.

    В итоге если сложить все статьи расходов, то получится, что на маршруте Москва--Сеул перевозка 100 тыс. пассажиров на фактически бесплатном для "Аэрофлота" Ил-96 обойдется авиакомпании на $6,5 млн в год дороже, чем на Boeing 767, за который компания должна ежемесячно выплачивать сотни тысяч долларов лизинговых отчислений.


    Если проводить сравнение для новых Ил-96 и Boeing 767, то эта разница только возрастет. Отметим, что мы сравниваем с западным аналогом Ил-96, который представители авиапрома до сих пор называют перспективным российским воздушным судном.
    1. myobius59 Офлайн
      myobius59 5 марта 2018 14:32
      +4
      Ты откуда взялся , болезный такой, и чего такого нехорошего накурился. Если у тебя живот болит, то выпей чего нибудь слабительного, соленых огурцов с молоком можешь, говорят от несварения тоже помогает.
      А то что у тебя с головой не все в порядке , так это пройдет. Вот курить дрянь эту болше не будешь, -и полегчает. Через неделю.
      А раньше ты уж не пиши ничего больше, а то и так тебя тут за дурачка считают, поэтому воздержись, потерпи. Вот полегчает, и снова можешь стучать по клавишам. Аккуратнее только, цифирки с буковками не путай, и всяким "исследованиям" не верь больно. Вон по результатам "исследований и опросов" ВВП тоже имеет рейтинг больше 80%. А вот у меня лично нет не одного знакомого, кто бы это подтвердил. Ну, нет, понимаешь?
      Так что ты свои цифирьки засунь туда, кда сам знаешь, наверное, и лучше прислушайся к тем людям, кто эти аппараты эксплуатировал.
      Но тебе ведь плевать на их мнение, правда? Ты ведь из тех, кто слышал звон,- да не знает где он.
      Не кури больше эту дрянь.. wink wink wink