Т-84 "Оплот" и Т-90 "Владимир". Вопросы и ответы



Парадокс нашего времени: красивая картинка важнее реальности. А люди любят картинки. А если к картинке еще и немного информации, да с выводами… Вообще красота!

Многие люди, по старой советской привычке, верят в то, что пишут в официальной прессе, безоговорочно. Другие, из нового поколения нигилистов, наоборот, не верят ничему. Из серии «есть два мнения». Одно — моё, а второе — неправильное.


Мы уже писали о потере способности к анализу в нашем обществе. Учитывая схожесть процессов, происходящих на Украине, там примерно в том же духе все идет. По нисходящей.

Совсем недавно там появилась и была широко растиражирована очередная статья, которая вызвала интерес в читательских кругах. Тема стара как мир, но тем не менее. "Танковые школы. Почему украинской "Оплот" лучше российского Т-90".

Уже по заголовку знающий читатель понял, о чем идет речь. И сразу стало скучно. Вот, опять…



Наши соседи опять рассказали миру о величии собственных боевых машин по сравнению с российскими. Но нет, давайте не будем спешить, всему свое время. А пока несколько "экспертных выводов" украинского издания. Парадоксальных.

"А собственно «Оплот» (или, правильнее, основной боевой танк Т-84/«объект 478ДУ9») уже принят на вооружение украинской армии — в далеком феврале 2000 г. на основании постановления кабинета министров №237-5 от 08.02.2000. Мало того, в 2001 г. харьковчане произвели как раз 10 машин, которые после оплаты в 2005-2006 гг. были отправлены в 92-ю Чугуевскую отдельную механизированную бригаду".

Тут необходимо сделать маленький экскурс в историю. Машины были действительно отправлены в строевую часть. Однако, кроме участия в парадах нигде не засветились. Это при том, что Украина испытывала и испытывает огромный дефицит танков на Донбассе и вынуждена бросать на линию соприкосновения восстановленные из отбросов машины модификаций Т-64.



Парадокс? Парадокс. Да, мы тоже «Арматы» в Сирию не отправляем, и они у нас тоже чисто парадные. Но простите, тут и кроме «Армат» свежих танков как бы валом. Свежих – в смысле Т-90 и Т-72Б3М, которые, как ни дергай их за гусеницу, ничем не хуже «Оплота», как минимум.

Понятно, что материал рассчитан на украинского потребителя. Но с надеждой, что его изучит кто-либо из военного командования третьих стран. Сейчас в таких странах стало модно иметь собственные бронетанковые части. Какой-никакой, а показатель мощи ВС.

"...наши харьковские инженеры пошли по пути постепенной модернизации (прежде всего повышения подвижности, защищенности и огневой мощи) танка Т-80УД (а Т-84 и «Оплот-Б» являются вершиной), а россияне — Т-72БУ (его самый современный вариант имеет обозначение Т-90А)".

Опять специалисты и люди, интересующиеся танками, посмеялись. То, что выдается за современный российский танк, уже давно снято с производства. 7 лет прошло. Изменили буковку в России. Теперь это Т-90М. И совсем с другими характеристиками, чем Т-90А.



Для того, чтобы не влезать в технические подробности, а среди наших читателей достаточно много очень квалифицированных и знающих специалистов этого профиля, мы просто напомним о том, что боевая машина российского производства стоит на вооружении уже 25 лет. С 1992 года. А "Оплот"?

И экспортируется не первый год. Только в Индии сегодня таких машин 1200. Недавно начались поставки Т-90 в Иран. Контракт заключен пока на 80 танков. Такое стало возможным после того, как военные эксперты увидели в реальных боевых действиях в Сирии возможности даже «устаревших» российских машин.



Реакция свидомой части украинского общества была предсказуема. Перемога! И необходима эта перемога для двух целей. "Освободить" Донбасс и вытеснить (точнее, отгрызть кусочек) Россию с рынка вооружений.

Чтобы ни говорил украинский президент о приверженности минским соглашениям, недавнее его выступление перед военными показало, что Киев серьезно настроен на войну. 20 февраля в своей речи Порошенко открытым текстом поставил эту задачу. А чуть раньше, после подписания закона о реинтеграции Донбасса, приказал ГШ ВСУ к 1 апреля подготовить документы по реализации военного сценария в этом году.

Боевые действия либо их удачная имитация – ключ к увеличению продаж и пробуждению интереса к украинской военной технике.

Но вернемся к статье. Экспорт вооружений, который долгое время кормил Украину, закончился. Советское наследие продано. То, что пытаются производить украинские оборонные предприятия, вызывает у потенциальных покупателей не интерес, а смех или ужас. В зависимости от ситуации.



Попытки использовать оборонку как ремонтные базы тоже окончились плачевно. После ремонта самолетов или бронетехники машины становятся просто опасны для использования. Причина? Банальное отсутствие качественных запчастей. Как ни странно это звучит, но даже стволы для танковых пушек предприятия сегодня производить "разучились".

Украинские "Оплоты" участвовать в войне не будут. Не то "воспитание". И количество. И в танковом биатлоне не будут представлены. Страшно. Да и незачем агрессору показывать чудо-технику, вдруг испугается…

А вот в детской демо-версии танкового биатлона под названием Strong Europe Tank Challenge 2018 — вполне. После того, как весь мир увидел эти "соревнования", украинцы имеют шанс победить бравых евровояк.

В целом же, сегодня все чаще и чаще в украинской прессе появляются статьи и экспертные оценки такого уровня, что волосы у специалистов встают дыбом. И количество таких материалов нарастает как снежный ком с вершины горы. Глупость, граничащая с предательством.

Но цель таких публикаций понятна. Народ должен верить! И верит! Верит любой глупости. Главное, чтобы эта глупость совпадала с мечтой, с желанием. А вот то, что за такие мечты приходится расплачиваться кровью, а то и жизнью собственных граждан, не важно.



Красивая картинка важнее реальности. А люди любят картинки...
Автор: Александр Ставер, Роман Скоморохов


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 106

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Vard 7 марта 2018 06:05
    Знают истину танки... А истина в том что в любой машине... В том числе и танке... Главная деталь... Это прокладка между рулём и сиденьем... Судя по тому что происходит в ДНР, танкисты в Украине ни какие...
    1. seti (Матвей Ливанов) 7 марта 2018 10:08
      Автор написал Иран ? Т-90 поставляют в Иран ? Не опечатка ? Может все таки Ирак ?
      1. Антарес (Антарес) 7 марта 2018 17:05
        Цитата: seti
        Автор написал Иран ? Т-90 поставляют в Иран ? Не опечатка ? Может все таки Ирак ?

        но смеемся с американцев...а сами...
        1. алексеев (алексей) 7 марта 2018 19:13
          Цитата: Антарес
          но смеемся с американцев...а сами...

          Иран заявляет, что сделал собственный танк, который ничуть не хуже Т-90. Дескать, его потенциал это позволяет.
          Правда, сразу сей иранский танк от Т-90 не отличишь... wink
          Ну, а Уралвагонзаводу все равно, хоть как называй, только контракты подписывай и плати. yes
          Что же до Оплота, то серьёзной информации по нему нет. Нельзя же как некоторые уважаемые форумчане просить: дайте, мол, ссылочку в сети: как будто если перейти по этой ссылке познаешь "истинную правду". Были широко известные заявления укрогенерала, сводящееся в общем, к тому, что дескать, лучше старый Т-64.
          Но даже, если предположить, что эти заявления есть злочинная зрада, то встает вопрос: где серия столь необходимого ныне укропитекам-бандерлогам чудо-оружия? Почему не выпустить хотя бы штук 100, 200?
          Да потому, что утрачена способность это сделать на приемлемом уровне. Промайданили скакуны за четверть века и своё, и кооперацию с Россией.
          Это не сварганить в ручную из подручных агрегатов какой-нибудь "инновационный" по виду образец БТТ и выложить в интернете, чтобы было о чем малокомпетентным "патриотам" порассуждать на досуге.
      2. svp67 (Сергей) 8 марта 2018 07:52
        Цитата: seti
        Автор написал Иран ? Т-90 поставляют в Иран ? Не опечатка ? Может все таки Ирак ?
        Да им все равно.
        То, что выдается за современный российский танк, уже давно снято с производства. 7 лет прошло. Изменили буковку в России. Теперь это Т-90М. И совсем с другими характеристиками, чем Т-90А.
        Одним этим авторы показывают плохое знание "матчасти". Конструктивно Т-90М

        так же отличен от Т-72БМ,

        как и , ВНИМАНИЕ!!!! БМ "Оплот"

        , прошу не путать с Т-84 "Оплот"

        , от исходного Т-80УД
    2. aloleggry (Александр) 7 марта 2018 10:59
      Нормальные в/на Украине танкисты. По крайней мере при Союзе были. Что то ведь передали молоди.
      1. Алексей1982 (Алексей) 7 марта 2018 14:50
        так нормальные они на то и нормальные, чтоб в гражданской войне не участвовать
        1. пищак 10 марта 2018 02:24
          Вы, Алексей, зрите в корень!
          hi
    3. МорякЧФ (Сергей) 7 марта 2018 12:22
      С 2015 года уже "какие" дрались не хуже наших,и хорошо обученные даже выходили победителями в дуэльных ситуациях.
  2. Strashila (I) 7 марта 2018 06:35
    Сам не похвалишь, ни кто не похвалит... ну... чисто парадный... практика показала горят и не от супер-пупер оружия последнего поколения, а от советского наследия. Украинцы теперь чисто европейцы... раз реклама сказала лучший... значит лучший... не уступают ни немецким Леопардам... ни американским Абрамсам... горят точно так же. Пока техника была в руках стран производителей Леопарды у немцев, Абрамсы у американцев... им удавалось скрывать реалии потерь и втюхивать их по миру... как только в бой их повели турки, саудиты, иракцы... танки запылали. Тайцам танки... то же пока чисто для парада. Пакистанцы уже хлебнули с украинской техникой.
    1. Kars (Запорожье) 7 марта 2018 11:11
      Можно ссылки на жалобы пакистанцев по поводу т80 уд.поставки МТО в Пакистан для аль Халида регулярные.
      1. Strashila (I) 7 марта 2018 12:05
        Т-84 против Т-90С: противостояние в Азии от 24 апреля 2013 на этом сайте. Жалобы были на отказы двигателей при жаркой погоде. Можно припомнить и масло для танков поставленных Украиной Пакистану для их танков.. тогда порядка 30 танков вышло из строя.
        1. Kars (Запорожье) 7 марта 2018 12:59
          Можно по подробней про отказы в жаркую погоду?
          А так припомните подробней пробелы были в машинном масле иди все таки в конструкции двигателя?потому что если честно то то что вы припоминаете больше похоже на недавний случай в ВСУ с т64 чем про Пакистан.
          1. Strashila (I) 7 марта 2018 13:05
            "Пакистанские танки Т-80УД имеют проблемы с двигателями в условиях пустыни?" от 17 июня 2014.. этот же сайт
            1. Kars (Запорожье) 7 марта 2018 13:25
              Странно,я думал у вас есть ссылки на пакистанских военных.а так вижу даже в вашем ..заголовке..знак вопроса а сейчас уже 18 год.и поставки в Пакистан харьковских моторов идут до сих пор.
              А так на ..этом..сайте было минимиум две новасти где отменялся таиландский контракт на оплоты)и что теперь делать.
              1. Strashila (I) 7 марта 2018 14:34
                А у пакистанцев какой выбор...??? деньги потрачены... более 300 бронекоробок требуют содержания... пусть и дальше с ними мучаются... хоть каждый день движки меняют.
                1. Kars (Запорожье) 7 марта 2018 23:46
                  Информация бы была.и они бы аналогичное МТО на аль Халид бы не ставили.
        2. Антарес (Антарес) 7 марта 2018 17:57
          Цитата: Strashila
          Т-84 против Т-90С: противостояние в Азии от 24 апреля 2013

          нет там жалоб от пакистанцев, только предположения о проблемах, причем там статья в духе рекламы УВЗ
          кстати основной оппонент -Карс.
          1. Strashila (I) 8 марта 2018 06:03
            А иракци и не знают о такой мощи как Оплот... то тогда только его... им хватило знакомства с украинским металлолом в виде бронетранспортеров.
  3. Kars (Запорожье) 7 марта 2018 06:37
    Сложно понять что авторы все же хотели донести)
    А так стали бы в РФ модернезировать т-80у вместо т72 сейчас надобности в арматах не было бы в принципе.
    1. Ингвар 72 (Игорь) 7 марта 2018 07:00
      Цитата: Kars
      надобности в арматах не было бы в принципе.

      Ну почему же? Армата совсем другого класса и компоновки, и имеет право на жизнь. Т-80 же отличается от Т-72 практически только газотурбинным двигателем.hi
      1. Romka47 (Роман) 7 марта 2018 10:33
        Да далеко не тоже самое, в первой чеченской участвовали и 80ки и 72ки, во вторую уже 80 не совались. это о чем то говорит.
      2. Kars (Запорожье) 7 марта 2018 11:14
        Ну не скажите,характеристик т80у т72 достиг только в 2006 в модификации 90а
        1. seos 7 марта 2018 11:39
          Танк стоимостью 2 м $ достиг характеристик танка стоимостью 8м $ в 2006 году что в этом плохого? при том что стоимость Т14 Армата дешевле стоимости Т-80 модификации 70х готов....
          Стоимость газотурбинного двигателя Т-80 в 19 раз дороже чем дизеля на Т-72
          1. Kars (Запорожье) 7 марта 2018 12:25
            Хотелось бы узнать где вы такие ценники взяли.
            А так проще было на т80у двигатель поменять чем перепиливать 72 15 лет.
            1. seos 7 марта 2018 13:04
              Недавно перечитывал статьи про Т-80 на BTVT там фигурировал такой ценник в долларах на то время.
              А так проще было на т80у двигатель поменять чем перепиливать 72 15 лет.

              Украинцы так и сделали...была разруха 90х, танки никто не покупал, пережил этот развал только УВЗ. Вот и получился Т-90, гибрид лучших идей взятых с т-80 и т-72
              1. Kars (Запорожье) 7 марта 2018 13:29
                Вообщето дизель на т80у поставили при СССР и его готовили как единый танк .на т80уд перевооружили придворные кантимировскую и томанскую дивизии.и только развал СССР остановил данный процесс.
                Так что РФ тоже самое могла сделать,заменив харьковский дизель на какой нибуть свой
                А ценники-ну как то тяжело верится что т80у стоит дороже Абрамса.
                1. Bad_gr (Владимир) 7 марта 2018 19:40
                  Цитата: Kars
                  Так что РФ тоже самое могла сделать,заменив харьковский дизель на какой нибуть свой

                  Так и сделали Питерцы (Объекта 219РД с двигателем 2В-16-2 мощностью 1200 л.с.), только в серию ,почему то, не пошёл.
                  Цитата: Kars
                  А ценники-ну как то тяжело верится что т80у стоит дороже Абрамса

                  На конец 80х стоимость танков
                  Т-80У - 824 тыс.рублей,
                  Т-72Б - 280 тыс.рублей.

                  Движки,
                  Т-80У - 104 тыс.руб,
                  Т-72Б - 14 тыс.руб.

                  при продаже за рубеж
                  Т-80 - 4 миллиона долларов,
                  Т-90 - 2.7 миллиона долларов
                2. tomket (Александр) 14 марта 2018 01:49
                  Цитата: Kars
                  на т80уд перевооружили придворные кантимировскую и томанскую дивизии.и только развал СССР остановил данный процесс.

                  На сколько помню, эти дивизии получили танки внепланово. Пилить их жалко было, вот и перевооружили.
      3. 113262а (Владимир) 9 марта 2018 02:07
        И лобовой броней,и СУО,и МЗ и реальной многотопливностью!Танк прорыва и танк для бедных...
    2. Zaurbek (Zaur) 7 марта 2018 08:10
      Так их и начали модернизировать уже....доводят до уровня модернизированных Т-90..Т-80БВМ кажись.
    3. Prometey (Сергей) 7 марта 2018 09:28
      Цитата: Kars
      А так стали бы в РФ модернезировать т-80у вместо т72 сейчас надобности в арматах не было бы в принципе.

      Вроде специалист, а пишите ахинею. "Армата" вроде бы заявлена как новая боевая платформа. Причем здесь модернизация?
      1. Kars (Запорожье) 7 марта 2018 11:17
        Пока лично меня армата ни в чем не убедила.как и не обходимость..новой..платформы которая по ходу в принципе не станет массовой.
        1. seos 7 марта 2018 12:00
          Да массовой не станет....
          НО Т-14 это танк сцентрической воны - он командует боевым соединением, выполняет разведывательные функции, дает целеуказание другой технике..
          У него есть минусы не позволяющие ему стать массовым:
          Слишком длинный корпус - созданный как универсальный (плюс для БМП и САУ минус для ОБТ) но это дает возможность установки на платформу новых средств вооружения (платформа грузоподъемная и имеет очень плавных ход)
          По мне так Т-14 нужен танк поддержки (в данный момент эту роль должны выполнят т-72б3, т-80бм, т-90м) Я считаю , что на основе т-90 можно создать новый боевой танк:
          1) Корпус делать из броневой стали используемой в Армате.
          2) Безэкипажный боевой модуль.
          3) Переднее расположение экипажа в броневой капсуле как на Коалиции.
          Могли бы получить дешевый ОБТ с выживаемостью экипажа как на Армате и не боящегося обстрела с мелкокалиберных пушек....
          1. Bad_gr (Владимир) 7 марта 2018 19:48
            Цитата: seos
            Слишком длинный корпус - ....

            Опорная поверхность гусениц больше чему Т-72 незначительно. Корпус выглядит длинным только за счёт длинных свесов: спереди- крылья с противоминным оборудованием, сзади - удлинённые баки + удлинённая верхняя поверхность моторного, чтобы вместить на ней радиаторы большей площади.
        2. mkpda (Михаил) 7 марта 2018 12:05
          Сейчас это скорее прототип, чем серийный образец. Вот появится новое вооружение, тогда Армата и "заиграет". А так, полностью с Вами согласен, Т-80У лучший танк, который нам достался от СССР и прекрасно подходит для профессиональной армии с большим запасом для модернизации.
    4. Михаил28 (Михаил28) 7 марта 2018 13:19
      Возникла потребность охраны Севера, вот и задумались о танках с газотурбинным двигателем. Турбина в любой мороз запускается без проблем, а дизель требует длительный предпусковой прогрев. Это с одной стороны.
      С другой, стояли Т-80 с ГТД где-то на хранении. Пока стояли, как говорится, хлеба не просили. А теперь нужно решать, что дальше с ними делать: или вкладываться в плановый ремонт и модернизацию, или списывать окончательно.
      С третьей стороны, танк Т-80 тебе показали, а все военные тайны о дальнейшей его судьбе рассказали? Ты уверен?
      1. Вишневая девятка (1) 7 марта 2018 23:38
        Цитата: Михаил28
        Возникла потребность охраны Севера

        От кого?

        Или американцы из ленинградской области через Воркуту будут на Москву наступать?

        https://topwar.ru/108964-amerikanskie-voennye-sfo
        tografirovalis-s-oruzhiem-i-flagom-ssha-na-fone-r
        ossiyskogo-ivangoroda.html
      2. zadorin1974 (Задорин Алексей) 8 марта 2018 00:32
        Михаил 28.Не так давно общался с бывшими соседями за рюмкой чая(расформированная 16 танковая)которые служили на 80ках.Они подтверждают,80 после Омска пойдут в арктические бригады.Кстати не так много единиц модернизировать МО и заказало-то на то и получается.А дизельные версии т 80 в первоначально использовались в учебных частях(моторесурс выше и двигателя дешевле).Хотя ,чему я был очень удивлен)при мне двигатель т80 заменили в поле(на учениях)за какие то ТРИ часа и мащина ушла дальше своим ходом.
      3. 113262а (Владимир) 9 марта 2018 02:12
        танк проектировался для европейского ТВД,проходил испытания в Каракумах,за малым не загремел я на нем в Сирию в 83 году! Про морозы в -30 никто и не думал! В -30,кстати,в ГСВГ,в 85 году из-за дохлых аккумуляторов пол-роты заводились от соплей! Или АКБ незамерзайки изобрели?
    5. Conserp (Conserp) 7 марта 2018 13:44
      Цитата: Kars
      стали бы в РФ модернезировать т-80у надобности в арматах не было бы в принципе.

      А стали бы модернизировать МиГ-21, потребности в Су-35 не было бы?

      Феерический бред. "Армата" отличается на целое поколение.
      1. Kars (Запорожье) 7 марта 2018 14:00
        Ну сравнивать миг 21 и су 35 как то странно.
        А насчёт отличия сарматы на поколение-у меня глубокие сомнения.пушка обычная,скорость обычная,габариты даже увеличились.разве что если цену как прказатель поколений использовать.а так из за одной необитаемой башни в поколениях переводить.и то не факт что данное решение принесёт ощутимое повышение характеристик.
        1. Conserp (Conserp) 7 марта 2018 14:02
          Цитата: Kars
          А насчёт отличия сарматы на поколение-у меня глубокие сомнения

          Это по причине технической безграмотности, которая органично дополняет малограмотность по части русского языка.
          1. Kars (Запорожье) 7 марта 2018 23:49
            Ну раз вы не блеснули техническими знаниями а только лозунгами то уж извените,что не буду воспринимать вас в серьёзно))
            1. Conserp (Conserp) 8 марта 2018 09:12
              КАК ВИ ЗНАИТИ ШТО МНИ 12 ЛЕТ ПАТАМУ КАКЯ ПЕШУ?!!!!11


              Он меня "в серьёзно" не воспринимает. Какая трагедия!

              Чтобы Т-80 дошел примерно до уровня "Арматы" по защите, он должен весить по меньшей мере 55 тонн. Только ездить как "Армата" он уже не сможет.
        2. cariperpaint 7 марта 2018 17:41
          вы простите но ваш разговор это дичь какая то...вы вообще понимаете разницу между этими машинами? при чем тут размеры вообще. ..
        3. seos 7 марта 2018 20:58
          Реализована система многоуровневой защиты от ракет всех типов включая воздух поверхность
          + танк радаром ведер разведку местности и воздушного пространства - он стоит своих денег
          1. Kars (Запорожье) 7 марта 2018 23:53
            Пока всему этому нет доказательств.так же не видно где все это в конструкции.если это навесной каз то это не переводит танк на другую ступень.на Абрамс вон Трофи будут ставить,дадим ему тоже следующее покаление?

            Было бы ещё прикольно узнать мощность радара)и как это отражается на заметности танка.
            1. seos 8 марта 2018 00:19
              Дело не в КАЗ .... до КАЗ еще целый ворох систем защиты
              Я понимаю что Вики - это помойка но возможности Т14, составленные на основе анализа его оборудования, расписаны очень хорошо:
              Т14:
              https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-14
              КАЗ:
              https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%84%D0%B3%
              D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82_(%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8
              %D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8
              %D1%82%D0%B0)
      2. 113262а (Владимир) 9 марта 2018 02:15
        Ее еще целое поколение осваивать будут! Нет танков,нет учебок,нет рембаз,нет инструкторов,нет массовых ХИТРЫХ боеприпасов для нее! Так и есть-парадный танк!
  4. Pivot (Василий) 7 марта 2018 08:01
    Так я не понял, авторы нас за дурачков держат, сначало пишут что Оплаты ниразу не воевали, потом в конце статьи размещают подорванный танк, чем они отличаются от украинских экспертов?
    1. tech3030 (Евгений) 7 марта 2018 08:26
      Это "Булат" вроде бы.
      1. Pivot (Василий) 7 марта 2018 10:13
        Ну зачем уподоблятсЯ шакалам, эти фотографии выкладывать, каждый из присутствующих на форуме знает что невозможно подорвать только танк не участвующий в БД. Ну наверно кроме парней с обитованной и собственно авторов статьи.
    2. 113262а (Владимир) 9 марта 2018 02:17
      На фото не оплот,а навороченная 64,которая Булат! КАТКИ!!! Товарисч не понимает!)))(у Оплота-одовая т-80)
  5. Lenivets2 (Валентин) 7 марта 2018 08:07
    "Недавно начались поставки Т-90 в Иран."
    Может в Ирак? wink
    1. Zaurbek (Zaur) 7 марта 2018 08:13
      Иран сделал свой танк.основной боевой танк Karrar Но он очень похож (в отличии от разных их гибридов) на Т-90СМ(МС). Очень похож.
      Сообщается, что новейший иранский танк ничем не уступает, а возможно, даже превосходит российский танк Т-90. По крайне мере об этом заявил министр обороны Ирана Хосейн Дехган.

      «Российский танк Т-90 – один из наших фаворитов, но переговоры о закупке этих машин были остановлены, поскольку Иран обладает внутренним потенциалом для создания боевой техники с подобными характеристиками», – заявил министр.

      В декабре прошлого года официальная делегация Минобороны Ирана посещала Россию с целью обсуждения закупки танков Т-90, однако позже иранские военные отказались от дальнейших переговоров. Кроме того, Хосейн Дехган отверг предложение заместителя директора «Уралвагонзавода» Алексея Жарича о размещении в Иране сборочного производства танков Т-90
  6. andrewkor 7 марта 2018 08:31
    Поправте ,если я ошибаюсь,Т-80УД,это снятый с хранения газотурбинныйТ-80 ленинградской разработки, переделанный под украинский дизель ТДФ.Т-84 это модернизация оригинального Т-64 украинской разработки со всеми его достоинствами и недостатками(слабая ходовая).
    1. Комментарий был удален.
    2. Aybolit (Алексей) 7 марта 2018 10:15
      Не совсем так. Т-80УД это серийная модификация танка Т-80, в которой вместо газотурбинного двигателя стоит украинский дизель. Начали производить этот танк ещё при союзе, в Харькове, но поищвели не много, а Украина большую часть имеющихся Т-80УД продала Пакистану. Т-84 это дальнейшее развития Т-80, к Т-64 отношение косвенное
    3. mvg (Максим) 7 марта 2018 12:16
      Т-80УД это дизельный Т-80 объект "478" Береза 6-ТД2 двигун. 1200 кобыл.
      mvg
      1. Альф (Василий) 7 марта 2018 22:47
        Цитата: mvg
        1200 кобыл.

        1000 .
        1. mvg (Максим) 7 марта 2018 23:03
          https://topwar.ru/28854-osnovnoy-tank-t-80ud-obek
          t-478b-bereza.html

          1200
          mvg
          1. Альф (Василий) 8 марта 2018 09:50
            Т-80УД, а не Оплот.
  7. Prometey (Сергей) 7 марта 2018 09:26
    А сравнение танков в статье где? Ну кроме того, что одних произведено несколько десятков, а других свыше тысячи?
    И последняя картинка к чему? Так закончит любой танк?
  8. Алекс2048 (Юсупов Алексей) 7 марта 2018 09:26
    Статья как-то не получилась. Минус автору. Про что статья? Про рекламу? Так известно давно, что реклама - двигатель экономики. По самим танкам в целом в статье вопросы не подняты, а об ответах вообще речь не идёт, да и как о них говорить если вопросы не заданы.
    1. seos 7 марта 2018 12:07
      Скорее всего статья про некоторых "экспертов", "экспертных изданий" и разных статеек из интернета превозносящих украискую технику.... и преимущество украинской инженерной мысли ... (BTVT и свидомит Andrei-bt)
      1. Антарес (Антарес) 7 марта 2018 18:03
        Цитата: seos
        свидомит Andrei-bt

        он не "свидомит"
        иначе Хлопотов так же свидомит российского разлива?
        бросайте людей оскорблять не в глаза.
        1. seos 7 марта 2018 20:59
          А ты почитай его блог ... там свидомости хватает ...
  9. m.cempbell (Антон) 7 марта 2018 09:27
    Вот прочитал, вроде бы автор о правильных вещах пишет, но! Уважаемые авторы, учитесь подбирать правильные заголовки! Статья размещена в разделе "вооружение", заголовок подразумевает, что нам дадут некую информацию про две боевые машины, возможно в форме "вопрос-ответ", а тут только СОБСТВЕННЫЕ размышления автора. Статье место в разделе "мнения", и то под другим заголовком. Ни одного КОНКРЕТНОГО вопроса про танки Т-84 и Т-90 в статье не поднято - так к чему такое заглавие?
    1. san4es 7 марта 2018 09:55
      Цитата: m.cempbell
      ... что нам дадут некую информацию про две боевые машины...


      ВоенТВ России
      Опубликовано: 9 дек. 2016 г
      1. Rader 7 марта 2018 17:14
        Цитата: m.cempbell
        Вот прочитал, вроде бы автор о правильных вещах пишет, но! Уважаемые авторы, учитесь подбирать правильные заголовки! .....

        Абсолютно с Вами согласен, Антон. Писать статью о технике без цифр - бесполезное занятие. В двойне это занятие бесполезно, когда подобным материалом пытаются дать опровержение агитке средней степени паршивости... В пятиминутном видео от воен тв и то оказалось больше полезной информации технического характера, чем в статье.
        Надеюсь, уважаемые авторы статьи будут впредь более аккуратно и внимательно подходить, и к информационному наполнению статьи, и к заголовку, и к определению раздела, где статья будет публиковаться.
        hi
  10. BAI 7 марта 2018 09:51
    И экспортируется не первый год. Только в Индии сегодня таких машин 1200. Недавно начались поставки Т-90 в Иран.

    Что-то по Т-90 утверждения "валом" и цифры сомнения вызывают.
    На 2012 год:
    по состоянию на 2012 год общий выпуск Т-90 и его модификаций составил не менее 1335 танков (не включая сделанные по лицензии в Индии):

    -Т-90 модификации 1992 года (объект 188) — около 120 танков;
    -Т-90С «Бхишма» модификации 2001 года (объект 188С) — 657 (310+347) танков. В 2006 году правительство Индии также заключило контракт стоимостью $2,5 млрд на лицензионное производство 1000 танков Т-90 «Бхишма» на государственном заводе HVF (Heavy Vehicles Factory) в г. Авади (штат Тамил Наду). В 2009 году в ВС Индии поступили первые 10 из 1000 запланированных Т-90С местного производства.
    -Т-90СА модификации 2006 года (объект 188СА) — 189 танков;
    -Т-90А модификации 2004 года (объект 188А1) — 32 танка с ночным прицелом наводчика «Буран-М»;
    -Т-90А модификации 2006 года (объект 188А1) — 217 (+120 до 2011 года) танков с тепловизором «Эсса» с матрицей Catherine FC.

    По состоянию на 2015 год (это же есть и на topwar):
    Число танков, стоящих на вооружении: около 900 штук.
    Общее количество выпущенных танков всех модификаций: более 1800 штук.

    Я бы не сказал, что в масштабах России - 900 шт это "валом", хотя, в любом случае это больше, чем 10 или сколько там на Украине "Оплотов".
    BAI
  11. sivuch (Игорь Копеецкий) 7 марта 2018 10:55
    Надо сделать скидку - автор статьи о превосходстве Оплотов - Михаил Жирохов . До недавних времен он специализировался на плагиате по авиационной истории . Просто человек еще не въехал в танковую тематику .
    1. seos 7 марта 2018 12:08
      Там этих авторов вся укруина...
      Даже работнички Харьковского завода любят статейки писать какие они умные и красивые... а остальные тупые и необразованные
  12. alavrin (alex) 7 марта 2018 11:06
    Ни вопросов, ни тем более ответов в статье не увидел.
  13. tchoni (Евгений) 7 марта 2018 11:27
    надо же, как авторов хохлятская статья задела.... Они даже свою "ни о чем" написали.
  14. Seld (Анатоль) 7 марта 2018 12:38
    Цитата: alavrin
    Ни вопросов, ни тем более ответов в статье не увидел.


    Даже на коленке, исходя из базовых и логичных размышлений о технике, можно сделать некоторые "кроватно-диванные" выводы о том, чем в принципе может одна техника (скажем, "прошлого" поколения) отличаться от современной:
    Всё банально:
    1. Масса (чем меньше, тем лучше);
    2. Защищённость от максимальной номенклатуры поражающих средств (чем больше, тем лучше);
    3. Скорость передвижения (чем больше, тем лучше) в разных условиях местности;
    4. Экономичность и технологичность в изготовлении (чем меньше стоит, тем лучше);
    5. Экономичность и ремонтопригодность в самых непритязательных условиях. Быает, разницо "за упокой" с экономичностью производства.
    6. Пригодность к модернизации в средне- и долгосрочной перспективе;
    7. Огневая мощь (чем больше, тем лучше);
    8. Степень выживания экипажа.
    да мало ли...
    Некоторая логика подсказывает, что достичь по всем вышеперчсиленным пунктам максимальных показателей (без ущерба другим ТТХ) НЕвозможно в принципе, ибо присутствуют взаимоисключающие факторы с учётом развития современной науки (в частности, например, металлургии). Ну, нетути пока легкой брони, которая защити танк от всего и вся. Приходится наращивать бронь и массу, как следствие. В итоге, падает мобильность. Наращиваем мощность двигателя - увеличиваем массу (как правило).
    И уж вовсе умолчу о стоимости заправки техники в текущих реалиях / эконом условиях.
    Как результат, некоторая логинка подсказывает такое умозаключение: по состоянию "на сейчас" развитие этого вида вооружений достигло ПОЧТИ своего предела, и все танки в своём классе (примерно одного периода разработки) будут примерно равны. ПРИМЕРНО! Где-то что-то лучше, где-то что-то хуже, жертвуя теми или иными ТТХ в пользу, например, своей текущей доктрины, своей геогр.местности и с учётом имеющейся инфраструктуры (например, мосты, ж/д сообщения, удалённость от ремонтных баз, наличие МЕТАЛЛА и т..д.).
    Чудес в законах физики и экономики НЕ бывает!
    К примеру, создавая высокотехнологичный и максимально автоматизированный танк всегда рискуешь надорвать жЕводиг в части экономики и логистики (например, тот же Леклерк или того раньше и показательней - Мышь и Тигры времён ВОВ).
    Армату безусловно можно и нужно причислить к прорывным видам вооружения в части, как минимум, новых технологий и принципов компоновки. Задел на будущее, когда появятся новые материалы - весьма НЕПЛОХ! НО не стоит сильно удивляться, если усреднённые данные по могуществу Арматы на поле боя будут.... примерно равны "Т-80 / 90".
    Не будем также таки выносить за скобки и фактор обученности экипажей...
    Сорри за многа букаф!
    1. Conserp (Conserp) 7 марта 2018 13:51
      Именно поэтому Т-64/72/80/90 опережают "Абрамсы" с "Леопардами" на поколение.
      А "Армата" - опережает на поколение уже их.

      Потому что за счет новых компоновочных и технических решений в них было достигнуто скачкообразное повышение практически всех этих вышеперечисленных характеристик.
      1. Вишневая девятка (1) 7 марта 2018 23:57
        Цитата: Conserp
        Именно поэтому Т-64/72... опережают "Абрамсы"

        Жаль, Саддам не знал.
        1. Conserp (Conserp) 8 марта 2018 08:27
          А зулусы с копьями англичан с винтовками неоднократно резали.

          С точки зрения такого профессионального невежды, как ты, это должно однозначно говорить о техническом превосходстве копий.
          1. Вишневая девятка (1) 8 марта 2018 11:24
            Цитата: Conserp
            А зулусы с копьями англичан с винтовками неоднократно резали.
            С точки зрения такого профессионального невежды, как ты,

            То есть, в предложенной Вами аналогии, Саддам - это англичане, коалиция 91-го года - зулусы, в невежда, кстати говоря, из нас двоих - я.
            Что же, это по крайней мере последовательно.
            1. Conserp (Conserp) 8 марта 2018 13:23
              Цитата: Вишневая девятка
              невежда, кстати говоря, из нас двоих - я.

              Надо же, хоть что-то смог понять!

              Те же американцы неоднократно Me-262 сбивали на поршневых самолетах.

              Для технически безграмотного недоучки или лживого демагога это тоже может "означать", что этот реактивный самолет не был новым поколением. Но у нормальных людей подобных идей не возникает.

              Ведь нормальный человек понимает смысл термина "поколение", да и не станет приплетать избиение беззащитного Ирака многократно превосходящими силами в качестве псевдо-аргумента.
        2. 113262а (Владимир) 9 марта 2018 02:28
          А у арабов все войны так!Наши под минами гусянку сращивают,да подбитых с поля вытаскивают - арабы после попадания ОФ )))катапультируются!Сирия-яркий пример!У Саддама рота танков в окопах бросила технику и сбежала после того,как 4 Абрамся их с тыла обошли!
      2. voyaka uh (Alexey) 9 марта 2018 16:18
        Абрамсы щелкали иракские Т-72 (экспортный вариант) в 2003 легко. Сквозь лоб корпуса урановый лом проходил, как сквозь сливочное масло, пролетал боевое отделение и застревал сзади в моторе. Лоб Абрамсов Т-шки не пробивали.
        На это - встречный бой лоб-в-лоб - Абрамс и затачивался конструкторами.
        1. Conserp (Conserp) 9 марта 2018 21:16
          Опять эти пропагандистские бредни.

          Расстреливать в упор брошенные экипажами Т-54 - это не совсем "победа над Т-72 во встречном бою".
  15. Altona (Евгений) 7 марта 2018 13:52
    Цитата: Strashila
    "Пакистанские танки Т-80УД имеют проблемы с двигателями в условиях пустыни?" от 17 июня 2014.. этот же сайт

    ------------------------
    Все газотурбинные танки имеют проблемы с двигателями в жарком климате. Никто не исключение. Абрамс тоже. Постоянное забитие фильтров песком, разреженный воздух, быстрое потребление топлива и прочее.
    1. Комментарий был удален.
    2. грау 7 марта 2018 14:33
      У газотурбинновых двигателей нет проблем в пустыне у наших
      система постоянного продува фильтров
    3. Bad_gr (Владимир) 7 марта 2018 20:04
      Цитата: Altona
      Цитата: Strashila
      "Пакистанские танки Т-80УД имеют проблемы с двигателями в условиях пустыни?" от 17 июня 2014.. этот же сайт

      ------------------------
      Все газотурбинные танки имеют проблемы с двигателями в жарком климате. Никто не исключение. Абрамс тоже. Постоянное забитие фильтров песком, разреженный воздух, быстрое потребление топлива и прочее.

      Откуда информация насчёт проблем у наших Т-80 в жарком климате ?
    4. Михаил28 (Михаил28) 8 марта 2018 00:44
      О проблемах всех газотурбинных танков в жарком климате.
      Танк Т-80УД не является всеми газотурбинными танками, у него дизельный двигатель 6ТД. Поэтому проблемы газотурбинных танков его не затрагивают.
    5. 113262а (Владимир) 10 марта 2018 00:26
      С вами не согласны экипажи Т-80,служившие в ГСВГ,вся 1 ТА,. Все полигоны Дрезденского округа и вся Германия-сплошной песок,летом-до 40 градусов! Колонны восьмидесяток легко обходили закипевшие БМП-2 и т-72 немцев. Зимой-да,незамерзающих АКБ тогда еще не было!
  16. Михаил28 (Михаил28) 7 марта 2018 13:56
    Прочитал статью. По сути заголовка не увидел ни вопросов, ни ответов.
    Если кратко: то в огороде бузина, а в Киеве дядька.
  17. ланс 7 марта 2018 14:17
    спорить пока не о чем. т-90 показал себя лучшим боевым танком в сирийской войне. оплот в боевых действиях не участвовал. харьковская школа танкостроения ни лучше и не хуже рф. время покажет что лучше.
  18. Seld (Анатоль) 7 марта 2018 14:28
    Цитата: Conserp
    Именно поэтому Т-64/72/80/90 опережают "Абрамсы" с "Леопардами" на поколение.
    А "Армата" - опережает на поколение уже их.

    Потому что за счет новых компоновочных и технических решений в них было достигнуто скачкообразное повышение практически всех этих вышеперечисленных характеристик.


    Т.е, иными слова говоря, например, защищённость арматы от джавелинов повысилась "скачкообразно"? Есть тому практические подтверждения? Т.е., сверху защёщённость Арматы равна лобовой проекции?
    И стоимость изготовления Арматы "скачкообразно" ниже "ЛеопЁрда"?
    И интелекктуальная начинка Арматы "скачкообразно" превышает Леклерк?
    И запас хода тоже "скачет" в плюс?
    И заправляют Армату, очевидно, по цене "минзурки"?
    Кто-то проверял устойчивость электроники армат к "внешним раздражителям"? (впрочем, допускаю весьма, проверяли).
    Почитайте, к слову, аналитику использования Леклерков в песках, включая "детские болезни" этого танка...
    Ещё раз позвольте повориться: фактор "прорывности" танка может заключаться вовсе и не только в его превосходстве над другими танками на поле боя... (эта "координата" имеет оччччччччень большое кол-во сопутствующих коэффициентов, на которые необходимо делать поправку; и которые могут иметь кучу субъективных факторов).
    Отнюдь!!!!!! Но есть также "явления" ТЕХНООГИЧНОСТИ БТТ, её ремонтопригодности "на месте, в полях" (типа ВАЗ 2101, в гараже, за рюмкой херши).
    Необходимо также смотреть на возможность мобильности танковых соединений: своим ходом, по ж/д, авиа...
    Туева хуча нюансов может в итоге сделать даже самый "эХХХХ!!!!склюзивный" и выгодный на первый взгляд проект нежисненноспособным в условиях реальных боевых действий.
    Есть много практических расчётов. Можно начать с банального временного периода "жизни танка на боле боя". Есть такая цифирь, очччччччччччень отторжительная с точки зрения желания служить в танковых войсках.
    В конце концов, соревнования "снаряд - броня" ещё никто не отменял....
    1. Conserp (Conserp) 9 марта 2018 14:56
      Цитата: Seld
      Т.е, иными слова говоря, например, защищённость арматы от джавелинов повысилась "скачкообразно"?

      Достаточно поглядеть на уязвимую площадь верхней проекции и сравнить с тем же "Абрамсом". Заодно сравнить массу.

      И не пороть больше безграмотную чушь.
  19. exo (алексей) 7 марта 2018 16:25
    Как-то,уж очень поверхностно.
    exo
  20. Волька 7 марта 2018 17:25
    чему удивляться, каждый кулик хвалит свое болото, но план-война покажет...
  21. Антарес (Антарес) 7 марта 2018 18:14
    Каждый кулик свое болото хвалит.
    И каждый раз на каждую статью о "превосходстве своего болта над чужим"
    обычный танкосрач.(а тут еще и украинцы замешаны так еще один срач)
    Фото не корректно. Если уж беспристрастно то фото уничтоженного т 90(неважно каким способом) тоже бы поместили бы.
    Из статьи прошлого разлива я узнал больше, чем из этой.А за три года прогресс не стоял.
  22. mvg (Максим) 7 марта 2018 20:49
    А, два брата-акробата, кторым дали побибикать на БТР, после чего статья визжала от восторга... )))
    Я вот эту статью тоже прочитал.. подумал, еще раз прочитал... и так и не понял.. "почем опиум для народа". Праздник рано начался или как? О чем статья то?
    mvg
  23. trahterist (Elmars) 7 марта 2018 21:06
    Цитата: Kars
    Ну сравнивать миг 21 и су 35 как то странно.
    А насчёт отличия сарматы на поколение-у меня глубокие сомнения.пушка обычная,скорость обычная,габариты даже увеличились.разве что если цену как прказатель поколений использовать.а так из за одной необитаемой башни в поколениях переводить.и то не факт что данное решение принесёт ощутимое повышение характеристик.

    Плюс в необитаемой башне один, но очень существенный-при детонации боекомплекта экипаж не погибает 'автоматом', что является характерной мрачной 'фишкой' для Всех танков 'советской' школы танкостроения.
    Думаю любому танкисту это, как бы выразиться...душу греет.
    1. Conserp (Conserp) 8 марта 2018 09:03
      Цитата: trahterist
      Плюс в необитаемой башне один...


      Вообще-то смысл необитаемой башни - экономия примерно 10 тонн брони. А изоляция экипажа от БК - это уже мелочи в сравнении.

      Выкидывание из башни заряжающего - минус 10 тонн и плюс поколение. Выкидывание из башни всех человеков - ещё минус 10 тонн и опять плюс поколение.
    2. 113262а (Владимир) 9 марта 2018 02:31
      Для ВСЕХ ТАНКОВ,включая французские и ские!Пробитие=детонации!
    3. пищак 10 марта 2018 02:49
      Ещё как греет! good
      С детства мечтал о такой могучей и живучей отечественной бронемашине, когда ещё не знал, что мне самому уготована танкистская военная специальность, а слушал рассказы приходивших в школу ветеранов-фронтовиков и моих родных, воевавших и служивших танкистами в разные времена-от Великой Отечественной( младший брат моего бати) до послевоенной Германии и "завесневшей" ЧССР( младшие братья моей мамы).
      hi
  24. trahterist (Elmars) 8 марта 2018 20:43
    Цитата: Conserp
    Цитата: trahterist
    Плюс в необитаемой башне один...


    Вообще-то смысл необитаемой башни - экономия примерно 10 тонн брони. А изоляция экипажа от БК - это уже мелочи в сравнении.

    Выкидывание из башни заряжающего - минус 10 тонн и плюс поколение. Выкидывание из башни всех человеков - ещё минус 10 тонн и опять плюс поколение.

    Экипаж наверняка думает иначе.
    Это я о первостепенном значении веса башни.
    Разнесенную сдетонировавшим боекомплектом башню заменить сущие пустяки.
    А вот качественная подготовка нового экипажа, вместо предыдущих 3(4) трупов куда накладнее.
    1. Conserp (Conserp) 9 марта 2018 09:21
      Цитата: trahterist
      Экипаж наверняка думает иначе.


      Экипажу должно быть важнее, что их 48-тонный танк забронирован лучше, чем гипотетический американский 70-тонный.

      А детонация БК всё равно обычно наступает уже после гибели экипажа в результате пробития.
  25. chingachguc (Виталий Овчаров) 9 марта 2018 17:10
    все любят танчики, и я тоже... )) лично мне "Оплот" показался перетяжелённым, ходовая у него явно перегружена... но дело не в этом. На Украине разучились делать танки. ХТЗ, по сути, превратился в танкоремонтную мастерскую... Его возможности - 5-6 танков в год, это просто смех. Не могут делать движки, не могут делать пушки, не могут делать броню... только всякие навороты на старые танки накручивают... вот и весь их предел возможностей. Поэтому говорить о танке "Оплот", о его достоинствах и недостатках вообще бессмысленно. Нет такого танка!
    1. 113262а (Владимир) 10 марта 2018 00:27
      ХТЗ-танки не делал НИКОГДА! Только МТЛБ!
  26. Seld (Анатоль) 12 марта 2018 10:55
    Цитата: Conserp
    Цитата: Seld
    Т.е, иными слова говоря, например, защищённость арматы от джавелинов повысилась "скачкообразно"?

    Достаточно поглядеть на уязвимую площадь верхней проекции и сравнить с тем же "Абрамсом". Заодно сравнить массу.

    И не пороть больше безграмотную чушь.


    Да ради Бога!
    Осталось пояснить, что вкладывается в понятие "скачкообразно". Хотя бы "в среднем по больнице" есть сравнительные цифири, желательно в "%" соотношении?
    А к слову, с Ваших слов стало понятно, что "сверху" Армату таки тестировали на пробиваемость от Джавелинов. И стало сразу понятно, что Абрамс пробивается изрядно, Армата - держит удар.
    Ну, а как иначе?
    А может, и вовсе без полигонных испытаний посмотрели / посчитали "уязвимую площадь верхней проекции" Арматы и "злорадно ухмыльнулись"!
    Масса - ДА, так и должно быть! Ибо материаловедение не стоит на месте!
    С другой стороны, намекаю: очевидно, "вечный бой между болванкой и стенкой" прошёл мимо Вас...
Картина дня