Отравленное перо. Парадоксы советской печати эпохи Великой Отечественной…(1)

Мы что-то давно не обращались к теме публикаций в советских газетах периода 30-40-ых годов прошлого века, то есть к материалам серии «Отравленное перо». Для тех, кто видит материал этой серии впервые, поясним, что речь в них, на примерах из целого ряда российских дореволюционных газет и советских газет, идет о том, что наши отечественные журналисты в силу каких-то поистине роковых обстоятельств своими писаниями не столько укрепляли свою страну и государство (находясь у него на службе!), сколько… разваливали. Ну ладно, до революции у них, скажем так, для этого основания были. Но почему данная традиция продолжилась в эпоху СССР? Причем люди-то вроде бы старались как лучше, а получалось «как всегда!»

Правда, есть такая хорошая поговорка: «заставь дурака богу молиться, он весь лоб расшибет». То есть речь идет о том, что, когда не очень умный и знающий человек берется что-то делать, то хорошего не жди. Например, журналиста можно научить писать, почему нет? Но если у него нет общей культуры или интеллект «так себе», то ничего хорошего он не напишет. Будет стараться, но только все испортит, потому как «без ума голова шабала»! Это вступление, а конкретно по этой теме мы в этот раз рассмотрим, как о событиях Великой Отечественной войны писали наши же советские газеты…

То, что 22 июня 1941 года стало переломным моментом в жизни нашей страны, известно каждому. Началась Великая Отечественная война, и советские СМИ сразу же начали выполнять соответствующие военному времени задачи. Значительно сократился объем периферийных изданий. Например, такая областная газета, как «Сталинское знамя», стала выходить всего на двух полосах, а её тираж сократился с 40 до 34 тысяч, причем в розницу продавалось только лишь 4800 экземпляров [1]. Правда, это практически не отразилось на центральных газетах, ставших в то время главным рупором пропаганды в СССР.


Поскольку на новый день газета была подготовлена заранее, 23 июня 1941 года был срочно напечатан «Бюллетень газеты «Сталинское знамя», где было помещено «Выступление по радио заместителя председателя Государственного Совета Народных Комиссаров Союза ССР и Народного Комиссара Иностранных Дел тов. В.М. Молотова» от 22 июня 1941 года, где объявлялось о нападении фашистской Германии и о начале войны. Советские граждане призывались к сплоченности, дисциплине, самоотверженности, чтобы обеспечить победу над врагом. Заканчивалось выступление словами: «Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами». Вместе с выступлением В.М. Молотова были напечатаны указы Президиума Верховного Совета СССР об установлении военного положения в некоторых местностях СССР и о мобилизации военнообязанных по ряду военных округов [2].

В «Бюллетене...» сообщалось и о первой реакции жителей Пензенской области на вражеское вторжение. Везде шли многолюдные митинги представителей местной власти, интеллигенции, рабочих, крестьян, принимались патриотические резолюции, а жители города и области заявляли о своей готовности идти добровольцами на фронт. Местные материалы, естественно, тут же дополнялись материалами ТАСС.


Английская «Матильда», да еще на первой странице ноябрьского номера «Правды» и такого размера… Это по тому времени было показательно, и советские граждане, поднаторевшие в чтении между строк, хорошо понимали, почему это именно так.

Разумеется, вся «политкорректность» советских газет и прогерманская риторика, имевшие место в отношении гитлеровской Германии после подписания «Пакта – Молотова-Риббентропа», были тут же отброшены. Теперь германские фашисты сравнивались с собаками, Гитлер из канцлера германского народа вновь превратился в людоеда, нападение Германии на Советский Союз изображалось страшным преступлением, и на примерах отечественной истории показывалось, что русский народ всегда воздавал агрессору по заслугам [3]. А ведь ещё совсем недавно в этих же газетах печатались заявления правительства о том, что «мы можем совершенно спокойно смотреть, как этот фашизм применяется для безнадежного дела спасения капиталистического строя» и что «при посредстве самого фашизма делается наше собственное пролетарское дело»», и что «фашизм помогает росту классового самосознания рабочего класса» [4].

Обычной практикой предвоенной советской периодической печати было то, что практически каждая полоса газеты открывалась лозунгом или цитатой из выступлений И.В. Сталина или В.М. Молотова. Однако теперь многие заголовки стали носить характер «лозунгов-заклинаний», например: «За Родину, за Сталина!» [5], «На провокационный удар врага советский народ ответит могучим тройным ударом» [6], «Во главе с Великим Сталиным могучий советский народ сметет с лица земли фашистских варваров!» [7], «Под водительством Сталина – на разгром врага!» [8] и т.д. Здесь же была и опубликована первая сводка Главного командования Красной Армии за 22 июня 1941 года, в которой сообщалось о том, что нашими войсками в этот день было сбито 65 самолетов противника, а его удары практически повсюду отражены [9].

Уверенность в том, что нам помогут, должно было вселить и опубликованное на четвертой странице «Выступление Черчилля по радио», где говорилось, что «мы окажем России и русскому народу любую помощь, какую только сможем» и что «опасность для России является и нашей опасностью, и опасностью для США…» [10]. А днем позже было опубликовано заявление президента США Рузвельта о помощи Советскому Союзу и о снятии секверста с советских фондов [11], введенного после нападения СССР на Финляндию осенью 1939 года с одновременным с исключением его из Лиги наций. И «очень своевременно» появились заметки о том, что в Румынии наблюдается тяжелое положение крестьян, в Венгрии водой залиты посевы пшеницы, а в Италии спекулируют продовольствием [12].

Появились и первые фронтовые корреспонденции – перепечатки из центральных газет, свидетельствующие, прежде всего, о крайне низком профессиональном уровне их авторов. Так, в материале «Атака танков» М. Рузова от 25 июня (перепечатка из газеты «Известия») сообщалось, что наш танкист-пулеметчик, находясь в танке, был ранен осколком снаряда, но бой продолжал(!) [13]. Между тем об этом не следовало писать, хотя бы уже потому, что танки в принципе не должны пробиваться осколками снарядов. И эта была бы как раз та самая «правда», о которой можно было бы вполне и умолчать!


Советские летчики на английских самолетах. Не надо было писать таких статей. Любая сравнительная информация в условиях политического и экономического противоборства вредна!

Здесь же был опубликован рассказ пленного немецкого летчика, заявившего, что «с русскими воевать не хотим, деремся по принуждению, война надоела, за что деремся не знаем» и данные о потерях Красной Армии за 22,23 и 24 июня, где сообщалось, что советская авиация потеряла главным образом на аэродромах 374 самолета, а у противника уничтожен 161 самолет в воздухе и 200 на аэродромах [14]. Согласно данным сводки Главного Командования Красной Армии за 23 июня, «в течение дня противник стремился развить наступление по всему фронту от Балтийского до Черного моря», однако «успеха не имел». Далее следовали утешительные известия, что «противник, вклинившийся с утра на нашу территорию, во второй половине дня контратаками наших войск был разбит и отброшен за госграницу, при этом на Шауляйском направлении нашим артогнем уничтожено до 300 танков противника». Авиация «вела успешные бои, прикрывая войска, аэродромы, населенные пункты и военные объекты от воздушных атак противника и содействуя контратакам наших войск». Сообщалось также о том, что «За 22 и 23 июня нами взято в плен около пяти тысяч германских солдат и офицеров» [15].

Манера подачи материалов сохранялась все та же, что и при освещении событий в Испании в 1936 – 1939 гг. То есть наши войска повсеместно имели успехи, солдаты и офицеры РККА в массовом порядке действовали с высокой эффективностью, а противник везде нес огромные потери. Сообщалось, что потери германской армии за первые три недели войны были поистине угрожающие: «Советская авиация, которую гитлеровские хвастуны ещё в первые дни войны объявили разбитой, – по уточненным данным уничтожила более 2300 немецких самолетов и продолжает систематически истреблять самолеты противника… Немецкие войска потеряли более 3000 танков. За этот же период мы потеряли 1900 самолетов и 2200 танков» [16]. Однако становилось непонятно, как же после всех этих успехов советские войска отступают все дальше и дальше, а германская армия, состоящая в основном из солдат, которые не «желают воевать», продолжает успешно продвигаться по советской земле все дальше и дальше! Непонятно зачем вообще давалась информация о наших потерях. Люди бы легко поняли, что это секретные сведения. Им и в голову не пришло бы этим интересоваться, а написать можно было и так, что сейчас нет возможности учесть все потери наших войск, но после Победы все будет сделано, и никто позабыт не будет!

Подвалы четвертой полосы нередко отводились под небольшие рассказы и публицистические эссе. Причем в этих материалах, как и прежде, опять зазвучала критика фашизма как явления, совершенно исчезнувшего из содержания советских газет после 23 августа 1939 года: «Затаенные мысли трудящихся Германии» [17], «Страна-тюрьма» [18], «Голод в фашистской Германии» [19] рисовали исключительно мрачную и голодную картину бытия германского народа, что с одной стороны конечно отвечало чаяниям и надеждам советских граждан, но с другой не могло не порождать «вопросов без ответов». При этом тут же сообщалось про изобилие продуктов на киевских рынках [20], что по большому счету являлось ошибкой советских пропагандистов, поскольку такая информация публиковалась в расчете на скорую победу над врагом, а как раз этому и не суждено было осуществиться в скором времени. Причем со ссылкой на газеты и журналы Германии (!) в советской печати сообщалось о том, как германская печать расхваливает конину, собачье и кошачье мясо, «парафиновое масло» и «древесный маргарин»! Между тем крайности хороши в рассказах «агентства ОБС» («одна бабушка сказала»). В прессе, тем более государственной, писать следовало более обтекаемо и крайностей не допускать. На них всегда легко поймать писавшего впоследствии и… обвинить в лживости уже всю печать!


Здесь под этим фото следовало написать совсем другое, а именно, что наша промышленность вырабатывает прекрасные автоматические винтовки, которых у немцев нет. Следовало назвать их марку, создателя, взять и поместить в газете его интервью, и чтобы в нем он рассказал какое впечатление лично на него произвел вызов в Кремль к товарищу Сталину, и как тот интересовался его работой и тепло отозвался и о нем самом и коллективе своих товарищей по работе, включая слесаря Остапчука и уборщицу тетю Глашу! И только потом писать про успехи собственно снайперов.

Или вот, например, статья «Звериный лик германского фашизма». В ней автор повествовал об ужасах избиений и казней в Германии, но почему-то лишь до осени 1939 года, хотя и отмечал, что террор там усилился с началом войны [21]. Но в ней не объяснялось, почему целых два года наша печать ни словом не упомянула об этих зверствах, что, несомненно, подрывало доверие к пропаганде в целом. Ошибкой была, например, и статья о том, что «гитлеровский режим – копия русского царизма» [22], потому, что было ещё много людей, живших при царском режиме и понимавших, что налицо явный «перехлест», а кто солжет в малом, тот может солгать и в большом!

Большое внимание уделяла газета поддержанию народного духа с помощью публикации материалов на исторические темы. О победах русского оружия в минувших войнах и о героизме русского народа рассказывали такие статьи, как «Народный полководец» (о А.В. Суворове), «Разгром Наполеона», «Подвиг Сусанина», «Ледовое побоище». Причем последняя статья повествовала о том, как «вооруженные домашними топорами, рогатинами, луками с деревянными стрелами» простые крестьяне и ремесленники побивали «псов-рыцарей» [23], что было явным искажением исторических реалий даже по тому времени. Аналогичным образом вся победа над Тевтонским орденом в Грюнвальдской битве приписывалась исключительно русским войскам, так как «литовцы с поля сражения бежали», а «польские войска заколебались» [24]. Подъему патриотического духа должны были также способствовать публикуемые в газете тексты таких песен, как «Семен Буденный», «Бейте с неба, самолеты!», «Кликнул войско Ворошилов». Был напечатан даже «отрывок из «народной сказки» «Жив Чапаев!» [25], поскольку на экранах кинотеатров в это время демонстрировался очень похожий киносюжет.

1. ГАПО.Ф.554. Оп.1.Д. 69.Л.16
2. Бюллетень газеты «Сталинское знамя» 23 июня 1941 г. С.1
3. Там же. С.1.
4. XII московская губернская партийная конференция. Речь тов. Каменева // Правда. 16 мая 1924. №103. С.4
5. Сталинское Знамя. 24 июня 1941. №146. С.1
6. Там же. С.3
7. Там же. 26 июня 1941. №148. С.2
8. Там же. 21 июля 1941. №170. С.1
9. Там же. 24 июня 1941. №146. С.1
10. Там же. С.4
11. Сталинское Знамя. 26 июня 1941. №148. С.4.
12. Там же. 24 июня 1941. №146. С.4.
13. Рузов. М. Атака танков // Сталинское Знамя. 26 июня 1941. №148. С.1
14. Там же. 26 июня 1941. №148. С.1
15. Известия. 24 июня 1941. №147. С.1; Сталинское Знамя. 25 июня 1941. № 147. С.1
16. Там же. 15 июля 1941. №153. С.1
17. Сталинское Знамя. 29 июня 1941. №151. С.4
18. Там же.1 июля 1941. №152. С.4
19. Лидин Ю. Голод в фашистской Германии // Сталинское Знамя. 29 июля 1941. №174. С.2
20. Там же. 26 июня 1941. №148. С.4
21. Лорин К. Звериный лик германского фашизма // Сталинское Знамя. 13 июля 1941. № 163.С.2
22. Демидов К. Гитлеровский режим – копия русского царизма // Сталинское Знамя.31 января 1942. №28. С.4
23. Сталинское Знамя. 29 июня 1941. №151. С.3
24. Рубен. С. Разгром немцев под Грюнвальдом // Сталинское Знамя. 13 июня 1941. №163. С.4
25. Сталинское Знамя. 29 июня 1941. №151. С.3


Продолжение следует…
Автор:
В.Шпаковский
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

150 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. cth;fyn Офлайн
    cth;fyn 14 марта 2018 07:27
    +4
    Это да, теперь этим пользуются всякие Резуны и тому подобная братия.
    1. 210окв Офлайн
      210окв 14 марта 2018 09:00
      +5
      От статьи двоякое чувство..А что в тех условиях надо было писать горькую правду,посыпать голову пеплом?Надо было изо всех сил(даже путем искажения некоторых фактов )поднимать народ на борьбу.
      Цитата: cth;fyn
      Это да, теперь этим пользуются всякие Резуны и тому подобная братия.
      1. svp67 Офлайн
        svp67 14 марта 2018 10:38
        +6
        Цитата: 210окв
        От статьи двоякое чувство..

        Тут даже без сомнения - автор не удачный ПРОПАГАНДИСТ
  2. К.А.С Офлайн
    К.А.С 14 марта 2018 07:28
    +7
    Вы слишком требовательны к журналистам! Большинство из них пишут тоже не для академиков, а для простого обывателя которому нужно удовлетворить его ура патриотические запросы(как например многие статьи и комментарии ВО) для этого журналисту и обывателю не надо разбираться в тонкостях техники политики экономики.
    Про осколки в танке: все может быть. Раньше у танков не было противоосколочного подбоя, поэтому при попадании снаряда броня не была пробита но от внутренней стороны брони отказывались осколки которые поражали экипаж! Также под осколками журналист мог принять заклёпки которыми соединялась броня, и которые тоже открывались при ударе и ранили танкистов
    1. cth;fyn Офлайн
      cth;fyn 14 марта 2018 08:11
      +3
      Ну тогда следовало посоветоваться с военспецом перед отправкой статьи в печать, например с командиром этого танка или самим танкистом, взять интервью, такая статья это халатное отношение к своей работе, а халатность может иметь самые разнообразные последствия, может кузнеца на вал наматать, а может смутить читателя газеты.
      1. тасха Офлайн
        тасха 14 марта 2018 08:34
        0
        такая статья это халатное отношение к

        Где же Вы видите халатное отношение? Возможно это не про эту статью идёт речь, но всё же...

        В этот момент вражеский снаряд задел нашу башню. Осколок попал мне в руку. Еще сильней при­жавшись к плечевому упору пулемета, я дал длинную очередь. Но враг уже не стрелял. Его уничтожил тов. Сивановский. Об этом боевом эпизоде пишет в фронтовой газете «Красная Армия» сержант А. Мельников.


        Всё зависит не только от пишущего, но и от читающего... "Кто-то любит апельсины, а кто-то ящики от них".. или попроще - "свинья грязь найдёт"...
        1. kalibr Офлайн
          kalibr 14 марта 2018 09:09
          +1
          Дело не в грязи! ОСКОЛКОВ В СОВЕТСКИХ ТАНКАХ НЕ МОГЛО БЫТЬ ПРИНЦИПИАЛЬНО. Писать так - правильно. Иначе - непрофессионально!
          1. тасха Офлайн
            тасха 14 марта 2018 09:13
            +5
            ОСКОЛКОВ В СОВЕТСКИХ ТАНКАХ НЕ МОГЛО БЫТЬ ПРИНЦИПИАЛЬНО.

            Вы с утра фильмов про злобных политруков насмотрелись что-ли? wink Шучу-шучу...

            Ехидствовать над статьями того времени, как мне кажется, не очень-то красиво...
            1. kalibr Офлайн
              kalibr 14 марта 2018 09:36
              +1
              Это не ехидство, а нормальный, причем вполне научный процесс работы с источниками.
              1. тасха Офлайн
                тасха 14 марта 2018 09:59
                +4
                Кому нормальный, кому и нет.
                Например, моё впечатление от прочтения Вашей статьи не самое лучшее... Этих авторов в живых-то уже давно нет, а Вы "не так написали, не то написали"... В какое время эти материалы были написаны...
                1. kalibr Офлайн
                  kalibr 14 марта 2018 10:29
                  0
                  А есть много таких, кого нет в живых и о них пишут еще хуже...
                  1. тасха Офлайн
                    тасха 14 марта 2018 10:49
                    +2
                    Да-да. Вот он человека убил.. Но не съел же... wink
                    Хорошее оправдание...
              2. svp67 Офлайн
                svp67 14 марта 2018 10:39
                +5
                Цитата: kalibr
                Это не ехидство, а нормальный, причем вполне научный процесс работы с источниками.

                Это "натягивание совы на глобус"
          2. svp67 Офлайн
            svp67 14 марта 2018 10:39
            +6
            Цитата: kalibr
            ОСКОЛКОВ В СОВЕТСКИХ ТАНКАХ НЕ МОГЛО БЫТЬ ПРИНЦИПИАЛЬНО.

            Это только в ВАШИХ МЕЧТАХ.
          3. Мур Офлайн
            Мур 14 марта 2018 11:24
            +5
            Цитата: kalibr
            Дело не в грязи! ОСКОЛКОВ В СОВЕТСКИХ ТАНКАХ НЕ МОГЛО БЫТЬ ПРИНЦИПИАЛЬНО. Писать так - правильно. Иначе - непрофессионально!

            Автор статьи делал упор на поведение пулемётчика, а не на факт его ранения осколком именно внутри танка. В конце концов он мог ехать, высунувшись из люка, и ранен осколком от близкого разрыва снаряда. Никакого повода обвинять автора в непрофессионализме нет.
    2. свой1970 Офлайн
      свой1970 14 марта 2018 09:16
      +3
      1)тонкости оружия и его нюансов - неизвестны даже многим военным(кто прямо с этим не сталкивается). Где-то мне попадалось - что один из главных(!!) артиллеристов Вермахта спутал пушку belay с гаубицей belay на учениях
      Гражданскому населению - они не известны в принципе
      2)упоминание "иномарок" - поддерживало дух армии/населения("Англия и Америка -за нас!!"). Всеж воевать и жить легче - когда кто-то помогает и это важный фактор
      3) "Люди бы легко поняли, что это секретные сведения. Им и в голову не пришло бы этим интересоваться, а написать можно было и так, что сейчас нет возможности учесть все потери наших войск, но после Победы все будет сделано, и никто позабыт не будет!" -
      а)наши люди увидев - "секретно" начинают прикладывать все усилия к тому чтобы узнать- в чем секрет(хоть оно ему абсолютно не надо!).
      б) в 70-е годы проводился эксперимент в КГБ о скорости распространения информации-определенное количество агентов рассказывали смешной анекдот - а остальные фиксировали время когда этот анекдот расскажут им. По Москве оказалось что скорость прохождения информации от 10 до 12 часов.И это БЕЗ сотиков/инета/соцсетей...
      4)говорить СЕЙЧАС зная итоги войны - очень легко.На тот момент - ВСЕ было неизвестно.Попробуйте сейчас предсказать что будет в мае (хотя бы с 60% гарантией) - и если не угадаете-ущипните себя..
      боюсь только что сидеть вы не сможете(если честно подойдете к испытанию своего предвидения)
      1. kalibr Офлайн
        kalibr 14 марта 2018 09:35
        0
        Все это делается, чтобы прошлое не повторялось. Вам кажется, что это так легко? Отправьтесь в библиотеку или архив и перечитайте ПРАВДУ, ИЗВЕСТИЯ, И КРАСНОЕ ЗНАМЯ за 1418 дней войны. Будет интересно, к каким Вы придёте выводам.
        1. свой1970 Офлайн
          свой1970 14 марта 2018 13:46
          +5
          1)мы не можем судить что будет завтра - исходя из прошедшего вчера.Упадет вот сейчас Тереза Мей с сердечным приступом и я даже боюсь подумать - не объявят ли нам войну тут же?Ядерную?
          2)
          Цитата: kalibr
          Дело не в грязи! ОСКОЛКОВ В СОВЕТСКИХ ТАНКАХ НЕ МОГЛО БЫТЬ ПРИНЦИПИАЛЬНО. Писать так - правильно. Иначе - непрофессионально!
          -отец служил в Германии на Т-10. У них был учебный обстрел экипажей танков.Экипаж садился в учебный Т-10 и по нему стреляли из учебной Т-34 (с 76 мм) болванками сопределнной дистанции. Пробить Т-10 они заведомо не могли(все безопасно), просто экипажи (как лошади!) приучались к обстрелу - убирали животный страх.Только вот отец говорил - что после обстрелов лицо чесалось и меленькие осколочки(как кусочки иголок) бывало что выковыривали.И это Т-10 - зверюга по сравнению с Т-26..

          А вы предлагает врать населению для душевного подъема - "мол нет осколков в советских танках".А потом население в один момент скажет - "А вы все врете!!" и будет право
          1. kalibr Офлайн
            kalibr 14 марта 2018 21:08
            0
            Не врать! Зачем? Просто не писать про это, вот и все. Зачем писать, когда тебя не спрашивают. Важно, что получив ранение в бою, он из боя не вышел. А что, да как, да какого калибра - значения не имеет. Неужели это надо пояснять? А ядерной войны не бойтесь. "Там" русскими ракетами пугают их рабочих, у нас - наших, главное, что б боялись и прибавки не требовали!
        2. svp67 Офлайн
          svp67 14 марта 2018 19:47
          +3
          Цитата: kalibr
          Будет интересно, к каким Вы придёте выводам.

          А там вывод один - ВСЕ ДЛЯ ФРОНТА, ВСЕ ДЛЯ ПОБЕДЫ
  3. andrewkor Офлайн
    andrewkor 14 марта 2018 07:47
    +5
    Госзаказ в сфере информатики никогда и ни где не отменялся.Какое время такие и песни,хоть тогда,хоть сейчас!Талантливых и умных всегда не хватало.
  4. bober1982 Офлайн
    bober1982 14 марта 2018 07:50
    +3
    С началом Великой Отечественной войны политкорректность была отброшена не только в отношении немцев.Были закрыты - газета Безбожник и журнал Безбожник у станка, вся атеистическая пропаганда была моментально свёрнута, власти начали сотрудничать с Церковью в деле патриотического воспитания населения.
    1. kalibr Офлайн
      kalibr 14 марта 2018 08:21
      +3
      Это Вы мне хорошо подсказали, спасибо!
  5. кипеж Офлайн
    кипеж 14 марта 2018 08:00
    +18
    А меткое название - Отравленное перо...
    1. kalibr Офлайн
      kalibr 14 марта 2018 08:17
      +2
      Это главы из книги, которая планируется к печати. Поэтому над названием долго работали.
      1. кипеж Офлайн
        кипеж 14 марта 2018 08:33
        +15
        Спасибо за пояснения hi
  6. parusnik Офлайн
    parusnik 14 марта 2018 08:05
    +6
    Смысл ясен, не должно было так писать советской прессе в годы войны..Только вот что интересно, в годы ПМВ российская пресса вела иначе, критиковала правительство, печатались статьи очерняющие царскую семью, статьи типа "Глупость или измена"...К чему это привело...к февральской революции..зерна были брошены...Наверное, аналогично было поступать и советской прессе..Быстрее бы победили..Ибо "настоящий художник должен говорить правду"...хф "Приключения Электроника"....
    1. bober1982 Офлайн
      bober1982 14 марта 2018 08:13
      0
      Цитата: parusnik
      в годы ПМВ российская пресса вела иначе

      Это была не российская пресса, более гнусных и мерзких газет тех лет,просто трудно представить.
      1. Авиатор_ Офлайн
        Авиатор_ 14 марта 2018 08:40
        +5
        Точно такая же пресса была в России все 90-е годы, вспомните, как освещалась первая чеченская.
        1. bober1982 Офлайн
          bober1982 14 марта 2018 08:44
          +4
          Да,всё верно, а перестроечная пресса - наглая,лживая, которая и подготовила крушение Союза.
          Сталин сумел грамотно оценить обстановку,отбросить всю идеологическую шелуху и правильно построить агитационную работу,в том числе и в печати.
      2. kalibr Офлайн
        kalibr 14 марта 2018 09:06
        +1
        Почитайте газеты того времени, увидите сами!
    2. Проксима Офлайн
      Проксима 14 марта 2018 09:21
      +3
      Цитата: parusnik
      Смысл ясен, не должно было так писать советской прессе в годы войны..Только вот что интересно, в годы ПМВ российская пресса вела иначе, критиковала правительство, печатались статьи очерняющие царскую семью, статьи типа "Глупость или измена"...К чему это привело...к февральской революции..зерна были брошены....

      Совершенно верно! Наша пропаганда делала всё, что могла. Да, были и посредственности, а в какой «отрасли народного» хозяйства» их нет!? Если бы заметка про инопланетян подняла бы дух советского народа, то и её бы с удовольствием напечатали. Тогда всё бросалось на Алтарь Победы, в том числе и лож во Спасение.
      1. kalibr Офлайн
        kalibr 14 марта 2018 09:29
        +3
        Согласен с Вами в том, что "ложь во спасение". Но тогда эта должна была быть такая ложь, чтобы потом тебя на ней не поймали!!!! Потому, что потом на этой "лжи" можно очень даже хорошо погреть руки и объявить уже всю пропаганду лживой, а этого допускать ни в коем случае нельзя! То есть грубо говоря... "врать можно, но О-ОЧЕНЬ осторожно". Но лучше по большому счету и этого не делать. ВЫСОКОМОРАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ВСЕГДА РАЦИОНАЛЬНО.
  7. kalibr Офлайн
    kalibr 14 марта 2018 08:16
    0
    Цитата: К.А.С
    Про осколки в танке: все может быть. Раньше у танков не было противоосколочного подбоя, поэтому при попадании снаряда броня не была пробита но от внутренней стороны брони отказывались осколки которые поражали экипаж! Также под осколками журналист мог принять заклёпки которыми соединялась броня, и которые тоже открывались при ударе и ранили танкистов

    Все верно! Но зачем об этом было писать? Почему бы и не промолчать о таких "подробностях"?
    1. тасха Офлайн
      тасха 14 марта 2018 08:54
      +2
      Вы, Вячеслав Олегович, пожалуйста не сердитесь. Но читать прессу можно по-разному. И понимать по-разному. Где грань между перестраховкой "как бы чего не вышло" и действительно важными моментами? Как там у В.С.Пикуля было? Дословно не помню, но что-то вроде "А помните, как один деятель написал, что уклоняясь от вражеских бомб советские подводники нырнули на такую глубину, что глубинные бомбы безобидно взрывались над головой. Немцы это прочитали и теперь их бомбы над головой не рвутся..."
      1. kalibr Офлайн
        kalibr 14 марта 2018 09:04
        +2
        Чего тут сердиться? Просто... надо думать когда ты пишешь о последствиях. А то сначала лепим один образ немцев, потом другой. Сначала американцы негров вешают, потом они наши друзья, потом опять плохи... а потом человек и говорит - "журналистика девка". А налицо дефицит интеллекта как у тех, кто пишет, так и тех, кто ими руководит. Вот и все!
        1. тасха Офлайн
          тасха 14 марта 2018 09:17
          +1
          Конечно думать. И не журналистика, а конкретные журналисты...
          Государственные СМИ - средство пропаганды и никуда от этого не деться. Всё хорошо в меру.. Без этого, знаете ли "Ээээ, друг Билл.. Эээ".
          1. kalibr Офлайн
            kalibr 14 марта 2018 09:26
            0
            Об этом и речь! Беда в том, что как написано было у Тренева в драме "Любовь Яровая" мы "ни в любви, ни в ненависти меры не знаем". А пора бы уж...
            1. тасха Офлайн
              тасха 14 марта 2018 09:30
              +1
              Вы готовы судить что в меру, а что не в меру?
              1. kalibr Офлайн
                kalibr 14 марта 2018 09:50
                +2
                Конечно! Это входит в круг моих профессиональных компетенций - оценивать результаты управления общественным мнением. Более того, хочу и Вам и другим посоветовать прочитать вот эту книгу, только что у меня вышла:
                Там очень подробно рассказывается о том, каким образом с помощью каких приемов можно воздействовать на общественное мнение. А к концу года выйдет уже непосредственно учебник для магистров по дисциплине "Управление общественным мнением". Данный материал войдет туда, как глава, со всеми ссылками на первоисточники.
                1. тасха Офлайн
                  тасха 14 марта 2018 10:10
                  +4
                  У меня пока на очереди "Психология масс" Г.Лебона... Давно уже...

                  И всё-таки писать про статью о снайперах что-нибудь вроде: "Здесь под этим фото следовало написать совсем другое, а именно, что наша промышленность вырабатывает прекрасные автоматические винтовки, которых у немцев нет..." неверно, как я думаю. Статья - о снайперах. Конкретных бойцах. Вот из таких кусочков нехорошая картинка и сформировалась. Спасибо, что есть возможность поделиться... С уважением...
                  1. kalibr Офлайн
                    kalibr 14 марта 2018 10:25
                    +1
                    Винтовки уж больно хорошо показаны на фото. Грех этим не воспользоваться. А то, что эти люди снайперы НЕ ВИДНО. Фото снайпера должно быть такое: человек в халате лежит в траве и смотрит на тебя в оптический прицел. Это стереотип. Эффективная пропаганда строится на СТЕРЕОТИПАХ!
                    Лебон хорошая книга, но там одна теория. В моей много практики, это не менее интересно. Подумайте...
                    1. тасха Офлайн
                      тасха 14 марта 2018 10:44
                      +3
                      Не согласен с Вами, это Вы, возможно, от цикла статей про оружие не переключились. Или аргументы за уши тащите, а они пищат и вырываются. wink Вы увидели винтовки, а я увидел бойцов... Потому что, например, на фото и плакатах начала войны этих винтовок очень много и для читателей того времени ничего удивительного в этом не было.

                      По поводу стереотипов - Вам, профессионалам, виднее.... wink
                      1. kalibr Офлайн
                        kalibr 14 марта 2018 21:01
                        0
                        Вы увидели винтовки, а я увидел бойцов... Тоже верно. Значит фото - тема для большой и интересной статьи и о том, и о другом. Вы не находите? Могла бы быть???. А вместо нее короткий текст.
                        Я только об одном в итоге жалею, что никто кроме меня здесь всю ПРАВДУ целиком не читал, фоток не рассматривал и над текстами не думал, не сравнивал их по годам... Поэтому разговор у нас, что у слепого с глухими или наоборот.
  8. kalibr Офлайн
    kalibr 14 марта 2018 08:19
    +3
    Цитата: parusnik
    ПМВ российская пресса вела иначе, критиковала правительство, печатались статьи очерняющие царскую семью, статьи типа "Глупость или измена"...К чему это привело...к февральской революции..зерна были брошены..

    Причем писали об этом ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ГАЗЕТЫ, а даже не большевистская ПРАВДА, вот что удивительно. То есть люди пилили сук на котором сами же и сидели. А потом рыдали в Париже...
  9. Авиатор_ Офлайн
    Авиатор_ 14 марта 2018 08:57
    +6
    Как-то в детстве видел фильм того времени "Антоша Рыбкин" (1942 г, в главной роли - Борис Чирков). Более глупой комедии на военную тему трудно себе представить. Тем не менее, картина, наверное, находила своего зрителя. Хотя не удивлюсь, если это был обычный водевиль на военную тему, к которому не стоит относиться серьёзнее, чем того требует жанр. Вот и к газетным публикациям тоже надо относиться сообразно этому агитационному жанру. А Шпаковский, похоже, считает, что тогда стоило писать про зверства фашистов в период действия Пакта о ненападении (1939-1941). Лучше бы автор продолжил свои Кипрские зарисовки, это у него лучше выходит, чем советы журналистам на текущий материал более чем 70-летней давности.
  10. Комментарий был удален.
  11. тасха Офлайн
    тасха 14 марта 2018 09:05
    +1
    Вот ещё кусочек из статьи о таране из газеты "Правда" от 27.06.1941 года.
    Ко­роткая очередь — и пулеметы смолкли:. Что-то заело в механизмах.

    Один читатель прочтя такую фразу со злорадством скажет: "Ага, самолёты у них ненадёжные", а другой увидит подвиг в внештатной ситуации.. Так что так что... Кроме отравленного пера журналиста есть отравленный мозг читателя...
  12. kalibr Офлайн
    kalibr 14 марта 2018 09:05
    0
    Цитата: bober1982
    Сталин сумел грамотно оценить обстановку,отбросить всю идеологическую шелуху и правильно построить агитационную работу,в том числе и в печати.


    Ну это Вы зря так... Как раз к 1953 году народ окончательно перестал доверять нашей прессе. Есть доказательства...
    1. bober1982 Офлайн
      bober1982 14 марта 2018 09:37
      +1
      Вы ведь правильно написали про Суворова,Сусанина и др.,про которых сразу вспомнили, это и есть грамотная агитация, а затем конечно газеты стали скучными, разве что Советский спорт и еженедельник Футбол-Хоккей,которые были в большом дефиците.
  13. Ольгович Офлайн
    Ольгович 14 марта 2018 09:08
    +2
    наши отечественные журналисты в силу каких-то поистине роковых обстоятельств своими писаниями не столько укрепляли свою страну и государство (находясь у него на службе!), сколько… разваливали. Ну ладно, до революции у них, скажем так, для этого основания были. Но почему данная традиция продолжилась в эпоху СССР?

    Не соглашусь: до революции были и журналисты-разваливатели и журналисты-созидатели, т.е. ВЕСЬ спектр мнений.
    Была свобода слова, отражающая мнение всех слоев общества.
    После революции только одна ...."правда"-""Правда"". request
    1. шурави Офлайн
      шурави 14 марта 2018 09:33
      +4
      Цитата: Ольгович

      Не соглашусь: до революции были и журналисты-разваливатели и журналисты-созидатели, т.е. ВЕСЬ спектр мнений.
      Была свобода слова, отражающая мнение всех слоев общества.
      После революции только одна ...."правда"-""Правда"". request


      То есть, следуя вашей логике вы только и делаете что врёте.
      1. Ольгович Офлайн
        Ольгович 14 марта 2018 09:51
        +1
        Цитата: шурави
        То есть, следуя вашей логике вы только и делаете что врёте.

        Это-где?! belay fool lol
  14. kalibr Офлайн
    kalibr 14 марта 2018 09:24
    +3
    Цитата: тасха
    есть отравленный мозг читателя...

    Тоже верно. Но он ведь не родился с таким мозгом. И отравить его могла только информация!
    1. XII легион Офлайн
      XII легион 14 марта 2018 09:31
      +17
      Согласен
      И информаторы.
      Поэтому крайне ответственное дело - информирование общественности.
      Все должно быть выверено и взвешено
    2. тасха Офлайн
      тасха 14 марта 2018 09:49
      +1
      Конечно согласен.
      "Значит, нужные книги ты в детстве читал!"

      Ещё надо критическое мышление развивать.
  15. XII легион Офлайн
    XII легион 14 марта 2018 09:30
    +17
    Всегда интересно читать грамотный и оснащенный справочным аппаратом материал
    Спасибо!
  16. BAI Офлайн
    BAI 14 марта 2018 09:34
    +2
    1.
    Для тех, кто видит материал этой серии впервые, поясним,

    Для тех, кто видит эту серию впервые, напомним, что она была опубликована в Западном журнале. О чем с гордостью сообщил в свое время автор и представил фотографию этого журнала. Статьи какого содержания о СССР (России) печатаются на Западе в разгар антироссийской истерии читатель может представить сам.
    2.
    что наш танкист-пулеметчик, находясь в танке, был ранен осколком снаряда, но бой продолжал(!) [13]. Между тем об этом не следовало писать, хотя бы уже потому, что танки в принципе не должны пробиваться осколками снарядов.

    Почему танки не должны пробиваться осколками снарядов? Легкие (Т-26, БТ-7) могли и обязаны были пробиваться. Осколки, кстати, тоже разные бывают. Осколки осколочно-фугасного снаряда ИСУ-152 поражали Т-3 и даже Т-4 при удачном раскладе в 1943.
    3. И вообще, не имела Советская пропаганда еще достаточного опыта. Советская власть существовала всего 24 года, в в противодействии противнику во время войны - вообще опыта не было.
    1. kalibr Офлайн
      kalibr 14 марта 2018 09:44
      +2
      Цитата: BAI
      Почему танки не должны пробиваться осколками снарядов?

      Потому, что они советские!
      1. svp67 Офлайн
        svp67 14 марта 2018 10:37
        +5
        Цитата: kalibr
        Потому, что они советские!

        Глупость. А ничего, что уже в тыловых госпиталях лежало ТЫСЯЧИ людей получивших ранения от ОСКОЛКОВ в наших танках. И они эти газеты то же читали и обсуждали. А ложь в мелочах, как в данной статье, уже сразу отталкивает
      2. слава1974 Офлайн
        слава1974 14 марта 2018 11:14
        +4
        Потому, что они советские!

        Сначала вы упрекаете пропаганду во лжи, и тут же призываете брехать с утроенной силой, только поправдивей recourse
        Наверное такие же установки давались журналистам тех времен. и они их добросовестно выполняли. А после этого рождались анекдоты:
        - Товарищ командир , патроны кончились!
        - Ты же коммунист!
        И пулемет застрочил снова........
    2. svp67 Офлайн
      svp67 14 марта 2018 10:35
      +1
      Цитата: BAI
      Почему танки не должны пробиваться осколками снарядов?

      А не ответите, что происходило с бронебойным снарядом после пробития брони?
      1. BAI Офлайн
        BAI 14 марта 2018 16:49
        0
        Болванка могла:
        а) пролететь насквозь (известен случай, когда она прошла между ног танкиста и далее на вылет, не повредив экипаж (это конечно для Т-26 и БТ-7, которые поражаются и осколками);
        б) пробив броню, снаряд рикошетом мечется в замкнутом объеме, уничтожая все живое (Т-34, КВ-1).
        А к чему вопрос?
        1. svp67 Офлайн
          svp67 14 марта 2018 19:50
          +2
          Цитата: BAI
          Болванка могла:

          Болванка была СНАРЯЖЕНА определенным количеством взрывчатого вещества. Не путайте бронебойно-подкалиберные снаряды середины войны, с бронебойными снарядами начала войны. При пробитии брони, срабатывал донный взрыватель и "болванка" разлеталась на осколки
          1. BAI Офлайн
            BAI 14 марта 2018 21:42
            0
            Тем не менее было и это
            Сплошной бронебойный снаряд (болванка) - снаряд, который не имеет внутри взрывчатого вещества. После пробития брони поражающий эффект обеспечивается осколками снаряда, разогретыми до высокой температуры, и осколками брони. Отличается плохим заброневым воздействием.

            Зато очень дешевый и легко производится в больших количествах.
  17. kalibr Офлайн
    kalibr 14 марта 2018 09:43
    +1
    Цитата: BAI
    Для тех, кто видит эту серию впервые, напомним, что она была опубликована в Западном журнале.

    Что-то с памятью моей стало, все что было не со мной помню... Лень проверить - не надо писать! Статья, опубликованная здесь и в международном журнале "Social science" называлась "Контрреволюция посредственности". Так что не стоит вводить людей в заблуждение и расписываться в собственной забывчивости. И не надо мистики ... "какого содержания"... хорошего содержания там материалы, интересные и полезные. И любой может сегодня этот журнал найти и прочитать. Материалы в нем на русском. Так что не надо людей пугать и самому пугаться. Вы еще про чемодан с баксами от госдепа, полученными за этот материал, напишите, совсем хорошо Вам станет.
    1. BAI Офлайн
      BAI 14 марта 2018 16:52
      +2
      Если там были материалы такие же, как в первой части "Отравленное перо", то это были тенденциозно подобранные материалы по заданную точку зрения, ничего общего не имеющие с объективным освещением истории советской печати. Не скажу, что материалы лживы - но однобоки и тенденциозны. С предельно ясным содержанием.
      1. kalibr Офлайн
        kalibr 14 марта 2018 20:42
        0
        А Вы видимо тоже журналист с большим стажем и опытом работы, или же у Вас за плечами не одна научная статья в реферируемых изданиях? Поделитесь, где можно было бы ознакомиться с Вашими не тенденциозными материалами.
        И как мило: "Если там были материалы такие же, как в первой части "Отравленное перо"". А Вы не гадайте - открываешь профиль или поисковик ВО, находишь, смотришь, читаешь... Потом уже писать надо. Так прилично поступать, гадают цыганки.
        А про свои выдумки про статью и журнал Вы уже, конечно, так же мило забыли... Хорошая болезнь склероз, очень хорошая.
        1. BAI Офлайн
          BAI 14 марта 2018 21:50
          +1
          32 научных труда,правда с грифом СС. Минобороны знаете ли.
          А Вы не гадайте

          А я не гадаю и прекрасно все помню. Поскольку читал статьи на ВО,но не читал,что там в журнале,поэтому и говорю "Если". Вы внимательней читайте текст,на который отвечаете,это помогает в жизни.
          1. kalibr Офлайн
            kalibr 15 марта 2018 21:18
            0
            Рад за Вас, искренне вполне. Но я понимаю так, что это вроде бы как научно-технического направления статьи, не так ли? То есть у нас с Вами и разное целопологание, и методика, и все остальное. Представьте, что я со своим гуманитарным образованием залез в эти Ваши материалы и... разбираю. Общий уровень позволит мне что-то понять (или совсем нет?), но это же будет смешно, если я буду влезать в них с критикой. Вот и мне также смешно, когда люди из мира техники влезают... в гуманитарные науки, которые они давно "сдали". И бывает, что они разбираются. Но здесь на ВО таких только... два. Остальным скажешь - стрижено, тебе - брито. Кстати, я только что прошел конкурс на новые пять лет у себя в университете и у меня тоже оказалось 36 статей в системах РИНЦ и ВАК (за 5 лет), 4 учебных пособия в центр. изд. и 4 монографии, одна в Англии и одна получила грант РГНФ. Так что в определенной степени мы... не так уж и далеко отстоим друг от друга. Но в разных областях, не так ли? Хотя раз, СС, то, понятно, все заранее уважают и говорят - ш-ш-и!
  18. kalibr Офлайн
    kalibr 14 марта 2018 09:46
    +1
    Цитата: BAI
    в разгар антироссийской истерии

    А у нас с ними всегда разгар! Когда был "не разгар"? Вы помните? Как экономическое положение страны ухудшается, так тут же "разгар". И все довольны... "Вы держитесь..." У нас "разгар!"
    1. BAI Офлайн
      BAI 14 марта 2018 16:55
      +5
      Это не довод для подкидывания поленьев в костер антисоветской и антироссийской пропаганды. Скажите проще - материальный интерес, гонорар и все поймут. Зачем этим опусам придавать наукообразность?
      1. kalibr Офлайн
        kalibr 14 марта 2018 20:38
        0
        А Вы разве не знаете, что журналистам ВО платят? И за книги тоже... И опус это лишь на Ваш посвященный взгляд, не знаю, с кем, правда, имею честь.... Держитесь за "святой СССР"? Держитесь, кто мешает. Мне интереснее держаться за то общество которое строится сейчас. Не быстро, с трудом, через "совковые пережитки", но строится. И что это такое за "священная корова", которую и тронуть-то нельзя? Был, и вот его и нету. И приходится копаться в его останках и искать причины почему это все развалилось, чтобы это не повторилось опять, а всякие убогие могли и дальше свободно любить чего им хочется. И если Вы этого всего не понимаете, это Ваши проблемы. Вы еще картинку со снарядом поместите сюда. Сразу будет всем видно, что осколки в танке место имели. А раз так, то с советской печатью в годы ВОВ было все идеально!
        1. BAI Офлайн
          BAI 14 марта 2018 21:54
          +1
          Скажите проще - материальный интерес, гонорар и все поймут.

          Еще раз призываю внимательней читать текст и отвечать на него,а не свои домыслы.
          Я писал про статью в журнале, или Вы хотите сказать,что там напечатали за бесплатно,без авторского гонорара (может быть-гранта)?
          1. kalibr Офлайн
            kalibr 15 марта 2018 21:27
            0
            А Вы только под грифом СС печатаетесь? Удивлю Вас, что сегодня в научных журналах как наших так и зарубежных ГОНОРАРОВ НЕ ПЛАТЯТ! Наоборот ТЫ ПЛАТИШЬ за публикацию. В изданиях СКОПУС - 1000 долларов, в других системах - от 1200 до 6-8 тысяч рублей и более за статью в 5-10 страниц. Обычно 2-3. В РФ есть бесплатные научные журналы, но туда очередь на годы. Журнал о котором идет речь тоже платный. Если Вам интересно, я Вам переадресую множество приглашений, которые я получаю из США, Чехии, Польши, Китая... там напечататься. Но все статьи платные. Грантов на статьи не дают. Сами убедитесь, как посмотрите их приглашения. Наверное пришло мне время написать статью про гранты с ссылками на соответствующие их интернет-страницы. А то у наших людей,даже вроде бы вполне грамотных, какое-то извращенное понятие о том кто их дает в РФ, за что и как. Более неизвестной темы, у нас, наверно нет.
  19. шурави Офлайн
    шурави 14 марта 2018 09:56
    +4
    Что-то я просмотрел статью и собственно не понял, а где парадоксы?
    Такое впечатление, что они в голове автора и он героически борется с ними.
    Вот пример:
    Советские летчики на английских самолетах. Не надо было писать таких статей. Любая сравнительная информация в условиях политического и экономического противоборства вредна!


    А простите, что собственно вредного в той статье. Сравнительная информация где советские самолёты в невыгодном свете? Так её нет. Более того, не упоминается о таком важном на тот момент преимуществе, как наличие радиосвязи.
  20. kalibr Офлайн
    kalibr 14 марта 2018 10:14
    0
    Цитата: шурави
    Сравнительная информация где советские самолёты в невыгодном свете?

    Ох, как тяжело все-таки разъяснять банальности. Да не наши самолеты в невыгодном свете... НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ ВООБЩЕ. Чтобы она не накапливалась, как масса.
    1. шурави Офлайн
      шурави 14 марта 2018 12:40
      +2
      Цитата: kalibr
      Цитата: шурави
      Сравнительная информация где советские самолёты в невыгодном свете?

      Ох, как тяжело все-таки разъяснять банальности. Да не наши самолеты в невыгодном свете... НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ ВООБЩЕ. Чтобы она не накапливалась, как масса.



      Так где там сравнение? Не процитируете?
      1. kalibr Офлайн
        kalibr 14 марта 2018 20:27
        0
        Не в статье дотошный Вы наш... В МАТЕРИАЛАХ В ЦЕЛОМ!
    2. BAI Офлайн
      BAI 14 марта 2018 17:00
      +2
      Как это не должно быть сравнительной информации? А как подчеркнуть превосходство советских самолетов с учетом высказывания Сталина: " "Харрикейны" - дрянь. Наши летчики не любят эту машину"?
      1. bober1982 Офлайн
        bober1982 14 марта 2018 19:24
        +2
        Цитата: BAI
        "Харрикейны" - дрянь.

        Эта была не такая уж дрянь,вы всё-таки преувеличиваете плохие характеристики самолета,один из наших лучших асов (если не лучший) - Сафонов,хорошо отзывался о машине.
        1. BAI Офлайн
          BAI 14 марта 2018 21:57
          0
          Но от сравнительной информации все равно никуда не деться? Ведь речь то о ней идет.
        2. 3x3zsave Офлайн
          3x3zsave 15 марта 2018 21:47
          +1
          Борис Феоктистович знал о чем говорил.
  21. svp67 Офлайн
    svp67 14 марта 2018 10:14
    +7
    Английская «Матильда», да еще на первой странице ноябрьского номера «Правды» и такого размера… Это по тому времени было показательно, и советские граждане, поднаторевшие в чтении между строк, хорошо понимали, почему это именно так
    И что бы не у кого не вызывало сомнения, что это советские, но английские танки под фото соответствующая подпись...:"Западный фронт. В подразделение старшего лейтенанта П.П.Суворова прибыли английские танки. На снимке: английские танки вышли на огневой рубеж"
    И это из области, что в борьбе с фашисткой Германией, СССР не одинок и "весь мир с нами". Ничего не напоминает? "Эти" ведь тоже борясь с советским прошлым, не гнушаться брать из него лучшее.
    И у меня вопрос, а у кого здесь "отравленное перо"? Автор, зачем то занимается подтасовкой фактов под свою "теорию". Пример:
    А ведь ещё совсем недавно в этих же газетах печатались заявления правительства о том, что «мы можем совершенно спокойно смотреть, как этот фашизм применяется для безнадежного дела спасения капиталистического строя» и что «при посредстве самого фашизма делается наше собственное пролетарское дело»», и что «фашизм помогает росту классового самосознания рабочего класса»
    Ну реально, же КАКОЙ ЦИНИЗМ. Советы "переобулись прям в воздухе". Так же? Но автор отсылает к материалам, от куда взята цитата и смотрим
    4. XII московская губернская партийная конференция. Речь тов. Каменева // Правда. 16 мая 1924. №103. С.4
    А ничего, что 16 мая 1924 года и 22 июня 1941 года это ни как не НЕДАВНО. И что Каменев не пережил "большую чистку".
    Вот этот прием и есть - "ОТРАВЛЕННОЕ ПЕРО"
    Между тем об этом не следовало писать, хотя бы уже потому, что танки в принципе не должны пробиваться осколками снарядов.
    Автор, Вы О ЧЕМ? Перед тем, как такое писать хоть с материалом ознакомьтесь. Бронебойный снаряд, при пробитии броневой преграды взрывался внутри танка, для чего он был снаряжен неким количеством взрывчатого вещества и при его разрыве образовывались не как не конфетти. Вот образец 37-мм немецкого бронебойно-трассирующего снаряда той поры. Напоминаю, что в 1941 году 37-мм ОСНОВНОЙ противотанковый калибр вермахта
    1. kalibr Офлайн
      kalibr 14 марта 2018 19:23
      +1
      Как приятно иметь дело с такими людьми...Только это и могу сказать. Статья про журналистику, а тут картинки снарядов. Кайф!
      1. svp67 Офлайн
        svp67 14 марта 2018 19:55
        0
        Цитата: kalibr
        Статья про журналистику, а тут картинки снарядов. Кайф!

        Это, про то, что журналист, перед тем как что то собирается написать, то очень тщательно разбирается в вопросе, что бы у него потом "вода не падала домкратом" или в данном случае, танкисты не могли получать осколочные ранения, только потому, что они сидели внутри советских танков.
        Перед той войной и во время неё снималось достаточно много фильмом про войну, в которой наши танки и подбивались и они горели, а мужественные советские танкисты получали ранения, ожоги и контузии
        1. BAI Офлайн
          BAI 14 марта 2018 22:01
          0
          Хоть выше я вступил с Вами в дебаты по поводу снарядов,но здесь как честный и порядочный человек,безусловно с Вами соглашаюсь.
  22. kalibr Офлайн
    kalibr 14 марта 2018 10:31
    0
    Цитата: 210окв
    Надо было изо всех сил(даже путем искажения некоторых фактов )поднимать народ на борьбу.

    Да, конечно. Но все-таки немного думать и о последствиях иного искажения. Впрочем, их Вы сами увидите, когда дочитаете все следующие выпуски этого материала.
  23. Мур Офлайн
    Мур 14 марта 2018 11:40
    +2
    Здесь под этим фото следовало написать совсем другое, а именно, что наша промышленность вырабатывает прекрасные автоматические винтовки, которых у немцев нет. Следовало назвать их марку, создателя

    Ярчайший пример того, как прошлое пытаются измерить современным аршином.
    Ну не надо было тогда людям растолковывать что-то про СВТ, для них это была почти такая же обыденность как для нас АК-74. И зачем на фотографии с земляками-шахтёрами подпись про посещение Токаревым Сталина???
    1. kalibr Офлайн
      kalibr 14 марта 2018 19:09
      0
      В то время СВТ , как и КВ и Т-26 и Як-1 обыденностью не были! В газетах марки советского оружия не сообщались до 1942 года. В Правде давалось описание трехлинейки и пулемета ДП и все. "Ястребки", "стремительные танки" - вот и все "марки" нашей техники до 42 года.
  24. Лужский Офлайн
    Лужский 14 марта 2018 12:29
    +2
    Государственная пропаганда во все времена и во всех государствах проводилась по одним одним принципам: чем грандиознее ложь, тем легче в нее верят. Тотальная пропаганда рассчитана не на интеллигенцию, а на малограмотного обывателя, занятого в повседневности иными вещами и не имеющего времени на обдумывание, анализ и сравнение, того, что пишется с тем, что писалось или с тем, что видит собственными глазами. Даже если в конкретно взятой деревне реальность расходится с описанием, то, по мнению обывателя, в соседней деревне (районе, области), наверное, всё так как написано. В этом смысл пропаганды - простые, эмоциональные тезисы плюс "большая ложь", эти тезисы объединяющая.
    У думающего человека такая пропаганда вызывает состояние когнитивного диссонанса различной степени тяжести, при этом, в тоталитарном государстве каждый вынужден искать выход из этого состояния сугубо индивидуально, но у большинства людей, что тогда, что сейчас, никакого дискомфорта даже самая откровенная ложь не вызывает, особенно, если она соответствует их (людей) внутренним желаниям и стремлениям.
    Конечно, с точки зрения современной науки (а пропаганда, реклама и т.п. уже давно стали именно наукой) опусы советских журналистов периода начала войны могут казаться наивными, даже глупыми и вредными. Но, с другой стороны, не будет ли попытка применить современные методы информационного воздействия (несомненно, более эффективные) на людей того времени попыткой сыграть ноктюрн Шопена перед бандой "Черная кошка"?
    1. kalibr Офлайн
      kalibr 14 марта 2018 19:07
      +2
      Сравнение прошлого с настоящим всегда очень полезно, разве не так? Большинство уже забыли о чем были первые главы, это понятно... и не знают, о чем будут следующие, а затем забудут и это. Через 90 дней. Лично для меня знать это прелестно!
      1. Лужский Офлайн
        Лужский 14 марта 2018 20:51
        +3
        Цитата: kalibr
        Сравнение прошлого с настоящим всегда очень полезно, разве не так?

        Абсолютно так. Именно для этого, на мой взгляд, существует такая наука как история - сравнивать, искать сходства и различия, искать истоки событий современности, черпать исторический опыт, творчески его переосмысливать, применять полученные знания на практике в настоящем.
        В рамках настоящей серии статей было бы интересно ознакомиться с вашим мнением на тему "Роль прямой лжи в государственной пропаганде и ее максимально и минимально возможное процентное соотношение с правдой".
        Ох, уж мы тут порезвились бы в комментариях!
        smile
        1. kalibr Офлайн
          kalibr 15 марта 2018 06:31
          +1
          Есть замечательная книга Артура Понсойнби "Пропаганда во время войны". Вот уж там...
  25. Curious Офлайн
    Curious 14 марта 2018 13:39
    +7
    "Ярчайший пример того, как прошлое пытаются измерить современным аршином."

    "Конечно, с точки зрения современной науки (а пропаганда, реклама и т.п. уже давно стали именно наукой) опусы советских журналистов периода начала войны могут казаться наивными, даже глупыми и вредными. Но, с другой стороны, не будет ли попытка применить современные методы информационного воздействия (несомненно, более эффективные) на людей того времени попыткой сыграть ноктюрн Шопена перед бандой "Черная кошка"?
    Вот, как по мне, комментарии, раскрывающие концептуальную ошибку автора статьи - анахронизм.
    Болезнь эта весьма распространенная, но у автора она еще усугубляется его настоящим родом занятий - PR-технологии.
    Кроме того, да простит мне автор мою непрофессиональную критику, профессиональный историк всегда должен помнить о теоретическом фундаменте в виде заложенных классиками философии истории, социальной истории, социологии с ее социологическими теориями и т.п. Если конкретно, то говоря современным языком, совершенно упущен массовый субъект исторического процесса - "массовый человек" рассматриваемого времени.
    То есть совершенно не учитывается, что, как говорил Бродейль, под "пылью истории" лежат совершенно отличные от нынешних длинные волны эволюции социума. И без их учета выдавать рекомендации с позиции современного меровозрения - ошибочно. И я совершенно не уверен, что поданная с учетом критики автора информация где то в 1941 году была бы принята с пониманием и одобрением и достигла бы ожидаемого эффекта.
    По моему мнению, если этот фактор не будет учтен в будущей книге, это серьезно скажется на ее качественном уровне.
    1. BAI Офлайн
      BAI 14 марта 2018 17:07
      +3
      Да, вот вчера была передача про казнь Беатриче Ченчи . И эксперты (профессиональные историки, в отличии от автора статьи) совершенно справедливо говорили, что нельзя подходить к правосудию шестнадцатого века с мерками двадцать первого. То, что автору кажется диким сейчас, совершенно естественным было в 1941.
  26. ЛИХОй Офлайн
    ЛИХОй 14 марта 2018 14:53
    +1
    Нужно заметить, что современные "пропагандисты" куда бессовестнее, крикливее и беспардоннее, чем самые одиозные писаки того времени. Одна только срежиссированная травля кандидата в президенты РФ Грудинина чего стоит.
    1. Curious Офлайн
      Curious 14 марта 2018 15:14
      +6
      А то Грудинин выдвинулся в кандидаты сам по себе, типа все есть, пойду, страну спасу. Его для того и пригласили побыть кандидатом в Президенты, чтоб выступал грушей боксерской. Та что он сделал сознательный выбор.
      1. ЛИХОй Офлайн
        ЛИХОй 14 марта 2018 17:09
        0
        Равно, как и Вы, Curious, несёте сознательную чушь из американского далёка.
        1. свой1970 Офлайн
          свой1970 14 марта 2018 17:52
          +3
          Цитата: ЛИХОй
          Нужно заметить, что современные "пропагандисты" куда бессовестнее, крикливее и беспардоннее, чем самые одиозные писаки того времени. Одна только срежиссированная травля кандидата в президенты РФ Грудинина чего стоит.
          -вполне достаточно его вчерашнего высказывания по национализации-что когда он победит-то из ЗАО "Совхоз" станет просто совхозом.Это прямо противоречит его программе - где он поет о национализации только крупного бизнеса/монополий- что прямо противоречит программе КП РФ-но это мелочь,просто раздвоение сознания-бывает,весна....

          Но вот сделать тоже самое сейчас- вернуть паи людям-бывшим владельцам - ога, щаз,перетопчутся...

          после этого он - для меня как кандидат-даже не умер - сдох..
          пустышка с запахом зарубежных счетов...
          1. ЛИХОй Офлайн
            ЛИХОй 14 марта 2018 18:52
            0
            свой1970, Вы абсолютно не в теме и Ваш текст только подчёркиввает старый добрый тезис: "Слышал звон, да не знает, где он". Более, к сожалению, добавить нечего и дискутировать не о чем. Для полковника Вы удивительно доверчивы, если, конечно, не являетесь членом ЕР.
            1. свой1970 Офлайн
              свой1970 14 марта 2018 19:13
              +5
              ЛИХОй
              1)я смотрел его выступление(перед народом, не на дебатах/студии) - где он сказал это дословно, без каких-либо выдергиваний из контекста.Хотите - найдете
              2)программа КП РФ опубликована и вполне доступна, программа Грудинина также доступна.То что в выступлении он противоречит обеим программам - увидеть может даже не желающий увидеть
              3)Такие как Грудинин развалили в 90-е все сельское хозяйство у нас.Глава/главный инженер/прочие приближенные - сначала ОАО-потом скупили паи - потом ЗАО, потом он единственный собственник +3-4 особо шустрых фермера...схема отработанная-нагляделись.Именно поэтому СЕЛО не будет голосовать за него - голосовать будет за него будет город который нифига про село не знает:а как же - типа платят вовремя, на яхте не катается,чего-то строит типа для работяг
              4) я с вами дискутировать особо и не собирался-свое мнение о нем как кандидате я высказал...

              З.Ы кроме как сказать про "не в теме" можете?или слов нет?
              1. ЛИХОй Офлайн
                ЛИХОй 14 марта 2018 19:31
                0
                свой1970, я, по моему, достаточно ясно выразил своё мнение выше.
                1. свой1970 Офлайн
                  свой1970 14 марта 2018 19:45
                  +3
                  Цитата: ЛИХОй
                  свой1970, я, по моему, достаточно ясно выразил своё мнение выше.
                  - я понял, только вы в теме - но словами сказать не можете
                  1. ЛИХОй Офлайн
                    ЛИХОй 14 марта 2018 19:53
                    0
                    Понимайте, как можете, мой настойчивый коллега. Путину бы Вашу энергию.
        2. Curious Офлайн
          Curious 14 марта 2018 17:52
          +6
          А чем моя чушь от Вашей отличается?
          1. ЛИХОй Офлайн
            ЛИХОй 14 марта 2018 18:25
            0
            О, Вы меняете флаг, Curious. Прямо по Фрейду, щирый украинец кутается в американский прапор - мечтаете продаться америкосам, а те не беруть. А чушь, она и есть чушь. Я ведь не о Грудинине писал, а о современных методах НЛП в СМИ, кои отсутствовали в 1941 году. Вот и всё. Теперь прочитайте свой комментарий на мой текст и делайте выводы сами.
            1. Curious Офлайн
              Curious 14 марта 2018 19:29
              +4
              В американский флаг кутается vpn-cервис. Он сам флаги выбирает.
              Что касается Грудинина, так Вы ж про травлю его начали камлание. Только ответить внятно на мой вопрос не можете. Брызжите слюной во все стороны, не более.
              Раз аргументировано не можете ответить, скажите прямо. Дискуссия закроется.
              1. ЛИХОй Офлайн
                ЛИХОй 14 марта 2018 19:58
                0
                "Нужно заметить, что современные "пропагандисты" куда бессовестнее, крикливее и беспардоннее, чем самые одиозные писаки того времени. Одна только срежиссированная травля кандидата в президенты РФ Грудинина чего стоит."
                А то Грудинин выдвинулся в кандидаты сам по себе, типа все есть, пойду, страну спасу. Его для того и пригласили побыть кандидатом в Президенты, чтоб выступал грушей боксерской. Та что он сделал сознательный выбор".
                На какой вопрос данного текста мне должно ответить, Curious?
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
                      1. Комментарий был удален.
                    2. Комментарий был удален.
                      1. Curious Офлайн
                        Curious 14 марта 2018 21:49
                        +3
                        Вряд ли есть смысл порицать человека. Просто Шопенгауэр, как в большинстве случаев, оказался прав.
      2. Лужский Офлайн
        Лужский 14 марта 2018 17:52
        +7
        Цитата: Curious
        А то Грудинин выдвинулся в кандидаты сам по себе

        Охота вам, с грудинистами в полемику вступать... Нет, конечно и среди них есть адекватные персонажи, но... я на такую удачу не надеялся бы.
        По секрету скажу (только никому!) на этих выборах ВСЕ кандидаты - груши для битья, кроме одного.
        1. ЛИХОй Офлайн
          ЛИХОй 14 марта 2018 18:45
          0
          Г-н Лужский, не судите, да не судимы будете. И не затыкайте рот Curious по поводу вступления в полемику с грудининцами. Вы не умнее других, чтобы по барски покровительственно надеяться на наличие "адекватных персонажей среди них". Пол Челябинска может усомниться в Вашей адекватности в этом вопросе. Конечно, воровская власть постаралась выставить на обозрение почтенной публики кучку политических клоунов, поэтому, собственно, Грудинин и покинул дебаты. Но, если на арене всё те же, это не значит, что можно похерить выборы, дескать, всё равно выиграет царь. Идите на выборы, сделайте, что должны, а дальше будь, что будет.
          1. Лужский Офлайн
            Лужский 14 марта 2018 20:38
            +5
            Цитата: ЛИХОй
            Г-н Лужский, не судите, да не судимы будете.

            В последнее время среди участников любой дискуссии (не только в сети) обязательно объявится сторонник Грудинина и начинает агитацию - бессмысленную и беспощадную. Даже если бы я разделял политическую платформу, на которой означенный Грудинин стоит, и его политическую программу, однозначно, с теми людьми, которые за него агитируют, мне не по пути. Вас я принял по началу за одного из таких агитаторов. Прошу прощения, если был не прав.
            1. ЛИХОй Офлайн
              ЛИХОй 14 марта 2018 20:54
              +1
              Благодарствуйте, я просто пытался высказать своё мнение.
  27. Molot1979 Офлайн
    Molot1979 14 марта 2018 15:41
    +5
    Не знаю, как там было с грамотностью у авторов 1941 года, но автор статьи блеснул собственной "грамотностью" не менее двух раз.
    Во-первых, танкист таки может быть ранен осколками внутри машины. Причем осколкам даже не надо броню пробивать. броня может сколоться изнутри от удара снаряда, ранить или даже убить экипаж и повредить оборудование машины.
    Во-вторых, непонятна придирка, что писали об огромных потерях немцев и об успехах своих войск. Тут, прежде всего, надо осознать, что "Пензенская правда" едва ли располагала достоверными данными с фронта. В тот момент даже Генштаб часто понятия не имел, что творится у западной границы. Далее, а что газеты должны были писать? Вывалить на народ всю страшную правду о 1200 уничтоженных наших самолетов и паре тысяч потерянных танков? Честно поведать, что Львов потерян на 6 день, а Минск на 7-й? О да, такая правда очень посодействовала бы мобилизации страны на отпор врагу. Потом до кучи газеты сообщили бы реальные цифры потерь в живой силе для поднятия боевого духа, ага? Чушь в кубе, вот что это такое. Во время войны таколе сведения - военная тайна не только для противника, но и для своих граждан. И не зря. Так что смысл материала совершенно непонятен. Автор жалеет, что советские газеты не способствовали быстрейшей капитуляции СССР?
    Ну и совсем уж до кучи, насчет того, что перед войной газеты не поливали какашками Германию. Вообще-то, уважаемый товарищ Шпаковский, до начала войны между Союзом и Германией сохранялись вполне нормальные деловые отношения. А печать в СССР была подчинена властям, а не уловным Рупертам Мердокам. То есть, объясняю на пальцах, проводила в массы официальную точку зрения. Каковая Германии вовсе не была враждебной. О том, что война неизбежна в советском руководстве осознали только в начале июня, а точнее после известной ноты ТАСС. Немцы никак не ответили, стало ясно, что войны почти 100% не избежать. Но было это буквально за полторы недели до начала БД, так что перестроить пропаганду сразу оказалось делом нереальным, ка\к и приготовиться к отражению удара.
    1. kalibr Офлайн
      kalibr 14 марта 2018 19:04
      +2
      Вы просто осчастливили меня своими суждениями. Вопрос только вот в том, откуда вы такие до кучи беретесь только? Читаете одно, но выдаете мысли свои... Ох, какое счастье, что кроме читателей-пекарей есть еще и редакторы-специалисты, и рецензенты РФФИ...
  28. мотострелок Офлайн
    мотострелок 14 марта 2018 16:23
    +2
    Жить без пищи можно сутки,

    Можно больше, но порой

    На войне одной минутки

    Не прожить без прибаутки,

    Шутки самой немудрой.

    Не прожить, как без махорки,

    От бомбёжки до другой

    Без хорошей поговорки

    Или присказки какой, —

    Без тебя, Василий Тёркин,

    Вася Тёркин – мой герой,

    А всего иного пуще

    Не прожить наверняка —

    Без чего? Без правды сущей,

    Правды, прямо в душу бьющей,

    Да была б она погуще,

    Как бы ни была горька.


    Вот вам образец печатной продукции того времени (печатали в том числе и в газетах), перечитайте, там про всё есть и про горький 41 и про смерть и про переправу "..кому слава, кому тёмная вода.." Александр Трифонович писал честно и на всех фронтах (и флотах), солдаты и матросы очень ждали продолжений Василия Тёркина.
    Ну, а #отусердиясвойлобрасшибающих всегда хватало, причём не только у нас, поверьте.
    Автор поднимает вопрос и про обман читателя искажёнными или умалчиваемыми сведениями. Но так поступали абсолютно ВСЕ(!!!), воюющие стороны. Причина проста, и тогда, и сейчас, процент людей способных адекватно воспринимать и, что ещё важнее, адекватно реагировать на ПРАВДУ, черезвычайно низок, увы. Поэтому правду (сущую), власти говорили, тогда, когда уже деваться было некуда, и правильно на мой взгляд делали.

    Ещё про раненого осколком танкиста, а где написано, что он это ранение получил находясь в танке?
    Вот вам случай, На фронте, офицер - вооруженец, производил ремонт танкового орудия, затвор был снят, ствол поднят кверху, тут немцы (ФВ-190), произвели штурмовой налёт, на лесочек, где укрывались танки, офицер сидел в танке, спиной к казённой части орудия, кто то из его помощников закрыл люк. Снаряд авиапушки калибром 20-мм попал в ствол танкового орудия, прошёл вдоль его и смертельно ранил офицера в спину. Думается, сотни танкистов имели осколочные ранения полученные вне танка или высунувшись из люка, и продолжали вести бой.
  29. шурави Офлайн
    шурави 14 марта 2018 16:36
    0
    Безусловно, проблем с наполнением материалом, подачей во время великой отечественной хватало. И одной из причин, недостаточная подготовка кадров. Весь контингент журналистов призван из запаса.
    С учётом опыта и ошибок, в послевоенное время было создано специализированное училище по подготовке военных журналистов.
    Но после развала СССР оно осталось на оккупированной территории.
    И сейчас по факту военных журналистов нет.
  30. kalibr Офлайн
    kalibr 14 марта 2018 18:59
    +2
    Цитата: ЛИХОй
    Равно, как и Вы, Curious, несёте сознательную чушь из американского далёка.

    Ох, как же смешно читать такие комментарии. Человек в Украине живет...
    1. Curious Офлайн
      Curious 14 марта 2018 19:33
      +3
      Это его мой vpn обманул. Он там в автомате сервера свободные выбирает. Обычно Нидерланды. Но иногда и США. На хомячков действует, как красная тряпка на быка.
    2. ЛИХОй Офлайн
      ЛИХОй 14 марта 2018 19:35
      0
      Да, kalibr, он только что флаг сменил с американского на украинский. Теперь он - украинец. Смешно, однако
      1. Микадо Онлайн
        Микадо 14 марта 2018 21:56
        +4
        действительно, кааааак смешно! fellow Человек специально установил программу, чтобы общаться с нами, а ему смешно! negative Прям аншлаг-аншлаг с Петросяном! wassat
  31. stroybat ZABVO Офлайн
    stroybat ZABVO 14 марта 2018 20:22
    +2
    Надо говорить правду
    1. Микадо Онлайн
      Микадо 14 марта 2018 21:48
      +3
      я эту картинку как-то Доброму Доктору Avva2012 постил drinks он Ложкина любит! good кстати, жаль, что его нет на ветке. drinks
  32. kalibr Офлайн
    kalibr 14 марта 2018 20:25
    +2
    Цитата: BAI
    "Харрикейны" - дрянь. Наши летчики не любят эту машину"?

    Он это в интервью "Правде" сказал?
    1. bober1982 Офлайн
      bober1982 14 марта 2018 20:35
      +1
      Он это сказал очень раздраженно, если только верить воспоминаниям,по моему Жукова,но могу ошибаться.
      Это была хорошая машина,со своими особенностями конечно,наши были не лучше,откровенно говоря.
      1. Откровенно говоря, Вы - "знаток" авиации, если так высказываетесь...
        Сарказм, если не понятно.
  33. kalibr Офлайн
    kalibr 14 марта 2018 20:49
    0
    Цитата: слава1974
    брехать с утроенной силой, только поправдивей

    Замечательная фраза! Неужели Вы это сами придумали?
  34. kalibr Офлайн
    kalibr 14 марта 2018 20:51
    +2
    Цитата: svp67
    И они эти газеты то же читали и обсуждали. А ложь в мелочах, как в данной статье, уже сразу отталкивает

    Правильно, именно поэтому достаточно было не вдаваясь в подробности написать, что будучи ранен танкист продолжал боль... превозмогая... и так далее. Не вдаваясь именно в технические подробности. Ранен, но сражался! Неужели непонятно, что главное именно это.
  35. kalibr Офлайн
    kalibr 14 марта 2018 20:52
    +2
    Цитата: BAI
    профессиональные историки, в отличии от автора статьи

    Хи-хи-хи-хи!
  36. kalibr Офлайн
    kalibr 14 марта 2018 20:56
    +1
    Цитата: мотострелок
    Автор поднимает вопрос и про обман читателя искажёнными или умалчиваемыми сведениями. Но так поступали абсолютно ВСЕ(!!!), воюющие стороны. Причина проста, и тогда, и сейчас, процент людей способных адекватно воспринимать и, что ещё важнее, адекватно реагировать на ПРАВДУ, черезвычайно низок, увы. Поэтому правду (сущую), власти говорили, тогда, когда уже деваться было некуда, и правильно на мой взгляд делали.

    Очень хорошо Вы это написали - я за! Но... это же можно было делать и лучше и хуже. Здесь показано, что многое делалось... непрофессионально. Неважно почему, в принципе. Потом в дальнейшем будет рассмотрен итог. Впрочем, он-то Вам как раз известен. Тут непрофессионально, там... а потом бух - 91-ый!
  37. ALEA IACTA EST Офлайн
    ALEA IACTA EST 14 марта 2018 20:59
    +1
    Не каждый может сочинить поэму, не каждый может командовать армией, не каждый может править государством, и не каждый может написать качественную пропагандистскую статью. Всякое дело должно исполняться профессионалами.
    1. kalibr Офлайн
      kalibr 15 марта 2018 06:24
      +1
      Д
      Цитата: ALEA IACTA EST
      Не каждый может сочинить поэму, не каждый может командовать армией, не каждый может править государством, и не каждый может написать качественную пропагандистскую статью. Всякое дело должно исполняться профессионалами.

      К Вашим словам можно добавить лишь одно. И КАЧЕСТВЕННАЯ КРИТИКА ИДЕТ ОТ НИХ ЖЕ... а не от токарей-пекарей.
  38. kalibr Офлайн
    kalibr 14 марта 2018 21:16
    +2
    Цитата: Curious
    Кроме того, да простит мне автор мою непрофессиональную критику, профессиональный историк всегда должен помнить о теоретическом фундаменте в виде заложенных классиками философии истории, социальной истории, социологии с ее социологическими теориями и т.п. Если конкретно, то говоря современным языком, совершенно упущен массовый субъект исторического процесса - "массовый человек" рассматриваемого времени.

    Зачем все это, когда можно просто читать газеты и их анализировать. Есть огуречный салат и есть окрошка... Так и здесь. Кому, что нравится. Для кого-то и это будет в диво и на пользу.
  39. Микадо Онлайн
    Микадо 14 марта 2018 21:53
    +3
    Curious,
    Вряд ли есть смысл порицать человека. Просто Шопенгауэр, как в большинстве случаев, оказался прав.

    Виктор Николаевич, я Шопенгауэра не знаю. Но Шпаковский точно оказался прав с 80 процентами! hi ничего, подожду ответа. А потом придет Антон, и все скажут, что нас было четверо.... request
  40. BAI Офлайн
    BAI 14 марта 2018 22:08
    +3
    А вообще автор использует старинный метод продвижения товара: "Говорите правду, говорите много правды,никогда не говорите всю правду". Берем нужные факты,отбрасываем не нужные -и готово: и истину исказили и во лжи обвинить нельзя.
    1. kalibr Офлайн
      kalibr 15 марта 2018 06:22
      +2
      В конце статьи ссылки на первоисточники. Не каждая статья в ВО ими снабжена, не так ли? И Вы имеете возможность самому заинтересоваться и прочитать. Ходят же мои земляки в архив искать свои родословные... А то, что я Вам предлагаю куда интереснее.
  41. тасха Офлайн
    тасха 15 марта 2018 04:19
    +2
    kalibr,
    Я только об одном в итоге жалею, что никто кроме меня здесь всю ПРАВДУ целиком не читал, фоток не рассматривал и над текстами не думал

    Вы на себя взвалили непосильный труд целиком ПРАВДУ прочитать и фотки рассмотреть. Только, по-видимому бездна и на вас начала смотреть-то, моё мнение... wink Вы, как профессиональный журналист, скорее всего читая статьи думаете - "Я бы так написал, а тут вот так". Это не утверждение, это подозрение такое.. А как же беспристрастный научный подход? wink

    Выложили статью на прочтение, есть у читателей уникальная возможность своё мнение автору высказать, вот и получите, распишитесь. wink Пугаете нас тут всякими специалистами-рецензентами да РФФИ разными... Хе...
    1. Александр Грин 15 марта 2018 22:14
      +2
      Цитата: тасха
      Вы, как профессиональный журналист, скорее всего читая статьи думаете - "Я бы так написал, а тут вот так". Это не утверждение, это подозрение такое.. А как же беспристрастный научный подход?

      Уважаемый товарищ, о чем вы говорите? Какой у Шпаковского может быть научный подход?! Он занимался начетничеством, когда был историком от КПСС, теперь стал пиарщиком буржуазного мещанского потребительства. Он даже не знает, что все исторические события надо рассматривать, во первых, с учетом исторической эпохи, потому что то, что сегодня почитается, то ранее осуждалось, и наоборот. Во-вторых, все события надо рассматривать системно, во взаимосвязи с окружающей средой, потому сегодня мы уже знаем много больше о тех события, которые, например, критикует Шпаковский.
      Не буду судить его за пристрастность, т.к. известно, что история наука классовая, а ренегаты, они всегда, чтобы выслужиться перед власть предержащими стараются как можно сильнее очернить события и факты советской истории.
      Поэтому не те газеты и газетные статьи, которые критикует Шпаковский, следует считать, что они написаны отравленным пером, а статейки Шпаковского. Это он пишет отравленным пером, отравляя неокрепшее сознание молодых да и не молодых людей.
  42. kalibr Офлайн
    kalibr 15 марта 2018 06:20
    +1
    Цитата: тасха
    Пугаете нас тут всякими специалистами-рецензентами да РФФИ разными... Хе...
    Ответить Цитировать Жалоба

    Вот это самый лучший Ваш комментарий!
    1. тасха Офлайн
      тасха 15 марта 2018 07:03
      +1
      Ну почему же, есть у меня и другие, которые я любовно перечитываю. wink
      Когда же какой-нибудь другой читатель ВО похвалит, то тут вообще восторг полный. Хоть и не отмечены люди званиями разными, но всё равно приятно...
  43. kalibr Офлайн
    kalibr 15 марта 2018 06:32
    0
    Цитата: svp67
    Это, про то, что журналист, перед тем как что то собирается написать, то очень тщательно разбирается в вопросе,

    Замечательные слова. Я -за!
  44. kalibr Офлайн
    kalibr 15 марта 2018 06:35
    +1
    Цитата: тасха
    А как же беспристрастный научный подход?

    Кто-то из великих сказал - "Ничто великое не совершалось без страсти!"
    1. тасха Офлайн
      тасха 15 марта 2018 07:05
      +1
      Так же кто-то из великих сказал:
      "Первая задача истории — воздержаться от лжи, вторая — не утаивать правды, третья — не давать никакого повода заподозрить себя в пристрастии или в предвзятой враждебности."
      1. шурави Офлайн
        шурави 15 марта 2018 14:11
        +2
        Цитата: тасха
        Так же кто-то из великих сказал:
        "Первая задача истории — воздержаться от лжи, вторая — не утаивать правды, третья — не давать никакого повода заподозрить себя в пристрастии или в предвзятой враждебности."



        История часть пропаганды. И она обязана соответствовать общемировому тренду.
        Если все вокруг приукрашивают собственные истории в шелка, глупо собственную рядить в рубище.
        1. тасха Офлайн
          тасха 15 марта 2018 14:40
          0
          Конечно же Вы правы...
          Мы же совсем о другом. Об отношении современного исследователя к статьям времён Великой Отечественной войны, о научном подходе и "предвзятой враждебности". Мне кажется, что Вячеслав Олегович не очень удачно выбрал тему для статьи и примеров для своего учебника о PR-технологиях...

          Навскидку и возможно не точно: Освещение проблемы курдов в российских СМИ за несколько прошедших лет. Чем не предмет для анализа и поиска парадоксов?
          1. kalibr Офлайн
            kalibr 15 марта 2018 15:14
            0
            Кому у нас нужны какие-то курды?
            1. тасха Офлайн
              тасха 16 марта 2018 04:52
              0
              Я в недоумении. Курды - это пример. У меня отложилось в голове, о курдах пишут и говорят в СМИ по-разному, в зависимости от отношений России и Турции. Чем не пример парадоксов? Или боязно? wink
              1. kalibr Офлайн
                kalibr 16 марта 2018 07:15
                0
                Цитата: тасха
                Или боязно?

                Боязно? Ха-ха! Просто неинтересно. У нас обо всем пишут по-разному...
  45. kalibr Офлайн
    kalibr 15 марта 2018 21:31
    0
    Цитата: BAI
    То, что автору кажется диким сейчас, совершенно естественным было в 1941.

    Естественным -да, но точно также -непрофессиональным.
  46. Вот уж воистину: если сказал "А", то скажи и "Б".
    И если ко ДНЮ ПОБЕДЫ пришла идея покритиковать руководство страны, то надо бы делать это не только профессионально, но и этично. С одной стороны, 39 году предшествовал год 37, которому предшествовали другие года. И если в годы борьбы с самодержавием и временным правительством, в гражданскую войну и против иностранной интервенции, в годы начала построения социализма пресса показала себя с наилучшей стороны. А вот после, видимо прогрессивных, репрессивных чисток и смены идеологии пришло именно то, что и критикуется. Поэтому этой критике и должно предшествовать пояснение о событиях, которые потребовали критического рассмотрения. Но это, как ни странно, опасно для демократических СМИ, ибо ныне тоже много критикуется не только негативного, но и неприятного, причём не только для народа, но и для власти. А это тоже требует анализа причин, которые ко всему этому привели. С другой стороны, если отмечаются положительные результаты в ВПК, Армии и противостоянию на международной арене в защиту российских интересов и интересов мира, то тоже надо говорить как о том, что привело к плачевному состоянию страны, народа, ВПК и Армии, вследствие разрушения плановой экономики, разграбления общенародной собственности посредством передачи её в частные руки и т. д. на основе экономических реформ, то надо отмечать и положительные, что стало возможным вследствие возвращения к облитым грязью либеральными СМИ советским устоям.
    В противном случае критическая публикация о временах предвоенных и военных, а тем более в преддверии Великого Праздника Победы над фашизмом, что привело к освобождению мира от «коричневой чумы», что есть величайшее событие, может восприниматься двусмысленно. А эта двусмысленность может быть использована не столько на пользу, сколько во вред и стране, и народу, и власти. Поэтому очень бы хотелось, чтобы критика относилась именно к явлениям, что и требует рассмотрение причин, их породивших, а не ради красного словца, когда говорят и пишут одно, подразумевают другое, а получают, как говорят, на чай. И если критика направлена на пользу общего дела, то это хорошо, если же она направлена на то, чтобы очернить и унизить одних и возвысить других, этого недостойных, то это не только нехорошо, но и отвратительно. Поэтому и хотелось бы пожелать хороших успехов в хорошем деле.