NASA: Надеемся полететь в космос без помощи русских в 2019 году

Исполняющий обязанности главы американского аэрокосмического агентства (NASA) Роб Лайтфут заявил о том, что в ведомстве сохраняют уверенность в возобновлении пилотируемых полётов на космических кораблях США в 2019 году. Напомним, что на данный момент астронавты NASA для полётов к международной космической станции пользуются услугами «угрозы номер один для США» - Российской Федерации.

По словам Лайтфута, NASA продолжает активное сотрудничество с Роскосмосом, но при этом «делает всё для возобновления собственных пилотируемых полётов».

Ранее сообщалось, что США намерены вернуться к собственным пилотируемым полётам в 2017 году. Потом планы сдвинулись на 2018-й. Теперь, если верить словам и.о.главы американского аэрокосмического агентства, возобновления пилотируемой полётной программы в NASA ожидают не ранее 2019 года.

РИА Новости приводит слова американского чиновника:

Мы сотрудничаем с русскими, но сохраняем уверенность, что наши коммерческие партнёры будут способны обеспечить возможность полётов в срок. Мы рассматриваем разные варианты на случай непредвиденной ситуации.

Напомним, что несколькими годами ранее вице-премьер правительства России Дмитрий Рогозин предлагал американцам для полётов в космос воспользоваться батутами.

Comments

[210окв]

Надежда она вещь такая..Хотя что говорить,они смогут и без нас.Правда когда-вопрос.А вот интересно,когда Рогозин обещает "Федерацию"закончить(не допилить)?

[Виталий Анисимов]

В принципе русские не против...А то вы нас санкциями обложили, просто будет жалко ваших космонавтов !

[Misha Честный]

Цитата: МИХАН

В принципе русские не против...А то вы нас санкциями обложили, просто будет жалко ваших космонавтов !

Я против. Пин-досам в космосе делать нечего. Они его заразят глупостью. Только Россия и Китай.

[Тралл]

На Рогозине!

[Misha Честный]

Цитата: Тралл

На Рогозине!

Почему бы и нет. )

[Genry]

Интересный ролик...

[Vlad.by]

Так и не полетят. Или полетят Челленджером или, на худой случай, Колумбией.
Попутного ветра в спину.

[Orionvit]

Цитата: Vlad.by

Или полетят Челленджером или, на худой случай, Колумбией

На "Сатурне 5", чертежи которого удачно потеряли. Но на луне были.

[Setrac]

Цитата: Orionvit

На "Сатурне 5", чертежи которого удачно потеряли.

Уборщица выкинула ... случайно, вместе с пробирками американский атлетов.

[iliitchitch]

Цитата: Misha Честный

Я против. Пин-досам в космосе делать нечего. Они его заразят глупостью. Только Россия и Китай.

Сильно насчёт глупости . И ещё , не дай Бог , они первыми с братьями по разуму столкнутся , это ж кошмар . Что о человечестве соседи по Галактике подумают ? Не , ружьё дикарям не выдавать , пневматику , только пневматику . Двигатель , ёлки-палки , создать не могут . Но ступени возвращают , да , экономно это .

[Misha Честный]

Цитата: iliitchitch

они первыми с братьями по разуму столкнутся , это ж кошмар . Что о человечестве соседи по Галактике подумают ?

А разве не уже?! При этом заразив?

[Ратник-80]

Самое смешное что мы при развале 90 сохранили технологии а сша гигимоны летавшие на луну "" их технологии затерявшиеся надо востонавливать с нуля , сюреализм

[Topgun]

В 90 в США в космос возили шатлы и они (шатлы) строили МКС, но от шатлов отказались в виду дороговизны и того что с шатла сложно (нереально) спастись в случае аварии (вреде не было САС но думали над разными вариантами - там все оч сложно)...
Есть мнение что

Цитата: Ратник-80

при развале 90 сохранили технологии

именно из-за того что США с шатлов пересели на Союзы, что будет когда они перестанут на Союзах летать? (отряд космонавтов то уже поредел) А если откажутся от МКС?

[17085]

Цитата: Topgun

В 90 в США в космос возили шатлы и они (шатлы) строили МКС, но от шатлов отказались в виду дороговизны и того что с шатла сложно (нереально) спастись в случае аварии (вреде не было САС но думали над разными вариантами - там все оч сложно)...

Вот реально бред... Шатлы строили МКС?! Вы пьяны?

Цитата: Topgun

Есть мнение что
Цитата: Ратник-80
при развале 90 сохранили технологии
именно из-за того что США с шатлов пересели на Союзы, что будет когда они перестанут на Союзах летать? (отряд космонавтов то уже поредел) А если откажутся от МКС?

Не тупите... Они что расстреляли тех, кто строил шаттлы, а станки - порезали? Когда был построен самый "молодой" шаттл? Его списали, когда он был моложе моей машины. Давай жертва голливуда отожги ченить...

[Ronald Reagan]

Почти все модули к МКС отправляли на шатлах.

[Topgun]

Цитата: 17085

Шатлы строили МКС?

в гугле забанили? вики откройте про МКС...
а это к чему?

Цитата: 17085

Не тупите... Они что расстреляли тех, кто строил шаттлы, а станки - порезали? Когда был построен самый "молодой" шаттл?

какое ето имеет отношение к

Цитата: Topgun

именно из-за того что США с шатлов пересели на Союзы, что будет когда они перестанут на Союзах летать? (отряд космонавтов то уже поредел) А если откажутся от МКС?

?
ну да ладно отвечу и на этот ваш коммент: полагаю вы хотите сказать что если они тут строят шатл то построить новый корабль аля Орион это не сложнее чем щелкнуть пальцем, реальность немного другая :))
огромное количество человекочасов инженеров и огромное количество денег (мы это сейчас видим на примере SLS (опять же вики вам в помощь - там много заимствований от шатлов))
шатлы перестали летать 21 июля 2011 про СЛС НАСА огласил 14 сентября того же года - на все нужно время и пока они делают замену шатлам, летают на Союзах.
Что не ясно?

[Orionvit]

Цитата: Topgun

Что не ясно?

Всё ясно, но где результат? Судят обычно по фактам, а не по разного рода "заявлениям". В американской космической программе (особенно в лунной), больше вопросов чем ответов.

[iliitchitch]

Цитата: Topgun

США с шатлов пересели на Союзы, что будет когда они перестанут на Союзах летать? (отряд космонавтов то уже поредел) А если откажутся от МКС?

Чего ж они так деградируют-то ? с шаттлов на "Союзы" , понимаешь ли , с бмвухи на "копейку" . От МКС откажутся , да . Скорее , мы от МКС откажемся . Чего-то там с орбитой не то , своё делать надо , или с китайскими товарищами , тоже вариант .
Скафандры они до сих пор делать не научились , вечно проблемы , покорители Луны , ёлы-палы . Космос , он это , серьёзный товарищ . По морде бьёт враз неразумным . Ну не летайте на "Союзах" , вашу-то хреновину ещё не скоро пульнут .
Системы жизнеобеспечения украли при пятнистом , а в "железе" насозидать - пф-ф.. Ну вот , пацаны , и парьтесь на МКС .

[Geisenberg]

Батут Рогозина им в помощь.

[karish]

Цитата: Geisenberg

Батут Рогозина им в помощь.

Надо Рогозина им в помощь , тогда точно не полетят

[Geisenberg]

Цитата: karish

Цитата: Geisenberg

Батут Рогозина им в помощь.

Надо Рогозина им в помощь , тогда точно не полетят

Тебя надо в помощь им. Вот тогда уже точно не полетят.

[Тралл]

Товарищ Рогозин, залогиньтесь

[iliitchitch]

Цитата: karish

Надо Рогозина им в помощь , тогда точно не полетят

рогозина с батутом , фулл комплект .

[сибиралт]

А куда американцам летать, если они свой сектор на МКС собираются закрывать? Неужто на Луну свой флаг постирать от грязных дождей?

[Андрей К]

Цитата: сибиралт

...А куда американцам летать, если они свой сектор на МКС собираются закрывать?...

Так и наши уже заявляли, что планируют поддерживать МКС только до 2020 года.

[VALERIK_097]

сибиралт Сегодня, 19:38
Закрыть,отстрелить,нам балласт не нужен.

[Маз]

Недейся и жди - Луна впереди. Нуну интересно на чем полетят? Наверно на Израильском спутнике =носителе баксов

[знавель]

А я вот хочу спросить. а все те вундервафли, которые Путин продемонстрировал федсобранию- это к Рогозину не имеет отношения? Вроде тоже по воен-технической части. как и космическая отрасль. Или это уже привычка на него полканов вешать за космос?

[iliitchitch]

Цитата: знавель

Или это уже привычка на него полканов вешать за космос?

Кто , нахрен , пом.деж. по части? И где , нахрен , наши спутники ? Отмазы не катят уже про "гайки не того калибра" . Вопросы плодятся уже , как кролики . 100лимонов утопят , и тишина , ну а чего , Росгосстрах в наличии , да.. пеньки обоссаные , чтоб им , хуже футболистов .

[знавель]

а вам бы все чтобы без закавык было,да? Сами-то как работаете- без ошибок? И еще раз- а разве успехов нет? Вундервафли не по душе получились?

[Андрей К]

...Мы сотрудничаем с русскими, но сохраняем уверенность, что наши коммерческие партнёры будут способны обеспечить возможность полётов в срок. Мы рассматриваем разные варианты на случай непредвиденной ситуации...

Мерин, он и в Африке - мерин.
Второй десяток лет падают на хвоста, при этом хватает наглости кинуть камень в наш огород.
Хоть мочись в зенки - исключительность прёт, даже не смотря на то, что сами сидят с голой задницей.

...Роб Лайтфут заявил о том, что в ведомстве сохраняют уверенность в возобновлении пилотируемых полётов на космических кораблях США в 2019 году...

Опять "неполживые" заявления - уверены, вероятно, возможно.
Очередной "прогон" сухопутных астронавтов.

[Angel_and_Demon]

Цитата: Андрей К

Очередной "прогон" сухопутных астронавтов.

так у каждого свой билет туда

[Avis-bis]

Цитата: Андрей К

Второй десяток лет падают на хвоста

Ура-патриотизм и недооценка соперника никогда ни к чему хорошему не приводили. МКС строили с помощью STS, вообще то. И, как раз, на протяжении "крайних двух десятков лет". Мы вывели только "Зарю" и ещё три или четыре модуля.
Если припрёт, НАСА отлично справится и без нас. Мы свой БОР угробили, а у них отлично себя чувствуют и "Дрим Чейзер", и Экс-37. А у нас — опять "тряпочки и верёвочки" на пресловутой "Федерации" или что там декларируется... И десятки миллионов рублей при каждом возврате рутинной экспедиции. Вместо нормальной достойной посадки на ВПП.

[Андрей К]

Цитата: Avis-bis

...Ура-патриотизм и недооценка соперника никогда ни к чему хорошему не приводили...
...МКС строили с помощью STS, вообще то...
...А у нас — опять "тряпочки и верёвочки" на пресловутой "Федерации" или что там декларируется...

Констатация факта теперь называется "ура-патриотизмом"?
Интересно, а любовь к Родине у общечеловеков наверное пещерный анахронизм?
Вы о чём песнь запели?
С каких пор на МКС у нас появился соперник? В "Роскосмосе" об этом знают?
МКС строили сообща 14 государств - это Вам к сведению. Соперников там нет, там партнёры. Основные эксплуатанты и финансовые доноры этого проекта - Россия и США. При этом мерины критически зависимы от российской пилотируемой программы.
МКС строили с помощью STS, могли бы построить и без этой помощи.
"МИР" без STS был построен и проработал три срока - 15 лет!
Вы в какой "Мурзилке" "тряпочки и верёвочки" на пресловутой "Федерации" увидели?
А почему "пресловутая" - её нет, она не рабочая, она не исправна?

[Avis-bis]

Цитата: Андрей К

Констатация факта

Нет этого факта..

Интересно, а любовь к Родине у общечеловеков наверное пещерный анахронизм?

А подмена понятий у ура-патриотов — что?

Вы о чём песнь запели?

Боюсь, Вам не понять.

С каких пор на МКС у нас появился соперник? В "Роскосмосе" об этом знают?

См. выше. "Соперник" не у МКС, а у "Роскосмоса". Который по всем пунктам начинает уступать НАСА и китайцам.

МКС строили сообща 14 государств - это Вам к сведению.

"Вам к сведению" — финансирование программы это не синоним выполнения программы. Абсолютное большинство модулей выведено с помощью "шаттлов". И ферму собрали с помощью НАСА. Вы, хоть, историю то подучите, чтобы так позорно не подставляться...

Соперников там нет, там партнёры.

См. выше про "соперников".

Основные эксплуатанты и финансовые доноры этого проекта - Россия и США.

Читайте внимательнее за чей счёт строились многие модули даже Российского сегмента.

При этом мерины критически зависимы от российской пилотируемой программы.

Пока — да. Но это не причина для самоуспокоения.

МКС строили с помощью STS, могли бы построить и без этой помощи.

...а мы могли бы слетать на Луну. Намёк ясен? Нет? История не терпит сослагательности. МКС построена с помощью STS. Точка. Остальное — спекуляции.

"МИР" без STS был построен и проработал три срока - 15 лет!

Этот пример не в тему. Без "Мира" не было бы МКС, это бесспорно. Но, когда строилась МКС, мы не смогли бы её потянуть. Ни финансово, ни технически. Развалстройка влияет на наш техносегмент до сих пор.

Вы в какой "Мурзилке" "тряпочки и верёвочки" на пресловутой "Федерации" увидели?

Sapienti sat.

А почему "пресловутая" - её нет, она не рабочая, она не исправна?

Её нет. Буквально.

[Андрей К]

Цитата: Avis-bis

...А подмена понятий у ура-патриотов — что?...

Поменьше пользуйтесь лозунгами, побольше фактами. Тогда у Вас не возникнет чувства подмены понятий.

..."Вам к сведению" — финансирование программы это не синоним выполнения программы. Абсолютное большинство модулей выведено с помощью "шаттлов". И ферму собрали с помощью НАСА. Вы, хоть, историю то подучите, чтобы так позорно не подставляться...

Вы своими познаниями о финансировании и выполнении программ поделитесь с НАСА.
"Шатлами" доставлялись модули и сегменты станции для американской части МКС, своё наши таскали "Протонами" и "Прогрессами". Не подставляйтесь позорно.

...а мы могли бы слетать на Луну. Намёк ясен? Нет? История не терпит сослагательности. МКС построена с помощью STS. Точка. Остальное — спекуляции...

История не терпит сослагательности. Мерины без космонавтики. К МКС имеют отношение исключительно по доброй воле России. Всё остальное спекуляции.

...Этот пример не в тему. Без "Мира" не было бы МКС, это бесспорно. Но, когда строилась МКС, мы не смогли бы её потянуть. Ни финансово, ни технически...

То есть как не в тему, Вы не в тему тут сказки венского леса о нашей отсталости рассказываете - абсолютно не в тему и с абсолютно ложным, перевёрнутым с ног на голову посылом.

Её нет. Буквально.

Вы уж определитесь, зачем писать о том, чего нет и при этом тыкать этим. С какой целью Вы за уши притянули проектируемую "Федерацию" с уничижительным "пресловутая"? Потычьте в меринов. У них вообще пилотируемой космонавтики нет. От слова совсем.
Батенька - Вы "пресловутый" патриот, без "ура".

[Андрей К]

Цитата: Avis-bis

...Малчег, ты тупой...
...Ты во второй раз признало себя тупым. Я тебе, дебилу, в N-ый раз повторяю...
...И не понимать это может только законченный неумный человек...
...Зачем? И,главное, что плохого тебе, дебилу, сделали лошади и при чём тут космос?..
...Но ты, второгодник, этого не понял. Тебе нечем..
... всё таки, ты неумный человек...

Вот Вас понесло-то, "Роскосмос", госкорпорация - сплошные неумные. Вы всё просчитали и умнее Вас, ковыряющего в носу, нет
Как бы Вам отписать, чтобы из-за такого любителя леденцы погонять, в БАН не отправиться
В общем - Лавров, Сергей Викторович, всё сказал

[влад66]

Цитата: Андрей К

Как бы Вам отписать, чтобы из-за такого любителя леденцы погонять, в БАН не отправиться

Просто Андрей Поздравь его с 8-м марта.

[Андрей К]

влад66
Владимир

...Поздравь его с 8-м марта...

Ты мне сейчас практически в душу плюнул - указал на отсутствие офицерской галантности
Я же напомнил ей про леденцы

[zoolu350]

Цитата: Avis-bis

Потому что это недоразумение позавчерашнего дня заслуживает гораздо более уничижительных эпитетов.
Возвращение из космоса на парашюте это позорище. Стрельба живыми людьми по площадям. Парашютные системы, при прочих равных, всегда будут уступать в надёжности и управляемости нормальным крыльям и/или несущему корпусу. И не понимать это может только законченный неумный человек.
Что несущий корпус (например, "Клиппер"), что крылатый СА (например, "БОР") обеспечивают нормальную "взрослую" посадку на нормальную ВПП любого заданного аэродрома. А не как сейчас. И не как собираются делать с дебильной "Федерацией" с одобрения всяких .

По надежности крылатых космических систем с вами не согласятся погибшие экипажи шаттлов "Челленджер" и "Колумбия" (больше трупов, чем другие КК вместе взятые), сейчас парашютные системы посадки доведены до максимального совершенства, и не зря ваши матрасные кумиры пилят парашютный "Орион".
КК "Клипер" олигархат РФ не создавал, так как это совершенно новое изделие и подразумевает огромный размер опытно-конструкторских работ, с неявными результатами, поэтому олигархат РФ взял уже готовый проект советского КК "Заря", где все расчеты уже произведены и передезайнив его превратил в КК "Федерация", ну и разумеется попил.

[Pingo]

А нафиг она такая нужна, без шлюза когда есть Союзы? На всех своих капсулах американцы опять забыли про сортир.
Зарю вывели Протоном потому что она была слишком тяжела для Шаттла. А еще американцам Роскосмос ее саму сделал на заказ, потому что для них это оказалось слишком сложно. Они даже воду на Скайлэбе не регенерировали.
Российский сегмент МКС это МиР-2 который почти весь был готовый на момент развала СССР, и запускал его сам Роскосмос на свои средства.

[Avis-bis]

Цитата: Pingo

А нафиг она такая нужна, без шлюза когда есть Союзы?

Кто "она" и при чём тут "Союзы"?

На всех своих капсулах американцы опять забыли про сортир.

Возможно и "забыли", не изучал вопрос. А на фига там именно сортир, если всякие "двухсуточные схемы" должны отмереть по определению? А, если с первого раза (одного-трёх витков) состыковаться не получится, то "нештатные подштанники" много места не занимают, пока сухие.

Зарю вывели Протоном потому что она была слишком тяжела для Шаттла.

Я в курсе. А 3/4 МКС — нет.

А еще американцам Роскосмос ее саму сделал на заказ, потому что для них это оказалось слишком сложно.

Нет. Слишком дорого. А разваленная Россия рада была и таким небольшим деньгам. Вот они и не напрягались. "Цена/Качество". ("только бизнес").

Они даже воду на Скайлэбе не регенерировали.

А нафига? Там объёмы позволяли запастись чем угодно на 5-7 экспедиций вперёд. Я не хочу сказать, что у НАСА были нужные технологии. Это просто вопрос целесообразности. Насколько я понимаю, в НАСА посчитали, что нет необходимости перегружать ОС дополнительными системами. вы оснащаете свой автомобиль кофеваркой? А квартиру — наружной кран-балкой для замены мебели?

Российский сегмент МКС это МиР-2 который почти весь был готовый на момент развала СССР, и запускал его сам Роскосмос на свои средства.

У нас только ФГБ был готов.

[Pingo]

Она - "Федерация". На такого фига что на российской Федерации почему-то сортир есть.
С пассажирских авиалиний предлагаете туалеты тоже снять? Кстати между Ил-86 по обитаемости и Боингами очень большая разница. Знаете каких бед с аппаратуой могут наделать капли и даже микрочастицы? И психологически особенно если экипаж смешанный.
Российский сегмент и Заря это 1/4 от МКС по весу? Шаттл возил на орбиту сам себя.

Цитата: Avis-bis

Нет. Слишком дорого. А разваленная Россия рада была и таким небольшим деньгам. Вот они и не напрягались. "Цена/Качество". ("только бизнес").

Нет, как обычно просто собственных мозгов, включая эмигрантские, не хватило.

Цитата: Avis-bis

А нафига? Там объёмы позволяли запастись чем угодно на 5-7 экспедиций вперёд. Я не хочу сказать, что у НАСА были нужные технологии. Это просто вопрос целесообразности.

Но пытаетесь. На такого фига что м.б. запастись чем-то другим... Вы пробовали открыть у своей машины дверку для того чтобы сходить до ветру а там сразу вакуум? Нет? А зря - почуствуйте себя астронавтом Джемини. А на Скайлэбе они делали это в пустой топливный бак, как в тундру. Ну и летало это все там потом.

Цитата: Avis-bis

У нас только ФГБ был готов.

Почти все было готово в разной степени. И все Роскосмос потом сделал сам.

[Pingo]

Причем разместить нормально сортир из американских капсул можно только на Орионе, и с большим трудом.

[Setrac]

Цитата: Avis-bis

А подмена понятий у ура-патриотов — что?

Есть патриотизм, а есть предатели, которые называют патриотизм - ура-патриотизмом.

[Игорь В]

Цитата: Avis-bis

Цитата: Андрей К

Второй десяток лет падают на хвоста

Ура-патриотизм и недооценка соперника никогда ни к чему хорошему не приводили. МКС строили с помощью STS, вообще то. И, как раз, на протяжении "крайних двух десятков лет". Мы вывели только "Зарю" и ещё три или четыре модуля.
Если припрёт, НАСА отлично справится и без нас. Мы свой БОР угробили, а у них отлично себя чувствуют и "Дрим Чейзер", и Экс-37. А у нас — опять "тряпочки и верёвочки" на пресловутой "Федерации" или что там декларируется... И десятки миллионов рублей при каждом возврате рутинной экспедиции. Вместо нормальной достойной посадки на ВПП.

Строили МКС наши космонавты. Сергей Крикалёв, в частности. Поинтересовались бы, прежде чем писать.

[Игорь В]

Не пишите враньё, никто не будет одёргивать.

[Игорь В]

Блекло. Не надо позорить Нижний, там у меня родственники и друзья. Я всегда считал этот город славным, особенно Кремль. Оказалось, там и такие недалекие живут...

[Андрей К]

Цитата: Игорь В

...Не надо позорить Нижний, там у меня родственники и друзья. Я всегда считал этот город славным, особенно Кремль. Оказалось, там и такие недалекие живут...

Нижний ни при чём.
Это хамло позорит самого себя и тех, кто его воспитал.
Когда Бог хочет наказать человека - он отбирает у него разум.

[Цой]

Цитата: Игорь В

Строили МКС наши космонавты.

Наши в том числе. Вот список кто, что выводил.

Заря - РФ
Юнити - США
Звезда - РФ
Дестини - США
Солнечные батареи, фермы - США
Гармония - США
Коламбус - США
Кибо - США
Пирс - РФ
Поиск - РФ
Рассвет - США

[Игорь В]

Кроме вывода, надо ещё и собрать, и соединить, и солнечные панели развернуть, да мало ли чего ещё. Руками на орбите работали наши. Тот же Крикалёв на Челноке несколько раз летал с этой целью.

[Цой]

Цитата: Игорь В

Кроме вывода, надо ещё и собрать, и соединить, и солнечные панели развернуть, да мало ли чего ещё. Руками на орбите работали наши. Тот же Крикалёв на Челноке несколько раз летал с этой целью.

Ну а американцы что стояли и смотрели просто что ли? Также собирали вместе с Крикалевым в том числе. К чему вообще ваш комментарий?

[Pingo]

За американцев собирала "канадская рука". Сами они из шаттла в свои модули таскали наполнение ящиками. Модули до этого выводили шаттлом пустые т.к. полные он не мог поднять.

[Игорь В]

К тому, что без нас они ничего бы не сделали. Даже сейчас стыковка и корректировка орбиты происходит из ЦУПа. Ни американцы, ни европейцы не знают кодов управления и не могут рассчитать импульсы двигателей. Если бы они это умели, да и кое-чего ещё, то давно бы сделали нам ручкой.

[Цой]

Цитата: Игорь В

К тому, что без нас они ничего бы не сделали. Даже сейчас стыковка и корректировка орбиты происходит из ЦУПа. Ни американцы, ни европейцы не знают кодов управления и не могут рассчитать импульсы двигателей. Если бы они это умели, да и кое-чего ещё, то давно бы сделали нам ручкой.

А в Хьюстоне что? Голливудская площадка? А Кибо и Коламбус тоже из Королева? МКС управляется из нескольких центров в том числе в Цукуба и в Центре ЕКА. При чем в Королеве и в США есть координационные группы которые состоят из зарубежных сотрудников для экстренных случаев. Коды управления? Это что военная станция "Алмаз" что ли по вашему? Если бы вы сказали что они не могут поднимать орбиту без наших Прогрессов, я бы еще согласился, но так это больше на глупость смахивает. Я не собираюсь петь дифирамбы НАСА, но это именно Международная станция. Без усилия нескольких стран, а в особенности РФ и США не было бы самого крупного объекта на орбите. Говорить что они бы без нас не справились, как минимум некорректно. Если бы делили ваше/наше, вы/мы не было бы никакой МКС, а модули Мир-2 превратились бы в музейные экспонаты.

Цитата: Pingo

За американцев собирала "канадская рука". Сами они из шаттла в свои модули таскали наполнение ящиками. Модули до этого выводили шаттлом пустые т.к. полные он не мог поднять.

Это как-то отменяет факт что они тоже строили станцию наравне с Крикалевым? А то судя по комментарию выше они на все готовое прилетели и только флаг воткнули.

[Pingo]

Не наравне. Россия без них справилась бы, они без России - нет.
В общем так и есть.

[Мих1974]

То то они раз в год свой "сральник" ухитряются сломать и к нами по нужде просятся.

[Цой]

Цитата: Мих1974

То то они раз в год свой "сральник" ухитряются сломать

Ну политика политикой, а живут они в общежитии. Русскому сегменту проще их пустить к себе, чем потом бороться с авном в невесомости.

[Pingo]

Цитата: Avis-bis

И десятки миллионов рублей при каждом возврате рутинной экспедиции. Вместо нормальной достойной посадки на ВПП.

Считаешь посадку на полосу без возможности зайти на второй круг - нормальной? Оба аэродромных комплекса на которые садились шаттлы рядом с океаном, чтобы если что не так то садиться на воду. У Ванденберга есть еще соляные озера. Один раз была посадка на большое высохшее соляное озеро, где они испытывались.
И был этот цирк 133 раза, ради которого во всех пусках одно место из семи занимал пилот который по глиссадной подсказке больше ничего не должен был делать.

[Masya Masya]

США намерены вернуться к собственным пилотируемым полётам в 2017 году. Потом планы сдвинулись на 2018-й. Теперь, если верить словам и.о.главы американского аэрокосмического агентства, возобновления пилотируемой полётной программы в NASA ожидают не ранее 2019 года.

где 19-й, там и 20-й, где 20-й там и.... главное верить!

[sabakina]

Мариночка, прЮветики! Ох уж эти сказочки, ох уж эти америсказочники...

[Masya Masya]

Вячеслав, приветик! PЕN- TV меня нашло!!! " Маленькая ложь рождает большое недоверие..."- веры нет совсем!!!

[Ierarh]

Я не понимаю... Шаттл разработали а ...раную капсулу с таким трудом???

[210окв]

Так раньше и на Луну "слетали"... Нет,я не спорю,возможности у них есть.Просто понтов ещё больше,навроде запуска в космос кабриолета..

Цитата: Ierarh

Я не понимаю... Шаттл разработали а ...раную капсулу с таким трудом???

[Ierarh]

Хотя у нас не лучше. Хотя тут на этом сайте Путина и кабвор славословят...

[VALERIK_097]

Ierarh Сегодня, 19:37
Болеете....(Брат 2)

[Ierarh]

Цитата: VALERIK_097

Ierarh Сегодня, 19:37
Болеете....(Брат 2)

Нет. А вы не хотите проверится?

[VALERIK_097]

Да легко,за ваши деньги.

[Ierarh]

А что, неужели при Путине плотить надо?

[Радио-няня]

Не,при Путине плОтить не надо. Особенно вАМ!

[котовский]

Интересно вы излагаете,даже если у нас все хорошо,то все равно плохо..
А если у них плохо,то они все равно молодцы..
Это что то личное?
Это для мужчины с велосипедом.

[Симаргл]

Цитата: котовский

Интересно вы излагаете,даже если у нас все хорошо,то все равно плохо..
А если у них плохо,то они все равно молодцы..

Скорее всего так: у нас хорошо, но нет развития - тянем на заделе СССР, а это очень плохо (Федерация должна была летать ещё вчера - лет 10 назад, а без кризиса - 30), а у них не всё получается, но с их бюджетом и способностью переманивать специалистов и красть идеи (китайцы - дети малые, по сравнению с нашими "друзьями") - у них всё получится.

[котовский]

Цитата: Симаргл

Федерация должна была летать ещё вчера

На земле нужно сперва на ноги встать,потом уже в космос лезть.
Она вам сама сказала, что должна?

Цитата: Симаргл

в нём просторно и комфортно (опустим проблемы безопасности

Правда?.. А космонавты знают,что безопасность это неважно?

Цитата: Симаргл

нужно сделать полёты рутиной

Так давно уже рутина,прям маршрут автобуса на МКС..
Полосатые мусор в космос пуляют,для вас достижение..
Мы единственные кто людей возит,отстой и тормоза..
Мы на своей планете жить в мире не научились,
какой в задницу Марс? О нем сейчас говорят те кто
денажки зарабатывает,типа сказочника Илонки.

[Симаргл]

Цитата: котовский

На земле нужно сперва на ноги встать,потом уже в космос лезть.

Бред! Это как "сначала пенсии повысить, а потом армией заниматься": как результат - не будет ни пенсий, ни армии. С космосом так же: не будем заниматься им сейчас, параллельно с "Землёй", - будем пользоваться технологиями тех, кто в это время занимался. Как пример - потерянные производственные связи для производства Сатурнов и Энергии (ни мы Энергию не сделаем в ближайшем будущем, ни "друзья" Сатурн-5). То же и с Шаттлами: они не стали поддерживать Апполон и, как результат, у них получилась пауза в собственной пилотируемой программе - производственных связей нет, а сам Аполлон устарел.

Цитата: котовский

Она вам сама сказала, что должна?

Сарказм не уместен: у нас хотели изменить конфигурацию "Союза" ещё в те времена, но даже тогда на это не пошли: "Союз" был ещё не такой старый, но проблемы накапливаются. На самом деле, мы могли получить КК чуть больше Союза, более комфортный и большей вместительности, свободного объёма, а не 2,5+3,5 куба.

Цитата: котовский

Правда?.. А космонавты знают,что безопасность это неважно?

Вы на самолёте летаете? А ведь парашютов не выдают. Так что низачот! Главное - убедить в надёжности.

Цитата: котовский

Так давно уже рутина,прям маршрут автобуса на МКС..

До рутины ещё далеко.

Цитата: котовский

Полосатые мусор в космос пуляют,для вас достижение..

Для меня достижение - пуск ракеты. А что за нагрузка в тестовом пуске - дело десятое. Мог бы прах желающих на Солнце пустить - заработал бы.

Цитата: котовский

Мы на своей планете жить в мире не научились, какой в задницу Марс? О нем сейчас говорят те кто денажки зарабатывает,типа сказочника Илонки.

Вы в каком мире живёте? В своём?
Я Вам информацию для размышления подкину: мир лет 70 как поделен, в основном - остались мы и... всё. Впрочем, мы тоже не до конца свободны. Но это не всё: нас, в конце концов, тоже встроят в "мировую экономику", ресурсов уже нет - остаются только внешние источники, или придётся сильно уменьшить население глобуса. Так что так получилось, что и Марс, и Луну пора осваивать.

[Игорь В]

Цитата: 210окв

Так раньше и на Луну "слетали"... Нет,я не спорю,возможности у них есть.Просто понтов ещё больше,навроде запуска в космос кабриолета..]

Когда наш первый Зонд не попал в Луну (баллистики ещё не умели считать такие траектории), то для ТАСС было составлено сообщение, что выведен на околосолнечную орбиту, вроде так и должно быть. У Маска та же проблема, полвека спустя.

[Цой]

Цитата: Игорь В

У Маска та же проблема, полвека спустя.

С чего это? Не адепт святого Маска, но покажите хоть одно его заявление что он отправит машину на Марс? Везде он говорит о том, что машина полетит К Марсу. То что журналисты напридумывали это их проблемы. На самой Тесла нет маневровых, каким образом она на орбиту Марса попадет? Не задумывались?

[Мих1974]

А я бы с матрасов спросил за - "засорение околоземной орбиты всяким мусором с умышленным действом" . Эта жестанка с неповинным манекеном теперь там будет болтаться пока в кого то не влепится, а они ОСАГО оформили?

[Виталий Анисимов]

Цитата: Ierarh

Я не понимаю... Шаттл разработали а ...раную капсулу с таким трудом???

Понимаете, наш Ю.Гагарин их в космос не пускает! И я очень сомневаюсь . что они на Луну летали..
Столько денег и технологий , а все на русских ракетах летают..хе хе ..
На наших надежней , мы станцию. космическую держали ! Эх Были времена. а сейчас чертей в космос запускаем..Деньги платят хорошие!

[Вадим237]

Ну все первые космические достижения за нами -

[Pingo]

любите разглядывать юсовые картинки и давать их посмотреть другим? почему на них Ариана нет?

[Вадим237]

Посмотрите видео - потом будете нести ахинею.

[Вадим237]

И где там Союз позже - сначала видео посмотри огрызок . Это перечисление самых ярких достижений и катастроф космонавтики.

[Симаргл]

Цитата: МИХАН

Столько денег и технологий , а все на русских ракетах летают..хе хе ..

А если посмотреть с другой стороны (во времени, скорее): до закрытия программы Спейс-Шаттл мы слюни пускали на их челнок - в нём просторно и комфортно (опустим проблемы безопасности, тем более, что Колумбию уничтожили непрофессиональные действия ЦУПа), а потом будем пускать слюни на их пилотируемые КК, пока, как минимум, не запустим Федерацию.
И чт-то мне подсказывает, что их запуски будут дешевле, даже с учётом наших более низких зарплат работяг в отрасли.

[Симаргл]

Цитата: Ierarh

Шаттл разработали а .... капсулу с таким трудом???

Так нужно надёжно и дёшево.
Смысл в этом.
А причина - нужно сделать полёты рутиной. Цель - освоение Луны, Марса.
Полёты ради полётов уже не интересны - нужно осваивать.

[Pingo]

У них надежных РН нет для их запуска.

[Симаргл]

На самом деле, не нужно абсолютно надёжной ракеты - нужна абсолютно надёжная система, т.е., в случае аварии, как можно ближе к 100% выживаемость экипажа (надёжная САС).

[Pingo]

От внезапного взрывного разрушения РН никакая САС не спасет.
На Falcon-9 слишком много двигателей, для того чтобы рисковать на ней людьми. Дельта и Ариан для их выведения не расчитывалась в принципе. Регулярно летать они смогут только на SLS после ее завершения, что на околоземку дорого. Или на Атлас-5 в котором российский РД-180.

[Симаргл]

Цитата: Pingo

От внезапного взрывного разрушения РН никакая САС не спасет.

У Союза 5 двигателей (а сопел так вообще 20!) и никто не парится. Было у нас одно срабатывание в ручном режиме, в 80-х. На старте.
Один из 5 двигателей развалился.
Просто не будут пулять пилотируемые КК на б/у и всё!

[Pingo]

9 это почти в два раза больше, хотя надежность прообраза каждого из них закладывалась из всего одного.
С одним соплом впесто 4-х при таком их размере менее надежно. Это к слову почему отказались от F-1.

[Симаргл]

Цитата: Pingo

С одним соплом вместо 4-х при таком их размере менее надежно.

При каком размере?!
Чем Мерлин выдаётся? Только массой?
Из РД-170 сделали сначала РД-180, а потом и РД-191.
Одно сопло вместо четырёх - это уменьшение количества обвязки типа ТНА, но не обязательно - массы и нагрузок на компоненты.

Цитата: Pingo

Это к слову почему отказались от F-1.

Я не припомню, чтобы двигателю разрывало камеру сгорания или сопло (хотя на Брауновских двигателях это более вероятно). А вот ТНА разлетается не редко.
Так вот: количество двигателей для РН, когда система наиболее надёжна, - около 5 (4-7 шт), тогда можно выключить один из двигателей и вывести нагрузку с перегрузом и понижением надёжности остальных (двигателей). Правда, от этого правила отошли в Союз-2.1в - там один двигатель используется. Однокамерный.
С современной электроникой, думаю, даже Н-1 полетела бы.
9-много, но не фатально.
27 даже нормально полетели.
Но от F-1 отказались, думаю, из-за стоимости.

[Pingo]

Наиболее надежное количество двигателей РН - наименьшее, или даже половинка как на Атлас-5. Потому что если взорвется хотябы один то он разнесет все.
У американцев всегда "из-за стоимости" когда лажаетесь или не можете технически. От F-1 отказались из-за нестабильности работы из-за слишком большого сопла. И перешли на РД-180.
Стоимость США наоборот потянут любую, они доллары просто печатают ничем не обеспеченные. В электронном виде они не лимитированы даже количеством бумаги.

[Симаргл]

Цитата: Pingo

Наиболее надежное количество двигателей РН - наименьшее, или даже половинка как на Атлас-5. Потому что если взорвется хотябы один то он разнесет все.

Ну, про количество я не с потолка цифры взял, хотя и соврал может, немного (1-2). Так что именно 4-7 (может, 3-6, 4-6 - не помню что Роскосмос вещал).

Цитата: Pingo

От F-1 отказались из-за нестабильности работы из-за слишком большого сопла. И перешли на РД-180.

Вот так!!!С F-1 на РД-180?! А то, что между этими событиями лет 30 прошло - это всё дребебедень? Там, вроде, кучу своих двигателей использовали...
Посмотрим ещё, что они на СЛС свой прикрутят - есть вероятность, что модернизированный F-1 В с тягой под 1000т. Ведь ТНА они успешно оцифровали и испытали, а это - одна из самых сложных и ответственных деталей (читайте выше - чаще всего причина разрушения двигателя).

Цитата: Pingo

Стоимость США наоборот потянут любую, они доллары просто печатают ничем не обеспеченные.

Квадратное с зелёным не путайте! Бабло печатает не НАСА, а ФРС!
А вот всем остальным эта ФРС раздаёт это бабло под %%! Даже правительству США! %% может быть как баблом (вернуть больше, чем взяли, но как если только ФРС деньги "печатает", отсюда и долг), так и услугами.
Так вот: бюджет НАСА в 10+ раз больше, чем у Роскосмоса. С учётом всякой мелочи типа Маска других, на космос тратится больше, чем у нас на ВС РФ.
В любом случае, они коммерциализируют космос, потому стоимость запуска - важный фактор! Настолько важный, что они временно покупают "билеты" у нас.
Повторю ещё раз: они делают пилотируемую программу как можно дешевле.
Что делают наши - не совсем понятно.

[Pingo]

У F-1 не было одноклассников кроме нормально работавших РД-170/171. Прикручивают RS-25 оставшиеся от шаттлов. Читайте выше что не так было с F-1. ФРС потом переводит на счет НАСА, которое покупает билеты у Роскосмоса за эти ФРС-биткоины потому что само запускать астронавтов сейчас не в состоянии, так как нет пригодной для этого американской РН, и это фактор единственный.

[Симаргл]

Цитата: Pingo

У F-1 не было одноклассников кроме нормально работавших РД-170/171.

Есть достоверная информация о плохо работавших F-1? Их, вроде, около сотни сожгли в пусках.

Цитата: Pingo

Читайте выше что не так было с F-1

Так ссылку дайте что почитать. В Вашей информации смею сомневаться.

Цитата: Pingo

Прикручивают RS-25 оставшиеся от шаттлов.

Вы хоть в теме разберитесь! RS-25 прикрутят к центральному блоку. А вот что будет на боковых ускорителях - будем посмотреть: что-то они притихли.
Вариантов минимум два: МТТК от Спейс-Шаттл или F-1 от Сатурна-5.

Цитата: Pingo

ФРС потом переводит на счет НАСА

Это чушь! ФРС, как и ЦБ РФ, ни с кем так не работает! Деньги НАСА выделяет правительство! Не смешите людей.
И перечитайте про коммерциализацию космоса ещё раз.
Не думаете же Вы, что коммерческие самолёты они в убыток себе продают?!

[Pingo]

Сожгли столько чтобы хоть так заставить их работать. Есть даже документальное кино об этом.
Забейте в гугл - будет ссылка.
F-1 для SLS это не вариант. Иначе зачем нужно то что известное прикручивается сбоку?
Все работают на ФРС, правительство получает зарплату и откаты из банка которому ФРС дает свои биткоины. Перечитайте почему вариант Роскосмоса для них технически единственный.

[Симаргл]

Цитата: Pingo

Сожгли столько чтобы хоть так заставить их работать.

Что за бред? Я сказал, что сожгли при запусках, т.е. они отработали своё на полную катушку! Есть альтернативная информация? Дайте легитимную ссылку!

Цитата: Pingo

Забейте в гугл - будет ссылка.

Не, так не пойдёт: я найду то, что интересно мне! Потому давайте ссылку на то, что считаете правильным.

Цитата: Pingo

F-1 для SLS это не вариант. Иначе зачем нужно то что известное прикручивается сбоку?

Что за бред? Вообще-то, это был один из вариантов: лепить боковые МТТК или ускорители с двумя F-1 (по тяге получалось даже чуть более, но МТТК, похоже, дешевле).

Цитата: Pingo

Все работают на ФРС, правительство получает зарплату и откаты из банка которому ФРС дает свои биткоины.

Хе! Это тоже чушь! Вы не понимаете, как работает ФРС. Поинтересуйтесь. Им не надо никому давать откаты - они хозяева денег!

Цитата: Pingo

Перечитайте почему вариант Роскосмоса для них технически единственный.

Технически - не единственный. Экономически выгодный.

[Pingo]

Цитата: Симаргл

Их, вроде, около сотни сожгли в пусках.

в пусках.
В запусках на Сатурн-5 израсходовано всего 45 F-1.
Больше он ни на одной ракете (или шаттле) не использовался, хотя один F-1 тянул бы как вся Дельта Хэви.
SLS это STS без самого шаттла, других вариантов с ускорителями и двигателями нет еще поэтому.
Единственный технически - нет своей ракеты из-за отсутсвия нужных двигателей, нет и такой возможности, сколько ты ФРС-биткоинов финансово не "нарисуй" вместо нее.

[Симаргл]

Цитата: Pingo

В запусках на Сатурн-5 израсходовано всего 45 F-1

65. И пилили они его почти 10 лет!

Цитата: Pingo

Больше он ни на одной ракете (или шаттле) не использовался, хотя один F-1 тянул бы как вся Дельта Хэви.

Ещё раз: как Вам донести, что за промежуток времени даже 5 лет теряются производственные связи почти полностью, а тут 25-30! И за счёт разницы в топливе параметры сильно поплывут.

Цитата: Pingo

SLS это STS без самого шаттла, других вариантов с ускорителями и двигателями нет еще поэтому.

И что? Давно пора было запилить такую.

Цитата: Pingo

Единственный технически - нет своей ракеты из-за отсутсвия нужных двигателей, нет и такой возможности

Снова тот же бред!
У них есть своя Дельта! Просто стоимость запуска Дельты примерно в 1,5 раза выше, чем у Атласа! И ФРС тут ни при чём!
Кончайте пургу гнать про ФРС!
Когда нужно - они используют дорогую Дельту (военные пуски), чтобы пускать коммерческие аппараты - "международный" Атлас (повторю, если не понятно: Дельта коммерчески убыточна, никто иностранцам, и даже своим, услуги в убыток оказывать не будет!)

[Pingo]

Опечатался цифры рядом. F-35 дольше пилят. Они стали делать двигатели в 3-5 раз хуже по тяге и компенсировать это числом установленных сразу по преждевременному завершению лунной программы.
Про ФРС не я написал первый. Снова те же "финансовые соображения".
Атлас используется потому что Дельтой можно даже не любую технику запускать, не то что человека. Запуски Атласом к Марсу и Плутону трудно отнести к коммерческим. И врятли запуск дельтой был дороже запуска шаттлом.

[Симаргл]

Цитата: Pingo

Опечатался цифры рядом.

Бывает. При этом было минимум ещё 10 собраны.

Цитата: Pingo

F-35 дольше пилят.

А ещё ЭВМ для обсчёта параметров несравнимы. Но при этом "мозги", т.е. люди, тогда повыше уровнем знаний были (ломать систему образования стали наиболее активно в 70-х как раз).
Вы знаете, что реактивный двигатель сложнее ракетного?

Цитата: Pingo

Они стали делать двигатели в 3-5 раз хуже по тяге и компенсировать это числом установленных сразу по преждевременному завершению лунной программы.

Трудно с Вами согласиться, т.к. тот же МТКК - имеет тягу почти в 2 раза больше. RS-25 - да, в 3 раза слабее, но он многоразовый, да ещё с самым большим удельным импульсом из всех используемых даже сейчас.

Цитата: Pingo

Про ФРС не я написал первый.

Цитата: Pingo

они доллары просто печатают ничем не обеспеченные.

Если не знаете - сообщаю: эмитент не правительство США, а ФРС! Так же как и у нас ЦБ. Так что про "печать долларов" - прямая отсылка к ФРС!

Цитата: Pingo

Атлас используется потому что Дельтой можно даже не любую технику запускать, не то что человека.

Читайте внимательно: Стоимость запуска Дельты - 160 млн, Атлас - 110 при одинаковых 9т на НОО, с увеличением грузоподъёмности примерно пропорционально увеличивается стоимость.
Это как разница в цене авто для работы в такси: что Вы выберете, при одинаком "фарше" и надёжности - авто за 1000 или 1500 тыр?

Цитата: Pingo

Запуски Атласом к Марсу и Плутону трудно отнести к коммерческим.

Они не являются военными, да и вообще - международные, как ни странно.

Цитата: Pingo

И врятли запуск дельтой был дороже запуска шаттлом.

А Вы думаете, почему от них отказались?
Уже в 80-х появился коммерческий фактор (на космосе нужно зарабатывать, а не носами меряться), а после запуска Бурана ещё и нос оказался как минимум не длиннее. Предположу, что Колумбию завалили сознательно.

[Pingo]

Эти 10 в число сожженых в пусках или на запусках не входят.
F-35 поэтому же еще дольше пилят.
ФРС находится в США.
Но приходится. РД-171 тоже многоразовый. Этот многоразовый RS-25 сейчас ставят на одноразовую SLS. Ускорители стали наоборот одноразовые.
Дельта Хеви - 330млн, Алас-5 - от 109 до 187, шаттла 1300 млн (которым запускали 30 лет).
Выше была показана абсурдность абсолютно всех утверждений про какие-то финансовые соображения в американской космической программе.
Энергия-Буран более совершенна и рациональна. Но это уже другой вопрос. До нее

Цитата: Симаргл

Давно пора было запилить такую

американцы только сейчас своей SLS пытаются дорасти.

[Симаргл]

Цитата: Pingo

Эти 10 в число сожженых в пусках или на запусках не входят.

Я утверждал обратное?

Цитата: Pingo

F-35 поэтому же еще дольше пилят.

А что с ним не так? Двигатели там проблем не создают, вроде как. Самолёт, как ни странно, сложнее ракеты. В частности - его двигатель сложнее ракетного.
Планер сложнее.

Цитата: Pingo

РД-171 тоже многоразовый.

И когда последний раз он повторно использовался?

Цитата: Pingo

Этот многоразовый RS-25 сейчас ставят на одноразовую SLS.

Про SLS мы ничего не можем говорить, кроме того, что она разрабатывается. Как вариант, они могут повторно использовать двигательный блок.

Цитата: Pingo

Ускорители стали наоборот одноразовые.

Если будут с F-1 - скорее всего. МТКК почему должен быть таким?

Цитата: Pingo

Дельта Хеви - 330млн, Алас-5 - от 109 до 187, шаттла 1300 млн (которым запускали 30 лет).

160-400 (в версии с 18-20т на НОО может, и 330) // 1110-230 (опять же, 230 за версию 18т на НОО, т.е. разница около 1,4 раза) // 500-700, никак не 1300

Цитата: Pingo

Выше была показана абсурдность абсолютно всех утверждений про какие-то финансовые соображения в американской космической программе.

Правда? Какими доводами? Приплетанием ФРС?! Это бред!

Цитата: Pingo

Энергия-Буран более совершенна и рациональна.

И где она?
Примерно там же, где и Сатурн?

Цитата: Pingo

американцы только сейчас своей SLS пытаются дорасти.

Ну так и Буран был лучше. Где эти все челноки?! Насчёт дорасти - это как посмотреть: нужно сравнить стоимость запуска. Если у SLS будет не выше, чем у Шаттла, - это будет не сильно дорого. И дешевле, чем Энергия.

[Pingo]

Упомянуты не в кассу.
Только реактивные ракеты в космос полетели почему-то позже.

Цитата: Симаргл

И когда последний раз он повторно использовался?

Тогда когда РД-171 на это зачем-то испытывался.
Который двигательный блок? RS-25 для этого незначительно форсируют чтобы побыстрее исчезала их многоразовость?
F-1 - не будут. От них отказались по причине ненадежности и сильной тряски.
Откуда такие опять другие цифры по стоимости запусков?
Приплетанием того например что 30 лет упорно финансово эффективно запускали самой дорогой системой.
SLS будет дороже чем Энергия. Но заведомо дешевле STS.
Где двигатели от Сатурн? От Энергии многоразовые двигатели на Атлас-5.

[Симаргл]

Цитата: Pingo

Тогда когда РД-171 на это зачем-то испытывался.

На Земле можно провести кучу огневых, а на поверку он развалится при посадке. РД-171 ни разу повторно не использовался.

Цитата: Pingo

F-1 - не будут. От них отказались по причине ненадежности и сильной тряски.

Я уже который раз прошу дать ссылку на источник информации. Например, на то, что F-1 является ненадёжным.
В технике нет понятия тряска. Впрочем, информации об этом я тоже не нашёл. Поделитесь.
Только не нужно давать ссылки на конспиролухов.

Цитата: Pingo

Откуда такие опять другие цифры по стоимости запусков?

На заборе... э... в брехопедии и другом тЫрнЭте написано.
У Вас другие источники?

Цитата: Pingo

Приплетанием того например что 30 лет упорно финансово эффективно запускали самой дорогой системой.

Другой не было.
На самом деле, СШ - не такая уж и дорогая система. Не дороже, чем Союз.
Вы против?
Смотрите: выводит за раз столько же, сколько 5-7 союзов. На самом деле - больше: К МКС СШ может притащить контейнер примерно 25 т, пусть половина - полезная нагрузка. А ещё - 6 человек. Теперь считаем: Прогресс закидывает на МКС 2,5 т и троих космонавтов, т.е. возможности как минимум 7:1 (на самом деле - скорее до 10:1, т.е. разница в стоимости ещё меньше).
Поймите и удивитесь.
Дело в том, что СШ как чисто грузовик - сильно дорогая штука, но он таковым не был - это был и грузовик, и лаборатория (короткоживущая орбитальная станция), и извозчик (астронавтов на МКС).

Цитата: Pingo

SLS будет дороже чем Энергия.

Чтобы сравнить - нужно, чтобы Энергия была в работе, а она в истории.

Цитата: Pingo

Где двигатели от Сатурн?

В музее. 40 лет прошло.
Впрочем, я могу предположить, что тот же RS-25 - это в чём-то тот же F-1.
С РД-171/180/191 проще - там 4/2/1 камера практически той же конфигурации... однако ТНА разные, а это - считайте половина двигателя.

Цитата: Pingo

От Энергии многоразовые двигатели на Атлас-5.

Что от РД-171 там осталось? Камера?

[Симаргл]

Цитата: Pingo

Только реактивные ракеты в космос полетели почему-то позже.

Правда, самолёты были сначала ракетными, а потом реактивными.
Точнее - такая последовательность:
Винтовой
Ракетный
Реактивный
Турбовинтовой
Турбовентиляторный

Цитата: Pingo

импульс важен для водородных, на уровне моря важна тяга керосиновых, то что RS-25 и RS-68

С их тягой 180 и 280 т?!

[Pingo]

При мягкой посадке нагрузки меньше чем на огневых.
В википедию по F-1 про тряску и все остальное на русском заглянуть хотябы не мешало. Сылка нужна на то что они американцами больше не используются а используется советский РД-180?
У меня в общем цены из вики, в брехо не заглядывал.
Как же так? То SLS вместо STS надо было делать давно, и дорогущая неконкурентноспособная с другими одноразовыми ракетами Дельта по собственным неполживым цифрам в 7-10 раз дешевле шаттла, то теперь получается что сам шаттл дешевле конкурентонсопсобного с Дельтой Атлас-5, Союза и Протона? Точно не из ФРС?
Запуск шаттлом в пересчете на килограмм был дороже одноразовых в 4-5 раз.
К МКС шаттл не мог притащить даже близко 17тонн, Зарю поэтому выводили Протоном. STS была имиджевым проектом, которая использовалась наименее эфективно как средство выведения. Шаттлы в основном возили сами себя. Колумбия сама себя ни разу не притащила. Кстати если смогла бы то ее астронавты спаслись бы на МКС.
Энергия в работе была - есть с чем сравнивать. В RD-180 осталось все от РД-171, RS-25 водородный, F-1 был керосиновый.

Цитата: Симаргл

В музее. 40 лет прошло

почему не на космодроме? Прогрессы, Союзы и РД-170,171,180 летали все эти 40 лет.

[Pingo]

импульс важен для водородных, на уровне моря важна тяга керосиновых,
то что RS-25 и RS-68 поджигаются при старте это от стеба или не от большого ума, керосиновым на большой высоте можно обойтись.

[Pingo]

тяга которых (RS-25 и RS-68A) в 3-4 раза меньше "замечательного" F-1, и поэтому их ставят во столько же раз больше, но зато они не взрываются, и их так сильно не трясет, хотя даже меньшие RS-25 иногда отключались как F-1 (в десятки раз реже),
а так поставили бы один этот "замечательный" и летали на нем еще 40 лет.

[Alex-a832]

Могут и полететь, но с вероятностью 3/1 или 4/1, что выведут на орбиту живым и снимут с орбиты живым. Как на заре Советской космонавтики. Пусть упражняются.

[kuznec]

Пусть лучше испражняются. У себя дома. Нечего пускать их гадить за пределы их клоаки, а тем более во Вселенную. Они и так уже всем нагадили, хватит.

[sabakina]

Думаю, инопланетяне уже в курсе, что такое Америка. Они их не выпустят дальше орбиты.

[Avis-bis]

Цитата: Alex-a832

Могут и полететь, но с вероятностью 3/1 или 4/1, что выведут на орбиту живым и снимут с орбиты живым. Как на заре Советской космонавтики. Пусть упражняются.

"На заре" мы не убили ни одного космонавта. Вообще то...

[Alex-a832]

Цитата: Avis-bis

"На заре" мы не убили ни одного космонавта. Вообще то...

О том была и суть сравнения. Но слово "убили" тут не уместно. Люди знали на какой безмерный риск они идут, поэтому за полёты получали Героев.

[Симаргл]

Добровольский, Волков, Пацаев + Комаров.

[Pingo]

Это уже не заря космонавики, когда она стала рутиной, к которой стали относится безответсвенно. Первые трое выжили бы будь они в скафандрах, в которых летают и сейчас. Четвертого запускали в откровенно бракованном корабле, чтобы он на орбите разобрался в чем дело.

[Симаргл]

Не заря?!
Как бы и сейчас нельзя назвать рутиной полёты в космос.
Вот когда практически любой сможет купить билет - это будет не заря (условно).
А тогда - всего 10 лет...

[Pingo]

Когда космонавтов укачивают лететь без скафандра, хотя в них летают летчики-высотники, то нет, не заря.

[Симаргл]

Цитата: Pingo

то нет, не заря.

Время, когда Правила только формируются - не заря?!

[Pingo]

Это произошло когда специально отошли от имеющихся правил. И это уже в СССР был 3-й или 4-й тип корабля.

[Svarog]

Ранее сообщалось, что США намерены вернуться к собственным пилотируемым полётам в 2017 году. Потом планы сдвинулись на 2018-й. Теперь, если верить словам и.о.главы американского аэрокосмического агентства, возобновления пилотируемой полётной программы в NASA ожидают не ранее 2019 года.

Ну не верю я, что они были на луне..

[Ierarh]

Единственный способ слетать проверить, пока они не оформили это место...

[ПалБор]

Да были.Но вот кто вместо них вернулся...

[Svarog]

Цитата: ПалБор

Да были.Но вот кто вместо них вернулся...

прикольный юмор

[kuznec]

Владимир, доброго времени суток!
Я солидарен с Вашей (или уже твоей?) мыслью. Особенно, когда узнал о реакции советского космического сообщества на новость о полёте американцев на луну...
Привык доверять профессионалам. Сам такой.
А глядя на заголовок статьи, любой мыслящий и не подумает про Луну - на орбиту им выбраться бы. Перечитал Циолковского - путь Маска с посадкой ступеней -лажа. Дальнего космоса с таким подходом не видать. Пуск вверх топлива и ресурса для посадки ступени - явно снижает эффективность носителя.
Кроме того, подозреваю, что экспертиза и подготовка к полету посаженной ступени вполне может быть дороже производства новой.
Это как с мАсковской теслой - на деле она гораздо больше загрязняет окружающую среду, чем традиционное авто. Главное загадить мозг и продать товар.
Тов. Бендер и Нью-Васюки - тема вечная. Поле чудес в стране дураков.

[Aleksandr21]

Цитата: Svarog

Ранее сообщалось, что США намерены вернуться к собственным пилотируемым полётам в 2017 году. Потом планы сдвинулись на 2018-й. Теперь, если верить словам и.о.главы американского аэрокосмического агентства, возобновления пилотируемой полётной программы в NASA ожидают не ранее 2019 года.

Ну не верю я, что они были на луне..

Индусы запускали зонд «Чандраян-1» он получил изображение фрагмента посадочного модуля, да и Китайцы опять же интересный эксперимент провели, с угловым отражателям Lunar Laser Ranging RetroReflector (LRRR) с Земли их ученые по этому отражателю вычислили место лунной высадки Апполон 15.... много различных факторов указывают на то что Американцы всё таки были на Луне.

[Svarog]

Цитата: Aleksandr21

Цитата: Svarog

Ранее сообщалось, что США намерены вернуться к собственным пилотируемым полётам в 2017 году. Потом планы сдвинулись на 2018-й. Теперь, если верить словам и.о.главы американского аэрокосмического агентства, возобновления пилотируемой полётной программы в NASA ожидают не ранее 2019 года.

Ну не верю я, что они были на луне..

Индусы запускали зонд «Чандраян-1» он получил изображение фрагмента посадочного модуля, да и Китайцы опять же интересный эксперимент провели, с угловым отражателям Lunar Laser Ranging RetroReflector (LRRR) с Земли их ученые по этому отражателю вычислили место лунной высадки Апполон 15.... много различных факторов указывают на то что Американцы всё таки были на Луне.

В этом случае, они сильно деградировали.. Получается они утратили технологии?

[Aleksandr21]

Скорей всего. В те годы это 1967-1973 (запуски Сатурна 5), очень многие предприятия в США работали над этой ракетой, практически вся страна, а сейчас уже и этих предприятий нет, да и документация не факт что сохранилось, видно куски а может быть и всю её посеяли... с одной стороны может показаться это странно, но у нас есть собственный пример с потерей технологии СССР, то что могли построить раньше, не можем сейчас.... заводов тех уже нет, документации нет, и если и делать то проще с 0 всё сделать, возвращаясь опять же к США, и к полету на Луну, слишком это всё сложно для такой мистификации, опять же посадочный модуль на Луне есть и это доказанный факт, отражатели с Апполон 15 есть, и вроде как с Апполон 11 и 14 тоже отражатели на других площадках есть.... надо это было как то туда доставить, одна доставка посадочного модуля чего только стоит... мне слабо вериться что это сделано силами чисто автоматики 1970х годов.
"Масса лунного модуля при полете "Аполлон-11" составляла 15 тонн, из которых 10.5 тонн приходилось на топливо, высота составляла 7 м, диаметр 4,3 м"

[Svarog]

Цитата: Aleksandr21

мне слабо вериться что это сделано силами чисто автоматики 1970х годов.

Вот и мне, как то не верится..

[region58]

Цитата: Aleksandr21

1967-1973 (запуски Сатурна 5)

Интересный факт: для Сатурна-5 были созданы гусеничные транспортеры «Ханс» и «Франц»:

После свертывания лунной программы их законсервировали, понадобились они с появлением "Шаттлов", но, поговаривают, что несмотря на то что и времени прошло не так уж много, и документация вроде как была, только все пожимали плечами - "хрен её знает как эта штука работает". И это обычный транспортёр!!! Правда только на первый взгляд обычный. Но нужда заставила - восстановили, трудятся они до сих пор.

Это уже Арес везут.

[Pingo]

Кстати, о чудо. Остался минимум один неиспользованный Сатурн-5 и 10 двигателей F-1. Если неиспользование Сатурна для запуска еще одного Скайлэб еще как-то можно попытаться оправдать сохранением для выставки подлинника вместо макета, то даже оставшимися снятыми с производства F-1 можно было бы по одельности произвести еще 10 серьезных запусков, однако этого не было сделано, потому что боялись что он может бахнуть (и не раз), и все достижения пропаганды пойдут на смарку.
Вероятность аварии каждой лунной миссии была 0,9 Аполлон-13 просто повезло.
Дорогие многоразовые RS-25 оставшиеся от шаттлов они сейчас собираются расточительно отстреливать аж по 4 штуки на одноразовой РН SLS, с одноразовыми F-1 такого не было, хотя он один тянет как 3-4 таких.

[kuznec]

Наличие на Луне модуля и отражателей не подтверждает заявленных параметров лунной программы - прогулки людей по Луне, взлёта лунного модуля и его стыковки с основным кораблём, их возвращения домой.
Так можно показать сломанные пальцы на руке, и сказать что ты побил чемпиона мира по боксу. Хотя по факту просто неудачно в носу ковырялся)

[Aleksandr21]

Может быть вы тогда поделитесь своими соображениями, как на Луну доставили модуль весом 15 тонн ? Мне просто интересно понять логику, вот с точки зрения участия человека в этом процессе можно, запуск Сатурна 5 и дальше по истории лунной программы, а вот чисто автоматикой доставить и посадить модуль весом 15 тонн как то слишком круто, для 1970х годах.

[знавель]

Ну можно его на Луну послать также как наши посылали луноход. Не знаю насколько это круто- 15 тонн. Но ведь можно и постараться. Все легче и безопаснее. чем человеков. Зато СССР сворачивает свою лунную программу, враг "посрамлен"- можно расслабиться на долгие-долгие годы.

[Aleksandr21]

Вот взять чисто автоматику. Как вы видите доставку такого лунного модуля ? С использованием Сатурна 5 но без участия человека ? Как вы себе это представляете ?

[Setrac]

Цитата: Aleksandr21

Вот взять чисто автоматику. Как вы видите доставку такого лунного модуля ? С использованием Сатурна 5 но без участия человека ? Как вы себе это представляете ?

Нехорошо так нагло врать. Лунный модуль весит 4.5 тонн, все остальное - топливо.

[Aleksandr21]

Цитата: Setrac

Нехорошо так нагло врать. Лунный модуль весит 4.5 тонн, все остальное - топливо.

Никто и не врёт. Это моя кстати цитата: "Масса лунного модуля при полете "Аполлон-11" составляла 15 тонн, из которых 10.5 тонн приходилось на топливо, высота составляла 7 м, диаметр 4,3 м" поэтому не надо мне приписывать того чего нет. Я спрашивал про вес модуля вместе с топливом.

P.S. Правда про топливо не написал, но из предыдущего сообщения думаю ясно про что я спрашивал.

[Aleksandr21]

Тут кстати как не посмотри, всё равно нельзя считать отдельно забрасываемый вес Лунного модуля и топливо, ведь Лунный модуль садился на поверхность Луны, и тут взлётную ступень без ЖРД никак не учтёшь, поэтому даже если и вместе указывать массу, ошибки большой не будет. Но это так детали...

[Pingo]

Облегченный макет еще лет за 5 до этого ничто не мешало посадить.

[Aleksandr21]

Макет лунного модуля имеете в виду ? Если за 5 лет это где-то 1962 год... тогда ещё Сатурн-5 был в разработке, а насчёт других ракет в то время способных доставить макет на Луну и осуществить посадку силами автоматики, ну не знаю честно говоря... до полёта Аполлона 7 первого пилотируемого, были конечно беспилотные запуски с полезной нагрузкой и макетом лунного модуля, но посадки даже на Аполлоне 6 лунного модуля вроде как не было... там выше собеседник высказал мысль что наличие модуля и отражателей не является доказательством полёта человека на Луну, вот я и хочу понять реально ли было без участия человека доставить Лунные модули на Луну, 15 тонн (с топливом) и осуществить в автоматическом режиме их посадку. Но это так чисто рассуждения а вот реальные результаты:

В 2009 году Американцы отправили зонд LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter) он сфотографировал места посадки Аполлона-11-12-14-15-16-17 и даже камера "позволяет разглядеть цепочки следов астронавтов, оставленные ими рюкзаки систем жизнеобеспечения, научные инструменты и даже мусор, сообщили журналистам представители миссии LRO.

В частности, на снимках места посадки последнего "Аполлона-17" четко видны не только модуль, "припаркованный" лунный ровер и научное оборудование, но и цепочки следов астронавтов Юджина Сернана и Харрисона Шмитта. На снимках места посадки "Аполлона-12", помимо оборудования и следов астронавтов, видны хорошо отражающие свет кабели, идущие от центрального блока эксперимента ALSEP к двум отдельно стоящим инструментам.

"Эти снимки напоминают нам о фантастической истории "Аполлонов" и о том, что нужно продолжать исследовать Солнечную систему", - сказал директор планетологического подразделения НАСА Джим Грин (Jim Green)."

[Pingo]

Первая мягкая автоматическая посадка на Луну у СССР 3 февр, у США 2 июня 1966. Автоматику для ее совершения американцам подарил еще Хрущев. Для орбитальных стыковок они такую же были вынуждены купить у Роскосмоса на полвека позже, хотя она проще той.

[знавель]

Ага,и опять игра на публику- скатали,сфоткали- нате вам следы, отражения. А про фотошоп забудьте, мы его не применяем- джентльменское соглашение: верить на слово. И тут как у них поперло....
Пока матрасы не слетают сами. не найдут там эти следы- можно считать Луну девственной и непорочной. Нет практикующих полеты на Луну- не было и первой брачной ночи. господа. Остальное - треп и шлаета

[Вадим237]

"Получается они утратили технологии" - В параллельной вселенной они что утратили - Лунная эпопея было самым грандиозным временем для NASA, а дальше сокращение бюджета в 10 раз, и создание Шаттлов.

[Pingo]

Которые еще более дурные чем Сатурн-5, а сейчас беспарашютный Falcon-9 еще дурнее.

[Вадим237]

Видать вас - "гения" инженерной мысли, продинамили, когда создавали Сатурн 5, Спейс Шаттл и Falcon-9.

[Pingo]

Видать инжинерная мысль тебя явно обошла стороной, иди варп-драйв занимайся вместе с gridasov.

[Вадим237]

Меня как раз не обошла - своё производство имеется с 10 летним опытом, любые детали на заказ, начиная от подшипников скольжения, заканчивая гироскопами.

[Pingo]

Значит у вас получится.

[Симаргл]

Цитата: Svarog

Получается они утратили технологии?

Дайте 2 ответа на вопрос:
1 - зачем туда возвращаться? Ответ - ещё раз доказать для идиотов: только коммерческие причины называйте.
2 - нужны ли технологии, которые невозможно использовать с коммерческой отдачей?

[Setrac]

Цитата: Симаргл

1 - зачем туда возвращаться? Ответ - ещё раз доказать для идиотов: только коммерческие причины называйте.
2 - нужны ли технологии, которые невозможно использовать с коммерческой отдачей?

Есть мысль по коммерции. Примерно через десять лет начнут строить первую промышленную термоядерную электростанцию. Примерно на этот же срок нацелены все нынешние программы освоения Луны. Совпадение?

[Симаргл]

Цитата: Setrac

Есть мысль по коммерции.

Это Вы про Токомафию?
Для начала, нужно ITER запустить с положительным выхлопом, согласитесь! А потом уж - лететь туда за сотнями "нефти".
Впрочем, эти программы освоения буксуют (уж не потому ли, что нет уверенности, что это те сотни, той "нефти"?
А вот на Марсе могут и сотни, и той.
В любом случае, ответа на второй вопрос нет.

[Setrac]

Цитата: Симаргл

Для начала, нужно ITER запустить с положительным выхлопом, согласитесь! А потом уж - лететь туда за сотнями "нефти".

Так и Луну собрались осваивать не прямо сейчас.

Цитата: Симаргл

А вот на Марсе могут и сотни, и той.
В любом случае, ответа на второй вопрос нет.

Надо полететь и узнать?

[Симаргл]

Цитата: Setrac

Так и Луну собрались осваивать не прямо сейчас.

Тёплое с квадратным не путайте! Луна как промежуточная база для полётов в дальний космос не нужна - лучше станцию построить.
Как источник ПИ - ценность несомненна, только каких? Пока есть источники ПИ на Земле - смысла нет.

Цитата: Setrac

Надо полететь и узнать?

Надо полететь и узнать, но это не ответ на второй вопрос.

[Setrac]

Цитата: Симаргл

Тёплое с квадратным не путайте! Луна как промежуточная база для полётов в дальний космос не нужна - лучше станцию построить.
Как источник ПИ - ценность несомненна, только каких? Пока есть источники ПИ на Земле - смысла нет.

Речь идет о добыче гелия-3, которого на Земле просто нет. Одна тонна Гелия-3 - как двести эшелонов в углем.

[Симаргл]

Цитата: Setrac

Речь идет о добыче гелия-3

Калифорний - весьма дорогой металл.
Представьте: Вы получаете 10 кг Калифорния совершенно бесплатно (подарили Вам)... но живёте в XVIII веке. Какова ценность подарка? Думаю, что близка к отрицательной.
Так же и с Гелием-3: пока нет рабочих коммерческих (или научных, но показывающих коммерческий потенциал) установок, который его используют - его ценность никакая (ну, для учёных нужна малость, которую в реакторах нарабатывают и хватает, хоть и дорого).

[знавель]

Ошибаетесь про калифорний. А какова ценность камня в Каабе? А ценность его и религиозная и та, что он такой именно - один. Получаете свой калифорний- оправляете его во что-то красивое- и вперед. предъявлять миру за большие деньги либо как товар, либо как святыню.

[Setrac]

Цитата: Симаргл

Так же и с Гелием-3: пока нет рабочих коммерческих (или научных, но показывающих коммерческий потенциал) установок, который его используют - его ценность никакая

Так и Луну мы пока не освоили, как построят промышленную термоядерную электростанцию - так и на Луну полетят. Однако к тому время когда эту самую термоядерную электростанцию построят - Лунная транспортная система должна уже работать.

[Симаргл]

Цитата: знавель

Ошибаетесь про калифорний.

Не ошибаюсь.

Цитата: знавель

Получаете свой калифорний- оправляете его во что-то красивое- и вперед. предъявлять миру за большие деньги либо как товар, либо как святыню.

Это как с Алюминием: пока производство было дорогим, он стоил дороже золота, а сейчас у меня его более 40 кг за вменяемые деньги, да ещё в изделиях.
Святыни - это другое: Вы наберёте в мешочек земли с родного двора и она будет для Вас больше, чем вагон точно такой же, но с соседнего. Так понятно?
Или как биткоин: он ценен, пока есть покупатель.
А с калифорнием всё плохо: он радиоактивен, к нему близко не подойти надолго.

[знавель]

Но как это отразится на ценности калифорния в 18-м веке? Так что всякому можно найти применение даже если не найдено замечательно практичное

[знавель]

Хватит так стараться. а то амерский флаг уже из всех отверстий топорщиться будет. Элементарное сохранение технологии и преемственности поколений. Прилунение все же в лямы раз опаснее. чем приземление- помощи ждать будет неоткуда. И опыт- важен как нигде. А практическое применение может возникнуть по факту освоения, да и заранее можно много чего придумать, используя отсутствие атмосферы и низкуюгравитацию. как фактор.

[KonoGon]

Цитата: Aleksandr21

Американцы всё таки были на Луне.

Вот зачем вы так? Последнее отбираете. Вон один Маск уже Россию по пускам обогнал. А ведь когда то передовая в техническом плане страна была.

[Pingo]

У него там ничто на производстве гайки в бак не кидает, и провода крест на крест не закорачивает.

[знавель]

А это правда последнее? Да, у нас сейчас более первоочередные задачи всяких паразитарных сателлитов амерских поразогнать от границ, т.к. это грозит развалом самой страны, если опять запустить как в 90-е. Но вы давайте-давайте- не все еще ваши какашки на вентиляторе, загребайте ручонкой побольше. Неча стесняться- это ж ваше))). Обогнал ваш маск нас по пускам пока, дак и снова отстанет. Как всегда было с теми кто нам дорогу переходил. Отправим и маска в прошлое как отправили в восточной гуте ваших любимых инструкторов... оптом.

[Игорь В]

Цитата: Aleksandr21

Индусы запускали зонд «Чандраян-1» он получил изображение фрагмента посадочного модуля, да и Китайцы опять же интересный эксперимент провели, с угловым отражателям Lunar Laser Ranging RetroReflector (LRRR) с Земли их ученые по этому отражателю вычислили место лунной высадки Апполон 15.... много различных факторов указывают на то что Американцы всё таки были на Луне.

Есть версия, которой уже много лет, что все артефакты они закинули автоматическими станциями. Это подтверждают слова Армстронга, который говорил, что когда стартовали с Луны, флаг упал, хотя он это не мог видеть по конструкции спускаемого модуля. А уголковых отражателей можно накидать сколько угодно, благо их положение не влияет на сигнал.

[voyaka uh]

И целые километры следов роверов и цепочки человеческих следов, отлично видных до сих пор тоже нарисовали дистанционной указкой
Воистину, человеческая глупость беспредельна!

[MadCat]

Цитата: voyaka uh

И целые километры следов роверов и цепочки человеческих следов, отлично видных до сих пор тоже нарисовали дистанционной указкой laughing
Воистину, человеческая глупость беспредельна!

так это же последний писк моды у уря-и*отов, ооочень патриотично поорать что амеров на луне не было.

[Pingo]

исскусства ради, есть сайт мунхоаксеров где такие следы были повторены с помощью примитивных роботов шагоходов

[Setrac]

Цитата: voyaka uh

И целые километры следов роверов и цепочки человеческих следов, отлично видных до сих пор тоже нарисовали дистанционной указкой
Воистину, человеческая глупость беспредельна!

С домашнего телескопа их не увидеть.

[Aleksandr21]

С зонда LRO вроде как увидели

"Новую серию снимков LRO сделал 14-19 августа, когда аппарат специально для этого снизился на 30 километров. Всего аппарат провел на такой орбите 28 дней, и 6 сентября LRO вернется на свою плановую орбиту в 50 километрах над поверхностью Луны.

В частности, на снимках места посадки последнего "Аполлона-17" четко видны не только модуль, "припаркованный" лунный ровер и научное оборудование, но и цепочки следов астронавтов Юджина Сернана и Харрисона Шмитта. На снимках места посадки "Аполлона-12", помимо оборудования и следов астронавтов, видны хорошо отражающие свет кабели, идущие от центрального блока эксперимента ALSEP к двум отдельно стоящим инструментам.

"Эти снимки напоминают нам о фантастической истории "Аполлонов" и о том, что нужно продолжать исследовать Солнечную систему", - сказал директор планетологического подразделения НАСА Джим Грин (Jim Green).

Руководитель фотографического подразделения миссии LRO Марк Робинсон (Mark Robinson) в ходе пресс-конференции отметил, что на снимках следов "Аполлона-17" при желании можно разглядеть даже сидения лунного ровера и то, что его колеса повернуты влево.

"Кроме того, на месте инструментов ALSEP мы обнаружили неожиданно много объектов. Судя по всему, это остатки упаковочного материала и, возможно, куски защитного покрытия лунного модуля", - сказал Робинсон.

По его словам, темные объекты рядом с лунным модулем "Аполлона-17" представляют собой рюкзаки астронавтов, выброшенные после последнего выхода на поверхность Луны, и блок оборудования MESA (Modularized Equipment Stowage Assembly). Робинсон также отметил, что астронавт Шмитт помогал ему опознать объекты, которые на Луне оставил он сам.

На снимках мест посадки "Аполлона-12" и "Аполлона-14" также видны лунные модули, инструменты и цепочки следов. Как подчеркнул Робинсон, на снимке "Аполлона-12" видно, что третий и четвертый астронавты на Луне, Пит Конрад и Алан Бин, действительно смогли высадиться рядом с аппаратом Surveyor 3 и дойти до него, чтобы забрать некоторые инструменты.

"К сожалению, на снимках нельзя увидеть, сохранились ли флаги, установленные астронавтами, там видно только, что астронавты "натоптали" в этом месте... Но я бы предположил, что даже если они сохранились, их состояние очень плохое, поскольку за 40 лет они износились под воздействием ультрафиолета и радиации", - отметил представитель проекта."

[Setrac]

Цитата: Aleksandr21

С зонда LRO вроде как увидели

Речь идет о том, как может простой обыватель для себя доказать были или нет американцы на Луне - никак. В американском зонде столько же правды, сколько и в американских СМИ.

[Симаргл]

Цитата: Aleksandr21

С зонда LRO вроде как увидели

На их сайте снимки, наверное, можно найти...

[Симаргл]

Цитата: voyaka uh

И целые километры следов роверов и цепочки человеческих следов, отлично видных до сих пор тоже нарисовали дистанционной указкой

С этим всё просто: сбросили резиновую бочку с ножками, она прыгала-прыгала - следы "ног" оставляла, а когда ножки отвалились - она покатилась, от неё следы "ровера" остались!
Всё просто!

[знавель]

А еще проще не придумать? Наш луноход в голову не приходит? Или американцы способны были слетать, но повторить наш луноход- было не судьба?

[Симаргл]

Цитата: знавель

но повторить наш луноход- было не судьба?

ЗАЧЕМ?

[знавель]

Чтоб следы роверов и подобие человечьих оставить там. Подготовка под такую спецоперацию могла быть продумана и до таких мелочей. Типа уберечься от советских зондов, которые мы могли смотать на Луну, чтоб проверить. если вдруг засомневаемся.
Так шо вертите себе в любую дыру палец))))

[знавель]

Дак и не надо ее так проявлять. Слетай с п. .досами- докажи на деле. Уже ж бывали, значит не проблема повторить. Как раз полвека прошло - пора в путь-дорогу

[Мих1974]

Уважаемый, между - "увидели спаскаемые аппараты" и "американцы (люди) были на Луне" две большие разницы!! Примерно в тоже время там были советские автоматы, к сожалению первый - в труху и остались и лунаход и спускаемые аппараты, но мы же не парим всем мозги что условный "Пупкин" был на Луне. А вот вывести на лунную орбиту спутник с фото аппартурой высокого разрешения что бы посмотреть "а где где там мерикасы наследили" - вот это ужо будет докозательство. Ибо отмазаться "ветром занесло" при отсутвии следов" у матрасов - не прокатит.

[Pingo]

Нафиг оно нужно? Если слетал автомат, то мог и человек, не так это уж это и далеко, и несущественно большая сила тяжести там при полном отсутствии атмосферы. Другое дело что все было сделано через ЖЖ по американски. Был обычный договорняк, потому что США существенно отстали от СССР в имиджевой гонке. КА "Союз" это 2-й вариант командного модуля который был должен лететь к Луне, значит СССР такой полет реально прорабатывал, а настолько реально прорабатывают только принципиально осуществимое.
После первых нескольких лет космонавтики ей стали заниматься несерьезно, сейчас вот уже электрокары запускают вокруг Солнца.

[Мих1974]

Фигасе,

Если слетал автомат, то мог и человек,

чегой то тогда матрасные автоматы исколесили Марс, а человека тудой неизвество когда доставят? Могет все таки это две большие разницы и потому просчитав что - ну не тянут они человека раньше СССР забросить, сгоняли автоматы и "отчитались".?

[Pingo]

Того что Марс далеко, сила тяжести побольше и атмосфера там есть, которая годится только для посадок в северном полушарии.
Просчитала номенклатура с обеих сторон и устроила договорняк, потому что СССР успевал раньше. Причем не так чтобы просто долететь но еще и вернуться.

[Влад Морозов]

Давно пора, догоняющие исключенцы!

[Кент0001]

На случай непредвиденной ситуации.....опять к русским идти. Думаю как-то так и будет. Туго у них все как-то двигается.....а ведь когда-то на луну летали.

[demo]

Я не понял.
А что Рогозин не может помочь американцам в приобретении подходящего батута?
Непорядок.
Обещал же?
Надо выполнить.

[знавель]

Он им предлагал использовать исключительно свой, амерский батут. Чтобнасне отвлекали

[Пленник]

Ну-ну. «Надежды юношей питают, отраду старцам подают». (с) А звучит как музыка - "NASA: Надеемся полететь в космос без помощи русских в 2019 году" И не факт, что сроки не перенесут.

[rocket757]

Как говорил Иван Васильевич - Пущай полетають! - можем бочку пороха прислать, для лучшего ускорения!

[Геркулесыч]

Как будто кто то на сайте им запрещает надеяться! К Маску обратитесь он вам на базе "Теслы "наклепает космических кораблей! С комбинированным, электро -пидальным приводом для полета в космосе, так сказать, "экологически чистый космолет "!

[d1975]

Цитата: karish

Цитата: Geisenberg

Батут Рогозина им в помощь.

Надо Рогозина им в помощь , тогда точно не полетят

Я бы сказал наоборот , даже на батуте полетят !

[slipped]

Цитата: 210окв

Надежда она вещь такая..Хотя что говорить,они смогут и без нас.Правда когда-вопрос.А вот интересно,когда Рогозин обещает "Федерацию"закончить(не допилить)?

первый беспилотный запуск ПТК НП - конец 2022 года на РН "Союз-5"

[Симаргл]

Цитата: slipped

первый беспилотный запуск ПТК НП - конец 2022 года на РН "Союз-5"

Т.е. нужно допиливать и РН, и КК... так себе перспективка: 2025-2030 - реальнее сроки.

[Сергей Д_2]

Американцы анонсировали на конец 2019г. двигатель на совершенно иных принципах работы

[Avis-bis]

Цитата: Сергей Д_2

Американцы анонсировали на конец 2019г. двигатель на совершенно иных принципах работы

Это каких это? :) "Иные принципы" в наше время это антигравитация или, хотя бы, реактивный, но не ЖРД. Фиг его знает, хоть ионный... :)

[Сергей Д_2]

Скажи еще - дизель.Деревня

[unignm]

а как же они на луну летали а ща не как?

[Вадим237]

Тогда с СССР соревновались - а сейчас уже не с кем.

[Pingo]

Тогда при Хрущеве СССР им и с этим помог, а теперь - некому.

[Pingo]

В такой же степени как потом Россия с МКС, если не в большей. Поделились топливом, т.к. "титаны" использовали опасный НДМГ, климат-контролем, регенерацией, автоматикой, самой схемой полета. Туалетом тогда не поделились и гадить они ходили в лунный модуль, пока был пристыкован.

[sxfRipper]

Полетите вы с крыши на чердак! ©

[Вадим237]

В нынешних реалиях, такое может произойти с российской космонавтикой.

[Pingo]

А потом без русских снова как?

[Вадим237]

Нам только и останется что ЖРД продавать, ЯРДУ и прочие, а также оборудование для спутников.

[Цой]

Цитата: Вадим237

а также оборудование для спутников.

Исходя из "успехов" гражданских спутников, не думаю что они кому-то нужны. Даже Анголе строили в кредит от российских банков. И то он скорее мертв, чем жив. Вот список спутников за последние 10 лет.

[Pingo]

А будут ли его русские США продавать, да еще ниже себестоимости? Может тогда лучше в Китай и Индию?

[viktor_ui]

Почитал комменты и подумалось... дохрена тут адептов-рогозинцев уверовавшихся в батутную карму США. У них, частник И. Маск ИМЕЕТ контору роскосмоса в хвост и гриву по темпам развития и говорильня в плане ,что у них все отстой и куда им убогим без нас вообще отдает тухлятиной. Нас уже ,в плане развития космонавтики ближнего и дальнего космоса начинают иметь китайцы и индусы со своими программами. Я уже несколько лет назад писал, что роскосмосу (в его сегодняшней ипостаси) как воздух нужен свой КОЖУГЕДОВИЧ в верхушке управления. Развития магистральной линии отечественной космонавтики до сих пор нет и не предвидиться...одни цука батуты на уме и ядовитые детские подколы оппонентов в остатке. Освоение космоса , это международная кооперация ...ибо мы не СССР, Королевых и ему подобных среди вонючих топменеджеров роскосмоса нет и не предвидиться. Вот интересно, Китайцы потянут с нами сию намечающуюся совместную кооперацию ...али все заглохнет...будем посмотреть в ближайшее время.

[Setrac]

Цитата: viktor_ui

Маск ИМЕЕТ контору роскосмоса в хвост и гриву

Современная космонавтика подошла к своему техническому пределу, больше от классических ракет на химическом топливе не выжать. Нужны новые технологии в космонавтике и никакой Маск их родить не сможет.

[viktor_ui]

Setrac... позвольте не согласиться с вами, ибо не вы и ни я ничего особо не смыслим в химии ракетного топлива в призме современных технологий. Посмотрите, что в панцири собираются втиснуть ракеты с гиперскоростями на выхлопе. Есть явный качественный скачек в химии горения ракетного топлива ( как твердого, так и жидкого + элементная современная база самих двигательных систем ). Явная новая качественная фаза . А И. Маск как раз и генерирует новые технологии и только слепые их не видят или делают фииии. Он приезжал в свое время в роскосмос... в результате имеем - что имеем.

[Setrac]

Цитата: viktor_ui

Посмотрите, что в панцири собираются втиснуть ракеты с гиперскоростями на выхлопе.

Не надо сравнивать ракеты ПВО, которые летают в атмосфере с космическими ракетами. Что есть гиперзвуковая скорость? Космическая ракета разгоняется намного сильнее, в разы, гиперзвуковой ракеты.

[viktor_ui]

Setrac - сравните ТТХ изделия (дальность, высота и скорость)10 лет назад ... и то,что сейчас происходит по всем направлениям "науки и техники". Это происходит не только в гребаном ракетостроении, а везде куда не плюнь. Если вы этого не видите, то тема исчерпана. ЗАСТОЙ в роскосмосе в фундаментальном развитии как идей, так и технологий в свете XXI века. Мелкие его шашки лишь дают небольшую надежду, что не все еще окончательно потерянно . Маск запустил свою Теслу в сторону Марса и ему похрен на мнение критиканов ( пусть разухабистый роскосмос попробует повторить хоть такой рекламный трюк демонстрции возможностей...если ему, конечно, не в лом тягаться с частной конторой ). Он и его команда делают реальные дела в плане наработок для мирового сообщества ,ну и для презренных США однозначно - это внушает уважение минимум. Еще раз заостряю ... в сфере освоения гражданского космоса необходима международная кооперация и точка. Иначе мы так и будем плестись в хвосте по очень многим направлениям в развития.

[Setrac]

Цитата: viktor_ui

Маск запустил свою Теслу в сторону Марса и ему похрен на мнение критиканов

Цитата: viktor_ui

Он и его команда делают реальные дела в плане наработок для мирового сообщества

Вы считаете что запуск в космос электромобиля - это реальное дело? Это просто бесполезный для космонавтики рекламный трюк, аферист ваш Маск.

Цитата: viktor_ui

ЗАСТОЙ в роскосмосе в фундаментальном развитии как идей, так и технологий в свете XXI века.

Никакого застоя нет, есть навязанный нам отказ от атомных технологий в освоении космоса.

[viktor_ui]

тема закрыта уважаемый...мы не поймем друг друга и ваши доводы не убедительны...даже ответный аргумент давать нет смысла.

[знавель]

Как раз адепты-антирогозинцы здесь вспоминают все тот же батут, который был упомянут Рогозиным.своевременно и идеально. У меня к таким как раз есть вопрос- а все те вундервафли презентованные Путиным- в этом нет заслуги работы Рогозина? Он вроде и по ним отвечает. За ним вроде как все воен-технические проекты? По их разумению- он должен быть и швец и жнец и на дуде игрец.
Да и у страны щас задачи попрагматичнее устремления в гонку космотехнологий. Надо будет доведут все необходимое до применения, но ведь проблем у нас пока поболее. чем у амеров. Тут забавно- в космосе что-то выходит- лучше б жкх занялись и пенсии подняли, сделаешь что-нить приземленнее- вспоминают технологические отставания и этогомаска. Я вот думаю. если грохнуть маска- замрет амерская мысль?

[Pingo]

В СыШиА полстраны таких. Выпустят клона-двойника, никто и не заметит. Тем что он не местный решили потроллить остальных.

[Романенко]

Летите голуби, летите.
Без вас воздух чище будет на орбите.

[AwaZ]

Сколько бы мы копья не ломали , но американцы имея вообщем то безграничный бюджет, реально могут начать работать в одиночку . БОльшинство технологий , которых у них не было , они уже добыли . Так что давайте без истерик. У нас не очень хорошо все в Роскомосе

[Цой]

Цитата: AwaZ

Сколько бы мы копья не ломали , но американцы имея вообщем то безграничный бюджет, реально могут начать работать в одиночку . БОльшинство технологий , которых у них не было , они уже добыли . Так что давайте без истерик. У нас не очень хорошо все в Роскомосе

Ну бюджет у них не бесконечный. НАСА крутиться как может. У них ведь не только МКС на балансе. Множество научных программ на Земле и в дальнем космосе. Подготовка к будущим проектам (Зонд Паркера, Ровер 2020, Джеймс Веб). Поддержка существующих программ. По той же Лунной станции они рады будут сотрудничеству с РФ. Просто потому что на кого-то можно будет переложить часть финансовой и инженерной нагрузки. Если политота не вмешается будем и дальше сотрудничать несмотря на яд в отношениях.

[prior]

Знаем мы про американский космос. Одни дивиденды от покорения Луны чего стоят! а всякие там Колумбии и Челленжеры!
Летите, голуби, летите.......

[Стройбат запаса]

летите, голуби, летите. До МКС людей живыми довезти - это полдела. Их оттуда надо живыми вернуть. Это вам не мультики про "высадку на Луну" рисовать. У вас даже на обычных истребителях, летающих не выше 15,25км, пилоты то задыхаются, то вымерзают. А орбита чуток повыше

[savage1976]

Почта России доставила наконец то в НАСА посылку от Рогозина.

[dgonni]

Опять тупой вброс. Физически матрасы говорят об прекращении с 2019 года доставки астронавтов на МКС с помощью Российских кораблей. Средств доставки у них на данный момент овер много, надёжных? ну так. К 2019 году как раз опробуют. Поэтому я бы не сильно говорил за батуты.

[RusskiyMos]

Интересно, на что будет жить Росскосмос, когда через год-два НАСА откажется от его услуг

[slipped]

На деньги. Кроме НАСА есть и другие покупатели услуг.

[Armat]

И это произойдёт, несмотря на бестолковый оптимизм Рогозина. Кремль слишком увлёкся трольным стилем риторики.

[Pingo]

Для имиджевых целей возможно рискнут и запустят пару раз астронавтов на Falcon-9, но регулярно летать такой ракетой нельзя.

[Armat]

Не могу разделить Ваш оптимизм. Американцы стали круто шифроваться.

[Pingo]

Это правильно - свои неудачи надо скрывать. Кстати поскольку проект МКС совместный и там рискуют все, то круто шифроваться они не имют права.
Никто пока не запрещает запускать Dragon с астронавтами на доработанном Атлас-5. Пользоваться РД-180 запрещено только для запуска на них военной нагрузки.
Кстати поскольку их астронавты ставят на МКС закрытые эксперименты, их можно и Союзами туда возить перестать.

[ушкуйник]

Ну, как, без помощи-то? Без "помощи", ничего само не летает! Резко и четко выругался, и весело, со свистом, полетел любой ЛА! Туда, куда "послали", туда и полетит, и непременно долетит!

[slipped]

Цитата: Симаргл

Цитата: slipped

первый беспилотный запуск ПТК НП - конец 2022 года на РН "Союз-5"

Т.е. нужно допиливать и РН, и КК... так себе перспективка: 2025-2030 - реальнее сроки.

Почему допиливать? ракета уже спроектирована, пишется конструкторская документация, двигатели для нее будут готовы как раз к 22 году. По кораблю - в этом году бросковые испытания ВА. Все в графике.

[hiller]

Флаг им в руки и бубен наперевес!