Гусеницы против колес: дилемма на все времена

Comments

[Vard]

Главное в любом транспортном средстве... Это прокладка между рулём и сиденьем... А засадить можно любую машину...

[Dart2027]

Все зависит от местности в которой должна действовать техника и поставленных задач - где-то лучше одно, где-то другое.

[andrewkor]

Олег Дивов " Вундервафля"- вариант тяжёлой бронированной машины,с юмором!

[амурец]

Многие отраслевые эксперты говорят, что эти споры, по сути, излишни, так как они сводятся к двум разным технологиям, которые подходят для разных требований и разных боевых задач. Почти невозможно определить какая технология лучше, поскольку обе они имеют положительные и отрицательные качества в зависимости от сценария, в который они помещены.

Абсолютно в точку. Потому как на одном и том же театре обстановка меняется не только от местности, но и погодных условий, сезона Зима-Лето. Я полностью согласен с мнениями

Цитата: Vard

Это прокладка между рулём и сиденьем...

и

Цитата: Dart2027

Все зависит от местности в которой должна действовать техника и поставленных задач - где-то лучше одно, где-то другое.

потому как приходилось быть в таки условия что сегодня моешь проехать на обычном КАМАЗе, не "Сайгаке", а на завтра после проливных дождей, посадить трактор-болотник на этом самом месте.

[Монархист]

Вот и я об этом говорю, что теория и практика это не одно из тоже,а если водила будет тундук то не завидую я тому экипажу

[alstr]

Ага. До сих пор помню застрявший по полколеса Кировец на дороге в садоводстве. А там моща приличная и колеса побольше чем у БТР.

[Монархист]

Что лучше колесо или гусеница, а может гибрид? Я не исключаю,что на каком-то этапе вспомнят опыт колесно- гусеничных танков Кристи. В своё время советская разведка провела блестящую операцию, чтобы заполучить образец этого. Впоследствии на основе этого танка был создан советский БТ. Опыт эксплуатации БТ в Испании показали все слабые стороны этого танка.
Гусеница Suco может быть как компромисс,но у меня вопрос: а какова проходимость будет у этой гусеницы? Где гарантия,что она хорошо себя покажет в разных климатических зонах. Теория одно,а боевое применение это совсем другое

[BORMAN82]

время советская разведка провела блестящую операцию, чтобы заполучить образец этого.

Прям в дипломатической почте вывезли из Америки?))))

[Глушь]

Никакой операции не было, просто взяли и купили (официально). Причем, судя по фото "этого", то был не танк, а натурная модель ходовой (легкий жестяной тазик с колесами и моторчиком).
Вообще спор " что лучше - колеса или гусеницы", напоминают мне спор: "кто лучше - Маша или Даша?" Да блин они обе хороши!!!

[voyaka uh]

Купили лицензию на "танк Кристи". Американцы были тогда в друзьях у СССР.

[Aaleks1974]

"Друзья" это уж больно громко сказано, на момент покупки, даже дипотношений между странами не было.

[амурец]

Вот что пишет Максим Коломиец о покупке танка БТ в книге лёгкие танки БТ-2 и БТ-5:"Управления механизации и моторизации (УММ) РККА — для ознакомления и возможной закупки ряда образцов танков, бронемашин, тракторов и автомобилей в Германии, Франции, Англии и США. Особо подчёркивалось, что «закупка образцов без технической документации нежелательна». В июне 1930 года состоялась первая встреча И. А. Халепского и сопровождавших его членов комиссии Н. М. Тоскина и В. Д. Свиридова с американским конструктором Уолтером Кристи. Тогда же у наших представителей появилась возможность ознакомиться с новейшей его разработкой — танком М.1931. При этом Халепский не проявил особого интереса к американскому танку — дело в том, что эта машина не вписывалась в упомянутую выше систему вооружения РККА. Тем не менее в июне 1930 года американский конструктор и представители УММ РККА «ударили по рукам». Трудно поверить, но никаких бумаг при этом не подписывалось и уж тем более никаких лицензий на производство не приобреталось. Состоялось заключение устного (!) договора на поставку двух танков в полной комплектации с технологической документацией и правом на их изготовление в СССР. Кроме того, Кристи обязался предоставлять информацию о дальнейшей модернизации М.1931. Общая стоимость контракта составила 160 тысяч долларов.
24 декабря 1930 года машины отбыли из США в СССР. Вопреки расхожему мнению обе стороны не делали тайны относительно объектов сделки: Кристи уведомил госдепартамент США о том, что он продал Амторгу (торговая советско-американская организация) два танка и без проблем получил разрешение на вывоз. Следует отметить, что американский конструктор не до конца выполнил условия устного соглашения: машины, отправленные в СССР, не имели башен с вооружением, а комплект документации был неполным. За это с Кристи удержали 25 тысяч долларов, что послужило причиной его отказа от приглашения переехать на работу в Советский Союз. Последнее обстоятельство он с успехом использовал для давления на военное ведомство США и в результате получил заказ на семь танков для американской армии. По договору Кристи обязался информировать советскую сторону о всех изменениях, вносимых в конструкцию этих машин, но отказался это сделать. Однако оставшийся в США В. Д. Свиридов без особых трудностей приобрёл чертежи у помощников Кристи.
Вскоре нужда в деньгах заставила американского конструктора пойти на поклон к представителям СССР, которым он предложил купить новейший образец — «летающий танк» М.1932. Машина была приобретена нашей стороной за 20 тысяч долларов и тайно (в данном случае госдепартамент США наложил запрет на продажу) летом 1932 года переправлена в СССР, где получила обозначение БТ- 32." Почти слово в слово это также написано у И.Шмелёва: "Танки БТ".

[voyaka uh]

Спасибо за интересные подробности!

[ZAV69]

Воздушная подушка

[san4es]

недолговечный гусеничный вариант Stryker, который был предложен компанией GDLS на выставке AUSA 2012

Прототип гусеничной бронированной машины General Dynamics Stryker+Tr

[svp67]

Хотя полемика «что лучше: гусеница или колесо» столь же стара, как и сам танк, она и сегодня не теряет свою злободневность,

И это будет продолжаться пока не будет придуман новый тип движителя, такой же "простой и надежной".

[voyaka uh]

Про сверхпрочные резиновые гусеницы - очень интересно.
Сколько проблем снимется!

[Глушь]

А сколько новых, свежих добавится!

[ydjin]

[q uote=Глушь]А сколько новых, свежих добавится![/quote]Согласен, универсал всегда будет хуже специалиста, нельзя коня и трепетную лань в упряжку общую запрячь!

[Aaleks1974]

Там, мне кажется, основная проблема в том, что менять при повреждении, придется всю "гусянку" целиком, а не несколько поврежденных траков, да и подъем на домкраты, чтобы полностью вывесить БМ массой 30-40 т, это еще та задача, на мягких грунтах. Так что можно использовать в мирное время и для войн малой интенсивности, когда есть возможность спокойно ремонтировать поврежденную технику.

[voyaka uh]

Вот неплохая фотка резиновой гусеницы
небольшого бульдозера фирмы Катерпилер.

[voyaka uh]

"придется всю "гусянку" целиком, "////

Это верно. Но есть и преимущества. БТР-"техничка"
может возить несколько таких комплектов (компактно скрученных).
А сейчас тенденция, чтобы не танкисты меняли гусеницы, а специально
обученные техники на ТБТР. Как в авиации: летчики же не обслуживают свои боевые
самолеты - только летают.

[Симаргл]

Цитата: voyaka uh

Сколько проблем снимется!

Ага! На 3000 км резиновые накладки 6 раз менять, а тут вся гусля на 5000 км!
Чудо!

[TIT]

Тяжелые гусеничные машины не могут развертываться на большие расстояния без использования тяжелых транспортеров; для колесных машин подобной проблемы не существует

[prodi]

странно, конечно, сравнивать грузоподъёмность и проходимость 4-8 колёсных машин и 8-14 катковых гусеничных

[chingachguc]

Для Российского ТВД с его грязями снегами и болотами рулят гусеницы...

[k_ply]

Колесные машины считались оптимальным решением в этом новом мире, особенно в городских условиях...

Где и у кого считались?... В условиях городских разрушений, с торчащей то арматурой как раз колесной ходовой удачи то и не видать, но это без учёта радиуса разворота, который необходим колесным БМ на тесных городских улицах, где гусеничная БМ просто развернется на месте.

Благодаря тому, что Stryker колесная платформа, она способна развить максимальную скорость 97 км/ч. Она может проехать 530 км (средняя скорость 64 км/ч) без дозаправки и при минимальном обслуживании, что невозможно в случае с гусеничными платформами.

Это не имеет никакого значения в отношении единичной машины, когда маршы проходят в составе подразделений и в войсковых колоннах, стоит ещё взять в расчёт средний темп ведения войсками наступления (скажем, наступательных операций за последние полвека). Короче, всё это очень голословные и поверхностные утверждения.

[k_ply]

Стоит пояснить. Во всех странах военные дают заработать гражданским, коммерческим компаниям и подрядчикам, ничего удивительного, тем более если л/с экипажей задействован где-то ещё (перебазирование, совместные маневры, другие учебные занятия). Известно, что техника и вооружение для тех же бригад Страйкер, базирующихся на континентальной части США(7) для ускорения и удобства развертывания заскладированы на заокеанских ТВД в европейской зоне, в Ю.Корее и на судах-складах командования морских перевозок(КМП) ВМС США, т.е. выходит до двух БМ на экипаж.

[Xscorpion]

Короче даже читать не стал.Опять детский лепет кто сильнее,Рэмбо или Терминатор.Не надо сравнивать 2 разных типа движителя.У обоих есть преимущества.Гусеницы для болот,лесов и пустыни,колеса для степей и дорог.Недостатки у гусениц : невозможность для переброски на большое расстояние своим ходом,ввиду износа дорожного покрытия и собственного ресурса;легкая уязвимость ,одного выстрела из малого калибра достаточно для того,чтобы сбить гусеницу при попадании,так же при неудачном маневре,эти гусеницы легко слетают(по Чечне знаю,иногда приходилось бросать такую технику при щекотливых ситуациях, пересаживать экипаж,и потом уже возвращаться с подкреплением для ремонта);очень большая шумность,что отметает использование этой техники для разведки и спецназа(шум гусениц слышен за многие километры,а колонну можно услышать и за десятки,у колес это расстояние в минимум в десять раз меньше).Также недостаточная мобильность и управляемость при высоких скоростях.Недостатки колес: недостаточная проходимость по вязкому грунту( опять же много зависит от квалификации водителя,у всех машин можно изменять давление в шинах)Тоже же самое могу сказать и по радиусам поворота,все зависит от квалификации водителя.Ну и более высокий профиль колесной техники,если сравнивать с гусеничной,что делает ее более заметной и сложность установки тяжелых вооружений,но это решается.К преимуществам гусениц отнесу соответственно более низкий профиль и некоторую большую проходимость на определенных участках местности.И все.Преимущества колес: Высокая скорость, маневренность и соответственно мобильность при переброске на большие расстояния своим ходом;при выводе из строя 1 колеса в виду подрыва на мине или его блокировании при повреждении,БТР способен ехать дальше с достаточно высокой скоростью и маневренностью(при мне в Чечне был случай когда БТР шел по трассе со скоростью 70 км/ч грубо говоря без 2-х колес.Он был замыкающим в колонне,сработало дистанционное ВУ,хотели отсечь и уничтожить.Одно колесо оторвало,а другое заклинило,а конкретно второе правое колесо оторвало и третье с правого борта клинануло.Плюс начался обстрел из стрелкового оружия.Несмотря на такие повреждения БТР сумел оторваться и догнать колонну,своим ходом дошел до ППД.И подобные случаи не разовые.)Еще из преимуществ могу отметить малошумность.Что идеально подходит для использования этой техники для спец операций.
Понимаете,любая техника имеет свои преимущества.Сравнивать гусеницы и колеса,тоже самое что сравнивать подводную лодку и надводный корабль.Или сравнивать истребитель и бомбардировщик.

[Saxahorse]

Даже читать не стал этот длиннющий комментарий. :)

Тем более что он на более примитивном уровне пересказывает все что сказано в статье.