Хуже, чем преступление. Строительство корветов проекта 20386 - ошибка

Хуже, чем преступление. Строительство корветов проекта 20386 - ошибка


28 октября 2016 года на стапеле ПАО "Северная верфь" был заложен корабль проекта 20386 с названием "Дерзкий". Представители судостроительной промышленности расписывают этот корабль как невероятно инновационный, малозаметный и строящийся с использованием новейших технологий. Представители ВМФ вторят им и утверждают, что флот закажет десять таких кораблей. Производство же корветов проектов 20380 и 20385 будет прекращено после достройки уже заложенных кораблей.

Это решение обнажает катастрофическую проблему, грозящую существенно подорвать боеспособность ВМФ и, как следствие, обороноспособность страны в целом. На текущий момент в ВМФ РФ наблюдается огромное разнообразие типов кораблей, с минимальной унификацией между ними. Например, среди малых ракетных кораблей имеются корабли проекта 1234.1, которые заменяются на два типа кораблей - 21631 и 22800. А ещё есть противолодочные корабли проекта 1124, корветы проекта 20380 как в строю, так и в постройке, корветы проекта 20385 и теперь вот 20386. Последним представителем "москитного флота" РФ являются строящиеся сейчас патрульные корабли проекта 22160.


Про разнобой среди больших по классу кораблей и говорить не приходится, среди них настоящий "зоопарк", начиная от СКР "Сметливый", спущенного на воду в 1967-м году, до одновременно строящихся разных фрегатов проектов 11356 и 22350. При этом последние, видимо, опять будут строиться малой серией, став базой для какого-то нового проекта, известного сейчас как 22350М. Аналогично океанские корабли 1-го ранга ещё советской постройки или закладки тоже не радуют унификацией.

Всё это порождает массу трудностей в снабжении кораблей запасными частями, в ремонтах, в подготовке офицеров и мичманов. Нетрудно догадаться, что и с финансовой точки зрения, выгоднее иметь на складе запасную часть одного типа, нежели десять не взаимозаменяемых аналогов. Для сравнения, ВМС США имеют один тип эсминца (класс "Arleigh Burke"), один тип крейсера (класс "Ticonderoga"). Авианосцы в основном класса "Nimitz", которые сменяет класс "Ford", универсальные десантные корабли в основном класса "Wasp", сменяемые классом "America" и т.д. Более того, эти корабли очень сильно унифицированы друг с другом.

Так, например, на всех тяжёлых кораблях с газотурбинной энергетической установкой используется один и тот же тип турбины - General Electric LM2500 в разных модификациях. На вертолётах и в корабельных торпедных аппаратах используется одна и та же торпеда и т.д.

Немного выбивается из общего ряда класс кораблей LCS, но этот мертворожденный проект вряд ли ждёт развитие, так же, как и эксперимент с эсминцами типа «Zumwalt». Подобная унификация приводит к снижению расходов и на эксплуатацию кораблей, и на их ремонт, и на ведение боевых действий и учения, и, конечно, на подготовку личного состава и его взаимозаменяемость - торпедист с одного эсминца без проблем будет служить на другом абсолютно таком же, тогда как офицера, перешедшего с СКР проекта 1135 на фрегат проекта 11356, надо переучивать. Его переподготовка как минимум будет означать временное снижение боеспособности корабля и часто дополнительные расходы.

Начавшаяся в середине 2000-х годов программа обновления ВМФ вполне могла бы привести плавсостав к единообразию. Вместо этого началось насыщение флота кораблями разных не унифицированных друг с другом классов. И есть мнение, что это не просто так.
Любое КБ, в том числе и кораблестроительное, заинтересовано в постоянной загрузке, оплаченной из государственного бюджета проектной деятельности. Если ВМФ получает один или два типа надводных кораблей, то единожды оплатив стоимость НИОКР, заложенную в цену первой строящейся серии, в дальнейшем ВМФ оплачивает только модернизации и техническое сопровождение, если они нужны. В итоге, создав, например, корвет, КБ в дальнейшем, только сопровождает и модернизирует этот проект, что несравнимо по финансовой выгоде с ценой разработки нового корабля. А вот если удалось пролоббировать быструю замену нового класса кораблей каким-то ещё более новым, то тогда финансовые поступления и доходы КБ оказываются значительно большими, чем при выполнении некоторых работ по модернизации.

Таким образом, если для ВМФ правильно и выгодно иметь унифицированные корабли, то для проектно-конструкторских организаций выгодно проектировать и строить много разных классов кораблей для выполнения одних и тех же задач, в идеале - по одному. Промышленности это тоже выгодно, потому что позволяет дать работу буквально всем - корабли-то разные и системы на них должны ставиться разные, а значит, на двигателях, например, заработают и Коломна, и Рыбинск. И с другими системами всё будет аналогично.

Прекращение дальнейшего строительства кораблей проекта 20380/20385 и начало строительства кораблей проекта 20386 выглядит именно как реализация такой схемы.


На боеспособности ВМФ это сказывается резко отрицательно, потому что одновременно с началом строительства кораблей проекта 20386 прекращается постройка уже освоенных ВМФ корветов проекта 20380 и частично унифицированных с ними корветов проекта 20385, для которых у ВМФ есть масса задач. В итоге предыдущие корабли построены в недостаточных количествах, зато строится новый класс более дорогих кораблей, для которых, как будет показано ниже, нет задач.

Вполне возможно, что решение о старте этого проекта принималось совсем не ради усиления ВМФ. Необходимо разобраться в том, какие причины способствовали тому, что проект 20386 получил такое развитие - вполне возможно, что речь идёт о банальной "накачке" проектных организаций и промышленных предприятий новыми заказами, которые самому ВМФ не так уж и нужны. Для того, чтобы убедиться в этом, необходимо обратиться к сравнению этого корабля с его ещё строящимися предшественниками, точку в развитии которых поставило его появление.

Во-первых, ключевой особенностью корабля проекта 20386 является его огромная цена. На текущий момент известна цифра в 30 миллиардов рублей. А между тем, ещё ни разу судостроительная промышленность не уложилась в оговорённую цену контракта, а значит, даже без прочих условий эта цена, скорее всего, вырастет. Так, корабль оснащён модульным вооружением, которое тоже будет стоить денег, и будет требовать специальных условий хранения на берегу, отдельный личный состав для каждого модуля, который, если модуль не используется, будет просто жить на военно-морских базах, получая питание и довольствие. Эти деньги, к сожалению, никто не считает, а сумма на весь срок службы корабля выйдет немалая. Нетрудно догадаться, что в итоге, с расширением береговой инфраструктуры, цена корабля может достигнуть и 35 миллиардов. Много это или мало?

Это цена двух корветов проекта 20380. Таким образом, на те деньги, которые флот хочет израсходовать на десять кораблей проекта 20386, можно построить двадцать кораблей проекта 20380. А это позволит заменить все стремительно устаревающие малые противолодочные корабли проекта 1124, которых в строю ВМФ ещё более 20 единиц. На сегодняшний день эти корабли жизненно необходимы для прикрытия районов боевого дежурства подводных лодок с баллистическими ракетами (ПЛАРБ), которые являются критически важным компонентом Сил Ядерного Сдерживания (СЯС), причём в случае "пропущенного" ядерного удара со стороны США (что нельзя исключать), эти подлодки будут единственным средством удара возмездия по США, так как прочие компоненты СЯС массированный ракетный удар, скорее всего, не переживут. Однако вместо второй серии из двадцати кораблей проекта 20380 или 20385, ВМФ хочет построить десять кораблей проекта 20386, которые, конечно, не смогут выполнить те задачи, которые могут выполнить двадцать кораблей с аналогичными возможностями.

Второй недостаток проекта 20386 - это его вооружение. За вычетом модулей со сменным оружием, корабль проекта 20386 вооружён почти так же, как и вдвое более дешёвый корвет проекта 20380. Отличия таковы: у него на 4 пусковых установки зенитных ракет больше и одновременно отсутствует имеющаяся на проектах 20380 и 20385 буксируемая гидроакустическая станция, которую можно установить в виде съёмного модуля. Стоит ли делать ради этого новый корабль? Конечно, есть возможность установить на этот корабль модуль с крылатыми ракетами "Калибр", но при его установке пропадает возможность базирования на корабле вертолёта!



А ведь именно противолодочная авиация, включая вертолёты, является самым опасным противником для подводных лодок. Получается, что командование флотов, где будут базироваться корабли проекта 20386, вынуждено будет выбирать между наступательным ракетным и противолодочным оружием. С вертолётом на борту корабль проекта 20386 по своему вооружению почти идентичен корвету проекта 20380 при вдвое большей цене. В варианте с модульной ПУ КР "Калибр" этот корабль получает наступательные возможности, которых нет у корвета проекта 20380, но ценой утраты способности эффективно бороться с подводными лодками.

Ещё хуже вооружение нового корабля выглядит в сравнении с корветами проекта 20385. Данный корабль имеет идентичное проекту 20386 зенитное вооружение, высокотехнологичную интегрированную мачту с РЛС, универсальный корабельный стрельбовый комплекс 3С14 под восемь крылатых ракет "Калибр" и "Оникс", или противолодочных ракето-торпед. При всём этом тяжелом вооружении, корабль несёт и вертолёт. И командиру соединения, или командующему объединением, которому подчинён корабль, не надо выбирать между его противолодочными и ударными возможностями. При этом корвет 20385 также дешевле проекта 20386, как минимум, на треть. Ещё более абсурдной ситуация с проектом 20386 выглядит из-за того, что ранее, в 2013 году, ВМФ отказался от корветов проекта 20385 из-за их дороговизны.

Получается, что минимум на треть более дорогой корабль со слабейшим вооружением флоту подходит, а более дешёвый и хорошо вооружённый не подходит? Но ведь это абсурд. Если для ВМФ так критично иметь возможность замены вертолёта на контейнерную ПУ КР, то ведь можно её и на палубу корвета 20380 поставить, разместив в вертолётном ангаре аппаратуру управления. То же самое, но вдвое дешевле.

Третий минус нового корабля - сам факт того, что он нового типа и его разунификация с другими кораблями 2-го ранга. Вместо дизельных двигателей Коломенского завода данный корабль имеет газотурбинную энергоустановку с электродвижением. Это инновационная система, и её обслуживание и ремонт потребует переподготовки личного состава, формирования запасов запасных частей и принадлежностей, а также в первое время будет приводить к излишне долгим ремонтам и ошибкам в техническом обслуживании. Корабль оснащён РЛС новой для отечественного флота архитектуры, и это повлечёт за собой проблемы, аналогичные проблемам с новой ГЭУ. Зачем всё это нужно?

Четвёртая проблема, которую влечёт за собой строительство нового корабля, это то, что его строят в единственном экземпляре, другие пока не заложены и контракты на них не подписаны. Серийность кораблей - необходимое условие для того, чтобы удешевлять их производство и устранять "детские болезни", неизбежные для каждого нового технически сложного изделия.

Сейчас программа строительства корветов проектов 20380/20385 остановлена. Те корабли проектов 20380 и 20385, которые уже заложены, будут достроены, но новые не закладываются. Вместо них строится один единственный "Дерзкий", а ведь это потеря бесценного невосполнимого ресурса - времени. Единственного ресурса, который не вернуть и не восполнить никогда. Кроме того, если бы строительство однотипных корветов проектов 20380 и 20385 продолжалось бы, то можно было бы на её примере заняться совершенствованием организации производственного процесса на верфях, чтобы наконец-то начать строить корабли в разумные сроки. Так, например, тяжёлый авианесущий крейсер "Киев" был построен за пять с половиной лет - быстрее, чем сейчас Россия строит маленькие корветы. А ведь это был первый советский авианосец и один из самых высокотехнологичных и сложных кораблей в мире на тот момент. Постоянные запуски новых проектов затрудняют отладку производственного менеджмента на судостроительных заводах, и начало работ над проектом 20386 тоже не способствует этой отладке. Точно также прекращение заказов корабельных дизельных двигателей на Коломенском заводе не даёт заводу довести эти двигатели до необходимого уровня надёжности.

Пятый недостаток, и он очень весомый, это сама концепция модульности. Стоит напомнить, что у ВМС США, изначально планировавших получить модульное вооружение на кораблях класса LCS, идея с модулями провалилась. А ведь их опыт в военно-морском строительстве поистине огромен. Модуль приходится хранить в специальных условиях, приходится держать под каждый модуль персонал, и, конечно же, выйдя в море с модулем, корабль теряет свою универсальность до следующей замены модуля. Всё это привело американцев к мысли об ущербности модульных кораблей. Есть ли основания считать, что у нас получится иначе? Нет. И сравнение боевых возможностей корвета 20385 и корабля проекта 20386 уже сейчас это прекрасно показывает.

Есть ли какие-нибудь плюсы в отказе от уже проверенных и знакомых корветов проекта 20380 (и усовершенствованных 20385) в пользу нового корабля? На первый взгляд, корабль проекта 20386 имеет массу преимуществ. Он мореходнее благодаря более совершенным обводам корпуса. У него больше дальность хода. У него более совершенная РЛС, принципиально нового для России типа. Он имеет существенно сниженный ЭПР. Он может действовать в дальней морской зоне по условиям обитаемости, мореходности и дальности. Но зачем всё это?

Для дальней морской зоны в России строятся фрегаты проекта 22350, самые мощные в мире корабли такого класса, обладающие абсолютно несопоставимыми с проектом 20386 возможностями. Для океанской зоны нужны ещё более крупные корабли с ещё более мощным вооружением.

Для ближней же морской зоны, в качестве замены для МПК проекта 1124, корабли проекта 20386 полностью избыточны - для выполнения боевых задач в этой зоне не нужна такая дальность, как у них, не нужно иметь модульность, а нужно иметь меньшую цену, и максимально возможные противолодочные возможности за эту цену.

Фактически корабль проекта 20386, хоть и называется словом "корвет", но по своему водоизмещению, мореходности и дальности хода это фрегат. И самое главное - это фрегат и по цене тоже, а вооружён он при этом на уровне корвета! Называть этот корабль корветом, как это делают разработчики и ВМФ, неправильно, он им не является. Это просто сложный, высокотехнологичный, дорогой и слабо вооружённый фрегат. Если группа из двух фрегатов проекта 22350 теоретически имеет шансы отбить налёт эскадрильи (14-16 машин) палубных истребителей-штурмовиков F/A-18, вооружённых парой противокорабельных или противорадиолокационных ракет каждый, то у пары кораблей проекта 20386 такой возможности нет даже в теории. Так какие же задачи этот корабль будет выполнять в дальней морской зоне? Зачем ему большая дальность? Может быть, стоило бы строить такие корабли (или хотя бы один такой корабль) ради проверки концепции модульности на практике? Но даже если отбросить все факты, говорящие об ущербности модульности применительно к крупному кораблю, то сейчас уже строится целая серия патрульных кораблей проекта 22160. Все плюсы и минусы модульного вооружения можно проверить на них. На этих кораблях, по крайней мере, сменные модули с оружием не мешают использовать вертолёт, а для самих кораблей есть реальная задача по борьбе с пиратством. При этом они значительно дешевле любого корвета или недофрегата.

В конечном счёте, для этого очень дорогого (для своих боевых возможностей) и сложного корабля, в условиях войны с сильным противником, просто не будет задач, которые оправдывали бы его цену и сложность, зато программа строительства таких кораблей срывает строительство более простых, дешёвых и более нужных корветов. Которые, в случае с проектом 20385, ещё и имеют более мощное вооружение.

Для того чтобы оценить ущерб, который проект 20386 наносит государству, надо учесть ещё и фактор военного экспорта. Корвет проекта 20380 не идеален, конечно, но у него есть все шансы стать де-факто стандартом в мировом кораблестроении, как до этого стали де-факто стандартами в стрелковом оружии патрон 7,62х39 и автомат Калашникова, среди танков танк Т-55, среди тяжёлого оружия пехоты зенитная пушка ЗУ-23 и т.д.

Корабль может быть оснащён иностранным вооружением, в том числе ракетным, а также может нести иностранный вертолёт на борту. Конструктивно предусмотрена возможность установки на корабль иностранных дизельных двигателей. При этом даже сейчас он вполне конкурентоспособен по цене в сравнении с корветами производства стран Запада, и превосходит их по вооружению. Более того, для части небогатых, но амбициозных государств этот корабль мог бы стать эрзац-фрегатом, выполняющим боевые задачи по борьбе с вражескими надводными кораблями, подводными лодками и авиацией. Россия могла бы продавать лицензии на производство разных вариантов этого корабля, одной стране под ракеты "Exoset", другой под китайские ракеты, возможно под оружие стандарта НАТО, с разными артиллерийскими системами, РЛС, и т.д. Это сделало бы корвет настолько же распространённым в мире, насколько оказались распространены вышеупомянутые системы оружия производства СССР.

Такой корабль вполне смог бы заинтересовать хотя бы Иран, к нему уже проявляли интерес Алжир и Бразилия. Но сейчас у этого корабля репутация проекта, от которого его создатели отказались сами. Продолжение серийного производства корветов 20380 и 20385 улучшило бы их экспортные перспективы, и очень серьёзно. В то же самое время, экспортные перспективы корабля проекта 20386 весьма туманны - едва ли флоты, считающие каждый цент, будут заказывать дорогой фрегат, вооружённый как корвет, и у которого нельзя использовать модульное вооружение и вертолёт одновременно и, к тому же, отсутствует возможность адаптации под нужную модель двигателя и знакомое вооружение.

Последним аргументом против строительства кораблей проекта 20386 является технический риск. Не так-то просто создать систему оружия из компонентов, которые ранее никогда не строились и не использовались (РЛС, электродвижение), и обеспечить при этом её надёжность и безотказность. Скорее всего, ввод корабля проекта 20386 в эксплуатацию займёт не один год.

Так какой смысл в строительстве подобного корабля? Зачем он нужен?

От начала этого проекта выигрывает только ЦМКБ «Алмаз» и производители систем корабля, ВМФ же в проигрыше, а вместе с ним и вся страна!

К сожалению, командование ВМФ, судя по всему, идёт на поводу у промышленности, а значит, в ситуацию необходимо вмешаться Верховному Главнокомандующему. Необходимо немедленно возобновить производство корветов проекта 20380 или 20385. В идеале - 20385, раз уж флот готов отдавать огромные деньги за корабль 2-го ранга. Необходимо построить 20 таких кораблей и заменить ими стремительно устаревающие малые противолодочные корабли проекта 1124, выведя последние в резерв (те, у которых ещё остался ресурс). Количество построенных корветов должно обеспечивать полную защиту районов боевого патрулирования (совместно с базовой противолодочной авиацией и истребительной авиацией) ПЛАРБ без привлечения к задаче охраны водного района кораблей других классов. На этой крупной серии кораблей необходимо отработать наконец-то вопросы производственного планирования в судостроительной области и предприятиях-смежниках и научиться наконец-то строить корабли в разумные сроки. Повторяемость процессов при постройке серии унифицированных корветов даст возможность выполнить по несколько попыток отладки каждого этапа постройки.

Конечно, корвет проекта 20380 не идеален, однако уже сейчас идёт его модернизация. Корабли получили ЗРК "Редут", корабли "Ретивый" и "Строгий", судя по изображениям на закладных досках, получат интегрированную мачту, аналогичную установленной на проекте 20385. Конечно, их надо совершенствовать и дальше - повышать надёжность двигателей, увеличивать боезапас торпедного вооружения, менять устаревшую и неадекватную существующим угрозам зенитную установку АК-630М на что-то более эффективное, начинать использование 100-мм артиллерийских боеприпасов, способных бороться с воздушными целями. Но подобная модернизация это нормальный и правильный путь развития семейства боевых кораблей, значительно более правильный, чем сомнительные и дорогие эксперименты.

В конце концов, позже, на следующих поколениях этих корветов, можно опробовать электродвижение, а на будущих фрегатах и эсминцах использовать технологический задел, полученный при проектировании корабля проекта 20386.

Производство кораблей проекта 20386 необходимо остановить и впредь не рассматривать его возобновление. Как было показано выше, использованные в этом корабле технические инновации, для тех задач, которые должен выполнять корабль класса «Корвет», себя не оправдывают.

Что делать с уже частично построенным корпусом? Идеальный вариант, и он же самый "бюджетный" - разрезать его на металл. Как ни прискорбно, но иногда приходится принимать и такие решения. В истории ВМФ есть подобный негативный опыт - так было остановлено строительство авианесущего противолодочного крейсера проекта 1123.3, он был разобран на стапеле, а вместо него заложен ТАВКР "Киев" проекта 1143. Время показало абсолютную правильность этого жёсткого решения.

Как вариант, этот корабль можно достроить как опытовый и одновременно учебный, для отработки радиоэлектронного оборудования, принципиально новой главной энергетической установки, для испытания инновационных обводов корпуса и оценки реального значения малозаметности в радиолокационном диапазоне волн. Помимо вышеперечисленных задач, его можно использовать как учебный (внутренние объёмы позволяют разместить большое количество курсантов), и для обучения пилотов вертолётов поиску корабля в море, посадке на корабль и полётам с него. Возможно, стоит обойтись упрощённым и сокращённым комплектом вооружения на этом корабле, раз он не будет боевым.

Третий вариант, самый худший из допустимых, это постройка полноценного боевого корабля в соответствии с проектом, но в единственном экземпляре и с одновременным перезапуском программы строительства (и, желательно, дальнейшей модернизации) корветов 20380 и/или 20385.

Отказ от строительства проверенных и изученных корветов проектов 20380/20385 в пользу строительства всего лишь десяти недофрегатов проекта 20386 является абсолютно неприемлемым, и должен быть пересмотрен.

Лучшее - враг хорошего. Даже если отбросить недостатки проекта 20386, то его цена и техническая сложность в сравнении с кораблями проектов 20380 и 20385 полностью соответствуют вышеприведённому высказыванию. Решение отказаться от корветов проектов 20380 и 20385 в пользу проекта 20386 было такой ошибкой, которая хуже преступления. Эту ошибку необходимо исправить.

Нужно отменить программу строительства десяти кораблей проекта 20386, отменить решение о прекращении производства корветов проектов 20380 и 20385 и возобновить их производство в количестве не менее 20-25 единиц дополнительно к уже заложенным кораблям, и заменить ими частично или полностью малые противолодочные корабли проекта 1124.


На фото - модели корветов проектов 20380 и 20385. Зелёным цветом промаркированы ПУ ЗРК "Редут", красным - наступательное ракетное вооружение.


В современных внешнеполитических условиях неприемлемы ни сомнительные эксперименты с боеспособностью, ни промедление. К сожалению, проект 20386 сочетает в себе и то, и другое, и должен быть отменён.
Автор:
Александр Тимохин
Использованы фотографии:
Dmirg78/airbase.ru, Lenta.ru, А.Данилов, ЦМКБ "Алмаз".
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

373 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. 210окв Офлайн
    210окв 13 марта 2018 06:21
    +30
    "Он мореходнее благодаря более совершенным обводам корпуса. У него больше дальность хода. У него более совершенная РЛС, принципиально нового для России типа. Он имеет существенно сниженный ЭПР. Он может действовать в дальней морской зоне по условиям обитаемости, мореходности и дальности. Но зачем всё это?"Как зачем?Что бы уважали,и соответственно боялись.Хотя я с автором согласен-унификация должна на флоте быть.
    1. Chertt Офлайн
      Chertt 13 марта 2018 06:30
      +24
      Конечно, есть возможность установить на этот корабль модуль с крылатыми ракетами "Калибр", но при его установке пропадает возможность базирования на корабле вертолёта!

      Это и есть разновидность "модульности" вооружения. Когда под боевые задачи, выстраивается конфигурация боевых средств
      Про унификацию споров нет, она необходима. Это головная боль еще СССР
      1. maxim947 Офлайн
        maxim947 13 марта 2018 07:54
        +15
        Толковая статья. Унификация — это не много, не мало одно из основных требований при выполнении проектирования вооружения, следовательно банально не выполняются требования положений и ГОСТов, и за этим должен следить ген.заказчик, а это профильный институт при Министерстве обороны разрабатывающий ТЗ.
        1. Serg65 Офлайн
          Serg65 13 марта 2018 10:04
          +15
          Цитата: maxim947
          Толковая статья

          what Спорное мнение!
          Цитата: maxim947
          Унификация — это не много, не мало одно из основных требований при выполнении проектирования вооружения, следовательно банально не выполняются требования положений и ГОСТов

          what А можно где либо посмотреть ГОСТ на унификацию?
          1. maxim947 Офлайн
            maxim947 13 марта 2018 10:24
            +2
            Где либо? это ДСП.
            А вы сомневаетесь?
            1. Serg65 Офлайн
              Serg65 13 марта 2018 10:27
              +5
              Цитата: maxim947
              А вы сомневаетесь?

              Конечно меня гложат смутные сомнения!
              Цитата: maxim947
              это ДСП

              Имеете доступ?
              1. maxim947 Офлайн
                maxim947 13 марта 2018 13:13
                +7
                Не доступ, а допуск))) Для ДСП специальный допуска не требуется, достаточно служебной необходимости.
                И почему вас гложут какие-то сомнения? Думаете при создании образцов ВВТ не нужно брать во внимание вопросы унификации? Или можно перефразировать - глупо этого не делать. И поверьте - унификация это как отдельный раздел при проектировании.
                1. Serg65 Офлайн
                  Serg65 13 марта 2018 13:28
                  +8
                  Цитата: maxim947
                  И почему вас гложут какие-то сомнения?

                  Сомнения у меня по толковости статьи!!!!!
                  Цитата: maxim947
                  Думаете при создании образцов ВВТ не нужно брать во внимание вопросы унификации?

                  Конкретно в 20386-м в чём НЕунификация? В вооружение? В РТР? В вертолёте? В чём?
                  Цитата: maxim947
                  поверьте - унификация это как отдельный раздел при проектировании.

                  Верю и даже очень, потому что КТУ что на 30-ке бис, что на Кузнецове практически одинаковы с небольшой степенью модернизации!
                  1. maxim947 Офлайн
                    maxim947 13 марта 2018 13:58
                    +6
                    Хорошо. Тогда объясните - на кой ляд столько проектов?
                    Автор абсолютно четко подметил - дело как всегда в деньгах которые КБ выбивают под дополнительное проектирование. Это опять же частное мнение которое может и должно быть спорным))
                    1. Serg65 Офлайн
                      Serg65 13 марта 2018 14:08
                      +22
                      Цитата: maxim947
                      Тогда объясните - на кой ляд столько проектов?

                      20380 уже изжил себя на данный момент (ситуация меняется ежегодично), 20385 из за санкций потерял немецкие дизеля, но приобрёл коломенские с очень нехорошей репутацией, дизеля его и подкосили, вот и появился 20386!
                      Цитата: maxim947
                      Автор абсолютно четко подметил

                      laughing Автор вам показал вам верхушку айсберга с очень чёткой политической позицией с оглядкой на предыдущие выборы и только!!!! У вас есть непреодолимое желание видеть везде распил и коррупцию-на этом и сыграл Автор, с чем я вас и поздравляю hi
                      1. maxim947 Офлайн
                        maxim947 13 марта 2018 15:47
                        +1
                        У вас есть непреодолимое желание видеть везде распил и коррупцию-на этом и сыграл Автор, с чем я вас и поздравляю

                        Ничего подобного! я так никогда не думал и не думаю, просто с частой сменой главкома ВМФ и т.п. пошла чехарда некоторых проектов, МО постоянно меняло свои требования, иногда оправдано в виду нарушения кооперации, а иногда нет,
                      2. gallville Офлайн
                        gallville 13 марта 2018 15:57
                        +10
                        Цитата: Serg65
                        20380 уже изжил себя на данный момент (ситуация меняется ежегодично)

                        Вся проблема 20380 это ураны вместо калибров. Этот вопрос решается модернизацией.
                        Цитата: Serg65
                        20385 из за санкций потерял немецкие дизеля, но приобрёл коломенские с очень нехорошей репутацией, дизеля его и подкосили, вот и появился 20386!

                        Так и надо решать вопрос с коломенскими дизелями. А не менять их на гту которые нужны на фрегатах.
                        Цитата: Serg65
                        непреодолимое желание видеть везде распил и коррупцию

                        Так все строительство вмф можно охарактеризовать именно так. Извините но строительства корветов и фрегатов по 15, 17 лет с ценою добротного крейсера. Закладывание мутантов типа 20386 гту и электроника на уровне эсминца, цена та же на выходе бесполезная посудина.
                    2. Chim_kent Офлайн
                      Chim_kent 13 марта 2018 15:53
                      +7
                      К примеру , остановились на одном проекте , решили что он лучше, а впоследствии во время эксплуатации выявились конструктивные недостатки. Имея несколько проектов, риск остаться у разбитого корыта в разы уменьшается. Примеры этому истребительная авиация времен ВО , а также школа танкостроения, на обоих направлениях работало сразу несколько конструкторских бюро создавая здоровую конкуренцию что в итоге было на пользу всей стране.
                      1. Капитан Пушкин 13 марта 2018 17:11
                        +2
                        Цитата: Chim_kent
                        Примеры этому истребительная авиация времен ВО , а также школа танкостроения, на обоих направлениях работало сразу несколько конструкторских бюро создавая здоровую конкуренцию что в итоге было на пользу всей стране.

                        Очень неудачные примеры. И по самолетам и по танкам.
                        Если бы в руководстве НКАП (Наркомат авиапрома) были другие люди, не исключено, что на вооружении Красной Армии в 1941 году были бы совсем другие самолеты.
                        С танками тоже много разных зигзагов было, Т-34 сохранился почти случайно, не удалось окружению Сталина убедить его зарезать Т-34 в пользу Т-126.
                      2. timokhin-a-a Офлайн
                        timokhin-a-a 13 марта 2018 18:18
                        +1
                        Школа танкостроения? Ну посмотрите фото натурально разорванных на куски Т-64 на Донбассе - живучесть никакая даже на фоне Т-72.
                        Не бывает оправданий зоопарку, и не может вполне себе проверенный в деле корабль (20380) привести ВМФ к разбитому корыту, а конструктивные недостатки на корветах и так потихоньку устраняют, и они там не фатальные.
                      3. Dart2027 Офлайн
                        Dart2027 13 марта 2018 20:53
                        +1
                        Цитата: Chim_kent
                        Имея несколько проектов, риск остаться у разбитого корыта в разы уменьшается.

                        Наоборот. Будут ли какие-либо недостатки еще неизвестно, а то, что эксплуатация разных проектов вызовет жуткую неразбериху в обслуживании - это факт.
                        Ну а один проект и модернизировать легче.
                      4. 412 Офлайн
                        412 14 марта 2018 22:06
                        +2
                        Не надо путать СССР с РФ, финансовые производственные и научные возможности не сопоставимы.
                        Поэтому практически все проекты в РФ являются по сути распилом бюджета,чем дороже тем лучше.В стране победившего капитала по иному быть не может априори,поскольку основная идеология - "обогащайся"- как, да без разницы. Напомнить "прославленную армату"?
                      5. Setrac Офлайн
                        Setrac 16 марта 2018 23:44
                        +1
                        Цитата: Chim_kent
                        Имея несколько проектов, риск остаться у разбитого корыта в разы уменьшается.

                        В пример можно привести фуфлыжные американские эсминцы и крейсера. Когда сделав ставку на ячейку Мк41 - они не угадали.
                    3. Vladimir 5 Офлайн
                      Vladimir 5 23 августа 2018 16:27
                      -1
                      Махим947.- Весь "плачь ярославны" статьи об ОДНОМ (экспериментальном порядке) строящемся корвете (недофрегате,- как кому) для преодоления созданных нескольких "узких мест" в сегодняшнем кораблестроении. Потому разнобой, что школа кораблестроения и караблестроительные предприятия накрылись за двадцать с лишним лет развала " медным тазом", а новые менеджеры и восстанавливаемый ВПК ещё не созрели до уровня, а спуск кораблей "со стапелей" нужны сегодня; и имеем примером новостроя печально помянутого БДК "Иван Грен". Резюмируя: "детские болезни левизны, точнее либеральщины", нужно преодолевать, при горах нагаженного либералами разновонного дерьма, как коррупция, некомпетентоность, разграбления и уничтожения производственных баз и тд... Дорогу осилит идущий,- оптимистическая нота....
                  2. gallville Офлайн
                    gallville 13 марта 2018 15:53
                    +1
                    Цитата: Serg65
                    Конкретно в 20386-м в чём НЕунификация? В вооружение? В РТР? В вертолёте? В чём?

                    Цитата: Serg65
                    Верю и даже очень, потому что КТУ что на 30-ке бис, что на Кузнецове практически одинаковы с небольшой степенью модернизации!

                    В том что в 20386 стоит ГТУ вместо дизеля. ГТУ жизненно необходимы для строительства фрегатов. На корвете они избыточны и опять в условии их нехватки ставить на корвет неправильно.
                    1. Борис Черников 14 марта 2018 20:04
                      +2
                      а может как раз установка ГТУ позволит развернуть производство и снизить цену в целом?ну это окромя странного заявления ,что "ГТУ избыточен"
                      1. timokhin-a-a Офлайн
                        timokhin-a-a 15 марта 2018 06:34
                        0
                        Турбины дороже дизелей. И итоговая цена корабля хорошо показывает чего там можно сэкономить.
                  3. cth;fyn Офлайн
                    cth;fyn 15 марта 2018 11:56
                    +1
                    Было бы хорошо если бы вы написали статью опровержение, а то для меня, как обычного обывателя, эта статья выглядит довольно убедительно.
          2. seos Офлайн
            seos 13 марта 2018 10:35
            +6
            Дело в общем то не в унификации и не в модульности ... это характеристики были указанны как недостатки 20386 - основная проблема цена, равная цене современного фрегата при ничтожных боевых характеристиках...
            1. Serg65 Офлайн
              Serg65 13 марта 2018 10:53
              +13
              Цитата: seos
              20386 - основная проблема цена, равная цене современного фрегата при ничтожных боевых характеристиках

              Эта ваша основная проблема нивелируется уже лет через 6-7.
              Цитата: seos
              при ничтожных боевых характеристиках...

              я как то не заметил ничтожных боевых характеристик!
              1. timokhin-a-a Офлайн
                timokhin-a-a 13 марта 2018 11:17
                +4
                И какие же характеристики Вы заметили? Для корабля за 30 миллиардов?
                1. Serg65 Офлайн
                  Serg65 13 марта 2018 11:25
                  +9
                  Цитата: timokhin-a-a
                  какие же характеристики Вы заметили? Для корабля за 30 миллиардов?

                  laughing Да только что не летает
                  1. timokhin-a-a Офлайн
                    timokhin-a-a 13 марта 2018 11:49
                    +5
                    Ясно , вы просто дешёвый тролль.
                    1. Serg65 Офлайн
                      Serg65 13 марта 2018 11:51
                      +8
                      Цитата: timokhin-a-a
                      вы просто дешёвый тролль.

                      laughing У вас денег не хватит платить мой тролинг!
                  2. Dart2027 Офлайн
                    Dart2027 13 марта 2018 20:54
                    0
                    Цитата: Serg65
                    Да только что не летает

                    То есть в принципе согласны?
                    1. Serg65 Офлайн
                      Serg65 14 марта 2018 08:55
                      +1
                      Цитата: Dart2027
                      То есть в принципе согласны?

                      Согласен с чем?
                      1. Dart2027 Офлайн
                        Dart2027 14 марта 2018 21:19
                        0
                        Цитата: Serg65
                        Согласен с чем?

                        Цитата: seos
                        20386 - основная проблема цена, равная цене современного фрегата при ничтожных боевых характеристиках...
                2. Борис Черников 14 марта 2018 20:03
                  0
                  а кто сказал,что тот же 20385 НЕ стоит 35 млрд рублей ?
                  1. timokhin-a-a Офлайн
                    timokhin-a-a 15 марта 2018 06:36
                    0
                    около 20 он стоит.

                    Сами судите. 20380 - 17 ярдов, это из отчетов предприятий сторителей вытащили уже.
                    На 20385 прибавили 4 ЗУР и поставили вместо Х-35 УКСК 3с14 и более передовую мачту РЛС.
                    Ну сколько это может стоить? УКСК, например 400 000 000 руб. стоит.
                    1. Борис Черников 24 марта 2018 16:42
                      0
                      Все упирается в предположения,а не реальные цены ,раз 20386 заложили,значит у 20385 есть реальные проблемы
                      1. timokhin-a-a Офлайн
                        timokhin-a-a 25 марта 2018 11:27
                        0
                        Вояки прямым текстом сказали, что у 20385 им не нравится цена, и что именно поэтому проект будет закрыт. И через три года заложили 20386 за 29,6 ярда.
              2. Артек Офлайн
                Артек 13 марта 2018 13:17
                +1
                Цитата: Serg65
                я как то не заметил ничтожных боевых характеристик!


                и сколько вам надо раз перечитывать статью?
                1. Serg65 Офлайн
                  Serg65 13 марта 2018 13:18
                  +5
                  Цитата: Артек
                  и сколько вам надо раз перечитывать статью?

                  К вашему неудовольствию хватило и одного раза wink
          3. Артек Офлайн
            Артек 13 марта 2018 13:14
            +3
            Цитата: Serg65
            Цитата: maxim947
            Толковая статья

            what Спорное мнение!
            Цитата: maxim947
            Унификация — это не много, не мало одно из основных требований при выполнении проектирования вооружения, следовательно банально не выполняются требования положений и ГОСТов

            what А можно где либо посмотреть ГОСТ на унификацию?


            пару таблеток лсд и вам приснится любой гост даже на унификацию.
            1. Serg65 Офлайн
              Serg65 13 марта 2018 13:20
              +6
              Цитата: Артек
              пару таблеток лсд и вам приснится любой гост даже на унификацию.

              what Часто употребляете? Хотя о чём я? Этоже и так заметно.....
          4. Alex777 Офлайн
            Alex777 13 марта 2018 14:14
            +22
            Статья спорная. Проект 20386, если все пойдет по плану, будет совершенно новым словом в кораблестроении.
            По пунктам:
            - Автор ИМХО исходит из абсолютно ошибочной концепции, что один класс советских кораблей должен заменить другой класс российских. При этом развитие вооружений (например лазерное оружие, РЭБ и пр), новые задачи, тактика и способы применения современных кораблей флота просто игнорируются .
            - В последнее время уже многие источники (например Карпенко) вместо Х-35 указывают УКСК. Причем скорее всего это будет новая УКСК с расширенным перечнем ракет.
            - Электродвижение (неполное, как на 20386 и сделано) - совершенно необходимо. Еще ЕМНИП в январе на ВО была статья о разработке "ядерной батарейки" в размерах контейнера (100КВт, 300КВт, и 1Мвт). А в Послании ВВП продемонстрировал как выглядит лазерное оружие и сказал, что оно готовится к поступлению на вооружение. Установка такой "батарейки" вместе с последними новинками вооружения может сделать 20386 отличным эскортом для 1144.2.
            - Универсальность снабжения - это важно. Поэтому на каждом флоте будут одного типа корветы. Кроме м.б. ЧФ.
            Не имея никакой достоверной информации о целях, задачах, вооружении и конечном облике корабля, Автор просто сотрясает воздух в стиле "все пропало". ИМХО. hi
            1. Капитан Пушкин 13 марта 2018 17:26
              +3
              Цитата: Alex777
              - Автор ИМХО исходит из абсолютно ошибочной концепции, что один класс советских кораблей должен заменить другой класс российских. При этом развитие вооружений (например лазерное оружие, РЭБ и пр), новые задачи, тактика и способы применения современных кораблей флота просто игнорируются .

              Правильно мыслите, товарисч. Выкинуть с 20386 всякую хрень типа пушки, ракет и ГТУ. Взамен засунуть новую РЭБ, лазер и "ядерную батарейку".
              Будет стоить каких-то 600 миллиардов за единицу, а использовать можно будет для охраны базы, стоящим на рейде на якоре.
              1. Alex777 Офлайн
                Alex777 14 марта 2018 18:27
                +2
                Ой, ой ой... bully С чего это Вы все повыкидывать собрались? Оно Ваше? Нет - оставьте на месте. И ракеты и пушки никому там не мешают. И РЭБ там стоит та, которая нужна.
                Просто подумайте: президент лазер показал? Показал? Что в войска поступает уже сказал? Сказал.
                А вот куда в войска не сказал. Но уверяю Вас, что срочники на них служить не будут и по лесам таскать такие вещи тоже смысла нет.
                bully
                1. Капитан Пушкин 14 марта 2018 22:28
                  0
                  Цитата: Alex777
                  Просто подумайте: президент лазер показал? Показал? Что в войска поступает уже сказал? Сказал.

                  Просто подумайте, хотите установить на корабль новое вооружение? Тогда определитесь взамен чего оно будет установлено - на корабле нет бесхозного пространства и резерва по тоннажу.
          5. ученый Офлайн
            ученый 13 марта 2018 19:05
            +5
            Проект 20386 имеет ключевую особенность, это снижение ЭПР за счет использования композитных материалов в надстройке. В современных условиях ЭПР является ключевым показателем в обеспечении живучести и эффективности боевого применения. Поэтому аргументация автора об экономии крайне не убедительна. Очевидно с этим и связано некоторое увеличение стоимости строительства. Все таки стоимость технологического оборудования для создания композитных форм значительно выше чем стоимость железа и сварочного аппарата. Но если потом проект 20386 пойдет в серию, то экономия на металле и скорости монтажа наверняка будет существенна. Жаль что автор забывает об этом существенном факторе. При этом ссылки на унификацию здесь тоже абсолютно не актуальны, т.к. по всем основным системам к проекту 20386 практически не будет ни чего нового разрабатываться. Он, как и его предшественники, будет оснащаться стандартными системами вооружения с плановой модификацией по мере разработок усовершенствованных вариантов.
            1. Snakebyte Офлайн
              Snakebyte 14 марта 2018 08:20
              +1
              А что, металл уже стоит дороже качественных композитов?
              "Почему-то", во всех областях, как военных, так и гражданских, стекло- и углепластики используются только на "премиальных" изделиях.
          6. r4space Офлайн
            r4space 17 марта 2018 01:32
            +1
            ГОСТ 23945.0-80 Унификация изделий. Основные положения (с Изменением N 1)
        2. engenius Офлайн
          engenius 13 марта 2018 10:58
          +15
          Унификация по оборудованию полезна для серийных заказов, спору нет. 10 корпусов - это мелкосерийный заказ. С учётом срока их строительства, гарантированно они будут отличаться по начинке - это же не пехотный пулемет! Истерика автора не очень обоснована, сравнивать по цене с проектом двадцатилетней давности?!
          1. Serg65 Офлайн
            Serg65 13 марта 2018 11:15
            +3
            Цитата: engenius
            10 корпусов - это мелкосерийный заказ

            1 строится, 1 резка метала, 9 планируется подписание контракта итого 11, а куда там кривая вывезет никто не знает!
          2. timokhin-a-a Офлайн
            timokhin-a-a 13 марта 2018 11:20
            +14
            Истерика? Это не истерика, это возмущение тем, что правительство собирается выкинуть на ветер около 350 миллиардов рублей, купив корабли, которые слишком слабые для дальней морской зоны и слишком дорогие и сложные для ближней.
            1. Serg65 Офлайн
              Serg65 13 марта 2018 11:26
              +9
              Цитата: timokhin-a-a
              Это не истерика, это возмущение

              Выпейте валерьянки и включите сериал
            2. chingachguc Офлайн
              chingachguc 16 марта 2018 21:08
              +1
              для дальней морской зоны нужен совсем другой флот, а не корветы. И ещё вопрос - какие задачи он там решать будет? Или мы хотим навязывать свою волю по всему миру? Ближняя морская зона - жизненно необходима для обороны страны. И в этой самой ближней морской зоне мы должны быть сильнее потенциальных противников. Постройка малых кораблей с серьезным ударным вооружением - это как раз то, что нужно для недопущения противника к нашим берегам. Странно, что вы этого не понимаете. Ещё раз - Россия континентальная страна, а не морская. Поэтому её доктрина ориентирована на сухопутные войска, а не на флот. Лучше иметь сто корветов с противокорабельным и противолодочным вооружением, чем пару АУГ. Сражение с Великой Армадой доказало, что малые корабли могут быть лучше, чем большие. Особенно в наше время.
              1. askme Офлайн
                askme 16 марта 2018 21:52
                +1
                Читайте морскую доктрину РФ.
              2. Симаргл Офлайн
                Симаргл 20 марта 2018 08:07
                0
                Цитата: chingachguc
                Или мы хотим навязывать свою волю по всему миру?
                Именно так!
                Цитата: chingachguc
                Постройка малых кораблей с серьезным ударным вооружением - это как раз то, что нужно для недопущения противника к нашим берегам. Странно, что вы этого не понимаете
                Нам сначала обрубят доступ к союзникам, а потом и самими займутся! Странно, что вы этого не понимаете!
                Цитата: chingachguc
                Ещё раз - Россия континентальная страна, а не морская.
                Ещё раз: Россия имеет союзников на разных континентах! Как и интересы. Вы это, похоже, не понимаете... или... хотите убедить нас, что "Россия - региональная страна"? Так россияне не согласны с этим утверждением!
                Цитата: chingachguc
                Поэтому её доктрина ориентирована на сухопутные войска, а не на флот.
                Вы, похоже, не заметили, что основной противник у нас за лужей образовался. Да, конечно, у нас есть морская граница с ним, но не думаете же Вы, что атаковать оттуда будут?
                Цитата: chingachguc
                Лучше иметь сто корветов с противокорабельным и противолодочным вооружением, чем пару АУГ.
                Вот только АУГ лучше вылавливать подальше от берегов!
                1. chingachguc Офлайн
                  chingachguc 20 марта 2018 13:51
                  +4
                  Россия именно региональная держава. У меня вопрос: как Россия может, например, проецировать свою силу в Латинской Америке, или в Юго-Восточной Азии? Мы - нет, а США может. И где у нас там союзники, которых стоит защищать? Где у нас там жизненно важные интересы, такие, например, как в Белорусии и на Украине? Не смешите. В военной доктрине России на первое место поставлена оборона территории и суверенитета страны. И наши ВМФ должны выполнять прежде всего эту задачу. До тех пор, пока эта задача не выполнена (а она в полной мере не выполнена) нельзя даже заикаться о каких-то других задачах. Весьма ограниченные средства страны надо направлять на решение этих задач, а не на какие-то там химеры. А задача простая: у своих берегов флот должен нейтрализовать любую угрозу.
                  1. Симаргл Офлайн
                    Симаргл 20 марта 2018 15:03
                    +1
                    Цитата: chingachguc
                    Россия именно региональная держава.
                    Ага! Всё согласно методичке за подписью Обамы из какого-то барака.
                    Цитата: chingachguc
                    И где у нас там союзники, которых стоит защищать?
                    У нас, в первую очередь, интересы, которые мы обязаны защищать (в Сирии и Ираке, например)
                    Цитата: chingachguc
                    В военной доктрине России на первое место поставлена оборона территории и суверенитета страны.
                    Очерёдность задач - это их важность, но отказываться от одних, зацикливаясь на других - это бред!
                    Это как визг навальнят и грудничков: "сначала накормить пенсионеров, а потом военных"
                    Цитата: Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года
                    Цели национальной морской политики заключаются в реализации и защите интересов Российской Федерации в Мировом океане и укреплении позиции Российской Федерации среди ведущих морских держав.
                    Уже этого достаточно, чтобы указать, что Вы ошибаетесь.
                    1. chingachguc Офлайн
                      chingachguc 20 марта 2018 15:34
                      +2
                      Симаргл ака Андрей, вы как будто жертва пропаганды, а надо смотреть на мир ясными глазами - только такой взгляд даёт объективную картину. У России 2,5% мирового ВВП, и с такой долей Россия просто не может быть мировой державой. У России нет таких экономических интересов на Кубе и во Вьетнаме, чтобы воевать из-за них. На Ближнем Востоке у России главный интерес - это борьба с исламским фундаментализмом, а все прочие цели сопутствующие, они как бы бонусом идут. Ну не можем мы в силу слабости нашей экономики даже Турцию развернуть в свою сторону, не можем её завязать на наш рынок таким образом, чтобы Турция стала нашим верным союзником. И предложить-то мы арабам, кроме оружия и хлеба ничего не можем (пока). А Китай может. И Штаты могут. Развивать экономический потенциал страны (прежде всего промышленный) - это тот путь, который реально может сделать из России ключевого мирового игрока. Вот тогда и деньги появятся на океанский флот.
                      1. Голован Джек 20 марта 2018 15:46
                        +7
                        Цитата: chingachguc
                        У России 2,5% мирового ВВП, и с такой долей Россия просто не может быть мировой державой

                        Ознакомьтесь для сравнения.
                        Там, кстати, и доли сферы услуг в ВВП обозначены, вполне себе явственно.
                      2. Симаргл Офлайн
                        Симаргл 20 марта 2018 16:21
                        +2
                        Цитата: chingachguc
                        вы как будто жертва пропаганды
                        Вы уверенны?
                        Цитата: chingachguc
                        надо смотреть на мир ясными глазами - только такой взгляд даёт объективную картину.
                        Правильно! А ещё с разных сторон и сопоставлять факты! Вы, я вижу, плохо это умеете.
                        Цитата: chingachguc
                        У России 2,5% мирового ВВП, и с такой долей Россия просто не может быть мировой державой.
                        Это Вам Обама с какого-то барака сказал пуская скупую слезу?
                        Цитата: chingachguc
                        У России нет таких экономических интересов на Кубе и во Вьетнаме, чтобы воевать из-за них.
                        За то есть в Сирии, Ираке, Венесуэле, Никарагуа. Впрочем, показывать силу нужно иметь возможность за любые интересы, иначе отовсюду выжмут: сначала с наиболее выгодных направлений, а потом с остальных, а как загибаться начнём - и суверенитет потеряем.
                        Цитата: chingachguc
                        На Ближнем Востоке у России главный интерес - это борьба с исламским фундаментализмом, а все прочие цели сопутствующие, они как бы бонусом идут
                        Вы хотите следствие с причиной местами поменять! Причина, по которой там появился фундаментализм - полезные ископаемые и труба! Если бы там не было экономических интересов - жили бы своей жизнью!
                        Но кому-то не понравилось, что "дружат" не с ними.
                        Цитата: chingachguc
                        Ну не можем мы в силу слабости нашей экономики даже Турцию развернуть в свою сторону
                        Как бЭ... Турция и сама имеет вполне нормальную экономику, на уровне развитых стран! С ней не возможно как с сателлитом разговаривать - вон, даже на США огрызается иногда. И нужно учесть, что Турция очень сильно завязана на НАТО.
                        Цитата: chingachguc
                        И предложить-то мы арабам, кроме оружия и хлеба ничего не можем
                        Вообще-то мы можем предложить всё, кроме экзотических фруктов!
                        Как будем защищать свои инвестиции и негоциантов?
                        Цитата: chingachguc
                        Развивать экономический потенциал страны (прежде всего промышленный) - это тот путь, который реально может сделать из России ключевого мирового игрока.
                        Только вот развивать его без возможности защиты интересов мы не можем - не дадут просто!
                        У нас два пути увеличения потенциала: увеличение населения раз в 5, или торговля со станами, имеющими, суммарно, население миллиард (можно меньше, но с более развитыми) и более. Других путей нет. При чём не только у нас, но и у наших заклятых друзей! Рынки сбыта и источники полезных ископаемых кончились! За них и идёт война (не везде холодная, прошу заметить!).
                        Защищать нужно уметь не только территорию, но и интересы! Наши "партнёры" практически не нуждаются в защите территории, но вот интересы защищать умеют очень хорошо, потому и могут тратить сколько хотят!
          3. madsollo Офлайн
            madsollo 13 марта 2018 16:23
            +6
            Я на ВО, в качестве кАментатора - совсем итсчо нАвичЁк... но! есть статьи, что называется "ура_патриотов", есть от лукавого - написать, чтоб было, а там по каментам и Абильности реакции навести другой кисель, но уже погуще, но всё равно вода, а есть как и эта! - при наличии более-менее осведомлённости явный вектор по типу: "да на ... это надо?!!!"
            Может подскажет досточтимый автор, - на каких (бумажных, картонных, фанерных по примеру катера "Раптор") натурных макетах отрабатывать идеи, функционал, работоспособность (во времени и различных условиях)? продолжать вопросник не буду - нет смысла! т.к. унификация с кораблями устаревших серий бред полный!!! Налаживание логистики, развитие даже малого каботажного флота, будет тоже стоить больше, чем в 1970-м году...
            [quote=Alex777: "Не имея никакой достоверной информации о целях, задачах, вооружении и конечном облике корабля, Автор просто сотрясает воздух в стиле "все пропало""
            плюс к выше сказанному - экспериментальная база (единичный заказ) и скорее всего не только для существующего вооружения и силовой установки... вот как-то так, чтоли...
        3. баклан Офлайн
          баклан 13 марта 2018 20:16
          +1
          Что делать с уже частично построенным корпусом? Идеальный вариант, и он же самый "бюджетный" - разрезать его на металл.
          Перестарался автор. Сначала автор пишет, что долго строят, а тут уже корпус готов и его предлагает резать. Очень похоже на заказную статью, лоббирующую постройку в интересах определённых предприятий. Хотя проекты 20380 и 20385 мне тоже больше нравятся.
      2. timokhin-a-a Офлайн
        timokhin-a-a 13 марта 2018 11:37
        +9
        За такую модульность авторов надо к стенке ставить. На кораблике проекта 22160 смогли и модули совместить и вертолёт, а он 1500 тонн всего.

        Все задачи боевого корабля 2-го ранга в военное время ограничиваются зонами, где есть истребительное прикрытие. А это прибрежные воды.

        Так вот для прибрежных вод куда полезнее два корабля с некоторыми ограничениями по мореходности, чем один, с таким же или более слабым вооружением, но зато вдвое более дорогой, и с ненужной ему на войне способностью ходить по открытым морям.
      3. Удав КАА Офлайн
        Удав КАА 13 марта 2018 12:39
        +14
        Цитата: Chertt
        под боевые задачи, выстраивается конфигурация боевых средств
        С "модульностью" носился В.В. Чирков. Хотелось дешево и сердито, т.е. "грозно"... Идея была проста до безобразия, как с ЭВМ открытой архитектуры: цепляй новый блок -- и получай новое качество. Поэтому-то в этот проект впихнули все, что можно: и тебе патрулирование и охрана трубы, с сопровождением танкеров в зоне пиратства, тут тебе и УКСК 3М14 под Калибры-Ониксы и К*. Ну, естественно и ПВО через носовой "Редут", и ПЛО с ГАК "Минотавр-М" и 2х4 ПК "Пакет-НК" в придачу с Ка-27/29 и т.п. И все это впихнуть в 2,5 тыс т водоизмещения...не получилось, поэтому W= 3400т. Экипаж всего 80 чел...
        И за все это удовольствие -- 20 млрд деревянных. Не хило, прямо скажем.
        Но вот что меня в этом "мини Зумволте" привлекает:
        - на борт можно поставить мощную ПРО/ПВО типа оморяченного С-400/500 -- и заткнуть ракетоопасное направление по примеру янки;
        - нужно нанести удар по базам ПРО в Европе -- грузим Калибры или Цирконы -- и в путь!
        - нужно заткнуть рубеж ПЛО -- добавляем пару вертолетов и кучу БПЛА т. "Горизонт" и идем на рубеж, засеевать полосу вероятного движения супостата.
        Маловато 10 единичек - факт. Но пока делаем то, что можем. А по боевым возможностям "торпедяка" времен ВМВ мог бы спокойно разделаться с японским броненосцем в Цусимском бою...Хотя водоизмещение и весьма различны.
        ИМХО.
        1. timokhin-a-a Офлайн
          timokhin-a-a 13 марта 2018 13:19
          +3
          Для сопровождения танкеров уже строятся простые, дешёвые, тоже модульные и более-менее удачные патрульные корабли проекта 22160.
          Всё остальное это не про проект 20386, УКСК там нет, зенитных ракет, как у любого корвета - 16 шт., на существенную ПВО не хватит.
          В ПЛО у старого 20385 в разы больше возможностей при меньшей цене.
          1. Alex777 Офлайн
            Alex777 13 марта 2018 14:25
            +3
            На 22160 ПВО самообороны. Даром он танкеру не нужен.
            Вообще для других целей кораблик. hi
            1. timokhin-a-a Офлайн
              timokhin-a-a 13 марта 2018 15:03
              +1
              Вы читаете тред, который комментируете?
              1. Alex777 Офлайн
                Alex777 14 марта 2018 19:11
                +1
                Раз не поняли, повторю:
                Танкеру в первую очередь нужна защита ПВО. 22160 ее не даст.
                УКСК на 20386 - будет,
                ПВО на носу 20386 - под ракеты 9М100, и будет их 64 шт. hi
                1. Dart2027 Офлайн
                  Dart2027 14 марта 2018 21:20
                  0
                  Цитата: Alex777
                  Танкеру в первую очередь нужна защита ПВО.

                  От пиратов?
                2. timokhin-a-a Офлайн
                  timokhin-a-a 15 марта 2018 06:37
                  0
                  Перечитайте первый коммент, товарищ там фантазирует на тему защиты танкера от ПИРАТОВ.

                  Понимаете? Читайте то, что комментируете.
                  ПВО у 20385 такая же точно, как и у 20386, цена ниже минимум на треть.
          2. Удав КАА Офлайн
            Удав КАА 13 марта 2018 20:41
            +5
            Цитата: timokhin-a-a
            Всё остальное это не про проект 20386, УКСК там нет, зенитных ракет, как у любого корвета - 16 шт., на существенную ПВО не хватит.

            Коллега, вы хотя бы почитали что -нить вокруг темы...Ну, к примеру, хотя бы это: http://militaryrussia.ru/blog/topic-887.html
            в разделе "вооружение", первой строкой...
            УКСК комплекс 3C-14 "Калибр-НК" с ракетами "Калибр" и "Оникс", 1 х 8 ПУВП

            Этому сайту можно верить, он не балоболка Гридасов. yes
            1. timokhin-a-a Офлайн
              timokhin-a-a 14 марта 2018 07:17
              0
              Я видел и чертежи и модели этого корабля. Там нет УКСК, он вооружён ракетами Х-35.
              "Калиб" туда ставится только в контейнерном модуле, крепится на вертолётном подъёмнике.
              Картинка в статье есть.

              А УКСК стоит на проекте 20385 - как раз на том, который зарубили ради критикуемого здесь 20386.
            2. Грица Офлайн
              Грица 15 марта 2018 14:18
              0
              http://russianships.info/today/
              Вот не менее интересный сайт
        2. madsollo Офлайн
          madsollo 13 марта 2018 16:35
          +4
          Опять же - собрав эскадру однотипных, но разнооснащённых (это уже к вопросу унификации поставок-заготовок) боевых единиц способных выполнить набор действий от атаки до прикрытия нападающих, причём "калибровый" будет закрыт "с-500-ым" и всех будет пасти пара противолодочных, можно решать практически любые задачи обособленной группы! При этом (как бывает на войне) потеряв одного-двоих - не теряем возможность заменить модуль и создать другую группу... может я и ошибаюсь в чём... хотя...
          1. timokhin-a-a Офлайн
            timokhin-a-a 13 марта 2018 18:22
            +2
            Так вот то, что Вы написали, это как раз связка почти однотипных корветов проектов 20380 и 20385. А никак не мутант, которому чтобы заменить вертолёт на УКСК надо идти в базу, да ещё и из ДМЗ.
            1. Setrac Офлайн
              Setrac 16 марта 2018 23:49
              +1
              Цитата: timokhin-a-a
              А никак не мутант, которому чтобы заменить вертолёт на УКСК надо идти в базу, да ещё и из ДМЗ.

              А как вы хотели? Модульные корабли по любому перевооружаться будут на базе.
              1. timokhin-a-a Офлайн
                timokhin-a-a 17 марта 2018 13:16
                +1
                А теперь вопрос - зачём этот геморрой, когда можно обходиться без него? Причём дешевле?
                1. Setrac Офлайн
                  Setrac 17 марта 2018 13:20
                  +1
                  Цитата: timokhin-a-a
                  А теперь вопрос - зачём этот геморрой, когда можно обходиться без него? Причём дешевле?

                  Чтоб быстро нарастить нужное количество кораблей нужного типа.
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Причём дешевле?

                  В каком месте дешевле? Дешевле корабли устаревших проектов, независимо от специализации.
      4. Борис Черников 14 марта 2018 19:57
        0
        Нужно вспомнить корабли советского периода,когда огроменные суда с водоизмещением под 8 000 тонн,могли прекрасно бороться с подлодками противника,а вот против надводных кораблей врага уже были слабоваты)
      5. Dedall Офлайн
        Dedall 15 марта 2018 21:08
        +2
        Уважаемый Chertt, проблемы с унификацией были и во времена Российской Империи. И если разницу для черноморских и балтийских проектов ещё можно понять, то чем объяснить разнообразие, например, в балтийских "новиках"? Турбины русские и немецкие на них изначально не подходили по запчастям. Даже расчёты винтов делались почти каждый раз индивидуально. И во всём этом мне видится какая-то генетическая русская особенность, помноженная на происки врагов.
    2. макс702 Офлайн
      макс702 13 марта 2018 23:21
      +4
      Тут главный вопрос на который никто не может дать ответ... ДЛЯ ЧЕГО НАМ НУЖЕН ФЛОТ...
      И не ответив на это ГЛАВНЫЙ вопрос мы так и будем изготовлять дорогостоящие игрушки..
      1. timokhin-a-a Офлайн
        timokhin-a-a 14 марта 2018 07:20
        +2
        В порядке приоритетов:

        1. Ядерное сдерживание
        2. Обеспечение ядерного сдерживания (корветы, оповещение о подводной обстановке, разминирование гаваней, ПВО морских баз, авиация ПЛО и т.д.)
        3. Защита страны от атаки с морского направления (включая охоту за вражескими ПЛАРБ в океане)
        4. Обеспечение воинских перевозок (Сирия)
        5. Поддержка сухопутных войск в войне (десанты)
        6. Неядерное сдерживание
        7. Проекция силы за рубежом, нанесение контрударов противнику с моря.
    3. Dreamboat Офлайн
      Dreamboat 14 марта 2018 20:15
      +1
      А унификация разве не должна касаться самого нового и совершенного, а не того, что уже устарело...
  2. Волька Офлайн
    Волька 13 марта 2018 06:21
    +7
    аппетиты "военных" чиновников растут, их кормить надо, потому похоже на типичное освоение военного бюджета...
    1. andr327 Офлайн
      andr327 13 марта 2018 06:37
      +8
      Корабелы не могут увеличить производство количественно, поэтому для нормального питания клепают новые типы. И красивая ИННОВАЦИя и деньги.
      1. Serg65 Офлайн
        Serg65 13 марта 2018 09:57
        +10
        Цитата: andr327
        Корабелы не могут увеличить производство количественно, поэтому для нормального питания клепают новые типы

        am Расстрелять, всех корабелов расстрелять к едрёной фени!!!!......и набрать новых yes
        1. seos Офлайн
          seos 13 марта 2018 10:36
          0
          Та же проблема унификации и в бронеавтомобилях .... то же расстрелять всех? wassat
          1. Serg65 Офлайн
            Serg65 13 марта 2018 10:56
            +8
            Цитата: seos
            Та же проблема унификации и в бронеавтомобилях .... то же расстрелять всех?

            bully Конечно! И поставить ген.конструктором.....ну хотя бы вот вас! Справитесь?
            1. seos Офлайн
              seos 13 марта 2018 10:59
              +2
              Ладно уговорили... все ради Вас...
        2. Тикси-3 Офлайн
          Тикси-3 15 марта 2018 18:36
          0
          Цитата: Serg65
          Расстрелять, всех корабелов расстрелять к едрёной фени!!!!.

          вообще то нерадивых корабелов - топят.....обычно в проруби....
      2. timokhin-a-a Офлайн
        timokhin-a-a 13 марта 2018 11:21
        0
        Почему не могут количественно? Заложили бы вместо "Дерзкого" проект 20385 - вот тебе и количество. А лучше три или пять, благо места есть.
        1. Alex777 Офлайн
          Alex777 13 марта 2018 14:29
          +7
          Вы на СФ, зимой, в море выходили на 2500т кораблике? Полагаю, что нет.
          И на 20385 должны были быть немецкие дизели. Где они? Нет их. hi
          1. Serg65 Офлайн
            Serg65 13 марта 2018 14:36
            +6
            Цитата: Alex777
            Вы на СФ, зимой

            laughing У него диван без ледового пояса и с ограниченной мореходностью!
          2. timokhin-a-a Офлайн
            timokhin-a-a 13 марта 2018 15:06
            +1
            А как по-Вашему на СФ служат МПК проекта 1124? А они ведь там есть, и выполняют задачи именно в море. С водоизмещением 900 тонн, если что.
            1. Alex777 Офлайн
              Alex777 14 марта 2018 18:21
              0
              Пора менять эту ситуацию. Ничего хорошего в ней нет. hi
              1. timokhin-a-a Офлайн
                timokhin-a-a 15 марта 2018 18:10
                0
                То есть Вы переобулись и теперь не сомневаетесь, что на корабле в 2500 тонн можно в море выходить, да?

                20380 это и есть смена ситуации.
                1. Alex777 Офлайн
                  Alex777 28 марта 2018 12:51
                  +1
                  Можно и на баркасе. Только какие задачи вы решите кроме рыбной ловли? hi
                  1. timokhin-a-a Офлайн
                    timokhin-a-a 28 марта 2018 21:24
                    0
                    Ну на корвете далеко не рыбку из глубин вылавливают.
          3. madsollo Офлайн
            madsollo 13 марта 2018 16:42
            +1
            А вот и основная причина (наверное), по которой и запускают этот проект!
            Встречный вопрос к авторам фразы: Дате пять, но по три! Сколько вам известно кораблей носителей на которых испытывалась "Синева"?... а из не затонувших?... а из более дешёвых?...(хотя бы из-за потери обученного состава и боевой! начинки, кроме экспериментальной)
    2. sergei_55 Офлайн
      sergei_55 13 марта 2018 08:20
      +6
      Не хотите кормить свою армию - будете кормить чужую
      1. jjj Офлайн
        jjj 13 марта 2018 10:23
        +2
        Строя флот, надо представлять: каким он будет через полвека. Или продолжать держать у каждого механизма вахту? По сути, то, что сейчас строится может быть никому не нужным уже лет через пятнадцать
      2. seos Офлайн
        seos 13 марта 2018 10:37
        +1
        Здесь не о корме для армии идет разговор а о коррупции и лоббировании интересов..
        1. Serg65 Офлайн
          Serg65 13 марта 2018 10:58
          +5
          Цитата: seos
          Здесь не о корме для армии идет разговор а о коррупции и лоббировании интересов..

          Есть конкретные факты? Фамилия? Суммы откатов?
          1. seos Офлайн
            seos 13 марта 2018 11:05
            +2
            Дело в том, что 3 года назад представители МО обсуждали нелогичность стоимости корвета 20385 с его характеристиками ... по стоимости он был сравним с фрегатом проекта 11356 (те которые без двигателей сейчас) и тогда явно был аргументирован отказ от этих корветов... Видно кто то продавил этот проект и следующий 20386..
            Ясно что это не доказательства но ситуация явно чем то нехорошо пахнет...
            1. timokhin-a-a Офлайн
              timokhin-a-a 13 марта 2018 11:24
              +4
              Даже хуже - военные отказались от 20385 в 2013 из-за того, что он дорогой, и через три года, в 2016, заложили 20386, который слабее по вооружению и на треть дороже.
            2. Serg65 Офлайн
              Serg65 13 марта 2018 11:24
              +10
              Цитата: seos
              Видно кто то продавил этот проект

              На мой взгляд продавили сами же моряки, им вполне импонирует дальность плавания, автономность, вполне надёжная ГЭУ, состав вооружения и та самая.......модульность wink ! Иметь в составе КУГа пару-тройку кораблей ПЛО, три-четыре ударных корабля и всё это в одном проекте!!! Вполне нормальная унификация!!!
              Цитата: seos
              чем то нехорошо пахнет...

              laughing Тут два варианта...разобраться от куда запах или надеть противогаз wink
              1. Григорий_78 Офлайн
                Григорий_78 13 марта 2018 23:03
                0
                Браво! Вы явно в ударе. Жжёте не по-детски.
          2. Snakebyte Офлайн
            Snakebyte 14 марта 2018 08:27
            0
            Конкретные факты - все опытные программы вооружений.
            Фамилии - весь начальствующий состав МО.
            Суммы - 10% от стоимости программы. И это не откаты, а официальная доля в финансировании (были сведения, что доля выросла до 15%, но будем считать по минимуму).
      3. Серж Горелый 13 марта 2018 11:27
        +1
        Цитата: sergei_55
        Не хотите кормить свою армию - будете кормить чужую

        Тооонко подмечено....
    3. PSih2097 Офлайн
      PSih2097 13 марта 2018 17:42
      +1
      Цитата: Волька
      аппетиты "военных" чиновников растут, их кормить надо,

      во все времена флотские из "под шпица" хотели намного больше, чем надо. Все это мне напоминает времена заката РИ (1900-1905), когда на ТОФе было такое разнообразие кораблей (причем от силовой установки до орудий, первый корабль серии кардинально отличался от последующих), что "диву давались"...
      1. timokhin-a-a Офлайн
        timokhin-a-a 13 марта 2018 18:22
        +2
        И финал такой же будет, кстати.
  3. Рысь33 Офлайн
    Рысь33 13 марта 2018 07:23
    +14
    Ух ты, сколько автор настрочил, а самого главного не написал: гонорар какой за данную статейку получил? Как надоели мне везде эти заказные, проплаченные финансовыми магнатами статейки, продвигающие своё. Своё завсегда лучше, т.к. деньги в свой карман идут, а то, что производит другое предприятие надо очернить.
    Строят, к сожалению, на данный момент то, что могут, а с новыми, глубоко сырыми системами можно до бесконечности кувыркатся и остаться вообще без кораблей, которые в данный момент нужны стране как воздух.
    1. avt Офлайн
      avt 13 марта 2018 08:49
      +10
      Цитата: Рысь33
      Ух ты, сколько автор настрочил, а самого главного не написал

      Ага - Что это было ?
      Цитата: oracul
      Какую цель ставил автор?

      what Истерить про унификацию наверно. Или унифицировать истерику .А главное
      Идеальный вариант, и он же самый "бюджетный" - разрезать его на металл.
      1. Цитата: avt
        Истерить про унификацию наверно. Или унифицировать истерику

        laughing good
      2. Serg65 Офлайн
        Serg65 13 марта 2018 10:09
        +7
        hi Приветствуем Большая Белая Акула!
        Цитата: avt
        Истерить про унификацию наверно. Или унифицировать истерику .А главное

        laughing Ну вот наконец то вы вернулись в привычный всем образ Великого Циника!!! А то последнее время мне казалось что кто то под вашим ником на ВО балуется recourse
        1. avt Офлайн
          avt 13 марта 2018 10:51
          +5
          Цитата: Serg65
          время мне казалось что кто то под вашим ником на ВО балуется

          hi Да транглюкирую на раз самозванцев! bully Темы были серьёзные , ну про Китай ,там смысла нет фулюганить bully или наскакивает какая то образованщина , как сегодня про Ледовый поход и Щастного .
          1. Serg65 Офлайн
            Serg65 13 марта 2018 10:59
            +4
            Цитата: avt
            как сегодня про Ледовый поход и Щастного .

            laughing Читал-с, читал-с!
            1. avt Офлайн
              avt 13 марта 2018 14:18
              +2
              Цитата: Serg65
              Читал-с, читал-с!

              Обидно что никто реально не расписал этот поход вдумчиво , без экзальтации с учётом политических реалий времени . А там было так круто замешано , такие страсти кипели , да и с технической точки зрения в тех условиях на той материально-технической базе это реально был подвиг.
              1. Serg65 Офлайн
                Serg65 13 марта 2018 15:00
                +3
                Цитата: avt
                Обидно что никто реально не расписал

                Согласен, в те времена много чего интересного было, когда начинаешь разбираться и офигеваешь на сколько отличается от того что знал раньше! Возьмите хотя бы Кронштадтский мятеж, если бы не Раскольников сколько народу в живых осталось или 26 бакинских комиссаров-реальная история кардинально отличается от официальной!
        2. Рысь33 Офлайн
          Рысь33 14 марта 2018 06:46
          +3
          Меня Вы также можете назвать цыником, но приведу Вам простой пример: поднимите статьи 2-х, 3-х летней давности про средства РЭБ и вчитайтесь в их тематику. Везде плачь и стон что Россия на века отстаёт от всего остального мира в этой области. И вдруг, о чудо!! В войска начали поступать разнообразные РЭБ и оказывается мы уже впереди планеты всей. Что это было? Я отвечу: обычные проплаченные статьи материально заинтересованных бизнесменов, контролирующих производсво этих самых систем. Т.е. авторы этих дезинформирующих статеек специально вызвали переполох в СМИ, чтобы косвенно надавить на чиновников, определяющих гсзаказ. Данная статья из той же области.
      3. ОБЕРЕГ Офлайн
        ОБЕРЕГ 13 марта 2018 11:42
        +5
        Цитата: avt
        Истерить про унификацию наверно. Или унифицировать истерику .А главное

        Вот и я пришел к такому выводу. Особенно разбудила меня фраза-
        Идеальный вариант, и он же самый "бюджетный" - разрезать его на металл. Как ни прискорбно, но иногда приходится принимать и такие решения.

        Ну аккурат Буденый с Чапаем в одном флаконе.
    2. seos Офлайн
      seos 13 марта 2018 10:40
      +2
      Эти три проекта одного КБ и это КБ и завод ничего не потеряют если будут строить за место 20386 корвет 20385 при том, что 20385 имеет преимущество в вооружении и более универсален ... при цене в 2 раза дешевле sad
      1. timokhin-a-a Офлайн
        timokhin-a-a 13 марта 2018 11:25
        0
        Зато ЦМКБ "Алмаз" здорово греет руки на новом проекте.
    3. madsollo Офлайн
      madsollo 13 марта 2018 16:48
      +1
      Пять плюсов!!! НО!!!
      Как выше было кем-то сказано: "К стенке..." и, по-моему, понятно что автор статьи возглавит этот список! по крайней мере должен.
  4. Рысь33 Офлайн
    Рысь33 13 марта 2018 07:35
    +1
    И вообще, я считаю, что в данный момент надо строить не навороченные корабли, а дешёвые баржи, на палубах которых приварены контейнеры с калибрами и одна-две универсальные панцирь-с для самозащиты.
    1. Serg65 Офлайн
      Serg65 13 марта 2018 10:11
      +9
      Цитата: Рысь33
      данный момент надо строить не навороченные корабли, а дешёвые баржи, на палубах которых приварены контейнеры с калибрами и одна-две универсальные панцирь-с для самозащиты.

      laughing Зачем их защищать, друг мой??? Набейте трюмы пенопластом и фиг кто утопит ваши баржи!!! wink
      1. Цитата: Serg65
        Набейте трюмы пенопластом и фиг кто утопит ваши баржи!!!

        Кстати, если есть пенопласт, зачем еще какие-то баржи?
        1. Serg65 Офлайн
          Serg65 13 марта 2018 13:57
          +5
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Кстати, если есть пенопласт, зачем еще какие-то баржи?

          what На пенопласт Калибры проблематично поставить!
          1. Цитата: Serg65
            а пенопласт Калибры проблематично поставить!

            А на баржи, значит, можно? laughing hi
      2. madsollo Офлайн
        madsollo 13 марта 2018 16:50
        +2
        laughing laughing laughing good drinks ну таки да жешь!!! Serg65
      3. Капитан Пушкин 14 марта 2018 22:31
        0
        Цитата: Serg65
        Набейте трюмы пенопластом и фиг кто утопит ваши баржи!!!

        Зачем их топить если они сами сгорят?
    2. seos Офлайн
      seos 13 марта 2018 10:42
      0
      Китайцы для этих целей искусственные острова используют...
  5. oracul Офлайн
    oracul 13 марта 2018 07:39
    +1
    Какую цель ставил автор? Вскрыть проблемы, чтобы помочь их устранить. Для этого публикация в интернете не подходит. Поставить под сомнение проект - это ближе, тем более есть и призыв- отменить его. И,наконец, легальный способ довести до заинтересованных лиц некоторые технико- тактические данные об интересующем их объекте. К тому же не исключается , напротив, поощряется , подключение к обсуждению реальных специалистов. Кайф для аналитиков.
    1. Serg65 Офлайн
      Serg65 13 марта 2018 10:12
      +6
      Цитата: oracul
      Какую цель ставил автор?

      А вот такую
      Цитата: avt
      Истерить про унификацию наверно. Или унифицировать истерику

      wink
  6. groks Офлайн
    groks 13 марта 2018 08:04
    0
    Ну вот в САСШ не понимают, что с 35 у них что-то не совсем получилось. Но они имеют возможность его добровольно-принудительно продавать всему миру. Да не дёшево так продавать. Так чего бы его не клепать?
    Наши кораблястроители глупее? Да ладно. Только вот продавать они будут нашему ВМФ, ну так разница только в масштабе.
    1. Snakebyte Офлайн
      Snakebyte 14 марта 2018 08:45
      0
      Цитата: groks
      Ну вот в САСШ не понимают, что с 35 у них что-то не совсем получилось. Но они имеют возможность его добровольно-принудительно продавать всему миру. Да не дёшево так продавать. Так чего бы его не клепать?

      И что же не получилось? Фактически в серии 3 разных самолета - легкий истребитель-бомбардировщик, сверхзвуковой СКВП (единственный серийный в мире) и многоцелевой палубник. Может и не вундервафля, но вполне хороший самолет.
      Принудительно никто не продает - все участники программы вписались в нее добровольно, потому что знали - сами разработку не потянут. Может каких-то индусов заставляют покупать? Нет, сами напрашиваются. Французы с немцами не захотели, теперь пытаются всех догнать - решили собственный истребитель 5 поколения разрабатывать.
      Про "не дешево" вообще смешно - на конец 2017 года F-35A стоит $80 млн. На уровне истребителей 4-го поколения. Стоимость полетного часа - на уровне F-16.
      1. groks Офлайн
        groks 14 марта 2018 10:35
        0
        Вроде до 85 только ужать собираются. Но дело в том, что он не до конца доведён, т.е. получается, что все покупатели поработают испытателями. Задаром. Концептуально это самолёт глобальной войны и не очень применим в локальных конфликтах. Т.е. практически - понты дороже реального применения.
        И конечно добровольно. Как Афганцев на М-16 добровольно.
        1. Snakebyte Офлайн
          Snakebyte 14 марта 2018 13:01
          0
          85 - это верхняя оценка. Руководитель программы заявил о 80-85 млн.
          До конца не доведен только палубный вариант С.
          А и В достигли уровня оперативной готовности. У нас это называется принятием на вооружение. И иностранным заказчикам уже идут именно эти варианты.
          И почему он не применим в локальных конфликтах? Не умеет бросать бомбы, как F-16, или ракеты пускать? Все умеет, и еще немного больше.
          Не знаю, как М-16 афганцам, но те же мелкоевропейцы у себя активные дебаты ведут - покупать или нет. И вполне могут отказаться. Не так уж значительно они финансировали программу (за исключением Великобритании, которая очень хотела "вертикалку" и разработала двигатель для нее).
          1. groks Офлайн
            groks 14 марта 2018 14:25
            +1
            Да всё нормально, только матерятся частенько на закидоны весьма сложной автоматики. А иногда и не очень сложная взбрыкивает.
            У него перекос именно в вариант глобальной войны. Для 99% возможных(!) БД ни стеллс, ни суперрадары, ни суперавтоматика не впились никуда. А вот сверхманёвренность на низких скоростях - могут быть востребованы хоть завтра. Т.е. наш 57 вроде как практичнее. Но купят всё равно 35.
            1. Snakebyte Офлайн
              Snakebyte 14 марта 2018 15:10
              0
              У любого нового изделия вполне возможны косяки. Но статус принятия на вооружение говорит о том, что они не критичны. Один из серийных, вон уже 1000+ часов налетал. Больше, чем вся авиация ЧФ за 2017 год.
              И в чем этот перекос заключается? Свои задачи самолет решает. А "излишние" возможности не мешают, но могут пригодиться в будущем. Кто знает, какие угрозы будут через 20-30 лет? Может террористы обзаведутся современной авиацией? Или с Китаем надо будет воевать? Да и в мелких конфликтах ПВО у противника бывает, см. недавние события в Сирии.
              Сверхманевренность нужна только для противодействия серьезному воздушному противнику в ближнем воздушном бою. Т.е., тоже для глобальной войны (ну и для эффектных выступлений на авиашоу). И она не понадобится, если противник не сможет засечь самолет до того, как сам будет уничтожен.
              1. groks Офлайн
                groks 14 марта 2018 15:55
                +1
                Через 20 уже 6-7-8 поколение будет. В Сирии чёрт знает что творится. Если правда, что израильский 35 достали сирийцы, то это уж такой провал, что дальше некуда. Проект можно сносить в утиль.
                Сверхманёвренность в бою с таким же аппаратом, это как пистолет у ракетчика, наверное. Или у танкиста. А вот прийти низёхонько, сделать "кобру", с верхней точки расстрелять группу партизан и уйти дальше на сверхмалой, причём уйти под 90 гр. по курсу.
                1. Snakebyte Офлайн
                  Snakebyte 15 марта 2018 08:16
                  0
                  Цитата: groks
                  Через 20 уже 6-7-8 поколение будет

                  Не будет. 20 с лишним лет ушло на разработку 5 поколения, на шестое уйдет лет 50, если опираться на заявленные критерии, а некоторые вообще на существующих технологиях принципиально неразрешимы. И, посчитайте, сколько лет уже в строю четвертое поколение? Пятое будет служить еще дольше.
                  Цитата: groks
                  Если правда, что израильский 35 достали сирийцы, то это уж такой провал, что дальше некуда. Проект можно сносить в утиль.

                  Да не было такого. Просто ПВО в кого-то там постреляло. А даже если и сбили, в чем провал? F-117 тоже сбивали, но его относительная эффективность в Ираке и Югославии много выше, чем у других.
                  Цитата: groks
                  А вот прийти низёхонько, сделать "кобру", с верхней точки расстрелять группу партизан и уйти дальше на сверхмалой, причём уйти под 90 гр. по курсу.

                  Прицелиться и обстрелять за доли секунды, пока цель будет в зоне действия оружия? Фантастика.
                  1. groks Офлайн
                    groks 15 марта 2018 08:23
                    +1
                    Да почему за доли? Да ещё из стоящего самолёта.
                    1. Snakebyte Офлайн
                      Snakebyte 15 марта 2018 08:24
                      0
                      На какое время, по Вашему самолет может зависнуть неподвижно, носом вниз, движками вверх?
                      1. groks Офлайн
                        groks 15 марта 2018 09:43
                        0
                        А зачем нужны Колокол, Кобра, Лист, ... ? Как элементы воздушного боя? Так на таких высотах и скоростях его не бывает.
                  2. Pingo Офлайн
                    Pingo 16 марта 2018 04:32
                    +1
                    Цитата: Snakebyte
                    F-117 тоже сбивали, но его относительная эффективность в Ираке и Югославии много выше, чем у других.

                    И поэтому F117 сняли с вооружения хотя все остальное летает. А F-22 сделано мало.
                    Ни один подвид недоделанного F35 в США на вооружение пока не принят. И будет принят скорее всего только F35A.
                    1. Shahno Онлайн
                      Shahno 16 марта 2018 04:54
                      +1
                      35=е совершили первый боевой вылет(кто его в сирии сбивал?), и он в полной оперативной готовности. Не плодите байки... А посмотрите показатели спроса на изделие, желательно без воплей про диктат штатов(Захаровой хватает).У России есть эскадрилья боеготовых Су 57? Нет, так о чем здесь речь. Гадить проще, чем производить что то реальное и новое...Хотя нет, еще проще это обещать(пара опытных образцов и можно в президентскую речь включать).
                      1. Pingo Офлайн
                        Pingo 16 марта 2018 05:05
                        0
                        Чьи 35е и по чьим "данным"? Спрос сильно упал. Диктата штатов и так хватает, Макарон через час собственному правительству стал противоречить. Вопли гражданки Мэй указывающей куда королеве ехать а куда нет, закончатся когда Абрамович челси продаст за рубль китайцам или вьетнамцам и желтая звезда придет вашему великобританскому футболу.
                      2. Snakebyte Офлайн
                        Snakebyte 16 марта 2018 08:57
                        0
                        Shahno
                        Что Вы спорите с этим псевдопатриотом, который Су-25 от МиГ-25 отличить не может? Откуда ему знать равенство между оперативной готовностью у них и принятием на вооружение у нас?
                      3. Pingo Офлайн
                        Pingo 17 марта 2018 04:22
                        0
                        Shahno
                        что-то задерживаются новости
                        Snakebyte, - настоящий гражданин России и потреот США спалился на "свидомых" 7000 потолка для Су-25, и теперь выдумывая себе оправдания, бесится. laughing
  7. EvilLion Офлайн
    EvilLion 13 марта 2018 08:58
    +4
    так как прочие компоненты СЯС массированный ракетный удар, скорее всего, не переживут


    Это чушь. Ракет сотни по всей стране, а подлодок, хорошо, если 2 в море.

    Если для ВМФ так критично иметь возможность замены вертолёта на контейнерную ПУ КР


    Если совсем по-хорошему, то никакие крылатые ракеты на корабликах вообще не нужны. Баржу с сотне ПУ у берегов Крыма катать будет дешевле и практичнее, особенно при жутких дальностях этих самых ракет.

    Корабли должны работать на море, задачи же стратегических обстрелов следует полностью передать ВВС и ракетным войскам.

    Так, например, тяжёлый авианесущий крейсер "Киев" был построен за пять с половиной лет - быстрее, чем сейчас Россия строит маленькие корветы.


    Лучше бы это корыто даже проектировать не начинали, как и Як-38, но хорошо же, когда у государства денег без счета.

    среди танков танк Т-55


    Т-55 был в 2 раза дешевле Т-72, вот только годам к 80-ым на этом его плюсы заканчивались. 10 МДж дрынами тогдашних новых танков проекту еще военных лет как-то сложновато бы пришлось дело иметь, хотя в Афгане отвоевали без проблем, у духов все-таки даже РПГ-7 в дефиците были. Суть в том, что когда конструкцию Т-54 довели до логического конца, уже были агрегаты посерьезнее, и у нас, и у НАТО.
    1. Цитата: EvilLion
      Это чушь. Ракет сотни по всей стране, а подлодок, хорошо, если 2 в море.

      На РПКСН более 40% всех СЯС, если что
  8. На самом деле 20386 - это, конечно, плохой вариант, но 20380 и 20385 практически такие же бестолковые.
    1. Serg65 Офлайн
      Serg65 13 марта 2018 10:17
      +5
      Цитата: Андрей из Челябинска
      На самом деле 20386 - это, конечно, плохой вариант

      hi Приветствуем Андрей!
      Два фактора, которые меня устраивают в этом проекте, дальность 5000 миль и автономность 30 суток! Эти два фактора перекрывают все мнимые и не мнимые недостатки!
      1. И Вам добрый день! hi
        Цитата: Serg65
        Два фактора, которые меня устраивают в этом проекте, дальность 5000 миль и автономность 30 суток!

        так-то оно так, но 30 млрд!!!
        1. Serg65 Офлайн
          Serg65 13 марта 2018 13:59
          +4
          Цитата: Андрей из Челябинска
          так-то оно так, но 30 млрд!!!

          Ну это как спорить о нужности СУ-57, если есть более дешевый СУ - 35 laughing
          1. timokhin-a-a Офлайн
            timokhin-a-a 13 марта 2018 14:15
            +2
            Ну так Су-57 по своим боевым возможностям превосходит Су-35, а 20386 превосходит 20380 только в том, что кораблю второго ранга не нужно, а при выполнении задач в ближней морской зоне их возможности одинаковы, просто цена у 20386 вдвое больше.
          2. Цитата: Serg65
            Ну это как спорить о нужности СУ-57, если есть более дешевый СУ - 35

            Не-а. Это к вопросу, что нам нужны нормальные корабли контроля/охраны водного района, а не вундерваффе по цене ракетного крейсера:)))
            1. timokhin-a-a Офлайн
              timokhin-a-a 13 марта 2018 15:08
              0
              Ну а чем Вам в этом качестве не нравится 20380? В нём всё по-минимуму, если ронять водоизмещение вниз, то надо убирать вертолёт, если убрать "Редут", то случайно пропущенный авиацией "Орион" или "Посейдон" будет нечем валить.
              ПКР там по-минимуму, а боекомплект "Пакета", вообще увеличить бы.
              Минимальный корабль.
            2. Serg65 Офлайн
              Serg65 14 марта 2018 08:51
              +4
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Не-а. Это к вопросу, что нам нужны нормальные корабли контроля/охраны водного района, а не вундерваффе по цене ракетного крейсера:)))

              smile Андрей, вы же финансист производственник, вот и давайте рассмотрим этот вопрос с точки зрения производства!
              Допустим.....
              Завод получил вкусный заказ на косозубую шестерню. Вызывает вас к себе директор и задаёт вопрос...Андрей Николаич, давай покумекаем как судьбу обмануть? Есть два варианта; первый-дорогой, купить станок гидроабразивной резки, второй-более дешевый, за полцены гидроабразива взять 3 станка, поставить к станкам рабочих в 3 смены, а на резку метала поставить 3-х газорезчиков.
              Вы с директором склонились к более дешевому варианту, но Андрей Николаич на то и финансист, что бы еще раз просчитать риски и начинает Андрей Николаич прибавлять к цене дешевых станков трудозатраты, амортизацию, производительность станков, потери метала, расход энергии, добавочные производственные площади и к своему удивлению приходит к выводу что, гидроабразив более выгоден wassat
              Теперь спроецируем тоже самое на интересующие нас проекты кораблей bully
              20386-й в 1,8 раза дороже чем 20385-й yes .
              Район патрулирования ПЛО допустим находится в 20-ти милях от охраняемого объекта. Три 20386-х -это 90 млрд.+240 чел. Они могут находиться в районе патрулирования с учётом маневрирования +/-25 суток.
              Три 20385-х -это 51 млрд.+270 чел. Они могут находиться в районе +/- 10 дней.
              Итого 20385-х нам нужно для 25-ти дневного патрулирования арифметически 7,5 кораблей, а это уже 110 млрд.+ 2000 чел.+ их ЗП!
              Утрированно конечно, ну где то так! hi
              1. askme Офлайн
                askme 14 марта 2018 15:33
                0
                Именно. Как один из моментов. Но важнее то, что мореходность 386-го все остальное перекроет. 380-385-е просто не смогут выполнять боевую задачу там, где её выполнит 386-й. Именно по условиям мореходности.
                1. timokhin-a-a Офлайн
                  timokhin-a-a 15 марта 2018 06:40
                  0
                  А им надо туда, где у них ограничения по мореходности? Там как бы и на АУГ можно напороться, если что.
                  Корвет - корабль ближней морской зоны. Доп.мореходность и дальность на нём имеют смысл только если это бесплатно для государства, а не приводит к удвоению расходов на корабль, с тем же самым вооружением.
        2. ОБЕРЕГ Офлайн
          ОБЕРЕГ 13 марта 2018 20:19
          +3
          Цитата: Андрей из Челябинска
          так-то оно так, но 30 млрд!!!

          Ну Дерзкий проекта 20386 стоит чуть больше 29 лярдов...при этом..
          Таким образом, из данных сведений следует, что контрактная стоимость корвета «Ретивый» (заводской номер 1007) проекта 20380 составляет (без НДС) 17,24476 млрд рублей, однотипного корвета «Строгий» (заводской номер 1008) проекта 20380 - 17,32976 млрд руб.

          И таки не 2 раза,а чуть более полутора раза,но...
          Я думаю надо учитывать год закладки и курс валюты на тот момент. Скажем головной 20380-й Стерегущий заложен в 2001 году,а спущен в 2008,то есть до кризисов ,санкций и тд...а вот уже корветы 20385 заложены в 12 и 13 году и курс был иной. Ну по поводу 20386 ,который заложен в 2016 году и говорить нечего. Прибавляем к этому пресловутое импортозамещение,прибавляем к этому новое вооружение и дополнительное вооружение,плюс не забываем о том,что это головной в серии корвет...и цена 20386 тогда не кажется такой уж грабительской. Но это мое мнение.
    2. seos Офлайн
      seos 13 марта 2018 10:44
      +2
      И помнится МО именно про проект 20385 говорило, что это корвет по цене фрегата .... вот только фрегаты из за хохло-двигателей накрылись..
      1. Цитата: seos
        вот только фрегаты из за хохло-двигателей накрылись..

        Ну а ковреты - по отказу Германии поставлять нам дизели. На коломенских.... далеко не уйдут
    3. timokhin-a-a Офлайн
      timokhin-a-a 13 марта 2018 11:29
      +2
      Зато дешевле вдвое. У нас больше двадцати "Альбатросов" в ВМФ, они не вечные. 20380 куда как лучше подходит на замену, чем 20386.
      20385 имеет УВП, в которые ставятся ПЛУР, вместе с вертолётом получается убойный противолодочный комплекс, которому если и не хватает чего-то, то то боекомплекта комплекса "Пакет". Но это как раз решаемо.
      В итоге для ближней зоны у корабля ГАС и "Пакет", для дальней вертолёт и ПЛУР.
      20386 будет неспособен так работать
      1. Цитата: timokhin-a-a
        У нас больше двадцати "Альбатросов" в ВМФ, они не вечные. 20380 куда как лучше подходит на замену, чем 20386.

        Это корабли разных классов. Я не про то, что корвет, а про то, что ни по размерам, ни по номенклатуре воружения 20380 ну вот совсем не Альбатрос.
        А Альбатросы да... менять надо
        1. timokhin-a-a Офлайн
          timokhin-a-a 13 марта 2018 14:18
          0
          Не Альбатрос, но вполне себе замена, противолодочные возможности выше, есть вертолёт, а на 20385 ещё и ПЛУР.
  9. Silvestr Онлайн
    Silvestr 13 марта 2018 09:45
    +4
    вопрос простой - когда нормальные корабли строить будем ? "Быстро"- не упоминаю, это не для нас
    1. Serg65 Офлайн
      Serg65 13 марта 2018 10:19
      +6
      Цитата: Silvestr
      вопрос простой - когда нормальные корабли строить будем ?

      smile Вот Грудинина в президенты выберем и сразу начнём строить!
      Да, к стати а что по вашему "нормальный корабль"?
      1. Silvestr Онлайн
        Silvestr 13 марта 2018 10:43
        0
        Цитата: Serg65
        Да, к стати а что по вашему "нормальный корабль"?

        так вот читаю и сам думаю, что такое "нормальный корабль?". И то плохо, и то плохо, а вот это -ужасно. Для меня самым нормальным был БДК "Крымский комсомолец". А "Фильченков", по условиям проживания, еще лучше
        1. Serg65 Офлайн
          Serg65 13 марта 2018 11:08
          +2
          Цитата: Silvestr
          Для меня самым нормальным был БДК "Крымский комсомолец".

          Имеете отношение к 39-й ДиМДС?
          Цитата: Silvestr
          А "Фильченков", по условиям проживания, еще лучше

          Ну так Алигаторы и были первоначально заказаны ММФ как сухогрузы, отсюда и условия обитания!
          1. Silvestr Онлайн
            Silvestr 13 марта 2018 12:30
            +1
            197-я.Давно это было. очень давно
            1. Serg65 Офлайн
              Serg65 13 марта 2018 12:42
              +2
              197-я? good drinks
              Цитата: Silvestr
              Давно это было

              Если не секрет как давно?
              1. Silvestr Онлайн
                Silvestr 13 марта 2018 14:02
                +1
                1982 год. Командир "Комсомольца" капитан 2 ранга Грамма, старпом - капитан-лейтенант Куренков. Может что-то слышали- душевные люди были, особенно старпом. Нас после "Комсомольца" на "Филю" перевели. "Филя" справа стоял, слева- "Ямал".
                1. Serg65 Офлайн
                  Serg65 13 марта 2018 14:30
                  +5
                  Цитата: Silvestr
                  Может что-то слышали

                  К сожалению нет, я с "Комсомольцем" пересёкся при эвакуации ВМБ Поти.
                  Прошу прощения за все выпады в вашу сторону и drinks за тех кто в море!!!!!
                  1. Silvestr Онлайн
                    Silvestr 13 марта 2018 17:24
                    +2
                    принято. Бывает hi
  10. Serg65 Офлайн
    Serg65 13 марта 2018 09:55
    +5
    what Какая интересная статья!!! А интересна статья тем, что почти каждый абзац заканчивается возгласом
    Зачем он нужен?

    А начиная читать вторую половину статьи, испытываешь дежавю.....по моему тоже самое я читал в первой половине статьи what !
    Автор походу заказ отрабатывает потому как человек хотя бы мало мальски знакомый с флотской тематикой не писал такой ерунды ну хотя бы этого
    так было остановлено строительство авианесущего противолодочного крейсера проекта 1123.3, он был разобран на стапеле, а вместо него заложен ТАВКР "Киев" проекта 1143

    Из статьи я понял только одно...ВМФ РФ не нужны новые корветы, потому как старые для моряков-самый лучший вариант! При этом военные моряки какие то непонятливые, ну как можно не понять что, НОВОЕ ВСЕГДА ХУЖЕ СТАРОГО???!!! recourse
    1. seos Офлайн
      seos 13 марта 2018 10:47
      +1
      А то что этот корветик стоит как современный, высокотехнологичный фрегат 22350 (который правда довести до ума не могут fool ) вас не смущает?
      1. Serg65 Офлайн
        Serg65 13 марта 2018 11:12
        +3
        Друг мой, вы по своей умной головушке сильно то не стучите, больно ведь!
        Прикольный вы, сами вопрос задаёте сами и отвечаете
        Цитата: seos
        А то что этот корветик стоит как современный, высокотехнологичный фрегат 22350

        и ответ
        Цитата: seos
        который правда довести до ума не могут

        good
        Цитата: seos
        вас не смущает?

        Нет, не смущает! А вас, я понимаю, только цена смущает?
        Вы к флоту каким боком?
        1. seos Офлайн
          seos 13 марта 2018 11:19
          +4
          Ха если бы вы хоть чуть - чуть разбирались в современном российском кораблеведеньи вы бы знали, что проблемы фрегата 22350 связанны со связкой Полимент-Редут (радар и ЗРК) при том что на корвет 20386 ставят ту же неработающую систему....
          Так что в итоге мы имеет 2 проекта, одной ценовой категории, с неработающими ЗРК но один из них фрегат, а другой корвет..
          Более того, они на корвет пытаются запихнуть станцию обнаружения уровня фрегат-эсминец...
          1. Serg65 Офлайн
            Serg65 13 марта 2018 11:50
            +2
            Цитата: seos
            Ха если бы вы хоть чуть - чуть разбирались в современном российском кораблеведеньи

            what Да куда уж нам, колхозникам!
            Цитата: seos
            вы бы знали, что проблемы фрегата 22350 связанны со связкой Полимент-Редут (радар и ЗРК) при том что на корвет 20386 ставят ту же неработающую систему.

            Я извеняюсь, а 20385 что стоит?
            Цитата: seos
            Так что в итоге мы имеет 2 проекта, одной ценовой категории,

            Эко вы батенька хватили!
            на 20385 ГЭУ кто? Немецкий дизель. который нам не светит, а коломенский ещё надо научить работать! На 20386 ГЭУ- комбинированый ГТД отечественного производства! Вот дизеля то и подкузмили вашему 20385!
          2. timokhin-a-a Офлайн
            timokhin-a-a 13 марта 2018 11:55
            0
            Там РЛС "Заслон", а не "Полимент", скорее всего вполне рабочая, так как сделана на базе решёток от МиГ-31.
            Вот она как раз будет работать.
            Но лучше бы сделали бы мачту с полотнами этой РЛС, и ставили бы на нормальные корветы, а может и на фрегаты.
  11. Сергей Корягин 13 марта 2018 11:08
    +2
    Создается впечатление о заказе статьи тыловиками.Тяжело!!!За то когда выводится из состава флота...и китайцам двинут и себя не обидят.
    1. askme Офлайн
      askme 13 марта 2018 11:28
      +2
      Цитата: Сергей Корягин
      Создается впечатление о заказе статьи
      Можно и короче выразиться. Не ошибетесь.
  12. askme Офлайн
    askme 13 марта 2018 11:27
    +2
    Самая большая ошибка - это судить о чем-то на основании неполных сведений. Очевидно, что в России сейчас осуществляется масштабная программа внедрения сверхновых вооружений, в том числе на новых физических принципах. Очевидно, что на этом корабле электродвижение дает мощные источники электродвижения мегаваттного класса. И оружие на новых физических принципах вполне может быть запитано от этих имеющихся источников. Так что не нужно истерить. Если флот в восторге - значит есть на то причины....

    Еще один вариант, что этот корвет - надводный носитель одного из вариантов Статус-6. Отсек для модульного вооружения это позволяет. Подводный беспилотник анонсирован.
    1. timokhin-a-a Офлайн
      timokhin-a-a 13 марта 2018 11:53
      +2
      Прямо мегаваттного? А почему не гигааватного? Гигаватного же круче звучит.

      Там две турбины, больше мощности, чем они дают, в электродвигатель не подать, физика не даст)))).

      Статус 6 это торпеда, они не умеет взлетать, а люки для модульного вооружения у этого корабля в палубе.

      Ну и остальное из той же серии.
      1. askme Офлайн
        askme 13 марта 2018 12:04
        +3
        Не умничайте, не имея данных. Помимо двух форсажных турбин, на корвете есть электродвигатели экономичного хода. Которые запитаны от электрогенераторов. Это электротехническая система мегаваттного класса. А именно, это 4,4 МВт. На основе этой системы можно запитать оружие на новых физических принципах до стратегического класса включительно....

        Другими словами, возможен вариант запитки вооружения на новых физических принципах, когда движение на боевом курсе осуществляется на форсажных турбинах, а оружие запитывается в бою от электрогенераторов.

        Относительно подводного беспилотника, его можно опускать в воду различными сложными силовыми приводами, которые анонсированы как особенность данного типа кораблей.
  13. Серж Горелый 13 марта 2018 11:29
    +3
    Цитата: Serg65
    Цитата: Рысь33
    данный момент надо строить не навороченные корабли, а дешёвые баржи, на палубах которых приварены контейнеры с калибрами и одна-две универсальные панцирь-с для самозащиты.

    laughing Зачем их защищать, друг мой??? Набейте трюмы пенопластом и фиг кто утопит ваши баржи!!! wink

    Да! Да-да-да! Обшил трактор стальным листом - ну чем не танк!!!!
    1. Alexey RA Офлайн
      Alexey RA 13 марта 2018 15:54
      +3
      Цитата: Серж Горелый
      Да! Да-да-да! Обшил трактор стальным листом - ну чем не танк!!!!

      Заветам Марвина Химейера верны! smile
  14. alstr Офлайн
    alstr 13 марта 2018 12:38
    +4
    На самом деле унификация в военном флоте дело мифическое. Как впрочем и модульность.
    Дело в том, что за срок службы корабля (а это 30-40 лет) все системы корабля устареют не один раз.
    Что в принципе и происходило весь 20 век. И что будет происходить в нынешнем веке (особенно если наше противостояние с США будет продолжать усиливаться, что увы более чем вероятно).

    Те же Берки - они вроде бы одного проекта, да все таки разного. Про ту же силовую установку - недавно новость была, что их США содержать уже не могут - слишком прожорливая.

    Кроме самой унификации надо понимать, что построив серию 20-30 кораблей, мы будем иметь в строю только две трети, т.к. остальная треть будет в ремонтах и модернизациях. И в лучшем случае мы будем иметь треть кораблей в новых модификациях, треть в ремонте и треть в старых модификациях.

    И тут надо отчетливо понимать, что для таких сложных систем в большей степени, чем унификация, нужно (как это модно называть) планирование жизненного цикла изделия. Т.е. по простому нам нужно понимать условно), что первые 5-10 лет корабль встает только на профилактику, дальше первая модернизация, далее еще 5 лет эксплуатации, потом вторая модернизация, и т.д. Далее примерно через 40 лет корпус уже ветшает и корабль надо списывать.
    Что такое планирование дает. Во-первых, примерную загрузку верфей. Тут кстати вылезет большая коза в виде того, что обеспечить ремонт кораблей с заданным графиков и текущим состоянием верфей наша промышленность не сможет
    Во-вторых, это дает точки привязки для разработки и производства новых систем корабля (вооружение, силовая установка, системы управления и т.п.). тут привет производству - а сможет ли она все это обеспечить.
    В-третьих, это даст также примерные финансовые потребности
    В-четвертых, тут как раз и пригодится модульность. Под которой надо понимать не гибкость вооружения, а веер проектов унифицированных между собой, т.е. условно говоря - это платформа, которую, путем мелких изменений, можно превратить в различные варианты кораблей. Но менять на пирсе ракеты на вертолет (грубо) при этом у нас не получится.
    Т.е. примерно так как это работает в автомобиле строении. В том же Рено, где на одном шасси В0 построены различные машины от малолитражек до полноприводных внедорожников. Но при этом это разные машины хотя часть запчастей подходят к разным моделям.

    К чему я это. По большому счету все текущие проекты нашей промышленности уже устарели. И это устаревание связано с быстрым развитием с одной стороны беспилотников (тут можно передать привет Путину с его подводным беспилотником), а с другой стороны - развитием гиперзвукового оружия. Если немного подумать и экстраполировать развитие, то в ближайшие десятилетие на вооружение примут ударные беспилотники в палубной авиации (уже в пути как говорится), подводные беспилотники (причем тоже ударные), да и гипер оружие появится у всех развитых стран. При этом на корабле будет всегда ограниченное количество средств ПВО, которое ВСЕГДА будет уступать залпу ПКР и торпед (кстати, в последнее время все как то переключились на ПВО, но забыли про торпеды, а ведь с появлением у нас стратегических торпед все может измениться).
    Плюс берем тенденцию на автоматизацию процессов на корабле.
    Отсюда можно предположить, что необходимо будет создавать для дальней зоны корабли носители беспилотников, которые в воздухе и под водой будут создавать зону безопасности, а сам корабль будет носителем тяжелого ударного вооружения и центром управления.
    Вполне возможен вариант создания Корабля Тримарана, где центральная часть будет управляющим кораблем, а боковые части отделяемые корабли- беспилотники, которые могут действовать автономно.

    Т.е. вариантов много и есть над чем подумать.
    1. timokhin-a-a Офлайн
      timokhin-a-a 13 марта 2018 13:30
      +2
      Вот только корвет это корабль ближней морской зоны, и делать из него фрегат бессмыслица и глупость. Для дальней морской зоны уже есть 22350 со своим арсеналом из 32 ЗУР и 16 ударных ракет. У него и ПВО в разы мощнее.

      А нам надо "Альбатросы" менять на что-то.
      1. askme Офлайн
        askme 13 марта 2018 14:09
        +3
        Опять болтовня. Этот корвет озвучен проектировщиками как корвет с мореходными качествами фрегата, т.е. со специальными обводами и проч. Что вместе с дальностью хода делает его фрегатом по функциям, имея ввиду модульное вооружение. Имея тем не менее экономичность корвета по топливу. Что в условиях отсутствия разветвленной сети баз по всему миру - очень важно с точки зрения снабжения.

        Озвучена линейка корвет-фрегат 3000-7000 тонн соответственно. И эсминец под 15000 тонн. Все логично.

        Кроме того озвучено намерение закончить линейку 20380-20385 по 6 корветов на каждый флот.

        20386 - это дальняя зона. По мореходным качествам и дальности хода, по вооружению (с учетом модульности) - это фрегат. По экономичности - корвет. Все логично и эффективно.
        1. timokhin-a-a Офлайн
          timokhin-a-a 13 марта 2018 15:12
          +3
          Хватит сюда бред валить.

          Вот это вот:
          Что вместе с дальностью хода делает его фрегатом по функциям, имея ввиду модульное вооружение. Имея тем не менее экономичность корвета по топливу. Что в условиях отсутствия разветвленной сети баз по всему миру - очень важно с точки зрения снабжения.


          Чушь полная, у любого СКР дальность выше минимум на 1000 миль, а возможность в реальной войне действовать в ДМЗ определяется мощью ПВО корабля, а не только его мореходностью.
          А то четвёрка Хорнетов потопит эту вундервафлю, смешно же будет.

          >>>Озвучена линейка корвет-фрегат 3000-7000 тонн соответственно. И эсминец под 15000 тонн. Все логично.<<<

          Ага, логично, вот только 6500 тонн это уже эсминец, а 10 000 - крейсер. Логичные у Вас голоса в голове, ничего не скажешь.

          Ну и всё же кем заменить МПК 1124? Каким кораблём?
          1. askme Офлайн
            askme 13 марта 2018 15:38
            +3
            Чушь - это ваша прерогатива. Вы забываетесь.
            Назовите мне хоть один проект СКР с дальностью "на 1000 миль" больше, чем у пр. 20386. Это первое.

            Второе. На сегодняшний день мощь ПВО - это комплексная характеристика. Включая и возможности РЭБ. Современные РЭБ типа Красуха, Рычаг, если представить их оморяченные версии, - это практически абсолютная гарантия против любого конвенциального ракетного оружия и даже против спутников. А если представить, что у данного корабля будут лазеры мегаваттного класса (что возможно в принципе, см. выше возможности по энергетике), он сможет атаковать и спутники, и даже СДРЛО или Посейдоны. Достаточно вспомнить как лазерная установка Терра мегаваттного класса мощности выводила из строя оборудование на орбите...

            Так что опять же, не зная в полной мере возможности этого корвета, нельзя судить о возможностях его ПВО. Уверен, ПВО будет мощнейшее для корветов, да и для многих фрегатов.

            Относительно четверки Хорнетов. С современными системами РЭБ на корабле это невозможно. С вероятностью 99% они будут уничтожены.

            Да, логичные. Вы, видимо, не в курсе, что ВИ современных фрегатов давно уже в районе 7000 тонн обосновалось. Те же фрегаты FREMM. Учите матчасть. А эсминцы Зумвольты - 15000 тонн. Поэтому логика видна в четкой разбивке по водоизмещению.

            пр. 1124 здесь не к месту, поскольку флоту нужны корветы дальней зоны.

            Включите голову, если она есть...
            1. timokhin-a-a Офлайн
              timokhin-a-a 13 марта 2018 18:31
              +2
              Назовите мне хоть один проект СКР с дальностью "на 1000 миль" больше, чем у пр. 20386. Это первое.


              11356 пойдёт? Вас что реально забанили в гугле, да?

              Относительно четверки Хорнетов. С современными системами РЭБ на корабле это невозможно. С вероятностью 99% они будут уничтожены.


              У Хорнета рубеж пуска ПКР в 50 км за радиогоризонтом этой вундревафли. Далее считаем - четвёрка Хорнетов, это 16 ПКР "Гарпун". Допустим, 20386 сможет свалить их своими 16-ю ЗУР (что почти нереально, но вдруг). Тогда ему придётся пережить ещё и сброс 4-х управляемых бомб с такой высоты, на которой ему цель не достать.
              Это всё элементарные вещи же.

              За сим предлагаю закончить эту безумную дискуссию, мечтайте дальше об галактических разрушителях с лазерами и рёйлганами, или что там у Вас в голове ещё есть...
              1. askme Офлайн
                askme 13 марта 2018 18:38
                +1
                Цитата: timokhin-a-a
                11356 пойдёт? Вас что реально забанили в гугле, да?

                Да вы просто клоун, я вижу... Сами посмотрите. У корвета 20386 на 150 миль дальность хода больше, чем у 11356. Ни о какой дальности хода у 11356 больше 1000 миль, чем у 20386 нет речи. Корвет в данном случае имеет бОльшую дальность хода, чем фрегат прошлого поколения. Как у нормального фрегата дальность хода у нашего суперкорвета))

                По поводу Хорнетов ваш бред даже не комментирую. В сад.
        2. Михайло Офлайн
          Михайло 19 марта 2018 07:35
          0
          правильно askme говорит - это экономичный корвет с боевыми возможностями фрегата! еще и требования максимальной невидимости тоже накладывают ограничения на водоизмещение. лучший боевой корабль в мире!
  15. a_schelyaev Офлайн
    a_schelyaev 13 марта 2018 13:30
    +2
    По унификации автор лукавит, на мой взгляд. В первую очередь унификация должна быть по средствам производства, потом по агрегатам и системам. Корпусная унификация здесь малозначима и в любом случае зависит от класса корабля.
    А по узлам и агрегатам мы идем к унификации большими шагами. Количество типов ракетных и артиллерийских комплексов на флоте снижается. Количество типов силовых агрегатов тоже снижается. Количество типов бортовых вычислительных систем также снижается.
    1. timokhin-a-a Офлайн
      timokhin-a-a 13 марта 2018 14:20
      0
      Ну вот у 20380 и 20386 разные корпус, ГЭУ, РЛС, вся гидравлика, корпус, винты.

      Одинаковые - ПУ ЗРК, пушка, ракеты Х-35.

      Что-то не похоже это на большие шаги.
  16. Чёрный Полковник 13 марта 2018 13:33
    0
    Растратчикам госсредств - лоб зелёнкой намазать!
    1. askme Офлайн
      askme 13 марта 2018 14:16
      +4
      вначале идиотам...
  17. Berkut24 Офлайн
    Berkut24 13 марта 2018 13:42
    +1
    Странно всё это читать. Унификация - вещь хорошая, но ведь и жизнь с каждым годом диктует новые условия, меняются особенности разных ТВД. И если практика показывает, что какой-то проект перестаёт отвечать каким-либо требованиям (а "партнёры" каждый год на воду спускают десятки бортов новых проектов), то какой смысл цепляться за проект, который отвечает требованиям 30-ти летней давности? Да, у него есть какая-то унификация, но в бою эта унификация никакой роли не сыграет, а новые системы в старые корпуса впихуемы только теоретически. На практике может получится так, что затраты на модернизацию старого проекта могут оказаться сравнимы с созданием проекта нового.
    И с учетом того, насколько наша страна большая, можно предположить, что унификация важнее не в рамках всей страны, а в рамках отдельно взятых флотов. Ибо задачи у них разные, системы вооружения тоже. Я не исключаю, что по мере пополнения ВМС новыми единицами начнется новое перераспределение уже существующих кораблей между флотами. Старые будут списываться, новые уже будут иметь более-менее суженный список вооружения и двигательных установок.
    1. timokhin-a-a Офлайн
      timokhin-a-a 13 марта 2018 14:24
      +2
      Нам нужно менять не только перворанги, но и малые противолодочные корабли.
      Корветы 20380 и 20385 вполне могут заменить все МПК, одновременно увеличив мощь нашей ПЛО. При этом они существенно унифицированы, и процесс "сращивания" этих проектов идёт.
      Проект 20386 может делать то же самое, что и 20380, но в два раза дороже, а все его навороты в ближней морской зоне бесполезны, а в дальней этот корабль в боевой обстановке действовать не сможет.
      1. Berkut24 Офлайн
        Berkut24 13 марта 2018 14:44
        +4
        Насколько полезны или бесплезны навороты судить не нам. Особенно в части информационных систем, связи и РЛС. Кроме того, есть понятие срока службы и возможности дальнейшей модернизации. Когда мой отец закончил военно-морское училище в Кронштадте, то рассчитывал сразу попасть в плавсостав. А это было время унифицированных артиллерийских крейсеров. И тут все эти корабли начали резать прямо на стапелях. Новое вооружение, первые ракеты. И стало не до унификации. Вооружение сменалось каждые лет 5. Мощнее, дальше, надежнее и т.д. Под каждую ракету своя пусковая и своя система наведения. И поэтому большие серии кораблей стали не возможны. Пока спроектируют, пока наладят производство, пока спустят первый десяток - всё, устарело и стало более не актуально. Почитайте историю нашего судостроения - сколько по каждой серии единиц планировали и сколько построили на самом деле. Если бы мы жили строго по унификации, то до сих пор ставили на суда паровые машины.
        1. timokhin-a-a Офлайн
          timokhin-a-a 13 марта 2018 15:13
          +1
          Это была другая эпоха. Сейчас темпы прогресса совсем другие, та же РЛС "Заслон" на проекте 20386 это технологии конца 70-х.
          1. alstr Офлайн
            alstr 13 марта 2018 16:01
            +2
            На самом деле темпы прогресса все равно достаточно быстрые. Просто он не так заметен снаружи, т.к. идет по большей части в совершенствовании существующих систем (РЭБ, ПКР, ПВО и т.д)

            Приведу просто пример. С-300. Вычислитель на первых вариантах вплоть до конца 90-х весил несколько тонн и занимал шкаф 2м*3м*1м. А по производительности был сопоставим с Синклером (это кто не помнит такой комп был). Сейчас этот же вычислитель на современной базе весит на порядки меньше и занимает на порядки меньшие объемы. Такого рода движение достаточно много.

            Да даже далеко ходить не надо. Такой маленький вопрос: Все ли осознали, какие изменения несет с собой анонсированная торпеда межконтинентальной дальности? Какие возможны варианты использования?
            А ведь по сути дела это может стать современным "Дредноутом", т.е. поменять кардинально состав флота (ну хотя бы с той точки зрения, что для кораблей вновь возникла угроза торпедного удара, т.к. дальность хода торпеды теперь сопоставима с ПКР, а средства ПЛО и противоторпедная защита она того в последнее время уменьшалась).
            1. timokhin-a-a Офлайн
              timokhin-a-a 13 марта 2018 18:36
              +1
              Проиллюстрирую еальность и фантазии Вашим же примером.

              Как известно, огромная ядерная торпеда замышлялась ещё при товарище Сталине. Одним из главных факторов отказа от этой торпеды стало то, что из 55 тогдашних стратегически важных ВМБ США, торпеду можно было запулить только в 2.
              Именно этот довод адмирала Кузнецова и стал критическим для прекращения работ по мегаторпеде.

              Сейчас ситуация другая, и в том виде, в котором она сделана, она нужна, как средство сдерживания. Но надо понимать, что это оружие, в силу тех же факторов, которые действовали в 50-е, это средство для убийства гражданских, и по этой причине использовано оно будет только после Вашей и моей смертей, не раньше.
              Мы все будем мертвы, когда она шарахнет. И, собственно, для этого её и делают, это последний привет от нас исключительной нации.

              И к рациональному расходу денег на корабли ближней морской зоны всё это отношения не имеет.
              1. alstr Офлайн
                alstr 14 марта 2018 01:15
                0
                Тут Вы не совсем правы.,
                Тут вопрос даже не в боевой части, а в компактном атомном реакторе.

                Дальше, обладая богатой фантазией, можно сделать кучу вещей, которые не будут смертельными сами по себе, но будут помогать уничтожать группировки кораблей.
                Самое простое - это создание беспилотника, который действует по программе патрулирует заданный район. При обнаружении группировки противника (например, по акустическому следу, а также ряду других параметров) он подвсплывает и передает пакет с данными о целеуказании.
                И все привет АУГ - запуск тех же Ониксов, Гранитов, Кинжалов и что еще там будет у нас.
                А уничтожение такого беспилотника затруднительно в силу размерности и декларирумой скорости.

                И это только лежащий на поверхности вариант. Кроме собственно, ядерной торпеды.
                Да тут просто одна возможность получить из под воды торпеду в днище сразу же ставит вопрос о том, что в состав АУГ надо включать корабли ПЛО и много. При этом не забывать и про ПВО. А если учесть, что надо оставить место на ПКР и ударные ракеты, то расходы на содержание одной АУГ сразу влетают в небеса.

                И вот тут выясняется, что неплохо бы иметь и носители всяких таких штук у нас. Причем что для ближней зоны, что для дальней. А их собственно нет.
                Поэтому в принципе, все то сейчас есть не подходит, т.е. устарело. И хорошо бы спроектировать новые линейки кораблей, которые учтут новые виды вооружений и смогут их нести.
                С этой точки зрения строительтво любой серии существующих проектов - это вред.
                Но с точки зрения состояния флота - надо хоть что-то построить на замену уходящему советскому наследию. Т.е. получается, что все текущие корабли через 15 - 20 лет пойдут на слом, т.к. устареют окончательно.
                1. timokhin-a-a Офлайн
                  timokhin-a-a 14 марта 2018 07:21
                  +1
                  Носителями таких аппаратов уже назначены подложки. Надводный корабль слишком уязвим, чтобы на него такую ставку делать.
      2. Александр War Офлайн
        Александр War 13 марта 2018 15:16
        0
        Проект Корвета 20385 это да за такие деньги сколько стоит Фрегат пр 22350 ,вот это распил am
        1. timokhin-a-a Офлайн
          timokhin-a-a 13 марта 2018 18:38
          0
          Вы что-то путаете. Фрегат 22350 сейчас толком ещё не оценен, на его цене висят НИОКР, а с ними он стоит столько, что и говорить нельзя вслух. Вот кораблей 15 построить, тогда всё станет пристойно выглядеть, но вроде флот опять собирается сделать 4 корабля, а потом 22350М пилить. Или как он там...
  18. Александр War Офлайн
    Александр War 13 марта 2018 14:26
    +1
    Оставлю на почитать !https://navy-korabel.livejournal.com/185610.html
    #comments и https://navy-korabel.livejournal.com/173847.html тут кстати по ценам хорошо посмотреть
  19. rocket757 Офлайн
    rocket757 13 марта 2018 14:51
    +6
    Адмирал всегда будет хотеть большую и продвинутую дубину, снабженец будет хотеть всё одинаковое, взаимозаменяемое и много что будут хотеть другие!
    Борьба хотелок, концепций и промышленников! Эт было всегда и дальше будет! Прогресс однако, хотелось бы видеть, всё это в пределах разумного и возможного, ибо всё это очень дорого обходиться!
  20. komis55 Офлайн
    komis55 13 марта 2018 15:02
    0
    Конечно , это больно и обидно , когда новые технологии карамультук в безинерционнуя подачу целеуказаний превращается . Все береговой обороне , только корм нужен . А вы все таки описали большую работу . с инфро понятиями .
  21. Михайло Офлайн
    Михайло 13 марта 2018 15:07
    0
    Чем больше вариантов боевых судов и их конфигураций, тем меньше возможности НАТО подобрать тактики борьбы с ними и вообще понимать с кем имеет дело в случае модульности пока не станет слишком поздно! а с другой стороны, невидимки заставляют НАТО постоянно держать самолетов-разведчиков в воздухе что накладно, а также увеличивать их количество - а это уже экономическая война, ведь в военное время разведчики станут самой простой мишенью... беспилотных самолетов-разведчиков для поддержки прорывной авиации на линии фронта и в тылу еще не создали
    1. timokhin-a-a Офлайн
      timokhin-a-a 13 марта 2018 18:39
      +2
      У нато на все виды кораблей одна тактика - пустить по цели столько ПКР с самолётов, чтобы перегрузить корабельную ПВО.
      И, кстати, ничего другого и не надо.
      1. Михайло Офлайн
        Михайло 16 марта 2018 23:18
        0
        по крейсеру и малому ракетному кораблю так НАТО не будет работать
        1. timokhin-a-a Офлайн
          timokhin-a-a 17 марта 2018 14:11
          +1
          Вы в курсе, что палубная авиация ВМС США топила маоые ракетные корабли советской постройки именно так?
          Хотя бы потопление ливийского МРК 1234 Интрудерами в 1986 можно вспомнить.
          1. Михайло Офлайн
            Михайло 19 марта 2018 07:44
            0
            да это был ракетный корабль советских времен, но не российские - их уже не потопить и 10-20 крылатыми ракетами, тут дело в совокупной мощи защитных средств - они всегда ходят в группе с их современными средствами РЭБ и ПВО, слишком накладно полностью разряжать ударные средства авианосца на какую-то мелочь
            1. timokhin-a-a Офлайн
              timokhin-a-a 19 марта 2018 13:11
              +1
              Ну так они и кинут не три Интрудера, а 14 Хорнетов. Или 16.
              На всякий случай - ракет только 16, даже при попадании каждой ракеты в цель, остаётся ещё столько же ПКР, и бомбы на которые РЭБ вообще никак не действует.
  22. av58 Офлайн
    av58 13 марта 2018 15:12
    0
    Автору статьи Александру Тимохину: с таким анализом обращайтесь в ГШ, к командующему ВМС, к Верховному. Иначе всё это просто много слов, и позёрство.
    1. Александр War Офлайн
      Александр War 13 марта 2018 15:14
      0
      Какой ВМС fool ,у нас ВМФ!
      1. Alexey RA Офлайн
        Alexey RA 13 марта 2018 15:51
        +3
        Цитата: Александр War
        Какой ВМС fool ,у нас ВМФ!

        Вот на таких мелочах и палятся шпионы. smile
    2. timokhin-a-a Офлайн
      timokhin-a-a 13 марта 2018 18:41
      +1
      Я Вам признаюсь, что эта статья, заготовка именно обращения к Верховному. Сегодня я её, слегка отредактированную, вывешу ещё на паре-тройке сайтов с большой посещаемостью, попрошу добрых людей попиарить в блогах, а днём позже, обращение с исправленной стилистикой уйдёт в Администрацию Президента, на имя Верховного Главнокомандующего. И, кстати, я над этим всем не один работаю.
  23. Циник Офлайн
    Циник 13 марта 2018 15:24
    +4
    Честное слово, странное впечатление осталось после прочтения.
    Какой то прям надрывный плач_стон...
    Ни разу, не моряк, но давно уже вбилось, если воют, плачут и стенают, не всё так однозначно плохо, скорее всего кого-то обошли, ну оттеснили...
    1. rocket757 Офлайн
      rocket757 13 марта 2018 15:56
      +2
      Такое постоянно, удивляться нечему ... все хлебушек с маслом хотят!
      В нашей истории примеров хватает, впрочем и в любой цузой тож!
  24. crimea Офлайн
    crimea 13 марта 2018 16:01
    0
    Так разбазаривают народные деньги, еще и пилят ротенберги и кооперативщики по-тихому... Короче надо что-то менять - скоро выборы, надо подумать за кого отдать свой голос, кто за кого?) wink
  25. Игорь Каскевич 13 марта 2018 16:24
    +2
    Очень спорная статья. Лучше делать много и старое?
    1. timokhin-a-a Офлайн
      timokhin-a-a 13 марта 2018 18:43
      +2
      Почему старое-то? Дизели Коломны моложе амерской топовой турбины втрое, на недавно заложенных корветах стоит абсолютно новый набор радиолектронного оборудования, включая электронную мачту, Пакет-НК, это самая высокотехнологичная торпедная система в мире, на подходе управляемые 100-мм снаряды и включение орудия в систему ПВО....
      Корветы 20380 это очень современные боевые корабли.
      А критикуемый 20386 несёт точно такой же набор вооружения.
  26. Mavrikiy Офлайн
    Mavrikiy 13 марта 2018 16:34
    +1
    Когда пишешь сумбурно и с повторами, то теряется здравое зерно мысли. feel
    Таким образом, на те деньги, которые флот хочет израсходовать на десять кораблей проекта 20386, можно построить двадцать кораблей проекта 20380.

    Второй недостаток проекта 20386 - это его вооружение. За вычетом модулей со сменным оружием, корабль проекта 20386 вооружён почти так же, как и вдвое более дешёвый корвет проекта 20380.

    Фактически корабль проекта 20386, хоть и называется словом "корвет", но по своему водоизмещению, мореходности и дальности хода это фрегат. И самое главное - это фрегат и по цене тоже, а вооружён он при этом на уровне корвета!

    1. Было желание возрождение океанского флота.
    2. Один из моментов реализации этого, было желание строить флот не привлекая внимания (а то камни под косы, палки в колеса)
    3. Строим фрегаты, всем объявляем "Это корветы!" И все верят.
    4. А утром все встанут, а у нас 10 новеньких фрегатов (строительство модулей никто не отслеживает) feel
    1. timokhin-a-a Офлайн
      timokhin-a-a 13 марта 2018 18:44
      +1
      Только они хреновые очень, самые слабые фрегаты в мире.
    2. businessv Офлайн
      businessv 13 марта 2018 23:36
      +1
      Цитата: Mavrikiy
      4. А утром все встанут, а у нас 10 новеньких фрегатов (строительство модулей никто не отслеживает)

      С условием, что проснулись через 20 лет! И не фрегатов, а "недофрегатов" по цене фрегатов с модулями, от применения которых отказалась после попытки применения страна - "партнёр"! На мой взгляд всё понятно и толково, не повторы, а аргументы в пользу одного, либо другого вопроса.
      Цитата: Mavrikiy
      Вполне возможно, что решение о старте этого проекта принималось совсем не ради усиления ВМФ.

      На мой взгляд, ИМХО, одна из ключевых фраз в мотивации закладки данного проекта.
  27. d1975 Офлайн
    d1975 13 марта 2018 17:01
    +1
    Статья толковая , не валиться ни в урякалки и не ноет автор. Но в одном могу не согласиться , помните , как мы раз за разом проигрывали тендеры . Причина - не стоит техника на вооружении . Ну а теперь если уж взялись строить , то надо просто пахать именно пахать , а не работать и всё будет получаться .Надо и определиться кому , что делать , хватит капиталистического подхода к безопасности страны . stop Ну не приемлимо это к нам , хотя и тут пример есть исключения. yes
  28. Sergey Freeman Офлайн
    Sergey Freeman 13 марта 2018 18:13
    +4
    А я бы не был так голословен в обвинениях. Первое, что надо отметить, что унификация кораблей происходит не по корпусу и шпангоутам, а по модульным блокам оборудования и вооружения. А в этом вопросе всё в порядке. Кстати, многочисленность модификаций вооружения не так уж и многочисленна. Орудия не меняются десятилетиями, силовые установки только начали выпускать на отечественных заводах, о Калибрах не говорит только ленивый. Скоро их на шлюпки поставят. Мне кажется, что статейка не особенно располагает фундаментальными знаниями в этой области, а так, призвана возбудить умы россиян.
    1. Сергей Еноктаев 13 марта 2018 18:44
      0
      В случае военного конфликта,все эти кораблики ,могут быстро уйти на дно.При нынешней глобальной системе связи им не спрятаться. Только средства расстрачивать на дорогие устройства ...
      1. Бензорез Офлайн
        Бензорез 13 марта 2018 22:43
        +2
        "Сергей Еноктаев ↑
        Сегодня, 18:44
        В случае военного конфликта,все эти кораблики ,могут быстро уйти на дно.При нынешней глобальной системе связи им не спрятаться. Только средства расстрачивать на дорогие устройства ..."
        В случае конфликта любой абсолютно кораблик способен край быстро уйти на дно. Это факт. Поэтому предлагаю выводы по необходимости тех или иных кораблей делать таки профессионалам.
      2. dustycat Офлайн
        dustycat 14 марта 2018 07:27
        +1
        Цитата: Сергей Еноктаев
        В случае военного конфликта,все эти кораблики ,могут быстро уйти на дно.При нынешней глобальной системе связи им не спрятаться. Только средства расстрачивать на дорогие устройства ...

        Типа АрлиБёрку надо больше ПКР в борт засадить чтоб его утопить или сильно озадачить экипаж спасением своих задниц?!
        К тому у АрлиБёрков размерчик достаточный чтоб было трудно промахнуться.
        В случае заварухи даже у Миссури или Форда боевого времени будет не более получаса.
        Могущество оружия сильно большое.
    2. timokhin-a-a Офлайн
      timokhin-a-a 13 марта 2018 18:45
      +1
      ПУ ЗРК, ПКР, артустановка и торпеды на 20380 и 20386 одинаковые. Всё остальное, включая ГЭУ - абсолютно разное.
    3. Бензорез Офлайн
      Бензорез 13 марта 2018 22:33
      +3
      "Кстати, многочисленность модификаций вооружения не так уж и многочисленна. Орудия не меняются десятилетиями, силовые установки только начали выпускать на отечественных заводах, о Калибрах не говорит только ленивый. Скоро их на шлюпки поставят. Мне кажется, что статейка не особенно располагает фундаментальными знаниями в этой области, а так, призвана возбудить умы россиян."
      Совершенно с Вами согласен.
  29. 1Leningrad Офлайн
    1Leningrad 13 марта 2018 19:07
    +1
    Я полностью согласен с автором. От такого усовершенствования выигрывает только конструкторское бюро , всегда вносятся доработки каждый чертёж заплатил-получил. Для производства ТАКОЙ геморрой, все изменения согласуй с заказчиком поставщиками, переделки обходятся в дополнительные финансовые и временные затраты. Головным должен быть один корабль из десятка ( наработки позволяют сократить время передачи флоту). А так КБ в шоколаде -видите как мы реализуем финансовые поступления( всегда при деле).
    1. dustycat Офлайн
      dustycat 14 марта 2018 07:22
      +2
      А откуда взяться наработкам?
      На бумаге любых наработок на три пятилетки.
      Но при проверке в металле и вылазят вот такие проблемы с унификацией как у 20386.
      Потому собственно и родился этот карманный фрегат со всеми болячками.
      Другой вопрос обоснования его цены.
      Тут работа для ревизионной комиссии - какого чёрта такая цена и зачем применяить мелкосерийные образцы, дорогие априори?!
      А резать много ума не надо. Этому на рабочем месте обучают за неделю.
  30. polkovnik manuch Офлайн
    polkovnik manuch 13 марта 2018 19:30
    +5
    С автором согласен в одном унификация на флоте,да пожалуй и в армии должна быть .Славные "Альбатросы" помню по Камчатке (п. Завойко) был там на одном их них помощником в начале 80-х , чудо караблики . по тем временам , а ведь они уже 40 лет в строю . Естественно замена требуется , только вот продуманной она должна быть , важно выбрать лучший и вариантов , а для этого нужно определиться с собственной военно -морской доктриной (и здесь снова станет вопрос об унификации !) , мы ведь до сих пор не можем определиться, какой флот нам нужен, мы не закончили строительство надводного "москитного" флота ,не знаем концепции построения океанского и горячие головы" уже сей
    1. askme Офлайн
      askme 14 марта 2018 12:58
      +1
      "Мы" - это вы о ком? О дивизиях троллей ВО или о тех, кто даже не отслеживает важнейшие документы флота, представляясь при этом сопричастным ему??

      Строительство флота ведется сейчас в соответствии с принятой не так давно новой морской доктриной. Изучите вначале. Потому что ваша критика несправедливая. В новой морской доктрине указано какой флот нужен России. А из этого непосредственно вытекает и тот состав флота, который нужен и который будет строиться. Критиковать строительную программу флота, не удосужившись прочитать этот документ - это чистый маразм и /или троллинг.
  31. polkovnik manuch Офлайн
    polkovnik manuch 13 марта 2018 19:39
    +3
    Продолжаю :" Горячие головы " несмотря на небывалые цены и сроки строительства кораблей 2-3 рангов пытаются сделать их кораблями океанской зоны . Для чего ? защищать свои берега и при необходимости нанести удар "калибрами " по супостатам мы можем и из своих прибрежных вод , Вопрос по закладке "Лидера " пока все еще в высоких кругах не решен , нет ни турбины , ни подходящей ЯЭУ , про перспективу авианосца я уже и не говорю . В целом статья получилась очень интересная , но решать, что строить и сколько к сожалению будут не моряки .
    1. Григорий_78 Офлайн
      Григорий_78 14 марта 2018 11:21
      +1
      Защищать свои берега - нынче могущество береговых систем сильно возросло, корабли размеров пр. 20380 предназначенные чисто для этой цели уже избыточны. Калибры и с контейнеровоза запустить можно при желании - если стрелять от причала фактически, какая разница?
      Сильно не пинайте, ежели чего. Честно признаюсь - я профан. Но думаю что возможно готовится очередной прорыв как с Авангардом. И потом будет понятно - для чего именно пр.20386. А вы не задумывались?
      1. chingachguc Офлайн
        chingachguc 17 марта 2018 15:59
        0
        избыточности у своих берегов не бывает. У своих берегов Россия должна быть сильнее любого потенциального противника, и только когда этот вопрос будет решён - тогда стоит подумать, нужен ли нам океанский флот, или нет.
        1. 1Alexey Офлайн
          1Alexey 17 марта 2018 20:30
          0
          Цитата: chingachguc
          У своих берегов Россия должна быть сильнее любого потенциального противника

          Так, так оно и есть учитывая береговые ракетные комплексы и дизельные ПЛ. И это направление продолжает дополнительно усиливаться.
          У нас с океанским флотом хуже, эсминцы типа Лидер даже в перспективную программу вооружений до 2028 г. не включили. Хотя я согласен, что в наше время упор следует делать на подводный флот.
          1. chingachguc Офлайн
            chingachguc 17 марта 2018 21:54
            0
            Я считаю, должны быть стратегические АПЛ, и этот вопрос вообще не обсуждается, это вопрос ядерного паритета. И должна быть крепкая береговая оборона, способная защитить морские коммуникации между Дальним Востоком и Европейской частью. Морская блокада для нас не так критична, поскольку в принципе Российская экономика самодостаточна, а кроме того всегда есть Китай. Важно, чтобы Дальний Восток не был отрезан от остальной части. Важно поддерживать в порядке внутренние речные коммуникации - в том числе для того, чтобы иметь возможность резко нарастить группировку кораблей на опасном направлении, а также исключить такую опасность, как блокирование флотов на своих базах (что с нами случалось многократно). Это, конечно, оборонительная стратегия, но пляшут всегда от печки. В открытом море нам с НАТО не потягаться. Надо понимать пределы своих возможностей. Но вот если удастся ввести в строй торпеды с ядерными двигателями, способными месяцами вести боевое дежурство у морских баз противника и брать на сопровождение корабли противника в открытом море - тогда и в открытом море ситуация резко изменится.
  32. А где наши тяжёлые авианесущие крейсеры??? Ведь всё, что сейчас строится... это консервенные банки... попросту фелюги...
    1. Бензорез Офлайн
      Бензорез 13 марта 2018 21:41
      +2
      Вот это правильный вопрос! Где авианесущие крейсера?! Вот краеугольный камень и Ахиллесова пята нашей обороны.
      1. chingachguc Офлайн
        chingachguc 17 марта 2018 16:01
        +1
        с чего вы взяли, что авианесущие крейсера - это средства обороны? Это средства нападения! а консервная банка типа ударного корвета вполне может утопить авианосец.
        1. 1Alexey Офлайн
          1Alexey 17 марта 2018 20:52
          +1
          Вообще-то авианесущие крейсеры могут использоваться и для обороны, и для нападения. Операция в Сирии - это ведь оборона Сирии (Сирия сама ни на кого не нападала).
          Относительно легкости утопления корветом авианосца, Вы несколько преувеличили: во время войны вражескому корвету авианосец не даст подойти на расстояние ракетного выстрела (издалека самолеты расстреляют). А вот ПЛ запросто может утопить авианосец.
          На мой взгляд, в случае войны двух равных сильных соперников (таких как РФ и США), авианосцы будут бессмысленны. Они (авианосцы) хороши для борьбы с более слабыми противниками (типа ИГИЛ), находящимися на значительном удалении (например, помощь союзникам).
          1. chingachguc Офлайн
            chingachguc 17 марта 2018 21:40
            0
            корвет малоразмерная цель, кроме того корветов много, авианосцев мало, и у корветов 1000 дорог, а у авианосца одна. На морской бой способны влиять тысяча факторов, например, погода. Кроме того, корвет действует у своих берегов, а дома и стены помогают: укромные бухты, минные поля, РЭБ, ДРЛО. Как-то проводились учения между американским авианосцем и четырьмя английскими фрегатами, вооружённых только "экзосетами". По итогам боя авианосец был потоплен. Англичане атаковали с разных сторон. Один из фрегатов смог подобраться на 20 (!) миль и выпустить свои ракеты. В любом случае, "чистого" боя между АУГ и малыми кораблями, конечно, не будет. Ударные корветы - лишь один из компонентов береговой обороны.
          2. DimerVladimer Офлайн
            DimerVladimer 19 марта 2018 13:19
            0
            Цитата: 1Alexey
            Они (авианосцы) хороши для борьбы с более слабыми противниками (типа ИГИЛ), находящимися на значительном удалении (например, помощь союзникам).


            Авианосцы выиграли войну на море в ВМВ.

            Цитата: 1Alexey
            А вот ПЛ запросто может утопить авианосец

            Да кто же ее подпустит? Вертолеты с ГАС и самолеты противолодочной обороны с гидроакустическими буями + несколько ПЛ в охранении.
            1. 1Alexey Офлайн
              1Alexey 19 марта 2018 22:47
              0
              Цитата: DimerVladimer
              Да кто же ее подпустит? Вертолеты с ГАС и самолеты противолодочной обороны с гидроакустическими буями + несколько ПЛ в охранении.

              Наши заранее предупредили американцев о том, что наша ПЛ типа Варшавянка должна в такие-то числа пройти Гибралтар, чтобы присоединится к Средиземноморской эскадре (переходя из Балтийского моря).
              После этого американский АУГ включая и авиацию, и ПЛ, и надводные корабли усиленно искали, чтобы засечь эту ПЛ. А она всё равно прошла незамеченной (!) в восточное Средиземноморье и от туда дала залп Колибрами по ИГИЛ.
              А при желании могла ведь и по американскому авианосцу ударить!
        2. DimerVladimer Офлайн
          DimerVladimer 19 марта 2018 13:13
          0
          Цитата: chingachguc
          с чего вы взяли, что авианесущие крейсера - это средства обороны? Это средства нападения! а консервная банка типа ударного корвета вполне может утопить авианосец.


          Кто ж его его подпустит на дальность, кто даст целеуказание?
          1. chingachguc Офлайн
            chingachguc 20 марта 2018 00:00
            0
            воля ваша, что то у вас прямо вера в непогрешимость авианосца. Как будто не люди, а оловянные солдатики воюют. А вот Фолкдендская война - дикая каша взаимных ошибок. И если бы авианосец "Гермес" не успел выстрелить дипольные отражатели - получил бы "экзосетом" в борт. А атаковала-то его не авиагруппа, а один несчастный "скайхок"!
            1. chingachguc Офлайн
              chingachguc 20 марта 2018 00:07
              0
              Аргенина начала войну, имея на вооружении шесть (!) штук экзосетов. И эти самые экзосеты почти все нашли свои жертвы. И ещё несколько английских кораблей получили попадания (позорище-то какое!) обычными авиабомбами времён второй мировой войны.
  33. dm-itry Офлайн
    dm-itry 13 марта 2018 21:08
    +3
    Саша не пиши больше подобный бред, не надо. :)))
  34. Бензорез Офлайн
    Бензорез 13 марта 2018 21:36
    +2
    "В современных внешнеполитических условиях неприемлемы ни сомнительные эксперименты с боеспособностью, ни промедление. К сожалению, проект 20386 сочетает в себе и то, и другое, и должен быть отменён.
    Автор: Александр Тимохин"
    Александр Тимохин, а Вы-кто? В плане, чем в этой жизни занимаетесь?
  35. businessv Офлайн
    businessv 13 марта 2018 21:40
    0
    Александру огромное спасибо за статью! Я абсолютно не разбираюсь в кораблях, но благодаря автору, у меня не возникло вопросов по прочтении и мне абсолютно понятна его обеспокоенность существующим положением дел, связанных с разработкой и строительством кораблей в РФ. Теперь осталось следить за развитием событий, может хоть теперь командование что-нибудь толковое предпримет?! Интересно, им хоть дайджест адъютанты делают по материалам прессы? smile
  36. 82т11 Офлайн
    82т11 13 марта 2018 22:29
    +4
    Признаюсь честно не моряк)
    Но по статье есть несколько скользких моментов:
    1. Откуда у автора такое сомнение в интелекте моряков? Почему он думает что нельзя научить работать одну команду на разных модулях? Блин медведя можно научить на велике кататься, а тут моряки!) они умнее медведя))
    2. Зачем строить 3 узкоспециализированных корабля если можно построить один по ходовым качеством превосходящий предшественников? Разве это не экономия?
    3. Почему автор решил что модули для этого проекта не подойдут для кораблей других проектов? Помоему концепция модульных кораблей тем и интересна что позволит (при правильной реализации) устанавливать модули на корабли разных видов. Может автор что то знает? Так пусть поделится)
  37. владимир1155 Офлайн
    владимир1155 14 марта 2018 00:04
    +1
    в целом верно, только резать их не надо , можно выпустить их в виде отработанной модификации 385. Вообще проблема устарела, флот больше не будет закладыввать корветы, этих типов. Активно строиться будут Каракурты, а для Океанов Горшковы ( и без увеличения водоизмещения), скорее всего серийно, к чему и призывает автор, согласен и я с ним.
    1. timokhin-a-a Офлайн
      timokhin-a-a 14 марта 2018 07:27
      +2
      Нужен охотник на ПЛ в ближней морской зоне. Каракурты тут мимо, у них нет ГАС. Горшков это другого класса корабль.
  38. Chim_kent Офлайн
    Chim_kent 14 марта 2018 06:06
    0
    Капитан Пушкин,
    Вот вы сами и подтвердили правильность работы сразу нескольких КБ, не было бы т34 воевать пришлось бы на т26.
  39. dustycat Офлайн
    dustycat 14 марта 2018 07:10
    +2
    Цитата: Капитан Пушкин

    Очень неудачные примеры. И по самолетам и по танкам.

    Более чем удачные.
    Цитата: Капитан Пушкин
    Если бы в руководстве НКАП (Наркомат авиапрома) были другие люди, не исключено, что на вооружении Красной Армии в 1941 году были бы совсем другие самолеты.

    Просто не было бы никаких самолётов.
    Самолёты были те которые могла позволить культура производства и уровень освоенных и отработанных технологий, при том что в области дизайна реактивных СССР продвинулся далее всех ещё в 1938.
    Но не было достаточно жаростойких марок сталей для лопаток турбин и не появилось таких самолётов.
    Бракованные поршня и шатуны принятые военной приёмкой до сих пор находят ящиками у кромки бывших полевых аэродромов.

    Цитата: Капитан Пушкин
    С танками тоже много разных зигзагов было, Т-34 сохранился почти случайно, не удалось окружению Сталина убедить его зарезать Т-34 в пользу Т-126.

    У Т-126 также чисто по технологическим причинам не было шансов появиться в серии - технологии не доросли.
    Не было мотора, не было материалов.
    Но вот представим что вся разработка висела бы на только на КБ ЛКЗ.
    И что? А ничего кроме КВ и БТ не было бы.
    И Т-126 никак бы не появился в то время, в тех технологиях.
    Он появился. В виде Т50. Но уже потом. После того как закончилась война к которой готовился.
    Но был предложен сделанный по существующим технологиям Т34 на базе агрегатов А32-А34.
    И никакое пресловутое "окружение Сталина" ничего не смогло бы сделать в принципе.
    Потому что технологии и культура производства были такие какие были.
    Конкурентов у Т34 в СССР просто не было.

    Так же и с этими проектами.
    Проект 20380 морально устарел. Можно его конечно как Т126 допиливать и вылизывать, но это уже всё. Тупик.
    Проект 20385 сделать нельзя потому что двигателей нет, а коломенское ПО не шевелится устранять косяки и улучшать технологии и культуру производства - мол и так возьмут не подавятся.
    При том что из за ликвидации других производств тяжёлых дизелей конкурентов нет.
    Но эти косяки уже задолбали!
    А тут слепили на базе газогенератора ПД16 судовую ГТУ что в общем как раз и даёт весьма неожиданную унификацию агрегатов. С морской авиацией правда.
    Модульность те же янки не забросили, а просто додумывают её.
    Ищут решения.
    У тех же китайцев есть неплохой проект модульного носителя на базе малого балкера.
    Весь мир работает над модульностью боевых кораблей и почему мы должны отставать?!
    Чтоб потом успешно догонять теряя рынок?!
    Зачем корветы с большой дальностью хода и автономностью??
    А что, так и будем далее флаги в своих внутренних морях полоскать и делать корабли "тильки до себе"??!
    А спрос на такие корветы есть. В той же латинской америке.
    И тут варианты. Строить их там, или перегонять готовые с наших верфей.
    Мне более нравится вариант строить их тут, чтоб с зарплат рабочие налогов больше в казну платили и больше товаров высокого качества могли для себя купить. Хотя бы потому что тут финансовые потоки отследить проще чем вращение финансов где то в иностранных банках, да ещё под угрозой их блокировки там по хотелкам англосаксов.
    Просто надо заставлять шевелится и разработчиков, и производственников, и министров.
    Польза от статьи в том что она тот самый ускоряющий пиндюль заставляющий думать и делать.
    Но строить 20386 надо. Хотя по плану унификации его надо дорабатывать.
    Почему и делают пока только один и не более 10.
    Тем более 3-4 уже готовы купить. Если строительство не затянут до невозможности как часто бывает.
    Тут вопрос опять к организации ответственности за сроки и культуру производства.
    1. timokhin-a-a Офлайн
      timokhin-a-a 14 марта 2018 07:35
      +2
      Проект 20380 морально устарел. Можно его конечно как Т126 допиливать и вылизывать, но это уже всё. Тупик.


      Можете более мощный корвет в мире найти? И пояснить, какое оружие там конкретно устарело? И какое оборудование?

      Проект 20385 сделать нельзя потому что двигателей нет, а коломенское ПО не шевелится устранять косяки и улучшать технологии и культуру производства - мол и так возьмут не подавятся.


      Ну вот над этим и надо работать - над дизелем и т.д. А не в авантюры пускаться.

      Модульность те же янки не забросили, а просто додумывают её.
      Ищут решения.
      У тех же китайцев есть неплохой проект модульного носителя на базе малого балкера.
      Весь мир работает над модульностью боевых кораблей и почему мы должны отставать?!
      Чтоб потом успешно догонять теряя рынок?!


      Есть 6 кораблей проекта 22160, вот на них бы и тренировались. Там и размещение более удачное у модуля, и цена эксперимента ниже в разы, и сами корабли эти нужны для реальной задачи.

      Ну и да, американцы эту тему всё-таки прикрыли на самом деле.

      А спрос на такие корветы есть. В той же латинской америке.
      И тут варианты. Строить их там, или перегонять готовые с наших верфей.
      Мне более нравится вариант строить их тут, чтоб с зарплат рабочие налогов больше в казну платили и больше товаров высокого качества могли для себя купить. Хотя бы потому что тут финансовые потоки отследить проще чем вращение финансов где то в иностранных банках, да ещё под угрозой их блокировки там по хотелкам англосаксов.


      Спрос был на 20380, его собирались брать Бразилия и Алжир, но как только придумали 20386, покупателей на 20380 не стало сразу же.

      А фрегат, который стоит как фрегат, а по вооружению как корвет, никто не будет покупать, не надейтесь.

      И, создавая оружие надо не о рынке думать.
  40. Serg65 Офлайн
    Serg65 14 марта 2018 07:32
    +1
    maxim947,
    Цитата: maxim947
    просто с частой сменой главкома ВМФ

    А это, друг мой, привет из 90-х! В те времена перспективные офицеры как с флота так и из армии уходили пачками, поэтому сейчас имеем то что имеем!
    Цитата: maxim947
    МО постоянно меняло свои требования, иногда оправдано в виду нарушения кооперации, а иногда нет,

    МО нулевых и МО начиная с 2010 года, это две большие разницы! В конце 90-х "Стерегущий" был верхом желания, потом поняли что с обитанием не важно, дизеля постоянно ломаются, решили улучшить проект laughing тут сам Бог велел и некоторое вооружение поменять-появился 20385! Но "Гремящий" напоролся на санкции, встал вопрос .....ставим на 20385 отечественные дизеля (что на сей момент не комильфо) либо идти другим путём!
  41. Snakebyte Офлайн
    Snakebyte 14 марта 2018 08:12
    +1
    Так какой смысл в строительстве подобного корабля? Зачем он нужен?

    От начала этого проекта выигрывает только ЦМКБ «Алмаз» и производители систем корабля, ВМФ же в проигрыше, а вместе с ним и вся страна!

    От начала этого проекта выигрывает... Министерство Обороны.
    Весь фокус в том, что в 2007 году изменилась система финансирования программ вооружения.
    До этого каждый род войск финансировал и программы разработки, и программы серийного производства ВВТ, относящиеся к нему. И имел от этого 10% от стоимости. Потом возникла разумная идея - проводить все финансирование через Единого заказчика в лице МО. Но, рода ВС не захотели терять свои 10%.
    В итоге, сделали "как всегда" - разделили финансовые потоки. МО получило в свое ведение ОКР и опытное строительство, рода ВС - программы серийного производства.
    В итоге, МО старается увеличить количество разработок новых образцов ВВТ. Как известно, даже постройка опытного образца обходится в разы дороже серийного изделия, а его еще надо спроектировать и испытать. Родам ВС тоже выгода - небольшая серия обходится дороже. В проигрыше только обороноспособность государства, но на это генералам и адмиралам плевать - в ближайшее время войны ведь не ожидается.
    Пока эту систему не поменяют, будем получать кучу разнотипных изделий небольшими сериями.
  42. zak167 Офлайн
    zak167 14 марта 2018 08:30
    +2
    Так едте в США и восхваляйте их флот.А наш оставьте в покое.Не Вам судить,что лучше а что хуже.Куда не глянешь кругом одни "специалисты"причем как правило одни и те же во всех видах ВС.Понятно,что Ваша статья -чистая заказуха,именно в канун выборов.Лучьше вспомните,что еще совсем не давно,от ВМФ РОссии было только одно название.Хватит об-рать все российское.Не нравиться не смотрите.
    1. askme Офлайн
      askme 14 марта 2018 08:46
      0
      Всему ВО на лоб надо этот пост приклеить. На каждую ссылку на этот ВО в Сети. Чтоб знали люди, куда идут и как это на самом деле называется...
    2. timokhin-a-a Офлайн
      timokhin-a-a 14 марта 2018 10:51
      +1
      Корветы 20380 и 20385 не российские?
      1. askme Офлайн
        askme 14 марта 2018 12:51
        +2
        А флот - это не только корабли, но и моряки, командный состав флота. Тявкая на командиров, на их политику в строительстве флота, тявкая не зная всего, тявкая категорично и оголтело, вы тужитесь подорвать флот. Потому что вода камень точит. Но силенок не хватит)) Однако по губам давать периодически надо.
        1. timokhin-a-a Офлайн
          timokhin-a-a 15 марта 2018 06:42
          +1
          Ну тявкаете тут Вы пока что. То у Вас лазеры в космос должны с корвета летать, то в океан его хотите послать - лишь бы сделать одобрямс опасному для страны распилу бюджета.
          1. Михайло Офлайн
            Михайло 19 марта 2018 07:51
            0
            "То у Вас лазеры" - а у Вас за океаном как?
  43. Дмитрий В. Офлайн
    Дмитрий В. 14 марта 2018 08:58
    0
    Добро пожаловать в Государственный капитализм, причем в самом его диком виде. Бабло побеждает...
  44. Михаил Зубков 14 марта 2018 08:59
    +4
    Адмиралитет целит в океанскую зону, не прикрыв надежно свои берега и порты. То, что он кормит конструкторов за счет эксплуатационников, еще полбеды, но то, что он теряет на этом ценнейшее сейчас время - вот это беда, это стратегическая ошибка, которая хуже преступления, в чем с автором согласны многие. РККФ в 30-х замахнулся на строительство крейсеров и даже линкоров - печальные доли их помним. Но потеряли на этом горы средств, ресурсов и времени, а потом и тысячи людей. Но наш упорный адмиралитет и медвежьи дилетанты опять ставят страну на ту же грань провала. Хотя по предвоенной логике должны делать длинные серии уже освоенных флотами МРК с "Калибрами", по ходу модернизируя их электронную начинку ПЛО, ПВО и ПРО. Громить флоты супостата будут все равно не надводные корабли, а ВКС и подводный флот, и нечего делать ставку на полуфрегаты-полукорветы "океанской зоны с улучшенной обитаемостью". И в подводном флоте главный упор надо делать на длинные серии миниподлодок и анаэробных ДЭПЛ, способных к переброске по внутренним водным путям, т.е. по сути класса "река-море".
    1. владимир1155 Офлайн
      владимир1155 14 марта 2018 19:09
      0
      В общем согласен, только не ругайте Сталина, при непм ни одного линкора не построили, а делали массово ПЛ и Торпедные катера, к 1941 году ВМф Рф имело три линкора и четыре легких крейсера (в том числе Аврора), все еще царской закладки, еще были эсминцы типа Новик , тоже царские и являвшиеся по сути малым кораблем. Сталин послал Кузнецова с его идеей строительсва Линкоров, а один Линкор списали еще до войны, не дали денег на ремонт
  45. 89536931581 Офлайн
    89536931581 14 марта 2018 09:19
    +2
    Вот по концепции применения надводного флота где бы что почитать, чтобы понять потребность ВМФ РФ в количестве и типах кораблей. А то, судя по проектам типа "Лидер" с ЯЭУ или авианесущих кораблей, понтов и амбиций больше, чем здравого смысла. Насколько понимаю, с учётом экономики и политики РФ, логично следующее. С учётом противостояния с НАТО прежде всего надо обеспечить надёжность дежурства и развёртывания РПКСН. В морской зоне (районы юго-восточнее Кунашира для ТОФ, юго западнее Исландии для СФ, примерно по 3500 км от баз во Владивостоке (для надводных) + в ППКамч-м (для АПЛ) и Мурманске соответственно) группа прикрытия 2 фрегата пр 11356 или 22350 (если пойдёт в серию, смотря какой из этих проектов лучше), чтобы держать НАТОвские противолодочные самолёты и вертолёты на дальнем расстоянии от РПКСН РФ. таких групп минимум по 2 на ТОФ и СФ - 2 дежурят, 2 в пути на/из базы или в ремонте и на смене личного состава. + корабль обеспечения + танкер. Для БФ и СФ по 2 фрегата. В условиях превосходства НАТО в воздухе на Балтике и Чёрном море (АвБ с Турции, куда можно дополнительно перебросить самолёты), фрегатам РФ логичнее действовать в зоне прикрытия наземной авиации РФ. Бороться с НК и ПЛ - носителями КР., держать их на наибольшем расстоянии от наших берегов, но с гарантированной поддержкой авиации для надёжного ПВО в условиях, повторюсь, превосходства НАТО в воздухе. Итого, минимум 12 фрегатов типа 11356 или 22350. Корветы нет смысла далеко выпускать в море опять же из-за превосходства НАТО в воздухе и на воде. Главное - мощная ГАС и ПВО и ПЛО (торпеды на 533 мм и ракеты типа как на БПК пр 1155, для защиты ПЛ и МРК РФ на всех флотах от ПЛ и авиации противника + вертолёт со средствами обнаружения ПЛ. Для ТОФ и СФ нужно с бОльшей мореходностью и запасом хода, для ЧФ и БФ с бОльшей ПВО, так как рядом много наземных авиабаз НАТО. Это позволит унифицировать корпуса, двигатели, бОльшую часть электроники. Над дизелями надо работать в принципе, так как для прибрежной зоны их достаточно, да и равномернее загрузка заводов +экономичность по сравнению с ГТУ. Для демонстрации флага в мирное время корветы могут быть в связке с танкером (который в военное время будет дозаправлять топливом, чтобы снизить привязку к портам), поэтому большая дальность хода для корветов далеко не главное. МРК обеспечивают защиту корветов и ПЛ от НК противника. Мореходность важнее дальности (с учётом заправки в море от танкера), особенно для ТОФ. ГАС как позволят размеры. Патрульные катера - мореходность, скорость, автономность. пушка 30 мм для браконьеров, ПЗРК. Сторожевые катера прежде всего мореходность, автономность (дизеля им нужны в 1-ю очередь, ГТУ на них избыточна и дальность с ГТУ меньше). Вертолёт для спасательных операций на море и обнаружения ПЛ. Поэтому мощную ГАС нет смысла ставить (чтобы не утяжеляла и не портила быстроходность за счёт большой бульбы). Панцирь-С - пушки для браконьеров и пиратов (в случае дежурства в пиратских районах), ЗР от вероятного противника. РБУ. ТА 2*2 533 мм. ПЗРК. То есть в дальний океан нет смысла соваться и планировать мега эсминцы и авианосцы. Для демонстрации флага и защиты торгового флота от пиратов они избыточны. Для борьбы с флотами стран НАТО, с учётом превосходства НАТО на море и в воздухе, недостаточны.
    1. 89536931581 Офлайн
      89536931581 14 марта 2018 10:35
      +1
      Забыл сразу добавить. Для прикрытия РПКСН в случае военных действий, чтобы они нанесли удар МБР 2-х фрегатов достаточно. Фрегаты можно довооружить ПЗРК. У мега эсминцев типа "Лидер" и авианесущих кораблей РФ вдали от своих баз и прикрытия наземной авиации в случае военного конфликта шанс вернуться на базу близок к нулю, особенно у СФ (авиабазы НАТО в Вел-бр-ии и Норвегии по пути возвращения кораблей СФ на базу позволят пополнять самолётам НАТО боезапас, а кораблям СФ пополнить его будет неоткуда, авиабазы в Японии позволят перекрыть подступы к Владивостоку, а на подступах к ППКамч-му у НАТО хватит сил выставить мощную АУГ на границе или за пределами радиуса действия береговой авиации РФ).
      1. timokhin-a-a Офлайн
        timokhin-a-a 14 марта 2018 10:55
        +1
        Справедливости ради, 2 фрегата это сильно мало, вот рой корветов в количество под две бригады на каждый район РПКСН, вот это было бы норм.
        Собственно, статья как раз о том, чтобы их иметь.
      2. 89536931581 Офлайн
        89536931581 14 марта 2018 11:31
        0
        Для обеспечения времени, нужного РПКСН для нанесения удара МБР в случае военных действий, 2-х фрегатов хватит. У мегаэсминца "Лидер" и авианесущего корабля вернуться на базу в случае военного конфликта шансы равны нулю - авиабазы в Вел-бр-ии, Норвегии, Японии позволят авиации США и стран НАТО пополнять боезапас и не пропустить береговую авиацию РФ к НК РФ. Для демонстрации флага, охраны торговых и рыболовецких судов достаточно групп корвет + танкер. Потребность в корветах и МРК (25 % на базе, 75 % на дежурстве или на пути между базой и районом дежурства). Корветы. ТОФ 16. 4 в Японском, 4 в Охотском, 4 у Камчатки, 4 Юг Вьетнама или Индонезия, от Владивостока примерно 4700 км по Яндекс. карте). ЧФ 14. 4 У берега, 10 Сирия, Аденский залив, Иран (примерно 8800 от Севастополя), Гибралтар (примерно 3900). БФ 14. 4 У берега. 10 Куба и Венесуэла (примерно 8800 от Калининграда через Кильский канал) + Ла-Манш 1300 км. СФ 8 у берега. Итого 52. + корабли для ЧФ и БФ можно сделать в версии для службы в жарком климате (28 кораблей). МРК, вооружённость важнее дальности, поэтому для береговой зоны. ТОФ 12, ЧФ 4 БФ 4 СФ 8. Итого 28. Достаточные по численности серии, чтобы отладить производство, ускорить и удешевить его за счёт массовости. Огромные площади в зоне действия ТОФ денег не хватит, чтобы контролировать силами НК против ПЛ. Поэтому защита портов, подходов к ним, морских маршрутов снабжения удалённых регионов Дальнего Востока.
        1. 89536931581 Офлайн
          89536931581 14 марта 2018 11:59
          +1
          Для обеспечения времени, нужного РПКСН для нанесения удара МБР в случае военных действий, 2-х фрегатов хватит. У мегаэсминца "Лидер" и авианесущего корабля вернуться на базу в случае военного конфликта шансы равны нулю - авиабазы в Вел-бр-ии, Норвегии, Японии позволят авиации США и стран НАТО пополнять боезапас и не пропустить береговую авиацию РФ к НК РФ. Для демонстрации флага, охраны торговых и рыболовецких судов достаточно групп корвет + танкер. Потребность в корветах и МРК (25 % на базе, 75 % на дежурстве или на пути между базой и районом дежурства, после/вариант минимум). Корветы. ТОФ 16/12. 4/4 в Японском, 4/4 в Охотском, 4/4 у Камчатки, 4/0 Юг Вьетнама или Индонезия, от Владивостока примерно 4700 км по Яндекс. карте). ЧФ 14/10. 4/4 У берега, 10/6 Сирия, Аденский залив, Иран (примерно 8800 от Севастополя), Гибралтар (примерно 3900)/ Сирия + Иран. БФ 14/10. 4/4 У берега. 10 /6Куба и Венесуэла (примерно 8800 от Калининграда через Кильский канал) + Ла-Манш 1300 км/Куба + Венесуэла. СФ 8/8 у берега. Итого 52/40. + корабли для ЧФ и БФ можно сделать в версии для службы в жарком климате (28/20 кораблей). МРК, вооружённость важнее дальности, поэтому для береговой зоны. ТОФ 12/6 (для защиты Влад-ка, Южно-Курильска, ППКамч-го, под прикрытием береговой авиации, от АУГ), ЧФ 4/2. БФ 4/2, СФ 8/4 (Мурманск). Итого 28/14. Достаточные по численности серии, чтобы отладить производство, ускорить и удешевить его за счёт массовости. Огромные площади в зоне действия ТОФ денег не хватит, чтобы контролировать силами НК против ПЛ. Поэтому защита портов, подходов к ним, морских маршрутов снабжения удалённых регионов Дальнего Востока.
        2. Комментарий был удален.
        3. 89536931581 Офлайн
          89536931581 14 марта 2018 12:58
          0
          Не на то нажал, отправил недописанный комментарий, извините
      3. Тикси-3 Офлайн
        Тикси-3 15 марта 2018 19:31
        +1
        Цитата: 89536931581
        Для прикрытия РПКСН в случае военных действий, чтобы они нанесли удар МБР 2-х фрегатов достаточно.

        laughing fool wassat не-а 4 вельботов с рогатками....и от куда вы такие умные появляетесь на ВО?
    2. владимир1155 Офлайн
      владимир1155 14 марта 2018 19:11
      +1
      все верно, только на БФ фрегаты не нужны, оно постреливается насквозь с берегов
  46. 89536931581 Офлайн
    89536931581 14 марта 2018 12:55
    0
    Десантные корабли нужны для захвата прибрежных территорий в Норвегии и Японии + высадка диверсантов, чья главная задача - сорвать работу авиабаз в северной Норвегии и о-ве Хоккайдо + диверсии на ВМБ и в порту Тромсё и на Хоккайдо. Поэтому главное для десантных кораблей для всех флотов вместительность + наличие ПВО ближней зоны (оптимально зенитно-ракетные комплексы для подавления береговых частей противника и защиты от ПКР) + РБУ. БТР + вертолёты двух типов : огневой поддержки и транспортировки личного состава. + оборудование для запуска БПЛА. Танки в условиях горного рельефа северной Норвегии и Хоккайдо бесполезны. Главное - скорость высадки диверсантов и боевых пловцов. БТР нужны для огневой поддержки при захвате и удержании побережья. Дальше диверсии на авиабазах. Задача десантного корабля на этом этапе - техническая поддержка вертолётов и БПЛА и малых подводных лодок для боевых пловцов. ПВО прикрытие : оптимально - всеми НК типа фрегат и корвет, какие есть на базах СФ в данный момент, минимум - фрегат + 2 корвета + наземная авиация (в любом варианте). Десантные корабли нужны для захвата прибрежных территорий в Норвегии и Японии + высадка диверсантов (лучше вертолётом вглубь территории), чья главная задача - сорвать работу авиабаз в северной Норвегии и о-ве Хоккайдо + диверсии на ВМБ и в порту Тромсё. Поэтому главное для десантных кораблей для всех флотов вместительность + наличие ПВО ближней зоны (оптимально зенитно-ракетные комплексы для подавления береговых частей противника и защиты от ПКР) + РБУ. БТР (хотя при десантировании диверсантов вертолётами вглубь территории вряд ли они нужны) + вертолёты двух типов : огневой поддержки и транспортировки личного состава. + оборудование для запуска БПЛА (разведывательных и ударных). Танки в условиях горного рельефа северной Норвегии и Хоккайдо бесполезны. Главное - скорость высадки диверсантов и боевых пловцов. БТР нужны для огневой поддержки при захвате и удержании побережья. Дальше диверсии на авиабазах. Задача десантного корабля на этом этапе - техническая поддержка вертолётов и БПЛА и малых подводных лодок для боевых пловцов (заправка топливом, пополнение боезапаса). ПВО прикрытие фрегат или 2 корвета + наземная авиация. Для БФ и ЧФ наиболее реальным представляется высадка диверсантов с малых подводных лодок для диверсий в портах Гданьск, Гдыня и Стамбул. Основные требования - малозаметность. Высадка десантов с танками и БТР в районе Клайпеды + в Вислинском и Гданьском заливах в случае наземного наступления на Калининград. Наиболее подходящие : танкодесантные катера на воздушной подушке с ЗРАК, ПЗРК, РБУ (на случай атаки с самолётов торпедами). Такие же катера для десантов в Запорожскую и Херсонскую области для захвата портов, чтобы не было баз снабжения диверсантов. Крупные десантные корабли нужны для снабжения Калининградской области и Крыма, ПЗРК + РБУ + ЗРАК. Поэтому вместимость и грузоподъёмность (возможность перевоза танков) + важнее дальности. Для походов типа в Сирию у десантных кораблей должно быть устройство дозаправки на ходу, + танкер и судно снабжения (вместимость важнее скорости разгрузки, в случае конфликта используются для снабжения Калин-да и Крыма, д.б. ПЗРК + РБУ). Для ТОФ и СФ - вертолётоносцы. Для ЧФ и БФ - танкодесантные.
  47. Леонид Захаров 14 марта 2018 14:34
    0
    Действительно, какой ужас! Противник не знает каких сюрпризов ожидать от такого разнообразного, но очень похожего между собой флота. Это преступно, а ну-ка приведите всё в соответствие, 2-3 модели кораблей строго унифицированных по возможностям, не больше!
    1. timokhin-a-a Офлайн
      timokhin-a-a 15 марта 2018 06:45
      0
      состав вооружения и оборудования на 20386 прекрасно известен противнику, никаких сюрпризов этот корабль ему не сделает.
  48. Xscorpion Офлайн
    Xscorpion 14 марта 2018 15:29
    0
    Цитата: Андрей из Челябинска
    И Вам добрый день! hi
    Цитата: Serg65
    Два фактора, которые меня устраивают в этом проекте, дальность 5000 миль и автономность 30 суток!

    так-то оно так, но 30 млрд!!!


    Всего пол ярда баксов.Не думаю,что зарубежные аналоги дешевле стоят.

    А вообще аффторы таких статей как всегда на высоте,слышат звон ,да не знают где он.У всех кораблей разные задачи.И обсуждать,что такой корабль будет делать в море или где то еще ,у них получается на уровне пятилетних детей в песочнице.Если считаете себя умнее конструкторов или командования ВМФ,то хрена ли на сайте делаете? Шли бы работать по предназначению,уверен что с такими глубокими познаниями в предназначении кораблей и флота вас с руками и ногами заберут laughing
    А если серьёзно,то в том что нет унификации,это даже большой плюс.Вот у штатов понятно,видишь на радаре цель типа эсминец,сразу понятно,что Берк.А у нас,видишь цель типа корвет,и вот хрен догадаешься,что за корабль и что на нем за вооружение пока не подойдешь поближе.
  49. Борис Черников 14 марта 2018 19:54
    0
    Забавно читать,когда сравниваются цены,хотя автор понятия не имеет сколько корабли стоят
    1. timokhin-a-a Офлайн
      timokhin-a-a 15 марта 2018 06:46
      +1
      20380 - 17,3 миллиарда
      20386 - 29,6 миллиарда
      Это если не округлять.

      В статье цены написаны, кстати.
      1. Борис Черников 24 марта 2018 16:41
        0
        В статье написано предположение,да и не кажется странным закупать фрегат,который не может противопоставить ничего другим кораблям врага?не считать же Ураны-эффективным средством,сравнивать тогда уж надо с 20385,а по нему цены как раз точной нет
  50. Dreamboat Офлайн
    Dreamboat 14 марта 2018 19:55
    0
    Абсолютно глупая статья... зачем строить новые корабли с новой РЛС, низкой ЭПР и модульной конструкцией, когда можно сторить хорошо отработанные в 1943 году катера?!
    Еще и войска переучивать... особенно наглядно сравнение с Т-55 и ЗСУ-23... их тоже можно выпускать тысячами, а потом, как иракская армия нехило сососнуть в боях с современной армией.
    1. timokhin-a-a Офлайн
      timokhin-a-a 15 марта 2018 06:48
      +1
      Корвет 20385, который похерили этим распилом, это тоже вполне себе новейший корабль и по вооружению, и по электронике. ОН ещё и мощнее по вооружению, чем распил.
  51. Борис Черников 14 марта 2018 20:12
    +2
    Относительно того "многообразия" кораблей,что сейчас строится:все просто,несколько типов кораблей страхуют важные направления,в связи с сложностями в развертывании производства у наших корабелов..Задача-получить современные боевые возможности в будущем без потери обороноспособности сейчас и в ближайшем будущем..Пример:британцы радостно построили аж ДВА авианосца,причем весь текущий флот стоит на ремонте.По поводу 20386-его особенность МОДУЛЬНОСТЬ..есть два типа задач:оборонительные и наступательные.При оборонительных данный тип кораблей выполняет противолодочные функции,в случае необходимости атаки,он оснащается вертикальными пусковыми в контейнерах,которые хоть калибры,хоть цирконы с ониксами запустят..Про "20385 дешевле",мы с вами не знаем его реальной стоимости и возможностей,так что говорить что он круче 20386го сложно,я лично видел статью аж от 2013го года,где адмиралы были недовольны как раз 20385 из-за его высокой цены и слабых возможностях..По поводу "он избыточен"..тоже самое говорили и про 57 мм противотанковую пушку в 1940-1941ом году,когда Грабин её представил
    1. timokhin-a-a Офлайн
      timokhin-a-a 15 марта 2018 06:50
      +1
      В статье написано про модульность, плюс есть опыт США, с этой самой модульностью.

      Цитата: Борис Черников
      При оборонительных данный тип кораблей выполняет противолодочные функции,в случае необходимости атаки,он оснащается вертикальными пусковыми в контейнерах,которые хоть калибры,хоть цирконы с ониксами запустят..


      А 20385 умеет всё тоже самое без модулей и на 9,6 миллиардов дешевле.
  52. 412 Офлайн
    412 14 марта 2018 22:14
    +1
    Цитата: Alex777
    Ой, ой ой... bully С чего это Вы все повыкидывать собрались? Оно Ваше? Нет - оставьте на месте. И ракеты и пушки никому там не мешают. И РЭБ там стоит та, которая нужна.
    Просто подумайте: президент лазер показал? Показал? Что в войска поступает уже сказал? Сказал.
    А вот куда в войска не сказал. Но уверяю Вас, что срочники на них служить не будут и по лесам таскать такие вещи тоже смысла нет.
    bully

    Президент за 18 лет много чего наговорил, и что?
    Где миллионы рабочих мест, стада танков "армата" и много еще чего обещанного?
  53. alauda1038 Офлайн
    alauda1038 14 марта 2018 22:45
    0
    Чем ближе выборы тем больше воплей всё пропало feel
  54. Андрюша Офлайн
    Андрюша 15 марта 2018 00:58
    +1
    Автор явно непризнанный военный эксперт. Столько раз успел запнуться о том что лучше-бы закупили предыдущий и последующий проект чем 10 новых. Этот корвет с характеристиками фрегата, предназначен для несения службы в дальней морской зоны, отчасти даже океанской, когда 20380/20385 проекты средней морской зоны. А автор не мог подумать что данный корвет может ходить парой с таким же? Один будет с модулем под "Калибр" а второй с вертолётным ангаром? И у него не 12 ПУ под ЗРК а 16, как у 20385
    1. timokhin-a-a Офлайн
      timokhin-a-a 15 марта 2018 06:53
      +1
      Этот корвет с характеристиками фрегата, предназначен для несения службы в дальней морской зоны, отчасти даже океанской,


      При т.Сталине за такую идею можно было вышак схлопотать, и это было абсолютно правильно.

      А автор не мог подумать что данный корвет может ходить парой с таким же? Один будет с модулем под "Калибр" а второй с вертолётным ангаром? И у него не 12 ПУ под ЗРК а 16, как у 20385


      А зачем эта акробатика, когда на 10 млрд более дешёвый 20385 может одновременно и Калибры нести и вертолёт?
      1. Андрюша Офлайн
        Андрюша 15 марта 2018 18:26
        0
        Корабль этот спроектирован по технологии стелс, его заметность в разы ниже чем у 20380/20385, если не ошибаюсь его корпус как и надстройка сделаны из композитных материалов, они прочнее металлических, не ржавеют и меньше излучение от них идёт, мины для него безопасны в таком случае. + Модульность под разные условия! Если требуется противодействие ПЛ - берём противолодочный вертолёт, если нужно против кораблей выйти - берём "Калибры"! Притом что это не "Василий Быков" без ракет... У него штатные Х-35У стоят
  55. Донбасс Россия 15 марта 2018 01:01
    0
    Алжир не купил, наверное, потому что Редут не работает, как надо. Вот когда появится 20385 с Заслоном (а потом и 20380 с ним же) и будет сбивать, вот тогда можно говорить об экспорте. Какие они захотят купить 20380,85,86 пусть решают сами. По поводу негодной ПВО 20386 против Гарпунов, почему не говорите о ЗУР 9М100 (она же появится) , если их зарядить будет 64 ЗУР (как на 1155), а она с ГСН еще. Если ему всунут УВП Калибр по центру - хорошо будет.
    1. timokhin-a-a Офлайн
      timokhin-a-a 15 марта 2018 06:55
      +1
      Негодная ПВО не из-за ракет, а из-за того, сколько их.
      С такой ПВО в ДМЗ не получится воевать.

      9М100 это ближняя зона, там у ЗРК секунды будут на отстрел волны ракет, не успеть, и боезапас не поможет.

      Алжиру предлагали не Редут.
  56. homaklya Офлайн
    homaklya 15 марта 2018 01:10
    +1
    Бред сивушной кобылы. До конца даже не дочитал. Таки подобным образом флоты формировались во все времена. Что такое "крупная серия кораблей"? 10-15 судов одного типа - практически потолок. Срок службы корабля составляет лет 20 - 50. Суда даже одного типа, но заложенные в разное время имеют существенные конструктивные отличия. Причем настолько существенные, что модернизация предыдущих кораблей серии до новых не всегда возможна. Это касательно современных флотов.
    А простите, во времена былые, когда в ходу были деревянные корабли, практически КАЖДЫЙ корабль строился имея заметные отличия от всех предыдущих (не считая шлюпок).
  57. Serg65 Офлайн
    Serg65 15 марта 2018 06:19
    +1
    Dart2027,
    Уважаемый Dart2027, не всё то золото, что блестит! Надеюсь мой ответ Андрею из Челябинска на эту тему, вас удовлетворит?
    Цитата: Serg65
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Не-а. Это к вопросу, что нам нужны нормальные корабли контроля/охраны водного района, а не вундерваффе по цене ракетного крейсера:)))

    smile Андрей, вы же финансист производственник, вот и давайте рассмотрим этот вопрос с точки зрения производства!
    Допустим.....
    Завод получил вкусный заказ на косозубую шестерню. Вызывает вас к себе директор и задаёт вопрос...Андрей Николаич, давай покумекаем как судьбу обмануть? Есть два варианта; первый-дорогой, купить станок гидроабразивной резки, второй-более дешевый, за полцены гидроабразива взять 3 станка, поставить к станкам рабочих в 3 смены, а на резку метала поставить 3-х газорезчиков.
    Вы с директором склонились к более дешевому варианту, но Андрей Николаич на то и финансист, что бы еще раз просчитать риски и начинает Андрей Николаич прибавлять к цене дешевых станков трудозатраты, амортизацию, производительность станков, потери метала, расход энергии, добавочные производственные площади и к своему удивлению приходит к выводу что, гидроабразив более выгоден wassat
    Теперь спроецируем тоже самое на интересующие нас проекты кораблей bully
    20386-й в 1,8 раза дороже чем 20385-й yes .
    Район патрулирования ПЛО допустим находится в 20-ти милях от охраняемого объекта. Три 20386-х -это 90 млрд.+240 чел. Они могут находиться в районе патрулирования с учётом маневрирования +/-25 суток.
    Три 20385-х -это 51 млрд.+270 чел. Они могут находиться в районе +/- 10 дней.
    Итого 20385-х нам нужно для 25-ти дневного патрулирования арифметически 7,5 кораблей, а это уже 110 млрд.+ 2000 чел.+ их ЗП!
    Утрированно конечно, ну где то так! hi

    20385-й в принципе неплохой кораблик, если бы не его ГЭУ!!!!
    hi
  58. Донбасс Россия 15 марта 2018 11:53
    0
    Если вас слушать, получается что БПК 1155 надо на свалку. Т.к. у них ЗУР наводят два радара по четыре цели не перекрывая все 360 град. А у 20385 и 86 будет круговая защита, к тому же РЛ ГСН повышает вероятность поражения цели. Про 9М100 я написал, т.к. вы настаиваете на маленьком БК (а он получится нормальным), но это не значит что будут они одни. Будет например 8 - 9М96 и 32 - 9М100.
    Судя по всему каждый корвет создан под свой ТВД. Для БФ достаточно 20380 расстояния не большие, ну ТОФ надо хоть что нибудь. А СФ нужен более мореходный с большей автономностью и ЧФ наверное пойдут ( вместо 11356) для Тартуса.
    1. timokhin-a-a Офлайн
      timokhin-a-a 15 марта 2018 13:40
      +1
      БПК в отсутствии прочих кораблей будет уничтожаться одним самолётом с одной бомбой.
      20385 это и есть мой выбор, если что.
      Но не 20386.
  59. Snakebyte Офлайн
    Snakebyte 15 марта 2018 11:59
    0
    Цитата: groks
    А зачем нужны Колокол, Кобра, Лист, ... ? Как элементы воздушного боя? Так на таких высотах и скоростях его не бывает.

    Я бы сказал, что они нужны только для эффектных выступлений на аэрошоу. Но, прижизнененые Герои России утверждают, что они дают огромные преимущества в бою. Видимо, у них бои только на таких высотах и скоростях бывают.
    1. Pingo Офлайн
      Pingo 16 марта 2018 04:00
      0
      И ты бы опять обшибся. Бой происходит с потерей скорости, а потом и высоты.
      Многие из них еще прижизненные ГСС.
      Цитата: Snakebyte
      Но, прижизнененые Герои России утверждают, что они дают огромные преимущества в бою.

      А не в погибших ли недавно героев России на самом деле был этот камень?
      1. Snakebyte Офлайн
        Snakebyte 16 марта 2018 10:04
        +1
        Цитата: Pingo
        А не в погибших ли недавно героев России на самом деле был этот камень?

        Нет, это про прижизненных Героев. Летчиков-испытателей.
        В США после Вьетнама высшая государственная награда "прижизненно" вручалась всего один! раз. Хотя были боевые действия в Ираке, Афганистане, Панаме, Сомали и пр. И были испытаны десятки новых ЛА.
        В России с 1992 по 2010 год - 85! испытателей - Героев. При этом ни одного! нового самолета, к середине 2010 года завершившего испытания и принятого на вооружение. Максимум, поверхностные модернизации образцов времен СССР и испытания экспортных образцов за государственный счет (вот пусть бы и давали звания Героев Индии, Алжира или Малайзии).
        Для сравнения, с 1948 года по 1990 год - 122 испытателя - Героя Советского Союза, из них 9 посмертно. При этом испытаны и приняты на вооружение несколько десятков новых типов самолетов, не считая серьезных модификаций.
        Так же, 85 - количество званий Героя Советского Союза, присвоенных за все (!) время войны в Афганистане (!), включая пехоту, спецназ, летчиков..., из них 28 посмертно.
        Вот так вот. 85 прижизненных Героев без совершенных Подвигов и достижений перед страной.
      2. Snakebyte Офлайн
        Snakebyte 16 марта 2018 10:14
        0
        Цитата: Pingo
        И ты бы опять обшибся. Бой происходит с потерей скорости, а потом и высоты.

        Со времен Второй Мировой известно - слить энергию (скорость и высоту) - проиграть. Для сверхманевренности скорость сливать приходится, иначе летчика перегрузками размажет.
        1. Pingo Офлайн
          Pingo 17 марта 2018 03:50
          +1
          Без сброса скорости это не ближний маневренный бой а серия атак на противника который не может развить такую же.
          Не пытайся оправдываться, просто тебя общечеловека опять прорвало, как тогда со "Статусом" и др. И продолжает низкопробно рвать, особенно про "Героев Индии, Алжира или Малайзии".
          На публику что-то твой любимый F-22 с УВТ пытается повторять во время аэрошоу на минимальной скорости, из того что Су-27 без УВТ может на средней в реальном бою.
  60. 1Alexey Офлайн
    1Alexey 15 марта 2018 18:05
    +3
    Считаю данную статью провокационной и вредной (и не удивлюсь, если в последствии у неё выяснятся "западные" хозяева).
    Нашему ВМФ необходимы сейчас корветы именно типа 20386.
    Т .к. совершенно очевидно, что эти корветы предназначены в первую очередь для участия в составе АУГ. А в составе АУГ корвету противолодочный вертолет не нужен, т. к. там хватает своей противолодочной авиации на авианосце и других кораблях сопровождения (фрегатах, эсминцах и крейсерах), АУГ же не только одними корветами сопровождаться будет!
    А вот ударные возможности ему (корвету) в этом случае как раз могут понадобиться, как и улучшенные РЛС, ПВО (для дополнительной помощи другим кораблям сопровождения) , мореходность, повышенная дальность хода и пониженная ЭПР.

    В те же периоды, когда АУГ не будет использоваться, эти корветы могут быть использованы для патрулирования наших обширных северных границ от вражеских подлодок. Тогда и заменят ударные ракеты на противолодочный вертолет! Т. к. ударные ракеты там будут не востребованы (не по льду же стрелять).

    Таким образом, это оптимальный объем вооружения корвета для участия в составе АУГ.

    Экспортные же заказы выполняются по отдельным договорам на требуемые Заказчиками типы вооружений и к внутренним заказам Минобороны не имеют отношения.
    1. askme Офлайн
      askme 16 марта 2018 05:14
      +1
      Не могу с вами согласиться) Если 386-ой проект войдет в АУГ, именно его вертолет ПЛО, а также ПВО будут главными функциями. Все дело в том, что фрегаты типичной АУГ заняты именно ПЛО ордера. И обычно они располагаются по периметру в боевом ордере АУГ, в том числе 45 град справа и слева впереди по курсу авианосца, на расстоянии до 50 миль, т.е. как раз на тех курсах, с которых наиболее вероятна атака ударных АПЛ противника по авианосцу. Это почти предельная дальность дежурства вертолетов ПЛО авианосца (100 км от АВ - неск. часов дежурства вертолета ПЛО). Так что без собственных вертолетов корветам никуда. ПЛО - главное для таких корветов АУГ.

      Ударные же элементы АУГ - это авиация и эсминцы, а также ударные АПЛ.
      1. 1Alexey Офлайн
        1Alexey 17 марта 2018 09:07
        0
        Так я ведь и написал, что ПЛО АУГ будут обеспечивать как противолодочная авиация авианосца, так и противолодочные вертолеты других кораблей в составе АУГ: фрегатов, эсминцев и крейсеров (только на крейсере уже несколько вертолетов).
        Корветов же в составе АУГ будет не много 1-2, а остальной состав - более мощные корабли с вертолетами.
        Поэтому и серия таких корветов, скорее всего, будет ограниченная.
      2. 1Alexey Офлайн
        1Alexey 17 марта 2018 10:18
        0
        Цитата: askme
        Ударные же элементы АУГ - это авиация и эсминцы, а также ударные АПЛ.

        А почему такие вдруг ограничения для эсминцев?!
        Эсминцы и ПЛО обеспечивают, у них для этого как раз имеются в т. ч. вертолеты.
        А ударные возможности эсминцев связаны с теми же самыми ракетами (например, Калибр), которые устанавливаются и на крейсера, и на фрегаты, и на корветы. Так что все эти корабли обеспечивают ударные возможности АУГ.
  61. Leks Lamba Офлайн
    Leks Lamba 15 марта 2018 20:10
    +1
    А кто такой Александр Тимохин? Статья попахивает заказюлькой.
  62. tigoda Офлайн
    tigoda 15 марта 2018 23:58
    +1
    gallville,
    Цитата: Dart2027
    Ну а один проект и модернизировать легче.

    А что проект 20386 разве не является той самой модернизацией? И объясните, будьте любезны, как можно делать модернизацию отдельных кораблей и сохранять унификацию с остальными кораблями устаревшей версии?
    1. timokhin-a-a Офлайн
      timokhin-a-a 16 марта 2018 07:20
      +1
      У проекта 20386 другой корпус, надстройка, ГЭУ, гидравлика, электроника и РЛС. Это просто другой корабль.

      Как модернизировать?

      Ну вот на "Ретивого" и "Строгого" будут интегрированную мачту ставить, а фок-мачту за трубой уберут. В итоге на порядок более эффективная РЛС, увеличение мощи ПВО, облегчение конструкции, снижение трудоёмкости обслуживания (не надо чистить фок-мачту от сажи) Вполне себе пример модернизации без серьёзной потери унификации (мачта потом на все корабли проекта будет ставиться)
  63. alexmach Офлайн
    alexmach 16 марта 2018 01:04
    0
    Очень спорная статья.
    С тем что унификация это благо а разнородность проблемма спорить конечно глупо. Тут автор на 100% прав.
    Но не приходило ли ему в голову, что все новые и новые типы кораблей строят исключительно потому, что имеющиеся типы оказываются нееффективными при решении определённого типа задач, а решать эти задачи таки необходимо? Не обратили внимания, что 20380(5) строятся исключительно для нужд двух флотов. Не думали, что их использование в условиях арктики затрудненно из-за их меньшей мореходности? А о том, что двигатель является ахилесовой пятой этих обоих проэктов, особенно 20385?

    Что за странная мысль что на 20386 можно будет размещать или вертолет или ракетный комплекс? По-моему подпалубное пространство на корме достаточно обширное и разместить в нем можно и то и другое.
    1. timokhin-a-a Офлайн
      timokhin-a-a 16 марта 2018 07:30
      +1
      Не думали, что их использование в условиях арктики затрудненно из-за их меньшей мореходности?


      Не затруднено в прибрежных водах Арктики волнение позволяет действовать МПК 1124 - даже сейчас. А у них мореходность хуже, чем у 20380, но её вполне хватает. А дальше корвету лезть не надо, не его работа.

      Цитата: alexmach
      А о том, что двигатель является ахилесовой пятой этих обоих проэктов, особенно 20385?


      Довести до ума двигатель, который в большой серии намного проще, чем будущую ГЭУ с электродвижением, которую никто ни разу не строил. Кроме того, у нас в строю уже 7 корветов 20380, и если ориентироваться на новости о них за последние пару лет, то с двигателями проблемы решены. Мощности побольше надо, но можно и от обратного пойти - облегчить корабли, что уже сделано на строящихся "Ретивом" и "Строгом".

      Что за странная мысль что на 20386 можно будет размещать или вертолет или ракетный комплекс? По-моему подпалубное пространство на корме достаточно обширное и разместить в нем можно и то и другое.


      Согласно КД контейнер с КР "Калибр" устанавливается на подъёмнике для вертолёта под створками подпалубного ангара. Далее в сторону кормы идёт отсек с приборами управления стрельбой КР и парой катеров, за ним - ГАС, и всё, корабль закончился. Нет там места для "Калибров" и вертолёта одновременно.
      Я специально фото с презентации проекта нашёл и выложил в статье.
      1. alexmach Офлайн
        alexmach 16 марта 2018 09:21
        0
        Не затруднено в прибрежных водах Арктики волнение позволяет действовать МПК 1124 - даже сейчас. А у них мореходность хуже, чем у 20380, но её вполне хватает. А дальше корвету лезть не надо, не его работа.

        А каковы размеры этой самой Арктики, ну просто если на карту посмотреть? А сколько там пунктов базирования флота в этой Арктике? Точно хватит маломореходных кораблей для покрытия всех стартегических районов. Ведь кроме Альбатросов на СФ есть ещё и БПК "Удалые" и им ведь тоже понадобиться смена, пусть и не так срочно.
        Довести до ума двигатель, который в большой серии намного проще, чем будущую ГЭУ с электродвижением, которую никто ни разу не строил

        Есть в этом рациональное звено. Уже использующийся пусть и в малой серии двигатель надо доводить до требуемых характеристик. Кроме того прекращение строительства 20380 скорее ошибка... Вот только откуда информация о прекращении то? ещё должны же достроить 6 штук для ТОФ.

        Далее про Альбатросов - 20380 ни разу не замена Альботросам, по возможностям обнаружения ПЛ он их, пожалуй, превосходит но по возможностям поражать... У него же нету сколько нибудь дальнобойного противолодочного вооружения, не считая авиационной торпеды. Вертолет - большое преимущество, но малое количество топлива к вертолету практически привязывает 20380 к танкерам и портам базирования...
        Предельно плотная компоновка - уменьшает модернизационный потенциал - ничего нового на эти корабли поставить уже не получиться.
        20385 же на коломенских дизелях получился по слухам уж слишком тихоходным.
        Ну а насчет надежности этих дизелей - вот тут недавно были победные реляции по поводу завершения трехмесячного ремонта дизеля на "Горшкове".
        Мне кажется, что строительство все новых и новых типов кораблей свидетельствует в первую очередь о нерешенных проблемах более старых типов. Хорошо бы конечно штамповать "Арли Бёрки", как Американцы, но не выходит...
        Согласно КД

        Вы точно имеете доступ к КД?
        Я специально фото с презентации проекта нашёл и выложил в статье

        Все таки призентация это не совсем КД, там могут быть ляпы.
        "Калибр" устанавливается на подъёмнике для вертолёта под створками подпалубного ангара.

        Или выдвигается на этот подъёмник из заднего отсека с помощью желтой балки крана показанной на этой же презентации...
        Хотя я согласен, что держать вертолет в под-палубном помещении и использовать одни и те же створки и для извлечения вертолета и для установки дополнительного оборудования - странная идея.
        1. timokhin-a-a Офлайн
          timokhin-a-a 16 марта 2018 13:05
          +1
          А каковы размеры этой самой Арктики, ну просто если на карту посмотреть? А сколько там пунктов базирования флота в этой Арктике? Точно хватит маломореходных кораблей для покрытия всех стартегических районов. Ведь кроме Альбатросов на СФ есть ещё и БПК "Удалые" и им ведь тоже понадобиться смена, пусть и не так срочно.


          Ну вот в той же Арктике заменить 1124 хотя бы. А БПК это 1 ранг, это отдельная тема. ИМХО, менять надо на 22350.

          У него же нету сколько нибудь дальнобойного противолодочного вооружения, не считая авиационной торпеды. Вертолет - большое преимущество, но малое количество топлива к вертолету практически привязывает 20380 к танкерам и портам базирования...


          Ну на 20 км по ПЛ 20380 может пальнуть. На вертолёте средства поражения есть.
          Я согласен с тем, что Пакет НК - не совсем исчерпывающий аргумент. Но дело в том, что у 20386 тот же самый Пакет НК. Ничего другого там нет.

          А у 20385 есть ПЛУР, запускаемая из УВП. И вот это решение всех вопросов. Вертушка и корабельная ГАС для поиска, ПЛУР для поражения ПЛ далее 20 км, Пакет для ближней зоны.

          И опять же, я за замену Пакета на то-то более дальнобойное и быстрозаряжаемое, но это совсем не значит что надо менять корабль.

          Все таки призентация это не совсем КД, там могут быть ляпы.
          "Калибр" устанавливается на подъёмнике для вертолёта под створками подпалубного ангара.
          Или выдвигается на этот подъёмник из заднего отсека с помощью желтой балки крана показанной на этой же презентации...

          Да, это один из вариантов. И когда главного конструктора спросили, куда денется вертолёт, если надо будет стрелять калибром, он ответил, что вертолёт улетит.

          Идиотский ответ по моему.
          1. alexmach Офлайн
            alexmach 16 марта 2018 23:34
            +1
            И когда главного конструктора спросили, куда денется вертолёт, если надо будет стрелять калибром, он ответил, что вертолёт улетит

            Да, звучит как-то странно неужели действительно либо вертолет либо калибр. Тогда действительно не совсем понятно зачем нужна такая модульность вообще.
            1. Pingo Офлайн
              Pingo 17 марта 2018 04:14
              0
              с учетом того что вертолет (лучше два) если по хорошему на море нужен всегда, ясно зачем
              дорогие тиски на фаберже
              1. alexmach Офлайн
                alexmach 17 марта 2018 10:25
                0
                Ну к достоинствам этого корабля можно отметить что таки в подбплумном помещении можно разместить и 2 вертолета + мне кажется там и больше места для их обслуживания. Но длинная противолодочная рука кораблю тоже необходима.

                Может быть этот странный ответ предполагал, что корабль оснащается только противолодочными ракетами семейства Каллибр, и при их использовании вертолет скорее всего будет заниматься патрулированием или поском подлодки, по которой стреляют... Но это какая-то очень ограниченная концепция.
                1. Pingo Офлайн
                  Pingo 18 марта 2018 06:15
                  0
                  там скорее подразумевалось что или ПЛР или вертолет.
                  1. alexmach Офлайн
                    alexmach 26 марта 2018 23:06
                    0
                    Мне, дилетанту, такая идея кажется очень странной.
          2. alexmach Офлайн
            alexmach 17 марта 2018 10:32
            0
            Идиотский ответ по моему.

            С другой стороны, вот смотрю я на вашего фаворита 20385 конкретно на размещение на нем ЗУР. Означает ли это что при выкаченном на палубу вертолете стрельба Зур невозможна? Пришли ли и тут к практически такому же ограниченному решению?
            1. timokhin-a-a Офлайн
              timokhin-a-a 17 марта 2018 13:21
              0
              Возможна, просто надо вертолёт откатить на метр дальше назад. У ракет в УВП пневматический выброс, ни вертолёт, ни люди при запуске не пострадают.
              А вот на 20386 по слухам надо пушку назад повернуть, чтобы запустить ракету из ячеек, со стороны надстройки.
              Но это я точно не знаю.
  64. Shahno Онлайн
    Shahno 16 марта 2018 05:21
    0
    Pingo,
    По даннам ЦАХАЛь... Эскадрилья боеготовых Ф 35 адир в кол ве 9 шт на базе неватим. В ближайшие сутки было официальное задействование в БД части эскадрильи. Надеюсь пресс служба донесет...
  65. Snakebyte Офлайн
    Snakebyte 16 марта 2018 10:12
    0
    Pingo,
    Чьи 35е и по чьим "данным"? Спрос сильно упал

    Спрос упал? Ну-ну. Что там в недавних новостях? Которые не от местных говорящих голов?
    https://www.defense.gov/News/Contracts/Contract-V
    iew/Article/1465477/
    В соответствии с соглашением на сумму 1,46 млрд. долл., заключенным 13 марта 2018 года к базовому контракту N00019-17-C-0001, компания закупит материалы и комплектующие длительного срока изготовления, необходимые для производства и поставок истребителей F-35 Lightning II в техническом лице начальной функциональной готовности: 145 единиц в составе 13-й серии (для 3-х родов войск США, стран-участниц программы F-35 и зарубежных правительств по программе «Иностранные военные продажи»), а также 69 единиц в составе 14-й серии (для стран-участниц программы F-35 и зарубежных правительств по программе «Иностранные военные продажи»). Работы должны быть завершены до конца декабря 2018 года. Соглашение финансируется на долевых началах: ВВС США 24%, КМП США 11%, ВМС США 3%, страны-участницы программы F-35 44% и зарубежные правительства по программе «Иностранные военные продажи» 18%. Все финансовые средства, предусмотренные соглашением, перечислены подрядчику при его подписании.

    О как спрос упал. Еще 200+ штук заказали, немногим меньше, чем уже имеется.
    1. Pingo Офлайн
      Pingo 17 марта 2018 04:16
      0
      А в начале, говорящий их сколько планировалось? С помпой, к 2008г после которого д.б. завершен выпуск.
  66. chingachguc Офлайн
    chingachguc 16 марта 2018 21:37
    +1
    Унификация весчь хорошая, но надо понимать, что у нас разные ТВД и разные условия. На Каспии - мелководье, а на севере - лёд и бури. Лично мне идея модульности нравится. Путём минимальных усилий получаем именно то, что нужно в данной конкретной ситуации. И да - специализацию никто не отменял. С подводными лодками лучше справятся корабли ПЛО, а с АУГ - корабли с ударным вооружением и технологией стелс. В ближней морской зоне мы должны быть сильнее любого потенциального противника, это жизненно необходимо для безопасности страны. И поэтому дорогие корабли 3-го ранга - вещь оправданная. Эти корабли должны на равных бороться с ударными группировками противника и побеждать их.
    1. Михайло Офлайн
      Михайло 16 марта 2018 22:39
      0
      совершенно верно, здравый смысл восторжествовал, статья однобокая и не оперирует понятиями стратегии и тактики, эти корабли идеальны после первой волны - уничтожения спутников и авианосцев, в этих условиях корабли-невидимки становятся царицами морей
      1. chingachguc Офлайн
        chingachguc 17 марта 2018 00:26
        0
        сейчас в малых объёмах можно разместить смертоносное оружие. Это раньше чтобы утопить дредноут нужен был другой дредноут. Большие корабли нужны только потому, что у них большая автономность. Но если такой большой корабль сойдется с тройкой ударных корветов, атакующих с разных направлений - шансы у него будут невысокие. Что касается авианосцев - то это супердорогая игрушка, годная лишь на то, чтобы давить такие страны как Ирак. У вражеских берегов с мощной противокорабельной обороной это прежде всего лакомая цель. Когда-то авианосцы служили для завоевания господства на море. А сейчас для них нужно расчищать поле с помощью других средств. И спрашивается - для чего они нужны, если сами по себе не могут выиграть войну?
        1. Четкий Офлайн
          Четкий 17 марта 2018 01:28
          0
          Авианосцы никогда не подойдут к берегам с мощной противокорабельной обороной. Дальность действия палубной ударной авиации американских авианосцев 1000-1500 км. Плюс дальность запускаемых ими ракет. Дальность действия береговой противокорабельной ракетной обороны до 400 км. Так что не умничайте.
        2. 1Alexey Офлайн
          1Alexey 17 марта 2018 09:19
          0
          Цитата: chingachguc
          Когда-то авианосцы служили для завоевания господства на море. А сейчас для них нужно расчищать поле с помощью других средств. И спрашивается - для чего они нужны, если сами по себе не могут выиграть войну?

          А с чего Вы взяли, что в наше время авианосцы не могут служить для завоевания господства на море, самолеты ведь могут нести и противокорабельные ракеты. В результате достигается большая дальность поражения вражеских кораблей по сравнению с ракетами, размещенными на кораблях.
          1. chingachguc Офлайн
            chingachguc 17 марта 2018 11:00
            +1
            авианосец (или группа авианосцев), подошедший к чужому берегу, будет атаковываться с моря, с воздуха и из под воды с очень высокой вероятностью быть потопленным. Это точка приожения сил, тогда как у самого авианосца - сотни целей. Ущерб, который может нанести АУГ противнику, несопоставим с тем ущербом, который могут нанести ему. Он даже для блокады не годится - слишком это дорого и неэффективно. У американцев столько авианосцев ещё и потому, что у них куча сателлитов по всему миру и куча военных баз. Если этого нет, то авианосец строить тем более бессмысленно. Ну, может Китай и Индия как-то могут бодаться с помощью авианосцев в море, но к примеру, против России авианосцы бесполезны, так же как и самой России они не нужны. Поход "Кузнецова" к Сирии показал это. Дорого и неэффективно. Всё, что сделала палубная авиация - всё это могли сделать самолёты с Хмеймим без шума и пыли. И ещё. Во Вторую мировую войну одним из достоинств авианосца была скрытность. Сейчас эту скрытность обеспечить очень тяжело по вполне понятным причинам.
            1. 1Alexey Офлайн
              1Alexey 17 марта 2018 13:02
              +1
              Не всегда у нас могут быть такие условия, как в этот раз в Сирии, когда мы имеем в ней свои базы. Надо ведь рассчитывать на общий случай.
              А представьте себе ситуацию, когда ИГИЛ до нашего вмешательства успел бы захватить всю Сирию, кроме скажем правительственного квартала столицы (Дамаска).
              Чтобы организовать тогда нашу базу в Сирии, потребовалось бы сначала отвоевать хотя бы часть территории (защищая параллельно правительство Сирии).
              А вот для этих задач и желателен авианосец.
              1. chingachguc Офлайн
                chingachguc 17 марта 2018 14:57
                +1
                А не нужно вообще устраивать дальние походы, если там не на кого опереться. Операция даже без противодействия в море может продолжаться годами, а АУГ в зоне боевых действий будет работать ну максимум месяц. А потом перерыв на полгода. Представляете, сколько нужно иметь авианосцев, чтобы обеспечить бессменное дежурство? Война в Сирии обозначила главную проблему флота - не в недостатке авианосцев, а катастрофическую нехватку транспортов и кораблей сопровождения. Вот закроют турки проливы - и придётся через Гибралтар ходить... тогда взвоем...
                1. 1Alexey Офлайн
                  1Alexey 17 марта 2018 15:11
                  0
                  Цитата: chingachguc
                  АУГ в зоне боевых действий будет работать ну максимум месяц.

                  А почему Вы решили, что АУГ больше месяца работать не может.
                  То, что наш "Адмирал Кузнецов" у Сирии провел мало времени, так это потому, что в нем там не было необходимости. Он туда фактически на боевые учения ходил. А если бы потребовалось, то он бы там и дальше работал.
                  Авианосцы существенно расширяют возможности реагирования государства на складывающиеся ситуации в разных точках мира.
                2. 1Alexey Офлайн
                  1Alexey 17 марта 2018 15:21
                  +1
                  Цитата: chingachguc
                  Вот закроют турки проливы - и придётся через Гибралтар ходить... тогда взвоем...

                  Когда турки в 1970-х годах пытались это сделать, то наш министр иностранных дел Громыко А.А. заявил встречаясь американскими журналистами, что "для прохода в Средиземноморье Черноморскому Флоту СССР потребуется всего лишь пару залпов ракет. В результате этого появится, кроме Босфора, ещё два прохода в Средиземноморье, но, увы, не будет Стамбула. После этих слов Турция больше никогда не поднимала вопрос о закрытии Босфора для военных кораблей СССР."
  67. Михайло Офлайн
    Михайло 16 марта 2018 23:32
    0
    Модульность делает дальнейшую модернизацию в РАЗЫ дешевле, так что проект 20386 - это эволюция, если не революция
  68. Четкий Офлайн
    Четкий 17 марта 2018 01:25
    +1
    "...а контейнерную ПУ можно и на палубу поставить, разместив аппаратуру в вертолётном ангаре..." Автор, с дуба рухнул?))) А центровка корабля, а мореходные качества при такой установке, а воздействие ветра и качки, а радиолокационная заметность в конце концов? Это что, баржа какая? Много букв и возмущений, автор, и всё лишь ради сохранения строительства первоначальной серии пролоббированных несколько лет назад проектов 20380 и 20385. Модульная схема боевых кораблей - это и есть необходимое будущее. Это и есть сокращение расходов в будущем. Но перевести промышленность на неё - это расходы. И это надо понимать, а не кукарекать.
    1. timokhin-a-a Офлайн
      timokhin-a-a 17 марта 2018 14:25
      +2
      Не пытайтесь вести себя как умный человек, не получится всё равно. Отвечаю на это:
      А центровка корабля, а мореходные качества при такой установке, а воздействие ветра и качки, а радиолокационная заметность в конце концов?


      Установка контейнера на палубе повлияет на центровку и мореходность также, как и выкатка на неё вертолёта из ангара. Радиолокационная заметность непринципиальна, в войне всё равно не получится выходить за радиус действия береговых истребителей, ПВО недостаточное ни у одного из корветов.
      Модульная схема боевых кораблей - это и есть необходимое будущее.

      Американцы с ней обложались, и совем не потому, что они тупые "по-Задорнову". Модульность имеет кучу ограничений на применение и всегда является полумеррой. Тот же 20386 с ракетным модулем несёт 4 "Калибра" ценой утраты вертолёта. А 20385 - 8 шт. с вертолётом.
      1. Михайло Офлайн
        Михайло 19 марта 2018 08:07
        0
        перспективы сейчас таковы - в ближайшем будущем за место модуля с одним вертолетом, будут 2 БПЛА с точно теми же возможностями, но с большей дальностью и автономностью, а замена этих модулей - дело одного дня. кроме того, 20386 может одновременно выпустить 8 ракет.
  69. 1Alexey Офлайн
    1Alexey 17 марта 2018 14:20
    +1
    Цитата: timokhin-a-a
    А дальше корвету лезть не надо, не его работа.

    Это зависит от принятой концепции применения ВМФ.
    По современной концепции, предполагающей большое количество небольших, но мускулистых кораблей, корветы не должны ограничиваться только прибрежными водами!
  70. Туз Бубен Офлайн
    Туз Бубен 17 марта 2018 20:12
    0
    Ну что сказать..
    Я ни разу не мореман, хотя пришлось один раз нацепить бескозырку одолженную корешом для похмура в компании таких же носителей сине-белых полосок в парке..уж больно тяжелы были страдания духовные и физические..
    Ну что было, то было..Миа кулпа..
    Но как сказал наш Гимнописец-мамы всякие важны, мамы всякие нужны..
    Но только от того, что мы все здесь брызжем слюной, ничего не изменится.
    Точно также будут лоббировать ради откатов, точно так же будут антилоббировать, ради тех же самых откатов, только в свою сторону.
    Ну а крайним будет кто ?
    Правильно...Ни в чём неповинные ребята хоть в полосочках , хоть с крабами во лбу. Ну и мы с вами и вместе с Россией.
    Нет, не подумайте...не занимаюсь предвыборной агитацией, тем более ноне она вообще под запретом.
    Просто на фоне произошедшего в Истинно Морской державе у мну появились крамольные мысли.
    Ну вот если, опираясь на способности нашего Гаранта на многоходовки предположить след. ситуёвину;
    Пункт 1. Существует никому ненужный продажный скакол на некеом острове.
    2. Если его аккуратно обнулить, ну не "слишком аккуратно" ,но достаточно громко, то что можно получить ?
    3. Вполне закономерный и праведный гнев от того, кого наш расейский народ втихаря не любит, а в реале хоть завтра готов сявку вскрыть не взирая ни на что.
    4. Вполне закономерные поступки и санкции и поступки от потерпевшей стороны.
    5. Соответствующие,(но абсолютно неожиданные, но так желаемые, оссобенно ура-патриотами с ВО, резкие движения МИДа РФ), особливо после громогласного перечисления вундервафлей маде ин Рашен.
    Здесь позволю небольшое отступление до того, как в меня начнут метать кирпичи, лобызать, или просто крутить пальцем у виска.
    Я не коммуняка, не навальнёнок, не грудининец,не путинец, да и вообще ни за кого, из тех кого мне пытается подсунуть этот безумный мир.
    Но вернёмся к теме...
    И вот насчтупает п.6
    6. Массовая истерия , что РФ, наконец то, нашла в себе силы, и поставила , вернее показала всей этой международной гадости, что Россия не лаптем щи хлебат...И что у неё поболе размер...
    7. И вот тут , неожиданно,на этом самом патриотичном фоне, вспыхивают народная любовь и доверие к Старшему Брату, и не важно здравоохранение, зарплаты, пенсии и олигархи с их яхтами, и самолётами с собачками на борту...И даже позорные 146% Чурова..Куда там ! Даёшь 1460%+100пицот...
    И вот он ФИНАЛ !!! 18.03.2018.....
    А назавтре придётся просыпаться...Вернее в 00.00.01 19.03.2018....
    Потому как, с.ука, ВАЗ во дворе таки опять вернулся в своё первобытное состояние.
    Платье обратно превратилось в квитки за ЖКХ.
    Ну а принц...?!
    А что принц ?
    Принц остался на своём месте....
    Только вот у феи отпуск на 6 лет за переработку, а Принцу никто из нас на ... не нужен.
  71. Комментарий был удален.
  72. Комментарий был удален.
  73. Severok Офлайн
    Severok 18 марта 2018 11:57
    0
    Унификация - самая важная проблема из тех, которые обязаны преодолеть КБ, ЦКБ и Госприемка. Очень важно построить коробку с ГДУ, которая может быть наполнена различной, по назначению, начинкой, обеспечивающую живучесть, мореходность, способность выполнять поставленные перед флотом задачи быстро и эффективно. Как пример БПК "Чабаненко", "Харламов", "Североморск"... Судя по всему у нас такое в жизни государства, в настоящее время, отсутствует. Унификация и стандартизация практически уничтожены в угоду промышленности и КБ.
    Для элементарного примера достаточно посмотреть на то, из чего год от года строятся автомобили КамАЗ, УрАЛ, УАЗ. Чтобы обеспечить запасными частями ОДНУ В\Ч, имеющую на вооружении автомобильную технику разных годов выпуска, надо иметь знания по каждой модели техники по каждому году выпуска. И так, на одной и той-же модели КамАЗа могут быть совершенно разные типы мостов, КПП, очень значительно отличается электрооборудование и обвес двигателя.
    Разносортица в снабжении войск = непосредственная угроза войскам в случае реальных боевых действий.
    1. Михайло Офлайн
      Михайло 19 марта 2018 06:37
      0
      Что вы "западники" все заладили одно и то же, что "на флоте нужен один стандарт и к чёрту модульность, мол дорого" - на флоте никогда не экономили, введенный стандарт платформы Армата и есть то необходимое для унификации, которого на флоте и через миллион лет никогда не будет. То что сейчас происходит в войсках и на флоте - нет слов, очень умные люди это делают, остается только гордится и думать как своими делами помочь Отечеству и людям. Модульность - это ящик пандоры для НАТО, неизвестно, атакующий или защитник мимо проплывает, а еще модернизация корабля занимает минимум времени - только сменить модуль и снова в строй.
  74. Валерий Саитов 19 марта 2018 07:42
    0
    У нас слишком много вузов еще из СССР базировавшие на проектировании кораблей,самолетов и т.д. но им всем хочется не только хлеб с маслом,хочется и икорки,вот и выбивают себе деньжата на проектирование чего-то своего без согласования со временем и необходимостью.С самолетами пока разобрались,а вот с кораблями и танками нет.
    1. Михайло Офлайн
      Михайло 19 марта 2018 08:12
      0
      да не верю я, что наши промышленники могут предавать Родину ради "икорки" - они в 90-е не уехали в США как многие и сейчас создают прорывные изделия, аналогов которых не будет еще лет 20.
    2. Михайло Офлайн
      Михайло 19 марта 2018 09:48
      0
      Цитата: Валерий Саитов
      С самолетами пока разобрались,а вот с кораблями и танками нет.
      - в смысле?
  75. DimerVladimer Офлайн
    DimerVladimer 19 марта 2018 13:02
    0
    Точно также прекращение заказов корабельных дизельных двигателей на Коломенском заводе не даёт заводу довести эти двигатели до необходимого уровня надёжности.

    Двигатель должен доводится до необходимого уровня надежности на стенде в масштабе опытового судна, а не на боевой технике.
  76. автор, явно лукавит!
    Унификация (все в одном флаконе) одномоментно не нужна и вредна!

    Грубо говоря, если разведчики соправождают колонну техники, то идут на БМП, а если идут за языком, зачем им БМП?
    1. timokhin-a-a Офлайн
      timokhin-a-a 19 марта 2018 13:23
      +1
      Не так вопрос ставите - зачем им для сопровождения колонны три разных БМП с одинаковым вооружением и защищённостью? Чтобы затрахать зампотеха?
  77. yakisam Офлайн
    yakisam 19 марта 2018 22:55
    +1
    Хорошая статья, автору больше спасибо
    Читаешь её и словно дежа-вю - некоторые предложения прямо цитата из П.К. Худякова о безмозглом строительстве сборища разнокалиберных кораблей на народные деньги. Если кто помнит такого - профессор Императорского Московского технического училища, аналитическое произведение "Путь к Цусиме", 1908 год...
    Тогда "русское офицерство" тоже знатно побряцало оружейными цацками, гордясь "новейшими кораблями" и "последними достижениями техники", угробив десятки тысяч мужиков и сотни миллионов мужицких денег (то есть триллионы на сегодняшние).
    Автору спасибо и продолжать работать. С уважением....
  78. Михайло Офлайн
    Михайло 20 марта 2018 13:21
    0
    Цитата: yakisam
    Хорошая статья, автору больше спасибо
    Читаешь её и словно дежа-вю - некоторые предложения прямо цитата из П.К. Худякова о безмозглом строительстве сборища разнокалиберных кораблей на народные деньги. Если кто помнит такого - профессор Императорского Московского технического училища, аналитическое произведение "Путь к Цусиме", 1908 год...
    Тогда "русское офицерство" тоже знатно побряцало оружейными цацками, гордясь "новейшими кораблями" и "последними достижениями техники", угробив десятки тысяч мужиков и сотни миллионов мужицких денег (то есть триллионы на сегодняшние).
    Автору спасибо и продолжать работать. С уважением....

    Очень сомнительный комментарий, пусть так и было, но это цена свободы. И честно к чёрту унификацию и миллионы, главное чтобы НАТО боялась высадки народов России.
  79. chingachguc Офлайн
    chingachguc 20 марта 2018 14:01
    +2
    Цитата: Симаргл
    Вы, похоже, не заметили, что основной противник у нас за лужей образовался. Да, конечно, у нас есть морская граница с ним, но не думаете же Вы, что атаковать оттуда будут?


    Вот-вот, но оккупировать Штаты мы не собираемся... Или собираемся? А морская граница с США в Бериноговом проливе как раз заслуживает самого пристального внимания. Именно здесь легче всего разорвать морские коммуникации Дальнего Востока с европейской частью. И здесь в ограниченных размерах целесообразна оккупация части Аляски. Так же как и северной части Норвегии (норвежцы вступили в НАТО и создали для себя в лице России смертельную угрозу, сидели бы нейтральными и никто бы их не трогал), Прибалтики (то же самое). И всё это - часть оборонительной стратегии.
  80. chingachguc Офлайн
    chingachguc 20 марта 2018 15:50
    +1
    Цитата: Симаргл
    Уже этого достаточно, чтобы указать, что Вы ошибаетесь

    написать можно что угодно, бумага стерпит. Можно написать, что мы скоро на Луну полетим... а на практике - пфуй. Даже в Сирии положение очень шаткое. Сирия элементарно отрезается от всех коммуникаций с Россией. Ну и долго мы там продержимся - даже без обстрелов и войнушки? Вот когда Турция будет в ОДКБ, а не в НАТО - тогда можно говорить о прочности наших позиций в Сирии.
  81. Комментарий был удален.
  82. Комментарий был удален.
  83. Владимир Чиянов 21 марта 2018 14:20
    0
    Исходя из того , что строительство военных кораблей строится в зависимости от того - нравится или нет , будет премия или нет , срубить побольше денежек я считаю : все конторы по проектированию взять под строгий гос.контроль , выявить всех желающих строить только своего типа корабли , отправить на Колыму строить просеки и жел.дороги ,провести глобальную ревизию среди конструкторов , выявить таланты , поставить задачи и как при Сталине , отправить в ,,шарашки,, работать за шапку сухарей !! Уверен , наши корабли через несколько лет будут и взаимозаменяемы , и не дорогие и самые лучшие в мире !! Как в свое время был танк Т-34 , которому не было равных !!!
  84. Михайло Офлайн
    Михайло 21 марта 2018 21:31
    0
    Цитата: Владимир Чиянов
    Исходя из того , что строительство военных кораблей строится в зависимости от того - нравится или нет , будет премия или нет , срубить побольше денежек я считаю : все конторы по проектированию взять под строгий гос.контроль , выявить всех желающих строить только своего типа корабли , отправить на Колыму строить просеки и жел.дороги ,провести глобальную ревизию среди конструкторов , выявить таланты , поставить задачи и как при Сталине , отправить в ,,шарашки,, работать за шапку сухарей !! Уверен , наши корабли через несколько лет будут и взаимозаменяемы , и не дорогие и самые лучшие в мире !! Как в свое время был танк Т-34 , которому не было равных !!!

    как много слов о примитиве Т-34, Сталине и Колыме, сейчас лопатой не победить, а только с оружием за десятки миллиардов рублей.
  85. Alex968m Офлайн
    Alex968m 21 марта 2018 23:33
    0
    Да вообще строительство корветов - ошибка. Эсминцы нужны, эсминцы!!!
    1. Nick T Офлайн
      Nick T 22 марта 2018 11:33
      +1
      при современном состоянии экономики это сказка. Либо постройка в 1-м экземпляре.
  86. тихоокеанец Офлайн
    тихоокеанец 22 марта 2018 02:26
    +1
    Есть еще одна проблема о которой автор почему-то не написал: это управление.
    Корабли обычно действуют в составе соединения. И если они однотипны - управлять ими намного легче и эффективнее, чем сборной солянкой разнотипных кораблей. Я имею ввиду - боевое управление.
    Пагубность такого подхода показала Русско-Японская война. Что в 1-й Тихоокеанской эскадре, что во 2-й в эскадренных боях участвовали разнотипные корабли. В линию баталии ставили все подряд - от Ретвизана и Суворова, до Победы, Сысоя и ББО Сенявина. Результат известен.
    Не только офицерам, служащим на новых проектах придется переучиваться. Придется переучиваться и штабам, командирам соединений и командующим флотами. И учитывать в своих расчетах ТТХ новых кораблей.
  87. Комментарий был удален.
  88. Михайло Офлайн
    Михайло 23 марта 2018 07:23
    +1
    -
    Цитата: тихоокеанец
    Русско-Японская война

    В Русско-Японской войне флот Японии показал себя полным дилетантом, угробив весь свой флот об несколько русских. Разношерстный флот - это и есть ключ к победе, когда противник не способен учесть все боевые нюансы наших кораблей, их тактики атак и количества возможных манёвров.
  89. Бакланов Офлайн
    Бакланов 23 марта 2018 09:48
    +1
    Цитата: chingachguc
    Симаргл ака Андрей, вы как будто жертва пропаганды, а надо смотреть на мир ясными глазами - только такой взгляд даёт объективную картину. У России 2,5% мирового ВВП, и с такой долей Россия просто не может быть мировой державой. У России нет таких экономических интересов на Кубе и во Вьетнаме, чтобы воевать из-за них. На Ближнем Востоке у России главный интерес - это борьба с исламским фундаментализмом, а все прочие цели сопутствующие, они как бы бонусом идут. Ну не можем мы в силу слабости нашей экономики даже Турцию развернуть в свою сторону, не можем её завязать на наш рынок таким образом, чтобы Турция стала нашим верным союзником. И предложить-то мы арабам, кроме оружия и хлеба ничего не можем (пока). А Китай может. И Штаты могут. Развивать экономический потенциал страны (прежде всего промышленный) - это тот путь, который реально может сделать из России ключевого мирового игрока. Вот тогда и деньги появятся на океанский флот.

    Абсолютно согласен, что бы быть крутым на внешней арене мало говорить про новинки вооружения нужно которые принимают приводить надо экономическими доводами показывать нашу мощь, а если у нас рост ВВП далеко не как у развивающей страны, то надо тут задуматься и что то делать, в случае войны экономика это 50 % победы, Германия проиграла во второй войне потому что экономика не вывелзла долгую войну. Новинки новинками а промышленность способная производить в нужном объёме и с нужным качеством это отдельный вопрос.
  90. Борис Черников 24 марта 2018 16:39
    0
    timokhin-a-a,
    с учетом стоимости производства нескольких типов двигателей-как раз будет дешевле
  91. Михайло Офлайн
    Михайло 25 марта 2018 20:57
    0
    Цитата: Борис Черников
    timokhin-a-a,
    с учетом стоимости производства нескольких типов двигателей-как раз будет дешевле

    а вот в двигателях как раз точно нужен единый стандарт, т.к. двигатель имеет единственный индикатор и график - скорость узлов на расход топлива, один и тот же совершенный двигатель можно ставить и на ракетный катер и на ракетный крейсер, вопрос лишь в количестве, т.е. в модульности
  92. Комментарий был удален.
  93. Михайло Офлайн
    Михайло 30 марта 2018 07:51
    0
    Цитата: михаил стариков
    Хороший и замечательный пример унификации это наш автопром ! Вот с кого надо брать пример, в ваз2101 и ваз2107 можно менять всё: двигатель, ходовую, электрику, даже сиденья и руль взаимозаменяемые ! Хотя разница в годах выпуска порядка полвека. Правильная статья, необходимо конструкторов с автоваза, лучше АЗЛК направить на проекты судов ВМФ и тогда с одной лодки можно было бы вёсла поставить к другой. ОЧЕНЬ нужная и правильная статья о будущем российского флота.

    Будущее флота уже заложена в планах еще несколько лет назад, а здесь мы со своей колокольни пишем комментарии на тему: "Какой баран допустит автомеханика к строительству корабля-невидимки".
  94. ВМФ7981 Офлайн
    ВМФ7981 29 августа 2018 19:23
    0
    Личное мнение. В статье есть рациональное зерно, но общее, как то не читается, получилось типа всё пропало - мы все умрём. Идёт освоение новых технологий, если их не осваивать , то через год два пять проблемы начнут вылезать из всех щелей.
  95. Romario_Argo Офлайн
    Romario_Argo 31 августа 2018 12:36
    0
    Производство кораблей проекта 20386 необходимо остановить и впредь не рассматривать его возобновление.

    наоборот (!)
    побыстрее достроить пр.20356 - обкатать все системы, и внедрить на пр.22350М и последующих проектах кораблей (!)