Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Фрегаты

В предлагаемой Вашему вниманию статье мы рассмотрим состояние и перспективы развития такого, в общем-то, нового для наших моряков класса кораблей, как фрегат.

В связи с тем, что в ВМФ СССР фрегаты не числились, отнесение кораблей советской постройки к данному классу находится целиком на совести автора. Из всех кораблей, которые были заложены в СССР и находились в ВМФ РФ по состоянию на 1 декабря 2015 г, теоретически, к фрегатам можно было бы отнести сторожевые корабли проекта 11540, последний «поющий фрегат» проекта 61 «Сметливый», а также, быть может, сторожевые корабли проектов 1135 и 1135М «Ладный» и «Пытливый». Однако «Сметливого» мы уже рассматривали в статье, посвященной эсминцам, а про СКР проекта 1135 поговорили в разделе корветов. Соответственно, остались только:

СКР проекта 11540 – 2 ед.




Стандартное водоизмещение – 3 590 т, скорость – 30 уз, вооружение: 4*8 ПУ ЗРК «Кинжал», 2*4 ПУ ПКР «Уран» (нет на «Неустрашимом»), 2*3 ПУ ПЛУР «Водопад-НК», 1 РБУ-6000, 1*1 100-мм АУ АК-100, 2 ЗРАК «Кортик», ангар для 1-го вертолета Ка-27.

Всего было заложено три таких корабля: «Неустрашимый», «Ярослав Мудрый» и «Туман», но последний в строй не вводился, а в 2016 г было принято решение об утилизации недостроенного корпуса. Единственным отличием между «Неустрашимым» и «Ярославом Мудрым», насколько известно автору, стало отсутствие на первом пусковых установок ПКР «Уран» (при этом есть ли аппаратура управления этими ракетами, автор, увы, не знает).

Собственно говоря, если в советском флоте и были корабли, которые можно было назвать фрегатами, так это проект 11540 и есть. Дело в том, что проект изначально создавался как «ответ» на многочисленные фрегаты западных стран – были проанализированы ТТХ всех современных на тот момент фрегатов, выбран лучший из них (это оказался германский фрегат «Бремен») и затем Зеленодольское ПКБ получило задачу спроектировать «такой же, только лучше» - так и получился проект 11540. Кстати, для классификации проекта 11540, 1-ый институт ВМФ предложил ввести в официальную «Табель о рангах» отечественного флота новый класс «фрегат», но С.Г. Горшков посчитал это излишним.

Вероятно, главком все-таки был прав, потому что в известной мере «Неустрашимый» как бы продолжил линию развития СКР проекта 1135, но все же с большим уклоном в универсальность. Вне всякого сомнения, ПВО, построенное на «Кинжалах», одной 100-мм АУ и двух ЗРАК «Кортик» много сильнее, чем ЗРК «Оса» и пара 76-мм артустановок. Кроме этого, на кораблях проекта 11540 предусматривалось ударное вооружение в виде восьми ПКР «Уран», которого на проекте 1135 не имелось совершенно (возможность «Раструб-Б» стрелять по кораблям – все же паллиатив). Кроме этого, на кораблях типа «Неустрашимый» появилось то, чего так не хватало проекту 1135 – ангара и вертолетной площадки.

Платой за вертолет и универсальность стал рост водоизмещения на 755 тонн и известное ослабление противолодочного вооружения. С одной стороны, за счет установки более современного и мощного ГАК МГК-365 «Звезда-М1» (и вертолета) поисковые возможности «Неустрашимого» существенно улучшились, но при этом вместо четырех ПЛУР, восьми торпедных труб и двух бомбометов корабль получил шесть ПЛУР «Водопад-НК» и один бомбомет.

Такая замена не выглядит равноценной. Во-первых, отсутствие 533-мм торпед лишает корабль очень мощного противолодочного оружия как раз на тех дальностях, на которых его ГАК способен обнаружить вражеские ПЛ. Конечно, вместо части ПЛУР «Неустрашимый» может использовать торпеды, но и в этом случае общий боезапас ПЛУР и торпед уменьшился вдвое, что, в общем, не слишком-то радует. А во-вторых, автору настоящей статьи встречались мнения, что в «Водопад-НК» имеет один очень существенный недостаток, в сравнении с иными системами пуска ПЛУР.

Дело в том, что тот же «Раструб-Б» работает так – ПЛУР после запуска летит «по ракетному», то есть от момента выхода из пусковой установки и до «прибытия» в точку нахождения вражеской ПЛ ПЛУР находится в воздухе. В то же время ПЛУР «Водопада-НК» выбрасывается в море, подобно торпеде, ракетные двигатели стартуют, когда ПЛУР находится в воде, боеприпас «выныривает» и далее следует к цели подобно ПЛУР «Раструба». Вроде бы – какая разница, но нюанс в том, что в отличие от «сухого» старта «Раструба», «мокрый» старт ПЛУР «Водопад-НК» производит очень много шума и отлично слышен ГАК подводной лодки. Таким образом, экипаж находящейся неподалеку субмарины (а дальность ПЛУР «Водопад-НК» - до 50 км) понимал, что он атакован и мог начинать ответные действия (маневрирование, пуск ложных целей и т.д.). Насколько справедлива такая претензия к «Водопаду-НК» автор сказать не может (не профессионал) но мнение такое существует.

Но в целом концепция кораблей проекта 11540 выглядит весьма удачной – если, конечно, рассматривать их как средство морской борьбы в ближней морской зоне. Умеренное водоизмещение (и цена) позволяют осуществлять крупносерийное строительство. Неплохие ПЛО возможности делают корабли этого типа полезнейшим инструментом обеспечения боевой устойчивости наших РПКСН в районах их развертывания – во взаимодействии с противолодочной авиацией и МАПЛ и ДЭПЛ, конечно же. ПВО неспособно отразить массированный налет современной авиации – ну, так против таких налетов бессильны даже ракетные крейсеры. А вот защитить себя от атаки одного-двух самолетов, вертолетов или же крылатых ракет эти корабли вполне могут, что позволяет использовать их там, где массированных налетов не ожидается, но воздушная угроза все же существует. Ударные возможности кораблей проекта 11540 не поражают воображения, но восемь «Уранов» представляют собой вполне ультимативный аргумент в «споре» с корветами или ракетными катерами, а возлагать задачу борьбы с авианосными группировками на кораблики столь небольшого водоизмещения просто бессмысленно. Корабли проекта 11540 получились весьма удачными, и можно только пожалеть, что состав нашего флота пополнили только «Неустрашимый» и «Ярослав Мудрый».

Таким образом, по состоянию на 1 декабря 2015 г у нас было два корабля класса «фрегат», заложенных во времена СССР - все остальные корабли этого класса встали на стапеля уже в Российской Федерации.

Фрегаты проекта 11356 – 3 ед



Стандартное водоизмещение – 3 620 т, скорость – 30 узлов, вооружение: УКСК «Калибр-НК» на 8 ракет, ЗРК «Штиль-1» ПУ на 24 ракеты, 2*2 533-мм торпедных аппарата, РБУ-6000, 1*1 100-мм артустановка А-190, 2*6 30-м АК-630.

Данные корабли являются прямым продолжением линии очень удачных отечественных СКР проекта 1135, разработанного Северным проектно-конструкторским бюро (Северное ПКБ), а точнее – его модификации 1135.1 «Нерей». Дело было так – КГБ СССР хотело получить сторожевик для охраны морских границ Советского Союза, и выбор пал на СКР проекта 1135. В результате модернизации пусковая ПЛУР была удалена, а на ее месте расположили 100-мм артсистему. Кормовые 76-мм пушки также были удалены, их место занял ангар и вертолетная площадка.

Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Фрегаты


В дальнейшем, в качестве основы для проектирования фрегата, способного действовать в океане, Северное ПКБ использовало именно «Нерей». Данный фрегат изначально предполагался экспортным, Индии он понравился, в результате флот нашего стратегического партнера пополнился шестью фрегатами типа «Тальвар».



А вот здесь начинаются загадки. Вроде бы фрегаты типа «Тальвар» получили достаточно приличные возможности в части поиска ПЛ противника - подкильную ГАС APSOH и буксируемую SSN-137. Почему «вроде бы»? По некоторым данным, буксируемую ГАС на эти корабли не ставили, есть только место для размещения SSN-137. И если верны все же именно «другие данные», то, с учетом достаточно средних, на сегодняшний день, возможностей подкильной ГАС APSOH противолодочные возможности «Тальваров» весьма невелики. В качестве основного вооружения «Тальвары» несут пусковую на 8 ракет «Клаб» («Калибр»), но неизвестно, приобретались ли заказчиками ракето-торпеды к ним, или же индусы ориентируются на исключительно ударный вариант.

В целом же есть ощущение, что в «Тальварах» произошел уход от противолодочного корабля к ударному фрегату с сильной ПВО, которую обеспечивают один балочный комплекс «Штиль-1» и два ЗРАК «Каштан», представляющих собой экспортный вариант ЗРАК «Кортик». В сочетании с 8 «Калибрами» или «Брамосами» у индусов получился весьма грозный боец.

Но – для Индии, потому то основным ее противником на море является Пакистан, самые крупные надводные корабли которого – фрегаты типов 21 и 22Р по совокупности боевых качеств уступают «Тальварам». В то же время относительно слабое противолодочное вооружение индийских кораблей (не лучший ГАС и 2*2 торпедных аппарата с боекомплектом в 16 весьма древних торпед СЭТ-65Э и бомбометом РБУ-6000) до какой-то степени компенсируется тем, что основу подводного флота Пакистана составляют ДЭПЛ довольно немолодого французского проекта «Агоста». Хотя и тут все неясно – индийские фрегаты будут служить не одно десятилетие, а тот же Пакистан собирался приобретать куда более совершенные германские ПЛ типа 212А… Несколько сложнее дело обстоит с противостоянием китайскому флоту, но в целом «Тальвары» вполне дееспособны на фоне китайских эсминцев и фрегатов, а мощной ударной палубной авиации, способной эффективно уничтожать надводные корабли любых классов, Китай пока не обзавелся, и неизвестно, когда это у него получится.

В то же время возможности «Тальваров» для задач ВМФ РФ нельзя считать достаточными. Чрезвычайно важная противолодочная функция вышла «обрезанной», а ударные возможности и ПВО не позволяют рассчитывать на успех в противостоянии с АУГ «заклятых друзей».

Строительства этих кораблей для ВМФ РФ не предполагалось, но затем, когда стало ясно, что темпы пополнения флота корветами проекта 20380 и фрегатами проекта 22350 крайне далеки от ожидаемых, решено было построить серию из шести таких кораблей для пополнения балтийского и черноморского флотов - по 3 корабля каждому. Но затем было принято решение, что все шесть кораблей этого проекта пойдут на черноморский флот.

Разумеется, было не слишком хорошо одновременно строить для нашего флота фрегаты двух разных типов (вместе с кораблями проекта 22350), но все же плюсы данного решения явно перевешивали минусы – отработанная технология строительства «Тальваров», казалось, гарантировала своевременное вступление их в строй. Надо сказать, что просто воспроизвести «Тальвары» для военного флота РФ мы не могли – экспортные индийские фрегаты частично оснащались иностранным оборудованием, которое мы должны были заменить отечественным, поэтому «индийский» проект в любом случае подлежал доработке. И у нас, наконец-то, появилась возможность создать корабль, способный не просто поддержать, но даже преумножить славу своего «предка» - СКР проекта 1135. В отличие от индусов, получивших серию универсальных кораблей, ориентированных в первую очередь на ударный функционал и ПВО, нам требовался универсальный фрегат, чей основной «фишкой» должна была стать противолодочная борьба. Увы… не получилось. По большому счету, проект 11356 является разработкой 90-ых годов прошлого века, и не находится сегодня на острие научно-технического прогресса. Ну так тем важнее было обратить самое пристальное внимание на вооружение и оборудование корабля, по возможности усовершенствовав его и повысив, тем самым, боевые возможности отечественного фрегата. Вместо этого, похоже, возобладала экономия «числом поменьше, ценою подешевле».

В результате отечественные корабли «адмиральской серии» (все фрегаты проекта 11356 получили имена адмиралов российского флота) получили, похоже, самую слабую ГАС из всех современных надводных кораблей РФ (у кого она есть, конечно) - МГК-335М-03, которая по своим возможностям уступала даже «тальваровской» ГАС APSOH, а буксируемой ГАС не получили вовсе. С таким оборудованием даже возможности противодействия турецким лодкам германской постройки (тип 209) выглядят несколько сомнительно, а уж выискивать новейшие атомные американские и неатомные европейские подводные корабли в Средиземном море…

Есть мнение, что УКСК для ракет «Калибр» фрегатов проекта 11356 не могут использовать ракето-торпеды, но оно, вероятнее всего, ошибочно. А вот применять «Ониксы», «адмиралы» похоже действительно неспособны, следовательно, есть вопрос и по перспективным гиперзвуковым ракетам. ПЛУР семейства «Калибр» «адмиральская серия», скорее всего, нести может, но много ли в этом смысла при наличии столь слабой ГАС? Основная проблема «пращура» «адмиралов», проекта 1135, это наличие «длинной руки» в виде «Раструб-Б», при отсутствии «зоркого глаза», т.е. сколько-то «дальнобойного» гидроакустического комплекса. И вот спустя столько лет мы почти в той же мере воспроизводим данную проблему на отечественных фрегатах проекта 11356.

Установку устаревшего ГАК можно было понять, если бы отсутствовало что-то более современное, но у нас к 2010 г уже появились новые комплексы типа «Заря-2» и «Заря-3», устанавливаемые на корветы проекта 20380 и фрегаты 22350 соответственно и представляющие следующее поколение гидроакустических станций. Или опасались, что «Заря» еще не доведены до кондиции (если они на тот момент не были доведены)? Но хотя бы буксируемую «Виньетку» кто помешал поставить? Единственно, что несколько сглаживает эту ситуацию - наличие вертолета, но в целом противолодочные возможности фрегатов проекта 11356 очевидно разочаровывают.

ПВО. Здесь тоже не все просто. С одной стороны, множество любителей военно-морского флота выдохнули с облегчением, увидев вместо морально устаревшей однобалочной пусковой зенитных ракет установку вертикального пуска. Но боекомплект остался тем же – 24 ракеты, так что выигрыш получился только в скорости их запуска (что, вне всякого сомнения, очень важно). При этом вместо ЗРАК «Кортик», или хотя бы ЗАК «Палаш», каковые следовало бы ожидать, фрегат получил всего лишь пару «металлорезок» АК-630М. И это тоже совершенно непонятно.

С одной стороны, да, действительно, зенитный ракетно-артиллерийский комплекс «Кортик» подвергался критике за то, что частенько «не успевал» достреливать из автоматов то, что не было сбито зенитными управляемыми ракетами, поэтому возобладало мнение, что сочетание АК-630 и ЗРК «Кинжал» лучше, чем ЗРАК «Кортик». Но на фрегатах проекта 11356 нет «Кинжала»! Основа ПВО корабля – ЗРК среднего радиуса действия «Штиль-1», а это все же немного разные комплексы и задачи у них – тоже разные. В принципе, ЗРАК «Кортик» (а на более поздних кораблях, если помечтать, «Панцирь-М») по своим возможностям весьма органично дополнили бы ЗРК «Штиль-1». Поэтому размещение вместо ЗРАК обычных наших АК-630М, с точки зрения автора, можно объяснить только мелочной экономией.

В целом же, невзирая на все вышесказанное, фрегаты проекта 11356 получились достаточно неплохими кораблями и, конечно, стали долгожданным пополнением для ВМФ РФ. Но очень обидно, что из-за совершенно неуместной, «трехгрошевой» экономии на вооружении и оборудовании они не в полной мере раскрывают заложенный в них потенциал.

Как известно, в состав ВМФ РФ были приняты три корабля данного типа: «Адмирал Григорович», «Адмирал Эссен» и «Адмирал Макаров», а остальные три не успели получить турбины, производящиеся на Украине до произошедшего в ней государственного переворота, и теперь уже не получат. По сию пору судьба этих трех кораблей остается неясной. Все же блог bmpd сообщал в июне 2017 г о том, что принято решение достраивать фрегаты проекта 11356 с отечественными газотурбинными установками. Надо сказать, что новая энергетическая установка имеет свои плюсы и минусы.

Дело в том, что в оригинальном проекте предполагалось использование двух газотурбинных агрегатов М7Н1 мощностью 30 450 л.с. каждый. Агрегат М7Н1 состоял из двух газотурбинных установок (ГТУ) – одной, мощностью 8 450 л.с. для экономического хода и второй, «форсажной», мощностью 22 000 л.с. для полного хода. Таким образом, на двух «экономических» турбинах фрегат развивал мощность 16 900 л.с., а полная мощность составляла 60 900 л.с.

Теперь же, по сведениям блога bmpd, на корабли планируют установку двух газотурбинных агрегатов, каждый из которых состоит из двух ГТУ М70ФРУ, имеющих одинаковую мощность 14 000 л.с.. Таким образом, экономический ход будет осуществляться при мощности турбин 28 000 л.с., а полный ход – при 56 000 л.с.. Что можно сказать по этому поводу? Максимальная скорость фрегатов сильно не «просядет», а вот скорость экономического хода вырастет – однако, вне всякого сомнения, дальность хода с российскими ГТУ упадет – большая мощность двух М70ФРУ приведет к повышенному расходу топлива. Как бы то ни было, достройку второй тройки фрегатов 11356 для отечественного ВМФ можно только приветствовать. Остается надеяться, что раз уж три недостроенные корабля данного проекта все равно будут перепроектированы, то на них найдется место и для «Панцирей-М», и для новейших гидроакустических комплексов, хотя, конечно, это безумный оптимизм. Длительный перерыв в постройке, новые двигатели и адаптация кораблей к ним очевидно ведут к росту стоимости строительства фрегатов, и в этом отношении следует ожидать не дополнительных расходов на совершенствование вооружения, а всемерной экономии.

Фрегаты проекта 22350 – 0 ед.



Водоизмещение – 4 500 т, скорость – 30 узлов, вооружение – 2*8 УВП для ракет семейства «Калибр»/«Оникс», 4*8 УВП ЗРК «Редут», 2*4 324-мм торпедных аппарата «Пакет-НК», 1*1 130-мм АУ А-192М, 2 ЗАК «Палаш».

История создания фрегатов данного проекта описана многократно и нет смысла повторять ее в очередной раз. Отметим лишь то, что проект 22350 некоторое время рассматривался командованием флота как основной корабль океанской зоны, призванный заменить эсминцы и большие противолодочные корабли флота СССР. Ошибочность подобной концепции проистекала из надежды получить дешевый универсальный океанский корабль в размерениях фрегата, что, увы, невозможно.

В начале 2000-х Северное ПКБ создало проект 21956, представляющий собой эсминец полным водоизмещением около 9 000 т (стандартное водоизмещение не сообщается, но по аналогии с тем же «Адмиралом Чабаненко» можно предположить, что оно было на уровне 7 500 т). Корабль должен был получить вооружение из 16 ПКР или иных ракет семейства «Калибр» и 48 пусковых ЗРК «Форт-М», а также восьми 533-мм торпедных труб (с возможностью запуска ПЛУР «Калибр-ПЛЭ»), одно- или двухствольную 130-мм артустановку, два ЗРАК «Кортик» и ангар на два вертолета.



Разумеется, «упихать» подобное вооружение во «фрегатское» стандартное водоизмещение в 4 500 т было невозможно, пришлось идти на жертвы. Несмотря на использование значительно более легкого и компактного ЗРК «Редут», количество пусковых установок сократилось до 32. Формально фрегат проекта 22350 несет то же ударное вооружение, 16 пусковых для ракет семейства «Калибр»/«Оникс», но на практике это не так, потому что на фрегате пришлось отказаться от 533-мм торпедных аппаратов в пользу 324-мм «Пакет-НК».

Надо сказать, что «Пакет-НК» является весьма серьезной системой вооружения, но все же его торпеды - это в первую очередь противоторпедный боеприпас. Он может применяться и для поражения подводной лодки, но против нее он является оружием «последнего шанса», т.е. на тот случай, когда внезапно в нескольких километрах от корабля обнаружена вражеская ПЛ. При всех плюсах боеприпасов «Пакета-НК» их дальность и скорость хода, конечно, совершенно несопоставимы с «полноценными» 533-мм торпедами.

В результате, для того, чтобы иметь возможность эффективно действовать против подводных лодок противника фрегату проекта 22350 придется часть из имеющихся у него 16 шахт занять ракето-торпедами, а вот эсминец проекта 21956? Имея "крупнокалиберные" торпеды и без этого оставался грозным противником для подводной лодки.

Но едва ли не самое главное преимущество эсминца проекта 21956 перед фрегатом проекта 22350 – это его мореходность и дальность плавания – на 18,5 узлах экономического хода эсминец способен пройти почти в 1,5 раза больше, чем фрегат на 14 узлах. По этим своим возможностям эсминец проекта 21956 вполне сопоставим с американскими «Арли Берками». Это означает, например, что эсминец 21956 способен сопровождать перемещающуюся АУГ - атомный авианосец, конечно, может оторваться от нашего эсминца, но тогда ему необходимо бросить свое охранение. А вот фрегат проекта 22350 на это неспособен. Кроме того, в мирное время политика Российской Федерации требует обеспечения присутствия ее военных кораблей с целью демонстрации флага в различных районах мирового океана, и эсминец для этого (в силу больших размеров и автономности) приспособлен, конечно, лучше, чем фрегат. И это не говоря уже о том, что на эсминце проекта 21956 была предусмотрено газо-газотурбинная энергетическая установка без использования дизелей, которые у отечественных производителей получаются весьма капризными.

Тем не менее, и при всем вышесказанном, фрегаты проекта 22350 стали бы долгожданным пополнением, потому что флот сегодня отчаянно нуждается в кораблях всех классов. К сожалению, головной «Адмирал флота Советского Союза Горшков», заложенный 1 февраля 2006 г, спустя 12 (!) лет строительства все еще не в строю. Общеизвестно, что он давно вошел в состав ВМФ РФ, если бы не проблемы с системой «Полимент-Редут» (представляющей собой симбиоз РЛС «Полимент» и ЗРК «Редут»).

Как известно, ЗРК «Редут» - это «оморяченная» версия С-350 «Витязь», зенитного ракетного комплекса средней дальности, использующего, в том числе, ракеты с активной головкой самонаведения. Оба эти комплекса давно должны были поступить в войска и на флот, того же «Витязя» ждали еще в 2012 г, но увы… Казалось, что во второй половине 2017 г «свет в конце тоннеля» все же появился: по словам генерального конструктора концерна Воздушно-космической обороны, «Алмаз-Антей» Павла Созинова, государственные испытания С-350 "Витязь" должны наконец-то были завершиться в 2017 году. А в 2018 г его уже собирались «продвигать» на экспорт.

Увы, 2017 г уже позади, а С-350 так и не закончил государственные испытания. Понятное дело, что его морская версия, «Редут», еще более сложна, поэтому… Третьего февраля 2018 г президент ОСК Алексей Рахманов сообщил журналистам, дословно, следующее:

«Закончила работу комиссия, которая разбиралась с причинами неудачных пусков. Определены все основные технические доработки, которые нужно сделать, но и дальше коллегам нужно время, я полагаю, что это может быть пара месяцев – до, наверное, середины-конца марта, для того, чтобы провести необходимые тестовые стрельбы. После чего, я полагаю, будет запланирован следующий раунд государственных испытаний».


Также президент ОСК выразил надежду, что «Адмирал флота Советского Союза Горшков» войдет в строй до кона лета 2018 г. Увы, в этом есть определенные сомнения, и дело здесь не только в ЗРК «Редут» или радаре «Полимент». По данным весьма уважаемого ресурса flotprom.ru, «отличились» коломенские дизели, установленные на «Горшкове» – один из них сломался 23 декабря 2017 г., работы по его ремонту производятся непосредственно в машинном отделении. Отдельные части двигателя отправляют в Коломну, чтобы провести ревизию и ремонт, а в случае необходимости – замену. Предстоит также отправка на завод деталей коленчатого вала. Со слов источников, полностью «вынимать» дизель из корабля, прорезая борт, все же не придется, но… ладно, будем надеться на лучшее.

Конечно, рано или поздно «Адмирал флота Советского Союза Горшков» все-таки войдет в строй – не в 2018-ом, так в 2019 г, но вот с последующими кораблями серии дело обстоит сложнее – в связи с отказом Украины поставлять нам газотурбинные установки мы остались без новых кораблей. Почему-то в стране, в которой вовсю говорится о создании высокотехнологичных производств, и которая собиралась строить корветы и фрегаты десятками, никто не озаботился созданием качественных дизелей и собственного газотурбинного производства. "Мудрость" этого решения флот познал сполна – сейчас работы по созданию собственных газовых турбин идут полным ходом, но все же их производство в ближайшие годы будет весьма ограничено.

Согласно ГПВ 2011-2020 в состав флота должно было войти 6 фрегатов проекта 11356 и 8 фрегатов проекта 22350, по факту на 2018 г мы имеем в строю только 3 фрегата проекта 11356. С высочайшей долей вероятности, оставшиеся 3 корабля «адмиральской» серии войдут в строй в течении ГПВ 2018-2025. Что же до «Горшковых», то 4 мая 2016 г. С.К. Шойгу сказал, что к 2025 г флот должен получить 6 таких кораблей, но, судя по всему, планы опять поменялись. Дело в том, что на сегодняшний день в разных стадиях постройки и достройки находятся четыре корабля этого типа – собственно, сам «Горшков», и еще три фрегата, заложенных в 2009-ом, 2012-ом и 2013-ом годах соответственно. Больше кораблей этого типа не закладывалось, да и слухов о их скором начале строительства нет.

Зато появились сведении о некоем «Супер-Горшкове», или фрегате проекта 22305М. Похоже на то, что руководство страны и флота оставило попытки «трамбовать невпихуемое» в минимум водоизмещения, и единственно, что известно о новом проекте – это то, что он будет существенно крупнее строящихся сейчас фрегатов. Полное водоизмещение «Горшковых» указывается в 5 400 т., в то время как тот же показатель у проекта 22350М должен составить… а вот тут начинается интрига. Согласно первым данным о проекте 22350М, его полное водоизмещение будет на 1,1 тыс. т больше, чем у «Горшкова» и составит 6 500 т. В дальнейшем появились сведения, что полное водоизмещение нового корабля будет составлять от 6 500 до 8 000 т. А летом 2017 г заместитель главнокомандующего ВМФ России по вооружению вице-адмирал Виктор Бурсук в ходе Международного военно-морского салона в Петербурге заявил, что водоизмещение фрегата 22350М будет «около 8 000 тонн». Тем самым мы видим, что постепенно проект 22350М развивается в сторону роста до размеров полноценного эсминца.

В сети ходит фотография, на которой (возможно!) демонстрируется макет «Супер-Горшкова».



Судя по пропорциям, этот корабль сопоставим по своим размерам с эсминцем проекта 21956, о котором мы говорили выше. Минутка славы – о том, что корабль наподобие эсминца проекта 21956 куда лучше подходит нашему флоту, чем малоразмерные фрегаты проекта 22350, мы подробно писали в августе 2016 г в статье «Программа кораблестроения ВМФ РФ, или Очень Плохое Предчувствие (часть 3)» и автор очень рад, что МО РФ в конечном итоге пришло к тем же выводам.

Тем не менее ситуация на ближайшее десять-пятнадцать лет остается крайне удручающей. Потому что на 1 декабря 2015 г мы располагали 19 эсминцами и 2 фрегатами еще советской закладки, в том числе:
БПК проекта 1155 и 1155.1 – 9 ед.;
Эсминцы проекта 956 – 8 ед.;
БПК проекта 1134Б – 1 ед.;
СКР проекта 01090 (в прошлом – БПК проекта 61) – 1 ед.;
СКР проекта 11540 – 2 ед.

А всего - 21 корабль, из которых к 2030 г в лучшем случае останутся 7 БПК проекта 1155, «Адмирал Чабаненко» проекта 1155.1 и 2 СКР проекта 11540, которые мы описали в начале статьи. В то же время до 2025 г и с учетом поставленных в 2016-2018 гг. кораблей мы в самом лучшем случае получим 6 фрегатов проекта 11356 и 4 фрегата проекта 22350. Вроде бы не так уж и плохо – если только забыть о том, что фрегаты «адмиральской» серии совершенно не ровня эсминцу или противолодочному кораблю, а всего лишь потомки сторожевых кораблей проекта 1135, то есть это корабли классом ниже, чем советские БПК и эсминцы, и рассматривать их как сколько-то полноценную замену нельзя. И если запамятовать о ненадежных коломенских дизелях фрегатов проекта 22350…

А что же новейшие фрегаты проекта 22350М? Вообще говоря, именно они должны будут стать теми кораблями, которые смогут заменить сегодняшние БПК и эсминцы, но… На сегодняшний день ни один из этих кораблей не законтрактован, т.е. нет договоров на их строительство. Хуже того, даже проекта 22350М как такового, в общем, не существует. А чтобы было окончательно понятно, в какой стадии сейчас находятся работы по проекту 22350М, процитируем пресс-службу Объединенной судостроительной корпорации от 3 июля 2017 г. С их слов:

"предварительная проработка облика фрегата проекта 22350М. Минобороны пока не утвердило облик корабля, из чего следует, что и отдельные характеристики, включая водоизмещение и также состав ГЭУ, пока не определены»


То есть, по сути дела, на середину прошлого года, не то, чтобы проект, но даже техническое задание на проект не было сформировано. И когда все это будет, и когда первые фрегаты (по сути – эсминцы) проекта 22350М встанут на стапеля – совершенно неизвестно.

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 80

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Клебер (Клебер) 13 марта 2018 15:06
    И чего так дядю слово "фрегат" напрягает?
    1. Chertt (Алексей) 13 марта 2018 15:37
      Очередное спасибо автору Андрею из Челябинска hi Не знаю почему, но после его статей, даже тогда когда цифры печальные, мой "взгляд в будущее" не стает грустным. Напротив создается ощущение поступательного развития
      1. аршавец (Артем Сергеевич) 13 марта 2018 16:39
        А в чём оно ("поступательное развитие") Вам видится? Если в рамках уже не действующей ГПВ-2020 (т.е. к 2021 г.) флот получит (и то в лучшем случае) на четыре фрегата 22350 меньше, чем планировалось и широко рекламировалось, то это Вы считаете поводом для оптимизма? Так наш Вх.Глк. в мае прошедшего года подвел итоги исполнения "майских указов": не исполненны, но есть положительная динамика (цитата). Вы берете пример с ВВП? Так по проекту 22350 ни Америка, ни руина нам не поднасрали, все сами должны были сделать.

        Пысть автор статьи нам сейчас, сильно забегая вперед, скажет ( по его, непрофессиональному мнению конечно же) сколько из 103 кораблей нашего флота сейчас современные? И сколько реально могут получить к 2021 г.? Ну то есть в рамках ГПВ-2020?

        Могу порекомендовать статью "Взгляд" от 27.02.2018г. Подписано инженером-кораблестроителем. Профессионалом. "Попытка быстро обновить старые советские корабли провалилась". Это про то, как планировали обновить все надводные корабли основных классов и ещё кучу атомарин, а теперь хрен когда дождусь.
        1. Chertt (Алексей) 13 марта 2018 17:09
          Цитата: аршавец
          Пусть автор статьи нам сейчас, сильно забегая вперед, скажет ( по его, непрофессиональному мнению конечно же) сколько из 103 кораблей нашего флота сейчас современные? И сколько реально могут получить к 2021

          Мало современных, и к 2021 получим мало. Могли бы больше, даже при нашем небольшом бюджете.
          Прочитал рекомендованную вами статью. Очень толково разобраны причины неудач. Но и Александр Шишкин заканчивает свою статью на позитиве
      2. avt 13 марта 2018 16:47
        Цитата: Chertt
        Очередное спасибо автору Андрею из Челябинска

        Ну как то да , довольно точный анализ состояния дел . Ну мо-о-о-ожет быть ...хотя и не настаиваю , стоило бы с акцентировать на том , что вместо корветов стоило бы тогда ещё заказать 11356 и десяток как минимум бы уже имели , которые могли бы поработать до появления ,,Супер Горшкова" поскольку 22350 походу готовится побить рекорд ,,Грена" , но уже как выпуск серии. Опять же 22350М боюсь может получиться как фрегат переросток, или эсминец -недомерок request Курочка то в гнезде и 22350М соответственно у курочки ....ну вам по пояс будет wassat То есть в своём классе повторит эпопею корветов с ,,Алмаза". request Касаемо возможностей ПЛО ....ну тут выход реальный только в оборудовании 22160, благо он в серии и ...если там место предусмотрено для аппаратуры и вооружения.
        avt
        1. Chertt (Алексей) 13 марта 2018 17:13
          Цитата: avt
          стоило бы с акцентировать на том , что вместо корветов стоило бы тогда ещё заказать 11356 и десяток как минимум бы уже имели

          Ктож знал, что небратья нам такое "национальное животное" подложат. Хотя прочитав ваши мысли wink соглашусь. ВПК давно надо было переводить, полностью на отечественные комплектующие
        2. Андрей из Челябинска (Андрей) 13 марта 2018 17:31
          Цитата: avt
          Ну мо-о-о-ожет быть ...хотя и не настаиваю , стоило бы с акцентировать на том , что вместо корветов стоило бы тогда ещё заказать 11356

          Я об этом уже столько раз говорил.....Но кто меня слушать будет?
          1. Котище (Владислав Котище) 13 марта 2018 20:53
            Андрей большое спасибо.
            Разрешите задать Вам вопрос, продолжение планируется?
            hi
            1. Андрей из Челябинска (Андрей) 14 марта 2018 06:54
              Приветствую, уважаемый Котище!
              На следующей неделе
          2. DarkMatter (Евгений) 14 марта 2018 02:57
            Приветствую hi
            В целом же есть ощущение, что в «Тальварах» произошел уход от противолодочного корабля к ударному фрегату с сильной ПВО, которую обеспечивают один балочный комплекс «Штиль-1» и два ЗРАК «Каштан»

            Позволю себе немного не согласиться =) Думаю в 21 веке все же балочная ПВО является анахронизмом. Хоть Кортики и дают большую надежность, однако это далеко не сильная ПВО. А время реакции сейчас все же поважнее кол-ва ракет. Не успел выстрелить и сбить - оставшийся боекомплект не пригодится.
            А вот про наши 11356 полностью согласен и мне надоели металлорезки везде и всюду. Такое ощущение что экономят на всем где только можно, бомж комплектация стандартный вариант. Единственное оправдание таких действий что действительно корабли строить хотели чисто на время, как затычки, потому и особо вкладываться не хотели.
            Все же надеюсь что на новых проектах будет современное вооружение, Каракурты дают нам такую надежду судя по всему.
            Кстати, по поводу оставшейся тройки очень странно видеть полугодовую "новость" о достройке для нас. С того времени уже с пяток новостей был и все разные. Последняя недавно что все-таки продают их. Так что либо последние описать, либо вообще заявить что ни черта не ясно laughing
            По поводу 22350 даже и писать ничего не хочется, это Вам надо по долгу автора, а мне уже эта история порядком поднадоела. Вот каждую неделю из пустого в порожнее переливают люди затертую до дыр информацию, если так можно сказать. Скорее бы в строй!
            Супер-Горшковы это такая дальняя перспектива, что не знаю даже, их когда построят 2-3 штуки, то наверно новую серию начнут Гипер-Горшковых, потому что эти уже морально устаревшими будут wassat
            П.С. спасибо огромное за цикл, продолжение будет? Морская Авиация может быть? Ил-38, Ту-142 и так далее. Все же неразрывная часть, думается.
            1. Андрей из Челябинска (Андрей) 14 марта 2018 07:03
              Цитата: DarkMatter
              Думаю в 21 веке все же балочная ПВО является анахронизмом

              В общем - да, но ведь работает же...
              Цитата: DarkMatter
              Кстати, по поводу оставшейся тройки очень странно видеть полугодовую "новость" о достройке для нас. С того времени уже с пяток новостей был и все разные

              Дело в том, что ни одна новость о продаже 11356 Индии не была подтвержденной, да и исходила из не пойми каких источников. О строительстве для Индии еще одной серии Тальваров речь шла, но нигде официально не было сказано, что это - из наших 11356, так, домыслы блогеров.
              В то же время сведения о модификации турбин для 11356 (М70ФРУ) вроде как из вполне приличных источников. И если эти турбины стали адаптировать для 11356 - значит точно будут достраивать для себя. ИМХО, конечно.
              Цитата: DarkMatter
              П.С. спасибо огромное за цикл, продолжение будет? Морская Авиация может быть? Ил-38, Ту-142 и так далее. Все же неразрывная часть, думается.

              Попробую, но с этим сложнее. В принципе и надводного мне остались ракетные крейсера и авианосец, а потом...
              1. DarkMatter (Евгений) 14 марта 2018 16:59
                В общем - да, но ведь работает же...

                Тогда и наши претензии по поводу металлорезок не верны - работают же feel
                Но в целом когда особой угрозы нет, это действительно так, но когда ты между 2 огней (понятно каких), тут уж не до любезностей. Думаю индусы и сами все понимают и флот усилять будут.
                Дело в том, что ни одна новость о продаже 11356 Индии не была подтвержденной, да и исходила из не пойми каких источников.

                Не спорю. Но сейчас такая ситуация что официальные высочайшие чины флота превратились даже еще в более не пойми каких источников. Семь пятниц на неделе, один говорит одно, другой через неделю другое и сиди, думай laughing
                В принципе и надводного мне остались ракетные крейсера и авианосец

                А ну слава богу, а то надписи продолжение следует нету, я испугался wassat drinks
                Что-то ошибочно подумалось что про них было, тогда поживем еще))
        3. bayard 13 марта 2018 23:24
          В китайской прессе прошла информация , что "офицеры штаба Тихоокеанского флота проявляют интерес к постройке фрегатов на верфях КНР .." . Имеется в виду заказ до 20 корпусов с ГЭУ и др. оборудованием по выбору , с последующим дооснащением в России . Может это и выход , чтоб перехватиться , пока свои судостроители все компетенции не восстановят ? Темпы строительства у китайцев серийных фрегатов поистине стахановские - не чета нашему долгострою , главное , что нет проблем с газовыми турбинами .
          Сейчас , якобы согласовывается разрешение правительства КНР на строительство фрегатов для ВМФ РФ , но это по материалам китайской прессы .
          1. Андрей из Челябинска (Андрей) 14 марта 2018 07:04
            Цитата: bayard
            В китайской прессе прошла информация , что "офицеры штаба Тихоокеанского флота проявляют интерес к постройке фрегатов на верфях КНР .." .

            Читал в переводе. Влажные мечты китайцев. Подано примерно так, что "поскольку в Поднебесной строится 100500 кораблей в год, русские офицеры не могут не проявлять интерес к нашей технике, а значит...."
  2. turbris (Борис) 13 марта 2018 15:17
    Не знаю чего автора напрягает, а вот мне его грустный взгляд абсолютно не интересен. С положением дел на флоте все-таки лучше интересоваться у специалистов, а не у грустных любителей "Гугла".
    1. Клебер (Клебер) 13 марта 2018 15:45
      Браво .... а кроме НАТОвского Гугла ещё поисковики знаешь?
    2. аршавец (Артем Сергеевич) 13 марта 2018 16:41
      Согласен. Например, у Константина Сивкова. Грусти только прибавиться. Если осилите его тексты, он цифр дает больше.
      1. faiver (Андрей) 13 марта 2018 19:57
        самое главное у него есть коэффициенты bully
      2. DarkMatter (Евгений) 14 марта 2018 03:05
        Сивков это отличный пример эксперда, который и авиацию учит летать (они глупые, видите ли), и подводники оказывается не так делают, а так же танкистов и по праздникам космонавтам пару советов может подкинуть.
        Очень умный человек, судя по всему bully
    3. Андрей из Челябинска (Андрей) 13 марта 2018 17:32
      Цитата: turbris
      С положением дел на флоте все-таки лучше интересоваться у специалистов

      Поинтересуйтесь, например у mina. Узнаете заодно, что такое большой боцманский загиб
      1. Alexey RA (Алексей) 13 марта 2018 18:22
        Приветствую! hi
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Поинтересуйтесь, например у mina.

        Что ж Вы так сразу, с козырей-то.
        Вы ещё предложите задать ув. mina вопросы по взаимоотношениям флота и промышленности в плане развития минно-тральных сил и торпедного вооружения... боюсь, там большим загибом не ограничится. smile
  3. Rakovor (Михаил) 13 марта 2018 16:34
    Цитата: turbris
    Не знаю чего автора напрягает, а вот мне его грустный взгляд абсолютно не интересен. С положением дел на флоте все-таки лучше интересоваться у специалистов, а не у грустных любителей "Гугла".

    А что, после высказываний "специалистов" У нас добавится фрегатов и корветов?))
    1. аршавец (Артем Сергеевич) 13 марта 2018 16:47
      Это у комментатора срабатывает механизм психологической защиты: мне мама недавно поведала одну большую особенность отечественной бюрократии (у неё большой опыт общения с нею) - все любят победные реляции, никто не любит думать о проблемах. Хотя мой личный опыт работы в частном секторе подсказывает мне тоже самое. Люди то везде одни и те же. Включая зрителей телевизора. И пользователей нижнего интернета. Квасной ура-патриотизм, он же ни к чему не обязывает, критически относится ни к чему своему не нужно. Очень удобно.
  4. Sevastiec 13 марта 2018 16:49
    Андрей, я конечно дилетант, но в свете последних новостей от ВВП, а конкретно, по поводу КР с суперкомпактным ядерным реактором, не стоит ли нам ждать корабельных ЯЭУ, даже для кораблей с небольшим измещением? Ну хотя бы начиная с фрегатов? Не, я понимаю, что я романтик, но вдруг? Слухи никакие не ходят?..
    1. аршавец (Артем Сергеевич) 13 марта 2018 17:12
      Денег нет, вы держитесь там!
      Простите, Вы про проект "эсминец типа Лидер"?
    2. Андрей из Челябинска (Андрей) 13 марта 2018 17:35
      Цитата: Sevastiec
      по поводу КР с суперкомпактным ядерным реактором, не стоит ли нам ждать корабельных ЯЭУ, даже для кораблей с небольшим измещением? Ну хотя бы начиная с фрегатов?

      Честно говоря, я и ракет с ядерным реактором не ожидаю, а уж о фрегатах с ЯЭУ... В принципе, ничего невозможного нет, если удастся создать компактный и ДЕШЕВЫЙ реактор. Тогда - да, но слухов таких нет
      1. alstr (Александр Стрелков) 14 марта 2018 11:55
        Уже удалось. См. презентацию Путина. Там в двух изделиях используется компактный ядерный реактор.
        Остается вопрос сопряжения и биологической защиты.
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 14 марта 2018 13:59
          Цитата: alstr
          Уже удалось. См. презентацию Путина.

          И где там хоть полслова о стоимости изделия?
          1. alstr (Александр Стрелков) 14 марта 2018 14:46
            Для начала, что понимается под словом "ДЕШЕВЫЙ"?

            А так тут достаточно простой логики. Если создается ОДНОРАЗОВАЯ вещь с реактором, то она явно ОТНОСИТЕЛЬНО дешевая. Иначе смысла нет.
            1. Андрей из Челябинска (Андрей) 14 марта 2018 17:06
              Цитата: alstr
              А так тут достаточно простой логики. Если создается ОДНОРАЗОВАЯ вещь с реактором, то она явно ОТНОСИТЕЛЬНО дешевая. Иначе смысла нет.

              А кто Вам сказал, что в развертывании ядерных крылатых ракет есть смысл?:)))) заказ был - сделали, при том что сделали не ядерный реактор, а ядерный двигатель, как я понимаю, разница там существенная. А вот сколько он стоит и будут ли эти ракеты развертываться (тем более что пока речь шла только об успехе испытаний двигателя, а не ракеты в целом) - это неизвестно.
              Но вообще ЛЮБАЯ миниатюризация стоит дороже.
              1. alstr (Александр Стрелков) 14 марта 2018 17:53
                Ну смысл он есть. Просто потому, что для их нейтрализации НАТО придется потратить много больше средств, чем стоимость даже просто 100 ракет.
                1. Андрей из Челябинска (Андрей) 15 марта 2018 00:35
                  Цитата: alstr
                  Ну смысл он есть

                  очень смелое заявление
                  Цитата: alstr
                  Просто потому, что для их нейтрализации НАТО придется потратить много больше средств, чем стоимость даже просто 100 ракет.

                  Один вопрос - зачем?:)))))
                  У нас сегодня есть старые добрые Сатаны, которые, как ни странно, не убиваются никаким ПРО. Вся американская ПРО может быть смогла бы перехватить одну-две ракеты и то в основном потому что знают, откуда она полетит. Сармат решает этот вопрос кардинально, потому что отныне БЧ могут прилететь откуда угодно.
                  Остальная ересь с подводными аппаратами и ядерными ракетами попросту не нужна - задача доставки БЧ до территории США и стран НАТО решается проще и дешевле обычными МБР.
                  1. alstr (Александр Стрелков) 15 марта 2018 10:14
                    Смысл заставить потратить США и НАТО деньги, т.е. провернуть то, не чем они поймали СССР. Ведь для создания сплошного кругового поля ПВО придется США сильно потратиться и сильно много тратить на поддержание этой системы.

                    А насчет целесообразности с военной точки зрения - это скрытность. Запуск МБР отслеживается, т.к. районы запуска ограничены и в принципе хорошо известны (ну еще подлодки нужно немного поискать). А вот с КР ракетами, запускаемыми например от Урала, или ядерными торпедами, которые выпустил корабль-носитель - это отследить намного труднее. И если старт КР еще можно как то отследить (для чего тоже нужны соответствующие средства), то под пуск ядерной торпеды - хрен отследишь.
                    1. Crossbill (Сергей) 15 марта 2018 10:27
                      Смешно...Шутник Вы однако знатный....
                    2. Андрей из Челябинска (Андрей) 15 марта 2018 10:39
                      Цитата: alstr
                      Смысл заставить потратить США и НАТО деньги

                      Пусть тратят в попытках защитить территорию США и НАТО от Сармата, какие проблемы?
                      Цитата: alstr
                      Запуск МБР отслеживается, т.к. районы запуска ограничены и в принципе хорошо известны (ну еще подлодки нужно немного поискать). А вот с КР ракетами, запускаемыми например от Урала, или ядерными торпедами, которые выпустил корабль-носитель - это отследить намного труднее.

                      Скрытность имеет какой-то смысл только при превентивном ударе, н и в этом случае шахты МБР США и их ПЛАРБ для нас вряд ли досягаемы, потому что в радиолокационном пространстве США любая ракета (хоть трижды крылатая) будет обнаружена моментально, и тут уже все ясно - армагеддон начался. Верно и обратное - нам нет нужды бояться "Томагавков" по тем же самым причинам
                      1. alstr (Александр Стрелков) 15 марта 2018 11:59
                        1. одно другому не мешает. Чем больше потратят, тем лучше.
                        2. Для того чтобы обеспечить сплошное радиолокационное поле на высоте 15 м для тех же США потребуется чуть ли не каждые 100 км ставить локатор (если чаще).
                        Вот тут же была уже статья про состояние ПВО США: https://topwar.ru/31354-protivovozdushnaya-oboron
                        a-ssha.html

                        Там написано, что США ОТКАЗАЛИСЬ от наземной ПВО на своей территории и все сократили. Т.е. со всеми угрозами должны бороться ВВС, что в принципе проблематично. Да и стрельба с самолета по КР, которая летит с огибанием рельефа - это еще то занятие.

                        да и они сами признаются, что у них есть проблемы (цитата из статьи)
                        "По словам представителей военного командования США, нынешняя система контроля воздушного пространства дает возможность следить за всеми передвижениями крупных самолетов, реагируя на любое изменение маршрута, особенно при приближении к запретным зонам. Стоит отметить, что возникают сотни подобных отклонений."

                        Т.е. найти дырки для КР вполне возможно, если у нее нет ограничения по дальности.

                        Открою большой секрет - у нас нет сплошного радиолокационного поля (и не было даже в СССР). У нас кроме того, по сравнения с США, с полем еще хуже обстоят дела, т.к. у нас нет широко развитой частной авиации (в США 90 % РЛС двойного назначения).

                        У нас немного другая ситуация. В настоящий момент пуски КР мы отслеживаем загоризонтными РЛС, которые имеют определенные мертвые зоны, т.е. пуски с близкого расстояния они определить не могут. Плюс имеются ограничения по дальности. Но т.к. они перекрывают всю полосу возможных пусков (с учетом ТТХ), то мы отслеживаем пуски КР НАТО, но вот запуск КР с территории США (но не Аляски) мы отследить не можем.

                        Поэтому с моментальным обнаружением что у нас, что в США есть большие проблемы. А потом, кроме того чтобы обнаружить - надо еще и уничтожить.
  5. chingachguc (Виталий Овчаров) 13 марта 2018 17:01
    все мучения нашего флота проистекают от подорванной промышленности. Надо понимать, что восстановление промышленного потенциала - задача не одного года. Надеюсь, всё же, отечественная промышленность восстановится. Рисунок виден - от простого к сложному. От малых кораблей - к большим. В этом смысле я оптимист.
    1. Alexey RA (Алексей) 13 марта 2018 18:42
      Цитата: chingachguc
      все мучения нашего флота проистекают от подорванной промышленности. Надо понимать, что восстановление промышленного потенциала - задача не одного года.

      У флота проблема больше не в подорванной промышленности, а в развале СССР. Того же полного цикла производства корабельных ГТД в России не было никогда - с советских времён был один завод в Николаеве, с которым и сотрудничали до 2014 года, собирая движки совместно. А потом начали спешно строить свой завод полного цикла, в темпе "хватай мешки - вокзал уходит!". Надо отметить - смогли и успели: испытательный стенд сдали, опытный ГТД уже год как сделали.
      А вот у пр. 941 украинская часть цепочки производства БРПЛ померла - и "водовозы" остались без ракет. А "Барк" тогдашняя Россия не вытянула.
    2. Saxahorse 13 марта 2018 22:40
      Цитата: chingachguc
      Надеюсь, всё же, отечественная промышленность восстановится.

      Её никто даже не планирует восстанавливать. Но надеется конечно можно..
  6. Scaffold (Максим) 13 марта 2018 18:41
    Меня все время поражает наше родное упорное и тупое нежелание разработать ОДИН проект и запустить его нормальной серией. Почему-то нашим национальным путем считается постройка серии в одну-полторы единицы по 99 разным проектам одновременно. crying
    1. arturpraetor (Артем) 13 марта 2018 19:22
      Всему виной извечное желание опробовать несколько решений, употребить все накопленные за последние год-два новшества, вообще всунуть как можно больше плюшек в как можно меньшие корпуса - и это все за как можно меньшие деньги. Причем этой истории чуть ли не столько же, сколько флоту России в принципе - при парусниках еще ладно, а вот как настала эпоха паровых железных и стальных кораблей - так переработка проектов на стапеле стала нормой. После РЯВ вроде бы отказались от такой практики, но опосля 1917 года к ней опять вернулись. И так до сих пор...
      1. ВлК (Владимир) 13 марта 2018 20:51
        это, наверное, потому, что всегда нужно "уже вчера", а впопыхах ничего хорошо получиться не может в принципе.
      2. Alex_59 (Алексей) 14 марта 2018 07:19
        Цитата: arturpraetor
        но опосля 1917 года к ней опять вернулись.

        Был один период когда этой практики не было - это 50-е годы. Правда там была другая проблема - реальной мощной серией построили идеальные корабли прошедшей войны (68-бис, 30-бис и 613).
        Позднее, кстати с серийностью тоже было нормально, вплоть до конца Союза, пусть и не со сталинским размахом.
        1. arturpraetor (Артем) 14 марта 2018 11:13
          Позднее, кстати с серийностью тоже было нормально, вплоть до конца Союза, пусть и не со сталинским размахом.

          По малым кораблям - скорее да, чем нет, но с кораблями крупнее.... крейсера - почти все по индивидуальным проектам, ибо заметные отличия друг от друга даже в рамках вроде бы одной серии, частенько встречались "местные особенности" на кораблях одной серии... Конечно, унификация была куда большей, чем до того или сейчас, так и флот был больше - в таких случаях унификация и упрощение штука неизбежная. Собственно, унификация и универсализация, ИМХО, это неизбежное явление, если хочется строить реально большой флот.
          1. chingachguc (Виталий Овчаров) 17 марта 2018 01:23
            если взглянуть на историю любого корабля, то можно убедиться, что там постоянно что-то переделывается и модернизируется... постоянно. Так что один и тот же корабль в начале своего пути и на склоне лет может очень сильно отличаться
            1. arturpraetor (Артем) 17 марта 2018 01:38
              Одно дело модернизировать корабль в процессе службы (и еще вопрос - насколько модернизировать), другое дело - серьезно переделывать проект в процессе постройки, включая изменение уже построенных элементов и втискивание все большего количества начинки в и так уже забитые внутренние объемы. В других государствах, в которых военное судостроение финансируется более или менее нормально и в наличии большой производственный и эксплуатационный опыт, от таких переделок стараются всячески отказываться, прибегая к ним только в самом крайнем случае. В России такие переделки... Ну, не обыденность, но встречаются чаще. И это, можно сказать, традиция. Из главных законодателей военно-морских мод - Германии, Великобритании, США - ни одна страна не занималась так часто переработкой по 100500 раз изначального чертежа корабля, предпочитая строить то, что планировалось, а изменения вносить в корабли новых серий. Подобным образом какое-то время увлекались французы, плюс американцы до своего решительного выхода в океан на крупных кораблях (до 1890-х годов), но со временем отказались, ибо, как правило, из таких переделок в процессе постройки ничего хорошего не получалось, да и у американцев там была "своя атмосфера" в таких случаях (под видом достройки или модернизации старых корпусов из правительства пацифистов-изоляционистов выбивались деньги на хоть какие-то современные корабли, которые по сути были не модернизацией, а полностью новыми кораблями).
    2. faiver (Андрей) 13 марта 2018 20:01
      комсомольская закалка - сначала создаем себе трудности, потом героически их преодолеваем laughing
  7. faiver (Андрей) 13 марта 2018 20:02
    автору как всегда good
  8. Александр War (Александр) 13 марта 2018 20:22
    Нашему флоту нужны Эсминцы проект 21956 ,правда я бы добавил что-бы было не 16 и 32 ячейки ,16 с калибрами и 16 с Ониксами и в 3 Панциря -М ,один в носовой части и 2 по бортам!
  9. Александр War (Александр) 13 марта 2018 20:29
    Судя по новостям тройка фрегатов пр 11356 пойдет Индусам ,выскажу свое мнение ,за место 3 фрегатов пр 11356 надо строить для Черноморского флота 3 фрегата пр 22356 там кстати ПВО Штиль -1 с 36 ракетами ,правда what я по идее думал что 8 ракет Калибр и 8 ракет Оникс на пр 22350
    1. otstoy (otstoy) 13 марта 2018 21:43
      Назовите хоть один принятый 22350 или хотя бы сроки его принятия.
  10. Destroyermen (Алексей) 13 марта 2018 21:36
    Уважаемый коллега, вот смущает меня реальная потребность в 533-мм торпедах для противолодочной обороны... При всем желании, но какую реально они занимают нишу? ПЛУР они все равно не заменяют; вести торпедные дуэли с субмариной надводному кораблю в общем и целом противопоказано.
  11. otstoy (otstoy) 13 марта 2018 21:40
    Оба живых "Буревестника" надо считать фрегатами, если к ним отнесли СКР пр. 11540 и 11356. По ПЛРК, ГАС и АУ они сильнее "Ястребов". И не факт, что "Пытливого" с "Ладным" спишут в ближайшее десятилетие, если даже "/Сметливому" еще ходить и ходить.
  12. domnich (Сергей) 13 марта 2018 22:48
    Насколько мне удается отслеживать ситуацию с фрегатами...

    Серия пр. 11356 ограничивается тремя фрегатами "Адм. Григорович" (зав. № 01357), "Адм. Эссен" (зав. № 01358) и "Адм. Макаров" (зав. № 01359). Спущенные на воду фрегаты (зав. №№ 01360, 01361, 01362) по-видимому будут предназначены ВМС Индии с ГТУ украинского производства (прямая поставка Индии). Отечественная ГТУ для этого проекта не предусматривается и серия этих кораблей для ВМФ России ограничивается 3 ед.

    Отечественная ГТУ М90ФР будет установлена на фрегаты пр. 22350 "Адм. Головко" (зав. № 923, заложен 01.02.12) и "Адм. флота Советского Союза Исаков" (зав. № 924, заложен 14.11.13) - 2-й и 3-й корабли этого проекта.
  13. Тестов (Евгений) 13 марта 2018 23:30
    Про развал Союза, как одну из причин убийства судостроительной и судоремонтной отрасли в машиностроении РФ, отметили правильно. Но сразу возникает вопрос: а за прошедшие годы что сделали, чтобы ситуацию изменить? На ум приходит один ответ: слепили чудо-чудное диво-дивное- ОСК. И всё...Я уже писал, что загубили науку, образование ( начиная от ПТУ, заканчивая ВУЗами), на уровне ОСК не было проанализировано состояние проектирования и производства значимых узлов и механизмов (про турбины сегодня в комментариях вспоминали ни раз) и на основе этого анализа не наладили своё проектирование и производство. Импортозамещение чуть-чуть изменило ситуацию...ОСК не смогла до сих пор наладить маневр силами и средствами между предприятиями,особенно когда сроки сдачи заказа смещают вправо. Возможно потому, что назначались на руководящие посты, как часто бывает, свои да наши. А с них как спросишь за провалы в работе? Пример ярчайший - Роман Троценко.
    Не так давно в комментариях земляки пытались меня убедить, что надо уважать возраст, когда надо подумать о душе, на примере господина Калистратова. Уважаемые, расскажите всем, как трещит монолитный дом 61 по ул. Октябрьская в Северодвинске, построенный для работников "Звёздочки". Работники ключи от квартир получили, вот только в дом для черновой отделки квартир не пускают их, как оказалось вместо свай длиной 21 м. использовали строители сваи длиной 7-8 м. на намывном песке. Отдел капитального строительства "Звёздочки", осуществлявший надзор, по-моему мнению, пора зачистить уже прокуратуре.Ребята не плохую зарплату получают,вот только работу свою не выполняют - называется на языке уголовного права это - халатность. А выбор подрядчика кто осуществил - сороки трещат - директор "Звёздочки" Калистратов Николай Яковлевич.
    И ещё момент про который не вспомнили сегодня: воровство и коррупция в ВМФ РФ. С каким удовольствием уничтожали лет 15-20 систему военной приёмки. Года 4 или 5 всего, как схватились за голову в МО РФ, одумались и стали военную приёмку возрождать.
    Уважаемый Alexey RA. я слышал, что одна из причин того, что "Барк" закрыли - желание утопить макеевцев москвичами-теплотехниками. Получили достаточное финансирование, "дуя в уши" министру и начальнику Генерального штаба:"Это наша корова и мы её доим"...
    На "Севмаше" многие утверждают, что директор уйдёт скоро на повышение в Москву. Иначе отвечать перед Верховным главнокомандующим за срыв сроков сдачи АПЛ и "Адмирала Нахимова", Верховный ведь был и будет Верховный, что в марте, что в апреле. Так что впереди ждёт судостроение и судоремонт России много интересного...Кораблей только не прибавится, вон Сокольская судоверфь вместо десантных катеров адмиралогубернаторовозы морские спускает на воду, под названием катер связи...
    1. alstr (Александр Стрелков) 14 марта 2018 12:09
      Не знаю как где, но в Питере как раз в 90-е Корабелка была одним из немногих ВУЗов, где большинство студентов (если не все) были расписаны между заводами Питера. Так что с образованием корабелы умудрились проскочить практически без потерь. Все благодаря гражданским заказам и руководству заводов, которое смогло обеспечить себе кадровый задел.

      А насчет анализа тут вопрос был в постановке задачи. Насколько я знаю, но не было до 14 г вопроса о переводе производства всех комплектующих и любой ценой. Вот отсюда ноги и растут.
  14. владимир1155 (владимир) 13 марта 2018 23:41
    есть сведения что уже заключили кронтракт с Индией по 11356, то есть РФ их больше не получит. По супер горшкову скорее всего совсем ничего не будет кроме пустословия, ибо он не нужен ВМФ России, это эсмиинец, у него нет задач. Одновременно приостановлена закладка новых Горшковых, логично, пока не решатся проблемы головного образца лучше подождать, с другой строны есть явный переизбыток эсминцев БПК крейсеров во флоте, Закладку новых фрегатов логично делать имея головной образец и первый серийный, и с учетом перехода на отичесвенные ГТД, а с другой стороны логично выпускать их на замену БПК то есть к 2030 году. Почему автор считает что мореходность фрегата хуже эсминца, при этом приводится аргументом не мореходность, а запас хода, Запас хода отпределяется наличием танкера сопровождения, а мореходность высотой борта и др. Мореходность фрегата достаточна для океанов.
    1. Crossbill (Сергей) 14 марта 2018 04:11
      Явный переизбыток крейсеров,эсминцев,БПК?Огласите весь список,пожалуйста(с)..Ну что там в переизбытке...
      1. arturpraetor (Артем) 14 марта 2018 11:16
        Надводные корабли в принципе в избытке. Этот, кхм, коллега в соседней теме утверждал, что большие надводные корабли еще со времен Петра Великого устарели, а в современных условиях - и надводные корабли в принципе. Так что если число фрегатов, крейсеров, эсминцев, БПК больше, чем 0 - значит, их переизбыток laughing
        1. владимир1155 (владимир) 14 марта 2018 18:50
          про фрегаты ничего такого не говорил, это вы сами придумали
          1. arturpraetor (Артем) 14 марта 2018 18:52
            И про галеры в прошлый раз тоже я придумал, да)
            1. владимир1155 (владимир) 17 марта 2018 10:04
              про галеры это вы все придумали, а я только только аргументировано разбил в пух и прах все ваши умозаключения
              1. arturpraetor (Артем) 17 марта 2018 10:25
                Ага, в вашем воображении вы разбили в пух и прах) И про галеры первым упомянули вы - мол, они уже при Петре Великом были лучше фрегатов и линкоров на любом ТВД. А когда я начал уточнять, каким это образом, вы резко соскочили на подлодки и что я первый про них начал. Если ваше верчение как ужа на сковородке и есть "аргументировано разбил в пух и прах", то я даже не знаю...
      2. владимир1155 (владимир) 14 марта 2018 18:55
        России не хватает подводных крейсеров, дэпл, тральщиков, а крупные НК это проосто мишени, особенно если у противника их на порядок больше, да и задач у них нет, все задачи НК с успехом выполняют фрегаты, тральщики и малые НК, при чем и их много не надо
        1. Crossbill (Сергей) 15 марта 2018 03:12
          Ага,ага..А фрегаты,тральщики и всякие другие малые НК -это вундервафли не видимые для супостата..Такие же мишени,только потонут быстрее и урона не нанесут никакого..
          1. владимир1155 (владимир) 15 марта 2018 14:01
            малые корабли и тральщики работают под прикрытием береговых средств и авиации берегового базирования, а фрегаты предназначены для специфических операций анитипиратских конвойных в мирное время, а в случае войны также работают под прикрытием берговых средств,
            1. владимир1155 (владимир) 15 марта 2018 14:02
              и кстати малые корабли и тральщики действительно менее заметны чем Эм и КР
              1. Crossbill (Сергей) 16 марта 2018 08:28
                Уважаемый Владимир, то что в настоящее время в России не строят нормальные надводные корабли океанской зоны,это не гениальный план, а просто отсутствие возможностей построить такие корабли..Увы...
            2. Crossbill (Сергей) 16 марта 2018 08:35
              Хех..А на фига тогда нужны малые корабли если эти задачи без проблем выполнят береговые средства поражения и авиация?тральщик слишком специализированный корабль..Я,конечно ,могу сильно ошибаться, но мне казалось,что фрегат это в первую очередь корабль ПЛО...Если уж брать небольшие корабли , то для охраны ВРов нужно кроме тральщиков клепать что-то вроде МПК..У у нас зачем-то МРК хреначат пачками((((
              1. владимир1155 (владимир) 17 марта 2018 09:57
                полностью поддерживаю, думаю что мрк делают для европы , ограничения РСМД можно обойти, а может быть просто продавили это проект и штампуют его, без особого размышления, Конечно МПК и Тральщики важнее чем МРК, если следовать доктрине малого припбежного надводного флота, конкуренцию мпк могут составлять подводные стацинарные системы слежения за ПЛ более надежные чем мпк. тогда тральщик останется единсвенным нужным НК, конечно флоту необходимы несколько фрегатов для участия в Сирии, для антипиратских действий, для контроля Охотского моря. ТАРК будут в составе флота до 2040-2050 года, они справятся с этими ограниченными задачами,
  15. Borik (Борис) 13 марта 2018 23:48
    Цитата: otstoy
    Назовите хоть один принятый 22350 или хотя бы сроки его принятия.


    Первая половина двух тысячных.
  16. exo (алексей) 14 марта 2018 13:55
    Флот-пасынок. Кроме,ПЛАРБ,естественно.Ждать улучшений,пока нет оснований.Дело не в деньгах,а в потерянных компетенциях.
    exo
  17. mkpda (Михаил) 14 марта 2018 14:03
    Читаю и в очередной раз убеждаюсь, попытки сэкономить за счёт ограничения водоизмещения ведут только к обратным результатам. Надо чаще напоминать отечественную историю нашим военным и политикам (один проект 7 чего стоит!).
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 14 марта 2018 17:07
      Цитата: mkpda
      Надо чаще напоминать отечественную историю

      Да и не только отечественную. Но вообще единственный урок истории заключается в том, что люди не помнят ее уроков
      1. arturpraetor (Артем) 14 марта 2018 17:13
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Но вообще единственный урок истории заключается в том, что люди не помнят ее уроков

        Во многом потому, что не любят вспоминать эти уроки, или в угоду правящей верхушки история была переписана. А из-за умалчивания, переиначивания или неверной трактовки и выводы будут сделаны неправильные, или не будут сделаны вообще. Хотя на эту тему можно долго общаться... И "боцманский загиб" покажется культурной речью crying
  18. Тестов (Евгений) 14 марта 2018 21:51
    Уважаемый alstr, может в Питере и нет проблем с кадрами, а в Северодвинске и по всей, почти, стране в филиалах "Звёздочки" они есть. Много лет нет на "Севмаше" молодых металлургов, специалистов химиков по резине,клеям, краскам,почти не едут молодые специалисты из ВУЗов Омска, Томска, Новосибирска. Чуть стало лучше со специалистами из Нижнего Новгорода в последние годы. Целевики из Военмеха и ЛЭТИ в город не хотят возвращаться, всеми правдами и не правдами остаются в Питере. Сварщики и сборщики в Зеленодольске получают почти столько же, сколько на "Севмаше", разница в 5 000 руб. в месяц, но молочка,овощи и фрукты свои натуральные в Татарстане, цены на них почти смешные, яйца и мясо - свежайшие.Да, понятно, что в Северодвинске отпуск в 24 денёчка дополнительный, да, пока ещё, дорога в отпуск раз в 2 года оплачивается и пенсия раньше. Но коммуналка дороже в Северодвинске существеннее, а частный дом в Татарстане с газовым котлом, со своей водой из скважины, по меркам Северодвинска, купить можно за копейки.
    В середине 90-ых приезжали литовцы на "Севмаш", только они аппаратуру настроили, так как делали они её в СССР, до недавних пор та аппаратура на нескольких заказах в моря ходила. Да и "Лошарика" могли сдать на несколько месяцев раньше. Вот только часть аппаратуры для него делали в славной советской Молдавии. В середине 90-ых её просто разворовали на "Севмаше".А будущий Почётный гражданин города и самый заслуженный прокурор города Подгорный сделал всё, чтобы уголовное дело по этому факту не возбудили. Что тогда заводчанам и флотским было не понятно, что без той самой аппаратуры, но сделанной в РФ, "Лошарика" в моря не спустить? Поэтому позволю себе с Вами не согласиться, что до 2014 года не была поставлена задача для оборонки делать всё самим.
    А отдел капитального строительства "Севмаша" как сел в лужу в прошлом году, наверно, Вы не слышали. Запросили те умники денег из федерального бюджета, на проведение изыскательских работ и проведение берегоукрепительных работ на правом берегу речки Нижняя Кудьма у дома № 7 по Набережной реки Кудьма. На что из Москвы резонно ответили:"Ребята, вы в 9 метрах от осыпающегося песчаного берега проложили асфальтовую дорогу вокруг 9-этажного дома, стена которого в 15 метрах от того осыпающегося берега. Вы сначала построили дом, а потом только увидели, что река его подмывает в сутки несколько раз приливами-отливами, да льдом его трёт и осенью при ледоставе, и весною при ледоходе. Дом заселили, а теперь решили провести изыскания? Нас за дураков держите?" Дом работники "Севмаша" заселили по ипотеке, платят первые 3 года, а брали на 10-25 лет ( в зависимости от возраста). А берег каждый день осыпается. А выбирали место строительства "специалисты" отдела капитального строительства "Севмаша"...Грустно...Может не надо было оставлять такой отдел в структуре судостроительного гиганта? Отдел дошкольных учреждений помножили на "Севмаше" на 0, передав детские садики городу Северодвинску, и пионерский лагерь моего детства "Северный Артек", что напротив Емецка - малой Родины поэта Николая Рубцова, на правом берегу Северной Двины, передали Архангельской области.
  19. AREOPAG23 (Сергей) 15 марта 2018 22:47
    Статья понравилась, автор толково разложил существующие проблемы, приятно читать честную статью без шапкозакидательства, только правдиво проанализировав ситуацию можно найти правильный путь к её решению.
  20. Xscorpion (Евгений) 17 марта 2018 02:03
    Цитата: Клебер
    И чего так дядю слово "фрегат" напрягает?


    Ну во первых потому что он не знает,что классификация кораблей идет как по водоизмещению,например корветы,фрегаты,линейные корабли и т.д.,так и по предназначению, например сторожевики,миноносцы(эсминцы), противолодочные,авианосные,десантные и т.д.
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 17 марта 2018 10:37
      Цитата: Xscorpion
      Ну во первых потому что он не знает,что классификация кораблей идет как по водоизмещению,например корветы,фрегаты,линейные корабли

      рука-лицо.
  21. Немчинов Вл (Владимир) 13 апреля 2018 16:31
    Мне кажется, что проект корабля 11540, надо срочно доработать (переработать или если хотите осовременить), где в частности заменить барабаны ближнего ЗРК "Кинжал" на 36 ВПУ ЗРК "Штиль-1", а ЗРК "Кортик" на более современные 2-3 модуля "Панцирь-М". Вместо ударного комплекса ПКР "Уран" установить 16 ВПУ УКСК 3С-14 для применения "Калибр/Оникс/Циркон". А потом налаживать крупносерийный выпуск мощностями Калининградского "Янтаря" и Керченского "Залива", в серии не менее 13 единиц таких СКР.
Картина дня