Проект «Буран»: как мы создали лучший в мире шаттл

Американский "Спейс Шаттл" был не похож ни на что-либо другое. Он был первым многоразовым космическим кораблем и обещал стать дешевым и безопасным средством доставки на орбиту. В 70-х годах США забросили одноразовые ракеты-носители и поставили все на многоразовое решение, построив пять челноков.

Но в 1988 году мир узнал, что у Советского Союза тоже есть космический челнок. В разрабатываемый в течение около 10 лет "Буран" были вложены миллиарды. Несмотря на то, что он был запущен всего один раз, советский шаттл оказался более удачным и практичным проектом, нежели американский.

Несмотря на очевидные сходства "Спейс шаттла" и советского челнока, они имели не так много общего. Самая значимая разница состояла в методе вывода космоплана на орбиту. Первый достигал космоса благодаря трем встроенным в шаттл двигателям, а также двум внешним ракетным ускорителям. "Буран" же выводился на орбиту сверхтяжелой ракетой-носителем "Энергия".




Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 49

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. solzh (Сергей) 12 марта 2018 16:11
    Интересно, а сейчас, спустя 30 лет замена Бурану есть? И второе, а почему не летаем на луну, а только обходимся полетами на МКС?
    1. Мар.Тира (Олег) 12 марта 2018 16:52
      Нет технологий способных это сделать.Я имею ввиду безопасных для космонавтов.Мы и на МКСе то летаем на низкой орбите,что бы не подвергать экипажи солнечной радиации.Нет и никогда не было скафандров способных полностью защитит людей.Вот почему нет веры США, их полёту на Луну.Бурановские технологии были сворованы американцами,и на них строился ШАТЛ,Первые проекты крылатых космических кораблей
      Во второй половине 50-х годов в ЦАГ�? приступили к исследованию гиперзвуковых пилотируемых и беспилотных летательных аппаратов. Первые официальные упоминания о "космолетах" ("космопланах") - аппаратах типа самолетов, способных летать на чрезвычайно больших высотах и в околоземном космосе - появились в 1958 году в планах Министерства обороны СССР, очерчивающих основные направления деятельности советских ВВС на ближайшие 25 лет. Предполагалось, что разрабатываемые аппараты смогут достичь скоростей свыше М=10 и высот полета более 60 км.
      Вскоре в ОКБ-23 и ОКБ-256 Госкомитета по авиационной технике началась разработка проектов пилотируемых "космопланов", запускаемых на орбиту трехступенчатой модификацией МБР Р-7.http://ussrtw.ru/forum/showthread.php?392-%D0
      %91%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD
      1. Голован Джек (Роман) 12 марта 2018 16:58
        Цитата: Мар.Тира
        Бурановские технологии были сворованы американцами,и на них строился ШАТЛ

        Мдя recourse
        1. Мар.Тира (Олег) 12 марта 2018 17:00
          Понимаю!!!!!Вам же больше по душе русские в валенках?
          1. BlackMokona 13 марта 2018 08:22
            А когда США своровали машину времени?
            1. Pingo 13 марта 2018 08:56
              когда своровали у англичан плитки для теплозащиты, СССР пришлось делать себе аналоги
              с умом ей (STS) все равно не воспользовались
    2. Артек (Павел) 12 марта 2018 22:54
      слишком похожи эти системы наши и ихние,это не спроста.
      1. Pingo 12 марта 2018 23:30
        Эйрбас от Боинга хотя бы на внешний вид отличишь?
        1. Артек (Павел) 13 марта 2018 07:48
          Цитата: Pingo
          Эйрбас от Боинга хотя бы на внешний вид отличишь?


          это объясняется легко,весь мир авиаперевозок поделен и делается это исходя из правил общих для обоих.Короче оба владельца просто равнозначны по правам,поэтому и фирмы у них одинаковые,а может вообще один владелец.
          1. Pingo 13 марта 2018 08:56
            это авиапроизводители, не авиаперевозчики, которые отличают
            1. Артек (Павел) 13 марта 2018 09:12
              Цитата: Pingo
              это авиапроизводители, не авиаперевозчики, которые отличают


              разделяй и властвуй ,что ли ? Знаем ,проходили.То что типа наши авиаперевозчики закупают забугорные летаки говорит об одном ,что в руководстве этих "наших" компаний стоят теже самые ,кто вырабатывает общие мировые правила и для производства и для перевозок-потребления.
              1. Pingo 13 марта 2018 09:16
                коммерческую тайну разработчиков техники, и откаты авиаперевозчикам проходили?
                1. Артек (Павел) 13 марта 2018 09:23
                  Цитата: Pingo
                  коммерческую тайну разработчиков техники, и откаты авиаперевозчикам проходили?


                  да не надо откатов,зачем откаты самому себе?
                  1. Pingo 13 марта 2018 10:04
                    Кому "самому себе"? Российский завод туполева или илюшина не может разместить взятки с продажи покупателю в иностранном банке, и российские банки не дают деньги под лизинг российской техники авиаперевозчику. В результате в Россию поступает авиахлам после Уганды или, реже новенькие аирбасы. Еще деньги хорошо выводятся заграницу потому что весь сервис техники и регулярное квалификационное обучение пилотов на тренажерах находится заграницей.
                    Самому себе это в РЖД, которое не госпредприятие ни разу, а сборище мелких фирм одного известного клана,
                    В результате авиабилет через пол-европы стоит дешевле чем билет на российском пригородном поезде. А российский внутренний авиабилет на то же расстояние стоит дороже западного от 3-х раз.

                    Технические решения в Боингах и Аирбасах разные, отдельные узлы или двигатели могут быть одинаковые. Или фирма попадет на большой штраф за плагиат без патента.
                    1. Артек (Павел) 13 марта 2018 12:57
                      Цитата: Pingo
                      Российский завод туполева или илюшина не может разместить взятки с продажи покупателю в иностранном банке, и российские банки не дают деньги под лизинг российской техники авиаперевозчику. В


                      если наши кб ещё имеют суверенитет ,какой то давно уже нищенствуют.А может вполне уже принадлежат кому то не нашему,тем кто не заинтересован в руских самолётах.Например зачем то продали половину компании Вертолёты и что думаете ,те кто купил будут заинтересованы в развитии нашего вертолётостроения? Тоже самое и с самолётами.Тоже самое и с газпромом ,вроде компания "национальная" ,а на самом деле давно России не принадлежит.
                      1. Pingo 13 марта 2018 22:31
                        Имея суверенитет они давно работают на подрядах, большая часть этих самых боингов и аирбасов спроектирована кем угодно, но только не боингом и не аирбасом.
                        Было о том что 1. банки которым помогали из российской казны зажимают российских производителей авиатехники, 2. существует коррупционная схема из-за которой перевозчикам (и даже летчикам с бортинженерами чтобы тусоваться красиво) выгодней втридорога возить людей на импортном авиахламе вместо по нормальной цене на новых российских самолетах, 3. из-за таких цен России, с ее огромными расстояниями, антинародно устравивается транспортный коллапс, который ведет к государственному.
      2. Igool (Igool) 13 марта 2018 02:14
        Законы аэродинамики для всех одинаковы. Поэтому схожие формы
        1. Артек (Павел) 13 марта 2018 07:56
          Цитата: Igool
          Законы аэродинамики для всех одинаковы. Поэтому схожие формы


          пургу для плебса гнать не надо.Взять Спираль и Буран,так вот они разные,потому что реально делались по разным правилам,хотя и законы аэродинамики одинаковые.После того ,как пин/досы объе...али весь мир с муной,а партия и правительство им в этом потакало,а потом списали Н1,становится понятным ,почему так похожи буранчик и шатл,видимо договорились обмениваться информацией .
          1. Pingo 13 марта 2018 08:54
            вот именно, Спираль до 6 махов, Буран больше чем 22
            1. Артек (Павел) 13 марта 2018 09:21
              Цитата: Pingo
              вот именно, Спираль до 6 махов, Буран больше чем 22


              песец,вы про какой участок полёта говорите? Тот который перед посадкой что ли? Это чушь.То что Спираль подхватывается атмосферой с меньшей скоростью ,чем Буран (если это так) говорит ,что Спираль лучше рассчитана,чем Буран/Шатл,а я вот про это и говорю.Болезни у Бурана и Шатла одни и теже -родовые,а сделано это было для того ,что бы наши инженеры вдруг не сделали чего нибудь лучше пин_досникоф,поэтому зажали эту программу в рамки от и до и не слушали умных людей ,которые говорили .что Буран нам не нужен,тем более в таком виде.
              1. Pingo 13 марта 2018 10:40
                про тот на котором максимальная скорость в атомосфере,
                Спираль вообще программа придуманная, БОР должны были выводить Р-7, см. второй комменарий под статьей.
                вывод таким разгонщиком это самый плохой вариант, для того чтобы был повод отказаться от системы представлявшей угрозу для американских спутников и авианосных соединений.
                Либо делается подьем второй ступени тяжелым дозвуковым самолетом и воздушный старт, либо обычный вертикальный старт всей РН, это гораздо проще, дешевле и практичней.
              2. Pingo 13 марта 2018 10:52
                как пример, запуски SpaceShipOne, отказ от запусков D-21 c SR-71 и их последующие запуски с Б-52, хотя SR-71 был вполне себе готов
                клоун Маск из ньювасюков с его возвращаемыми без парашютов первыми ступенями и марсианскими программами и то никаких земных горизонтальных гиперзвуковых разгонщиков не "планирует".
    3. Комментарий был удален.
    4. Комментарий был удален.
  2. svp67 (Сергей) 12 марта 2018 16:16
    Проект «Буран»: как мы создали лучший в мире шаттл
    В отличии от "Царь-пушки", которая не стреляла,"Царь-колокола", который не звонил, и "Царь-танка", который не смог тронутся, "Царь-Шаттл" хоть разок, но слетал в космос
    1. Mavrikiy 12 марта 2018 22:29
      "Но наши советские ученые не оправержима доказали, что это не калибри, а утки!"
      Царь-пушка стреляла (вы крепко спали), царь-танк тронулся, ибо увяз в болоте (протрите очки), Колокол, да..... "Царь-Буран" зарезали США.
      1. svp67 (Сергей) 13 марта 2018 04:19
        Цитата: Mavrikiy
        Царь-пушка стреляла (вы крепко спали)

        Чем и по ком? Раз Вы не спали, то должны были это видеть....
        Цитата: Mavrikiy
        царь-танк тронулся, ибо увяз в болоте

        Согласен, формулировка не удачная, но главного не меняет, этот танк оказался "мертворожденным" и может хорошо, что луг оказался мокрый, хуже было бы если его поставили в серию... "Царь-Шаттл" во всех отношениях лучше и стоит его пожалеть, что он появился не в то время.
        1. Mavrikiy 13 марта 2018 05:52
          Царь-пушка стреляла

          Недавно Ц-П направили или направляли на ремонт. Проведена экспертиза канала ствола, которая показала, что выстрел, хотя бы один был.
          Царь-пушка, как и любое штучное творение пушечных дел мастера стреляла при сдаче, причем, стрелял из нее сам отливший ее мастер. Разумеется, стреляла она картечью (пищаль), т.к. явно не предназначена для стрельбы ядрами.
          1. svp67 (Сергей) 13 марта 2018 09:52
            Цитата: Mavrikiy
            Проведена экспертиза канала ствола, которая показала, что выстрел, хотя бы один был.

            Честно даже не сомневаюсь в этом. При сдаче, пыжом...и все. Без этого не заплатили бы. Существуют еще документы "Пушкарского указа", где описывается где и когда использовались пушки, "московский дробовик", а именно так называлась "Царь-Пушка" не упомянут не где. Как и в случае с "Царь-танком", видимо поняли, что концепция данного орудия - бессмысленна. Нельзя бесконечно увеличивать диаметр канала ствола.
            Как и с "Царь-Танком", все стенания его конструктора в недостаточности мощности двигателей - это в "пользу бедных", сама концепция конструкции - тупиковая. Достаточно оказалось мокрого луга, что бы он увяз.
            1. Pingo 13 марта 2018 11:04
              экспертиза дала что как и положено при сдаче было картечью
              в болоте он увяз
              1. svp67 (Сергей) 13 марта 2018 11:08
                Цитата: Pingo
                экспертиза дала что как и положено при сдаче было картечью

                Вот это Ваша фантазия. Экспертиза установила только наличие нагара. И сдача проводилась не далеко от места производства, именно холостой стрельбой.
                Цитата: Pingo
                в болоте он увяз

                В болоте бы этот танк -УТОНУЛ БЫ.
                Однако задний управляемый каток, в силу своих малых размеров и неверного распределения веса машины в целом, почти сразу после начала испытаний увяз в мягком грунте.
                1. Pingo 13 марта 2018 11:20
                  и характерных от картечи следов, чтобы снять ненужные вопросы посмотрите на примерно такие же пушки у турок.
                  какой глубины должно быть болото для такого танка? "в болотце" пишут, те кто в нем этот танк видели еще в 1970хх
                  1. svp67 (Сергей) 13 марта 2018 11:33
                    Цитата: Pingo
                    в болотце" пишут, те кто в нем этот танк видели еще в 1970хх

                    Ух, ты...мощно. В 70-е видит то, что еще в 20-е на металлом разобрали...
                    Цитата: Pingo
                    и характерных от картечи следов,

                    Это фантазия, при обследовании "дробовика" в 80-е годы:
                    Тайну этого экспоната раскрыли лишь в 1980 году, когда его нужно было реставрировать.
                    Пушка была снята с лафета и помещена на большой трейлер при помощи большого автокрана. Затем оружие отвезли в Серпухов, где и произвели его реставрацию. Одновременно с ремонтными работами специалисты из Артиллерийской академии осмотрели экспонат, сделали соответствующие замеры но отчет так никто и не увидел. Однако сохранившиеся черновики позволяют сделать вывод, что царь-пушка совсем и не пушка.

                    Секрет орудия кроется в его устройстве. В самом начале диаметр канала, в который помещается метательный снаряд, составляет 90 см, а в конце – 82 см. На расстоянии 31,9 см канал конусообразный. Далее - зарядная камора. Диаметр в начале – 44,7 см и в конце 46,7 см. Длина такой каморы составляет 173 см. Характерным является плоское дно. В связи с этим было заявлено, что царь-пушка – обыкновенная бомбарда, предполагающая стрельбу каменными ядрами. Пушкой принято называть орудие, длина ствола которого более 40 калибров. А это орудие имеет длину всего четыре калибра, столько же у бомбарды. Как дробовик такое орудие крайне неэффективно.
                    Бомбарды представляют собой стенобитное орудие больших размеров, разрушающее крепостную стену. Лафет для них не использовался, так как ствол просто закапывали в грунт, а рядом для артиллерийского расчета выкапывали два окопа, так как подобные орудия часто разрывались. Скорострельность такого оружия до 6 выстрелов в день.

                    При исследовании канала орудия были найдены частички пороха. Это говорит о том, что пушка хоть один раз, но стреляла. Конечно, это мог быть пробный, так сказать испытательный выстрел, так как пушка не покидала пределы Москвы. И в кого в черте города из нее могли бы стрелять? Еще одним опровержением использования орудия является отсутствие в стволе каких-либо следов, в том числе продольных царапин, оставляемых каменными ядрами.
                    1. Pingo 13 марта 2018 12:26
                      Этот танк разобрали на металлолом только в перестройку.
                      каменное ядро это не картечь
                      1. svp67 (Сергей) 13 марта 2018 13:40
                        Цитата: Pingo
                        Этот танк разобрали на металлолом только в перестройку.

                        Тогда ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. В то время уже было предостаточно фотоаппаратов, снимки обязаны были остаться.
                        Цитата: Pingo
                        каменное ядро это не картечь

                        "Что горохом об стенку..."
                    2. Pingo 13 марта 2018 22:43
                      фото видел в гугле, и в серезных статьях эти факты упомянуты
                      "по мокрому лугу" современная техника не могла подобраться так долго чтобы вывести самые тяжелые детали
                      от ядра такой ствол просто бы порвало, из таких пушкек стреляют горохом в окрытые ворота по идущим на штурм, или по прорвавшимся чтобы их потом снова закрыть. крепкость ствола пыжом не оценить, любое оружие еще как минимум пристреливается и у картечниц оценивается рассеивание.
      2. Pingo 13 марта 2018 11:38
        короче про Царь-пушку и про Царь-танк коммунистическая пропаганда врала на дурачка для дискредитации Российской империи, а про Царь-самолет Сикорского в рамках борьбы с царизмом, замалчивала
        про Царь-шаттл врет сейчас перекрасившаяся и унаследовавшая ее задел демократическая когда пришло время обсирать уже СССР
        с Царь-колоклом повреждение очевидно, интересно в результате чего оно, кстати звонят и большие.
  3. mavrus (Андрей) 12 марта 2018 18:11
    Цитата: svp67
    Проект «Буран»: как мы создали лучший в мире шаттл
    В отличии от "Царь-пушки", "Царь-колокола" и "Царь-танка", "Царь-Шаттл" хоть разок, но слетал в космос

    А что такое Царь-танк? Честно говоря не слышал. Ещё Царь-бомба была.
    1. Dimmedroll (Дмитрий) 12 марта 2018 20:49
      Наверное немецкий Маус.
    2. Мур (Андрей) 13 марта 2018 03:58
      Имеется в виду вот это изделие Лебеденко, который таки тронулся с места, но действительно застрял.
    3. svp67 (Сергей) 13 марта 2018 04:11
      Цитата: mavrus
      Ещё Царь-бомба была.

      Которую, слава Богу не взорвали...хватило и её "доченьки"
  4. нафанаил (алексей алексеев) 12 марта 2018 19:41
    Да с самого начала было ясно. Шатлл- тупик.Потому и не кинулся ссср догонять амеров..Построили один чтоб показать что и мы не пальцем деланные. А полёт на Луну и сегодня несбыточная мечта.Нет технологий для полёта и безопасности космонавтов.Не говоря уж о марсе
    1. Pingo 12 марта 2018 23:28
      Если в солнечной системе есть что делать так только в поясе атероидов, а там свои опасности.
  5. kig 13 марта 2018 08:18
    Почему у этой "новости" нет автора? Страна должна знать своих героев!
    Автор, ты повнимательнее посмотри ролик, что-ли. Там совсем говорится совсем не о том, .о чем ты пишешь в заголовке.
    kig
  6. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 13 марта 2018 11:37
    Что за идиотское название статьи? Чего это Буран шаттлом стал?
    Челноками СССР раньше США занялся:

    1. Пётр Иванов (Пётр) 25 марта 2018 00:40
      Истинно! И именно разведка Австралии дала США фото этого "Лапотка", что и заставило ВПК Северной Америки напрячься!
  7. tchoni (Евгений) 13 марта 2018 12:00
    Вот скажите мне, лоху, чем же наш "Буран" для вывода на орбиту которого нужно ЗАНОВО И КАЖДЫЙ РАЗ строить РН тяжелого класса круче шатла у которого, чисто теоретически из одноразовых приблуд - только бак и топливо?! Да, на практике много чего у американцев не выгорело... Но в чем же цимес бурана?
    1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 13 марта 2018 19:37
      Цитата: tchoni
      Вот скажите мне, лоху, чем же наш "Буран" для вывода на орбиту которого нужно ЗАНОВО И КАЖДЫЙ РАЗ строить РН тяжелого класса круче шатла у которого, чисто теоретически из одноразовых приблуд - только бак и топливо?! Да, на практике много чего у американцев не выгорело... Но в чем же цимес бурана?


      Почитайте обстоятельства катастроф американских челноков и поймёте.
    2. Pingo 13 марта 2018 22:40
      "только бак" это большая дорогая и сложная конструкция (почти вся вторая ступень) вокруг которой собирался весь шаттл
      при первом пуске Бурана системы спасения первых ступеней были сняты (но отсеки для их размещения можно видеть), системы спасения двигателей второй пока не устанавливались.
      приблуда в виде твердого топлива для ускорителей шаттла дорогая, и при сгорании очень токсичная
      частично-многоразовая Энергия могла вывести без Бурана в разы больше чем дурацкая STS с шаттлом.
  8. Borik (Борис) 20 марта 2018 21:05
    Цитата: solzh
    Интересно, а сейчас, спустя 30 лет замена Бурану есть? И второе, а почему не летаем на луну, а только обходимся полетами на МКС?


    Бурану замены нет. А на луну не летаем - так заблудится боимся всё же очень далеко.
  9. Пётр Иванов (Пётр) 25 марта 2018 00:37
    "Проект «Буран»: как мы создали лучший в мире шаттл"
    Не ВЫ !!!! НЕ ВЫ!!!
    "Буран" и "Энергия", как и весь военный и мирный космос, создал СССР и народ Советский !
Картина дня