"Соратник" глазами противника

Совсем недавно концерн «Калашников» опубликовал результаты зимних испытаний целого ряда новых изделий, в том числе и двух боевых роботов: «Соратник» и «Нахлебник», на одном из подмосковных полигонов.

Испытания, конечно же, кончились успешно (трудно, кстати, припомнить, чтобы когда-нибудь сообщалось о неуспешных испытаниях), и было сообщено, что новые боевые роботы могут действовать в зимних условиях, и взаимодействовать с пехотинцами при штурме зданий.

"Соратник" глазами противника

БАС-01Г БМ "Соратник" на испытаниях в зимних условиях


Развитие боевой робототехники в России представляет весьма большой интерес для меня. Очевидно ведь, что многочисленная орда роботов сметет на поле боя любого противника. Автономные боевые ударные машины, на мой взгляд, откроют новую страницу и в истории вооружений, и в истории войн, поскольку такие машины полностью изменят характер боя и войны в целом. Однако же, до сих пор в России не создано ни одного образца или прототипа, который можно было бы назвать автономной боевой ударной машиной без малейших натяжек.

Впрочем, ладно. Концерн «Калашников», равно как и другие разработчики и производители боевых роботов в России, делают свою продукцию исходя из четко определенной концепции боевого применения роботов. Судя по всему, идеями «похода к последнему морю» лавы автоматических боевых машин, они не увлекаются. Потому, оценивать их продукцию с точки зрения других концепций применения боевых роботов, по большому счету, бессмысленно.

Можно рассмотреть тот же БАС-01Г БМ «Соратник» с точки зрения той концепции, в рамках которой он разработан. Это машина непосредственной огневой поддержки пехоты при штурме, зачистке, различных спецоперациях – своего рода передвижной и стреляющий бронещит для пехоты или спецназа, как и видно на фотографии с испытаний.

Поскольку некоторый личный опыт говорит за то, что отечественные концерны совершенно не восприимчивы к критике своей продукции, ни к дружеской, ни к конструктивной, то, думается, можно прибегнуть к постановке такого интеллектуального эксперимента: посмотреть на «Соратник» глазами противника. Что предпринять, как отбиться от этого чуда современной военной техники? Тем более, эксперимент этот приближен к реальной обстановке, поскольку противник должен будет разрабатывать методы противодействия, имея самый минимум информации о новой технике, ну вот, примерно, как и мы – самое краткое описание и несколько фотографий.

Концерн «Калашников» может думать, что угодно, но противник, бесспорно, такую работу проведет и попытается определить еще до первого боя, где у «Соратника» есть уязвимые места, чем из наличного арсенала его можно взять и как. Если от критики на словах еще можно отмахнуться или отмолчаться, то вот противник несомненно, подтвердит правильность своих выводов уничтожением этого боевого робота на поле боя.

Общие впечатления

Первое, что бросается в глаза, так это то, что «Соратник» - большая и весьма заметная на поле боя машина. У той ее модификации, которая испытывалась в зимних условиях (с башней для АГ-17А и ПКТМ, а также для блока оптики), высота более двух метров, что хорошо видно по тому, насколько башня возвышается над пехотинцами. Если мы примем средний рост пехотинцев в 170 см, то общая высота машины составит порядка 2,3 метров. Примерно, как у Т-90.

Из этого следует то, что машину с такими габаритами по высоте будет весьма трудно замаскировать и на поле боя она будет, скорее всего, хорошо различимой. Даже в том случае, когда боевого робота будут использовать в качестве пассивной огневой точки (такая возможность предусмотрена), то окапывание машины потребует усилий и времени, и все равно башня будет возвышаться над позицией, демаскируя ее.
Почему бы не сделать боевого робота по возможности более плоским, а вооружение устанавливать на поднимающемся кронштейне? Плоская, с небольшой высотой (около метра или чуть более того) машина будет поддаваться маскировке несравненно лучше, чем это бронебашенное чудище. Хорошая маскировка и внезапный огонь – это уже половина успеха в бою.

Второй вывод из общего обозрения машины – она, вероятнее всего, бронированная. Из чего это следует? Во-первых, общие габариты машины не так, чтобы велики: длина примерно 2,5 метров, ширина – 2 м, высота корпуса (без башни) около 1 метра. Во-вторых, основную часть заброневого объема занимает двигатель. Скорее всего, это что-то распространенное, например, дизель УТД-20С от БМП-2. Его размеры как раз позволяют втиснуть дизель в такой корпус (длина – 79 см, ширина – 115 см, высота 74 см). Часть корпуса также занимает трансмиссия, а в надгусеничных полках, должно быть, топливные баки. Вес машины около 7 тонн. Двигатель с трансмиссией – примерно тонна, гусеницы – примерно по 500 кг каждая, вместе с колесами и траками с подвеской в сумме около полутора тонн. Ну и еще башня потянет на 500-600 кг. Итого, на корпус приходится примерно четыре тонны веса. Примерно подсчитаем площадь бронирования (она получилась примерно 15,5 кв. метров), и определим какой вес приходится на этот квадратный метр. Подсчет дает 258 кг стали на кв. метр. Если посмотреть таблицу стандартов стальпроката, то такой вес на кв. метр стального листа соответствует толщине 33 мм.

С учетом всех помарок и погрешностей столь приблизительного расчета, можно принимать, что «Соратник» имеет толщину бронирования не менее чем 30 мм, и его лобовые проекции корпуса точно должны иметь такое бронирование.

Чем взять?

Из общей оценки боевого робота очевидно, что стрелковое оружие не годится. Больше шансов у крупнокалиберных пулеметов. Из ДШК можно попробовать патроном 12,7 БС с дистанции примерно 400-500 метров пробить лоб корпуса, может и получится, хотя и без особой гарантии. Но если достигнуто пробитие, то, вероятнее всего, будет поражен дизель и боевой робот будет обездвижен.

Несмотря на то, что ДШК и другие крупнокалиберные пулеметы, вероятнее всего, не смогут взять «Соратник» в лоб корпуса, это вовсе не означает, что они бесполезны. Напротив даже, крупнокалиберный пулемет вероятнее всего будет поражать робота в борта, и особенно башню, которая вряд ли имеет толстую броню. Поскольку корпус вероятнее всего, занят дизелем, то механизм и электромоторы поворота башни явно расположены в ее нижней части.

Итого, огнем из крупнокалиберного пулемета можно поразить: борт машины над траками (поражение двигателя), надгусеничные полки (поражение топливных баков), нижняя часть башни (поражение механизма поворота башни), а также верхняя часть башни (поражение оптического блока и механизмов наведения оружия). Практически выходит, что длинная очередь из ДШК или чего-то подобного в середину боковой проекции вероятнее всего приведет к выходу боевого робота из строя.


Наиболее уязвимые места БМ "Соратник": А - наиболее выгодная зона обстрела из крупнокалиберного пулемета, Б - незащищенная подвеска направляющего колеса, В - башня, уязвимая для поражения ручными гранатами (на фото другая модификация боевого робота, без защитных щитков на башне)

Гранатометы разных типов, начиная с РПГ-7, конечно, поразят боевого робота, что в лоб, что в борт. Их бронепробиваемости вполне достаточно для уверенного поражения. Попадание кумулятивной гранаты примерно в центр лобовой или боковой проекции несомненно приведет к уничтожению боевой машины.

Поскольку боевой робот, судя по испытаниям, предполагается использовать в качестве передвижного щита для пехоты (что, в общем, соответствует обычной практике применения бронетехники в городском бою), то целесообразнее, при обнаружении, обстреливать боевого робота несколькими выстрелами или залпом из гранатометов. Это приведет к уничтожению или повреждению робота, и разгонит пехоту, прячущуюся за ним.
Поражение боевого робота минами и гранатами, вероятнее всего можно ожидать в городском бою. Ручные гранаты, такие как Ф-1, вполне могут применяться против боевого робота, если есть возможность сближения на дистанцию броска. Наиболее уязвимая часть «Соратника», которую можно поразить ручными гранатами, это башня и расположенное в ней оборудование. Если бросить несколько гранат, целясь так, чтобы граната попала в верх башни или взорвалась над нею, можно побить оптику и повредить механизмы наведения оружия. Осколки также разгонят пехоту, прячущуюся за ним.
Для близкого боя надо отметить еще одну уязвимость боевого робота – незащищенный узел подвески направляющего колеса, который прекрасно виден на любой фотографии боевого робота. Это конструктивный дефект, явно ставший следствием экономии и сокращении веса машины. Сравнительно несильного взрыва перед боевым роботом, в том числе и ручной гранаты или противопехотной мины, вполне достаточно, чтобы сбить это направляющее колесо или, по крайней мере, повредить его, что приведет к обездвиживанию машины. Лист низа лобовой части корпуса выступит при взрыве экраном, который направит ударную волну к этим ничем не защищенным направляющим колесам.


На этом фото хорошо видно, насколько уязвимо направляющее колесо гусеницы боевого робота.

Очень неплохим средством против такого боевого робота, особенно в условиях тактики, продемонстрированной на полигоне, будет миномет. Обстрел из миномета должен отрезать пехоту от боевого робота, чтобы потом его можно было расстрелять из гранатометов или крупнокалиберного пулемета. Если минометный расчет и наводчик – хорошие, то можно попробовать добиться прямого попадания в башню. Думается, что попадания 82-мм мины в башню «Соратника» будет вполне достаточно, чтобы робот утратил свою боевую ценность.
Вывод из такого рассмотрения боевого робота «Соратник» с точки зрения противника оказывается довольно интересным. Все, что сказано выше – это следствие визуального ознакомления с машиной, буквально по нескольким фотографиям и открыто опубликованным справочным данным. От этого боевого робота довольно легко отобьется любое пехотное подразделение, имеющее на вооружении противотанковые гранатометы, крупнокалиберные пулеметы или минометы, не говоря уже о чем-то более серьезном. Довольно дорогая и сложная машина представляет серьезную опасность лишь для тех, кто вооружен только стрелковым оружием (но и то, в бою может подвернуться случай удачно метнуть гранату).

Так что, позволительно полагать, что сколько-нибудь организованного и вооруженного противника подобный боевой робот не испугает, и против него быстро будут найдены средства и способы противодействия. Разрабатывать и испытывать можно все, что угодно, но вряд ли «Соратник» и ему подобные боевые роботы станут настолько эффективны, что принесут революцию в ведении боевых действий.
Автор:
Дмитрий Верхотуров
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

40 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. TarIK2017 Офлайн
    TarIK2017 12 марта 2018 06:54
    +23
    Насколько я понимаю, тактика применения робота примерно такая же как у БТР, БМП на поле боя. Т.е. если это общевойсковой бой без применения танков, то пехота идет впереди, а робот на небольшом расстоянии позади обеспечивает огневое прикрытие. Если же ведется контртеррористическая операция по захвату отдельно стоящего строения, то да, солдаты могут использовать "соратника" как подвижный щит. Точно так же как прикрываются броней все тех же БМП, БТР при штурме.
    И кстати вышеуказанные аппараты куда более уязвимы в силу больших габаритов, чем у робота. И в случае поражения из гранатомета или миномета минимум три человека (командир машины, стрелок и мехвод) могут погибнуть или получить тяжелые ранения. В робота несмотря на его достаточно большие габариты (но все равно меньшие, чем у вручную управляемых бронемашин) попасть все таки сложнее. Да и управляющий им персонал гарантировано выживет.
    Если ваши предположения насчет лобовой брони в 30мм верны, то 12,7 мм пулемет пулей бз не возьмет его даже в упор, тут разве что КПВ справится с его 14,5мм и то не факт. Боковая же броня у БМП и БТР держит максимум пулю 7,62×54 и как-то не спешит от них отказываться. Так что, мне кажется, при правильном использовании робот может замещать собой легкую бронетехнику, и при этом обеспечивать весь тот же функционал, но без риска потери управляющего ним персонала...
    1. alstr Офлайн
      alstr 12 марта 2018 08:17
      +5
      Соглашусь: Самое главное - это правильное применение. Надо понимать, что робототехника имеет свои ограничения и она не все сильна и неявляется панацеей для всего.

      В свое время практику проходил в НИИ РТК (это где манипулятор к Бурану делали). Так вот старожили рассказали, что в результате неправильного применения робототехники в Чернобыле, все их проекты были заморожены.
      Кроме того, как ни странно, но жизнь человека стоила дешевле робота (((( Т.е. выплаты по смерти при исполнении стоило дороже примитивного робота. Поэтому соответствущие ведомства были не заинтересованы в развитии робототехники.
      Все это было в 98 г. Но сюдя по всему сейчас все же значительно лучше стало в этой отрасли.
      1. Torsion Офлайн
        Torsion 12 марта 2018 08:46
        +2
        Все-таки в Чернобыле роботы не воевали, а скорее спасали. У нас всегда так, что соорудить машину для убийства проще и дешевле, чем для защиты и спасения.
        1. alstr Офлайн
          alstr 12 марта 2018 11:46
          +3
          Там было все проще. На коленке за неделю создали роботов на базе тракторов (тупо приделали дистанционное управление). Но ошибка была в том, что все было сделано на радио вместо провода. А при той радиоактивности там радио не играло от слова совсем (кстати при пожаре радио тоже не особо работает (имеется в виду в очаге возгорания, а не рядом)). В результате из пришлось расстреливать из танков, тобы они не снесли что-нибудь. А надежд было грамодье.
          Вот отсюда и заморозка работ - не оправдали доверия.
      2. Torsion Офлайн
        Torsion 12 марта 2018 08:55
        +1
        И, да, кстати. Жизнь человека, вернее сам человек, стоит очень и очень дорого. Вопреки расхожему мнению. Посчитайте сами во сколько обойдется подготовка пожарного, медика, снайпера, сапера и т.д. Просто со временем, рано или поздно, роботы и машины "поумнеют" и заменят людей. Тем более в таком не простом деле, как убийства друг друга. wink
        1. BAI Онлайн
          BAI 12 марта 2018 10:14
          +1
          Просто со временем, рано или поздно, роботы и машины "поумнеют" и заменят людей. Тем более в таком не простом деле, как убийства друг друга.

          Кажется в Нидерландах, на испытаниях боевой робот расстрелял испытателей.
        2. alstr Офлайн
          alstr 12 марта 2018 11:41
          +1
          Ага. Дорого. Но вот парадокс. Для организации было дешевле, чтобы человек умер, а не стал инвалидом. Т.к. При смерти - выплата была единовременной, а при инвалидности постонной и достаточно длинной.
          Мы тогда считали (по тем нормам), что при смерти МО/МЧС выплачивали около 50 тыс дол., а робот стоил около 100.
      3. Болгарский Перец 14 марта 2018 22:25
        +1
        Зачем пускать люди вперед гибнут, если можно бистро вперед посылать робот, который сможет за малое время прикрыть большую дистанцию и обеспечить плотной огонь заранее, чем пехота начала щурма цель????

        Это вам не ВОВ, и сегодня человеческая жизни специалиста имеет свою цену!

        Зачем строите роботу если вы не хотите пожертвовать их на месте ваших парней??????????????
    2. seos Офлайн
      seos 12 марта 2018 09:44
      +1
      БМП 1 и 2 держат 12,7 мм в борт с 300м, пуля Б-32. (указанно в ТЗ на разработку БМП) У БМП-3 брони еще больше.
      Насчет Соратника если во лбу 30мм то это хороший результат .... Современные марки брони имеют хорошую устойчивость... На днях читал про противопульную броню НАТО, там 2 листа, из брони средней и высокой твердости, хитрым способом сплавляли друг с другом и на выходе получалась броня которая держала Б-32 7.62Х54 с 50 метров, толщина 10,5 и при толщине 29мм с 50 метров держала Б-32 14.5 мм
    3. Vlad.by Офлайн
      Vlad.by 12 марта 2018 18:29
      +3
      У Т-4 и даже Т-3 и Т-2 в 41-42 тоже было полно уязвимых мест, однако ж, было такое понятие как танкобоязнь. И не на пустом месте!
      А эта коробочка сколько стволов на себя отвлечет? и сопровождающая пехота, думаю, теряться не будет - пока обороняющиеся заняты "железякой" - вся стрелковка атакующих будет направлена на подавление огневых точек.
      Да и сама "железяка" сдачи тоже даст.
      Конечно, это не робот, в прямом смысле.
      Нет искусственного интеллекта, просто дистанционное управление. Но может оно и к лучшему?
      На кой нам проблемы с Терминатором?
      1. Митрич Офлайн
        Митрич 12 марта 2018 20:47
        +3
        Надо движок помощнее поставить, так 1000-1200л.с, бронирование усилить, ведущие катки прикрыть, пушку можно воткнуть 125 мм, лучше гладкоствольную, динамическую защиту обязательно, без "Шторы " никак. Мехвод нужен будет, заряжающий и конечно командир. И обозвать всё это как нибудь красиво. к примеру Т-90. Опа, опять танк вместо трамвая....
    4. Маз Офлайн
      Маз 13 марта 2018 10:16
      +2
      Автор статьи не рубит в поле боя. Мне бы парочку таких на фланги
  2. Torsion Офлайн
    Torsion 12 марта 2018 08:00
    0
    При таком научно-технический развитии что-либо делать компактным вообще смысла нет. Любой объект виден роботом, который нашпигован современными средствами обнаружения, за десятки километров. Тактика засады не подойдет для боёв между машинами.
  3. san4es Офлайн
    san4es 12 марта 2018 09:02
    +1
    Бронированная гусеничная машина «Соратник» предназначена для ведения разведки и ретрансляции, патрулирования и охранения территорий и важных объектов, разминирования и разграждения. Комплекс может использоваться в качестве машины огневой поддержки или войсковой разведки, а также для подвоза боеприпасов и ГСМ, эвакуации раненных и сторожевого охранения.
    Комплекс обладает защищенными средствами и системами связи, и техническим зрением. Способен работать в пассивном режиме до 10 суток и обнаруживать цели на расстоянии до 2500 метров.
    Комплекс, вес которого не превышает 7000 кг, способен развивать скорость до 40 км/час, обладая запасом хода до 400 км. При дистанционном управлении и прямой радиовидимости радиус действия машины составляет до 10 км. Пульты управления машиной могут устанавливаться в любую технику. Кроме того, предусмотрен малогабаритный, полнофункциональный, носимый пульт управления.


    Предоставлено видео с полевых испытаний роботизированного комплекса «Соратник» проводившихся в Сирии специалистами Сил специальных операций. soldier
    Опубликовано: 19 янв. 2018 г.
  4. Симаргл Офлайн
    Симаргл 12 марта 2018 09:27
    +2
    Цитата: Дмитрий Верхотуров
    Во-вторых, основную часть заброневого объема занимает двигатель. Скорее всего, это что-то распространенное, например, дизель УТД-20С от БМП-2.
    Давайте сравним: БМП-2 - 220кВт/14т=65 км/ч, тогда Соратник будет способен на 100 км/ч. Скорее, там что-то до 100 кВт. А если ещё и гибрид (тогда очень экономен в пассивном режиме, да и тихий).
    Цитата: Дмитрий Верхотуров
    Примерно подсчитаем площадь бронирования (она получилась примерно 15,5 кв. метров), и определим какой вес приходится на этот квадратный метр. Подсчет дает 258 кг стали на кв. метр. Если посмотреть таблицу стандартов стальпроката, то такой вес на кв. метр стального листа соответствует толщине 33 мм.
    На фото видно, что лобовой лист 10-12 мм. Предположу, что или с массой ошибка (до 3 т, скорее), или броня дифференцирована и тогда там от 5-8 до 50-60 мм, или батареи тяжёлые.
  5. КВУ-НСвД Офлайн
    КВУ-НСвД 12 марта 2018 09:29
    +9
    Наземный беспилотник для прикрытия атакующей пехоты огнём и бронёй вещь нужная и уж всяко лучше , чем для тех же целей рисковать экипажем того же бэтера...Про бронирование - по мне прикрывает пехоту не хуже любой лёгкой бронетехники , уничтожить робота не легче , чем БТР , а скорее даже сложнее из-за меньших размеров .. Почитать автора , так ему беспилотная армата нужна с габаритами "ниже травы" ..Пока создали вот это , а потом появится что-то лучше ... Нормальный процесс и радует , что он идёт..
  6. Глушь Офлайн
    Глушь 12 марта 2018 09:30
    +6
    Сыроватая ещё конструкция, только по газону и ровным полигонам годная. На мой дилетантский взгляд куча недостатков, некоторые автор статьи упомянул:
    1_Слабая ходовая (пули, растяжки его обездвижат).
    2_Плохая устойчивость. Заедет в невидимую оператору колею, траншею, яму и ляжет на бок.
    3_Никакая защита антенн, оптики, оружия. Не забываем правило: "бей по приборам наблюдения, бей по стволу орудия, бей по ходовой"))). Если болтающиеся антенны умудряются отстреливать, то тут вообще раздолье.
    Вывод: нужен только против одиночных слабовооруженных террорюг. Хотя против них лучше несколько умных собачек в какой нибудь броньке.
    Этому аппарату нужны колеса, по максимуму управляемые и ведущие (чтобы не терял полностью подвижность при повреждениях), изменяемый просвет (подстраиваться под местность), хорошо бронированный корпус (как панцирь у черепахи, с полностью убирающимися в него оборудованием), возможность полностью автономного ( по программе) движения без участия оператора, дымовое оборудование, картечь\шрапнель какая-нибудь, дополнительная оптика на выдвижной штанге (выглядывать из складок местности или из-за угла.
    Как то так. Сейчас это просто пулемет с моторчиком.
    1. alstr Офлайн
      alstr 12 марта 2018 12:00
      +3
      На самом деле достаточно прочитать задачи (см пост выше), то сразу становиться ясно, что защита его достаточно. Т.к. его основная задача разведка и патруль, то ему и не надо большего.
      Вспомним войну: немцы на чем разведку проводили вначале войны ? Правильно на мотоциклах или БТР. Те. совсем без защиты или минимальной от пуль.
      Здесь все тоже самое.
      Если пускать его в охранение (а его как известно уничтожают первым), то машина имеет полное право на существование , т.к. экономит жизни бойцов.
      Тоже самое про патруль с охраной периметра. Часовые и патрульные - первая цель на уничтожение. Тут главное сигнал подать и уничтожение или выведение из строя робота - это и будет сигналом. К тому же их менять надо не раз в два часа.
      Ну и конечно же и на танки его можно послать, но тольку будет мало и получиться дорого. Поэтому можно, но не стоит.

      ЗЫ Просто надо понимать, что ЛЮБАЯ техника имеет свои границы применения (чего часто не понимают). Даже один танк в том же городе не есть хорошая идея, т.к. может быть легко унитожен.

      Это как где то в альтернативке спросили: кто победит танк или спецназовец с ножом? А ответ зависит от различных условий.
      1. Глушь Офлайн
        Глушь 12 марта 2018 13:15
        +4
        Ну тогда извиняюсь, возможно я неправильно понял тактику применения ( что поделаешь, академиев не кончал и на генерала не учился(((). Я думал, это штурмовая машинка, чтобы быть на острие атаки (картинка ввела в заблуждение, где он в окружении спецназа), принимать т.с. на себя урон, беречь жизни своих бойцов ( и отнимать жизнь у негодяев), сближаться с противником по простреливаемой местности, воспрещать ему ведение прицельного огня (проще говоря вести разведку боем, а для этого жить и функционировать как можно дольше).
        А оказывается это просто механический вохровец. Будет тарахтеть вокруг склада вместо кашляющего и попёрдывающего пенсионера с карабином. Понятно тогда и название -"соратник" деда Петровича с СКС (хорошо хоть не "собутыльник").
        Для разведки тоже не очень - проходимость и устойчивость плохая (не везде пройдет).
  7. SerB60 Офлайн
    SerB60 12 марта 2018 09:36
    0
    "Соратник" - нормальное название для боевого робота, а вот во втором названии кто себя увековечить захотел? Первая строка статьи.
    1. Nikolaevich I Офлайн
      Nikolaevich I 12 марта 2018 11:24
      +1
      Цитата: SerB60
      вот во втором названии кто себя увековечить захотел? Первая строка статьи.

      "Второе название"-это экспериментальная платформа...ждет своей "концептуальной" идеи...
    2. SerB60 Офлайн
      SerB60 12 марта 2018 20:25
      0
      Поправлюсь, что следует читать - в первой фразе статьи.
  8. AshiSolo Офлайн
    AshiSolo 12 марта 2018 10:09
    0
    Цитата: Глушь
    Сыроватая ещё конструкция, только по газону и ровным полигонам годная. На мой дилетантский взгляд куча недостатков, некоторые автор статьи упомянул:
    1_Слабая ходовая (пули, растяжки его обездвижат).
    2_Плохая устойчивость. Заедет в невидимую оператору колею, траншею, яму и ляжет на бок.
    3_Никакая защита антенн, оптики, оружия. Не забываем правило: "бей по приборам наблюдения, бей по стволу орудия, бей по ходовой"))). Если болтающиеся антенны умудряются отстреливать, то тут вообще раздолье.
    Вывод: нужен только против одиночных слабовооруженных террорюг. Хотя против них лучше несколько умных собачек в какой нибудь броньке.
    Этому аппарату нужны колеса, по максимуму управляемые и ведущие (чтобы не терял полностью подвижность при повреждениях), изменяемый просвет (подстраиваться под местность), хорошо бронированный корпус (как панцирь у черепахи, с полностью убирающимися в него оборудованием), возможность полностью автономного ( по программе) движения без участия оператора, дымовое оборудование, картечь\шрапнель какая-нибудь, дополнительная оптика на выдвижной штанге (выглядывать из складок местности или из-за угла.
    Как то так. Сейчас это просто пулемет с моторчиком.

    Все три пункта можно смело применять к любому современному танку =) Только чуть-чуть угрубив. Но это не значит, что машинка плохая. Как выше отметили - вопрос в применении.

    ЗЫ: Видос с саундом из RA3 доставляет =) Пускай боятся империю =) А машина классная. Нужно больше.
  9. BAI Онлайн
    BAI 12 марта 2018 10:11
    +2
    Об уязвимых местах - надо в Сирию загнать и там проверить.
    Меня больше интересует кто названия придумывает? То "Каратель", то "Нахлебник". Очевидно, надо ожидать появления "Палача" и "Альфонса"?
    1. Paranoid50 Офлайн
      Paranoid50 13 марта 2018 02:15
      +1
      Цитата: BAI
      То "Каратель", то "Нахлебник". надо ожидать появления "Палача" и "Альфонса"?

      Дык, с наших станется. laughing Опять же, чем будут плохи, допустим, "Душегуб" и "Аферист"(хотя, второе больше подойдёт комплексу РЭБ). И, кстати, автор совсем не удостоил вниманием "Нахлебник", request (на фото - слева от "Соратника").
  10. Strashila Офлайн
    Strashila 12 марта 2018 11:30
    0
    Все изложенное в статье может быть... разработчикам хотя надо было изучить историю отечественного танкостроения... от легких таков второй мировой завершить историей создания БМП... там уже проработаны многие элементы защиты... унификация должна быть... то всегда будут по жизни гранаты не той системы.
  11. Belimbai Офлайн
    Belimbai 12 марта 2018 12:18
    0
    //Почему бы не сделать боевого робота по возможности более плоским, а вооружение устанавливать на поднимающемся кронштейне? Плоская, с небольшой высотой (около метра или чуть более того) машина будет поддаваться маскировке несравненно лучше, чем это бронебашенное чудище. Хорошая маскировка и внезапный огонь – это уже половина успеха в бою. // Эта машина потому и высокая, что бы прикрыть броней спецназ....да и пулемет поставить по выше...
    1. Dedall Офлайн
      Dedall 12 марта 2018 20:29
      +2
      Уважаемый Belimbai, насчёт значения высоты для защищённости хотелось бы рассказать о мои наблюдениях за стрельбами из РПГ. Это были дивизионные сборы специалистов. Первоначально в качестве мишени использовали старый БМП и стреляли метров с 200 в бокую проекцию Попадали примерно 70 % и ещё около 5 % давали рикошеты. Потом зенитчики снесли мишени башню и она стала ниже. Результат сразу снизился до 40-50 %, а когда мишень развернули в прямую проекцию, то попадать стали 10-15 %, а рикошетов стало где-то около 20 %. То есть, если перефразировать слова Наполеона, то "Если ниже, то целее".
      А вообще-то, по большому счёту, в этих роботах есть что-то фрейдовское. Типа, воплощение детской мечты об игрушке, которую родители по бедности не подарили.
  12. DimerVladimer Офлайн
    DimerVladimer 12 марта 2018 13:40
    +1
    "Почему бы не сделать боевого робота по возможности более плоским, а вооружение устанавливать на поднимающемся кронштейне?"

    Верно отмечено - думаю, что высокое положение оружия на роботе,сделано для ведения огня поверх голов своей пехоты, что бы избежать потерь от дружественного огня.
    Но почему его конструктивно необходимо было делать таким высоким - не понятно. Выносная платформа под оружие - напрашивается сама собой.

    С весом в 7т - думаю преувеличение - не больше 3500-5000 кг.

    Насчет РПГ - без сомнения это достаточное средство, а для временного выведения из стоя, достаточно поразить/закрыть оптику (снайперским огнем, красящим средством.
    Достаточно простая баррикада, остановит продвижение робота, поскольку шасси имеет ограничение по высоте преодоления эскарпа, не оснащено отвалом - в отличии от танка, не сможет разрушить баррикаду прямым выстрелом. Т.е. напрашивается оснащения комплекса средствами преодоления и разрушения преград, типа баррикада. Иначе для городского боя он не будет эффективным.
  13. DimerVladimer Офлайн
    DimerVladimer 12 марта 2018 13:51
    +2
    Судя по кадрам видео - оружие не стабилизировано.
    Стрельба в движении - не конек этого комплекса.
    1. TarIK2017 Офлайн
      TarIK2017 12 марта 2018 19:57
      +1
      Да вот как раз по видео видно, что в режиме отслеживания цели стабилизация присутствует. Причем двухплоскостная. Но вот то, что в качестве приборов ночного видения используются пехотные монокуляры поверх объектива, это ппц. Три четверти экрана оператора занято тенью от наглазника... Ощущение, что смотришь на полигон через дверной глазок. wassat
  14. kunstkammer Офлайн
    kunstkammer 12 марта 2018 15:18
    0
    «Соратник» и «Нахлебник»

    Нахлебник??? Это кто же такое... м-дя... имечко придумал?
    Как "корабль" назовёшь - так он и поплывёт.
    Пы.Сы. Энтот образец случайно не для украинских вояк разработан? Как третий пулемёт у Попандопуло - будет в своих стрелять?
  15. Xscorpion Офлайн
    Xscorpion 13 марта 2018 13:29
    +1
    Не могу понять,если не имеешь понятия о чем речь,то зачем писать всякий бред? Познание автора о применении боевых машин на удивительном уровне.А его способность приводить положительные данные и озвучивать их как отрицательные вызывает восхищение laughing К примеру,указывается очень приличное бронирование робота,намного более лучшее,чем у нормальных БМП,но так нет,это плохо,это же не танк! А то что танк весит в 10 раз больше в расчет не берется.Если серьезно,то несмотря на уязвимое бронирование,хотя повторюсь,оно очень неплохое для машины таких габаритов,в этой машине нет экипажа.А основной целью для противника, который обстреливает БМП,является экипаж и десант внутри.Большинство снарядов для пушек и гранатометов расчитаны на поражение или вывод из строя экипажа внутри БМ.А поджечь машину или взорвать БК является уже второстепенным.Потому что это довольно сложно сделать без применения зажигательных боеприпасов.Либо боеприпас должен быть очень крупным.К примеру если 30 раз прострелить борт БМП из крупнокалиберного пулемета,в районе размещения десанта,то машина не будет выведена из строя, пострадает только десант,если он там есть.А один удачный выстрел в лоб,который выведет из строя мехвода,вместе с ним выведет из строя и машину.Сказки о том ,что с помощью пулемета можно вывести из строя двигатель,который находится под броней тоже на грани фантастики.Случайно да,можно перебить какой нибудь шланг,провод или что то из навесного оборудования.Пробитие топливных баков,которые находятся под броней,тоже дело нелегкое.К тому же ,чтобы поджечь машину, необходимо будет дополнительно обстрелять ее зажигательными боеприпасами уже после пробития баков.Либо использовать сразу бронебойно-зажигательные боеприпасы для крупнокалиберных пулеметов и автоматических пушек.Прямое попадание мины от миномета? fool Ну если вся батарея сразу будет стрелять по одному роботу,то возможно в принципе,после расхода 20-30 мин,есть вероятность,исключать нельзя.Но только такое попадание выведет из строя гарантировано любую легкую бронетехнику,да и танкистам будет очень неприятно.Но опять же из за того,что в них экипаж.Поэтому не факт,что робот от этого сильно пострадает.Оптику и средства связи и управления может повредить,не спорю.А что касается вывода оптики из строя стрелковым оружием,то поменьше фильмы смотрите.Для этого нужен сосредоточенный огонь минимум взвода в течении нескольких минут.И то не факт.
  16. Xscorpion Офлайн
    Xscorpion 13 марта 2018 14:00
    +1
    Цитата: DimerVladimer
    "Почему бы не сделать боевого робота по возможности более плоским, а вооружение устанавливать на поднимающемся кронштейне?"

    Верно отмечено - думаю, что высокое положение оружия на роботе,сделано для ведения огня поверх голов своей пехоты, что бы избежать потерь от дружественного огня.
    Но почему его конструктивно необходимо было делать таким высоким - не понятно. Выносная платформа под оружие - напрашивается сама собой.

    С весом в 7т - думаю преувеличение - не больше 3500-5000 кг.Насчет РПГ - без сомнения это достаточное средство, а для временного выведения из стоя, достаточно поразить/закрыть оптику (снайперским огнем, красящим средством.
    Достаточно простая баррикада, остановит продвижение робота, поскольку шасси имеет ограничение по высоте преодоления эскарпа, не оснащено отвалом - в отличии от танка, не сможет разрушить баррикаду прямым выстрелом. Т.е. напрашивается оснащения комплекса средствами преодоления и разрушения преград, типа баррикада. Иначе для городского боя он не будет эффективным.


    Высокий профиль как раз для большего сектора обстрела для робота.Чем выше оружие,тем лучше обзор и соответственно прицельнее стрельба.Насчет РПГ.Во первых габариты этого робота гораздо меньше,чем у БМП, соответственно попасть труднее,а об эффективности обстрела этого робота,я уже писал выше.В Грузии в нашу БМП попали из РПГ в район кормы, хорошо что внутри не было никого, все на броне сидели,спрыгнули заблаговременно.БМП начала гореть, там топливо в дверях десанта,если кто не знает,экипаж машину тоже покинул без жертв, наводчик правда АКСУ забыл забрать сперепугу laughing .В общем еще даже пытались потушить, землёй забрасывали,но безуспешно,потом уже начали боеприпасы внутри десанта взрываться, там цинки с вогами и патронами были,пришлось отойти.Через пару минут потом эту машину с обрыва столкнули с помощью другой БМП.Минут через пять только БК сдетонировал в башне.Красиво разбросало все ,жалко так было,там внутри жратвы и боеприпасов много былоcrying
    Я о чем,в общем даже прямое попадание гранаты РПГ не обязательно уничтожает машину.При быстром тушении пожара несколькими огнетушителями могли бы спасти.Просто не было их под рукой,да и некогда искать было,опасались повторного обстрела,сильно не побегаешь в такой ситуации.
    P.S.Кстати АКСУ наводчика мы потом нашли,вернее скелет обгоревший без цевья и ствольной накладки winked Но магазин присоединился нормально,патрон в патронник зашел и выстрел в воздух прозвучал.Калаш это сила good
  17. sib.ataman Офлайн
    sib.ataman 13 марта 2018 14:48
    +1
    А вот моими глазами автор типичный диванный эксперд. Дальше, чем в булочную за углом, не ходок, в лучшем случае, летом на дачу на шашлыки. А вот если бы, хотя бы на полигоне пару раз, помесил грязь или сопли поморозил, при отрабатывании взаимодействия подразделения в различных видах боя совместно с техникой, то вряд ли стал свои "умствования" выкладывать в сеть. Гитлеровцы, пересекая в 41-м нашу границу, тоже были на танкетках, я уж не говорю про Францию и Бельгию. Наши доморощенные "наполеоны" перед войной, тоже грозились закидать их своими будёновками ещё на подходе к границе, правда, потом состязались с этими танкетками в беге по пересечённой местности, удирая от них, при том, что броня у них тоже картонная была ( только без сказок про T-III, IV, тигры, пантеры и пр. зверинец). В армии любят повторять в таких случаях-гладко было на бумаге, да забыли про овраги (а в свете нынешних тенденций, забили на овраги). Учитывая, что это направление новое и перспективное, то и отрабатываются пока как элементы тактики, так и конструкции. Если роботы рано или поздно, докажут свою хоть минимальную эффективность, то процесс их совершенствования будет бесконечен.
  18. Отражение Луны 14 марта 2018 05:10
    0
    Сделать башню на кронштейне интересная идея! Так робот сможет "выглядывать" только башней из-за углов домов в уличных боях, не подставляя при этом корпус.
  19. oleg78 Офлайн
    oleg78 14 марта 2018 10:07
    0
    Статья страная, создается впечатление что автор диванный эксперт!!! На поле боя с трудом можно попасть по БМП потому что только высунешься с гранатометов получишь пулю а в эту цель в 10 раз сложнее будет попасть. Автор не понимает основное назначение этих машин.. Это не наступление по полю а ты сидишь и стреляешь как в тире а прикрытие бойцов или разведка
  20. Глушь Офлайн
    Глушь 14 марта 2018 11:42
    0
    Цитата: sib.ataman
    А вот моими глазами автор типичный диванный эксперд. Дальше, чем в булочную за углом, не ходок, в лучшем случае, летом на дачу на шашлыки. А вот если бы, хотя бы на полигоне пару раз, помесил грязь или сопли поморозил, при отрабатывании взаимодействия подразделения в различных видах боя совместно с техникой, то вряд ли стал свои "умствования" выкладывать в сеть. Гитлеровцы, пересекая в 41-м нашу границу, тоже были на танкетках, я уж не говорю про Францию и Бельгию. Наши доморощенные "наполеоны" перед войной, тоже грозились закидать их своими будёновками ещё на подходе к границе, правда, потом состязались с этими танкетками в беге по пересечённой местности, удирая от них, при том, что броня у них тоже картонная была ( только без сказок про T-III, IV, тигры, пантеры и пр. зверинец). В армии любят повторять в таких случаях-гладко было на бумаге, да забыли про овраги (а в свете нынешних тенденций, забили на овраги). Учитывая, что это направление новое и перспективное, то и отрабатываются пока как элементы тактики, так и конструкции. Если роботы рано или поздно, докажут свою хоть минимальную эффективность, то процесс их совершенствования будет бесконечен.

    1. Автор не подвергает сомнению эффективность роботов и не высказывает их ненужность, не нужно ему приписывать это.
    2. Сравнение с 41 годом некорректное, немцы совершили действительно гениальное открытие в создании своих моторизованных войск, в результате от них бежали не только наши "наполеоны", но и англичане (пионеры танков), и французы (самая мощная европейская армия того времени).
    3. В деле перемешивания грязи и отмораживании соплей данный пепелац, уж извините, никак не поможет, выше я вкратце описал это. Повторю еще раз : а) низкая живучесть ходовой; б) никакая проходимость; в) незащищенность оптики, оружия, связи.
    Если бы это был просто образец для отработки системы радиоуправления с этим можно было бы смирится. Но ни для разведки, ни для дозора, ни для штурма (тем более в составе армейских подразделений) сейчас он не годен. И даже тактику изучить на нем не возможно в условиях "пентбольной" местности.
  21. sds127 Офлайн
    sds127 16 марта 2018 22:31
    0
    " Если бросить несколько гранат, целясь так, чтобы граната попала в верх башни или взорвалась над нею"(с) на этом месте перестал читать.автору -срочно в армию,изучать такие понятие как взаимодействие подразделений,огневая поддержка и прочие начальные премудрости.
    1. wehr Онлайн
      wehr 17 марта 2018 13:38
      0
      А Вас что, учили кидать гранаты не глядя куда? laughing
  22. Комментарий был удален.
  23. Комментарий был удален.