C-RAM: опасный конкурент русского «Панциря» из США

C-RAM "Centurion" является наземным вариантом известного американского корабельного зенитного комплекса Mark 15 Phalanx CIWS. Комплекс является неким аналогом российского ЗРПК "Панцирь" и предназначен для защиты расквартированных армейских частей, военных баз, а также мест развертывания систем ПВО и ПРО большого радиуса действия от средств воздушного нападения.

Шестиствольная 20-мм пушка М61А1 имеет два режима стрельбы: 4000 и 6000 выстрелов в минуту. Однако для наземной модификации комплекса ее скорострельность была снижена до 2000 выстрелов/мин. При этом, C-RAM "Centurion" комплектуется осколочно-фугасными снарядами для большей эффективности поражения.

C-RAM "Centurion" работает полностью в автоматическом режиме. РЛС комплекса производит захват целей, а компьютер вычисляет из них наиболее опасные, после чего "ведет" их до момента уничтожения.




Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 89

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. фигвам (Сергей) 15 марта 2018 09:57
    Какой же это конкурент, ракет то нет.
    1. Артек (Павел) 15 марта 2018 10:30
      Как сказал Шипунов-вечная ему память" ... а это электричество для раскрутки стволов ещё надо найти"
      Всё правильно надо кроме этой мелкоколиберной системы и боезапаса к ней надо возить с собой мощный генератор,турбо или дизель,да ещё и запас топлива к нему,короче это целый бронепоезд.Наши системы Шилка или Тунгуска тоже имеют турбогенератор,но конечно не такой мощный и соответственно не такой жручий, и не такой большой.
      Кроме того наши системы закладывают программированное рассеивание залпа для того что бы увеличить площадь поражения,а вот пин_доснякеры мандячат остронаправленной иглой по цели.Это всё для красивой картинки ,а эффективность -дело десятое.
      Ещё ,матерятся в конце там-противно.
      1. JD1979 (Дмитрий) 15 марта 2018 12:12
        А он не сказал где брать энергию для приводов наводки? или работы радара? или они у нас тоже от отдачи работают? Сказочник... Что не умаляет его роли в создании артиллерийского вооружения для сухопутных войск и авиации, но на море из-за него в этой области сейчас проблемы.
        1. Артек (Павел) 15 марта 2018 12:15
          Цитата: JD1979
          А он не сказал где брать энергию для приводов наводки? или работы радара? или они у нас тоже от отдачи работают? Сказочник... Что не умаляет его роли в создании артиллерийского вооружения для сухопутных войск и авиации, но на море из-за него в этой области сейчас проблемы.


          вроде раньше проблем не было.Что за проблемы ,порох подмок на море?
          1. JD1979 (Дмитрий) 15 марта 2018 13:16
            Цитата: Артек
            вроде раньше проблем не было.Что за проблемы ,порох подмок на море?

            То есть смысла написанного вы не поняли от свова совсем. У вас Радар на комплексах типа Каштан(Кортик) от пороховых газов работает? или все же от электричества? и в чем сложность тогда запитать электромотор блока стволов?
            "... а это электричество для раскрутки стволов ещё надо найти"
            1. Артек (Павел) 15 марта 2018 14:11
              Цитата: JD1979
              Цитата: Артек
              вроде раньше проблем не было.Что за проблемы ,порох подмок на море?

              То есть смысла написанного вы не поняли от свова совсем. У вас Радар на комплексах типа Каштан(Кортик) от пороховых газов работает? или все же от электричества? и в чем сложность тогда запитать электромотор блока стволов?
              "... а это электричество для раскрутки стволов ещё надо найти"


              я дядя и написал ,что турбогенератор на шипуновских пушках для радаров меньше и жрёт меньше,а меньше потому что расход меньше за счёт электропривода пушек.Ты видел это или нет? Почему проблемы с шипуновскими пушками? Так ляпнул?
              1. tchoni (Евгений) 16 марта 2018 08:48
                Цитата: Артек
                я дядя и написал ,что турбогенератор на шипуновских пушках для радаров меньше и жрёт меньше,а меньше потому что расход меньше за счёт электропривода пушек.

                Вы , дядя, плохо учились. Ибо привод блока стволов данной пушки - движок размером со стартер на легковом авто. т.е. что то около киловата , а то и меньше. Работает пушка по времени - минуту, отсилы две. На большее просто не хватит боеприпасов. О каком значительном расходе электроиэнергии идет речь ? Привод поворота башни у панциря - 5 киловатный движок. И работает нифига он не минуту... Даже привод вращения антены РЛС обзора - и то полкиловата. А крутится эта хрень постоянно. Я таки еще молчу за освещение, саму рлс, которая не стесняясь хавает десяток киловатт на постоянке.... А на панцире их таки две: обзора и подсветки цели. Так что с экономией электроэнергии на приводе пушки можете идти лесом приставным шагом и старика Шипунова с собой прихватить. Тем более, что и автоматика его пушек совсем без эоектричества не обошлась.
                1. Артек (Павел) 16 марта 2018 09:00
                  let/
                  Цитата: tchoni
                  Вы , дядя, плохо учились. Ибо привод блока стволов данной пушки - движок размером со стартер на легковом авто. т.е. что то около киловата , а то и меньше.



                  Правда, сам Аркадий Шипунов позже признался, что даже если бы ему и Василию Грязеву стали бы тогда известны американские технические решения, применить их в СССР все равно вряд ли удалось бы. Как уже было сказано, конструкторы «Дженерал электрик» подключали к «Вулкану» внешний электрический привод мощностью 26 кВт, в то время как советские авиастроители могли предложить всего лишь, как выразился сам Василий Грязев, «24 вольта и ни грамма больше». Поэтому надо было создавать систему, работающую не от внешнего источника, а с использованием внутренней энергетики выстрела.

                  Примечательно, что схожие схемы были предложены в свое время другими американскими фирмами – участницами конкурса по созданию перспективной авиационной пушки. Правда, западные конструкторы реализовать такое решение не смогли. В отличие от них Аркадий Шипунов и Василий Грязев создали так называемый газоотводный двигатель, который, по словам второго участника тандема, работал наподобие двигателя внутреннего сгорания – отбирал часть порохового газа из стволов при выстреле.

                  Авиационная пушка ГШ-6-23

                  Но, несмотря на изящное решение, возникла другая проблема: как сделать первый выстрел, ведь газоотводный двигатель, а значит, и сам механизм пушки еще не работает. Для начального импульса требовался стартер, после использования которого с первого выстрела пушка работала бы на собственном газе. В дальнейшем были предложены два варианта стартера: пневматический и пиротехнический (со специальным пиропатроном).

                  http://army-news.ru/2015/07/aviapushka-gsh-6-23-o
                  staetsya-neprevzojdennoj-bolee-40-

                  26 Квт против пиропатрона ,что на это скажешь умник -грамотей?
                  Тебе болтуну нада бы язык подрезать ,а за Шипунова мозги вправить -чучело.
                  1. kan123 20 марта 2018 11:29
                    Про это популярно рассказывали, по телевизору. Когда стали создавать собсную шестиствольную пушку - выбирали между эллектричеством и механикой . Ген конструктор , до сих пор жив - у него пушка превзошла аналоги - на корабли их ставят " металорезку" - потому что он, когда подошел к проблеме - он вычислил , что нужен мощный генератор, для эллектрического привода. Там эллектрика - шкаф целый, который надо запитывать - то да се. Это была ошибка американцев- электропривод. Наш конструктор создал машинку, на извечных этих принципах русской надежности автоматов, - по сути отымел в всех позах, американских коллег.
                2. Околоточный (Алексей) 19 марта 2018 12:47
                  Ты, тётя, сначала изобрети десятую часть того, что изобрёл Шипунов.
                3. kan123 20 марта 2018 11:52
                  компьютер подключите к радарам, к ветру , к влажности, - он будет стрелять три снаряда, наверняка. Недоработанная система по сегодняшним временам. Надо комп подключать . Компьютер, получает просто цель в кодах, туда сыплет патроны эти, из пушки, у него с поправкой на ветер, то да се - уйдет три снаряда. А лупить массово - переизбытком боеприпаса - это семидесятые годы. - за пол секунды комп все данные обработает, пошлет куда надо - в ту точку, что у него на карте. Привязка по джи пи РФ - просто есть точка на планете Земля, куда стреляет пулемет, автомат, - это точка с поправками на ветер, погоду, качку - неизменна - снаряд должен встретиться с целью, как мичман с бабой на Севастополе, пляже. Не раньше не позже. Мы , на самом деле компьютер не узучили - в корабле будут сидеть програмисты , они не будут по палубам бегать - они будут сидеть в очках, - за этим будущее войны. А концепция 70х - которая пришла из ВМВ - это массово решать проблему - типо поднял тысячу самолетов, 10 вернулись на базу - враг разбит, - это уже не тема - воевать пушечным мясом, тем более военными летчиками - комп все это будет делать - расчитывать траекторию - точечно уничтожать. Комп - это коробка , прикрученная болтами к той же металорезке - програмист сидит в защищенном помещении, на мостике - поправляет технику. Летит ракета - точка перехвата - туда идет очередь. Массовость боеприпасов , наводка "через окуляр" - уже прошлый век. Програмист пишет коды, - которые в итоге означают точку, куда летят сняряды. Сильно сомневаюсь что , попадут с первого раза- но к этому надо стремиться , иначе у нас будущего нет. Разница совр. б.д. , это как разница между глазом солдата и компьютера - который тупо высылает в эту точку снаряды. Моряки просто пьют, отдыхают - потому что есть точка - позиционирование корабля, летящей к ней ракеты - есть точка соединения ракеты с выстрелом с корабля - эту точку и вычисляет ЭВМ - туда он посылает снаряды - но , уже не тысячами , а десятками - ведет несколько целей - уничтожает их одну за другой. Ни одного кода еще не написано к пушкам - военные не доверяют ЭВМ - ни в США ни в РФ. Они бояться что ли - надо пробывать, чего боишься - это крайне важная тема, и крайне деликатная. Следует выбрать путь не насилия - пытать технику , набивать корабли миллионами снарядов, - мало помогает в совр. во
      2. Салют (Андрей Шилов) 15 марта 2018 12:36
        и вы правы..... такой расход боеприпасов в пустую
      3. aws4 (антон 4) 15 марта 2018 18:45
        я слышал что на учениях наши 30 на тунгусках показали плохие результаты по малоразмерным целям... мазали так что приходилось добивать ракетами...
        1. kan123 20 марта 2018 12:21
          мало попов насажали в военные машины - иначе все бы посбивали. Ну а что вы хотели - человеческий фактор - нервы, летит вал ракет - от ов - солдат стремится выпрыгнуть из машины. Пусть бежит - трибунал рассудит - надо сделать так, что бы стрелок все перевел на ЭВМ, убежал в кусты, а техника ужа автоматом все сопровождает и уничтожает. Я не понимаю - что вы хотели - живые люди сидят в машинках, уничтожают цели. Вообще непонятно как призывник это сбить может - вертолет, сбить, или ракету - надо же не обосаться - сидеть в этой машине, наводить. У вас нервов хватит? Все сбегут с этой машины - потому что они первая цель, для вертолетчиков - в ПВО летят ракеты, первые ракеты. Умирать никому не хочется - все живые люди. В итоге часть остается без прикрытия - да , они потом дадут звиздюлей пвошникам - а тем похрен - рады что живы остались. А компу - похрен - он умирать , всегда готов. А то , что вы нассали при налете - вы собъете один вертолет, вас запомнят, прилетят 10 вертолетов, мстить. Поэтому ПВО ближнего действия , вообще не стреляет - потому что знают, что все ы летчики соберуться, и будут думать, как вас убивать. Вы станете целью всей части. Нормальная перспектива? Поэтому надо все ПВО переводить на компьютерные коды - где просто в поле оставляешь технику - она все отстреливает. Да божеж мой - на Тунгуску можно прикрутить сервера - там пространства много. Вот идет налет авиации и топоров - програмист выставил программу, выпрыгнул, в овраге сидит, а эта дура отстреливается. Сама. Вот это к чему надо стремиться - человек всегда предаст - ЭВМ , никогда. ЭВМ сдохнет, (сплавится) а задачу выполнит. И люди живы будут, и будет полный покой и процветание. Все будут бухать и радоваться, и , наступит всеобщее счастье и , прочее дружелюбие.
      4. serezhasoldatow (Сергей) 16 марта 2018 21:38
        системы МАЛОкалиберные.
        1. kan123 20 марта 2018 13:41
          199 мм , прицел через комп - то есть дядя в Вашингтоне наводит. У меня ноль отключилсся - сто мм. у них пушка на грузовике, военном самолете. Я уважаю американцев - жопу им лизать, бог - Гундяев не велел, - пристрелю при случае , парочку этих жирдяев - но увы, уже здоровье некудышное - я сильно сомневаюсь что у меня вообще есть будущее. Местные ВДВ меня - уважают - видят когото , командира, кто их поведет - а куда их вести? Только на бойню. Создать ходы - они просто выползать будут , отстреливаться и уползать в норы. Кому нужна такая война? Это наш грязный чернозем, просто идеальный сюжет - я веду ВДВ в бой. Да идите вы на х.. Они видят в мне капитана -- но я, морской офицер - меня выгнули из училища - пару патронов там стырил. Хватит умничать - а то , как . Спасай своих - за этих жирных , спитых ВДВ я защищу их интересы, - братские узы. Я их люблю. Я не говорю людям что они должны испытывать - просто когда начнется война - эти люди соберутся . А меня они считают за героя, какого то кэпа. Мы как безумие - я и ВДВ. НАшли дураков. Но ближе мне темы , вооружения нашей армии, чем психология. Наша армия - непобедима априори. Иначе в них нет никакого смысла - я хочу подключить всю авиацию и стр. резервы ставки в единую комп. систему - всех ломануть - все армии мира. Как я буду это делать? Части будут охранять програмистов, которые будут писать коды - ни одного кода еще не написано, для Вооруженных Сил РФ........... Врятли я смогу помочь - это мой фанатичный принцип - перевести армию артилерию , морфлот, ВДВ, на эллектронику . Под проект - триллион - это моя фанатичная цель жизни. Я это понял отрабатывая схемы поведения войск, в разных услових - их слабости, их достоинтсва.. Когда я умру - я хочу иметь защитников, зачистчиков - но только не лохов в РФ - арме.
    2. svp67 (Сергей) 15 марта 2018 10:38
      Цитата: фигвам
      Какой же это конкурент, ракет то нет.

      Но заявляют, что не только самолеты, БПЛА и ракеты, но и минометные мины перехватывать способна, а вот наш "Панцирь" последнего не может, даже ракетами
      1. фигвам (Сергей) 15 марта 2018 10:46
        Цитата: svp67
        Цитата: фигвам
        Какой же это конкурент, ракет то нет.

        Но заявляют, что не только самолеты, БПЛА и ракеты, но и минометные мины перехватывать способна, а вот наш "Панцирь" последнего не может, даже ракетами

        Заявлять можно всё что угодно, представляете если мин будет несколько, ему боекомплекта не хватит или стволы расплавятся, я уже не говорю о залпе Града.
        1. svp67 (Сергей) 15 марта 2018 10:52
          Цитата: фигвам
          Заявлять можно всё что угодно, представляете если мин будет несколько, ему боекомплекта не хватит или стволы расплавятся, я уже не говорю о залпе Града.

          Эта система входит в периметр охраны полевых лагерей, где залп "Града" не ожидается, а вот прилет одиночных ракет и обстрел из одиночных минометов - ДА
          1. фигвам (Сергей) 15 марта 2018 10:59
            Цитата: svp67

            Эта система входит в периметр охраны полевых лагерей, где залп "Града" не ожидается, а вот прилет одиночных ракет и обстрел из одиночных минометов - ДА

            Вот именно, это тяжёлая, стационарная, неповоротливая система которую в бою применить не возможно, в отличии от Панциря который может вести огонь на ходу. Поэтому я и говорю что это не конкурент.
            1. Антон Ю (Антон) 15 марта 2018 20:40
              Все правильно пишите, даже не все комплексы расположены на машинах Oshkosh M977 HEMTT.
      2. Антон Ю (Антон) 15 марта 2018 20:37
        Аббревиатура C-RAM расшифровывается довольно просто: Counter Rocket, Artillery and Mortars, т.е. против НУРС, снарядов артиллерии и минометных выстрелов.
    3. ОБЕРЕГ (Никита) 15 марта 2018 19:23
      Комплекс является неким аналогом российского ЗРПК "Панцирь"

      А где у данного комплекса ракетное оснащение? Это все равно что сказать,что БМП -это аналог танка.
      1. Штурман Басов (Штурман Басов) 16 марта 2018 21:11
        Аналог по сфере применения в эшелонированной ПВО — ближнего прикрытия. Именно поэтому и написано, что является неким аналогом, а не вообще прямо аналогом-аналогом. Наличие ракетного вооружения (не оснащения) — далеко не главный критерий.
        Да можно и сказать, что БМП — это некий аналог танка, с некоторыми допущениями и БМП, и танк являются боевыми бронированными машинами, и у них есть важное сходство: они предназначены для ведения боя на переднем краю, БМП призваны действовать вместе с танками, в отличие от многих других боевых машин. Не умеешь ты придираться к тексту wassat
      2. Dreamboat (Dreamboat) 17 марта 2018 20:37
        Это аналог не Панциря, а АК-630!
        Ну или Тунгуски, если брать чисто наземные системы.
    4. tchoni (Евгений) 16 марта 2018 08:32
      [quote=фи[quote=фигвам]Какой же это конкурент, ракет то нет.[/quote]
      Конкурент, но с другой идеологией. Если наш панцирь строится вокруг системы поражения, то эта система строится вокруг системы слежения. Точное, мощное орудие, имеющее возможность, в отличии от панциря, да и металлорезок, вести ДЛИТЕЛЬНЫЙ ПРИЦЕЛЬНЫЙ ОГОНЬ. Такая концепция в плюсах числит очень высокую эффективность при работе по мелким целям в ближней зоне,но, гораздо меньшую универсальность по сравнению с тем же панцирем.
      1. serezhasoldatow (Сергей) 16 марта 2018 21:40
        Я увидел только салют, поражения не наблюдал. Может не туда смотрел?
    5. sub307 16 марта 2018 11:30
      Интересная штуковина да вроде и не "конкурент" вовсе....
      "Российский "Панцирь" станет гиперзвуковым оружием
      На российский зенитный ракетно-пушечный комплекс "Панцирь" предполагается установить гиперзвуковое оружие. Благодаря новым ракетам дальность поражения цели может вырасти втрое."
  2. андрей юрьевич (андрей юрьевич) 15 марта 2018 10:01
    "шестиствольный звук " всегда завораживает,будь то "фаланкс" или "АК-630"...
  3. ded100 (Сергей) 15 марта 2018 10:02
    Панцырь посерьезней както! laughing
    1. Dreamboat (Dreamboat) 17 марта 2018 20:52
      Панцирь универсально система, а это узкоспецифическая. В рамках карабельной ПВО (для которых она создана) она лишь дополняет ракетные системы. А Панцирь система самостоятельная.
  4. Skay (Сергей) 15 марта 2018 10:03
    Когда начинали Панцирь пиарить, я видел ролик, как он из пушек не мог малоразмерную цель сбить. Короче вынес он её ракетой. Это к размышлению на тему про чисто пулеметную систему ПВО ближнего радиуса.
  5. собаковод 15 марта 2018 10:08
    Красиво применяют... ненормативную лексику. А по поводу конкуренции, по этому видео трудно судить.
  6. JD1979 (Дмитрий) 15 марта 2018 10:25
    У M61A1 шедевральные стволы, позволившие реализовать совершенно другую идеологию в подходе к поражению целей. Фактически снайперская точность ствола и точные приводы наводки дают возможность точного посыла снаряда в цель. В наших же комплексах из-за хреновой точности столов пошли по пути увеличения массы залпа и дополнительного смещения стволов в пакете под небольшим углом, из-за чего из пакета вылетает некий "веер" снарядов формирующий перед целью подобие облака в которое последняя должна влететь, но вероятность далеко не абсолютная.
    1. андрей юрьевич (андрей юрьевич) 15 марта 2018 10:37
      Цитата: JD1979
      В наших же комплексах из-за хреновой точности столов пошли по пути увеличения массы залпа и дополнительного смещения стволов в пакете под небольшим углом, из-за чего из пакета вылетает некий "веер" снарядов формирующий перед целью подобие облака в которое последняя должна влететь, но вероятность далеко не абсолютная.

      есть такое дело... "разброс" большой у нас..но тем не менее штука опасая. ( там ещё "калаш" подпевает..у того вообще неважно на такой дистанции с кучностью...
      1. JD1979 (Дмитрий) 15 марта 2018 11:44
        Режим стрельбы очередь в 1 сек (на слух) по 200 снарядов.... 13 или 14 очередей, со счета сбился. Расход - *****ый. Процент попадания по нестандартной цели....мизерный, и это по неподвижной огромной цели. ПКР на сверхзвуке и с маневрированием сбить.... Это оружие последнего шанса с эффективной дистанцией до 1 км, а реальнее еще меньше - 500-600 метров. Так что штука это больше опасная для обороняющегося корабля своей бесполезностью. А других систем... а нет их, и технологии изготовления точных стволов нет, ибо наши "гениальные" конструкторы решили, что это не надо, ибо дорого, сойдет и так. Ну да, только корабль в любом случае дороже выйдет, это не считая жизней людей. А так, да красивое зрелище.Только вот та же АК-176 справилась бы и быстрее и эффективнее и не такой бешеный расход снарядов был бы.
      2. Romka47 (Роман) 15 марта 2018 14:35
        Так в веере и вся фишка то, насколько я понимаю.
        1. Dreamboat (Dreamboat) 17 марта 2018 20:47
          В этой и наших системах логика разная: у нас веер снарядов, поражающих цель прямым попаданием, а у американцев снаряды с дистанционным порывом, что эффективней против легких и медленных квадрокоптеров, но не обязательно поражает "устойчивые" к осколками артелирийские снаряды и ракеты, тем более что этот метод более требователен к точности определения дистанции (по скоростной малоразмерной цели то
    2. Наблюдатель2014 (Сергей) 15 марта 2018 10:45
      JD1979
      У M61A1 шедевральные стволы, позволившие реализовать совершенно другую идеологию в подходе к поражению целей. Фактически снайперская точность ствола и точные приводы наводки дают возможность точного посыла снаряда в цель.
      А если цели сразу две или три будет с разных сторон?И со стороны будки заходить хоть одна будет feel Фигня эта M61A1.Громадная дорогая фигня.Да и прицельная стрельба из неё дальше 3х км не возможна.Сравнивать её с "Панцирь" бесполезно.Единственное что нужно "Панцирь" это снаряд с дистанционным подрывом.И хана всему что летает будет.Хоть рою.Хоть самолёту на высоте под 15 км.
      1. JD1979 (Дмитрий) 15 марта 2018 11:56
        а если на АК-630 сразу две или три будет с разных сторон? у него что стволы в разные стороны изогнутся? Громадная дорогая фигня на корабле - самодостаточный автономный комплекс, в отличие от АК-630, оборудование которого разбросано по кораблю, тот же антенный пост где? электронное оборудование где? сколько это все завесит вместе с километрами кабелей? Что уже не так радужно смотрится? А вишенкой на торте - алгоритм наведения цель с учетом поправки на расположение антенного поста и блока стволов в разных местах не на одной оси...
        Вы, чтобы избавиться от радужных влажных мечт найдите видео попыток сбить беспилотник огнем из пушек панциря.... все мимо, пришлось ракетой добивать. И это по тихоходной мишени, площадь поперечного сечения ракеты идущей на цель сопоставима с мелким беспилотником, только вот скорости несопоставимы. Так что мечтайте дальше.
        1. Наблюдатель2014 (Сергей) 15 марта 2018 12:08
          JD1979а если на АК-630
          сразу две или три будет с разных сторон? у него что стволы в разные стороны изогнутся?
          Нет.Поэтому на кораблях их несколько.
          Вы, чтобы избавиться от радужных влажных мечт найдите видео попыток сбить беспилотник огнем из пушек панциря.... все мимо, пришлось ракетой добивать
          И что ?Видел давно.Вот поэтомуя и пишу
          Единственное что нужно "Панцирь" это снаряд с дистанционным подрывом.
          А всё это с фигнёй M61A1в роли зенитки до 3 км.Прям олицетворение всей военной концепции США и России.Кстати как по вашему эта фигня рой должна сбивать? Мотылять стволами чтоли.В верху есть видео ночное с работой этой фигни.А время подлёта и радиусом поражения этой американской зенитки секунды.
          1. JD1979 (Дмитрий) 15 марта 2018 12:35
            [
            Цитата: Наблюдатель2014
            Нет.Поэтому на кораблях их несколько.

            Ага. целых ОДНА штука, максимум две. на кораблях последних годов постойки, причем там где две, сектора обстрела не то что не перекрываются они даже не 180 градусов... Так что все будет, и 2 и 3 а может и по-больше целей на одну установку.
            Цитата: Наблюдатель2014
            А всё это с фигнёй M61A1в роли зенитки до 3 км.Прям олицетворение всей военной концепции США и России.Кстати как по вашему эта фигня рой должна сбивать? Мотылять стволами чтоли.В верху есть видео ночное с работой этой фигни.А время подлёта и радиусом поражения этой американской зенитки секунды.

            МВАХАХахахаа.....блин хочу такой же травы.....Для начала рекламная дальность наших стволов 4 км, такая же профанация. Реальная дальность работы по ПКР до 1000м что у нас, что у них. Вы что думаете что режим работы у наших морских ЗАКов 200-200-200-на-расплав-до-конца-бункера от хорошей жизни взят? Или у нас секунды длиннее? РОЙ.... Блин это шедевр! а как по вашему наша система рой сбивает? и что такое РОЙ? А как система наведения захватывает "рой"? а может все-же отдельную цель в "рое"? Что то я нигде не читал про возможность захвата "сферического коня".
            1. serezhasoldatow (Сергей) 16 марта 2018 21:47
              Вы работаете в "Щегловском валу"? Испытываете "Панцирь"? В войсках его эксплуатируете? Если нет, то не несите ахинею, которую нести легче, чем бревно. До пушек ГШ амерам еще очень долго ...
              1. Dreamboat (Dreamboat) 17 марта 2018 21:08
                Насмешили... Американцы раздули пиар, а кто-то верит. Супер стволы обеспечаты точность первого снаряда, а дальше она будет плеваться как и АКашечка. И как корабельная система, ориентирован на я на борьбу с крупными ПКР только за счет установки на платформу стала бороться со снарядами и минометными минами.
          2. Goodvin55 (Юрий) 13 апреля 2018 09:44
            АК-630 в целом не совсем удачная пушка, пытались исправить положение создаем спарок "Рой" и "Дуэт" но до конца проблему неудовлетворительного дострела целей решить не удалось. В целом "Палаш" даже в комплектации без ракет гораздо эффективней 2-х АК-630. За счет собственной СУ. "Кортик" в первом своем исполнении тоже неудачен, не мог он достреливать не сбитые своими же ракетами цели, не говоря уже о габаритах и весе самого комплекса. В итоге от него планировали отказаться и ставить "Кинжал"+ АК-630, что хорошо видно из эскизов перспективных кораблей конца 80-х.
      2. Мих1974 (Михаил) 15 марта 2018 21:59
        А давайте проще - а если в расчетах точки встречи цели и снарядов есть "небольшая неточность", а скорости и у снарядов и у "цели" огромные, то -"сверх точный" выстрел "сверх точно" и промахнется всего на пол метра (допустим) и через секунду "цель" превратит охраняемый объект в груду дымящихся развалин. good
        Тогда как постановка "облака" из снарядов, увеличивает шансы на уничтожение "цели" даже при проблемах с расчетами, "задержкой прохождения сигнала" и даже времени на выстрел. good
        Вообще фраза "позволяет снайперский выстрел" к "целям" летящим на сверх звуковой скорости - неприменимо. negative Этим бы идиотам почитать что снайпер (почти) никогда не стреляет по бегающей цели.
    3. фигвам (Сергей) 15 марта 2018 12:51
      Цитата: JD1979
      У M61A1 шедевральные стволы,

      При чём тут стволы)))? У них система стационарная, на опорах исключающая раскачку при отдаче. Вот и весь фокус.
      1. JD1979 (Дмитрий) 15 марта 2018 12:57
        Цитата: фигвам
        При чём тут стволы)))?

        А вы для начала почитайте характеристики этих стволов)))) у нас не каждая снайперская винтовка имеет такую точность. вот ведь фокус?
        1. фигвам (Сергей) 15 марта 2018 13:12
          Цитата: JD1979
          А вы для начала почитайте характеристики этих стволов)))) у нас не каждая снайперская винтовка имеет такую точность. вот ведь фокус?

          Эти янки вам напишут любые "бумажные" характеристики, а вы будете в это верить. Всё решает бешеная скорострельность которая и позволяет попасть в цель.
          1. JD1979 (Дмитрий) 15 марта 2018 13:37
            Цитата: фигвам
            Всё решает бешеная скорострельность которая и позволяет попасть в цель.

            Рука-лицо.
            1. zulusuluz 15 марта 2018 19:25
              Снайперский ствол имеет нагрев в районе 10 выстрелов в минуту, поэтому и не искревляется. А здесь на 6 стволов 2000... Или 6 выстрелов в секунду на ствол!
              О какой "снайперской" стрельбе может идти речь?
              1. faridg7 (Фарид Габидуллович) 16 марта 2018 19:01
                Цитата: zulusuluz
                О какой "снайперской" стрельбе может идти речь?

                Да там главное верить и молиться на шестиствол. Им сказано снайперские стволы, и они за это всех разорвут. Как там про росу?
      2. Goodvin55 (Юрий) 13 апреля 2018 09:46
        Ничто не мешает вывешивать панцирь, он такой же стационарный, на ходу не работает.
  7. Инжeнeр (Александр Владимирович) 15 марта 2018 10:49
    Чисто пушечный комплекс можно с большой натяжкой назвать "опасным конкурентом" ракетно-пушечному комплексу. Тут даже Шилка уместнее.
    1. aleksanderfomin0789 (Александр) 15 марта 2018 11:54
      шилка уместнее ДА ДА она еще танк на ходу останавлевает а тут ерунду которая и отличается ПКТ это радаром и компьютором
  8. алекс-сп (алексей ) 15 марта 2018 11:47
    Система разработана в конце 70-х. Понятно, что электроника обновлена, но до панциря ей явно далеко
    1. igor67 (Игорь) 15 марта 2018 18:12
      Цитата: алекс-сп
      Система разработана в конце 70-х. Понятно, что электроника обновлена, но до панциря ей явно далеко

      вроде как она,в музее,снимал недели три назад
      1. Dedall (Alexy) 16 марта 2018 21:55
        Извините за тупость, но это не "Вулкан" на фото? Он да, создан в 70-х, а вот "Фаланга" попозже. "Вулкан" себя во время Фолклендов себя никак не показала. А "фаланга", как писали, что за счёт усиления автоматизации сократила время реакции до 1 секунды. Короче сотворили пушку-робота.
  9. Micfoster (Евгений) 15 марта 2018 12:04
    Направляющая для снарядов расположена в открытую и с большими отверстиями. А как она на устойчивость к загрязнениям себя поведет?
  10. sib.ataman 15 марта 2018 12:35
    Я вижу опасного конккурента "Шилке", но никак не "Панцирю". Скорострельность в этом случае не показатель.
    1. Conserp (Conserp) 20 марта 2018 11:18
      "Шилке", возимой на трейлере.
  11. sib.ataman 15 марта 2018 12:45
    Цитата: JD1979
    А он не сказал где брать энергию для приводов наводки? или работы радара? или они у нас тоже от отдачи работают? Сказочник... Что не умаляет его роли в создании артиллерийского вооружения для сухопутных войск и авиации, но на море из-за него в этой области сейчас проблемы.


    Чувствуется, в армию ни ногой- ни-ни! А если случайно проходил, то только через столовую! Повторяю! Р/ст на бронпоезде...На многих боевых платформах стоят вспомогательные движки, чтоб на месте топливо и моторесурс не палить. Нередко, это газовя турбина небольшой мощности, но достаточно оборотистая для электрогенератора!
    1. JD1979 (Дмитрий) 15 марта 2018 12:59
      Цитата: sib.ataman
      Чувствуется, в армию ни ногой- ни-ни! А если случайно проходил, то только через столовую! Повторяю! Р/ст на бронпоезде...На многих боевых платформах стоят вспомогательные движки, чтоб на месте топливо и моторесурс не палить. Нередко, это газовя турбина небольшой мощности, но достаточно оборотистая для электрогенератора!

      Чувствуется уровень понимания предмета обсуждения на уровне сортов апельсина...
  12. Никита Ядровский (Никита Ядровский) 15 марта 2018 12:59
    Вот тут всегда споры экспертов в комментариях интереснее самой статьи как правило.
  13. chingachguc (Виталий Овчаров) 15 марта 2018 13:56
    Где-то есть фото, как из Вулканов пытались сбить древнюю противокорабельную ракету, которая должна была изображать цель на учениях. Так вот, ракете расхотелось уходить в сторону, и она полетела прямо в крейсер - и проделала в ём дырку, благо не взорвалась, так как БЧ не было ))
    1. Мих1974 (Михаил) 15 марта 2018 22:11
      Ага шикарное фоти, мне даже интересно разрешили командиру эсминца и офицерам ПВО вазилином воспользоваться или их "на сухую" ? feel
      https://armyman.info/stati/40437-avarii-na-amerik
      anskom-flote.html вот тут можете посмотреть (вырвать не удалось)
  14. gromoboj (Александр) 15 марта 2018 14:06
    Снова этот R2D2, конкурента Шилки они сделали. Только по габаритам в 3 раза больше. До панциря им ракет не хватает.
    1. chingachguc (Виталий Овчаров) 17 марта 2018 01:10
      американская "шилка" и есть
  15. alexnmv5 (Александр) 15 марта 2018 17:21
    Малая подвижность. Этому до панциря как до Киева на заднице.
  16. Evgesha (Евгений) 16 марта 2018 06:15
    Ну всем привет.
    Прочитал я тут сообщения и прям смешно стало...
    Непонимание принципов наведения и расчета попадания в цел на корабельных ЗАКах приводит к поистине шедевральным высказываниям.
    И кто смешивает морской и сухопутный вид оружия???
    Это совсем надо быть незнайкой чтоб не понимать что у этих систем вооружения по разному ставятся задачи при проектировании.
  17. синоби (Юрий) 16 марта 2018 08:59
    Какой уродец,однако.
  18. Slat808 (Вячеслав) 16 марта 2018 10:35
    Конкурент, говорите? Каков ресурс работы по мишеням во временном отражении?
  19. vvvjak (Владимир) 16 марта 2018 11:06
    Не понятно только на кой "х" нужна эта штуковина. Пугать "бармалеев" в Афганистане? От единичных мин и снарядов РЗСО она теоретически может помочь. Но против залпа (даже одного "Василька") бесполезна. Да и тот же "Калибр" перехватить не сможет физически.
    1. Dedall (Alexy) 16 марта 2018 21:58
      А что во время залпа можно изменить наводку? Это я к тому, что траектория падающих мин практически одинакова. В таком разе "струя" снарядов по-любому мины разворотит.
      1. Conserp (Conserp) 20 марта 2018 11:24
        Это если мины летят прямо в ЗУ. А сбивать обычно надо то, что летит в другие места.
      2. vvvjak (Владимир) 20 марта 2018 12:48
        Цитата: Dedall
        А что во время залпа можно изменить наводку? Это я к тому, что траектория падающих мин практически одинакова. В таком разе "струя" снарядов по-любому мины разворотит.

        Залп "Василька" при подготовленном расчете 100-120 выст./мин. В зоне поражения 1 мина будет находится примерно 5 сек. по которой C-RAM выпустит около 150 снарядов, но за это время в зону прилетит еще 9 снарядов. При этом траектории у всех будут разные (даже за счет естественного разброса). Еще печальнее с ракетами РЗСО. Пакет "Града" выстреливается за 20 сек. 40 выстрелов. В зоне поражения ракета будет находится 2 сек. и траектории полета разбросаны еще больше.
  20. JCDenton (Ден) 16 марта 2018 15:14
    Громкое название статьи видимо перенято от Американских СМИ, по сути нечего общего с нашим комплексом. У новейшей модификации Панцирь-СМ увеличенные дальности: 1 - поражения ракетой до 40 км, 2 - обнаружения до 75 км, возможность перехвата баллистических ракет. Я у американского варианта этого не вижу. ИМХО американцы видя эффективность Панцирей в Сирии наспех собрали из устаревшего по всем меркам комплекса корабельного базирования (38 лет на вооружении ВМС) не пойми что, отмыли деньги как всегда. Даже основа башни не переработана под тягач, громоздкая и тяжелая конструкция, в наши дни при развитии электроники - абсолютно не оправданная. Я даже не удивлюсь, что установки взяты со списанных кораблей и поставили на шасси армейского тягача (на видео комплексы даже перекрашивать не стали - ИМХО никакой маскировки - бросается в глаза). От атаки с воздуха не защищены вообще, зенитных ракет нет. Эффективность? Простите где... А оно и не нужно, у арабов самолетов нет.... Или что рядом нужно будет поставить зенитно - ракетный комплекс прикрытия? ИМХО - это позор всей системы ВПК США и это нам показали сами американцы. Умный народ побежит покупать Панцири, но политики умом то не отличаются...
  21. Шайкин Владимир (Шайкин Владимир) 16 марта 2018 23:07
    Конкурентом его назвать с натяжкой можно, дело в том, что: -
    1. Ракет нет, а существует всё-таки большая разница между артиллерией, тем более скорострельной и ракетами.
    2. Габариты всей установки С-Рам гораздо больше нашего Панциря.
    3. Наш Панцирь может делать все "упражнения" на ходу, может ли это же С-Рам?
    4. С дальностью по высоте - 1470 метров тоже проблема для низко летящих тихоходных возможно и конкурент, а для сверхзвуковых или гипер..., просто не тихоходных, а?
  22. HMR333 (Владимир) 17 марта 2018 14:50
    фуфел очередной это аналог шилки но не как не панциря! да и шилка менее габаритна и более аневрина ! у этой корабельной установки есть большой минус она очень зависима от электричества и прожорлива так еще и не имеет ракетного вооружения посиму и такие габариты ее и машины на которой и стоят источники питания ! так что статья не о чем! даже ттх не указали!
  23. Ilya_Nsk (Илья Аганичев) 18 марта 2018 11:34
    Вулкан-Фаланкс неплохая система. Очень кучная, с революционным типом наведения - по траектории своих снарядов, но в современных условиях не очень подходящая именно из-за калибра. Современные сверхзвуковые крылатые ракеты в поле видимости радаров находятся очень короткое время и имеют защищенную БЧ для пробития бетонной стены/земляного вала/борта корабля. Даже имея частично поврежденный корпус, на что только и хватит возможности 20мм снаряда, она кинетически способна принести немало вреда. 30мм пушка у "панциря" (АК-630 etc.) имеет вдвое большую дальность и могущество боеприпаса, что позволяет именно разрушить цель. Для моря уже вынуждены строить "Дуэты" ("Пальмы", "Кортики") для увеличения плотности огня во входном окне.
    По данной установке есть вопросы, т.к. "качать" приходится весь комплекс - боезапас,пушку,РЛС - на борту нужно нести мощный генератор. Решаемо, конечно. И еще - вертикальный габарит очень большой, не уверен, что ее можно транспортировать по жд или авиационным способом без разборки. Даже туннели для метода "своим ходом" не все подойдут. Даже на полуприцепе она высока.
    1. Антон Ю (Антон) 18 марта 2018 13:33
      Панцирь на базе Камаза тоже имеет проблемы с устойчивостью при таком вертикальном габарите, но их всё равно отказываются выпускать на шасси БАЗа.
  24. qwests 19 марта 2018 14:32
    это не конкурент, судя по объему груза - это стационарный пост может быть....
  25. -=ANTRAX=- (Аликсей Панин) 19 марта 2018 15:47
    вообще концепция другая.
  26. vicont444 (Виктор) 19 марта 2018 23:30
    согласитесь, господа, что ... " C-RAM "Centurion" работает полностью в автоматическом режиме.". Это круто. Я, и все, кто интересуется вопросом - наши пацаны ведут ракеты ЗРК "Панцирь С" к цели вручную. Да. Это работает. В Хмеймиме враги обломались. Все безупречно. Супер. Но, согласитесь, автоматика, это круто. Очень. Нам это надо. .... Да.
    1. Conserp (Conserp) 20 марта 2018 11:34
      Цитата: vicont444
      наши пацаны ведут ракеты ЗРК "Панцирь С" к цели вручную.


      Желтая майка лидера в гонке за самым идиотским враньём - твоя.
  27. kan123 20 марта 2018 11:03
    КПК (китай) проводили огромную работу - типо "войны на бумаге", как РФ проводит, но они перевезли эллектричками, скоростными поездами, грузовиками, большими самолетами, несколько дивизий, - собрали всю армию , за неделю, вдоль амурских границ. Далее провели такое же действие, но "на бумаге" - против США. Там морская война, в натуреле не получается. Штабы провели операционку, пришли к выводу , что армия США, при _любом_ превосходстве, не способна воевать. Это очень слабая армия - когда это десантные операции, они захватывают Ирак, Авганистан - хрен они чего там захватили - сидят по подвалам, типо всех арабов победили. КПК пришел к выводу, что прогнозирование войны с США - совершенно гнилая тема, потому что солдат США, где сняли даже , физ нагрузки - ради феминизма - не способна ничего захватить. Если русские с континента , - то война с ними имеет непредсказуемый характер, то с США - там просто десантная операция, окончится массовым увольнением этих толстяков. Другой вариант, что они бы свою Тенесси, Техас защищали - а в нападении , они воевать не будут . Так как на Техас никогда не нападали - никогда, они все "тепленькими " будут взяты. Мысли вслух, по итогам, учений китайцев. Они даже не "вьетнам" там получат, а даже погрызть не успеют, когда б.д. переместятся в саму США. Что будет с нападением на РФ - после чеченцев, грузинов, теперь украинцев - непредсказуемо. Континент может дать такую обратку, что они на своих островах, займутся , своими проблемами - только свернуть этих , вроде меркель, макрона и его бабы. Континент принадлежит континенталам, а не что бы ы тут наживались и не в что не дули. Они - умные - им хватит небольших , не затратных намеков. Вроде тех, что у них все спутники - шпионы попадают. Все штабы по захвату Континента "ослепнут" - тогда они и начнут думать, но жопой, но головой - хватит шутить. "дергать тигра, за хвост" - забавное занятие,но терпение не вечное.
  28. Генерал Песчаных Карьеров (Жора) 22 марта 2018 07:57
    Хорошую вещь срамом не назовут))
  29. Volganin (Дмитрий Волжанин) 29 марта 2018 11:38
    Странная статья. Если только в том плане что трусливые страны купят его вместо Панциря. Тогда конкурент) Все остальное вы меня извините..
  30. Akser 29 марта 2018 11:47
    хорошую вещь С-РАМом не назовут!
Картина дня