Сайту «Репортёр» требуются авторы. Требования: грамотность, неиссякаемая творческая энергия, опыт в копирайтинге или журналистике, умение анализировать и писать сжато и интересно. Работа оплачивается. Образцы своих свежих материалов высылайте по адресу: topcor.ru@gmail.com

На Западе назвали неожиданное преимущество российского танка "Армата"

Западные эксперты признали, что российский танк Т-14 "Армата" опережает возможности производителей из других стран на несколько лет. И именно это обстоятельство само по себе является основным преимуществом нового "супертанка", даже если он еще не стал идеальной военной техникой, пишет "РГ-Сила" со ссылкой на Focus Online

На Западе назвали неожиданное преимущество российского танка "Армата"


Капитан Штефан Бюлер из швейцарской офицерской ассоциации бронетанковых войск, проведя тщательный анализ российской техники, пришел к выводу, что создать подобную бронемашину со схожими характеристиками западным странам теперь потребуется минимум от трех до пяти лет.


В числе выигрышных особенностей "Арматы" он отметил использование беспилотной башни, благодаря которой танк стал легче и маневреннее. Но главное, по мнению эксперта, российские разработчики проявили здоровый прагматизм, создав не на бумаге, а в реальности достаточно эффективную машину, которую можно усовершенствовать, исходя из опыта, полученного уже в процессе ее эксплуатации.

Предпочтительнее добиться работающего 80-процентного решения, а затем оптимизировать его на основе реальных испытаний, чем создавать 100-процентного бумажного тигра
- заявил Штефан Бюлер

В результате Россия уже сейчас получила танк нового поколения, в то время как на Западе появления похожего прототипа можно ожидать в лучшем случае через три-пять лет. Но к тому времени российские военные уже накопят серьезный практический опыт эксплуатации машины и вновь окажутся впереди.

Использованы фотографии: Минобороны РФ

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 88

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. andrewkor 15 марта 2018 14:03
    Этот Эксперд намекает на F-35й что ли?
    1. Spartanez300 (Виктор) 15 марта 2018 14:04
      Так же и новые ракеты признают yes .
      То что опережает на несколько лет это мягко сказано , по моему этот срок намного больше yes .
      1. Кроу (Александр) 15 марта 2018 14:07
        "Мы рождены чтоб сказку сделать былью!"
        И это ещё при упущенное потенциале в девяностые. Не прошли бы те годы "даром", то запад замучился бы сзади "пыль глотать".
        1. Например 15 марта 2018 14:24
          российские военные уже накопят серьезный практический опыт эксплуатации машины и вновь окажутся впереди.

          Сдавайтесь неруси. laughing
          1. aws4 (антон 4) 15 марта 2018 19:27
            не понял????? как бы в самой России половина не Русских)))))))))))
            1. philosopher (Вячеслав) 16 марта 2018 04:56
              Более 70%, вообще-то. А по нормам ООН, если не ошибаюсь, если в стране более 60% населения представлены одним народом, страна считается, внимание, моноэтнической! Не понимаете? Именно поэтому те же ы называют всех россиян - русскими.
            2. olgsei2017 (алексей румянцев) 24 марта 2018 18:34
              так енто ж не нашим нерусям.
      2. Грац (Грац) 15 марта 2018 14:21
        ну беспилотную башню запад может и сейчас сделать не сильно задолго
        1. Например 15 марта 2018 14:26
          Цитата: Грац
          ну беспилотную башню запад может и сейчас сделать не сильно задолго

          Каждый мужик может переспать с принцессой. Да вот только по факту она спит лишь с принцем.
        2. bk316 (Владимир) 15 марта 2018 15:50
          ну беспилотную башню запад может и сейчас сделать не сильно задолго

          Однозначно. Автомат заряжания из негра сделали. Осталось
          - взять наводчиком тоже негра
          - официально заявить "негры танкисты не пилоты" (а ведь это так и есть)
          Получится БЕСПИЛОТНАЯ башня
          1. Welcome to hell (Вадим) 17 марта 2018 13:39
            Ребята Вы о чем? Какая беспилотная башня belay belay НЕОБИТАЕМАЯ БАШНЯ!!!
      3. ОБЕРЕГ (Никита) 15 марта 2018 19:00
        Цитата: Spartanez300
        То что опережает на несколько лет это мягко сказано , по моему этот срок намного больше .

        3-5 лет это западный эксперт скромно взял...куда реалистичнее 10-15 лет.При этом,когда они подобное создадут,Т-14 уже модернизируют и не раз. Так что ,чтоб им нас в этом вопросе догнать,им нужен прорыв .И я очень сомневаюсь,что западное танкостроение на такое сейчас способно. Особенно учитывая цены на бронетехнику сегодняшнего дня на Западе.
        1. bk316 (Владимир) 16 марта 2018 13:32
          Так что ,чтоб им нас в этом вопросе догнать,им нужен прорыв .

          Да не нужен им прорыв, это мы и наверно евреи делают танки для войны, а эти - для прибыли.
          А тут лучше деньги в рекламу и подкуп покупателей вложить чем в прорыв.
    2. Артек (Павел) 15 марта 2018 14:35
      про этот т14 не поймёшь, в 19г начнут производство,а в 20 уже будет 2 батальона ажно 60 танчиков-может быть если силуяноф денег даст.Думается ната от такой мощи страшно испугается.
      Эта путинская Россия очень сильна,например Советский Союз за 10лет включая годы разработки сделал всего 85тысяч штук.А тут тебе за 10 лет аж 2 батальона,причём неизвестно сколько будет точно на выходе,вдруг скроки сдвинутся?
      1. паратирон (Василий) 15 марта 2018 14:50
        Простите, но кажется говорили, что это не основной войсковой танк, а командирский, их и изначально не планировали многими тысячами выпускать
        1. Артек (Павел) 15 марта 2018 14:54
          Цитата: паратирон
          Простите, но кажется говорили, что это не основной войсковой танк, а командирский, их и изначально не планировали многими тысячами выпускать


          базара нет это довод,если командирский,то он конечно стоит 85тысяч.
        2. Грац (Грац) 15 марта 2018 17:06
          ну я читал изначально хотели 2000шт , потом вроде как стали писать что 2000 это всех платформ на базе армата, и т-14 и т-15 и т-16, а уж что в итоге будет пожалуй даже и в МО сейчас не знают
        3. APASUS (Pavo) 15 марта 2018 18:47
          Цитата: паратирон
          Простите, но кажется говорили, что это не основной войсковой танк, а командирский, их и изначально не планировали многими тысячами выпускать

          Вообще то это не совсем танк - это платформа на которой будут выпускать современную бронетехнику и танк туда тоже входит.
          Сколько закажет МО ,столько и будет
        4. aws4 (антон 4) 15 марта 2018 19:30
          нет изначально как рас планировался основным и планировали ах 2300 нашлепать .. потом слились
          1. olgsei2017 (алексей румянцев) 24 марта 2018 18:38
            так решили т-80и оживить и 90и модернизировать вот можно пока и меньше выпустить.
        5. philosopher (Вячеслав) 16 марта 2018 05:09
          На первых порах - так. И то, только потому, что в войсках полным-полно более старых танков. Но с нуля делать танки старых образцов не будут, только выпускать те, части для которых уже изготовлены, а так же модернизировать уже имеющуюся технику. Количество "командирских" танков при этом будет расти, пока их не начнут объединять в отдельные подразделения, где костяк составят первые выпущенные Т-14, а возглавит его какой-нибудь Т-14М.
      2. Кочегаркин (Кочегаркин) 15 марта 2018 16:26
        Вам все не так...
        что Вы предлагаете? - вернуть вниз з/п и пенсии и строить 400 танков в год???
        в 91-м надо было виризжать по поводу "неэфективнойэкономикиИвсепропало"
        меня катастрофически бесят рассуждения современников о не эффективности государства. и при этом большая часть биомассы будет орать по поводу "даешьприватизациюгоссобственности"
        вы блин определитесь!!!! вы чего хотите? чтоб как в СССР - танки строились со скоростью кастрюль и все жили равно бедно?(хотя я считаю что так правильно) или свободной капиталистической экономики ??? при которой деньги лопатами кидают в топку ФРС США и личные банковские счета ряда особ приближенных к власти????
        1. Артек (Павел) 15 марта 2018 17:24
          Цитата: Кочегаркин
          что Вы предлагаете? - вернуть вниз з/п и пенсии и строить 400 танков в год???
          в 91-м надо было виризжать по поводу "неэфективнойэкономикиИвсепропало"



          не ,не чувак,я определился,мы можем делать ВСЁ и много и жить мы можем тоже ХОРОШО,но вот это правительство не даёт ничего.
        2. Удав КАА (Александр) 15 марта 2018 17:48
          Цитата: Кочегаркин
          вы блин определитесь!!!! вы чего хотите?

          Могучей державы: экономически, военной, политико-дипломатической...Достатка народу...Достойной старости труженникам... Современного образования и медицинского обеспечения... Перспектив молодежи...Здоровья и долгих лет жизни родным и всем хорошим людям ... Да мало ли еще чего!
          А вот насчет политического устройства общества -- давайте по Конституции, без революций и дележа "награбленного"...Общак -- национализировать, но по суду, по закону, без вышинковскости!
          Но я что-то в последнее время уже не слышу речей о построении правового государства, не говоря уже о построении социального государства! До Швеции нам еще, ох, как далеко! yes
      3. ARES623 (Дмитрий) 15 марта 2018 20:32
        Цитата: Артек
        Эта путинская Россия очень сильна,например Советский Союз за 10лет включая годы разработки сделал всего 85тысяч штук.А тут тебе за 10 лет аж 2 батальона,

        Каждый их этих, как Вы выразились "танчиков", стоит по разным данным около 6 млн долларов. Судя по описанию, он имеет массу агрегатов, ранее не устанавливаемых на объекты подобного рода. Т.е. пробная армейская эксплуатация необходима для устранения "детских" болезней. Достаточно грамотное решение. Тем более, что риски масштабной сухопутной операции сегодня не очень велики. Гораздо выше они в локальных антитеррористических операциях в районах Северного Кавказа и Средней Азии. Поэтому я думаю, что обеспечение мобильного артиллерийского прикрытия этих направлений - задача более насущная, чем срочное клепание тысяч Армат. Про бюджет государства надо думать даже на диване. Кстати, нынешняя "путинская" Россия произрастает из ельцинской. Вам напомнить, как это было все в 90-х? Чудес не бывает. В замороженной Сибири бананы не растут...
    3. Skif83 16 марта 2018 09:28
      А никого не смутило, что "эксперт" - "...Капитан Штефан Бюлер из швейцарской офицерской ассоциации бронетанковых войск..."?
      Кто-то знает о каких-либо танковых победах Швейцарии? У них была своя Прохоровка? Где вообще за последние двести лет воевала Швейцария?
      Но есть у них и положительные моменты:"...Все мужчины, имеющие гражданство Швейцарии в возрасте от 19 до 31 года, признанные медицинским советом годными к военной службе, обязаны пройти службу в Швейцарских вооружённых силах (см. Призыв в Швейцарии). Хотя призыв возможно отложить до окончания обучения в старшей школе, служба в вооружённых силах должна быть пройдена независимо от времени и факта поступления в высшее учебное заведение страны.". Т.е. понимают гномы, что страну нужно уметь защищать, а не косить ....
  2. Комментарий был удален.
  3. james (Partial) 15 марта 2018 14:04
    "Капитан Штефан Бюлер из швейцарской офицерской ассоциации бронетанковых войск" Простите меня тупого, но где и когда в истории швейцарские танкисты отличились и приобрели реальный боевой опыт применения и использования бронетанковых соединений и техники. Парады не предлагать.
    1. Alex20042004 (Алексей) 15 марта 2018 14:22
      Отвечаю: "Под Полтавой"!
      1. Хагалаз (Роман) 15 марта 2018 14:34
        Цитата: Alex20042004
        Отвечаю: "Под Полтавой"!

        Под Полтавой как бы шведы были. Да и те без танков.
    2. Грац (Грац) 15 марта 2018 14:23
      ну у них эксплуатация довольно интенсивная , швейцарцы учениям всегда уделяли внимание, даже разрабатывали одно время свои танки и эксплуатировали у себя, так что зря вы их хаите
    3. FalconD (Дмитрий) 15 марта 2018 14:26
      Ассоциация есть - танков не надо!
    4. Генерал Песчаных Карьеров (Жора) 15 марта 2018 14:27
      Именно швейцарские войска? А никогда)))

      Хотя Швейцария довольно воинственная страна, чуть ли не 100% взрослого населения вооружено, служба обязательна))
      1. olgsei2017 (алексей румянцев) 24 марта 2018 18:40
        так они и личное оружие дома хранили раньше (сейчас не знаю)
    5. aws4 (антон 4) 15 марта 2018 19:35
      а где и когда наши нынешние танкисты приобрели боевой опыт и тем более с использованием бронетанковых соединений?
      1. olgsei2017 (алексей румянцев) 24 марта 2018 18:42
        где- где !!! внаукрайне на Донбассе!!! правда погибли там усе! дивизиями!
  4. Комментарий был удален.
  5. Кент0001 (евгений) 15 марта 2018 14:08
    А я уж думал что это моментальное устранение запоров в НАТО. Кстати очень полезная функция бывает. А если серьёзно то все они знали с самого начала, тока им было западло признать лидерство и приемущество РФ в этом вопросе, так как сейчас не признают то о чем Путин поведал не так давно.
  6. собаковод 15 марта 2018 14:18
    Это он ещё в танке не сидел!
  7. Alex20042004 (Алексей) 15 марта 2018 14:20
    А почему до них доходит как до жирафа ?
  8. FalconD (Дмитрий) 15 марта 2018 14:24
    Целый капитан из швейцарской офицерской ассоциации бронетанковых войск!!!!
    Не велик эксперт из страны с не великой армией (по своей сути - ополчением)...,с которой-то и воевать никто не будет...
    А так всё правильно сказал, хотя и очевидное!
  9. FalconD (Дмитрий) 15 марта 2018 14:28
    Товарищи! А кто-нибудь из пользователей сайта ВО играет в WoT на швейцарских танках???))
    1. Кочегаркин (Кочегаркин) 15 марта 2018 16:28
      там тока Шведские есть...
    2. Удав КАА (Александр) 15 марта 2018 18:01
      Цитата: FalconD
      А кто-нибудь из пользователей сайта ВО играет в WoT на швейцарских танках???))

      На вооружении СВ Швейцарии находятся немецкие Леопард-2...О каких "швейцарских" танках вы, любезный!? belay
      1. FalconD (Дмитрий) 15 марта 2018 22:07
        Я Вас понял, Вы слишком старый для осознания моего поста!
    3. котовский (Константин) 15 марта 2018 18:55
      Цитата: FalconD
      А кто-нибудь из пользователей сайта ВО играет в WoT на швейцарских танках???))

      Швейцарских там нет.Но скажу что русские там оочень порезаны.
      Пытались исторично сделать,бронепробитие и броню,получилось что один
      русский танк всю команду убивает. wassat
  10. Humans War (Сергей Колтак) 15 марта 2018 14:33
    Где не читаешь везде у нас самое лучшее и везде у нас обгон на три, четыре, пять
    лет.
    Запад захочет, тот час такой же танк сделает, ощущение что танки у нас словно по "инопланетной" технологии сделаны.
    Те же самые компьютерные системы которые и на западе могут наштопать.
    1. Red_Hamer 15 марта 2018 14:49
      Запад захочет, тот час такой же танк сделает, ощущение что танки у нас словно по "инопланетной" технологии сделаны.
      По означенной технологии, только броня, Т-14! yes
    2. влад66 (Владимир) 15 марта 2018 14:52
      Цитата: Humans War
      Запад захочет, тот час такой же танк сделает, ощущение что танки у нас словно по "инопланетной" технологии сделаны.

      Флаг в руки и барабан на шею yes только пока разговоры разговаривают, а не делают. yes
    3. котовский (Константин) 15 марта 2018 18:59
      Цитата: Humans War
      Запад захочет, тот час такой же танк сделает,

      Не дано им,все что получается либо маус,либо абраша,либо меркава,
      бегемотообразные для парадов. lol
    4. Conserp (Conserp) 15 марта 2018 21:22
      Цитата: Humans War
      Запад захочет, тот час такой же танк сделает

      Чего ж он не захотел и отставал в танкостроении на 20-30 лет с 1950-х годов?
    5. philosopher (Вячеслав) 16 марта 2018 05:22
      Цитата: Humans War
      Запад захочет, тот час такой же танк сделает

      Выходит, не хотят. Получают удовольствие от осознания своей отсталости в развитии бронетанковых сил и того, что их потери в случае прямого столкновения с танками следующего поколения будут ошеломляющими. Это называется мазохизм.
  11. Галеон (Андрей) 15 марта 2018 14:55
    Как замечательно: у нас еще в войсках и танков этих нет, а преимущество уже есть! Во всем бы так...
    1. котовский (Константин) 15 марта 2018 19:00
      Цитата: Галеон
      : у нас еще в войсках и танков этих нет,

      Для вас стакан наполовину пуст всегда?
      1. Керенский (Кирилл) 15 марта 2018 19:39
        Для вас стакан наполовину пуст всегда?

        Стакан полон. Просто он изготовлен с запасом на модернизацию в процессе эксплуатации.
  12. afrikanez (KONGO) 15 марта 2018 15:04
    швейцарской офицерской ассоциации бронетанковых войск
    Вот блин, нашли кого слушать. Швейцарцы теперь "эксперты" в танковом производстве? fool
  13. tchoni (Евгений) 15 марта 2018 15:08
    А скажите, чем принципиально армата будет в бою отличаться от Абраши или Т-90? В чем цимес этого гешефта, так скпзать?
    1. Micfoster (Евгений) 15 марта 2018 16:53
      В технике есть такое понятие - идеальная машина. Это такая машина которой нет, а все ее функции выполняются. Т-14 еще нет, а ее функции выполняются: супостаты дрищут, и все начинают напрягаться. Все начнут тратится на разработку аналогов. Или глотки рвать, что фигня все это и нам не надо.
    2. Conserp (Conserp) 15 марта 2018 21:20
      Цитата: tchoni
      чем принципиально армата будет в бою отличаться от Абраши или Т-90


      Т-90 легче Абрамса на 15 тонн - при лучшей бронезащите.

      Армата при равной с Т-90 массе имеет на 10 тонн больше брони на корпусе.

      Дальше объяснять надо?
      1. tchoni (Евгений) 16 марта 2018 08:59
        Цитата: Conserp
        бронезащите

        Откуда вы взяли про лучшую бронезащиту т-90? С цифрами , батенька, с цифрами плиз...
        А ниче , что силуэт арматы маленка побольше чем у т-90, она маленько подлиньше и пр.
        Так что, таки да, надо объясгять... Желательно с цифирью...
        1. yehat (Сергей) 16 марта 2018 09:06
          если сравнивать т90 с абрамсом с обвесами (только в такой конфигурации он вообще как-то конкурирует), то т90, немного проигрывая во лбу, гораздо лучше защищен по периметру.
          потому лучше бронирован.
          1. olgsei2017 (алексей румянцев) 24 марта 2018 18:58
            так а вес то у абраши 70т. стал
        2. Conserp (Conserp) 16 марта 2018 09:39
          Берешь 3 проекции и сравниваешь.

          У Абрамса площадь всех проекций значительно выше, при этом площадь ослабленных зон - многократно выше.

          Нечего притворяться интеллектуально сирым и убогим - всё ты прекрасно понимаешь.
      2. olgsei2017 (алексей румянцев) 24 марта 2018 18:56
        ну и еще куча всяких вкусняшек.
  14. Livonetc (Геннадий) 15 марта 2018 15:41
    Цитата: tchoni
    А скажите, чем принципиально армата будет в бою отличаться от Абраши или Т-90? В чем цимес этого гешефта, так скпзать?

    К примеру более высокой защищенностью экипажа.
    А к чему собстна о гешефтах и цимесах заговорили?
    1. tchoni (Евгений) 15 марта 2018 18:02
      А к тому, что я своим скудным умтшком не могу поняьь чего же такого революцтонно-фукционального сделали в армате, чего не было на других танках. Капсулу для экипажа? простите, но суть капсулы - изоляция экипажа от боеприпасов. По большому счету, этого можно достигнуть и другими способами. Примером может послужить уже набивший оскомину абрамс или менее известный, но, не менее эффективный нащ проект с шифром "мотобол".
      1. voyaka uh (Alexey) 15 марта 2018 18:15
        Тут не могу с Вами согласиться. Армата - концепт, который
        давно "витал в воздухе". И то, что Россия его воплотила в железе -
        в танковом деле революционно:
        Автоматическое заряжение в необитаемой башне и отдельная бронекапсула
        для экипажа.
        В Абрамсе экипаж изолирован от боеприпасов, но сама корзина с боеприпасами крайне
        уязвима для противника. В Лео-2 часть боеприпасов размещена в передней части
        танка, что плохо. В Меркава боеприпасы упакованы надежно в задней части корпуса,
        но заряжение более медленно и сложно.
        1. tchoni (Евгений) 15 марта 2018 23:49
          Цитата: voyaka uh
          И то, что Россия его воплотила в железе -
          в танковом деле революционно:
          Автоматическое заряжение в необитаемой башне и отдельная бронекапсула
          для экипажа.

          Вот вот "давно витал в воздухе" , и был реоднократно реализован в металле, и у нас в странн и за рубежами нашей родины. Достаточго вспомнить концепт американского легкого танка (недавно о нем тут писали) или их же перспективную САУ. Про уязвимости отдельных типов танков говорить не надо. Она, та самая уязвимость , присуща всем. Но в разной мере. Как вы думаете легко ли будет пробить броню 50 тонгого , и, прошу заметить,очень немаленького, танка в районе середины борта его корпуса при условии, что на нем нет динамической и активной защит? Да элементарно Ватсон. Элементарно... Почему я говорю о ситуациикогда хитрые прибамбасы молчат? Да ротому, что поставь вы их на ЛЮБОЙ другой танк , даже старый, вы получите машину соовсем с другой защищенностью, нежели раньше.
          Кто мешает навесить экраны динамической защиты на борта башни абрамса (и не брать те нещастные 8 снарядов, что хранятся в боевом отделении у него) Что мешает поставить израэльскую трофи на тот же абрамс - а ничего. и то и другое ставят или пытаются ставить.
          АЗ - давненько не новость. Но, к примеру некоторые западные, да и израэльскте конструкторы не считают его прогрессивным решением. Да,он сокращает габарит танка, да, уменьшает экипаж, да улучшает скорострельность при стрельбе с ходу..... НО... он очень негибок. В той же мнркаве, да и абрамсе вы можите очень вольно обходится с составом и колличнством боеприпасов (я родозреваю, что,нжели немнлго отойти от устава, то в меркаву может и под сотню снарядов влезть. Вы можите организоваьь работу заряжающего так, что он сделает несколько выстрелов НУ ОЧЕНЬ БЫСТРО. В конце концов , с заряжающим можно много легче перейти на новый тип боеприпаса. И вы будете много меньше ограниченны при его разработке.
          Это я к чему все тут талдычу!? К тому, что капсула и автоматизировагная башня - это не революция - а всего лишь обычные конструкторскте решения со своими достоинствами и недостатками. Не верите? Гляньте Ютуб. Найдите ролик с репетиции парада победы где армата здает задом для того что бы развернуться. Так вот, там комадиру ПРИХОДИТСЯ ВЫЛАЗИТЬ ИЗ ТАНКА , от слова совсем, что бы порулить мехводом. Ибо со своего места он обзора назад НЕ ИМЕЕТ. А видео системы обзора, установленные на т-14 видимо не вполной мере удовлетворяют требованиям хорошей обзорности назад.
          Я не коим образом не ратую в данном комменте за заряжающих или ,наоборот, аз. Я просто пытаюс сказать, что т-14 это еще не революция. А только ропытка оной. И, судя по тому, что наше МО подходит очень-очень осторожно к принятию "арматы" на вооружение, попытка не совсем удачная.
          1. Conserp (Conserp) 16 марта 2018 09:49
            Цитата: tchoni
            Почему я говорю о ситуациикогда хитрые прибамбасы молчат? Да ротому, что поставь вы их на ЛЮБОЙ другой танк , даже старый, вы получите машину соовсем с другой защищенностью, нежели раньше.

            От странно. Абрамсофилы обычно носятся с его тепловизором, объявляя все советские танки гoвном. А тут разворот на 180: "cвистелки и перделки - это не главное".

            На любой танк всё поставить всё-таки нельзя. Тот же Абрамс исчерпал ресурс модернизации по массе. Сыпется ходовая. А ещё он проламывает железобетонные мосты и обрушивает дороги.

            Цитата: tchoni
            Но, к примеру некоторые западные, да и израэльскте конструкторы не считают его прогрессивным решением.

            Это называется "оправдания для технически безграмотных".

            Цитата: tchoni
            капсула и автоматизировагная башня - это не революция

            Это смена поколений, как ни крути.

            Цитата: tchoni
            В той же мнркаве, да и абрамсе вы можите очень вольно обходится с составом и колличнством боеприпасов (я родозреваю, что,нжели немнлго отойти от устава, то в меркаву может и под сотню снарядов влезть.

            А ещё вместо танка можно на школьном автобусе поехать воевать. Там гибкости - огого.

            Цитата: tchoni
            Вы можите организоваьь работу заряжающего так, что он сделает несколько выстрелов НУ ОЧЕНЬ БЫСТРО.

            С места на полигоне. Но не в бою.
            1. tchoni (Евгений) 17 марта 2018 08:13
              Та не переживайте вы так за абраши) Их мерякане еще разок модернизируют, и еще лет 15-20 в качестве ОБТ проюзают. А там посмотрят чего сним делать. Старым и убогим. Им хватает. и модернизационного потенциала в том числе.
              Это нам вечно чей та нехватает . То неимеющеаналоговвмире т-64 выпустим и тут же спешим дополнить его т-72, а потом и т-80, а потом , поюзав в первую чиченскую сии девайсы начинаем срочно менять их на т-90, и щапиливать т-95 , потом, вспомнив, что бабок нет, начинаем модернизировать т-72... , и запиливать т-14. Потом, вспомнив, что дизель плохо заводится дизель в мороз вспоминем и начинаем модернизацию т-80, напроч забыв как эффектно рвались их боеукладки в первую чиченскую... и продолжаем пускать слюни на армату))))
              1. Conserp (Conserp) 17 марта 2018 09:15
                Цитата: tchoni
                начинаем модернизацию т-80, напроч забыв как эффектно рвались их боеукладки в первую чиченскую

                Это миф.
          2. olgsei2017 (алексей румянцев) 24 марта 2018 19:04
            а разве не у всех танков дядька рядом стоит руками машет и показывает меху куда правильно рулить?
      2. котовский (Константин) 15 марта 2018 19:05
        Цитата: tchoni
        чего же такого революцтонно-фукционального сделали в армате, чего не было на других танках.

        Грубо говоря со всего танка броню помаленьку срезали и капсула крепкой получилась.
        В танке большое значение вес имеет,заброневое пространство.
        Хорошую развесовку сделал,получил хороший танк.
        Но это обычным языком,конкретней танкисты ответят. feel
  15. Архивариус Вася (Архивариус Вася) 15 марта 2018 17:25
    3-5 лет это что много? fool Или можно подумать что они не в курсе что за это время таких танков у нас будет в лучшем случае сотня, а то и меньше. Экономика не позволяет закупать столь сложную и дорогую машину крупными партиями.
    Там же быстро поставят подобную технику на конвейер...
    1. Micfoster (Евгений) 15 марта 2018 17:38
      И потратят на это в десять-двадцать раз больше чем мы. Одна из задач новейших вооружений заставить гадов отвлекать силы и средства на "догнать и перегнать". При чем их результат совсем не очевиден.
      1. Архивариус Вася (Архивариус Вася) 15 марта 2018 17:45
        С этим согласен, просто не понятно зачем со стороны запада панику поднимать? Вместо того чтобы тихо приступить к разработкам.
        1. Micfoster (Евгений) 15 марта 2018 17:47
          Люди разные, кто то наверное уже приступил, а кто то с дивана переживает. Пусть напрягаются и те и другие.
    2. котовский (Константин) 15 марта 2018 19:08
      Цитата: Архивариус Вася
      Или можно подумать что они не в курсе что за это время таких танков у нас будет в лучшем случае сотня,

      Суть не в том сколько будет,а в опыте использования.Получается на пару шагов опережать будем все время.
    3. Керенский (Кирилл) 15 марта 2018 19:47
      за это время таких танков у нас будет в лучшем случае сотня, а то и меньше.

      У нас будет карта техпроцессов, оснастка, технологии. На этой базе развернуть производство можно на любом подходящем заводе.
      Как Грабин со своей пушкой мучился. Сколько они её волохали и доводили. А потом, раз! - послал комплект чертежей, оснастку и группу спецов на чужой завод и запускай производство!
  16. Doliva63 (Валентин) 15 марта 2018 18:02
    Швейцарская ассоциация бронетанковых войск - убийственно круто! laughing drinks Дальше нет смысла читать.
  17. armourer (Сергей) 15 марта 2018 18:30
    Следующий танк Т-15 будет робот с искусственным интелектом
  18. ALEXXX1983 (Алексей) 15 марта 2018 20:26
    Цитата: Хагалаз
    Цитата: Alex20042004
    Отвечаю: "Под Полтавой"!

    Под Полтавой как бы шведы были. Да и те без танков.

    Ему, похоже, что шведы, что швейцарцы, что швейцары - всё едино. wassat
  19. Conserp (Conserp) 15 марта 2018 21:17
    А он оптимист - "три-пять лет".

    США, Франция, Германия стабильно отставали от СССР почти во всех аспектах танкостроения на 15-30 лет.
    1. yehat (Сергей) 26 марта 2018 02:23
      ну да конечно ))) и тигры отставали от кв-1, и т34 не был создан на основе американского и французского танков. Может, хватит пропаганду транслировать и пора самому головой подумать?
      вы бы хоть поинтересовались, сколько прототипов бронетехники США за последних 50 лет создали.
      1. Conserp (Conserp) 26 марта 2018 11:18
        Цитата: yehat
        ну да конечно ))) и тигры отставали от кв-1, и т34 не был создан на основе американского и французского танков. Может, хватит пропаганду транслировать и пора самому головой подумать?

        А может, хватит делать убогие шулерские передергивания?

        Цитата: yehat
        вы бы хоть поинтересовались, сколько прототипов бронетехники США за последних 50 лет создали.

        Я знаю получше вашего. Прототипы никого не волнуют. Все серийные американские изделия с 1950-х годов стабильно отставали в разных аспектах от 15 до 50+ лет от советских.

        Основной американский танк современности "Абрамс" морально устарел ещё в начале 1960-х, застряв на уровне паллиативных модернизаций аналога Т-10. Это факт, с которым спорить невозможно.
      2. Conserp (Conserp) 26 марта 2018 11:35
        Про уровень послевоенного танкостроения у нас и в США - посвящается матрасофилам.
        ---
        Полноценный стабилизатор вооружения:
        СССР - Т-54Б, 1956 год
        США - M60A3, 1978 год (отставание - 22 года)
        ---
        Комбинированная броня:
        СССР - Т-64, 1963 год
        США - M1, 1980 год (отставание - 17 лет)
        ---
        Гладкоствольная пушка повышенного могущества
        СССР - Т-62, 1961 год
        США - M1A1, 1985 год (отставание - 24 года)
        ---
        Противоатомная защита:
        СССР - Т-55, 1958 год
        США - M1A1, 1985 год (отставание - 27 лет)
        ---
        Лазерный дальномер на ОБТ
        СССР - Т-55/64Б, 1974/1976
        США - M60A3, 1978
        ---
        БОПС в БК
        СССР - БМ3, 1961 год
        США - M735, 1978 год (отставание - 17 лет)
        ---
        ТУР в БК
        СССР - Т-64Б, 1967 год
        США - нет
        ---
        Частично механизированное заряжание
        СССР - Т-10А, 1956 год
        США - нет
        ---
        Автоматизированное заряжание
        СССР - Т-64, 1963 год
        США - нет
        ---
        КАЗ
        СССР - Т-55АД, 1983 год
        США - нет
        ---
        ---
        Армата - танк 4-го поколения. В США до сих пор не создан танк даже 3-го поколения.
        1. yehat (Сергей) 27 марта 2018 19:11
          вы просто на уровне школоты рассуждаете
          в распоряжении США поставщики со всей европы+ израиль.
          КАЗ? берут у Израиля. Стабилизатор? А знаете-ли вы, что достаточно эффективные стабилизаторы с 60-х в распоряжении США уже были, причем сразу в нескольких вариантах - немцы, японцы, англичане, французы. И если их не было на серийных машинах, это обусловлено распилами бюджетов, а не возможностями.
          гладкоствольная пушка долго США была не нужна, т.к. все пользовались орудием L7.
          Его эффективность отлично показали израильтяне в войне судного дня.
          Частично механизированное заряжание имеет и плюсы и минусы. Но если есть негры,
          можно не спешить с его внедрением.
          дальше продолжать просто не хочу. Разумеется, США не были лидером и где-то отставали, но уж аутсайдером не были тоже, и где-то опережали. Например, обзорное оборудование, оснащенность современными подкалиберами, логистика перемещения бронетехники на дальние расстояния и морские десанты.
          Я вовсе не фанат США, но надо же трезво смотреть, а не уря-педрилотом быть.
          1. Conserp (Conserp) 27 марта 2018 20:08
            Цитата: yehat
            вы просто на уровне школоты рассуждаете
            Вы же, я смотрю, напрягать мозг даже не пробовали.

            Я изложил объективные факты. Вам они не нравятся - это ваши проблемы, а не фактов.
            -
            Цитата: yehat
            в распоряжении США поставщики со всей европы+ израиль.

            А вот в реальности - сложилось вот так.
            -
            Цитата: yehat
            КАЗ? берут у Израиля.

            Через год-два возьмут, возможно. А пока - вот так.
            -
            Цитата: yehat
            Стабилизатор? А знаете-ли вы, что достаточно эффективные стабилизаторы с 60-х в распоряжении США уже были

            Стабилизаторы на M60 впервые были введены в 1972 году (M60A1 AOS) и были неэффективны, значительно уступая советским образцам 1950-х.

            Единственной страной НАТО, не отстававшей от СССР на десятилетия по части оборудования танков стабилизаторами, была Великобритания (но у них нормальная пушка - L7 как раз - появилась только в 1959 году). Германия - 1970, Франция - 1971.
            -
            Цитата: yehat
            гладкоствольная пушка долго США была не нужна, т.к. все пользовались орудием L7.

            Халва, халва. Отговорки - как дырка в заднице, есть у каждого.
            Это орудие - чуть более мощный аналог советской 100 мм пушки, обе в начале 60-х устарели. Бессмысленно сравнивать по могуществу со 115 мм ГСП, и тем более 125 мм ГСП - при том что не только пушки, но и броня советских танков 1970-х была в разы сильнее картонной западной, т.е. именно Западу требовалось гораздо более мощное орудие, а не СССР.
            -
            Цитата: yehat
            Его эффективность отлично показали израильтяне в войне судного дня.

            Показали его достаточную эффективность против танков, уже устаревших на целое поколение, и управляемых арабами. Вот так открытие. На Нобелевку.
            -
            Цитата: yehat
            Частично механизированное заряжание имеет и плюсы и минусы. Но если есть негры, можно не спешить с его внедрением.

            Примерно как сифилис имеет плюсы и минусы. Нос отвалился - высмаркиваться не надо! Убогая и ожидаемая демагогия.
            Мог бы задвинуть про отставание СССР в насыщении танков тепловизорами (но на это есть чего ответить). А так - какой-то детсад.
            -
            Цитата: yehat
            надо же трезво смотреть, а не уря-педрилотом быть.

            Сам такой.
            -
  20. ЧУБУРАШКА (Сергей Викторович) 18 марта 2018 17:00
    Броня крепка и танки наши быстры. И наши парни мужества полны!
  21. Старый военрук 23 марта 2018 10:56
    Ой, как это нехорошо по отношению к мировому гегемону, как некрасиво. Он и его союзники (или подельники?) изо всех сил заботится о мире во всём мире, а ему тут какие-то варвары такую подлянку делают.
Картина дня