Военное обозрение

Ключ к Проливам. Ч. 1

56
Необходимость овладения Дарданеллами в случае противостояния с Оттоманской империей признавалась командованием Антанты с самого начала Первой мировой войны. Операция в Проливах позволяла вывести Оттоманскую империю из игры - и фактически это была наиболее перспективная стратегическая операция в ходе войны 1914 – 1918 гг.


Но операция могла быть реализована только при наличии полной стратегической и оперативной внезапности, а также грамотном руководстве действиями союзных сил. Вместе с тем, форсировать Дарданеллы силами одного флота (как это планировалось изначально) оказалось невозможно и пришлось впоследствии проводить комбинированную наземно-морскую операцию, успех которой был возможен лишь при тщательном взаимодействии флота и десанта, умелом руководстве командования в обстановке повышенной сложности.

Дарданелльско-Галлиполийская операция Антанты 19 февраля 1915 - 9 января 1916 гг. была тесно связана с болгаро-греческим вопросом и от исхода борьбы за позицию Болгарии и Греции во многом и зависел конечный успех этой важнейшей стратегической операции Первой мировой войны.

Так, уже при подготовке операции Высший военный совет Великобритании решил высадить (совместно с французами) войска и создать базы на греческих островах Имброс, Тенедос и Лемнос. Немаловажное значение придавалось и позиции граничащей с Турцией мощнейшей балканской державы – Болгарии. Именно влияние региональных балканских держав имело решающее значение для решения вопроса о государственной принадлежности ключевого геостратегического пункта Евразии – проливов Босфор и Дарданеллы.

Греция и ее роль в дипломатической подготовке Дарданелльской операции.

Позиция Греции в значительной степени подтолкнула британское командование к организации Дарданелльской операции. Греция предоставила союзным силам островную инфраструктуру в ходе реализации операции. В то же время позиция Болгарии существенно повлияла на сроки и параметры реализации операции.

В идеале союзники пытались склонить оба балканских государства на свою сторону.

Но без урегулирования сербо - болгаро - греческого конфликта, вытекающего из итогов Балканских войн, это было маловероятно. Попытки преодолеть последний дипломаты Антанты предпринимали как в преддверии, так и в ходе Дарданелльской операции.

Во время подготовки операции британский министр иностранных дел Э. Грей 23. 01. 1915 г. предложил Греции (взамен на активную помощь Сербии, союзной Антанте) территориальные приобретения в Малой Азии. При этом Болгарию заверили, что в случае если будут удовлетворены притязания Сербии и Греции, то и болгары получат компенсации - в Македонии.



Премьер-министр Греции Э. Венизелос назвал предложения «нелепыми», и в меморандумах от 24 и 30 января 1915 г. королю Константину настаивал на немедленном вступлении Греции в мировую войну: идеальной целью являлось создание неовизантийской империи. Столица империи – Константинополь – стал камнем преткновения для Англии, Франции, России и Греции.

Британская дипломатия Д. Ллойд Джорджа и У. Черчилля даже в ходе войны была направлена против своих союзников - Франции (косвенно) и России (прямо). Но, т. к. острый межсоюзнический конфликт был чреват победой Германского блока, его пытались избегать – британцы старались использовать в качестве «разменной монеты» интересы балканских стран.

Ключ к Проливам. Ч. 1

Первый лорд Адмиралтейства У. Черчилль и Первый морской лорд Д. Фишер.

Фактически это был первый проявившийся во время Первой мировой межсоюзнический конфликт – и он касался решения вопроса о судьбе Оттоманской империи. Суть его заключалась в том, произойдет ли «интернационализация» Проливов и Константинополя или они отойдут (вместе с интересами Франции и Англии) под власть России.


Д. Ллойд Джордж

Помимо конфликта Франции и Англии с Россией присутствовал и конфликт Франции с Англией - он ярко высветился уже после победы над «германским милитаризмом» и являлся отголоском предшествующей исторической конкуренции между этими державами в Европе и мире.

Следует сказать, что если французские дипломаты в Константинополе (в меньшей степени) и на Балканах (в большей степени) привыкли достаточно давно ориентироваться на российскую политику, то для британских дипломатов, для которых был непривычным сам факт русско-английского сближения, было естественным сохранение собственных, как правило, антирусских контактов с балканскими государствами.

Да и вес держав Антанты в различных балканских странах был неодинаков. Из 3 исторических держав-покровительниц Греции – Франции, Англии и России - 2 первые, несмотря на то что объективно и сыграли меньшую чем Россия в роль достижении Грецией независимости, но, по различным причинам, имели в Греции доминирующее положение. Франция интересовалась Сербией лишь с точки зрения займов и заказов вооружения, в то время как Англия была в Сербии заинтересована еще меньше. Болгария с 80-90-х гг. XIX в. стала полем борьбы как австрийского и русского, так и английского и русского влияния - этой стране, по мнению европейских политиков, отводилась на полуострове ведущая роль.

И разнородность, если не враждебность русской и английской политики проявились именно в Греции и Болгарии (Сербия уже участвовала в войне) - что было очень некстати в преддверии судьбоносной Дарданелльской операции. И Россия и Англия понимали значение Балканского ТВД, считая наиболее желательным восстановление Балканского союза. Но последний должен был быть направлен (прежде всего) против Австрии (точка зрения России) и против Австрии, Германии и Турции (в перспективе и против России) (точка зрения Англии). Конкурируя между собой, державы Антанты утратили (прежде всего в Болгарии) заметную долю своего влияния, уступая позиции Германии и Австрии.

Другим аспектом, предопределившим глухую борьбу Англии и России (с Францией на стороне Англии), стал вопрос о судьбе Оттоманской империи и Константинополе.



Константинополь Францию интересовал больше, чем Проливы. Она интересовалась не столько проблемой Проливов в узком смысле слова (т. - е. правом России беспрепятственно проводить через Проливы суда), сколько вопросом о защите Константинополя (в котором присутствовали серьезные французские интересы) - как от английского, так и от русского засилья.

Англия напротив, могла отнестись более равнодушно к Константинополю, чем к Проливам - хотя вопрос о Проливах не принадлежал к числу «первостепенно» затрагивающих ее интересы, но это не означало, что она, как владычица морей и колониальный доминион того времени, была готова созерцать воцарение в Проливах России, получавшей возможность свободного выхода ее флота из Черного моря.

По мнению англичан, на роль враждебного России «привратника Черного моря» вместо разлагающейся Турции, лучше всего годились болгары - наиболее крепкая, энергичная и жизнеспособная нация Балканского полуострова.

Но несдержанная политика правительства царя Фердинанда болгарского возложила на Болгарию ответственность за межсоюзническую Вторую Балканскую войну, и этим рассредоточила внимание английских политиков между Грецией и Болгарией – тем более что Греция была и морской державой восточного Средиземноморья, особенно полезной в период проведения Дарданелльской операции.

Поэтому Греция, имевшая флот и мечтавшая о захвате Галлиполийского полуострова, и Болгария, имевшая самую сильную армию на Балканах, были желанными союзниками Антанты.

Русская дипломатия считала, что содействие Болгарии, причем независимо от исхода войны, может быть обеспечено передачей этому государству македонских территорий Иштиба и Кочан (до Варадара), а в случае победоносной войны Болгария получает так называемую спорную территорию, предусматривавшуюся 2-й статьей тайного приложения Сербо-болгарского договора от 29 февраля 1912 г. - от вершины Голема, севернее Кривой Паланки, до Охридского озера (с включением Струги).

Сербия должна была гарантировать эти положения.

Но греки и сербы воспротивились территориальным уступкам Болгарии.

Еще 1-го сентября 1914 г. премьер-министр Сербии Н. Пашич категорически отказался от каких-либо уступок, до тех пор пока державы Антанты не гарантируют Сербии «сербско-хорватских земель с прилегающим к ним побережьем», что на данной стадии войны было явно невозможно – как исходя из сложившейся обстановки на фронтах, так и вследствие опасности оттолкнуть Италию от Антанты предоставлением Сербии Фиуме и Далмации.


Никола Пашич

Британский МИД считал, что державы Антанты должны ограничиться лишь указанием на желательность компенсаций в пользу Болгарии, предоставив балканским государствам самим, взаимными переговорами, определить их размер. Очевидно, что рассчитывать на добровольные уступки со стороны Сербии было невозможно. По отношению к Греции Э. Грэй заявил о гарантиях против нападения на нее Болгарии, не отдавая себе отчета в том, что успокоенное подобными заверениями греческое правительство тем более не хотело идти на уступки Болгарии.

Т. о., по мнению С. Д. Сазонова, Англия была в значительной степени ответственна за такой исход переговоров – имея войну против Германии и Австрии, невозможно не стремиться избегнуть столкновения с Турцией и Болгарией из-за безрассудства Греции, опирающейся на попустительство англичан.

Такая ситуация сложилась в преддверии штурма Проливов – союзники не смогли даже дипломатически подготовить эту операцию.

О том, как виделась политическая коньюктура в случае начала штурма Дарданелл, свидетельствуют четыре соображения У. Черчилля, которые были им приняты в расчет при подготовке операции:

1) появление английского флота перед Константинополем должно было вызвать восстание греческого и армянского населения Турции и движение среди самих мусульман против младотурецкого правительства;

2) начинается «неминуемое» движение болгар на Адрианополь;

3) Россия сочла бы себя вынужденной, как бы ни была тяжела обстановка на австро-германском фронте, принять участие в водворении креста над храмом св. Софии – т. е. помогла бы Англии довершить дело захвата Проливов и Константинополя (в то же время не имея достаточных сил чтобы самой занять здесь доминирующее положение);

4) в случае падения турецких фортов в Дарданеллах Греция присоединяется к Антанте, передавая свои вооруженные силы в распоряжение англичан.

Конечно, в значительной степени это был не политический расчет, а мечты британской политики об идеальном развитии ситуации.

Последняя посылка содержит в себе ключ к пониманию сути Дарданелльской операции в ее ранней фазе. Британские войска, используемые в качестве десанта, должны были оказать «нравственное воздействие» на Грецию и вовлечь ее в операцию.

Именно приобретение такого выгодного геополитического союзника как Греция было важнейшей целью операции у Дарданелл для англичан.

Т. о., первоначально суть Дарданелльской операции мыслилась в овладении Грецией (при поддержке Англии) Проливами и Константинополем (с интернационализацией последнего), в то время как Англия, осуществляя демонстрацию и поддерживая греков в Проливах, получала контроль над нефтяными районами Ближнего Востока.

Фактически Дарданелльская операция проводилась против России - точнее, против установления ее владычества в Проливах.

Этим объясняется и внезапный перелом в настроении Э. Венизелоса, когда он уже 24 января 1915 г. страстно доказывал королю, что Греции следует немедленно принять участие в войне и не только отказаться, ради привлечения к делу Болгарии, от противодействия сербским уступкам в Македонии, но и самой добровольно отказаться от Кавалы. Его меморандум, представленный королю 30-го января был посвящен территориальным приобретениям в Малой Азии и надежде, что территория Греции в перспективе будет удвоена.


Премьер-министр Греции Э. Венизелос

В то же время С. Д. Сазонов сообщил англичанам, что Россия не будет препятствовать оккупации Галлиполи Грецией - но при условии, что французское и британское правительства примут меры к тому, чтобы Греция не противодействовала русской политике и русским интересам в вопросе о Проливах. Русская оговорка, поддержанная Францией, весьма разочаровала греческое правительство.


Министр иностранных дел Российской империи С. Д. Сазонов.

Переговоры Англии, Франции и России в Афинах 14-го февраля, осуществленные чтобы простимулировать Грецию выступить на помощь Сербии (в связи с отправкой туда двух союзных дивизий, будто бы гарантирующих ее против нападения со стороны Болгарии), показывали, что от теории 2-кратного увеличения территории до практического оформления приобретений – огромная дистанция, а без согласия России, не желавшей допустить греков в Константинополь, но готовой втянуть ее вооруженные силы в борьбу с Австрией, решить вопрос не удастся. В итоге, Э. Венизелос ответил отказом на вступление Греции в войну – и этот отказ, как было заявлено, будет действовать до тех пор, пока Антанте не удастся привлечь на свою сторону Румынию. Греческий премьер назвал вступление Греции в войну на указанных союзниками условиях «актом безумия».

О значении Балканского полуострова для дела Антанты говорят следующие мысли, изложенные на заседании британского Военного Совета 26-го февраля 1915 г. с рассмотрением роли основных театров военных действий, сложившихся к этому моменту:

1. Россия. Не следует ожидать, что Россия в течение предстоящих месяцев сможет с успехом вторгнуться в Германию. Однако можно рассчитывать на то, что она свяжет и задержит весьма значительные германские силы на своем фронте. Нет оснований предполагать, что Германия сможет в какой-либо срок перебросить на запад около 1 миллиона бойцов, нужных ей против России.

2. Англо-французские позиции на Французском фронте весьма сильны, и не могут быть подвергнуты обходному движению. Союзные позиции и силы во Франции несравненно более значительны, чем в начале войны. Поэтому союзники должны приветствовать всякое германское наступление самого крупного масштаба. Шансы отражения его будут благоприятными - но даже если потребовалось бы отступление на другие позиции, более крупные потери германцев, чем у союзников, представляли бы хорошую компенсацию. Причем на этот результат не могли бы оказать решительного влияния четыре или пять британских дивизий.

3. Решительным пунктом, и единственным пунктом, где возможно захватить и сохранить инициативу, является Балканский полуостров. При условии соответствующего взаимодействия сухопутных и морских сил и при имеющихся силах присутствует уверенность, что удастся захватить Константинополь в конце марта 1915 г. и уничтожить турецкие силы в Европе (за исключением находящихся в Адрианополе). Этот удар может быть нанесен раньше, чем решится судьба Сербии. Его успех мог бы иметь решающее влияние на обстановку на Балканах. Он мог бы уничтожить Турцию как военную силу.

Союзники также отмечали, что необходимые для операции войска могут быть сконцентрированы у Булаирского перешейка (на Галлиполийском полуострове) к 21-му марта 1915 г. - если морская операция не приведет к успеху, они могут быть использованы на Галлиполийском полуострове и для обеспечения продвижения флота. Как только Дарданеллы будут открыты, эти войска смогут: а) оперировать у Константинополя; либо б) если Болгария выступит на стороне Антанты и решит занять территорию до линии Энос - Мидия, они смогут пройти через Болгарию на помощь Сербии; либо в) если Болгария сохранит дружественный нейтралитет, но Греция вступит в войну, они смогут продвинуться через Салоники на помощь Сербии.

Причем на этом этапе Э. Венизелос, опасавшийся что Англия найдет необходимую ей точку опоры для реализации Дарданелльской операции в Болгарии, 1-го марта предложил отправить к Дарданеллам три греческие дивизии.

После очередных англо-греческих переговоров, британцы, заинтересованные в поддержке греками (после русского демарша потерявших интерес к операции) своего флота, предложили им в качестве возможного варианта определения будущей судьбы Константинополя «принцип интернационализации».

Фактически речь шла об «интернационализации» целого государства, контролируемого державами-победительницами. Грекам делался прозрачный намек на возможность появления греческого принца в роли Верховного комиссара в «интернационализированном» Константинополе.

Но 2-го марта 1915 г. ушатом холодной воды на головы греков, и не только одних греков, стала фраза С. Д. Сазонова, что «ни при каких условиях мы не можем допустить участие греческих войск во вступлении союзных войск в Константинополь».

Э. Грэй обратил внимание русского коллеги на важность форсирования Дарданелл для воздействия на все балканские государства и заметил, что Адмиралтейство по техническим соображениям придает большое значение греческому флоту, заявив при этом, что «препятствовать Греции означало бы сильно замедлять события».

5-го марта состоялось очередное заседание греческого Совета, на котором размер греческого десантного отряда был снижен с трех до одной дивизии. Также было отмечено, что планов на Константинополь Греция не имеет и греческие войска, вступившие в Оттоманскую столицу, ее покинут, ограничившись посещением храма Св. Софии.

В итоге, С. Д. Сазонов 6-го марта заявил британскому послу в России Д. Бьюкенену о позиции императора - что он ни при каких обстоятельствах не даст своего согласия на какие-либо морские или сухопутные операции вооруженных сил Греции в районе Проливов.


Посол Великобритании в России Д. Бьюкенен

Россия соглашалась допустить проведение греками военных операций в районе Смирны, но это согласие сопровождалось четырьмя достаточно тяжелыми для Греции условиями: 1) чтобы Греция сама предложила свою помощь в Дарданелльской операции, а не была приглашена Антантой; 2) каковы бы ни были результаты операции в Проливах, Греция не получит никаких территориальных компенсаций ни в южной Фракии, ни вблизи Проливов; 3) военные действия греческой армии должны быть ограничены теми местностями, которые будут установлены союзным командованием; 4) греческая армия ни при каких обстоятельствах не должна вступить в Константинополь.

В итоге, король Греции отказался одобрить инициативы Э. Венизелоса, отправив его в отставку.

Продолжение следует
Автор:
56 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Albatroz
    Albatroz 27 марта 2018 06:19
    +5
    С того чтобы заполучить Грецию и (или) Болгарию и стоило начать подготовку к Дарданелльской операции.
    Но Балканы как змеиный клубок - интересы переплелись, и все пытались куснуть друг дружку.
    1. Чебуратор
      Чебуратор 27 марта 2018 07:54
      +19
      Балканы как змеиный клубок - интересы переплелись, и все пытались куснуть друг дружку.

      Подвздошина Европы
      1. Reptiloid
        Reptiloid 27 марта 2018 08:31
        +6
        Автор начал новый цикл публикаций , эта тема меня очень интересует. Спасибо.Интересны фотографии(или репродукции) политических деятелей, то, что они в одной статье. Сразу известные цитаты вспоминаются авторства .Ллойд Джорджа, например ""Одна из английских целей войны достигнута.""-----когда он узнал о свежении Николая2..
        Также такие слова:""Нет более глупой ошибки, чем пытаться перепрыгнуть пропасть в два прыжка ""
        1. кипеж
          кипеж 27 марта 2018 14:37
          +20
          Нет более глупой ошибки, чем пытаться перепрыгнуть пропасть в два прыжка

          Обалденная фраза, не слышал)
  2. Ольгович
    Ольгович 27 марта 2018 06:55
    +4
    Его меморандум, представленный королю 30-го января был посвящен территориальным приобретениям в Малой Азии и надежде, что территория Греции в перспективе будет удвоена.

    Губа не дура.
    А закончились все планы на Малую Азию геноцидом и резней греков в Смирне и рядом и бегством их из всей Малой Азии....грек
    1. alatanas
      alatanas 27 марта 2018 11:13
      +9
      А закончились все планы на Малую Азию геноцидом и резней греков в Смирне и рядом и бегством их из всей Малой Азии....грек

      После подписания договора о братстве с Москвой в 1921-м году, когда турки получили помощь деньгами и оружием от тов. Ленина.
      1. Ольгович
        Ольгович 27 марта 2018 13:59
        +4
        Цитата: alatanas
        После подписания договора о братстве с Москвой в 1921-м году, когда турки получили помощь деньгами и оружием от тов. Ленина.

        Это да....Помог на десятки миллионов золотых рублей оккупантам. Россия в это время умирала от голода.....
        Англия, опять же, грекам не помогла....
        1. кипеж
          кипеж 27 марта 2018 14:38
          +18
          Более того
          И военными советниками и спецами
          Даже фото где-то имелось
        2. единокровец
          единокровец 27 марта 2018 17:29
          +2
          Враг интервентов мой друг и это правильно .
          1. Чебуратор
            Чебуратор 27 марта 2018 17:37
            +19
            Но на стороне турков, извечных врагов России и таких же интервентов в Гражданскую.
            А это очень неправильно.
            1. единокровец
              единокровец 27 марта 2018 19:22
              +2
              А греки-интервенты в России это правильно? Кто их звал? Кто разрешал грабить и насильничать местное население?
              Кемаль никаких воинских подразделений в Россию не посылал , ему нужно было свою страну от интервентов спасать.
              Да и победил Кемаль не потому что ему Ленин помогал , а потому что грекам перестали помогать западные союзники . Ленин отправил оружия которого хватит на одну дивизию, а боеприпасов на неделю боёв.
              1. Чебуратор
                Чебуратор 27 марта 2018 20:02
                +18
                Если заметили - я написал:
                на стороне турков, извечных врагов России и таких же интервентов в Гражданскую.

                То есть турки были интервентами ТАКЖЕ - в 1918 году в Закавказье.
                1. единокровец
                  единокровец 27 марта 2018 20:16
                  +1
                  Как бы закавказье после рэволюции от России отсоединились
                  1. Чебуратор
                    Чебуратор 27 марта 2018 20:20
                    +17
                    Да нет, интервенция турок началась еще тогда, когда это было территорией Российской республики - до того как отсоединилось.
          2. Ольгович
            Ольгович 28 марта 2018 10:18
            +3
            Цитата: единокровец
            Враг интервентов мой друг и это правильно .

            Союзник оккупантов -ваш друг. И это правильно только для вас.
            1. единокровец
              единокровец 28 марта 2018 17:26
              0
              Цитата: Ольгович
              Союзник оккупантов -ваш друг. И это правильно только для вас.

              Для всех , если конечно вы не служите интервентам как например Колчак.
              1. Ольгович
                Ольгович 29 марта 2018 09:32
                0
                Цитата: единокровец
                Для всех

                Только Ваш. Ибо Ваши отдали треть страны оккупантам -навсегда.
                Забыли?
                Цитата: единокровец
                ы не служите интервентам как например Колчак.

                Колчак служил России, в отличие от большевиков, сделавших вышеописанное.
  3. XII легион
    XII легион 27 марта 2018 07:16
    +19
    Дипломатическую подготовку операции выполнить в достаточной мере не удалось
    И виноваты в этом не только союзники
    Сама Россия сделала все, чтобы единоверные греки не появились в Константинополе. Зачем, почему? Калибр государств различен, а Греция (несмотря на проанглийскую ориентацию) всегда симпатизировала России.
    А ее роль - начиная от предоставления островов (один Лемнос чего стоил) и заканчивая прямым участием - была крайне важна. Одно из ключевых государств региона.
    1. Чебуратор
      Чебуратор 27 марта 2018 07:55
      +22
      Одно из ключевых государств региона.

      По справедливости у греков на Константинополь больше прав, чем у остальных вместе взятых
      1. Reptiloid
        Reptiloid 27 марта 2018 08:39
        +4
        Цитата: Чебуратор
        По справедливости у греков на Константинополь больше прав, чем у остальных вместе взятых
        В разных источниках встречаются фразы о том, что Греции и Россия------наследники Византии.
        Ожидаю продолжения.
    2. Cartalon
      Cartalon 27 марта 2018 08:03
      +4
      Очевидно считали что если греки займут что либо в проливах они уже не уйдут, естественно не самая умная политика просчитать следующую войну, не победив в текущей, зато опровергает тезис о зависимости РИ от союзников, личной англофилии Сазанова.
  4. Чебуратор
    Чебуратор 27 марта 2018 07:58
    +18
    Даже не знаешь что сложнее - политика или война
    Серьезная подготовка к серьезной операции на дипуровне отсутствовала, соответствующим оказался и результат.
    А варианты имелись...
  5. ПоручикТетеринъ
    ПоручикТетеринъ 27 марта 2018 08:02
    +6
    Прекрасная статья! В греческих событиях хорошо видна опасность традиционной английской политики для союзников самой Англии. Как сказал однажды полковник Вандам «Плохо иметь англосакса врагом, но не дай Бог иметь его другом!»
    Автору—моя глубокая признательность за проделанный труд!
  6. parusnik
    parusnik 27 марта 2018 08:16
    +4
    Фактически Дарданелльская операция проводилась против России - точнее, против установления ее владычества в Проливах.
    .....А что к этому времени у России были предпосылки самостоятельно занять проливы...?..генерал Алексеев, всячески отговаривал Николая II от проведения подобной операции...мотивируя отсутствием сил и средств...Заняв Дарданеллы, союзники могли бы оказывать более существенную военную помощь России...Потом , может быть, по доброте своей душевной и отдали...Но как показали последующие события , не срослось..
    1. Чебуратор
      Чебуратор 27 марта 2018 08:34
      +19
      к этому времени у России были предпосылки самостоятельно занять проливы...?

      Они, предпосылки, появятся через год с хвостиком.
      И тот же Алексеев будет продолжать отговаривать от подобной операции
      Также как группа генералов будет уговаривать отречься Императора.
      А позже еще один персонаж (Главноуговаривающий Керенский) будет уговаривать идти в Летнее наступление.
      Период уговорщиков (заговорщиков).
      1. parusnik
        parusnik 27 марта 2018 09:53
        +4
        А позже еще один персонаж (Главноуговаривающий Керенский) будет уговаривать идти в Летнее наступление.
        ...Точнее ...уговорит
      2. Монархист
        Монархист 27 марта 2018 17:25
        +1
        Чебуратор, у Широкорада в книге:" Чудо оружие Российской Империи" довольно подробно разобран план занятия Проливов
        1. Чебуратор
          Чебуратор 27 марта 2018 17:35
          +16
          Есть такая.
          И очень подробно ситуация вокруг проливов, планирование и реализация рассмотрены в книге Олейникова "Турецкий капкан: сто лет спустя"
    2. Монархист
      Монархист 27 марта 2018 17:50
      0
      Уважаемый Парусник, давайте не будем по Маниловски фантазировать: вот если бы мы захватили Проливы!
      На тему кто виноват, что удалось" Водрузить крест над Святой Софией" уж столько говорено.
      1. parusnik
        parusnik 27 марта 2018 18:29
        +2
        давайте не будем по Маниловски фантазировать: вот если бы мы захватили Проливы!
        ...Не понял...? А где в моём комментарии вы увидел фантазии:если бы мы захватили Проливы?...Давайте разбираться..
        Фактически Дарданелльская операция проводилась против России - точнее, против установления ее владычества в Проливах
        .
        -Это цитата из текста.. а дальше мой комментарий...А что к этому времени у России были предпосылки самостоятельно занять проливы...?..генерал Алексеев, всячески отговаривал Николая II от проведения подобной операции...мотивируя отсутствием сил и средств...Заняв Дарданеллы, союзники могли бы оказывать более существенную военную помощь России...Потом , может быть, по доброте своей душевной и отдали...Но как показали последующие события , не срослось..Мой текст. Где вы нашли фразу...Что проливы должны быть наши...Если вы читаете мои комментарии...Я никогда не писал , ах если бы проливы были наши..всегда придерживался и придерживаюсь мнения, что проливы, никто и никогда России не отдал бы...Да и Россия их просто не удержала ...Маниловщиной не занимаюсь... типа ах если бы, ах если бы, не жизнь была а песня бы...
  7. BAI
    BAI 27 марта 2018 09:52
    +3
    на роль враждебного России «привратника Черного моря» вместо разлагающейся Турции, лучше всего годились болгары

    Англичане еще тогда все правильно оценивали.
    1. Reptiloid
      Reptiloid 27 марта 2018 10:29
      +4
      Цитата: BAI
      Англичане еще тогда все правильно оценивали.
      То и обидно бывает,что достигали успеха в долговременных больших программах.
      Не достигнув , правда, полного распвда РИ, в отношении Австровенгерской монархии----их замысел исполнился в 1918году. А примерно, в то время ,о котором рассказ в статье, в конце 1915 года, начальник австро-венгерского генштаба, генерал Бек, строил планы о военно-политическом превосходстве в Юго-Восточной Европе, о чем и написал в меморандуме.
      Надеюсь на большой цикл статей!!!!!!!
      1. Cartalon
        Cartalon 27 марта 2018 14:21
        +2
        Угу а потом Черчилль всё жалел о распаде Австро - Венгрии, не было у англичан особо хитрых планов, действовали по обстоятельствам, как и все остальные.
        1. кипеж
          кипеж 27 марта 2018 14:42
          +17
          Англичанам нужна шпага на континенте
          А Австро-Венгрия прекрасная страна, очень жалко
        2. Reptiloid
          Reptiloid 27 марта 2018 19:21
          +1
          Цитата: Cartalon
          Угу а потом Черчилль всё жалел о распаде Австро - Венгрии, не было у англичан особо хитрых планов, действовали по обстоятельствам, как и все остальные.

          Черчиль----жалел? А Вы и поверили?
          Распад Австро-Венгрии, тема, конечно интересная, но мне её ещё осваивать надо.....
  8. антивирус
    антивирус 27 марта 2018 10:54
    +1
    за 50 лет до (ИВС не поддержал) коммунистического восстания в Греции и одновременного принятия Болгарии 16 республикой СССР.
    ВСЁ УЖЕ ОПРЕДЕЛИЛОСЬ В КОНЦЕ 19 В
    и ПМВ не исключение из тех раскладов. Даже могучая Британия не смогла изменить их.Клубок змей-друзей-союзников-соседей
  9. Вышибала
    Вышибала 27 марта 2018 12:21
    +18
    При грамотном воздействии на колеблющихся "балканцев" был возможен иной результат Дарданелльской операции.
    Если хотя бы кто-нибудь из них (у Греции флот, Болгарии армия), а в идеале оба - подключился к усилиям Антанты.
    Конечно, подходы были разновекторными, но ведь можно было и сыграть на противоречиях - например англо-французских.
    Тут искусство дипломатии и стоило проявить. Шансы были, и неплохие.
    1. кипеж
      кипеж 27 марта 2018 14:43
      +17
      Да, варианты и шансы есть всегда
    2. Монархист
      Монархист 27 марта 2018 17:20
      0
      А фиг его знает получилось бы или нет. Слишком там запутанно: в результате Второй Балканской войны Болгария хорошо"насолила" Сербии и Греции. А теперь им предлагают выступить вместе. Это почти тоже самое, что ревнивую жену уложить в одну кровать с разлучницей. Вы такое себе представляете?
      1. кипеж
        кипеж 27 марта 2018 17:30
        +16
        Ну так хоть кого-то из них
        А то обоих профукали
        1. Чебуратор
          Чебуратор 27 марта 2018 20:09
          +16
          Военный вариант на успех Босфорской операции хорошо рассмотрен в статьях на ВО
          "Так был ли шанс у Босфорской экспедиции". Летом 1916 г. реализуй мы этот вариант, союзники были бы вынуждены признать свершившийся факт.
  10. alatanas
    alatanas 27 марта 2018 16:09
    +1
    может быть обеспечено передачей этому государству македонских территорий Иштиба и Кочан


    Штип и Кочани
    1. кипеж
      кипеж 27 марта 2018 16:36
      +16
      Откуда знаете что правильная транскрипция так а не так?
      1. alatanas
        alatanas 28 марта 2018 17:13
        0
        Ну потому, что это совсем рядом, возмите карту балканского полуострова и посмотрите.
        Иштиб - турецкая транскрипция, у них нет слв, котрые бы начинались с двух согласных.
        1. кипеж
          кипеж 28 марта 2018 17:22
          +15
          А при чем тут современная карта
          Если я правильно понимаю, надо делать поправку на ПЕРЕВОД дипломатического документа ТЕХ ЛЕТ.
          1. alatanas
            alatanas 29 марта 2018 09:39
            0
            Местное население испокон веков так называла эти населенныe пунктыю
            1. кипеж
              кипеж 29 марта 2018 14:07
              +15
              местные (я уж молчу про то кто такие - местные) могут называть (да и называют ли?) как угодно
              1. alatanas
                alatanas 30 марта 2018 11:06
                0
                Странное мнение... Если бы, к примеру, я написал бы вместо Москва - Кваква, вой бы до небес наверное подняли. what
                1. кипеж
                  кипеж 30 марта 2018 12:23
                  +15
                  да пишите что хотите
                  вы и так этим занимаетесь регулярно.
                  кипеж подняли из-за одной буковки, а невдомек, что сейчас могут называть что-то так, а 100 лет назад - называться вот так. Тем более автор использовал как понимаю, перевод дипломатического документа - а при переводах транскрипция тоже искажается.
                  1. alatanas
                    alatanas 30 марта 2018 13:36
                    0
                    Штип (Щип - болг.) назывался так с IV в., Кочани - с XIV в.
                    Продолжайте "кипеть" впустую!
                    1. кипеж
                      кипеж 30 марта 2018 13:53
                      +15
                      Да вы по ходу кипите, с чепухой докопались.
                      Мне лично пофиг что там и как называется
                      Если оно в документе называется так а не иначе. Все вопросы - переводчикам тех лет.
  11. Монархист
    Монархист 27 марта 2018 17:09
    0
    Цитата: Ольгович
    Цитата: alatanas
    После подписания договора о братстве с Москвой в 1921-м году, когда турки получили помощь деньгами и оружием от тов. Ленина.

    Это да....Помог на десятки миллионов золотых рублей оккупантам. Россия в это время умирала от голода.....
    Англия, опять же, грекам не помогла....

    В. И и Лейба Бронштейн мечтали о Мировой Революции, а в Советском Союзе готовы были папуасов золотом засыпать во имя химер.
  12. Монархист
    Монархист 27 марта 2018 17:36
    0
    Если рассматривать Дарданельскую операцию с точки зрения военной стратегии это одно, но дипломатического согласия - УТОПИЯ
    1. Чебуратор
      Чебуратор 27 марта 2018 17:39
      +16
      Были и дипломатические варианты.
      При большем единстве позиции союзников.
      К сожалению упущены
  13. Какой-то Компот
    Какой-то Компот 28 марта 2018 15:15
    +15
    Интересны и тема и статья
    Ждем продолжения good
  14. Мак-Симка
    Мак-Симка 28 марта 2018 22:06
    +5
    Очень хорошая, обьективная и взвешенная статья! Автору - мой респект. Жду продолжение с нетерпением.