Военное обозрение

Дело Буданцева. Молчание газет

60
Читатели наверняка помнят, как обсуждали мою публикацию «Граждане, на помощь», содержавшую призыв обратить внимание и, если угодно, помочь публичным выражением своего отношения к делу юриста, офицера-запасника ФСБ и ветерана горячих точек Эдуарда Буданцева, который оказал сопротивление вооружённым преступникам, застрелив двоих из наградного пистолета.


Дело Буданцева. Молчание газет


Два года этот человек находился под следствием и арестом, вполне мог схлопотать срок то ли за умышленное убийство, то ли за превышение самообороны, это уж как наша судебная кривая вынесла бы. Масса людей в России и за меньшее сидит в похожих ситуациях… Но в данном случае звёзды сошлись правильно, и дело по обвинению Буданцева закрыли, не найдя в нём состава преступления. Попутно были вскрыты коррупционные связи представителей следствия, пытавшихся упечь Буданцева, с ОПГ, боевики которой были убиты Буданцевым в перестрелке.

Об этом событии было множество публикаций в разных СМИ, большинство из них имело негативный характер по отношению к Буданцеву. Его даже называли членом своей преступной группы, не поделившей что-то с другими преступниками. Причём эти публикации прямо или косвенно высказывались в пользу противников Буданцева. Лишь очень немногие СМИ решились опубликовать материалы в его поддержку, в том числе и сайт «Военное обозрение».

Зато эффект от таких публикаций был замечателен: масса перепостов и комментариев в поддержку офицера! И это, в который уже раз, сработало!

Но вот все те СМИ (среди них полно очень мощных и известных), которые пытались, что называется, катить бочку на Буданцева, не пытаясь разобраться объективно, сейчас проявляют по этому делу полное, просто глухое молчание. И мне чрезвычайно интересно узнать, что читатели могли бы сказать по поводу этого великого молчания?

P. S. Сообщение о прекращении следственного дела в отношении Буданцева сделало только агентство «Регнум».
Автор:
Использованы фотографии:
Группа "Эдуард Буданцев, мы с тобой!" | ВКонтакте
60 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Тот же ЛЕХА
    Тот же ЛЕХА 21 марта 2018 05:13
    +64
    Если отбросить в сторону эмоции...история проста...
    местная банда пришла отжимать ресторан у собственника...прибывший местный полицейский сделал вид я не я и лошадь не моя(полагаю куплен был бандитами).
    На беду бандитам адвокат оказался крепким орешком и не сломался под давлением бандитов...молодец.
    Считаю что во всей этой истории безобразно вела себя местная полиция...надо бы потрясти ее на предмет коррупции и смычки с местным криминалом.
    А Буданцеву объявить благодарность за мужество и защиту своей подопечной...такие мужики всегда достойны уважения и почета.
    То что СМИ поливавшие его грязью молчат объяснимо их трусостью...Буданцев все таки адвокат и может грамотно их заставить заплатить за ложь которую они льют на него.
    Спасибо автору за статью.
    1. Uncle Lee
      Uncle Lee 21 марта 2018 05:31
      +9
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      СМИ поливавшие его грязью молчат объяснимо их трусостью
      и глупостью ! Им бы извиниться и покаяться. Глядишь, и Буданцев их простит.
      1. Татьяна
        Татьяна 21 марта 2018 05:50
        +19
        Правда восторжествовала - и это самое главное!
        Жалко только, что два года своей жизни Буданцев потерял под следствием и арестом. Чего-то подозрительно слишком долго его дело следователи мурыжили.
        1. KAV
          KAV 21 марта 2018 14:06
          +2
          Цитата: Татьяна
          Чего-то подозрительно слишком долго его дело следователи мурыжили.

          Вероятно, общирная сеть связей противостояла ему.
    2. Spartanez300
      Spartanez300 21 марта 2018 05:36
      +17
      Потому и молчат что в защиту своей писанины сказать не чего . Как обычно не разобравшись СМИ (либо получили на лапу) начинают обвинять человека во всех смертных грехах , им бы теперь извиниться перед офицером за свои деяния .
      1. jjj
        jjj 21 марта 2018 20:49
        +3
        Все-таки чекисты, чисто с технической стороны дела, применяют оружие профессиональнее
        1. dsk
          dsk 22 марта 2018 00:11
          +2
          Цитата: jjj
          чекисты
          Новый орган — аналог американского ФБР — будет создан на на основе Следственного комитета России (СКР) путём объединения следственных подразделений МВД и ФСБ. Опрошенные "Царьградом" эксперты объясняют планируемые изменения в силовых ведомствах необходимостью повышения борьбы с преступлениями и создания более независимого и профессионального ведомства. Планы по реформе силовых ведомств обнародовал руководитель столичного главка СКР Александр Дрыманов, объяснив их необходимостью консолидации следственных органов. Работа над соответствующим законопроектом уже идёт. Это логично, чтобы не было ситуации, как в басне «Лебедь, рак и щука», когда все тянут в разные стороны. Будет единоначалие. Мы — единственный в следствии орган, который подчиняется напрямую президенту России".
          В рамках нововведений изменится и роль Генеральной прокуратуры. Согласно законопроекту, гособвинитель вводится в дело не при утверждении обвинительного приговора, как ныне, а уже с момента ареста. Изменения повлияют на расстановку сил в блоке правоохранительных ведомств и потребуют усилить контроль со стороны Генпрокуратуры. Последняя уже выступила против формирования консолидированного следственного органа на базе СКР. Ведомство Юрия Чайки намерено вернуть себе следствия, как это было до 2011 года.
          1. dsk
            dsk 22 марта 2018 00:17
            +2
            Генерал СВР в отставке, исполнительный директор общества "Двуглавый орёл" Леонид Решетников считает, что сейчас существует "насущная необходимость" усилить борьбу с преступлениями в ряде правоохранительных органов. А это возможно сделать путём создания более независимого и профессионального следственного управления. Слияние (подразделений ФСБ и МВД) укрепит следствие просто по особо важным делам, по делам коррупции и других преступлений, в рамках наших правоохранительных силовых структур, правоохранительных органов. Это, конечно, надо сделать, учитывая многочисленные проявления нарушений и преступлений. И, конечно, такое объединение направлено прежде всего на усиление борьбы с коррупцией и другими преступлениями в силовых структурах, в правоохранительных органах", — отметил Решетников. (Статья на ТВ "Царьград". 15:08., 20.03.18) "Зачем создаётся русское ФБР."
  2. К0щей
    К0щей 21 марта 2018 05:42
    +15
    Два года этот человек находился под следствием и арестом, вполне мог схлопотать срок то ли за умышленное убийство, то ли за превышение самообороны, это уж как наша судебная кривая вынесла бы.

    вот! вот с чем в первую очередь надо бороться нашим лоббистам и фанатам домашнего огнестрела - с дебильными решениями нашей правоохранительной и судебной систем по самообороне, а не за распространение огнестрела в стране.
  3. Per se.
    Per se. 21 марта 2018 06:11
    +7
    Автор Михаил Гольдреер, кто бы сомневался, кто о чём, а "вшивый о бане", как же такое событие господа из "Права на оружие" пропустят... Как выше написал Алексей (Тот же ЛЕХА), "если отбросить в сторону эмоции", надо сказать. Первое, закон, действительно, должен быть чётким, понятным, и, главное, справедливым. Второе, никто не запрещал и не может запретить самооборону. Третье, оружие продаётся, оно доступно, от него уже сейчас, что называется, магазины ломятся, но обладание оружием не должно давать автоматического права на узаконенное убийство. Убил человека, только суд может квалифицировать адекватность такой обороны, вынести свой вердикт по справедливому и понятному всем закону, где не должны наказывать невиновного или оправдывать тех, кто возомнил себя новым дворянином, решил самоутверждаться с "пушкой", от личных комплексов или пьяного "быкования". Без этого, не может быть правового государства. Господам из их "Права на оружие", давно пора переименоваться в "Право на самосуд", и не морочить своей лукавой заботой людям, любящим оружие, голову.
    1. Тот же ЛЕХА
      Тот же ЛЕХА 21 марта 2018 06:50
      +25
      Второе, никто не запрещал и не может запретить самооборону.

      К сожалению не все так просто в нашей правоприменительной практике.
      Очень легко сесть в тюрьму защищаясь...ну например вы отбиваясь от нападения хулигана сломали например ему челюсть и еще хуже шею...просто оттолкнули его он подскользнулся упал и сломал себе шею или пробил череп...мгновенная смерть...далее следует возбуждение уголовного дела не по факту нападения на добропорядочного гражданина а по факту смерти нападающего ...в итоге сажают того кто защищался...

      где же тут справедливость...я категорически считаю что это неправильно...
      в западной юриспруденции принято кто первым напал тот и виноват в последствиях происшедшего нападения...это и должно лечь в основу закона о самообороне а рассуждения самосуде...самоутверждении...быковании мало чего стоят когда вас начнут бить отморозки и при этом говорить что это вы на них напали.
      1. Per se.
        Per se. 21 марта 2018 07:18
        +9
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        а рассуждения самосуде...самоутверждении...быковании мало чего стоят когда вас начнут бить
        Алексей, я Вам здесь анекдот расскажу. Сбил депутат двух мужиков своим авто на приличной скорости. Нанял ушлого адвоката, спрашивает у него, что ему за это будет. Адвокат протёр очки, отложил бумажки, и, говорит. Тот, кто влетел к вам через лобовое стекло, пойдёт по статье за проникновение в частную собственность, а тот, что отлетел в канаву на дороге, будет отвечать за то, что скрылся с места происшествия... В чём мораль, не всегда возможно доказать, кто начал первым, тем более, когда "первый" уже труп. Ко всему, оружие в руках власть имущего, человека со связями, что найдёт (или купит сотню свидетелей и адвокатов), вряд будет способствовать справедливости при таком раскладе. Если узаконить боевое оружие, что, собственно, и добиваются господа из "Права на оружие", это и будет узаконенным правом стрелять на поражение, под прикрытием закона. Пусть Вас не обманывает это, оружие здесь будет не только у честных и порядочных людей, но и тех, кто хуже бандитов в своей гнилой и шкурной морали, а стрелять будете не только Вы, но и в Вас, любой, кому здесь померещиться опасность или откажут тормоза, обнюхавшись коксом или после поллитровки на грудь. Вариантов много, от споров в ДТП, до конфликта у подъезда или в ресторане. Соглашусь лишь с тем, что нужно чётко и однозначно трактовать САМООБОРОНУ, чем здесь я убью бандита, если так сложатся обстоятельства, уже не важно, молоток это будет, кулак, нож, или охотничье ружьё. В целом же, если в обществе будет нарастать социальная несправедливость, обнищание, падение образования, культуры и морали, никакое уже оружие не сделает это общество безопасным. Это так же одна из причин, по которой я за социалистическое развитие.
        1. Тот же ЛЕХА
          Тот же ЛЕХА 21 марта 2018 07:32
          +11
          Анекдот ваш я слыхал smile к сожалению бывали такие анекдотичные случаи.
          Конечно оружие само по себе источник опасности и я понимаю что раздавать его кому попало нельзя и применять его тоже надо в рамках закона.
          Но я хочу разделить эти два понятия закон об оружии и закон об самообороне...на практике это разные вещи.
          Полиция по закону имеет оружие и иногда даже в этой среде находятся ненормальные полицейские убивающие этим оружием граждан под настроение...неужели после этого надо запрещать иметь полиции оружие...зачем перекладывать вину отдельных нарушителей закона на всех добропорядочных граждан.
          Далее согласен с вами социальная несправедливость ухудшает криминогенную обстановку...что делать то тогда?...ждать когда она улучшится что ли?...лет этак через двести.
          А жить нам надо сейчас в тех условиях которых мы сейчас находимся...надо все таки каждый случай применения самозащиты с тяжкими последствиями расписать в законе о самообороне так чтобы не было разночтений и возражений...вот чем должны депутаты заняться...
          очень сильно я разочарован плохой работой депутатов Госдумы в этом плане...поэтому в следующих выборах в этот орган категорически не буду голосовать за партии которые противодействуют обновлению закона о самообороне.
          1. домохозяйка
            домохозяйка 21 марта 2018 11:46
            +3
            Случай. В посёлке бабушка осталась дома на несколько дней одна. Местные алкаши ночью стали ломиться в дверь. "Бабка, отдай деньги!" Топор у бабушки под рукой был. Она ответила - первому, кто вломится - топором в лоб, пусть меня потом судят. Другому - если получится." Ушли. И, уверяю вас, бабушка пережившая войну, оккупацию влепила бы в лоб! А вы говорите - оружие!
          2. Per se.
            Per se. 21 марта 2018 13:27
            +2
            Цитата: Тот же ЛЕХА
            Полиция по закону имеет оружие и иногда даже в этой среде находятся ненормальные полицейские убивающие этим оружием граждан под настроение...неужели после этого надо запрещать иметь полиции оружие...
            Армии и полиции делегированы такие полномочия конституцией, защита от внешней и внутренней угрозы. Причём, если в случае внешней агрессии против России доказательств вины вражеского солдата не требуется, но для полиции, тем не менее, даже рецидивист является гражданином России, и чтобы его застрелить на месте, нужны веские причины, уже оговоренные законом. Даже для охоты на зверя требуется лицензия на отстрел, наличие охотничьего билета, начало сезона охоты. Да, закон об оружии охватывает различное оружие, охотничье, спортивное, травматическое, но в нашей теме акцент именно на боевое, статус у которого не охота и не спортивная стрельба, а уничтожение противника. Топор, кухонный нож, даже охотничье ружьё, не предполагают убийство человека по своему статусу, своему предназначению, соответственно, их использование, - использование, как подручного средства. Легализация боевого оружия, в первую очередь короткоствольного, автоматически легализует его применение по прямому назначению, то есть стрельбы на поражение любому, кто приобретёт такое оружие. Вы говорите, "согласен с вами социальная несправедливость ухудшает криминогенную обстановку...что делать то тогда?...ждать когда она улучшится что ли?...лет этак через двести", а ничего лучше не будет, только повысится уровень противостояния, там, где раньше обходилось банальным мордобоем, будет сразу мокруха. И, убивать будут ни только те, кто получит ствол, но и те, кто его не будет иметь, ни только опасаясь этого ствола при нападении, но и с целью завладения уже "засвеченного" оружия при ношении. Как богатые богатеют, а бедные нищают, тоже будет и с оружием, одним короткоствол усилит вседозволенность и безнаказанность в обществе, уже и при прикрытии законом, другие, даже заполучив свой "бюджетный" ПМ, будут всё так же во всём виноваты, ограблены, унижены или убиты. Вы вправе иметь своё мнение, но подумайте лишний раз, кому это надо, такая "забота" о нашем народе, в лице тех же господ из "Права на оружие", с их зарубежными штаб-квартирами и заокеанскими хозяевами.
        2. свободный
          свободный 21 марта 2018 10:34
          +1
          !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! good
        3. свободный
          свободный 21 марта 2018 10:35
          +1
          Цитата: Per se.
          Цитата: Тот же ЛЕХА
          а рассуждения самосуде...самоутверждении...быковании мало чего стоят когда вас начнут бить
          Алексей, я Вам здесь анекдот расскажу. Сбил депутат двух мужиков своим авто на приличной скорости. Нанял ушлого адвоката, спрашивает у него, что ему за это будет. Адвокат протёр очки, отложил бумажки, и, говорит. Тот, кто влетел к вам через лобовое стекло, пойдёт по статье за проникновение в частную собственность, а тот, что отлетел в канаву на дороге, будет отвечать за то, что скрылся с места происшествия... В чём мораль, не всегда возможно доказать, кто начал первым, тем более, когда "первый" уже труп. Ко всему, оружие в руках власть имущего, человека со связями, что найдёт (или купит сотню свидетелей и адвокатов), вряд будет способствовать справедливости при таком раскладе. Если узаконить боевое оружие, что, собственно, и добиваются господа из "Права на оружие", это и будет узаконенным правом стрелять на поражение, под прикрытием закона. Пусть Вас не обманывает это, оружие здесь будет не только у честных и порядочных людей, но и тех, кто хуже бандитов в своей гнилой и шкурной морали, а стрелять будете не только Вы, но и в Вас, любой, кому здесь померещиться опасность или откажут тормоза, обнюхавшись коксом или после поллитровки на грудь. Вариантов много, от споров в ДТП, до конфликта у подъезда или в ресторане. Соглашусь лишь с тем, что нужно чётко и однозначно трактовать САМООБОРОНУ, чем здесь я убью бандита, если так сложатся обстоятельства, уже не важно, молоток это будет, кулак, нож, или охотничье ружьё. В целом же, если в обществе будет нарастать социальная несправедливость, обнищание, падение образования, культуры и морали, никакое уже оружие не сделает это общество безопасным. Это так же одна из причин, по которой я за социалистическое развитие.

          !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! good
        4. Симаргл
          Симаргл 21 марта 2018 22:18
          +2
          Цитата: Per se.
          стрелять будете не только Вы, но и в Вас
          Только нужно помнить о том, что кому сильно надо - они уже обзавелись стволами!
          И стреляют "нас" на своё усмотрение!
          1. Per se.
            Per se. 22 марта 2018 06:04
            0
            Цитата: Симаргл
            Только нужно помнить о том, что кому сильно надо - они уже обзавелись стволами!
            Есть существенное но, после легализации короткоствола, уже и закон официально будет на их стороне. Здесь вспоминали бабушку с топором, так вот, если акцент делать не на справедливое понимание самообороны, любыми способами, а на доступ гражданского населения к боевому оружию с его статусом, оборона топором окажется преступлением, а стрельба из легализованного боевого пистолета правомерной. Причём, вряд ли бабашка или та же многодетная мать сможет позволить себе купить пистолет, собрать все бумаги, а какое-нибудь голубое "нечто", из шоу бизнеса, будет хвалиться уже ни только новейшим айфоном, но и крутым пистолетом. То, что "оружие дисциплинирует", миф, как и то, что прямо всех дисциплинируют водительские права. Мерзавцы остаются мерзавцами, и ни наличие автомобиля, ни пистолета их лучше не делают. То, что преступники уже вооружены, так они на то и преступники, что положили на закон и мораль общества. Бандиты на ваш пистолет ответят автоматом, да и без ствола, в силу подлости и неожиданности нападения, у них всегда будет фора, от заточки в спину, пистолет не поможет. Я увлечён оружием с детства, но надо понимать, какого джина некоторые хотят выпустить в России из бутылки, и надо различать личные хотелки и откровенную блажь, от блага России и её народа. Повторю, без решения проблем с социальной справедливостью, уверенностью в завтрашнем дне, без образования, культуры и морали, одно увеличение оружия у населения проблему криминализации не решит, будет лишь хуже. И, сейчас надо в первую очередь повышать профессионализм судей, полиции, дорабатывать закон по самообороне, а не вестись на провокации от того же Гольдреера, с его заказными статейками.
            1. Симаргл
              Симаргл 22 марта 2018 09:44
              +2
              Цитата: Per se.
              оборона топором окажется преступлением, а стрельба из легализованного боевого пистолета правомерной.
              Это как нужно извратить логику, чтобы так подумать (хотя согласен: деньги могут решить и этот казус wassat )! Т.е. Легальный ствол (специализированное устройство защиты и нападения) против легального топора/арматуры/ножа (подручное средство) однозначно можно трактовать против вторых? Думаю, здесь тоже нужно учитывать, кто напал: злодей с зубочисткой или бабушка с пистолетом.
              Цитата: Per se.
              То, что "оружие дисциплинирует", миф, как и то, что прямо всех дисциплинируют водительские права.
              Я не знаю, откуда это пошло... дисциплинирует не это. Если ты получил права - ты обременяешься обязанностями! Так вот! Дисциплинируют не права, а неотвратимость наказания за нарушение обязанностей! Так понятно?
              Цитата: Per se.
              То, что преступники уже вооружены, так они на то и преступники, что положили на закон и мораль общества.
              А почему законопослушный гражданин должен быть ограничен больше, чем преступник? Знаете, чем преступник отличается от законопослушного гражданина? В первую очередь, он плевал на ограничения (обязанности) общества (законы). В чём проблема?
              Есть такой вариант наказания за неисполнение обязанностей (нарушение закона), как понижение в Правах: нарушил, и у тебя не только лицензию на оружие отняли, но и водительские Права, например (ведь ты игнорируешь правилами владения опасным механизмом/предметом)... или попался по синьке/нарко за рулём - сдал стволы.
              Если грамотно этим управлять - будет всё пристойно!
              Цитата: Per se.
              Бандиты на ваш пистолет ответят автоматом, да и без ствола, в силу подлости и неожиданности нападения, у них всегда будет фора, от заточки в спину, пистолет не поможет.
              Если Вас "заказали" или "выбрали" - Вам ничего не поможет! А от гопников и собак - вполне. У нас собаки мужика загрызли (пьяный, правда, но и трезвый бы не отбился).
              Цитата: Per se.
              надо понимать, какого джина некоторые хотят выпустить в России из бутылки
              А какого? На данный момент энергия выстрела "травмата" ограничена 91 Дж, это соответствует энергии выстрела "огнестрела" 0.22 LR из короткого пистолетного ствола (оригинальный Марголин со стволом 130 мм - около 90 Дж, МЦМ-К «Марго» со стволом 98 мм - около 65 Дж). Внимание - вопрос: почему "травмат" 90 Дж разрешён, а МЦМ-К «Марго» с 70 Дж - нет?! Вам не кажется, что с логикой не лады?!
              Цитата: Per se.
              И, сейчас надо в первую очередь повышать профессионализм судей, полиции, дорабатывать закон по самообороне, а не вестись на провокации от того же Гольдреера, с его заказными статейками.
              Не только профессионализм судей, но и законотворцев! Без нормальных, логичных законов у нас и судьи будут трактовать Закон как хотят! А Гольдреер тут ни при чём!
              1. Per se.
                Per se. 22 марта 2018 14:08
                0
                "Легальный топор", если хотите, то да, при необходимости самообороны. Но не может быть легальным право на вынесение смертного приговора по личному усмотрению, что и даёт легализация короткоствола. Вам ведь не сам по себе пистолет нужен, вам нужно право убивать, самолично решая, кто достоин жизни, а кто нет, так, что бы вам за это ничего не было, чтобы сам закон разрешал стрелять на поражение любому, кто заполучит этот самый легальный ствол. И, самооборона, уже побоку, главное, у меня есть пистолет, и если я могу обосновать самозащиту, я могу его применить, я могу стрелять. Хотите убивать, сразу пулю в лоб, убивайте, но отвечайте за это перед судом. Об этом речь, и здесь без разницы, чем ты убил, не культурно грязным топором, или "культурно" из красивого пистолета. Нужен закон по самообороне, где чётко бы оговаривалась самооборона, её правомерность при использовании, в случае необходимости, в качестве оружия любого предмета, от кирпича, до огнестрельного оружия. Вам это не понятно, или хотите сразу себя самураем чувствовать, быть ближе к "избранным", получив волшебные права и полномочия вместе с пистолетом? А Гольдреер здесь очень даже при чём, это одна из его множества статей, где не мытьём, так катаньем, пытаются впаривать идеи оружейного "блага". Думаю, нет смысла дальше дискутировать, каждому своё.
                1. Симаргл
                  Симаргл 22 марта 2018 16:29
                  +2
                  Цитата: Per se.
                  Но не может быть легальным право на вынесение смертного приговора по личному усмотрению, что и даёт легализация короткоствола.
                  Вы больны? С какого перепугу этот вывод можно сделать?!
                  Цитата: Per se.
                  И, самооборона, уже побоку, главное, у меня есть пистолет, и если я могу обосновать самозащиту, я могу его применить, я могу стрелять.
                  У меня есть ножи, которые я ношу с собой постоянно. Ими можно убить. По Вашей логике, если я могу обосновать самозащиту, я могу резать людей направо и налево? Даже пробовать не буду. И воспользуюсь в самом крайнем случае!
                  Цитата: Per se.
                  Нужен закон по самообороне, где чётко бы оговаривалась самооборона, её правомерность при использовании, в случае необходимости, в качестве оружия любого предмета, от кирпича, до огнестрельного оружия.
                  Никто не спорит, что нужен нормальный закон и адекватное его применение, однако как это относится к короткостволу?!
                  Цитата: Per se.
                  пытаются впаривать идеи оружейного "блага"
                  Как оно Вас зацепило... Вы знаете, что не обязательно пользоваться правом, чтобы считать себя более свободным. Главное - его иметь.
                  Я Вам дал много информации к размышлению, но Вы ею не воспользовались. Прискорбно.
                  Повторю:
                  1 - Права,
                  2 - Обязанности,
                  3 - Наказание за несоблюдение Обязанностей при пользовании Правом.
                  Касательно оружия - кривые законы, написанные несведущими людьми.
                  Пример? Кроме вышеуказанных перекосах - разрешённом "травматическом" до 91 Дж и запрещённом "огнестреле" до 90 Дж, хотя повреждения сопоставимы.
                  Далее: .366ТКМ и Ланкастер - это что? Баллистика и энергетика практически такая же, как у нарезного, пуля вращается как и нарезная, но стрельба ведётся через более тонкостенный ствол. Этот патрон и оружие под него - насмешка над тупыми законами!
                  Так же и с короткостволом!
                  1. Per se.
                    Per se. 23 марта 2018 06:17
                    0
                    Цитата: Симаргл
                    Я Вам дал много информации к размышлению, но Вы ею не воспользовались. Прискорбно
                    Может быть, мы, как-будто на разных языках разговариваем, причём, однако, я до таких оборотов "Вы больны?", не опускаюсь. Вам про самооборону и статус боевого оружия, вы про баллистику... Смысл здесь джоули считать, если речь о праве стрельбы на поражение. Травмат не даёт права убить, боевое оружие это подразумевает уже своим статусом. Вы не для охоты или спортивной стрельбы, не в качестве пугача, будете приобретать короткоствол, если его легализуют. Я за свою жизнь настрелялся, и в мирной жизни из себя ковбоя строить не хочу. Вам мало тира, ну, уже говорил, - каждому своё. Одним, нужно право на свою жизнь, другим право на чужую смерть. Вы, похоже, за технической стороной, сути проблемы не видите, или не хотите видеть.
                    1. Симаргл
                      Симаргл 24 марта 2018 06:08
                      +2
                      Цитата: Per se.
                      я до таких оборотов "Вы больны?", не опускаюсь.
                      Ну что мне думать, если у Вас фобии и горячка?
                      Цитата: Per se.
                      Смысл здесь джоули считать, если речь о праве стрельбы на поражение.
                      Право или возможность? Если Вы говорите о праве стрельбы на поражение без условий, т. е. обязанностей соблюдать некие правила, то Вы говорите о анархии.
                      Цитата: Per se.
                      Травмат не даёт права убить, боевое оружие это подразумевает уже своим статусом
                      Стоп! Стоп! С какого перепуга повышение возможностей автоматически ведёт к получению права?! Т.е. охотник, у которого есть мелкашка может убить одного человека в год, а у кого «слонобой» - двоих в день? Это Ваша логика!
                      А что говорить о домохозяйке, у которой шикарный набор кухонных ножей, частью из которых, если ткнуть «по месту», вероятность летального исхода будет выше, чем от стрельбы из ПМ туда же?
                      Вы путаете право и возможность!
                      Цитата: Per se.
                      Вы не для охоты или спортивной стрельбы, не в качестве пугача, будете приобретать короткоствол, если его легализуют.
                      Вы не поверите! В первую очередь, короткоствол я куплю для развлекательной (возможно — спортивной) стрельбы!
                      Если уж государство наделит меня правом владения и, возможно, ношения короткоствола, оно обременит меня обязанностями соблюдать некие правила, а именно:
                      - стрелять в специально отведённых местах,
                      - запрет охоты (недостаточная мощность и точность),
                      - запрет на ношение в определённых местах с большим скоплением людей и т. п.
                      И, уж если случится ситуация, в которой он пригодится, в первую очередь я использую его в качестве пугача, по возможности, а уж в последнюю — как средства для нанесения повреждений!
                      И уж государство ни в коем случае не будет рассматривать наличие у меня короткоствола как смягчающее обстоятельство!
                      Цитата: Per se.
                      Вам про самооборону и статус боевого оружия, вы про баллистику...
                      Э, нет! Не смешивайте!
                      Закон о самообороне — это одно, кривые законы о травматическом оружии (в частности — по энергетике и баллистике) — другое, легализация короткоствольного оружия (не разрешение носить его всем желающим, а получение права после прохождения процедуры проверки и регистрации, с обременением обязанностей)!
                      Цитата: Per se.
                      Одним, нужно право на свою жизнь, другим право на чужую смерть.
                      Напомните пожалуйста, в каком пункте ПДД прописано право давить пешехода? При несоблюдении пешеходом ПДД? Где именно?
                      Цитата: Per se.
                      Вы, похоже, за технической стороной, сути проблемы не видите, или не хотите видеть.
                      Выше написал, что во-первых, я их не смешиваю, во-вторых, указываю на огрехи законов, написанных несведущими людьми.
                      Цитата: Per se.
                      Вам мало тира
                      Будете смеяться, но короткоствол я себе, скорее всего, не куплю. Но право я иметь это хочу! Так же как с водительскими правами и автомобилем: очень долго я не получал права, потому, как не было возможности (частично — желания и необходимости) ими воспользоваться.
                      Цитата: Per se.
                      в мирной жизни из себя ковбоя строить не хочу.
                      Ну не стройте! Думаете, сильно что-то изменится?
                      Ребята с горячей кровью как палили на свадьбах, так и будут. У народа на улицах как не было стволов… так и прибавится всего чуток.
                      Понимаете, что при соблюдении правил, таскать короткоствол с собой достаточно обременительно. Куда его взять? На стрельбище, в лес грибы/ягоды стрелять и в дорогу?
                      Практически ничего не изменится!
      2. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 22 марта 2018 02:22
        +1
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        в западной юриспруденции принято кто первым напал тот и виноват

        Это вы расскажите тому американскому гражданину,которого "засудили" за то,что вор,забравшийся в гараж "гражданина США",не смог оттуда выбраться.и просидел там Без Еды(!) день-два(?)...
    2. krops777
      krops777 21 марта 2018 07:53
      +4
      Убил человека, только суд может квалифицировать адекватность такой обороны, вынести свой вердикт по справедливому и понятному всем закону


      С этим у нас как раз беда, 4% оправдательных приговоров почти в пределах статистической погрешности, тогда как в США 40%.
      1. neri73-r
        neri73-r 21 марта 2018 10:32
        +3
        Цитата: krops777
        Убил человека, только суд может квалифицировать адекватность такой обороны, вынести свой вердикт по справедливому и понятному всем закону


        С этим у нас как раз беда, 4% оправдательных приговоров почти в пределах статистической погрешности, тогда как в США 40%.

        Если бы у меня был выбор, то я бы не хотел чтобы меня судили в США! Там, фактически, официально установлено - у кого больше денег, тот и выигрывает суд! Такова англосаксонская система права!!! Наглядный пример - обвинение России по делу Скрипаля, нахрен нужны доказательства, всё на эмоциях, скорый суд, присяжные поверили, короче театр, а не правосудие! Истина по делу НИКОМУ НЕ нужна! hi
        1. CentDo
          CentDo 21 марта 2018 13:33
          +3
          Вы действительно считаете, что в России суд выигрывает тот, кто прав? Или Вы не в курсе как живут наши судьи?
          И, кстати, Вы не совсем правы насчет американского суда. Деньги конечно решают, но если оба участника являются гражданами США, то для того чтобы реально виновному вынесли оправдательный приговор (или наоборот), одних финансов может и не хватить. То, что Вы описали, это только по отношению к гражданам других государств.
        2. krops777
          krops777 21 марта 2018 14:18
          +3
          Если бы у меня был выбор, то я бы не хотел чтобы меня судили в США!


          А в России гарантирована зона причем виновен или нет.
    3. twviewer
      twviewer 21 марта 2018 14:36
      +3
      98% обвинительных приговоров, не будь товарисч фсбшником думаю так легко не отделался бы, тут без всякого оружия за пару сломанных ребер можно присесть.
  4. Балу
    Балу 21 марта 2018 06:19
    +2
    Письмо Буданцева помню, в новостях сюжеты помню. А не мог бы автор поподробнее эту историю осветить? Не думаю, что она одна такая исключительная.
    1. К.А.С
      К.А.С 21 марта 2018 06:39
      +2
      Это история на ВО нужно поискать!
      Со стороны выглядит так: была забита стрелка! Бандиты хотели отжать бизнес, а герой статьи приехал порешать вопрос! Закончилось стрельбой! История мутная! Может герой статьи сам этот ресторан крышевал, или представитель крышы и был банальный передел сфер влияния ибо странная биография для адвоката, может впрягся за корешей?
      Представьте бандитов которые наезжают на сотрудника ФСБ даже бывшего (а он им расписал ожидающие их проблемы), зная чем это им грозит? Повторюсь, история мутная! сейчас будут из Буданцева робингуда делать!
      1. Тот же ЛЕХА
        Тот же ЛЕХА 21 марта 2018 07:03
        +9
        Повторюсь, история мутная! сейчас будут из Буданцева робингуда делать!


        Конечно мутная smile не Буданцев же все это затеял...с того момента как бандиты вломились в ресторан пошел неуправляемый процесс...полиция могла все это остановить но не остановила...поэтому вопросы тут должны быть не к Буданцеву а к полиции более чем странно себя поведшей...своей функции защиты граждан и закона она точно не выполнила.
        1. Monster_Fat
          Monster_Fat 21 марта 2018 08:06
          +3
          Ну из того что в инете можно судить о том, что история не то, что мутная, но и "воняет". Хозяин ресторана вроде как не простой чувак "с улицы", а взял бабло у бандюков и мутил какие-то дела с ними. Что-то не поделили. Назначили разборки. Закончилось стрельбой. В общем история характерная для российской реальности в "бизнес" среде, где без "крыши" до сих пор-ну никак....
        2. Балу
          Балу 21 марта 2018 08:17
          +14
          Цитата: Тот же ЛЕХА
          не Буданцев же все это затеял

          хозяйка заказала ремонт мадам, связанной с бандюками. Когда все сделали, запросила больше договора. Хозяйка не согласилась. Мадам позвала бандюков. Буданцев, имея наградное оружие и право на его ношение-отстреливался. Главарь группировки присел, в т.ч. и по этому делу. Высокопоставленные полиционеры, сочувствующие бандюкам и у них на подсосе, тоже лишились должностей и не только.
          Действия Буданцева оправдываю, рад, что он всех побюедил. drinks
      2. серж сибиряк
        серж сибиряк 21 марта 2018 17:44
        0
        К.А.С не мутите сами.Если Путин уволился из КГБ(в последствии ФСБ) значит крышевал до А.Собчака кого-то по Вашему?А за него много народу который раз голосует.И не надо на людей "воду" лить если они ушли из Гос.Безопастности,пожалуйста. soldier
  5. andrej-shironov
    andrej-shironov 21 марта 2018 07:50
    +2
    Молодец Офицер! Писал уже тут об этом!
  6. КВУ-НСвД
    КВУ-НСвД 21 марта 2018 07:53
    +7
    Раскручивать "горячую" тему пока есть рейтинг , а затем сразу "забыть" её , если оказались неправы - это черта большинства СМИ . Даже , если и дают вынужденное опровержение, то "каются" на последней полосе и мелким шрифтом...
  7. мыслитель
    мыслитель 21 марта 2018 08:22
    +1
    Сообщение о прекращении следственного дела в отношении Буданцева сделало только агентство «Регнум».

    У автора не работает поисковик?
    Следствие закрыло дело в отношении участника перестрелки в центре Москвы Буданцева

    21 декабря 2017, 12:21
    http://tass.ru/proisshestviya/4830837
  8. лис
    лис 21 марта 2018 08:26
    +4
    пока в стране хахалевы в судах заседают,а чайки их покрывают,так и будет.я просто удивлён,что его не закрыли.
  9. Олег Козлов
    Олег Козлов 21 марта 2018 08:28
    +3
    Это всегда и везде во всём мире называется одним словом - коррупция. А коррупцией у нас пронизано буквально всё. Поэтому за свои действия можно получить орден и славу, а можно схлопотать срок и позор. А вот про закон и не вспомнят. Кто решала, тот и закон.
    1. mac789
      mac789 21 марта 2018 17:44
      +4
      Это не коррупция. Коррупция в нашей нынешней реальности побочное, хотя и полезное нашим руководителям, явление.
      Всё идет к новому рабовладельческому строю.
  10. Alex66
    Alex66 21 марта 2018 09:01
    +5
    Если уж такого человека пришлось всем миром отмазывать, что говорить про простых людей. Т.е. без поддержки СМИ правды не сыскать, что же получается сейчас суды шьют дела пользуясь безнаказанностью. Почему за свои "ошибки" судьи не отвечают, почему у нас не используется прецедентное право, а не выгодно отмажешь своего, потом и простого не посадишь, как объяснять двойные стандарты, а так удобно один судья так видит другой по другому или вообще до обеда у судьи одна точка зрения после обеда другая.
    1. Severok
      Severok 21 марта 2018 19:43
      +4
      Сударь, а вы задайтесь вопросом: а судьи - КТО они??? У них немеряно льгот, которых почему-то лишены носители погон, у них невероятная оплата их "труда", у них неприкосновенность, их не имеют прав отстранять от управления транспортным средством ГАИ, им нельзя выписать протокол по КоАПП.
      Судьи в России назначаются "гарантом", в то время как в Союзе ССР это была ВЫБОРНАЯ должность - их выбирали те, кто работает за станками, растит детей, кормит страну. Её надо было ЗАСЛУЖИТЬ перед НАРОДОМ. А ныне её получают крайне мутным способом.
      Естественно судьям в современной реалии плевать на людей. Они НЕ УМЕЮТ разбирать дела открыто, честно и беспристрастно, как это должно быть.
      Им проще и легче намутить обвинительный приговор, идут по пути, понимаешь, наименьшего приложения усилий.
      Честь имею.
      1. mac789
        mac789 21 марта 2018 23:17
        +1
        Во многом спрведливые слова. Но! Во время судебного процесса надо мной столкнулся с тремя честными и порядочными судьями. Хотя и был осуждён. Судьи честно пытались разобраться в произошедшем инциденте, но в рамках сложившейся ситемы приняли, не побоюсь этих слов, мудрое и взвешенное решение. Честь им и хвала.
  11. Rostislav
    Rostislav 21 марта 2018 09:06
    +3
    Почему молчат? Так не платят. Оплаченные заказные помои лили на офицера, а как не вышло, - замолчали. Кто же будет оплачивать им статьи о своем поражении.
  12. Окорок
    Окорок 21 марта 2018 09:52
    +2
    как правильно заметил автор - у нас люди сидят и за значительно меньшее...фактически вся наша правоохранительная система п остроена так что можно любого человека с улицы взять и обвинить его (и посадить!) в чем угодно...95% населения России - юридически не грамотно и это тоже дает нашей доблестной милиполиции (или полимилиции?) возможность творить беспредел и беззаконие
  13. Radikal
    Radikal 21 марта 2018 11:49
    +1
    Цитата: Татьяна
    Правда восторжествовала - и это самое главное!
    Жалко только, что два года своей жизни Буданцев потерял под следствием и арестом. Чего-то подозрительно слишком долго его дело следователи мурыжили.

    Всё просто - денег дали следователям... sad
  14. Radikal
    Radikal 21 марта 2018 11:50
    +2
    Цитата: Alex66
    Если уж такого человека пришлось всем миром отмазывать, что говорить про простых людей. Т.е. без поддержки СМИ правды не сыскать, что же получается сейчас суды шьют дела пользуясь безнаказанностью. Почему за свои "ошибки" судьи не отвечают, почему у нас не используется прецедентное право, а не выгодно отмажешь своего, потом и простого не посадишь, как объяснять двойные стандарты, а так удобно один судья так видит другой по другому или вообще до обеда у судьи одна точка зрения после обеда другая.

    Вопросы к Гаранту... sad
  15. Сибирский цирюльник
    Сибирский цирюльник 21 марта 2018 12:37
    +3
    Когда то, милицию звали, на помощь...
    Сейчас, зачастую, пугают полицией....
    Делайте выводы, Господа!
  16. Moisey19631
    Moisey19631 21 марта 2018 13:45
    +1
    А пусть он обратится rо мне. Мы его раскрутим в прессе. Ну, если это ему надо. Мое мыло: moisey19631@yandex.ru.
  17. mac789
    mac789 21 марта 2018 16:07
    +1
    Сам был не раз в подобной ситуации. В последний раз получил 5 месяцев условки. Из приговора суда : " Показания потерпевшего заслуживают доверия так как они логичны, а так же ранее потерпевший заявил, что неприязни к подсудимому не испытывает..." ...Бред...
    В ходе разбирательства потерпевший был многократно пойман на даче ложных показаний, а так же на неоднократном предоставлении поддельных документов.
    Я думаю подобная практика намеренно направлена на уничтожение самой боеспособной части нашего народа.
    Тут наши начальнички либо передавят всех кто может оказать какое-то сопротивление, либо спровоцируют своими чудесами майдан, итогом которого опять окажется уничтожение самой боеспособной части нашего народа в кровавой междоусобице
  18. серж сибиряк
    серж сибиряк 21 марта 2018 17:51
    +2
    В гос.думе не первый год закон "О самообороне "лежит ,но мне сдвигается.Кому выгодно?Нет ответа.А наши гражлане приговоры и сроки получают.Зато депутаты "пекутся" о людях неустанно и откладывают под сукно.
  19. Severok
    Severok 21 марта 2018 19:32
    +1
    Автор, подайте пожалуйста информацию о тех СМИ, которые с рылом в пуху и в дёгте при освещении данного события!
    1. trak
      21 марта 2018 21:48
      0
      Лично я могу дать пример. Можете почитать об этом в "Коммерсанте", с большим "интеллектом" катил на Буданцева.
      1. trak
        21 марта 2018 22:04
        0
        Во! Ещё вот это XboxNews и канал "Дождь" вообще конкретно и упорото наезжал, на него Буданцев даже в суд подал.
  20. Игорь Рыклин
    Игорь Рыклин 21 марта 2018 22:22
    +1
    Андрей Кочуйков(Итальянец) это давний соратник сына Аарона Каца(Лужкова) по рынкам
    в Лужниках.Он был у него в охране помещений и ледовой арены балета на льду.
    ФСБ устроило ему гараж с арсеналом боеприпасов у метро "Коньково" с арестом.За освобож-
    дение потребовали 600тысяч долларов.Их у него не было-посадили на 6 лет.После освобож-
    дения за деньги досрочно уехал в Испанию,попал в орбиту Шакро и оказался в деле на Роч-
    дельской улице.Чудом не попал под раздачу Буданцеву.Теперь ждет когда Бастрыкин решит,
    что делать с главным бандитом Дрымановым-все таки главный следак Москвы.
  21. fa811147
    fa811147 23 марта 2018 22:12
    0
    А О чем вы здесь рассуждаете?А Сейчас АА полиция боится в воздух стрелять,ААА тренировочные стрельбы по прежнему по 3 ААА патрона в год. ААА Не дай бог не сдашь ААА лружие после смены.Постоянное ААА ношение запрещено неофициально. ААА Начальство всегда думает про авдруг и АААААА поэтому нуего нафиг АААААААААА
  22. kunstkammer
    kunstkammer 24 марта 2018 02:26
    -1
    Цитата: Per se.
    с их зарубежными штаб-квартирами и заокеанскими хозяевами.

    И тут тоже импералисты покопались? Я бадею! У тех - русские во всём виноваты, а здесь: трахнет бабуля топором по темечку насильника - всё... это происки заокеанских хозяев со штаб-квартирами!
    Да уж... шизофрения заразительна!
  23. Вечно так
    Вечно так 25 марта 2018 15:32
    0
    СМИ для делания бизнеса нужна сенсация. вы разве забыли главный постулат сегодняшних СМИ?? ОНИ ДЕЛАЮТ НОВОСТИ. Сделали, собрали бабосы и делают следующую. Эт вам не СССР, что б извинения произносить. Бизнес, ничего личного!!..