Новые подлодки для российского флота: на стапелях и в планах

Comments

[Spartanez300]

Главное что бы планы а так же возможности и конечный итог были реальными .

[К0щей]

такие статьи надо выпускать вместе с циклом, про что на флоте все ужасно и завтра настанет полный ппц (не помню как называется). для сравнения.

[Вишневая девятка]

Как я понял, речь про цикл Военный флот России. Грустный взгляд в будущее Андрея из Челябинска.

Собственно, ничто Вам не мешает открыть в соседнем окне первые статьи его цикла и сравнить с тем, что написано здесь.

На мой скромный взгляд разница, прежде всего, в том, что Андрею интересна эта тема, в отличие от г-на Рябова. Соответственно, он более или менее удачно пытается приложить к ней немного мозгов, а не просто дать обзор сообщений ТАСС.

[seos]

В любом случае разработка подлодок продолжается и будет продолжаться т.к это наша стратегическая задача ...

[НЕКСУС]

Цитата: К0щей

такие статьи надо выпускать вместе с циклом, про что на флоте все ужасно и завтра настанет полный ппц (не помню как называется). для сравнения.

А у нас с флотом все радужно и безоблачно? Планы,оно конечно хорошо,но планами обороноспособность страны не поднимешь.
И тут очень важен один момент именно в подводной составляющей наших флотов-катастрофический перекос количества РПКСН к многоцелевикам. Модернизация ЩУК-Б только началась. Ясени строим медленно. Хаски появится не ранее 22-25 годов. И в этой связи,считаю,что постройка новых и модернизация имеющихся многоцелевых АПЛ куда важнее ,чем даже постройка Бореев.

[Удав КАА]

Цитата: НЕКСУС

И в этой связи,считаю,что постройка новых и модернизация имеющихся многоцелевых АПЛ куда важнее ,чем даже постройка Бореев.

Андрей, ты неправ! Стратег, он оттого СТРАТЕГ, что может решать стратегические задачи, к примеру, развалить пол-Америки! Поэтому, в первую очередь нужно создавать стратегическое звено нашей национальной триады. Будут кости -- мясо (многоцелевые ПЛА) наростим...
( Ну а девушки? А девушки -- потом!)

[НЕКСУС]

Цитата: Удав КАА

Андрей, ты неправ!

Нет,друже,я считаю,что прав. Стратег один становится не только хищником,но и дичью для многоцелевиков противника. Посему ему нужна защита,прикрытие,чтоб он выполнил основную свою задачу,для чего и создавался-нанести ядерный удар всем арсеналом по супостату,в случае ,удара по нам. И при прикрытии стратега многоцелевиком,шансов у него выполнить эту задачу на порядок больше.
И тут костями и мясом аналогию не проведешь...до точки пуска или до района дежурства стратегу еще дойти надо. Хотя ты можешь возразить-мол РПКСН может и от стенки ударить всем своим арсеналом...да только есть большая разница-бить со ста шагов или приставив супостату пистолет к виску.
А посему,резюмируя, отвечу,что многоцелевики нам нужны в паритете количественном с РПКСН,а лучше численно вдвое превосходящем.

[Удав КАА]

Цитата: НЕКСУС

Стратег один становится не только хищником,но и дичью для многоцелевиков противника.

1. Андрей, не нужно читать мне лекции, не в АГШ, однако.
2. У тебя устаревшие представления о "служебной" деятельности стратегов.
3. Понятие ЗРБД (не запасной, а "защищенный") исключает проникновение туда "охотников", как ты называешь ударные ПЛА Штатов.
4. От практики "погремушка на хвосте" мы отказались еще в 80-е, когда амы по этому признаку (мноцелевая в "вероятном" районе патрулирования рпкСН) упорно искали и находили-таки нашего стратега.
5. Борики уже могут одиночно, скрытно уходить и возвращаться из автономки, не напрягая силы общего назначения.
В одном ты безусловно прав: мноцелевые ПЛА нам нужны для решения задач воспрещения морских перевозок, охоты (твое любимое выражение!) за НК и ПЛ супостата, ну и нанесения РУ по прибрежным целям...А как же без этого!?
С уважением,

[НЕКСУС]

Цитата: Удав КАА

4. От практики "погремушка на хвосте" мы отказались еще в 80-е, когда амы по этому признаку (мноцелевая в "вероятном" районе патрулирования рпкСН) упорно искали и находили-таки нашего стратега.

Саша,так и Ясень на данный момент нифига не "погремушка" и в малошумности спокойно может пободаться с тем же Борькой.
По пятому пункту я с тобой согласен.Но ,в случае ядерного конфликта,стратегу нужно выпустить весь свой арсенал ,а в условиях,когда ему придется отбиваться от Охотников супостата,это будет сделать куда тяжелее.
С уважением.

[bayard]

Здесь вопрос , очевидно , в производственных мощностях и финансовых возможностях(и наличии подготовленных кадров) . И если выбирать по приоритетности - что иметь в первую очередь , ударные возможности по территории США или многоцелевые силы для решения более локальных задач , то конечно выбор пал на БРПЛ и их носители . На модернизацию Щук-Б пока возможностей не хватило , что очень жаль . Ясень и Казань , как многоцелевые флот не очень устраивают - дороги и не выйдет получить много и быстро . Был разговор о реанимации Лир или их аналогов , и здесь новые технологии да будут в помощь - энергоустановка Статуса-6 тому свидетель .
Мы в Донецке тоже болеем за успехи в военном судостроении .

[НЕКСУС]

Цитата: bayard

И если выбирать по приоритетности - что иметь в первую очередь , ударные возможности по территории США или многоцелевые силы для решения более локальных задач , то конечно выбор пал на БРПЛ и их носители

Нет уважаемый. Задайтесь вопросом,зачем вообще нужны многоцелевые АПЛ. Их первая и самая важная функция прикрытие РПКСН от Охотников супостата. У стратега одна задача,-в день Ч выполнить одну единственную функцию,а именно ударить всем своим арсеналом по территории противника. При этом,бодаться с другими АПЛ противника стратегу и чревато и бессмысленно,тк не для этих действий он создавался. Стратег безусловно может поучаствовать в дуэли с АПЛ противника,и арсенал у него для этого есть,но надо понимать,что его главная задача-ядерный удар по противнику основным своим калибром.
А чтоб он выполнил эту основную задачу,при том,что ему придется отбиваться от многоцелевиков противника ,ему придется в одиночку изрядно постараться и не факт,что его не утопят со всем его ядерным арсеналом,который он тупо не успеет отстрелять. Вот для этого и нужны многоцелевики-прикрывать наших стратегов и уничтожать вражеских.Именно под это многоцелевые АПЛ и заточены причем гораздо острее чем стратеги.

[Удав КАА]

Цитата: НЕКСУС

Задайтесь вопросом,зачем вообще нужны многоцелевые АПЛ. Их первая и самая важная функция прикрытие РПКСН от Охотников супостата.

Андрей, не упорствуй в своих заблуждениях! Это -- одна из задач ПЛА. И по Боевому уставу ВМФ и по ТР ПЛ... Главная -- уничтожение ракетных ПЛ (ПЛАРБ) противника...

Цитата: НЕКСУС

У стратега одна задача,-в день Ч выполнить одну единственную функцию,а именно ударить всем своим арсеналом по территории противника.

Андрей, в пылу дискуссии ты допускаешь определенные неточности. Как то: не день "Ч", а день "Д"... Причем в боевом приказе точно указыается способ нанесения РУ ...и не по "территории" а по назначенным целям. Цели могут быть разными, в том числе и площадные...Но повышение точности (КВО) наших БРПЛ позволяет решать задачи и по точечным целям...
Это не "критика снизу", а скромное уточнение твоего поста.

[НЕКСУС]

Цитата: Удав КАА

Это -- одна из задач ПЛА. И по Боевому уставу ВМФ и по ТР ПЛ... Главная -- уничтожение ракетных ПЛ (ПЛАРБ) противника...

А я разве говорю,что у МНОГОЦЕЛЕВОЙ ПЛ других задач нет? А если еще вспомнить,что Ясень идет на смену Антеям,Щукам,Баракудам,то круг задач у него куда шире,чем у той же Щеки,хоть и оба многоцелевики.

Цитата: Удав КАА

Это не "критика снизу", а скромное уточнение твоего поста.

Да я вчера просто слегка на эмоциях был,отсюда и неточности. Но при этом суть верная.

[tchoni]

Не, ребятки, если мы хотим тягаться хоть сколь ни будь на равных с американским флотом, то надо делать сколь ни будь сопоставимую с американской экономику... А не пытаться вундерваффе исправить комплекс сырьевого придатка мира.

[bistrov.]

Цитата: tchoni

на равных с американским флотом,

У американского флота совершенно иные задачи, а именно,по всему миру проводить "демократизацию", а у российского -оборонять Российскую Федерацию и противостоять американскому флоту.

Почему-то США не стесняются быть "сырьевым придатком", стремясь перехватить у России газовую торговлю.

[Тульский пряник]

Я тоже думаю что совершенно не нужно соревноваться с США. Скорее нужно эффективность повышать использования сил ВМФ.
Задачи у нас разные и мы можем их решать значительно меньшими силами.
ввязываться в очередную гонку вооружений, это сделать подарок "партнерам".
Оно нам надо?
Нужно спокойно выполнять намеченные программы и создавать новое оружие, более эффективное, чем у вероятного противника.

[владимир1155]

во первых не надо тягаться с США , можно пупок надорвать, достаточно иметь развитые СЯС, для удара возмездия в тч АПЛ, во вторых Россия слава Богу не сырьевой придаток....Нефтегазовые доходы это только половина бюджета, значительную долю ВВП дают высокотехнологичные и уникальные техногиии РФ, Атомная промышленность, энергетика, турбины, металлургия, химическая промышленность,самолеты, космос, машиностроение, и ВПК

[Андрей из Челябинска]

Цитата: владимир1155

Нефтегазовые доходы это только половина бюджета, значительную долю ВВП дают высокотехнологичные и уникальные техногиии РФ

Вы не мешайте в одно бюджет и ВВП - это четыре разных человека:))) А так-то да, в структуре ВВП у нас занимают:
Обрабатывающая промышленность – 15,6 %.
Аренда, услуги государственного управления и обеспечение военной безопасности – 12,3 %. Добыча полезных ископаемых – 10,1 %.
Транспортные услуги и связь – 8,7 %.
Социальное страхование – 6,6 %.
Строительные услуги – 6,5 %.
Финансовая деятельность – 5,4 %.
Здравоохранение и другие социальные услуги – 4,2 %.
Сельское и лесное хозяйство, охота – 4,0 %.
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды – 3,4 %.
Образование – 3 %.
Прочие коммунальные, социальные и персональные услуги – 1,8 %. Г
остиничный и ресторанный бизнес – 1,0 %.
Рыболовство – 0,2 %.
И вот где-то в тех самых 15,6% обрабатывающей промышленности сидит немножко высокотехнологичных и уникальных технологий

[Saxahorse]

Вы опять пропустили лидирующую отрасль нашей экономики, торговлю. :)
Там 17% кажется.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Saxahorse

Вы опять пропустили лидирующую отрасль нашей экономики, торговлю. :)

Агась, грешен, копировал впопыхах:)

[bayard]

Ну тут уж не айфоном единым . Нефте и газодобыча это тоже высокие технологии , а так же их транспорт и переработка . К тому же российский ВВП , как мне кажется , учтён далеко не весь , а так же сфера услуг в нём учтена совсем не так , как у "партнёров" . А если учесть ту часть экономики которая в тени , но создаёт реальный продукт , обеспечивает рабочие места и стимулирует дополнительное потребление(а значит и производство потребительских товаров , услуг и товаров по производственной кооперации) , то реальный ВВП может оказаться раза в 1,5 выше .
Через 2 - 3 года вступят в строй и заработают такие гиганты , как Суперверфь на Большом Камне , Ямальский завод СПГ(на полную мощность) , Сила Сибири , Турецкий поток и Северный Поток-2 ... а так же 2000 новых предприятий , строительство которых запланировано на грядущие 5 лет ... Вот тогда ВВП будет слвсем в другом свете .

[Андрей из Челябинска]

Цитата: bayard

Нефте и газодобыча это тоже высокие технологии

А уж какая высокая технология выращивания отечественного картофеля и морквы - другим странам такие высоты и не снились

Цитата: bayard

К тому же российский ВВП , как мне кажется , учтён далеко не весь , а так же сфера услуг в нём учтена совсем не так , как у "партнёров"

Простите, но когда что-то кажется, есть смысл креститься мелким крестиком, говорят, помогает. В качестве альтернативы можно предложить аргументацию, что именно посчитано не так. А ВВП учтен весь, только торговлю. я не скопипастил,

Цитата: bayard

Через 2 - 3 года вступят в строй и заработают такие гиганты , как Суперверфь на Большом Камне , Ямальский завод СПГ(на полную мощность) , Сила Сибири , Турецкий поток и Северный Поток-2 ... а так же 2000 новых предприятий , строительство которых запланировано на грядущие 5 лет ...

У нас планируют много...

[geniy]

Вот именно что кроме строительства обычных кораблей и подводных лодок надо пытаться создавать принципиально новые типы высокоэффективных кораблей и лодок. Например возможно создание подводных лодок с прочным корпусом навитым из стеклопластика или углепластика (с новейшим связующим веществом). И причем легкий корпус тоже из высокопрочного пластика - а ведь легкие корпуса для глубоководных аппаратов за рубежом давным давно делают из стеклопластика. Так вот - такая подводная лодка будет практически не иметь металлических частей - за исключением может быть некоторых деталей двигателей. А все остальное в подводной лодке - должна быть одна сплошная пластмасса! Это сразу дало бы огромное преимущество российскому флоту - ведь пластмассовая ПЛ вообще не создает магнитного поля! А кроме того - за счет применения разных материалов: например стали, бронзы, и цинка в качестве протекторов - у подводной лодки создается собственное хотя и небольшое электрическое поле, по которому могут срабатывать электрические взрыватели противолодочных мин. А подводная лодка целиком из пластика обладает огромным преимуществами: во первых пластмассы абсолютно радиопрозрачны, то есть даже всплыв на поверхность моря их будет невозможно обнаружить радиолокатором надводных кораблей и самолетов. Во вторых плотность стеклопластиков и углепластиков примерно равна плотности воды 1,5 кг/литр, тогда как у стали 7,8 кг/на литр. А из-за этого гидроакустические волны будут больше поглощаться толстой углепластиковой обшивкой корпуса, чем отражаться от нее, в отличие от подводной лодки со стальным корпусом, так как плотность стали 7,8 кг/литр.
Но кроме этого, за счет применения для ПРОЧНОГО корпуса ПЛ во много раз более легкого и более прочного материала как углепластик - можно будет многократно увеличить глубину погружения - вместо примерно 500 метров у современных стальных ПЛ, у ПЛ с углепластиковым корпусом легко можно будет достичь глубины погружения порядка 2 километров! А чтобы вы знали: у американцев вообще нет глубоководных торпед и глубинных бомб - у них предел глубины 914 метров! То есть глубоководные российские ПЛ могут стать вообще НЕУЯЗВИМЫМИ!
Мало того: в океане существует так называемый ЗВУКОРАССЕИВАЮЩИЙ слой - это просто скопление разных микроорганизмов типа мельчайших рачков, и одноклеточных. И вот этот слой располагается до глубины 600 метров. И если создать подводную лодку постоянно плавающую на глубине гораздо больше 600 метров - то ее вообще невозможно будет обнаруживать гидролокаторами вражески кораблей.
А вдобавок к этому если подводная лодка лежит на морском дне, или идет на расстоянии двух-трех метров от дна - то ее невозможно обнаружить гидролокатором. Дело в том, что подводная лодка небольшой глубине порядка ста метров подобна иголке подвешенной под потолком комнаты на расстоянии 3-4 сантиметров от потолка. И если ее облучать гидролокатором - то звуковые волны хорошо отражаются от нее и противник запросто обнаруживает ее. В противоположность этому - если ПЛ лежит на дне или идет над самым дном - то лучи гидролокатора рассеиваются от морского дна, и почти не могут обнаружить ПЛ. Доказательством этому служит гибель аргентинской подводной лодки в прошлом году. Ее до сих пор так и не смогли найти - а потому, что она лежит на дне, и лучи гидролокаторов отражаются от морского дна, рассеиваясь при этом. Мало кто из знатоков знает, что во время второй мировой войны большинство немецких подводных лодок было потоплено когда они находились В НАДВОДНОМ положении, или успели уйти только на малую глубину 10-20 метров, а вот если лодка успевала уйти на глубину свыше 100 метров - то потопить ее было почти невозможно. А если современные российские ПЛ смогли бы погружаться на глубину 1000-2000 метров - то достать их станет вообще невозможно! Дело в том, что глубинные бомбы в отличие от авиационных имеют довольно небольшую скорость погружения -порядка 10 метров в секунду. И если вы поделите 1000 метров глубины на 10 метров в секунду, получится что глубинная бомба достигнет ПЛ аж через 100 секунд! А за это время ПЛ уйдет очень далеко от точки прицеливания в нее.
Поэтому надо пытаться создавать российские подводные лодки НОВЕЙШЕЙ КОНСТРУКЦИИ!!

[Livonetc]

Цитата: tchoni

Не, ребятки, если мы хотим тягаться хоть сколь ни будь на равных с американским флотом, то надо делать сколь ни будь сопоставимую с американской экономику... А не пытаться вундерваффе исправить комплекс сырьевого придатка мира.

ВПК это и есть один из основных элементов высокотехнологичной экономики.
Работать надо головой и руками а не тягаться.
Тогда и успех будет.

[владимир1155]

верное решение развивать в первую очередь подводный флот, хорошая статья улучшающая настроение, так держать, надеемся, что планы строительсва ПЛ будут осуществлены и продолжатся и дальше

[Андрей из Челябинска]

Цитата: владимир1155

хорошая статья улучшающая настроение, так держать

Ну, если Вам плевать на многочисленные ляпы (такие например, как ввод в строй пяти Ясеней не считая Северодвинска до 2020 г) как и на то, что что из имеющихся в составе флота 26 нестратегических атомарин (без учета «Северодвинска») к 2025 году останется хорошо если 13 лодок, а к 2030 г останется 11, при том что серия«Северодвинск», ограничена 7 лодками, и до 2025-2030 гг кроме них, никаких новых атомарин не будет - то да.
Так держать.

[Монархист]

Андрей, Вы развеяли радужные замки Владимира и ещё некоторых "урякалов"

[bayard]

Урякальство - удел молодых и горячих , но в строительстве АПЛ и ДПЛ всё же больше позитива , чем в строительстве надводных кораблей ... даже 2-го ранга .

[saturn.mmm]

Цитата: Андрей из Челябинска

и до 2025-2030 гг кроме них, никаких новых атомарин не будет - то да.

Как то Вы уж далеко заглянули, на целых 12 лет.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: saturn.mmm

Как то Вы уж далеко заглянули, на целых 12 лет.

ПОтому что новых Ясеней никто закладывать не собирается, а Хаски даже в проекте нету. Теперь гляньте сроки строительства Ясеней и все Вам станет ясно

[владимир1155]

ваш грустный взгляд должен подвигнуть всех на решение этой проблемы, все таки новые лодки строятся, старые ремонтируются, конечно нужно делать их больше и быстрее, для этого нужно свернуть всю програму НК кроме тральщиков и ВТГ, а все деньги отдавать на ремонт и строительство ПЛ

[seos]

Ну при наших успехах при освоении мирного атома, нужно ожидать появления маленьких подлодок с ядерным реактором, что явно лучше, чем всякие воздух-независимые установки...

[Izotovp]

Особенно эта тема становится интересной на фоне того что с вохдухонезависимыми установками пока успехов на видно,а вот маленький реактор смогли засунуть в крылатую ракету.

[bayard]

Уже был аинфа о возобновлении темы "Лира" с жидкометаллическим первым контуром - спасибо Статусу-6 и его энергоустановке .

[владимир1155]

а вы ртутью дышали? какие жидкометаллические контуры, ...не надо нам такого "счастья"

[Izotovp]

А при чем здесь ртуть ?! Она никогда не фигурировала в рабочих схемах жидкометаллический реакоторов.

[владимир1155]

все подвалы ЦКТИ ртутью отравили еще до войны, а какие альтернативы ртути яаляются жидкими металлами по вашему

[Izotovp]

Реактор Лиры был на сплаве свинца с висмутом.

[владимир1155]

проблема Лиры, непрерывно горячий реактор, от этой технологии отказались,

[Izotovp]

Прогресс не стоит на месте. Не отказались,а отложили на время и продолжили работу над его совершенствованием. Успешно.

[geniy]

Вот именно, что надо продолжать совершенствовать непрерывно "горячий" реактор. По моему мнению это довольно легко осуществить, помня что атомный реактор - это весьма тяжелый объект и от этого время его остывания довольно большое. Особенно если применить очень хорошую теплоизоляцию. Дело в том, что теплопроводность таких теплоизолирующих материалов например как асбест примерно В ТЫСЯЧУ раз хуже, чем у теплопроводных материалов типа алюминия, или стали. То есть на каждый сантиметр толщины теплоизоляции стенки реактора из металла чтобы уменьшить тепловой поток до равной величины с асбестом или стекловатой должны иметь толщину 10 МЕТРОВ! А это значит, что ядерный реактор очень легко выполнить в виде обычного термоса - с длительным удержанием теплоты например около ста суток. То есть, если в реакторе используется сплав висмута и свинца, с температурой плавления около 60 градусов, и разогреть его в рабочем положении например до 500 градусов а потом отключить, то он будет остывать ОЧЕНЬ ДОЛГО - несколько месяцев до того. как сплав Вуда застынет. Поэтому даже в случае полного отключения такого реактора , он все равно фактически будет оставаться "ГОРЯЧИМ", а уж не говоря о том, что даже в отключенном реакторе все равно продолжается остаточный распад и выделение тепла. Так что нет никакой проблемы создать всегда в разумных пределах ГОРЯЧИЙ реактор.

[Старый26]

Цитата: bistrov.

У американского флота совершенно иные задачи, а именно,по всему миру проводить "демократизацию", а у российского -оборонять Российскую Федерацию и противостоять американскому флоту.

А оборонять то чем будите? Лодками в количестве 4-6 корпусов? Флот, если перед ним ставится задача обороны страны должен быть сильным и сбалансированным. Пока ни то, ни другое не получается. Мы лодки строим по времени столько, что американцы успевают за это время построить 2-3. Может и не надо равняться количественно, но и не говорить, как в одной из статей было сказано в комментах - "Казань" - хорошая атомная заноза. Вот только когда "Казань" вступит в строй у супостата будет уже примерно 16-17 лодок нового проекта, против наших двух.

Цитата: владимир1155

во первых не надо тягаться с США , можно пупок надорвать, достаточно иметь развитые СЯС, для удара возмездия в тч АПЛ,

Вот только районы развертывания этих стратегов нужно прикрывать. Вопрос чем?

[владимир1155]

береговыми средствами и авиацией берегового базирования

[Андрей из Челябинска]

Цитата: владимир1155

береговыми средствами

На берегу пулемет поставите?

Цитата: владимир1155

и авиацией берегового базирования

Вы издеваетесь? Где у нас авиация ПЛО берегового базирования?

[владимир1155]

Вот и напишите статью по проблемы авиации ПЛО, это важная составляющая ВМФ, к сожалению явно недостаточно многочисленная....ее надо развивать и это возможно если не закладывать новые НК, а только ПЛ тральщики и самолеты

[барбитурат]

Почему наши все время стремятся строить такие гигантские лодки? Ведь основной козырь подлодки - скрытность. В случае с 941 я еще понимаю - лодка для действий подо льдом, там другая гидрология и она, при своих огромных размерах там может оставаться скрытной и выполнить свою задачу, но зачем мы опять строим 14 тысячетонных "охотников"? Где наш проект аля французская Барракуда, тот же Лос Анджелес, Астьют, Вирджиния? У нас 971 проект - 13000 тонн, вдвое больше Лос Анджелеса, теперь строим еще одно чудо, еще большее на тысячу тонн. Про 949 "батоны" вообще молчу. Может пора строить лодки поменьше, помалошумнее и побыстрее(в плане сроков постройки), а то что ни лодка - то огромная дура и сидит на стапеле по 10 лет.
Строим очень большие лодки под неосуществимые задачи против на порядок более сильного противника, зачем? Не пора ли делать 4-5 тысячетонные лодки, мощно вложиться в систему освещения подводной обстановки в своих и примыкающих водах, что бы наши маленькие "охотники" подключались к этой системе и видели всю обстановку, никакая Вирджиния тут не поможет Сейчас же, при строительстве апл, занимаемся ерундой, по моему)

[Андрей из Челябинска]

Цитата: барбитурат

У нас 971 проект - 13000 тонн, вдвое больше Лос Анджелеса

Неверное равнение:))) Лодки все же нужно сравнивать по надводному водоизмещению. 971 - 8 140 т, Лось - 6 092 т.
То есть если обе лодки вытащить из воды, взять безмен и взвесить - именно столько и получится

Цитата: барбитурат

но зачем мы опять строим 14 тысячетонных "охотников"?

Потому что с АУГ тоже кто-то должен бороться, вот и ставим пусковые для ракет
При том Ясень - 8 600 т, Вирдждиния - 7 080 т.

Цитата: барбитурат

Не пора ли делать 4-5 тысячетонные лодки

Современного охотника в таких габартиах сделать будет очень сложно и дорого

[барбитурат]

Цитата: Андрей из Челябинска

Неверное равнение:))) Лодки все же нужно сравнивать по надводному водоизмещению. 971 - 8 140 т, Лось - 6 092 т.
То есть если обе лодки вытащить из воды, взять безмен и взвесить - именно столько и получится

Хорошо, согласен, тогда зачем нам такой запас плавучести, такие огромные цистерны? Получается Лосю нужно 800 тонн водички принять, а нашему Гепарду (к примеру) - аж почти 5000!! тонн! Или я что то неверно понимаю? Зачем такой запас плавучести? Неужели наши не могут понять какого то технологического секрета построения лодок? Ведь такими объемами воды нужно оперировать,а это шумящее оборудование, эти объемы нужно возить на себе, а это смачиваемая поверхность, мощность реактора ит.д.

Цитата: Андрей из Челябинска

Потому что с АУГ тоже кто-то должен бороться, вот и ставим пусковые для ракет

Да бросьте Вы же сами понимаете, что при таком соотношении сил на море, никто не даст никакому огромному Северодвинску ни единого шанса, даже если ему кто то и выдаст ЦУ .

Цитата: Андрей из Челябинска

При том Ясень - 8 600 т, Вирдждиния - 7 080 т.

дак и опять, Вирджиния и тысячи тонн водички не возит на себе, а Ясень - 5500)) И воевать они будут не в надводном положении В итоге 8000 тонный охотник, против 14000 тонного охотника))

Цитата: Андрей из Челябинска

Современного охотника в таких габартиах сделать будет очень сложно и дорого

Ну зато это будет охотник, принципы построения этих охотников - смотрим на западные лодки. Сейчас же мы строим также очень дорогие, очень большие лодки, которые уже охотниками посути не являются, а больше на жертв смахивают.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: барбитурат

Хорошо, согласен, тогда зачем нам такой запас плавучести, такие огромные цистерны?

Запас плавучести - это, вообще говоря, живучесть лодки

Цитата: барбитурат

Вы же сами понимаете, что при таком соотношении сил на море, никто не даст никакому огромному Северодвинску ни единого шанса, даже если ему кто то и выдаст ЦУ

Как раз наоборот - если ЦУ дадут, я АУГ не завидую, вот только кто бы его дал...

Цитата: барбитурат

В итоге 8000 тонный охотник, против 14000 тонного охотника))

Скорее 8000 кубовый против 14 000 кубового. И что Вас в этом смущает?:))) За воду Вы не платите:))))

Цитата: барбитурат

Сейчас же мы строим также очень дорогие, очень большие лодки,

Ясень по стоимости дешевле Вирджинии, сильнее ее вооружен, "Очень большие"?:))))) Вирджиния - 114 м длины и 10,5 м шрины. Ясень - 120 м длины и 13 ширины. Где апокалипсис?

Цитата: барбитурат

очень большие лодки, которые уже охотниками посути не являются, а больше на жертв смахивают

ПО моему Вы так для себя решили, и подбираете аргументацию под это свое решение

[барбитурат]

Ну ладно, выходит для подлодок подводное водоизмещение ерунда и за воду мы не платим, хотя я считаю ровно наоборот, что лодка платит крайне критически - скрытностью, возможностью совершать маневры и превращается просто в мишень. А вот насчет живучести...почему то думается, что одной торпеды хватит любой лодке и она перестанет существовать как боевая единица, а дальше ковыляние до своей базы(в лучшем случае).
По моему, критерии охотника давно понятны и определены, 885 проект - попытка и рыбку съесть и на ... сесть

[владимир1155]

водоизмещение корабля получается как сумма установленого на нем обрудования, если бы можно было, то делали бы лодки поменьше например ДЭПЛ маленькие

[Монархист]

"“первая"калина" может быть заложена уже в2018" заложить то заложат,не велика хитрость,но " возухонезависимая энергоустаровка может быть создана только в начале двадцатых годов"т.е."Калину" , сдадут не ранее 2025г.
Не хочу быть скептиков, но и глупым петухом, чтоб кукарекать:"уря, новая" калина"мы"семерых одним махом поьиваху"тоже не хочу быть.
Уважаемый автор,что Вы знаете о перспективах надводных кораблей1 ранга: новых"Горшковых","лидерах" и " Кузином" приемнике?

[владимир1155]

кто вам сказал что ВНЭУ будет создана не ранее 2025 года,...это все пустое, для создания новой техники не нужны годы и даже миллиарды, а нужен талантливый конструктор поддерживаемые материально....если его нет, то и разговоры про 2025- пустое, а если есть, то можно и за год сделать ее. вся проблема воздухонезависмлости в окислителе, она решена десятки лет назад, окислители существуют (банально жидукий кислород, и прочее используемое в ракетах) и их можно возить на лодке вместо воздуха...а унас несут пургу про стирлингов и с умным видом говорят про 2025 год, чтобы получать финасирование до 2025 года

[владимир1155]

дайте мне четырех инженеров и лабораторию со всем оборудованием, , и я вам создам эту ВНЭУ за два года на базе любого гтд

[Монархист]

Цитата: Старый26

Цитата: bistrov.

У американского флота совершенно иные задачи, а именно,по всему миру проводить "демократизацию", а у российского -оборонять Российскую Федерацию и противостоять американскому флоту.

А оборонять то чем будите? Лодками в количестве 4-6 корпусов? Флот, если перед ним ставится задача обороны страны должен быть сильным и сбалансированным. Пока ни то, ни другое не получается. Мы лодки строим по времени столько, что американцы успевают за это время построить 2-3. Может и не надо равняться количественно, но и не говорить, как в одной из статей было сказано в комментах - "Казань" - хорошая атомная заноза. Вот только когда "Казань" вступит в строй у супостата будет уже примерно 16-17 лодок нового проекта, против наших двух.

Цитата: владимир1155

во первых не надо тягаться с США , можно пупок надорвать, достаточно иметь развитые СЯС, для удара возмездия в тч АПЛ,

Вот только районы развертывания этих стратегов нужно прикрывать. Вопрос чем?

Благими намерениями и глупыми"уряканьями" некоторых авторов

[ВохаАхов]

Автор перечислил все строящиеся лодки, однако забыл одну, не менее интересную, чем "Хабаровск". Это АПЛ специального назначения пр. 09852 "Белгород". По планам она должна войти в строй в 2018 году, но до сих пор не спущена на воду.

[Geonezis]

Будем надеяться что хотя бы озвученные планы будут реализованы, но их явно недостаточно. Еще лет десять и оставшееся советское наследие начнет уходить на покой. Равнозначной замены ему с такими темпами не предвидеться.

[konstantin68]

Цитата: барбитурат

Не пора ли делать 4-5 тысячетонные лодки

Наверно мы пока технологически не можем вместить в 5т. т дедвейта все наши боевые системы и вооружение. Тут американцы впереди явно.

[sib.ataman]

Активность строительства будет прямо пропорциональна напряжённости на м.н. арене. И в СССР так было, когда шла холодная война. И сейчас всё то же самое.

[Сибирский цирюльник]

Если честно, то рекламный буклет, прочитал..)))

[Palagecha]

Планов громадье!!!План на год,на пять лет,на развитие до любого года,план на перспективу,план на корректировку плана перевооружения,план перепланировки выполнения госпрограммы,план на десятилетие,план на середину века,план на будущее...ВОТ ТОЛЬКО ПОДВОДНЫХ ЛОДОК НЕТ!!!

[Оператор]

Все, что уже заложено на стапелях, требуется достроить и на этом кранты - надо переходить на массовое строительство исключительно беспилотных подводных аппаратов с ядерным двигателем типа "Статус-6".

[AREOPAG23]

Можно сколько угодно рассуждать что у нас разные задачи, но мы должны иметь столько сил и средств что бы гарантированно противостоять американскому, да можно сразу сюда прибавлять и английский флот.

[320423]

Ну не знаю, сразу после выборов, как Путин сказал, что оборонные расходы будем сокращать. Мой осторожный оптимизм последних лет реско ушел в минус.