Военное обозрение

Он увидел падение социализма. Памяти Августа Хайека

173
“Бегство народа от государственной власти
составляло всё содержание народной истории России”.

Л. Сокольский


23 марта 2017 года исполнилось ровно 26 лет со дня смерти Фридриха Августа фон Хайека (1899 – 1992) – великого австрийского экономиста, философа, общественного деятеля и нобелевского лауреата 1974 года в области экономики. Фридрих фон Хайек являлся последовательным сторонником фундаментальной теории «открытого общества», и одним из наиболее ярких мыслителей нашей новейшей истории. Современники Хайека отмечают, что ему «повезло» и он смог увидеть «взлет и падение фашизма, национал-социализма и советского коммунизма».

Он увидел падение социализма. Памяти Августа Хайека

Фридрих Август фон Хайек


А было так, что в ХХ веке облик экономической картины миры определялся взглядами всего лишь двух, правда, выдающихся ученых: отца рыночной экономики – Фридриха фон Хайека и лорда Джона Мейнарда Кейнса, являвшегося основоположником основ государственного планирования и интервенцизма в системе капиталистического, то есть рыночного хозяйствования.

Фридрих фон Хайек считал, что главная беда социалистов в том, что они обещают народу всегда больше, чем реально могут дать, поскольку в этом случае все знания, нужные, чтобы управлять их обществом, в итоге собирает и обрабатывает единоличная власть. Они не понимают или, скорее, не хотят понять, что современное общество в своей основе существует на применении рассеянного знания, которым никакая центральная командная структура и тем более один человек, кем бы он ни был – дуче, фюрером, каудильо, Пол Потом, «Беби Доком» или генеральным секретарем, обработать и использовать не сможет чисто физически. Однако социалистические доктрины приобрели большую популярность после окончания Первой мировой войны, в годы которой всем воюющим странам пришлось создавать централизованную военную экономику на принципах административного планирования. И в этих критических условиях это у них получилось. Но когда война закончилась, они этим же способом захотели решить и проблемы управления экономикой и в условиях наступившего мирного времени.

Так в 30-е годы ХХ века в политической экономии возникают две школы. Первая обращалась к социалистическим принципам в экономике и считала необходимым государственный контроль всей хозяйственной деятельности в стране. Вторая школа, во главе которой стоял Фридрих фон Хайек, выступала с резкой критикой подобного государственного вмешательства в экономическую жизнь страны. При этом он не раз утверждал, что требование равенства в материальном положении, по его мнению, может быть достигнуто только лишь тоталитарным правительством, действующим методами «гестапо».

Джон Мейнард Кейнс был представителем экономической школы Кембриджа. Фридрих фон Хайек с 1931 года читал лекции в Лондонской школе экономики, включая и лекции по самой актуальной для того времени проблеме «Великой депрессии».

В 1935 году им была издана книга «Коллективистское экономическое планирование: критическое изучение возможностей социализма». Ответом на нее стала книга Джона Мейнарда Кейнса, изданная в 1936 году: «Общая теория занятости, дохода и денег». Один из историков того времени написал про изложенную в ней теорию так: «То, что экономическая система Кейнса предложила безболезненное решение тяжелых проблем и была политически возможна, гарантировало ей популярность; все коллективисты, социалисты, либералы и даже консерваторы типа Макмилана поспешили принять ее… Чтобы бросить вызов теории Кейнса, необходимо было быть реакционным и, как говорили, непреклонным».

Фридрих фон Хайек ответил на нее книгой «Дорога к рабству», изданной в 1944 году и принесшей Фридриху фон Хайеку мировую известность. Книгу эту перевели в 20 странах мира, а в СССР она была издана в 1983 году.

У. Черчиллю идеи «Дороги к рабству» очень понравились, и он постоянно твердил своим идеологическим противникам - лейбористам, что социализм так или иначе связан с тоталитаризмом и презренным преклонением перед государством. Он даже выступил с речью, которая получила название «Речь о гестапо».

Тем не менее на выборах 1945 года победил не он, а лейборист Клемент Аттли, обещавший британцам полную занятость всего населения. За время с 1945 по 1951 год в Великобритании прошла волна национализации: национализировали английский банк и такие отрасли промышленности, как угольная, гражданская авиация, телесвязь, транспорт, электрические энергетические компании, газодобывающие и рудодобывающие предприятия, производства железа и стали – как раз все те отрасли британской промышленности, где работали многие миллионы английских рабочих.

И хотя полной занятости достичь все равно не удалось, теория Кейнса стала во многих странах мира доминирующей на долгие годы. Ответом Хайека стало созданное им в 1947 году общество «Монт Пелерин», давшее миру таких лауреатов Нобелевской премии и общественных деятелей, как Карл Поппер, Милтон Фридман и Людвиг Эрхард – создатель экономического чуда в Германии и впоследствии канцлер ФРГ с 1963 по 1966 год.

В 1950 году Фридрих фон Хайек стал профессором Чикагского университета, где он трудился до 1962 года. Здесь он написал книгу «Конституция свободы» (1960 г.), которая увидела свет в канун празднования 100 летнего юбилея с момента написания книги «О свободе» великого английского философа ХIХ века Джона Стюарта Милля (1806 – 1873).

Люди не любят думать, а тем более следовать советам умных людей, поскольку сами они в большинстве своем глубоко невежественны. Но даже такие люди к 70-м годам ХХ века начали замечать, что во всех странах с централизованной экономикой с чего-то вдруг резко подскочила инфляция, а обещанного уменьшения, причем, значительного, безработицы, как это всем обещал Кейнс, так и не произошло. Работы Фридриха фон Хайека оказались сразу же востребованы администрацией М. Тетчер в Англии и правительством Р. Рейгана в США, которые по рекомендациям Хайека начали снижать государственные расходы, отменили государственный контроль в экономике и пошли по пути ограничения монопольного влияние профсоюзов.

В 1991 году многолетний труд Фридриха фон Хайека был отмечен медалью «Свободы», самой высокой и почетной гражданской наградой США. В 1988 проявилась его работа в трех томах: «Закон, законодательство и свобода», в которой исследовались юридические нормы, нужные для поддержания и развития свободного общества. В условиях высокой инфляции и столь же высокого налогообложения именно эта книга дает интеллектуальную опору рыночным реформам и дает основания для оптимистического взгляда на современное индустриальное развитие общества. Последней работой Фридриха фон Хайека стал изданный в 1988 году труд «Пагубная самонадеянность – интеллектуальная ошибка социализма».

Скончался Фридрих фон Хайек 23 марта 1992 года на 93 году жизни в городе Фрайбург-Брайсгау, успев увидеть крушение Берлинской стены, долгожданное объединение Германии и закат эпохи мирового коммунизма. Хайек лично наблюдал демонтаж Берлинской стены и, как говорили его родные, очень хотел побывать в Москве.

Но главным результатом трудов Фридриха фон Хайека стала убедительная победа над Кейнсом, которая показала преимущество децентрализации экономики, победа самоорганизующихся синергетических систем спонтанного порядка над любым государственным контролем в общественной жизни. Он доказал, что общественный порядок в цивилизованном обществе может осуществляться и без административного принуждения и спущенных сверху приказов. Ну, а падение социалистической системы хозяйствования состоялось у миллионов людей на глазах, и все они увидели правоту идей Фридриха фон Хайека.

В эпоху, последовавшую за крушением Берлинской стены, идеи Хайека для переходного периода в России, уже не социалистической, но и еще не рыночной до конца, более чем актуальны. Дело в том, что главным врагом для современной России, как и для России после 1861 года, стал страх перед развивающимся новым капиталистическим хозяйством и возникшая на его основе ностальгия по старому коммунистическому режиму. Очевидно, что сегодня мы встречаемся все с большим количеством попыток дискредитации рыночной экономики и основополагающих принципов демократического общественного устройства. Она ведется как с целью оправдания известной политики «красного террора», так и государственного внеэкономического принуждения к бесплатному, по сути, труду. Многим кажется, а может быть уже и не только кажется, что они видят опасные черты возвращения страны в 30-е годы ХХ века – в период, который, кстати, уже получил в научной литературе интересное название «феодального социализма».

Тогда экономику страны характеризовали неразвитые торговые отношения, суррогатные деньги, патриархальные и полупатриархальные экономические связи, и натуральный обмен, а также государственное регулирование и ярко выраженный казенный патриотизм, о котором в своре время предупреждал еще А. Богданов в своем романе «Красная звезда». Ну, а идеологией государственной власти, вернее ее основанием стала русская православная идея ХIХ века. Именно идея на уровне веры в «святой коммунизм», потому что даже экономической теории его никогда реально не существовало. Единственным человеком в СССР, кто дерзнул, кстати говоря, написать «Политэкономию коммунизма», был председатель Госплана СССР Н. Вознесенский, расстрелянный в 1949 году по «Ленинградскому делу».

Ну, а манипулирование, причем весьма неумелое, общественным мнением с целью недостижимого «единогласия», значительная идеологическая (и неизбежная) деморализация общества, а также наличие сугубо военного маниакально – депрессивного синдрома во многом вызывают и противопоставление правительства и общества. На ВО недавно был интересный материал о том, что власть сегодня делает ставку на крупные монополии, что одним все можно, а другим точно так же ничего нельзя. Но и об этом в свое время написал Хайек. «Каждому отведено особое место: одному дано властвовать, другому – подчиняться», – отмечал он. Спонтанный характер экономических отношений заменяется на «вертикаль власти» в виде военной организации государства, которым, как известно, легче всего управлять. Целью при этом экономики становится не процветание граждан страны, а «экономическая безопасность». Дух предприимчивости начинает подменяться героическим духом нации, о чем ярко говорят статьи о «легендарной Гиберборее», родине «великих русов», египетских пирамидах, в которых похоронены славянские князья, и бородатом боге Кетцалькоатле – безусловно русском, приплывшем из-за моря на плоту. Кон-Тики тоже бородат, а, следовательно, и он был древним русом!

Однако Хайек ставит интересный вопрос, с чего это и «почему люди так снисходительны к давлению со стороны государства и так недоверчивы к рынку?» Почему не ставят вопрос о необходимости ограничения власти чиновников в стране? Почему не принимаются законы об ограничении функций правительства, как это сделали многие страны Европы? Ведь все понимают, что жить в обществе, где де-факто существует капитализм, а де-юре – все еще во многом социализм, нельзя.

Но и тут опять-таки, благодаря научным трудам Хайека, мы имеем три императива общественного прогресса: свободное движение капитала («экономическая свобода»), защита частной собственности и частного предпринимательства, обеспечивающая реализацию личных возможностей человека на избранный им продуктивный труд, а также желание использовать свою индивидуальную свободу в качестве средства собственного развития. В результате принятия таких императивов и рыночной реконструкции старого государственного общественного механизма будет создана и начнет стабильно работать система законов «самоорганизующегося» или «спонтанного порядка», основанного на принципах рыночной экономики свободного общества.

Фридрих фон Хайек с оптимизмом смотрел на крушение Берлинской стены и думал, что когда-то люди почувствуют вкус свободы и процветания и захотят сохранить для себя свободу спонтанного общественного порядка, основанного на власти частной собственности. Жизнь Хайека - это пример беззаветного служения открытому обществу, с тем чтобы люди сами могли понять простую истину, что своя собственная свобода и благополучие зависят только от них самих. И только так можно будет победить коррупцию в верхних эшелонах власти, а отнюдь не при помощи фотографий со спутников.

Впрочем, ничуть не менее талантливы были и наши люди, включая такого философа, как Николай Александрович Бердяев. Он предлагал «оформить» территорию России, т.е. оценить всю землю страны в денежном выражении. В дальнейшем, считал он, нельзя мешать продаже земли, включая угодья, через Товарно-сырьевую биржу, что позволило бы рынку следить за оборотом земли, как товара. Земля должна продаваться, а не раздаваться населению по одному гектару. Бердяев считал, что буквально все подлежит учету и счету: и леса, и вода, и недра, и земля, и то, что находится на земле или в воде. И отсюда всего один только шаг для столь выгодного общества и перспективного налогообложения по ресурсам, когда максимальные налоги платят те, кто обогащаются с продажи природных ресурсов, а те, кто напрягают свой ум, как бы много они не получали, платят лишь за аренду помещения. Вот где просто «золотая жила» для богатых на таланты россиян, новых кулибиных и калашниковых! Следует также согласиться с Н.А. Бердяевым, что только рынок земли может обеспечить стабильную бумажноденежную эмиссию и допустить максимальное увеличение объема денежной массы, имеющей хождение в стране. Капитализация же государства, как совокупная капитализация национальных предприятий, включает в себя, в первую очередь, стоимость земли, на которой стоят предприятия. И это практически все, что следует сделать для того, чтобы экономическое чудо 1913 года повторилось бы прямо на наших глазах.
Автор:
173 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Reptiloid
    Reptiloid 31 марта 2018 09:00
    +5
    Ну спрашивал Хайек почему люди так недоверчиво относятся "" рынку?"" А потому, что чувствуют фальшь и подвох в этой идее.Как известно, были невписавшиеся в ""рынок"".Это были те, кто жил не в больших городах и не мог переехать в неизвестность под давлением обстоятельств. Это были те, кто оказался без работы или без оплаты за работу, те у кого в семье несколько неработающих. Бывало, что бывшие военные..... Не слыхать про руководящих работников не вписавшихся. Только они и вписались в новый отечественный миропорядок с наибольшей выгодой для себя. Вывод? Свободный Рынок----не рынок вовсе. О чем сейчас есть передачи немецкого ДУРДОМА!
    1. Монархист
      Монархист 31 марта 2018 09:50
      +2
      Дима," руководящие" всегда сумеют вписаться в любую систему- они сами под себя и напишут правила
      1. Reptiloid
        Reptiloid 31 марта 2018 10:20
        +3
        Цитата: Монархист
        Дима," руководящие" всегда сумеют вписаться в любую систему- они сами под себя и напишут правила

        Золотые слова, Слава! Так и будет! На рубеже веков смотрел х/ф, типа политический памфлет, может быть даже австрийский---прямо в тему! Называется ""1000 глаз""!!!
  2. kalibr
    31 марта 2018 09:10
    0
    Цитата: Reptiloid
    Не слыхать про руководящих работников не вписавшихся.

    Дмитрий! Ну ей Богу... Конечно, не слыхать. А Вы с кем их хотите сравнивать? С грузчиками? Я работал "на картошке" и давал норму. Но Вы же понимаете, что даже 100 таких вот "картофельников" из села не заменят меня одного на кафедре. И кому легче вписаться? И это не их вина, а их беда! Но как я им помогу? Никак! И о ком я в первую очередь должен думать? О них или о себе? Так что чему Вы удивляетесь - так было и так будет. И не фальшь люди чувствуют, Дмитрий! А свою посконность и кондовость, но признаться в ней не могут даже самим себе. Отсюда виноваты все, только не они сами.
    1. Reptiloid
      Reptiloid 31 марта 2018 09:44
      +5
      А я и говорю, что рынок, это не рынок вовсе, а ширма..
      Однако в статье не указано, что Хайек видел и крушение колониализма..Или он не видел, не заметил этого незначительного факта?
      И никак не мог он предположить приглашения людей с БВ, мигрантов ,с надеждой решить проблемы ЕС.Короче, ничего я в етом Хайеке не вижу замечательного.
    2. Монархист
      Монархист 31 марта 2018 10:46
      +4
      В. О., Вы в целом верно рассуждение и вообщем я согласен: Вы говорите:"работали на"картошке" и давали норму". Охотно верю, Вы человек добросовестный, но "...100 таких"картофельников" из села не заменят меня одного на кафедре",а на фига им нужна Ваша кафедра? Это В. И.изволил шутить,что кухарка способна управлять государством. Вы вобразили,что способны заменить крестьянин, а Вы, простите за прямоту, презираете крестьян и эпитеты подобрали " кондовость" или " посконность".
      Вы ХОРОШИЙ ИСТОРИК, но для прикола, представим такую ситуацию: я крестьян и не хочу Вам продавать картошку, а продам её Ваше соседке или Люське с соседнего двора. Вы ,что будете кушать свою науку? А захотите выращивать овощи и сомневаюсь,что у Вас получится.
      Среди крестьян есть такие ПРОХИНДЕИ в хорошем смысле слова,что двум учениям" мозги закомпосируют".
      Всё это я сказал для того, чтобы показать:"картофельник" МНОГО может,а поэтому не надо так свысока о "картофильнике". Давайте будем заниматься каждый своим делом : Вы историей,а я овощами и будем жить дружно. Согласны? Мы оба православного происхождения и нам легче понять друг друга чем зулусу нас
      1. IS-80_RVGK2
        IS-80_RVGK2 1 апреля 2018 17:00
        +4
        Мало читать Ленина, его еще надо и понимать. Прочтите еще раз подробно что писал Ленин о кухарке. Вы совершенно не поняли смысла им сказанного.
        1. kalibr
          1 апреля 2018 18:28
          0
          Вы должны быть терпимее. То что Вы знаете, что смысл был обратный сказанному хорошо. Но многие думают почему-то именно так. И - странно? Откуда такая неточность?
          1. IS-80_RVGK2
            IS-80_RVGK2 1 апреля 2018 19:36
            +2
            У всех по-разному. У кого-то от глупости, у кого-то от отсутствия нужной информации, у кого-то от неумения поставить разум над чуйствами.
  3. kalibr
    31 марта 2018 10:02
    0
    Цитата: Reptiloid
    Однако в статье не указано, что Хайек видел и крушение колониализма..Или он не видел, не заметил этого незначительного факта?

    Дмитрий, не смешивайте кислое с квадратным. Колониализм не экономическая, а политическая система. Политика и экономика это две большие разницы.
    1. Reptiloid
      Reptiloid 31 марта 2018 10:25
      +3
      Цитата: kalibr
      Цитата: Reptiloid
      Однако в статье не указано, что Хайек видел и крушение колониализма..Или он не видел, не заметил этого незначительного факта?

      Дмитрий, не смешивайте кислое с квадратным. Колониализм не экономическая, а политическая система. Политика и экономика это две большие разницы.

      Вячеслав Олегович, одумайтесь! Я бы сформулировал, что Политика и Экономика, это 2 стороны одной медали.Или что они отражают мироустройство, говоря на разных языках об одном и том же!
      Где была бы экономика тех стран без колониализма?
      1. Reptiloid
        Reptiloid 31 марта 2018 12:00
        +4
        //Политика и экономика---2 большие разницы//:??? Это ведь Вы написали, Вячеслав!!!!!!. А мне вспомнилось выражение ""ПОЛИТИКА---ЭТО КОНЦЕНТРИРОВАННОЕ ВЫРАЖЕНИЕ ЭКОГОМИКИ""! Посмотрел. Оказывается, это В.И.Ленин написал!!!!!!!!!!!!!! И как-то НИКТО не опроверг (кроме Вас)! И даже страны развитого капитализма накладывают свои экономические санкции именно по политическим мотивам. Неужели Вы этого не знали?
      2. kalibr
        31 марта 2018 12:05
        0
        "Вячеслав Олегович, одумайтесь!" Охотно выслушал бы такой совет, ну, скажем от Чубарьяна, или на худой конец, от Кузьменко И.В. - он как раз в ЛГУ защитил докторскую диссертацию по теме "Колониализм: когнитивно-политические модели исследования". А так повременю немного... И мой Вам вполне дружеский совет, еще раз перечитайте рассказ Шукшина "Срезал"...
        1. Reptiloid
          Reptiloid 31 марта 2018 12:53
          +2
          А чего перечитывать? Как буд-то я читал! Вы же знаете, что я даже фильмы социалистические плохо понимаю, юмор, газеты---тож!
          Родственники как-то без проблем в рынок, их знакомые тож. А почему? Не понятно. Так фишка легла.Зато по работе вижу часто тех, кто не смог, а кто и вовсе пропал. НЕ смогли.
    2. IS-80_RVGK2
      IS-80_RVGK2 1 апреля 2018 16:57
      +3
      Цитата: kalibr
      Политика и экономика это две большие разницы

      Вы еще скажите что не связанные между собой. Кстати сказать колониализм цветет и пахнет и о крушении говорить пока рановато.
      1. Reptiloid
        Reptiloid 1 апреля 2018 19:58
        +2
        Капитаклизьм цветёт?,, говорите.Оооо он очень хитер, старается приспособиться и обогащаться по-прежнему.... Пока, по первой мысли---британская колониальная империя разрушилась. Французская-----сильно уменьшилась , изменилась и борется за сохранение .
  4. kalibr
    31 марта 2018 10:05
    0
    Цитата: Reptiloid
    ничего я в етом Хайеке не вижу замечательного.

    Ваше мнение имеет право на существование, Дмитрий. "Каждый современный человек имеет право быть услышанным". Вот только ... значение его крайне незначительно. Вот если бы Вы были... ну хотя бы ... Кудрин, и заявили, что Ваш опыт и исследования подтверждают или опровергают построения Хайека... вот тогда...
    1. Reptiloid
      Reptiloid 31 марта 2018 10:29
      +2
      А чего мне исследовать этих двоих, Вячеслав?когда и так всё видно невооружённым глазом?
      А теперь, откланяюсь. У кого-то рабочий день, как часто бывает.
  5. Монархист
    Монархист 31 марта 2018 11:00
    +1
    У Хайека много здравого, но есть и ошибки:его любимая спонтанность ни есть Гут. Необходимо спонтанность контролировать, но в меру.
    Невозможно всё контролировать и тут Хайек100%, но и"дикий" рынок - полный п**ц. Не обходим госконтроль над недрами и крупными монополиями на уровне энергоносителей, атомной промышленности и так далее,а остальные частный бизнес или смешанный капитал. Разновидность НЭПа,но с большей свободой предпринимателей
  6. вакса
    вакса 31 марта 2018 11:53
    +2
    Идеи Хайека хороши для свободно организованной мировой системы, а не для ОТДЕЛЬНО взятого государства. Следование Хайеку современной России непременно приведет к её закабалению мировым капиталом.
  7. kalibr
    31 марта 2018 12:00
    0
    Цитата: Reptiloid
    когда и так всё видно невооружённым глазом?

    Кому видно? Вам? Мне видно, например,далеко не все, потому. что я многого не знаю, а о многом имею весьма поверхностное представление. Вы - нет? Мне остается Вам только позавидовать...
    1. Reptiloid
      Reptiloid 31 марта 2018 13:22
      +2
      Вячеслав Олегович, я не теоретик, я----практик. Наверно, это можно сказать и о родственниках и о знакомых. И я думаю, что переход к рынку должен был быть иным, чем у нас. Наверно, что-то, общее со столыпинскими реформами , может получалось. Когда декларируемая цель одна, а настоящая---другая. Не додумать как-то. Может, вечером, или завтра.
      1. К.А.С
        К.А.С 31 марта 2018 13:29
        +1
        Любопытства ради что вы подразумеваете под словом практик?
      2. kalibr
        1 апреля 2018 07:16
        0
        Практик-экономист - это круто! Литейщик-философ здесь уже отыскался, теперь еще и практик-экономист. Замечательно!
        1. Reptiloid
          Reptiloid 1 апреля 2018 08:43
          +2
          Цитата: kalibr
          Практик-экономист - это круто! Литейщик-философ здесь уже отыскался, теперь еще и практик-экономист. Замечательно!

          Даааа, есть многое, мой друг ,Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!----цитата.я---практик----рыночной экономики!!!!!!
          А Вы, Вячеслав, когда экономический факультет освоили?
          1. kalibr
            1 апреля 2018 18:24
            0
            Никогда, Дмитрий! Хватило с меня и Капитала Маркса и ПССВИЛ, а также материалов ВСЕХ съездов, сколько их было, и пленумов, а уж там экономики хватало. Но практик практику рознь. Вы-то в какой области практикуете?
            1. Reptiloid
              Reptiloid 1 апреля 2018 20:03
              +1
              В какой области? В основном, конечно в Ленинградской, ну Питер тож. Но вот в прошлом году в Московской сложилось. 2 раза выезжал. И в этом.
              1. kalibr
                1 апреля 2018 21:53
                0
                И чем конкретно Вы занимаетесь в Ленинградской области? Неужели это так секретно?
                1. Reptiloid
                  Reptiloid 2 апреля 2018 09:57
                  0
                  Это вовсе несекретно, но специфика работы не всем понятна , поскольку речь о местах, где проживает большое количество , как местных жителей, так и приезжих.
      3. Reptiloid
        Reptiloid 1 апреля 2018 07:41
        +2
        Цитата: Reptiloid
        ...., что-то, общее со столыпинскими реформами , может получалось. Когда декларируемая цель одна, а настоящая---другая. а.
        В результате столыпинских реформ , предполагалось, что у кого-то жизнь улучшится, у крупных землевладельцев, а кто-то умрёт. Так , видно , и в отечественной модели рынка, он изначально предполагал уменьшение населения
  8. К.А.С
    К.А.С 31 марта 2018 12:06
    +1
    Уверен: многие комментаторы в ступоре от статьи!
    Вячеслав Олегович, вы упомянули про национализацию в Англии, но не рассказали про то каким способом это было сделано, и у местных спецов может возникнуть мнение о том что это было сделано в стиле грабь награбленное!
    что касаемо статьи то по моему мнению истина где-то посередине! до определённого момента рынок, но с кого момента государство! Сам сторонник рынка, но понимаю что он все не решает и он эффективен до определённого момента!
    А что касаемо сожалений рептилоидаи ему подобных о не вписавшихся, то хочу заметить а почему те кто вписался должны страдать? Ведь невписавшиеся как то не особо волновались о людях которые хотели сами развивать свои бизнес, а не батрачить всю жизнь на заводе работягой!
    А вообще советская экономическая система сделала из людей иждевенцев которые сидят на попе ровно и ждут когда придёт добрый кто то и решит их проблемы!
    Когда говорят что в России нет работы то я задаю встречный вопрос а как переселенцы из Украины и средней Азии её находят?
    1. Reptiloid
      Reptiloid 1 апреля 2018 20:07
      +2
      Говорите, многие комментаторы в ступоре от статьи? Про многих не знаю, а один уж точно:
      Стоит на асфальте он , в лыжи обутый,
      Толи лыжи не едут, толи он чеканутый.....
  9. kalibr
    31 марта 2018 12:16
    0
    Цитата: Монархист
    Давайте будем заниматься каждый своим делом : Вы историей,а я овощами и будем жить дружно. Согласны?

    Если Вы читаете регулярно мои статьи и комментарии - последние в первую очередь, то должны заметить, что я ТОЛЬКО ОБ ЭТОМ И ПИШУ. Давайте, да, каждый своим делом. И я "за" когда человек пишет - мне не понравилось вот это и то... но когда тебе пишут, что ты английский, японский или какой там шпион, что прикажете думать об этих людях? И крестьян я не презираю. Всех! Знаю многих людей достойных и заслуживающих уважения... на своем месте! А не на своем их и уважать-то не за что... Думаю, что Вы с этим тоже согласитесь. И опять же я только рад, когда человек овладевает знаниями, что-то стремиться узнать, задает вопросы. Но... когда меня начинают люди после ... поучать, я это не приемлю в принципе. Я же не учу токаря, как точить деталь, а врачу не советую, как ставить клизму? Или зубы сверлить? Но почему-то 80% людей считают, что если они прочитали пару книг и регулярно смотрят новости по ТВ, то они уже и крутые историки, и политологи, и экономисты. И в том, что и здесь я прав, думаю, Вы тоже согласитесь. А исключения были всегда, согласен тоже, но равняться на них, все равно что мочиться против ветра.
    1. Reptiloid
      Reptiloid 3 апреля 2018 06:47
      +1
      А вот разговоры о том, что пусть каждый занимается своим делом и токарю--токарево, а пекарю-пекарево не соответствуют!!!!!!
      Вячеслав Олегович! Вы ведь преподаватель! Забыли Вы, что в нашем капиталистическом государстве, олигархической власти, есть понятие об образовательных услугах. Чем Вы и заниметесь. Предоставляете нам образовательные услуги. А каждый может давать оценку предоставленной услуге, везде об этом просят.
  10. Curious
    Curious 31 марта 2018 14:39
    +7
    Автор любит свои статьи предварять эпиграфом. Эпиграфы, чаще всего маленькие, короткие, берут на себя огромный груз. Прямо или иносказательно, вызывая какие-нибудь ассоциации, они являются представителями главной мысли.
    Наряду с заголовком верное прочтение эпиграфа – «пусковой» момент на пути к главной мысли.
    Возьмем и мы на вооружение этот, безусловно, положительный прием.
    В качестве источника эпиграфа обратимся, учитывая тему статьи, к «Советскому философскому словарю».
    Страх - отрицательная эмоция, возникающая
    в результате реальной или
    воображаемой опасности, угрожающей
    жизни организма, личности,
    защищаемым ею ценностям
    (идеалам, целям, принципам и т. п.).
    Почему я обратился к философскому определению страха? Потому что именно это чувство, вызванное появлением социализма, преследует апологетов капитализма до сих пор, даже по прошествии более чем четверти века после развала СССР.
    Очень хорошо вышеизложенное иллюстрируется Хесусом Уэрта де Сото Бальестер - одним из ведущих представителей столь почитаемой автором статьи современной австрийской экономической школы в его книге «Социализм, экономический расчет и предпринимательская функция».
    Вот что говорит испанский политический философ, профессор кафедры политической экономии в университете Короля Хуана Карлоса:
    «В действительности, если не предпринимать меры по его предотвращению, то социализм как абстрактная идеология, проистекающая из присущей человеческим существам от рождения рационалистической гордыни и самонадеянности, будет неизбежно воспроизводиться снова и снова. Чтобы предупредить его возвращение, необходимо воспользоваться нынешней уникальной исторической возможностью, которая может никогда не повториться, чтобы тщательно исследовать теоретическое осмысление этого феномена, обозначить допущенные ошибки, подвергнуть тотальной переоценке использовавшийся ранее теоретический инструментарий и не допустить того, чтобы какой-либо исторический период считался завершенным, прежде чем будут сделаны необходимые теоретические выводы, по возможности, окончательные.»
    Так что СССР разрушен, но призрак его по прежнему является источником ночного кошмара представителей идеологии капитализма, идеологии обогащения, идеологии, основанной на жажде наживы.
    Отсюда и активная пропаганда мифа о том, что весь народ должен в едином порыве строить капитализм и камлания о том, дабы снизошел на нас «святой дух капитализма», о коем говорил Карл Вебер.
    Однако «стыдливо скрывается» то , что «развитый капитализм» не развивает, а подавляет массовую инициативу в угоду монополиям, бюрократии и приспособленчеству, что мировые войны, хищнический грабеж планеты, эксплуатация стран и континентов война культур – постоянные спутники капитализма.
    При этом вся доказательная база нежизнеспособности социализма основывается на единственном аргументе – СССР, не выдержав конкуренции с капитализмом, развалился.
    Любой человек, знакомый с планированием экспериментов при многофакторном методе исследования, понимает, что аргумент этот не стоит выеденного яйца.
    О том, что построение социализма – опыт многофакторный, спорить не приходится.
    При составлении плана проведения экспериментального исследования для каждого фактора выбирается определенное число уровней варьирования. Поэтому необходимое число опытов определяется числом возможных комбинаций уровней варьирования независимых переменных, а также количеством повторных опытов.
    А мы провели один единственный опыт по построению социализма, притом опыт в совершенно неподходящих условиях враждебного окружения, которое с первых моментов эксперимента не оставляло попыток задушить его в зародыше и отнюдь не на самом передовом (да простят меня уряпатриты) оборудовании и материалах и в ничтожный по историческим меркам период.
    Так что Хайек, конечно, великий человек, но не спешите в верноподданическом капиталистическом порыве стулья ломать. Точку в этом противостоянии ставить рано.Время все расставит по своим местам.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 31 марта 2018 16:23
      +2
      "Потому что именно это чувство (страх), вызванное появлением социализма, преследует апологетов капитализма"////

      Верно и обратное: верхи строителей социализма боятся, что трудящимся осточертеет уравниловка, низкий уровень жизни (хоть и стабильно гарантированный) , вечная задолбавшая скука "дорогой партии идем..." и.т.д
      И им вдруг придет в голову, что "мое" важнее и нужнее, чем "народное".

      "А мы провели один единственный опыт по построению социализма"////

      Далеко не один. Социализм по примеру СССР строило как минимум 3 десятка стран на нескольких континентах. И все прекратили на каких-то этапах. И нельзя объявить все случайностью, скорее закономерностями, прописанными Хайеком.
      1. Curious
        Curious 31 марта 2018 17:43
        +3
        Что то Вы, Вояка, в своем комментарии на себя не похожи. Обычно у Вас содержательные комментарии. А тут Вы сьехали на избитые лозунги. Что так?
        1. voyaka uh
          voyaka uh 1 апреля 2018 00:56
          +2
          Но и Вы обычно спокойно реагируете на критику. А на этот раз нет. Что так?
          Кто-то любит социализм, кто-то - капитализм. На вкус и цвет товарищей нет. fellow
          1. Curious
            Curious 1 апреля 2018 01:19
            +3
            О! А в чем выразилось мое неспокойствие? Просто бросилось в глаза отклонение от обычного уровня. Это так, если бы к примеру завсегдатай раздела "Новости" некий Михан написал что то умное. Вот я и спросил. А оказывается, это Вас нелюбовь к социализму подвела. Но ведь сам по себе социализм - всего лишь доктрина, предмет изучения, а не предмет симпатий или антипатий. Одним словом, понял, что философия - не Ваша сильная сторона.
            1. Reptiloid
              Reptiloid 1 апреля 2018 07:33
              +2
              Цитата: Curious
              О! А в чем выразилось мое неспокойствие? ......... А оказывается, это Вас нелюбовь к социализму подвела. Но ведь сам по себе социализм - всего лишь доктрина, предмет изучения, а не предмет симпатий или антипатий. Одним словом, понял, что философия - не Ваша сильная сторона.
              Эээээ неееет, уважаемый!!!! нелюбовь к социализму,--- это очень мягко сказано. Это саааавсем другое чувство.
            2. voyaka uh
              voyaka uh 1 апреля 2018 11:22
              +1
              "Одним словом, понял, что философия - не Ваша сильная сторона"////

              Это верно. Философия меня не увлекает. Я интересуюсь больше прикладными науками.
              1. Curious
                Curious 1 апреля 2018 14:59
                +2
                Уважаемый Вояка! Хотим мы того, или не хотим, но первооснова - науки фундаментальные, в том числе и философия. А вот те знания, которые в науках фундаментальных получены, находят практиченское применение благодаря наукам прикладным.
          2. IS-80_RVGK2
            IS-80_RVGK2 1 апреля 2018 17:04
            +2
            Это скорее не любовь, а банальная конъюнктурщина.
  11. kalibr
    31 марта 2018 15:46
    0
    Цитата: Монархист
    " мозги закомпосируют".

    Мозги компостировать может быть и смогут... вот все остальное... вряд ли!
  12. kalibr
    31 марта 2018 15:50
    +1
    Цитата: К.А.С
    А вообще советская экономическая система сделала из людей иждевенцев которые сидят на попе ровно и ждут когда придёт добрый кто то и решит их проблемы!

    Это Вы хорошо заметили!
  13. voyaka uh
    voyaka uh 31 марта 2018 16:16
    +3
    Отличная статья о выдающемся экономисте. good
    1. Александр Грин
      Александр Грин 1 апреля 2018 00:57
      +5
      Цитата: voyaka uh
      Отличная статья о выдающемся экономисте

      Кем вы восхищаетесь? Какой Хайек выдающийся экономист? Он критиковал социализм, а сам даже не имел ни малейшего понятия о сталинской модели социализма. К тому же, одно его заявление, что национал-социализм Германии и фашизм в Италии является не реакционной формой капитализма, а более развитым социализмом, чего стоит.
      Ни один грамотный экономист такого не скажет.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 1 апреля 2018 01:24
        +4
        Нобелевскую премию по экономике он получил в 1974 году wink
        Сталинская модель экономики - это рабовладельческий строй новейшего времени. stop
        А брежневская модель экономики - полу-феодальный строй. Если сравнивать эти два плохих, то я за второй. А если выбирать из всего, то я за свободный либеральный капитализм.
        Я в нем живу, и он мне нравится. good
        Вашу точку зрения я знаю, уже изучил по Вашим постам.
        1. Reptiloid
          Reptiloid 1 апреля 2018 07:21
          +4
          Нобелевскую премию получил? И что? Вот, за мир кто получил? Чёрный, финский и горбатый. Исключительно за разрушение 3х стран, для наживы штатников.
        2. Александр Грин
          Александр Грин 1 апреля 2018 12:33
          +4
          Цитата: voyaka uh
          Нобелевскую премию по экономике он получил в 1974 году.

          Нобелевская премия превратилась в политическое оружие против социализма, ее теперь дают предателям, дисседентам и всем прочим путаникам.
          Цитата: voyaka uh
          Сталинская модель экономики - это рабовладельческий строй новейшего времени.
          А брежневская модель экономики - полу-феодальный строй.

          Где вы только таких глупостей набрались? Прочитайте книгу В. Катасонова "Сталинская экономика". Он экономист, привел в книге четкий анализ сталинской модели социализма, причем обвинить его в необъективности вам не удастся, т.к. он не коммунистических убеждений.
        3. fdgf
          fdgf 1 апреля 2018 13:19
          +2
          Цитата: voyaka uh
          Сталинская модель экономики - это рабовладельческий строй новейшего времени. А брежневская модель экономики - полу-феодальный строй.

          Нет. Брежневское время, это просто слегка другой режим все той же рабовладельческой ОЭФ. Рабовладелец (Политбюро ЦК КПСС вместо Джугашвили) был помягче, вот и вся разница.
          А вот режим Ульянова (начиная с начала 20-х годов) был и в самом деле феодальным. Не традиционным феодальным, как режим Николая II, а "с особенностями". Но продержался он недолго, только до 1927 г. А потом на 64 года вернулось средневековье. Общество деградировало, если коротко.
          Цитата: voyaka uh
          А если выбирать из всего, то я за свободный либеральный капитализм

          По канонам традиционной политэкономии, за рабовладельческим строем следует феодальный. Причем, все его ступени, начиная с низших и заканчивая высшими.
          А капитализм, да еще и в его высшей, либеральной форме, это очень и очень далеко вперед. До этого обществу в некоторых странах еще дорости надо. Ментально, прежде всего.
          1. IS-80_RVGK2
            IS-80_RVGK2 1 апреля 2018 17:14
            +4
            Опять смешались кони, люди и прочие причины со следствиями. Мы уже 27 лет строим капитализм, когда там ждать светлого капиталистического будущего? Когда там мы построим капитализьм с человеческим лицом?
            1. fdgf
              fdgf 1 апреля 2018 17:37
              +2
              Цитата: IS-80_RVGK2
              Мы уже 27 лет строим капитализм

              Я не знаю, кто такие "вы" и где именно вы 27 лет "строите капитализм".
              К тому же, бросайте это дело. Капитализм, это не коммунизм и не социализм. Его нельзя построить. До него можно только дорости.
              Сначала рабовладельческая ОЭФ. Одной из разновидностей которой был т.н. "социализм".
              Потом феодальная ОЭФ. Включая все ее ступени и стадии.
              И только потом, капиталистическая ОЭФ.
              Цитата: IS-80_RVGK2
              когда там ждать светлого капиталистического будущего?

              Когда дорастете. В большинстве ныне капиталистических стран стадия феодализма продолжалась столетиями. Правда, сейчас время течет вроде бы побыстрее.
              Это деградация общества происходит быстро. А его развитие, ой, как медленно.
              Цитата: IS-80_RVGK2
              Когда там мы построим капитализьм с человеческим лицом?

              А это еще позже, чем первоначальный, "звериный капитализм" (первая, тоталитарная его форма). Потому что это более поздняя его, капитализма, стадия.
              1. IS-80_RVGK2
                IS-80_RVGK2 1 апреля 2018 19:24
                +1
                Дорасти это как? Сидеть и ждать пока он как снег не голову не свалится?
                Спасибо конечно за исторический экскурс, но я это все пока еще не забыл.
                Понятно, где-то там за горизонтом. Очередная морковка от переобувшихся в прыжке и удачно вписавшихся в рынок. А кстати дальше то что? Конец истории? У марксистов то хоть чего-то есть предложить, а у вас апологетов капитализьма?
                1. Комментарий был удален.
                  1. IS-80_RVGK2
                    IS-80_RVGK2 1 апреля 2018 20:12
                    +2
                    И как доказывает наличие разных форм капитализма невозможность построения коммунизма? Эдак живи мы в средние века вы мне точно так же обосновали бы невозможность построения капитализма.
                    Вы говорите, развиваться. Вот именно. А строительство это и есть развитие.
                    Какая-то ОЭФ. Но только не коммунизм. И никто внятно не может объяснить почему не и хоть как-то в общих чертах описать как эта ОЭФ будет выглядеть. Однако. Почему я не удивлен. laughing
                    Анекдотична она только для апологетов капитализма.
                    1. fdgf
                      fdgf 1 апреля 2018 21:23
                      +2
                      Цитата: IS-80_RVGK2
                      И как доказывает наличие разных форм капитализма невозможность построения коммунизма?

                      А причем здесь капитализм? Коммунизм невозможно построить потому, что его базовые принципы противоречат базовым принципам людей. Их базовым инстинктам. Т.е. если вы поменяете суъект (например, на марсиан), тогда коммунизм вполне возможно станет реальностью. А с людьми этот фокус не пройдет.
                      Цитата: IS-80_RVGK2
                      Эдак живи мы в средние века вы мне точно так же обосновали бы невозможность построения капитализма.

                      Не думаю. Ведь по большому счета разница между рабовладельческим обществом и капитализмом не так уж и велика. Нет, в каком-то смысле она, конечно, огромна. Но суть дела в общем-то крайне проста - из века в век идет настройка механизма более эффективной "дойки" каждого члена общества.
                      Сначала примитивно думали, что если пороть три раза в день и меньше кормить, то отдача будет больше. Это было не так, поэтому коврижек на всех не хватало и класс рабовладельцев и их охраны был невелик.
                      Потом приметили, что если как-то по-другому стимулировать труд, то его отдача (производительность труда) будет больше. Это было только начало пути, поэтому методы стимулирования были самые примитивные. Но уже они дали увеличение количества более состоятельных граждан.
                      Дальше вопрос перешел в область тотального мифотворчества (об этом ниже). И методы выжимания соков стали все совершеннее и совершеннее. Как выяснилось, идейный борец за денежные знаки работает лучше всех. Причем, речь не о пролетарии у станка, свободный человек заметно продуктивнее творит. А техническое творчество, это мощнейший двигатель прогресса.
                      В итоге хорошо всем, творец получает достойное вознаграждене за свой труд, а перераспределение результатов его творчества дает возможность достойно оплачивать другой труд его соотечественников.
                      Т.е. базисом успешного общества сегодня является не рабочий с колхозником. И не инструктор райкома с офицером СА. И даже не врач с учителем. А Творец. Обычный такой периодически выпивающе-курящий, слегка плешивый и пузатый гражданский увалень. Но не простой, а амбициозный. Вот именно на то, чтобы разбудить у как можно большего числа членов общества эти самые абиции и работает вся идеологическая машина буржуазных стран. И это и есть главный "секрет" успешности буржуазного общества.
                      Углубляться в тему не буду, но здесь есть о чем поговорить.
                      Цитата: IS-80_RVGK2
                      Какая-то ОЭФ.

                      Общественно-экономическая формация. Политэкономический термин.
                      Цитата: IS-80_RVGK2
                      Но только не коммунизм.

                      А вот это уже термин мифического плана.
                      Цитата: IS-80_RVGK2
                      Анекдотична она только для апологетов капитализма.

                      Видите ли, уважаемый. Весь мир, а это почти 8 млрд. человек, в подавляющем своем большинстве является "апологетами капитализма". По крайней мере те, кто побогаче, те являются. И только жалкая кучка совков, ну сколько их там было в СССР, процентов 30, значит, миллионов 90-100 (1,0-1,5 % от числа жителей Земли) таки "знали суровую правду". А остальные, понятное дело, неучи и бездари. И ничего они не знали.
                      При этом жили совки в СССР крайне небогато и убого. Так может быть они какую-то не ту "правду" знали? Может быть ошибались они? Может быть не стоило поучать, как надо жить, более богатых и более успешных соседей?
                      1. Reptiloid
                        Reptiloid 2 апреля 2018 00:18
                        +2
                        Какие-то видения что ли? Или сон про не сон? Вовсе весь мир не является апологетами капитаклизьма. Им является 1%.Этот 1% остальных не спрашивает . Без вариантов . Такой капитаклизьм, сякой капитаклизьм.Ах, его ещё заслужить надо! Дорости до него!Старые песни на новый лад! Теперь надо сказать, что русские должны покаятся за каждый свой шаг и тогда, возможно, после долгих веков испытаний и покаяний им дадут крошку от капитаклизьменного пирога.!!!!
                        Это Ещё советы, ведущие к разрушении России
                  2. Александр Грин
                    Александр Грин 2 апреля 2018 01:19
                    +1
                    Цитата: fdgf
                    Развиваться. Активно эволюционировать. А не деградировать, как это было в 1927-40 гг.

                    Где вы этого бреда набрались? За 10 лет с 1929 года по 1939 год в СССР было построено более 8 тысяч предприятий, и сравнгите с тем, сколько за последние 27 лет построено, а еще лучше посчитайте сколько предприятий за это время уничтожено.
                    1. fdgf
                      fdgf 2 апреля 2018 08:15
                      +1
                      Цитата: Александр Грин
                      За 10 лет с 1929 года по 1939 год в СССР было построено более 8 тысяч предприятий

                      Это вообще не имеет никакого значения, что 8 тыс, что 8 млн, что просто 8.
                      Общество (общественные отношения) деградировали. И постройкой тысяч или миллионов предприятий положение исправить было нельзя. Жить стало заметно хуже и это итог той деградации.
                      Цитата: Александр Грин
                      за последние 27 лет построено, а еще лучше посчитайте сколько предприятий за это время уничтожено.

                      Какая-то традиционная совковая дурость мерять все на количество предприятий в стране. Жизнь человека на в предприятиях в его стране измеряется. Запомните это.
                      1. Александр Грин
                        Александр Грин 2 апреля 2018 18:24
                        +1
                        Цитата: fdgf
                        Какая-то традиционная совковая дурость мерять все на количество предприятий в стране.

                        Нет, уважемый, дурость у вас, вы ляпнули что с 27 по 40 год то ли страна, то ли общество деградировало, без всякого притом обоснования, так запросто плюнули в прошлое, а там хоть трава не расти. Так вот, милый друг, запомните, что деградирующее общество не строит ничего. В те годы как раз был подъем духовности, энтузиазма, люди строили новую жизнь, и это строительство сопровождалось культурной революцией - результат налицо, страна стала одной из самых передовых.
                        Что мы видим сегодня? Уничтожение целых отраслей промышленности, уничтожение науки, образования, медицины и это все на фоне "чернухи порнухи", которые льют на нас средства массовой информации.
                      2. Reptiloid
                        Reptiloid 2 апреля 2018 18:55
                        +1
                        Здравствуйте, Александр! Пропускаю,получается много чего.... Не зная так , как Вы о промышленности, могу сказать только одно.ОДИН АРГУМЕНТ у меня на всякое враньё и передёргивание!
                        Как буд-то страна деградировала, деградировала, деградировала, деградировала...... А потом раз----и выиграла ВОВ! Раз----и Европу освободила! И восстановилась! И ----КОСМОС!
                        О такой ""деградации"" можно лишь мечтать.Вот ещё ------лагерь социалистический наши создали....
                        И бомбу атомную создали!!!!!
                    2. fdgf
                      fdgf 2 апреля 2018 19:09
                      0
                      Цитата: Александр Грин
                      что с 27 по 40 год то ли страна, то ли общество деградировало

                      А что, в этом есть какие-то сомнения? Да, в обществоведческом и политэкономическом смысле слова общество в СССР деградировало. И, как следствие, оно деградировало во всех остальных смыслах. При этом не имеет никакого значения, что там и где было построено.
                      Это вообще никому не интересно.
                      Факт заключается в том, что жить населению в такой стране было плохо. Остальное не имеет значения.
                      Цитата: Александр Грин
                      люди строили новую жизнь

                      Да, были и такие не вполне адекватные индивиды. Но основная масса населения, она просто выживала в тех непростых условиях. И никакую дрянь не строила.
                      Цитата: Александр Грин
                      то строительство сопровождалось культурной революцией - результат налицо, страна стала одной из самых передовых.

                      Когда вы говорите, такое ощущение, что вы бредите.
                      Цитата: Александр Грин
                      Уничтожение целых отраслей промышленности, уничтожение науки, образования, медицины

                      Все, что происходит сейчас, это закономерный итог "социализма". Повторяться я не буду, смотрите мои комментарии в профиле. Может что-то и поймете.
                      1. Александр Грин
                        Александр Грин 2 апреля 2018 22:40
                        +1
                        Цитата: fdgf
                        Да, в обществоведческом и политэкономическом смысле слова общество в СССР деградировало. И, как следствие, оно деградировало во всех остальных смыслах. При этом не имеет никакого значения, что там и где было построено.

                        Вот это мысль. Вершина. Судя по этой мысли, это вы деградировали, вы или жертва ЕГЭ, или перестройки.
                    3. Комментарий был удален.
                      1. Александр Грин
                        Александр Грин 3 апреля 2018 00:59
                        +1
                        Цитата: fdgf
                        От себя лично добавлю, что на мой взгляд вы явно нездоровы. У

                        Это вы не здоровы, считаете перестройку, которая лишила советский народ своей страны, благом для него. Но скорее всего здесь уже нечто другое, более серьезное....
                    4. Комментарий был удален.
                2. Reptiloid
                  Reptiloid 1 апреля 2018 20:43
                  +2
                  Цитата: IS-80_RVGK2
                  ...... Очередная морковка от переобувшихся в прыжке и удачно вписавшихся в рынок. А кстати дальше то что?
                  Те, кто вписывался в рынок 20----25 лет назад сейчас имеют внуков.При капитализме уже выросло целое поколение, которое не разу не работало на госпредприятии, зачастую не имело фиксированной зарплаты, а работает за %%%.Альтернатива какая? Или , работая за небольшую зарплату на госпредприятии, подрабатывают потом частным образом....
            2. kalibr
              1 апреля 2018 18:14
              0
              И еще шесть будете строить! Вот народ проголосовал 75% за В.В. Путина и иже с ним! Сказал свое веское слово!
              1. IS-80_RVGK2
                IS-80_RVGK2 1 апреля 2018 19:27
                +3
                Уточните пожалуйста. Это комментарий в поддержку кого? Путина и иже с ними, мадам Собчак и иже с ней или в поддержку победителей?
                1. kalibr
                  1 апреля 2018 21:45
                  +1
                  Народа, Макар - народа! "Чем силен он, не оружьем, не польскую помогой, а мнением, да, мнением народным!" И прочитайте работу Г.В.Плеханова "О роли личности в истории". А то мы в разных весовых категориях.
            3. voyaka uh
              voyaka uh 1 апреля 2018 19:14
              +1
              Переход от советского социализма (100% гос.капитализма) к частному очень-очень труден.
              Россия сумела прийти к так-называемому латино-американскому олигархическому капитализму. И в нем решила (добровольно) немного застрять. Думаю, еще на поколение, как минимум (25 лет). Но переход от олигархического к частному капитализму все-таки легче, чем от социализма. Так что через 25 лет, вероятно, начнется рывок и подъем экономики.
              1. IS-80_RVGK2
                IS-80_RVGK2 1 апреля 2018 19:52
                +1
                Это скажем прямо был не совсем социализм. Как оказалось инерция общественного сознания несколько сильнее чем ожидалось. Так что в 1991 году по факту капитализм победил феодализм с социалистическим лицом, во всяком случае у меня на данный момент такое мнение. Я бы не сказал что это латиноамериканский олигархический капитализм. Все-таки у нас не латинская америка. Своя специфика. За 25 лет страна может просто уйти в небытие причем с таким грохотом что хреново станет всей планете. Демография очень сильно давит. И я не вижу как в рамках капитализма можно решить эту проблему. И вообще строить прогнозы на 25 лет вперед надо крайне осторожно. Пока что наше правительство может предложить только некоторое замедление погружения в болото.
              2. fdgf
                fdgf 1 апреля 2018 20:41
                0
                Цитата: voyaka uh
                Переход от советского социализма (100% гос.капитализма)

                Вы где в "социализме" заметили элементы капитализма?
                Сможете их перечислить?
              3. Reptiloid
                Reptiloid 2 апреля 2018 10:12
                +1
                Цитата: voyaka uh
                Переход от советского социализма (100% гос.капитализма) к частному очень-очень труден.
                Россия сумела прийти к так-называемому латино-американскому олигархическому капитализму. И в нем решила (добровольно) немного застрять. Думаю, еще на поколение, как минимум (25 лет). Но переход от олигархического к частному капитализму все-таки легче, чем от социализма. Так что через 25 лет, вероятно, начнется рывок и подъем экономики.

                Ну просто СУПЕР!!!!!!!Для лёгкости жизни всего населения когда-нибудь потом, мало, что бы на разграбленном СССР олигархи 25 лет получали сверхприбыли, а нужно, чтобы это время продлилось!!!!! Только не на 25 лет, а на всё дальнейшее время. Поскольку, если не сделано сразу, так не будет никогда!
                Вояка, чей-то брат! Вы это сами придумали или кто посоветовал?
                Вот получается, комменты я неподряд читаю и не все!
                1. kalibr
                  2 апреля 2018 21:15
                  0
                  Теперь это время продлится еще на 6 лет. 75% избирателей сказали...
        4. IS-80_RVGK2
          IS-80_RVGK2 1 апреля 2018 17:09
          +3
          Обама тоже получил. laughing
          Капитализм каким бы он ни был всегда остается капитализмом. Поэтому если завтра он по вам проедется катком новой войны не плачьте как мир несправедлив к вам, вы это заслужили защищая эту систему
          1. voyaka uh
            voyaka uh 1 апреля 2018 19:20
            +1
            Войны у нас случаются примерно каждые 10 лет. Они были при лейбористском социализме (до 80-х ) и при либеральном капитализме (с 90-х). Никто не плачет, воевать еще придется не раз. Но мирная жизнь при либеральном капитализме гораздо богаче и приятнее, чем при социализме.
            1. IS-80_RVGK2
              IS-80_RVGK2 1 апреля 2018 19:58
              +2
              Для тех кто выживет. Я думаю живи вы в эпоху становления капитализма вы были бы о нем такого же мнения как сейчас о социализме. Хорошо жить на всем готовом, строить же всегда тяжелее.
              1. fdgf
                fdgf 1 апреля 2018 21:35
                +1
                Цитата: IS-80_RVGK2
                Я думаю живи вы в эпоху становления капитализма

                Эпоха становления капитализма, это в некоторых странах совсем недавнее прошлое. Например, в Германии становлении капитализма началось в 1918 г. Всего лишь 100 лет назад. В Италии, Австрии, Венгрии, Польше. Очень много европейских стран перешли в буржуазное общество всего лишь 100 лет назад.
                В 1917 г. сделалан неудачную попытку перейти к такому обществу и Россия. Но "поспешишь, людей насмешишь". К сожалению Россия никого не насмешила, потому что жертвы в итоге исчислялись десятками миллионов человек. Плюс деградация общества, разумеется. Образно говоря, в декабре 1991 г. Россия очутилась как бы примерно в 1861 г. 130 лет псу под хвост, в то время, как соседи не дремали, а эволюционировали.
              2. voyaka uh
                voyaka uh 2 апреля 2018 11:48
                +1
                "На всем готовом" - не относится к Израиля. Страна начиналась как нищая социалистическая страна с кибуцами-колхозами и экспортом апельсинов. Но в Израиле умные люди поняли, что на социализме далеко не уедешь, и начали плавно перестраивать экономику к капитализму. И это полностью удалось.
                Я согласен с Вами, что в России переход к начальному капитализму( который я назвал олигархическим) был жестким и очень неприятным. Поэтому народ предпочитает "затормозиться", даже обеднеть, только ничего больше не менять. И это может затянуться , к сожалению. Но переход в частному капитализму из нынешней стадии будет относительно проще.
  14. Александр Грин
    Александр Грин 31 марта 2018 23:57
    +4
    Цитата: "Ну, а падение социалистической системы хозяйствования состоялось у миллионов людей на глазах, и все они увидели правоту идей Фридриха фон Хайека"

    Статья дилетантская, потому что автор не знает настоящей политэкономии социализма. В вузе он учился уже по искаженным учебникам, поэтому так легкомысленно и заявляет, что «все увидели правоту идей Хайека».

    К 1991 году социалистическая экономика СССР уже была полностью разрушили. Начал это черное дело Хрущев продолжил Горбачев и довершил Ельцин.
    Экономика СССР была действительно социалистической только до середины 50-х г.г. После ХХ съезда КПСС, под видом борьбы с так называемым «культом личности Сталина», Хрущев начал потихоньку сворачивать социалистические отношения, которые завершились реформой Косыгина-Брежнева в 1964-1965 г.г., а добили социалистическую экономику на пороге 80-90-хх годов Горбачев с принятием законов о кооперативах и трудовых коллективах и Ельцин своей приватизацией.

    Цитата: "Очевидно, что сегодня мы встречаемся все с большим количеством попыток дискредитации рыночной экономики и основополагающих принципов демократического общественного устройства"

    Рыночную экономику и дискредитировать не надо – она сама себя дискредитирует. Результат налицо, богатейшие советские республики сегодня все разорены, весь народ стал нищим, живут хорошо только крупные собственники и те, кто их обслуживает. Ни в одной стране рынок не решил экономических проблем. Обратите внимание, что периодические экономические кризисы стали чаще, дольше и болезненнее для народа, во время которых не только народ нищает, но и многие владельцы частной собственности разоряются. Это уже последний звонок капитализму. Не надо забывать, что развитие человечества все равно ведет к социализму.

    Цитата: "Единственным человеком в СССР, кто дерзнул, кстати говоря, написать «Политэкономию коммунизма», был председатель Госплана СССР Н. Вознесенский, расстрелянный в 1949 году по «Ленинградскому делу»."

    Что за глупости? Во-первых, как можно писать политэкономию коммунизма, когда его еще не было. В СССР была построена первая фаза коммунизма – социализм, вот и была написана политэкономия социализма, которая вошла в учебник «Политическая экономия», как раздел «Социалистический способ производства», но к его написанию Вознесенский не имеет никакого отношения.
    Ученик политической экономики был написан в 1954 году коллективом экономистов под руководством акад. Островитянова К.В., чл. кор. Шепилова Д.Т., Причем вопросы политэкономии социализма широко дискутировались в СССР.
    Сам учебник и как он создавался можно прочитать на сайте
    http://anticomprador.ru/publ/53

    Цитата: "Капитализация же государства, как совокупная капитализация национальных предприятий, включает в себя, в первую очередь, стоимость земли, на которой стоят предприятия. И это практически все, что следует сделать для того, чтобы экономическое чудо 1913 года повторилось бы прямо на наших глазах"

    Во-первых, никакого чуда в 1913 году не было, чудо было на рубеже 40-50-х годов. Дело в том, что пока в СССР была настоящая социалистическая экономика, то с ней никто не мог сравниться. О ней во всем мире говорили как о Русском чуде, даже фильм такой сняли.
    Во-вторых, при Сталине была создана система двухуровневого масштаба цен, когда средства производства, сырье выводилось за рамки товарно-денежного обращения, они распределялись между предприятиями по безналичке. Все производства были ориентированы на снижение себестоимости своей продукции, что ежегодно позволяло советскому правительству снижать розничные цены. В такой системе интересы государства и народа совпадали. В пределе цены стремились к нулю, что практически вело к отмене денег и в будущем вело к полному коммунизму.
    О действительно социалистической экономике можно прочитать в книге В. Катасонова. Экономика Сталина, 2014 г.
    https://www.litres.ru/valentin-katasonov/ekonomik
    a-stalina-16898462/chitat-onlayn/
    и на сайте
    http://proletaire.ucoz.ru/publ/stalinskaja_model_
    socializma/1-1-0-55
    1. Curious
      Curious 1 апреля 2018 01:24
      +4
      "Статья дилетантская..." Правильное замечание.
      1. Reptiloid
        Reptiloid 1 апреля 2018 07:25
        +2
        Замечательные комментарии из бывшей Советской Социалистической Республики! Респект!!!!++++++
        1. kalibr
          3 апреля 2018 09:21
          0
          Дмитрий - главное слово в Вашем комментарии - "Бывшей", заметьте!
          1. Reptiloid
            Reptiloid 3 апреля 2018 14:47
            +1
            Цитата: kalibr
            Дмитрий - главное слово в Вашем комментарии - "Бывшей", заметьте!
            Да я не против исправить, Вячеслав Олегович!
            Пусть будет так---Из будущей Социалистичеакой республики.
    2. kalibr
      1 апреля 2018 07:10
      +1
      Все так красиво описано, что я даже прослезился. Полное благорастворение! Но подвело мелкобуржуазное сознание и шпионы - Хрущев, Брежнев, Горбачев, Ельцин...
      1. Александр Грин
        Александр Грин 1 апреля 2018 12:40
        +4
        Цитата: kalibr
        Но подвело мелкобуржуазное сознание и шпионы - Хрущев, Брежнев, Горбачев, Ельцин..

        Наконец-то у вас промелькнула трезвая мысль.
        1. kalibr
          1 апреля 2018 18:10
          0
          О шпионах или мелкобуржуазном сознании? Уточните...
      2. IS-80_RVGK2
        IS-80_RVGK2 1 апреля 2018 17:20
        +5
        Вы отрицаете наличие у себя мелкобуржуазного сознания гражданин Шпаковский? smile А какое оно у вас в таком случае? Неужто социалистическое? laughing
        1. kalibr
          1 апреля 2018 18:10
          0
          Никогда! Мое - это мое! "Трубка,лошадь и жену не дам никому!"
          1. IS-80_RVGK2
            IS-80_RVGK2 1 апреля 2018 19:33
            +2
            Ваше оно только если вы его можете защитить. А не можете, так и не ваше.
            Насколько помню при социализьме было понятие личной собственности. И да, ну вот видите
            частично вы сознались во вредительской деятельности по разрушению СССР. Еще немного и в предательстве сознаетесь. laughing
            1. Александр Грин
              Александр Грин 2 апреля 2018 01:32
              0
              Цитата: IS-80_RVGK2
              ...ну вот видите
              частично вы сознались во вредительской деятельности по разрушению СССР. Еще немного и в предательстве сознаетесь

              Браво товарищ!
              1. kalibr
                2 апреля 2018 08:23
                +1
                Что так жидко? Здесь уже писали, что я английский шпион, японский шпион,а это куда как круче. Писали про чемоданы с фунтами и долларами, что я привожу из Лондона. А тут какое-то "вредительство". Не тем комментам аплодируете! Надо круче, еще круче... И опять же... вот он это написал, Вы... А общее количество просмотров всего немногим больше 2000. Зато статью про винтовки Дикого Запада прочитали более 41 тысячи. Но тут 100 комментов, а там... 16. А что важно для любого информационного портала? Его посещаемость! Так что пишите еще, старайтесь, скажу Вам только спасибо. Потому, кстати, и отвечаю... А вот Вы проигнорировали мой вопрос с просьбой уточнить о мелкобуржуазном сознании и шпионах... Нехорошо!
                1. Reptiloid
                  Reptiloid 2 апреля 2018 10:21
                  0
                  Вот теперь и я соглашусь с теми, кто не один год, советовал, Вам, Вячеслав, писать статьи об оружии, технике, Древнем мире.... Зачем Вам эти новшества, речь ещё о 2х статьях.
                  Ну, 100 комментов. Моих---20, Макара и Вояки , наверно, также. Ваших, может , побольше чуть....Где смысл, где логика......
                  1. kalibr
                    2 апреля 2018 20:56
                    0
                    Дмитрий, давайте так, только без обид. Не надо соглашаться ни с кем... Вы просто не понимаете. Оружие, техника, рыцари - это все мои хобби. Специальность у меня другая, я ей занимаюсь с 1982 года, хотя танками с 1980... И если "хобби" Вам понятнее, то лишь потому, что...Вы одинаково не знаете ни того, ни другого. Это иллюзия, что эти материалы лучше. Просто они до предела упрощены.И Вам кажутся более понятными. На самом деле именно историко-социальные материалы у меня и глубже и написаны лучше. И жаль, что Вы этого не замечаете. Но тут уже все по поговорке "По Сеньке и шапка". Так что не надо мне советов, ни от Вас, ни от кого еще... Те, кто здесь могли бы - мне не советуют...
                    А что касается смысла и логики, то глубокий смысл познается не сразу. Купили бы Вы книгу "Интернет-журналистика и интернет-реклама" - может быть и поняли бы.
                    1. Reptiloid
                      Reptiloid 2 апреля 2018 21:31
                      +1
                      Мне чего обижаться, Вячеслав Олегович! Я никогда не советовал, а теперь решил присоединиться.Наверно, к сотне подобных советов. И Вы знаете, что подобные советы пишут очень многим авторам здесь, довольно часто И что? Как всем известно, советы надо давать, когда спрашивают, но это нарушают.Просто, цифры можно продлить таким образом, если много моих комментов, то я захожу в статью раз в 5-6 чаще. Уж поверьте. А если и другие также? Надо ли писать статью для нескольких человек, да ещё несогласных с Вами? Мне это непонятно. Тем более, что как я раньше понимал, чем больше кликов, тем больше $$$$$ и €€€€€ и ¥¥¥¥¥¥ ------?????? А надо делать то, что приносит дензнаки? По Вашему. Не говоря, что там и вопросы по существу, и интерес, и общение приятное дружеское. Так что и Вы-----без обид.
                      1. kalibr
                        3 апреля 2018 09:19
                        0
                        Самому лучше, Дмитрий, что Вы можете - это прочитать рекомендованную книгу.
                    2. Reptiloid
                      Reptiloid 3 апреля 2018 13:26
                      0
                      Насчёт книги по работе----как-то не идёт.....Проще на семинар, потом, когда привыкну к методикам, ещё месяца через 3-4.Хотя читаю много, но по работе как-то не идёт.Но-----спасибо, Вячеслав Олегович!
                2. Александр Грин
                  Александр Грин 2 апреля 2018 18:35
                  +1
                  Цитата: kalibr
                  А вот Вы проигнорировали мой вопрос с просьбой уточнить о мелкобуржуазном сознании и шпионах... Нехорошо!

                  На это вопрос вам хорошо ответил товарищ Макар (IS-80_RVGK2) "Вы отрицаете наличие у себя мелкобуржуазного сознания гражданин Шпаковский? smile А какое оно у вас в таком случае? Неужто социалистическое?" Я с ним на 100% согласен, к чему лишние слова?
                  Цитата: kalibr
                  ... что важно для любого информационного портала? Его посещаемость! Так что пишите еще, старайтесь, скажу Вам только спасибо.

                  Я тоже буду рад, если число читателей "Военного обозрения" увеличится, вы представляете, сколько людей прочитает правду о Сталине, социализме и СССР, и станет сторонниками идей коммунизма!
                  А на вашем примере прекрасно иллюстрируется анатомия типичных ренегатов и перерожденцев.
              2. kalibr
                2 апреля 2018 21:00
                0
                Чему Вы аплодируете? Ваш Макар, как и Вы, пашет на олигархов. И при этом что-то из себя изображает. Играется в независимость мышления деточка...Смешно! Я тоже пашу на них, но не изображаю - и это плохо,да? Смешно вдвойне! Человек глупый, а Вы радуетесь, что он элементарных вещей не понимает и живет иллюзиями? Вы живете в стране, которая по уши в ... будет в нем еще очень долго, что, кстати, России только на руку, и утешаетесь, что где-то... когда-то "совок" вернется. Ни в какие ворота это не лезет. Понятно, что жестоко так с Вами, но что делать. Правда жизни она такая...
  15. Hanter
    Hanter 1 апреля 2018 06:44
    +5
    После того места в статье, где лорда Джона Мейнарда Кейнса обозвали выдающимся ученым, статью можно далее не читать.
  16. kalibr
    1 апреля 2018 07:11
    0
    Цитата: Curious
    "Статья дилетантская..." Правильное замечание.

    Высказался еще один любитель-профессионал!
  17. kalibr
    1 апреля 2018 07:13
    0
    Цитата: Curious
    Точку в этом противостоянии ставить рано.Время все расставит по своим местам.

    То есть снова гегемон с красным флагом, диктатура энтого гегемона и комиссары в пыльных шлемах? Не надоело?
    1. Curious
      Curious 1 апреля 2018 09:52
      +3
      Вячеслав Олегович! Вы же знаете, как я Вас уважаю. Но, следуя Платону, истина должна быть на первом месте. Поэтому Вашу статью по другому ну никак не оценить. Если бы Вы ограничились биографией Хайека и нейтральным описанием его научной деятельности - все было бы хорошо. Но Вы зацепили философию, политэкономию, экономику, которые не являются Вашей сильной стороной.
      Ведь социализм - это не хождение с флагами в буденовках.
      Вот если бы Вы писали статью о хилализме, неужели бы описывали волосатых неграмотных попов, машущих кадилами во главе крестного хода, бредущего по селу с хоругвями? Или все же обратились бы к ветхозаветным пророкам, апокрифам и истории христианства? Почему же когда речь заходит о социализме, который тоже теория, Вы сбиваетесь на гегемона в буденовках и под флагом, забывая напрочь такую, без сомнения хорошо известную Вам дисциплину, как методология исторической науки?
      А в то, что точку в споре социализма и капитализма ставить рано, верю не только я. В это верит и Тони Блэр. Неужто и он в буденовке с флагом ходить собрался?
      1. Александр Грин
        Александр Грин 1 апреля 2018 12:42
        +3
        Цитата: Curious
        А в то, что точку в споре социализма и капитализма ставить рано, верю не только я. В это верит и Тони Блэр. Неужто и он в буденовке с флагом ходить собрался?

        Браво, Виктор!!!
      2. voyaka uh
        voyaka uh 1 апреля 2018 19:33
        +1
        "В это верит и Тони Блэр. Неужто и он в буденовке"////

        Тони Блэр верит в социализм Каутского, который с советским вариантом не имеет ничего общего. Или, по-другому, "скандинавский социализм", "шведский социализм" - есть разные названия.
        А к Ленину-Сталину-Брежневу у мистера Тони Блера точно такое же отрицательное отношение как у меня ( и моих единомышленников).
        Рецидивы социализма несомненно будут возникать в разных формах (точка еще не поставлена, Вы правы) , как и вспышки национализмов, фашизмов, милитаризмов и т.д. Никто не застрахован.
        1. Curious
          Curious 1 апреля 2018 20:45
          +2
          Вояка, все же теория и теоретические споры - не Ваша стезя. Во первых, я нигде не писал конкретно о советском социализме, а о социализме, как доктрине. Что же касается Блэра, то он является представителем фабианского движения. Это не функциональный социализм скандинавского толка и Каутский к этому не имеет отношения.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 2 апреля 2018 11:58
            +1
            Уважаемый оппонент! Я ни разу не указывал Вам, что - Ваша стезя, а что - не Ваша.
            Хотя и у Вас есть более сильные темы (на мой взгляд), а есть - более слабые. Вы имеете право, как и я, высказываться на любые темы. И имеете право, безусловно,
            критиковать все мои посты. Так что, продолжим мирно дискуссию drinks
            1. Curious
              Curious 2 апреля 2018 12:42
              0
              Алексей! Мой комментарий про стезю носил исключительно мирный характер, не содержащий никаких указующе-агрессивных элементов. Ни о каких военных действиях даже и мысли не было. Более того, если в силу каких то личных причин тема социализма вызывает у Вас отрицательные ассоциации, я готов закрыть обсуждение.
              1. voyaka uh
                voyaka uh 2 апреля 2018 20:16
                +1
                Вот и ладушки. Я "нападаю" на многих защищающих социалистический путь развития общества, не только на Вас. Потому что считаю, что рецидив советского социализма в России будет опасен, как для Запада так для моей страны тоже. Хотя ни западные страны, ни Израиль не застрахованы от внутреннего подъема социалистических сил.
                1. Reptiloid
                  Reptiloid 3 апреля 2018 07:01
                  +1
                  Цитата: voyaka uh
                  Вот и ладушки. Я "нападаю" на многих защищающих социалистический путь развития общества, не только на Вас. Потому что считаю, что рецидив советского социализма в России будет опасен, как для Запада так для моей страны тоже. Хотя ни западные страны, ни Израиль не застрахованы от внутреннего подъема социалистических сил.

                  Таким образом, из опасения, а скорей всего , из страха, Вояка, чей-то брат, натягивает сову на глобус, разоблачая социализм, говоря о недостатках социализма, а то и просто выливая ушаты грязи.
                  Ну просто я рад двум комментам-саморазоблачениям!!!!!!!
        2. Александр Грин
          Александр Грин 2 апреля 2018 01:39
          +2
          Цитата: voyaka uh
          "скандинавский социализм", "шведский социализм" - есть разные названия.

          Это всего лишь "наклейки" на обыкновенный капитализм.
          Настоящий социализм был только в СССР с 1937 года по 1961 год, тогда действовал основной закон социализма «Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического общества на базе высшей техники», Звездный час которого пришелся на 1947-1954 г.г.
          1. kalibr
            2 апреля 2018 08:19
            0
            Включая непрерывный рост пьянства в стране высоких культурных потребностей...
            1. Александр Грин
              Александр Грин 2 апреля 2018 18:46
              +1
              Цитата: kalibr
              Включая непрерывный рост пьянства в стране высоких культурных потребностей...

              Хоть говорят, что "русский мужик до смерти работает, до полусмерти пьет", но это преувеличение, в те годы так не пили, как сейчас.
              1. kalibr
                2 апреля 2018 20:46
                0
                Скоро будут точные данные из секретных отчетов ОК КПСС по Пенз. области. От там интересно, сколько тогда пили...
                1. Александр Грин
                  Александр Грин 2 апреля 2018 22:48
                  +1
                  Цитата: kalibr
                  Скоро будут точные данные из секретных отчетов ОК КПСС по Пенз. области. От там интересно, сколько тогда пили...

                  Вы лучше теперешние цифры обнародуйте, сколько сегодня в наших бывших республиках от алкоголизма и от наркомании умерло людей.
                  1. kalibr
                    3 апреля 2018 09:16
                    0
                    Вот тогда и сравним!
    2. IS-80_RVGK2
      IS-80_RVGK2 1 апреля 2018 17:23
      +2
      Шпаковский вы вообще ученый историк или просто мимо проходили? К чему эти демагогические быдлотрактовки?
      1. kalibr
        1 апреля 2018 17:59
        0
        Какая аудитория - такие и трактовки!
        1. Александр Грин
          Александр Грин 2 апреля 2018 18:51
          0
          Цитата: kalibr
          Какая аудитория - такие и трактовки!

          А чем вам наша аудитория не понравилась? Иль вам мало в ладоши хлопают? Так пишите правильные вещи - не нарветесь на критику.
          1. kalibr
            2 апреля 2018 20:38
            0
            Мне нравится аудитория - почему нет. Речь шла об уровне информированности... И не хлопки меня интересуют, зачем это? Вот 42 тыс. просмотров статьи про винтовки - это да. То, же, что Вы пишите это не критика. И к тому же мне от нее не жарко, не холодно. Уже писал Вам - можете с таким же успехом критиковать стенку. Недавно, например, провел опрос своих студентов: кто, что слышал о Фоменко или читал его? Никто! Даже не знают, что он и кто он... Отлично!
            Потом спросил, кто как оценивает деятельность Сталина. 80% - ответ негативно. Больше ничего и спрашивать не стал, продолжили изучать культурологию.
            1. Александр Грин
              Александр Грин 2 апреля 2018 22:50
              +1
              Цитата: kalibr
              Речь шла об уровне информированности...

              По-моему речь шла о другом. Товарищ вас спросил: "К чему эти демагогические быдлотрактовки?", а вы в ответ: " Какая аудитория - такие и трактовки!"
              1. kalibr
                3 апреля 2018 09:15
                0
                Еще раз: какова аудитория - такие и трактовки.
                1. Александр Грин
                  Александр Грин 3 апреля 2018 18:54
                  0
                  Калибру. Цитирую ваш диалог
                  IS-80_RVGK2 (Макар) 1 апреля 2018 17:23 Шпаковский вы вообще ученый историк или просто мимо проходили? К чему эти демагогические быдлотрактовки?
                  kalibr (Вячеслав) 1 апреля 2018 17:59 Какая аудитория - такие и трактовки!




                  Из этого диалога является очевидным, что нашу читательскую аудиторию вы потчуете «демагогическими быдлотрактовками». Я вижу здесь элементарное неуважение к аудитории военного обозрения.
                  Вот за это ваше барское презрительное отношение к нам вы и получили соответствующий комментарий, после которого вы ненмного заикаться стали.
  18. Razvedka_Boem
    Razvedka_Boem 1 апреля 2018 07:16
    +2
    Распад СССР это не подтверждение правоты Хайека. Распад страны случился потому, что руководство не знало что делать.
    В случае развития компьютеров в СССР, предпосылки для этого были, многое могло быть по другому.
    1. IS-80_RVGK2
      IS-80_RVGK2 1 апреля 2018 17:25
      +2
      Все сводить к компьютерам это мягко говоря неправильно. Была целая совокупность причин разной степени важности приведшая страну к гибели.
  19. kalibr
    1 апреля 2018 18:07
    0
    Цитата: Curious
    Почему же когда речь заходит о социализме, который тоже теория, Вы сбиваетесь на гегемона в буденовках и под флагом, забывая напрочь такую, без сомнения хорошо известную Вам дисциплину, как методология исторической науки?

    Потому, что с 1982 года по 1991 год я только этим и занимался! Прочитал все тома Маркса, Энгельса, Ленина, "Краткий курс" и все стенограммы съездов и Пленумов ЦК. Написал и защитил диссертацию по партийному руководству вузовской наукой. НИРС. Вам такая подготовка и не снилась. И не думал, что это опять понадобится. Все выбросил на помойку. Но вижу, что люди пытаются реанимировать труп. А он уже даже не мумия. Сгнил.Утешаются мыслью, что... время покажет. Ну пусть показывает. Мне это абсолютно все равно. И это и Блер. Материал вышел, тема обсуждается...люди тянутся к знаниям, пытаются логически мыслить, даже что-то читать. Чего еще надо? На мой взгляд и этого хватит за глаза.
    1. Curious
      Curious 1 апреля 2018 20:14
      +1
      "Прочитал все тома Маркса, Энгельса, Ленина, "Краткий курс" и все стенограммы съездов и Пленумов ЦК."
      Да Вы, Вячеслав Олегович, классиков перечитали. Хотя, в принципе, не так и много.
      50 томов Маркса с Энгельсом, 55 томов Ленина, 28 сьездов и 22 пленума. Остальное по мелочи. Итого - томов двести. За девять лет - вполне допустимо.
      1. Александр Грин
        Александр Грин 2 апреля 2018 01:56
        +1
        Цитата: Curious
        Да Вы, Вячеслав Олегович, классиков перечитали. Хотя, в принципе, не так и много.
        50 томов Маркса с Энгельсом, 55 томов Ленина, 28 сьездов и 22 пленума. Остальное по мелочи. Итого - томов двести. За девять лет - вполне допустимо

        Да ничего он не читал, он их изучал по хрестоматиям или по цитатникам, в 70-е годы был такой "Краткий справочник по Истории КПСС", где кратко были изложены материалы всех съездов партии и основные работы классиков. Вот и вся его учеба. Как был двоечником, так им и остался, привых в студенческие годы чужие конспекты переписывать, так и сегодня продолжает чужие работы переписывать, правда в своем изложении, чтобы не обвинили в плагиате. Это сейчас называется РЕРАЙТ - переписывание в новом изложении, в отличие от КОПИРАЙТ - переписываение один к одному (т.е. полное копирование).
  20. kalibr
    1 апреля 2018 18:18
    0
    Цитата: Александр Грин
    Прочитайте книгу В. Катасонова "Сталинская экономика".

    Зачем читать всякие глупости? Богаче от этого не будешь. Надо читать книги, где сказано, как, где и каким образом при минимальных затратах с выгодой "поднять бабла". Вот недавно у меня такая вышла "ПР-дизайн и ПР-продвижение" - конкретно на примерах рассказывается, как...зарабатывать деньги.При минимуме вложений, хотя, конечно, потребутся толика ума.
    1. Reptiloid
      Reptiloid 1 апреля 2018 20:29
      +2
      Ну-да ну-да, есть книги типа КАК ЗАРАБОТАТЬ МИЛЛИОН ЗА 3 ДНЯ, но это уж несерьёзно как-то совсем. На самом деле разработана масса методик для разных специальностей. Тренинги, семинары , повысить квалификацию....странно
      Цитата: kalibr
      Зачем читать всякие глупости? а.
      Здесь у всех по разному. А книгу Катасонова постараюсь прочесть. Или прослушать.Спасибо Александр.
  21. kalibr
    1 апреля 2018 18:19
    0
    Цитата: IS-80_RVGK2
    Была целая совокупность причин разной степени важности приведшая страну к гибели.

    Нет! Вы не правы! Были шпионы и они все разрушили!
    1. fdgf
      fdgf 1 апреля 2018 21:38
      +1
      Цитата: kalibr
      Были шпионы и они все разрушили!

      Но их всех переловили и "шлепнули" Ежов с Ягодой. После чего стало еще хуже. И только тогда все поняли, что главными шпионами были как раз эти самые Ягодо-Ежовы.
  22. kalibr
    1 апреля 2018 21:30
    +1
    Цитата: Reptiloid
    Ну-да ну-да, есть книги типа КАК ЗАРАБОТАТЬ МИЛЛИОН ЗА 3 ДНЯ

    Вы правы - за три дня миллион не заработать. Это не серьезно.Но книга о которой идет речь учит все-таки очень многому, Дмитрий.
  23. kalibr
    1 апреля 2018 21:38
    0
    Цитата: IS-80_RVGK2
    И да, ну вот видите
    частично вы сознались во вредительской деятельности по разрушению СССР.

    Опять за рыбу гроши! Вы скажите, как мог преподаватель истории КПСС и лектор РК КПСС, находящийся под контролем обкома, райкома, парткома, КГБ... студентов... заниматься деятельностью по разрушению СССР? Что велели, то и делал и делал хорошо. А второе... уже писал о зарплатах, и льготах преподавателям истории КПСС. Дураком надо было быть, чтобы пилить сук, на котором сидишь... Кур-золотонесушек никто не режет! Так что я бы и рад был бы навредить, но даже моя богатая фантазия отказывается придумать, как это можно было сделать, не лишившись всего этого.
    1. Александр Грин
      Александр Грин 2 апреля 2018 02:03
      +3
      Цитата: kalibr
      Вы скажите, как мог преподаватель истории КПСС и лектор РК КПСС, находящийся под контролем обкома, райкома, парткома, КГБ... студентов... заниматься деятельностью по разрушению СССР?

      Очень даже просто. У нас был преподаватель по марксистско-ленинской философии с такого же поля ягодка, как и вы, его настоящее антисовесткое нутро проявилось только после контрреволюции 1991 года, так вот он нас своим обучением и отношением к нам и к предмету просто-наспросто отвратил от изучения философии, поэтому у многих моих товарищей сложилось превратное мнение об этом предмете.
      1. kalibr
        2 апреля 2018 08:06
        +1
        Вы же читаете мои статьи здесь и отзывы на них? Разве плохо написано? И это письменная речь... а рассказываю я еще лучше! И если бы я "отвращал" людей своими рассказами от "ленинизма", то меня бы не приглашали читать лекции на заводы и в парикмахерские. А нет лекций - нет денег, да? И Вам любой пензенец скажет, включая тех, кто у меня учился в 80-ые, что... они до сих пор помнят мои занятия и со мной здороваются. Приятно, знаете ли, идти по городу, а тебя останавливают незнакомые люди и говорят: "Я у вас учился... тогда-то!", "Мы ведь к Вам ходили всей группой", ну и так далее. Хотя, да, дураков и тупиц среди преподов всегда хватало и хватает и сейчас. Не спорю. Но это не про меня. Кстати, сюда заходили мои бывшие студенты и здоровались, хотя и немного. Так что не надо фантазий о человеке, которого Вы совсем не знаете. Утешайтесь тем, что... когда-нибудь "совок" вернется, а я буду работать над тем, чтобы он не вернулся никогда.
  24. kalibr
    2 апреля 2018 08:14
    +1
    Цитата: Александр Грин
    Как был двоечником, так им и остался

    Как хочется, да? Но...знаете почему такое писать не надо? Потому, что... неправда. Представьте, что это прочитает это здесь человек, который... меня знает. Пензенец, мой сокурсник, однокурсник, одногрупник...товарищ по аспирантуре, в которой, кстати, кандидатский минимум сдать по "цитатнику" было нельзя. С этим было очень строго. Опять же коллеги по работе...студенты... И что все они о Вас подумают? Конечно, таких людей в целом мало. И они на ВО могут не зайти никогда. Но... "никогда не говори никогда", мало ли что бывает. И зачем же так подставляться? Запомните: высокоморальное поведение единственно рациональное!
    1. voyaka uh
      voyaka uh 2 апреля 2018 12:03
      +2
      Вы пишете интересные популярные статьи легким, читаемым языком. Когда затрагиваются социальные или политические темы, естественно вскипают эмоциональные споры.
      Это нормально. Дальнейших успехов!
      1. Curious
        Curious 2 апреля 2018 12:52
        0
        Поддерживаю,Алексей. Не стоит путать предмет дискуссии и личность автора - создавшего сей предмет. Тем более, что на сайте нет очереди желающих опубликоваться авторов уровня (для примера) Вдовина или Бухарина и подобных. Стоит ценить то, что есть. А то Самсонов С Полонским останутся. Тем более, никто не возбраняет показать свои знания и высказать свои взгляды в статье.
        1. Александр Грин
          Александр Грин 2 апреля 2018 19:08
          0
          Цитата: Curious
          Не стоит путать предмет дискуссии и личность автора - создавшего сей предмет. .... Стоит ценить то, что есть. А то Самсонов С Полонским останутся. Тем более, никто не возбраняет показать свои знания и высказать свои взгляды в статье

          Уважаемый, я бы не затрагивал личность автора, но почитайте его комментарии, который полны цинизма и неуважения ко всем, кто "ниже его ростом". К тому же он сам на такую критику нарывается.
          1. Curious
            Curious 2 апреля 2018 20:04
            +2
            Был блеск и богатство, могущество трона,
            Всемирная слава, хвала и почёт...
            И было кольцо у царя Соломона,
            На нём была надпись: "И это пройдёт".
          2. kalibr
            2 апреля 2018 20:31
            0
            А что цинизм запрещен законом РФ? А что касается неуважения, то отнюдь - я даже Вас уважаю как... гражданина независимой страны. А все Ваши заблуждения это Ваше личное дело. Выборы в РФ наглядно показали, кто, куда и на что подписался еще на шесть лет. Комком, как видите, и не пахнет.
      2. kalibr
        2 апреля 2018 20:34
        0
        voyaka uh (Alexey) Я именно так это и расцениваю! Спасибо!
    2. Александр Грин
      Александр Грин 2 апреля 2018 19:15
      +1
      Цитата: kalibr
      Запомните: высокоморальное поведение единственно рациональное!

      Привожу цитату из ваших "высокоморальных" высказываний без всяких комментариев: Зачем читать всякие глупости? Богаче от этого не будешь. Надо читать книги, где сказано, как, где и каким образом при минимальных затратах с выгодой "поднять бабла". Вот недавно у меня такая вышла "ПР-дизайн и ПР-продвижение" - конкретно на примерах рассказывается, как...зарабатывать деньги.
  25. kalibr
    2 апреля 2018 20:26
    0
    Цитата: Александр Грин
    Цитата: kalibr
    А вот Вы проигнорировали мой вопрос с просьбой уточнить о мелкобуржуазном сознании и шпионах... Нехорошо!
    На это вопрос вам хорошо ответил товарищ Макар (IS-80_RVGK2) "Вы отрицаете наличие у себя мелкобуржуазного сознания гражданин Шпаковский? smile А какое оно у вас в таком случае? Неужто социалистическое?" Я с ним на 100% согласен, к чему лишние слова?

    Это не ответ! Вы прекрасно понимаете, что я имел ввиду. Речь шла совсем не про мое сознание.
  26. kalibr
    2 апреля 2018 20:27
    0
    Цитата: Александр Грин
    Цитата: kalibr
    Запомните: высокоморальное поведение единственно рациональное!

    Привожу цитату из ваших "высокоморальных" высказываний без всяких комментариев: Зачем читать всякие глупости? Богаче от этого не будешь. Надо читать книги, где сказано, как, где и каким образом при минимальных затратах с выгодой "поднять бабла". Вот недавно у меня такая вышла "ПР-дизайн и ПР-продвижение" - конкретно на примерах рассказывается, как...зарабатывать деньги.

    С каких это пор зарабатывать деньги стало аморально?
  27. kalibr
    2 апреля 2018 20:48
    0
    Цитата: Александр Грин
    Звездный час которого пришелся на 1947-1954 г.г.

    Время жуткой нищеты! Продолжавшейся на моей улице Пролетарской и в 1964 году и лишь к 1968 году как-то преодоленной.
    1. Александр Грин
      Александр Грин 2 апреля 2018 22:26
      +2
      Цитата: kalibr
      Цитата: Александр Грин
      Звездный час которого пришелся на 1947-1954 г.г.
      Время жуткой нищеты! Продолжавшейся на моей улице Пролетарской и в 1964 году и лишь к 1968 году как-то преодоленной.

      Да, вам этого не понять.
      Социализм в СССР был всего лишь 74 года. По исторически меркам это мизерный срок, причем из них советскому народу более 16 лет пришлось воевать и отстраивать разрушенную страну, и 35 лет оппортунисты его корежили, искажали и уничтожали.
      Вот что по этому поводу сказал диссидент, Александр Зиновьев: «Реальное коммунистическое общество существовало слишком короткое время, причем в крайне неблагоприятных условиях, чтобы делать категорические выводы о его несостоятельности.»
      Коммунизм у нас не победил, но он и не похоронен. Похоронить идеи добра и справедливости, как и остановить время, невозможно. И я верю, что придут новые люди, которые сделают надлежащие выводы из наших ошибок и придут к победе коммунизма. Нынешнее развитие событий в мире - непрекращающиеся системные экономические кризисы и нежелание людей жить по законам капитализма тому порука.
    2. Reptiloid
      Reptiloid 4 апреля 2018 09:07
      0
      Встречаются в разных источниках слова о том, что после 2МВ войны все страны долго испытывали различные тяготы , в том числе и голод. Хотя специально по этой теме я не читал. А придётся!!!!!
  28. kalibr
    2 апреля 2018 21:18
    0
    Цитата: Reptiloid
    И бомбу атомную создали!!!!!

    И с бомбой въехал в 91-ый и бомба не помогла.
    1. Reptiloid
      Reptiloid 2 апреля 2018 22:13
      +1
      Цитата: kalibr
      Цитата: Reptiloid
      И бомбу атомную создали!!!!!

      И с бомбой въехал в 91-ый и бомба не помогла.

      Как это не помогла? А кто же помог? Бомба----это наше ВСЁ!!!!!
      1. voyaka uh
        voyaka uh 3 апреля 2018 02:15
        +1
        ....наше ВСЁ!!!!!

        Лаконично. good Мне понравилось.+
        1. kalibr
          3 апреля 2018 09:05
          0
          Я вот подумал бы, что "наше все" это школы, университеты, больницы, повышение культуры народа... а оказывается... "бомба". Путин, впрочем, как-то сказал: "что не сделаем все выходит автомат Калашникова". Но этот перл еще круче. Впрочем, зная кому он принадлежит, удивляться не приходится.
          1. Reptiloid
            Reptiloid 3 апреля 2018 15:07
            +1
            Я предполагал ,конечно, что Вы не знаете о материальнотехнической базе СССР, но не настолько.Не слыхали выражений, что проедается советское наследство. Не знаете, что Именно за счёт разграбления СССР при Клинтоне .впервые был достигнут профицит бюджета впервые за 30 лет, что штаты стали гегемоном в однополярном мире, отодвинув СССР, затем Рф.
            Так что именно сталинское наследство ----атомная бомба сохранила РФ в трудную минуту.
            1. kalibr
              3 апреля 2018 17:03
              0
              Да, Дмитрий! Какой молодец был Пушкин, написавший "Борис Годунов!"
            2. Александр Грин
              Александр Грин 3 апреля 2018 19:13
              +1
              Цитата: Reptiloid
              Так что именно сталинское наследство ----атомная бомба сохранила РФ в трудную минуту.

              Верно, Дмитрий, если бы не ядерное оружие, Россию сейчас с потрохами западные либералы съели бы, но для "шпаковсковских" это безразлично, они приспособятся к любой оккупационной власти.
    2. Александр Грин
      Александр Грин 2 апреля 2018 23:03
      +1
      Цитата: kalibr
      Цитата: Reptiloid
      И бомбу атомную создали!!!!!
      И с бомбой въехал в 91-ый и бомба не помогла.

      А вот это пример демагогии, типа "в огороде бузина, а в Киеве дяька." Товарищ подчеркнул достижения науки и промышленности СССР, а вы все перевернули.
  29. kalibr
    3 апреля 2018 09:07
    0
    Цитата: Александр Грин
    Цитата: kalibr
    Цитата: Reptiloid
    И бомбу атомную создали!!!!!
    И с бомбой въехал в 91-ый и бомба не помогла.

    А вот это пример демагогии, типа "в огороде бузина, а в Киеве дяька." Товарищ подчеркнул достижения науки и промышленности СССР, а вы все перевернули.

    Хорошо, не буду переворачивать. Напишу просто: "И все эти достижение не отвели от страны 91 год, и ее теперь на карте просто нет. Просто нет. "Вот она была и нету!"
    1. Reptiloid
      Reptiloid 3 апреля 2018 13:13
      +1
      Теперь есть правоприемница СССР----РФ. А могло быть множество мелких областей, деревень.Как Вы, Вячеслав Олегович писали---лучше быть первым в деревне..... Или вы думеете, лучше пили бы баварское?
  30. kalibr
    3 апреля 2018 09:10
    0
    Цитата: Александр Грин
    Коммунизм у нас не победил, но он и не похоронен.

    И с этим соглашусь полностью. Дураков в этом мире 80%, а умных всего 20. "Закон Парето". Поэтому так было и так будет. Но только эти 20% теперь стали умнее, а 80% кем были... тем и остались!
  31. kalibr
    3 апреля 2018 09:23
    0
    Цитата: Reptiloid
    Вот ещё ------лагерь социалистический наши создали....

    Сегодня члены "лагеря" вспоминают о нем с ужасом.
    1. Reptiloid
      Reptiloid 3 апреля 2018 13:09
      +1
      Всё как у нас----кто с ужасом, кто с надеждой вспоминает! А кто есть кто, можно как угодно думать. Вот поляки додумались, что теперь они в окупации.
      Но больше всего меня обрадовал Вояка чей-то брат. Вот уже сколько лет как он из антисоветизма оставил СССР, сколько лет, как нет СССР, а он опасается социализма.....И где? Очень далеко отсюда.Приходит сюда, наблюдает, даже в субботние дни, клевещет, очерняет, сову на глобус натягивает, смотрит, как тут, скоро ли социализм вернётся......Ну просто душевно рад его опасениям
      1. kalibr
        3 апреля 2018 16:55
        0
        Дмитрий радуетесь ли Вы или нет значения не имеет. Главное, что Вы работаете на кого следует, потребляете, что следует, и делаете клики. В остальном Вы свободны! Все как у Оруэлла - "пролы и животные свободны"!
        1. Reptiloid
          Reptiloid 3 апреля 2018 17:38
          +1
          Знать, Вояку, наверно , премии лишат, за лишнии слова.Ведь комменты в субботу говорят о работе.Да и Вам, Вячеслав Олегович, возможно, за теже самые Воякины опасения, замечание сделают . Я вот ,великодушно кликаю Вашу статью и ,возможно, поболее всех остальных. Вот какой я высокоморальный человек, предоставляю другому возможность заработка. .
  32. kalibr
    3 апреля 2018 16:52
    0
    Цитата: Reptiloid
    Пусть будет так---Из будущей Социалистичеакой республики.

    Задорный оптимизм свойство задорных юнцов, но взрослых людей не украшает.
    1. Reptiloid
      Reptiloid 4 апреля 2018 15:45
      0
      Здоровый оптимизм ----это типа Ваши шутки, типа, как про пиво ниже написали?Ну, там над аудиторией поприкалывались, да много чего ещё.
  33. kalibr
    3 апреля 2018 16:56
    0
    Цитата: Reptiloid
    Теперь есть правоприемница СССР----РФ. А могло быть множество мелких областей, деревень.Как Вы, Вячеслав Олегович писали---лучше быть первым в деревне..... Или вы думеете, лучше пили бы баварское?

    Нет не баварское. Мне лично больше нравится "Жатецкий гус".
  34. kalibr
    3 апреля 2018 17:00
    0
    Цитата: Reptiloid
    Так что именно сталинское наследство ----атомная бомба сохранила РФ в трудную минуту.

    Я не так хорошо информирован как Вы, Дмитрий, каюсь. Но когда был в Саратове пять лет назад и разговаривал с министром социальных связей, он мне рассказал, что первый визит Обамы, когда он стал сенатором, был в Саратов, в Энгельс, где он смотрел как на американские деньги хранится ядерное оружие РФ. Удивился, но министру зачем мне врать?
  35. kalibr
    3 апреля 2018 17:02
    0
    Цитата: Reptiloid
    кто с надеждой вспоминает!

    Кто с надеждой не встречал. Ни в Польше, ни в Чехии, ни в Германии... Ни разу...
    1. Александр Грин
      Александр Грин 3 апреля 2018 19:39
      +1
      Цитата: kalibr
      Цитата: Reptiloid
      кто с надеждой вспоминает!
      Кто с надеждой не встречал. Ни в Польше, ни в Чехии, ни в Германии... Ни разу...


      Жители Восточной части Германии (бывшая ГДР), нпаример, очень даже сожалеют по советским временам, они тоже не приемлют капитализм с его рынком, они никуда не выезжают, живут обособленно от западных земель Германии, Скажете что это тоже совки, но и жителям Западной части Германии тоже не сладко, вот что написала одна немецкая женщина своей знакомой с Украины, которая позавидовала ей, что та живет в свободном мире :
      «…Немцы работают очень напряженно, очень много страдают от психического и физического истощения. Депрессия накрыла уже миллионы. Пенсионный возраст подняли до 67-ми лет. Налогами нас просто душат…»
      1. kalibr
        6 апреля 2018 21:06
        0
        Не знаю, депрессивных что-то не встречал. Нормальные люди, приветливые, мастера работать. Готовят быстро, вкусно - пиво тоже вкусное, всегда готовы помочь. Нашим до такого... а уж еда в наших ресторанах и тамошних - небо и земля. Меня довольно часто бизнесмены приглашают в благодарность... мол, угощу , то да се - приходится объяснять, что дерьмо даже за чужие деньги не ем уже давно.
        1. Александр Грин
          Александр Грин 6 апреля 2018 21:39
          +1
          Цитата: kalibr
          Не знаю, депрессивных что-то не встречал.

          Это мнение субъективное, кто в кем общается: вы с успешными бизнесменами, которые могут вас пригласить в ресторан, особенно если им от вас что-то нужно. А мы общаемся с простым народом: у него другой менталитет (я имею виду жителей Западной Геромании), они любят на халяву наше русское домашнее гостеприимство, но сами в свою очередь к себе домой не приглашают, а если пригласят в ресторан, то каждый платит за себя, у них такого, как у нас: "Я тебя угощаю!" - Нет.
        2. Reptiloid
          Reptiloid 7 апреля 2018 07:11
          +1
          Цитата: kalibr
          . а уж еда в наших ресторанах и тамошних - небо и земля. Меня довольно часто бизнесмены приглашают в благодарность.......
          А о каких наших ресторанах идёт речь, и где они находятся? Хотелось бы весь список. Ужасные сомнения на это счёт......
          Там, где-то Выше, что-то о свободных животных было. Ну так вот, я кормлю свободных, в смысле бездомных, животных.
  36. М.Михельсон
    М.Михельсон 4 апреля 2018 01:17
    +1
    Автор опоздал со своми откровениями на четверть века?