Военное обозрение

Американский аналитик раскритиковал российские робототехнические комплексы

26
Аналитик Самуэль Бендетт из CNA (Center for Naval Analyses, США), перечислив в своей статье имеющихся в распоряжении российских военных боевых наземных роботов, отметил, что они по-прежнему не готовы к активной службе, передает Лента.ру.


Американский аналитик раскритиковал российские робототехнические комплексы


Пока еще мало конкретных намеков на сроки, когда такие машины приступят к активной службе,
заявил Бендетт.

Сообщается, что в его списке значатся такие системы, как «"Уран-9", "Соратник", три варианта робототехнического комплекса "Нерехта", универсальный самоходный гусеничный дистанционно-управляемый комплекс "Платформа-М" и комплекс "Вихрь" на базе БМП-3».

Аналитик отметил, что все перечисленные им комплексы в разное время прошли государственные испытания. Тем не менее, «в настоящее время подобное оружие (как российское, так и его зарубежные аналоги) остается уязвимым при атаке противника» и по-прежнему требует постоянного и непосредственного управления оператором.

В прошлом году Бендетт заявил, что российские разработки военных БЛА отстают от аналогичных разработок западных стран. В то же время он отмечал лидерство России в радиоэлектронной борьбе.
Использованы фотографии:
Дмитрий Решетников/ТАСС
26 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Стройбат запаса
    Стройбат запаса 21 марта 2018 13:12
    +5
    Center for Naval Analyses, США? Это, как я понимаю, морская аналитика. Откуда этому "морячку Попаю" знать характеристики робототехнических комплексов? Тем более, наших, стоящих на вооружении?
    1. Hammerlock
      Hammerlock 21 марта 2018 13:35
      +3
      Navalьный Anal
    2. Серж Горелый
      Серж Горелый 21 марта 2018 13:47
      +11
      Цитата: Стройбат запаса
      Center for Naval Analyses, США? Это, как я понимаю, морская аналитика. Откуда этому "морячку Попаю" знать характеристики робототехнических комплексов? Тем более, наших, стоящих на вооружении?

      Как откуда??? А терминатор? А оптимус - прайм? У них роботы круче, Голливуд соврать не даст.
      1. Hoc vince
        Hoc vince 21 марта 2018 14:39
        +3
        Трамп: "Мы никогда не позволим никому иметь что-то даже близко к тому, что у нас есть".
        Пусть за сильнейшую армию мира (и ее техническое обеспечение) говорят её победы.
  2. Azazelo
    Azazelo 21 марта 2018 13:13
    +14
    Ну после того как один "эксперт" заявил что морпехи США победили ИГИЛ, то в правде очередного контуженного сомневаться не приходиться.
  3. LiSiCyn
    LiSiCyn 21 марта 2018 13:14
    +3
    Не , ну конечно, если бы мы Шварцнегера сделали, тогда да... А так, под управлентем оператора, ну какие это роботы... lol
    1. bazzbazz
      bazzbazz 21 марта 2018 14:28
      0
      К сожалению пока они и в правду никакие) Область их применения пока очень туманна. Только если против небольшой, неорганизованной кучки , не профессионалов.
      1. abc_alex
        abc_alex 21 марта 2018 21:29
        0
        Почему же? Вот вам одно применение -- мобильная платформа для тяжелого пехотного оружия. Позволит снабдить даже взвод крупнокалиберным пулемётом, автоматическим гранатомётом или ПЗРК с улучшенной системой обнаружения целей.
        Или, например, платформа для инструментальной разведки в составе охранения стратегически важных объектов. Только нужно разработать систему целеуказания на поле боя.
  4. КВУ-НСвД
    КВУ-НСвД 21 марта 2018 13:17
    +8
    остается уязвимым при атаке противника
    Уязвимо всё , что угодно . "Что один человек создал , то завсегда другой разобрать сможет" smile
    по-прежнему требует постоянного и непосредственного управления оператором.
    Будет искусственный интеллект , то не станет и управления , и не факт , что это будет так уж здорово...Так , что в чём конструктивизм критики - непонятно . Вполне на уровне мировых аналогов , а по многим показателям , и выше ... Больше похоже на попытку обгадить предмет , которому завидуешь..
  5. синоби
    синоби 21 марта 2018 13:19
    0
    Ага.Самолётов у нас нет,танки картонные,ходим мы в лаптях.Сейчас все их "аналитики" будут дружно успокаивать обывателя.Боятся нечего,у России ничего нет,а то что есть,в единичных экземплярах и плохое.Как это будет сочетаться с образом ужасных русских создаваемого на западе,непонятно.
  6. Yrec
    Yrec 21 марта 2018 13:20
    0
    Я тоже хочу быть таким аналитиком: сказал очевидность и щёки от важности надул. Какой я, мол, умный. Понятное дело, что такие здоровые железки трудно интегрировать в состав боевых тактических групп. Им предстоит пройти слаживание с личным составом подразделений, выработать тактику применения, обслуживания/ремонта, логистики, обучения операторов/обслуги. До хрена всего, короче. Это не считая того, что управление этими роботами кривое и как связь будет работать в условиях РЭБ хз.
  7. Altona
    Altona 21 марта 2018 13:21
    0
    Цитата: КВУ-НСвД
    Больше похоже на попытку обгадить предмет , которому завидуешь..

    ------------------------------
    Продажная девка конкуренции на мировом рынке оружия хвостом крутит. Поэтому надо принижать чужое и восхвалять свое. laughing
  8. Громобой
    Громобой 21 марта 2018 13:24
    0
    Почти по теме статьи:сегодня прочитал в "ВПК",что китайцы 10-ок своих аналогов Т-55 (которых у них много в армии) сделали роботами и сейчас эти машины проходят испытания.
  9. alekc75
    alekc75 21 марта 2018 13:33
    +1
    пусть на себе испытает-потом скажет!
  10. словак
    словак 21 марта 2018 13:55
    +5
    Аналитик? Он пиво с сушенной воблой пробовал? 100%, скажет- Гадость. Горчицу русскую на хлеб мазал? Лох он, а не аналитик.
    1. BerBer
      BerBer 21 марта 2018 15:56
      0
      laughing drinks Это Вы в точку попали.
  11. Puler
    Puler 21 марта 2018 14:06
    +1
    Если с@бака лает...знать в нужном направление движемся!
  12. pvv113
    pvv113 21 марта 2018 14:16
    +3
    В Генштабе вермахта тоже критиковали Т-34 wink
  13. voyaka uh
    voyaka uh 21 марта 2018 16:17
    +5
    Это он зря "наехал" на эти разработки. Такие "беспилотники" и не должны быть малоуязвимыми.
    Иначе они станут очень дорогими.
    Они предназначены для разведки боем. Т.е. погибнуть, но успеть
    раскрыть огневые точки противника, и, при наличии удачи, успеть уничтожить часть из них.
    Я бы не нагружал на такие платформы много оружия. Жалко.
    Достаточно пулемета- двух крупного калибра. И такая "бесстрашная"
    платформа сможет наделать много шума и дезорфганизовать противника.
    1. тоже-врач
      тоже-врач 21 марта 2018 20:48
      0
      Ну и зачем тогда все эти милитаризованные формы, коль защиты от них совсем нет? Берём обычный квадрацикл, беларусь или ДТ-75 и ставим на них подходящий по весу боевой модуль. Правда, вот беда. Не будет военного антуража и главный заказчик заинтересуется другими характеристиками. И выяснится. что король-то голый. Нет у нас боевых роботов, а есть туфта и демонстрационные образцы.
      1. Вадим Курбатов
        Вадим Курбатов 22 марта 2018 10:18
        0
        Они и не должны быть сверх защищенными самое большее калибр крупнокалиберного пулемета и максимум попадание подствольной гранаты
  14. тоже-врач
    тоже-врач 21 марта 2018 20:44
    0
    Почему-то слышат только забугорных экспердов. Поднимите мои комменты за последние 5 лет - я писал то же самое. И самое обидное, что за суммы, в десятки раз меньшие, можно было бы создать реально-применимые на поле боя образцы.
    .
    Но нет! У нас гонят боевых андроидов и дистанционно-управляемые недотанкетки. Что делать, коль главный заказчик ничего не понимает.
    1. Голован Джек
      Голован Джек 21 марта 2018 21:01
      +4
      Цитата: тоже-врач
      Поднимите мои комменты...

      ... поднял. Спасибо, реально весело good
      Цитата: тоже-врач
      если так уж хочется уйти от сложной изменяемой геометрии крыла, то проще стартовать с тележек, разгоняемых до 500-600 км в час. На этой скорости даже стреловидное крыло поднимет истребитель с удвоенным к сегодняшнему боекомплектом. Для гоночных автомобилей 500 км не предел. Обратно изрядно полегчавший самолёт без топлива и боекомплекта сядет и на стреловидных крыльях на скорости в 300 км в час. А если садиться вертикально на хвост, то и без шасси можно обойтись
    2. Вадим Курбатов
      Вадим Курбатов 22 марта 2018 10:16
      0
      Ты видел тушу британцев в плане робота который используется платформу от бредли ?
  15. Стегозавр Бронтозавров
    0
    Школьники младших классов не забывают отписываться под каждой статьей на сайте. Куда же без вас?
  16. bratchanin3
    bratchanin3 22 марта 2018 11:46
    0
    Такое оружие проверяется только в бою, в реальной обстановке, а тут амерский аналитик прав. Сколько шуму было про американские танки Абрамс?