Военное обозрение

Британия против России. Как государства сходились в кровавых войнах

131
В последнее время отношения между Россией и Великобританией окончательно испортились. Формальным поводом для настоящей истерики со стороны Лондона стала темная и непонятная история с отравлением бывшего российского полковника военной разведки Сергея Скрипаля, давно отбывшего в РФ свой срок за шпионаж и перебравшегося в Великобританию, и его дочери. Явно провокационное и необъяснимое с точки зрения здравого смысла преступление было совершенно ни к чему совершать российским спецслужбам. Но Лондон сразу же использовал отравление Скрипаля для начала масштабного антироссийского демарша, к которому присоединился целый ряд государств, включая исторических сателлитов Великобритании вроде Австралии и Польши.


Конечно, Великобритания никогда не была другом и союзником России. Даже когда английские солдаты в годы Первой и Второй мировых войн сражались против Германии на одной стороне с русскими и советскими солдатами, напряженность в отношениях сохранялась, и, как только войны заканчивались, все возвращалось на свои места. Великобритания постоянно вела «холодную войну» против и Российской империи, и Советского Союза. Кстати, формы правления, политического и экономического строя в России Лондону безразличны. Для Великобритании Россия – традиционный, исторический враг, вне зависимости от политической или экономической конкретики. Ситуация с отравлением Скрипаля это обстоятельство вновь подчеркнула, заставляя нас вспомнить о том, как в далеком и недалеком прошлом наша страна враждовала и воевала с Великобританией.



Если козни против России Лондон строил практически на всем протяжении русской истории, то в открытое вооруженное противостояние страны переходили не столь часто. И, тем не менее, история знает немало примеров вооруженных конфликтов между Россией и Великобританией. Так, Россия и Англия оказались в противоположных лагерях во время Семилетней войны 1756-1763 гг., когда Российская империя в союзе с Австрией, Францией, Саксонией и Швецией противостояла Пруссии. На прусской стороне выступала Англия, без поддержки которой прусский король вряд ли решился бы выступить против такой мощной коалиции. Но прямых столкновений между русскими и английскими войсками во время Семилетней войны отмечено не было. Английские войска воевали преимущественно в Северной Америке – за американские колонии Франции. После Семилетней войны Англия превратилась в крупнейшую колониальную державу мира, а отношения с Российской империей серьезно ухудшились, что неизбежно отразилось и на дальнейшей истории двух стран.

Следующая война произошла через полвека и, в отличие от Семилетней войны, уже сопровождалась прямой конфронтацией России и Англии. Речь идет об Англо-русской войне 1807-1812 годов. Хотя эта война имела низкую интенсивность, английский флот вступил в два кровопролитных сражения с русскими кораблями в Балтийском море в 1808 году. В результате этих сражений Россия лишилась 74-пушечного линейного корабля «Всеволод» и трех канонерских лодок. Но, что очень показательно, британские моряки полностью уничтожили русские экипажи, оставив в живых только попавших в плен старших офицеров флота. Также британские корабли совершили несколько нападений на русские торговые суда и на мирные рыбацкие деревни в районе Мурманского берега.

Таким образом, в 1807-1812 гг. Россия уже в полной мере столкнулась с масштабной жестокостью и коварством британцев. В 1812 году британцы столкнули лбами две крупнейшие монархии континентальной Европы – Российскую империю и наполеоновскую Францию, в результате чего Наполеон потерпел поражение, а Англия еще в большей степени усилила свои военно-политические и экономические позиции и в Европе, и в мире. После поражения Наполеона Франция была оттеснена в Европе на второй план и превратилась в вечного союзника Великобритании в крупных конфликтах.

Пожалуй, самым масштабным примером участия Великобритании в открытой войне против России была Крымская война 1853-1856 гг., когда, в результате конфронтации Османской империи и России, за султана вступились Англия, Франция и Сардиния. Кроме того, существовала реальная угроза вступления в войну на стороне пробританской коалиции также Австрии, Пруссии и Швеции.

Британия против России. Как государства сходились в кровавых войнах


Инициатором войны был Лондон, которому очень не нравилось растущее влияние Российской империи и ее претензии на выход в Средиземноморье. Англия ни в коем случае не хотела получать столь серьезного противника в Европе, поэтому развязала кровопролитную войну против России. В отличие от предыдущих войн, в Крымской войне, которая, кстати, проходила не только в Крыму, но и на Кавказе, на Балканах и на Дальнем Востоке, английские военно-морские и сухопутные силы принимали самое активное участие. Наибольшая по численности английская группировка была переброшена в Крым. Всего в войне принимало участие 200 864 британских солдата и офицера, кроме того еще 4250 добровольцев служили в Англо-немецком легионе и около 2200 добровольцев – в Англо-швейцарском легионе.

Во время Крымской войны британский флот предпринял ряд рейдов на русские города на берегу Азовского моря – Бердянск, Мариуполь, Таганрог, уничтожая любые русские корабли и суда, вплоть до шхун и лодок местных рыбаков. Британские и французские корабли сражались против русского флота в Балтийском море. На Тихом океане русские моряки успешно отразили нападение англо-французской эскадры контр-адмирала Дэвида Прайса на Петропавловск-Камчатский. Тем не менее, англо-французской эскадре удалось захватить остров Уруп (Курильские острова), который был освобожден лишь по итогам мирного договора.

Несмотря на то, что во время Крымской войны роль основного «пушечного мяса» коалиции играли сухопутные войска Османской империи и Франции, потери Великобритании тоже были очень значительными. Французская армия потеряла более 97 тыс. человек погибшими и умершими от ран и болезней, Османская империя – около 45 тыс. человек, а Великобритания – 22,6 тыс. человек погибшими и умершими и свыше 18 тыс. человек ранеными. Под Севастополем умер от холеры британский фельдмаршал лорд Раглан (Фицрой Джеймс Генри Сомерсет). Под Петропавловском-Камчатским в результате случайного выстрела из собственного пистолета погиб контр-адмирал Дэвид Пауэлл Прайс, командовавший англо-французской объединенной эскадрой, действовавшей против русского флота на Тихом океане. Британские войска принимали самое активное участие в осаде Севастополя, которая продолжалась 11 месяцев. Кстати, для британской армии осада Севастополя имела катастрофические последствия – погибли тысячи британских солдат и офицеров, выявились серьезные недостатки в организации военного дела в Британской империи.

Крымская война сопровождалась дальнейшим разжиганием антироссийских настроений в Европе. Англия продолжала привычную песню о том, что Россия – тираническое государство, ориентированное на экспансию и в Европе, и на Ближнем Востоке. Николаю I припоминали его охранительную политику, хотя сами европейские державы отнюдь не были «добрыми либералами» - они жестоко расправлялись с населением своих африканских и азиатских колоний, подавляли любые антиколониальные выступления, не менее активно преследовали и собственные революционные движения.

Больше всего Великобритания в то время стремилась предотвратить рост российского влияния на Ближнем Востоке, для чего с помощью Османской империи разжигала антироссийские настроения на Кавказе. Итоги войны стали для России плачевными. Вплоть до 1871 года России было запрещено иметь военно-морской флот на Черном море, серьезный удар был нанесен по российской экономике. Но серьезными были последствия войны и для противников России, например – для Османской империи, которая была вынуждена объявить о банкротстве султанской казны.



Следующая прямая конфронтация России и Великобритании произошла спустя 61 год после окончания Крымской войны и была связана с Октябрьской революцией в России и начавшейся Гражданской войной. Лондон не мог не воспользоваться распадом Российской империи и возникшим на принадлежащих ей землях политическим хаосом. Английские войска приняли самое активное участие в интервенции на территорию России. У берегов России появился британский флот, английские десанты высадились в районе Мурманска и Архангельска, на Дальнем Востоке, на Кавказе, появились в Средней Азии.

Помимо собственно Англии, в интервенции участвовали ее доминионы и колонии – Австралия, Канада и Индия. Австралийские части численностью в 4000 человек действовали в Мурманске, канадские войска – в Мурманске (500 человек) и Сибири (около 4000 человек), индийские войска – в Закавказье. Кроме прямой военной интервенции, Великобритания оказывала финансовую, военную, техническую, организационную помощь многим вооруженным силам и группам, сражавшимся против Советской России – от адмирала Колчака до среднеазиатского басмачества.

Однако, несмотря на огромные масштабы интервенции, иностранным государствам так и не удалось расчленить территорию России и уничтожить российскую государственность. В 1919 - 1920 гг. британские войска были выведены с территорий бывшей Российской империи. Но это обстоятельство не означало реального прекращения антироссийской, а затем и антисоветской политики. Британские военные инструкторы и кадровые разведчики активно работали с антисоветскими движениями в Средней Азии, на Кавказе и в Закавказье. Сначала они обучали и финансировали армию Бухарского эмирата, пытаясь превратить бывший протекторат Российской империи в главный очаг антибольшевистского сопротивления в Средней Азии.



После свержения эмира британцы сосредоточились на поддержке многочисленных антисоветских отрядов, действовавших на территории современных Туркменистана, Таджикистана, Узбекистана. Известно, что именно Британия финансировала и снабжала оружием многочисленные басмаческие формирования в Средней Азии, готовила вторжения на советскую территорию бандитствующих групп с территорий Афганистана и Ирана. Антисоветская игра в Средней Азии имела для Великобритании огромное значение, поскольку в Лондоне смертельно боялись распространения революционных и коммунистических настроений на страны Среднего Востока и, особенно, Британскую Индию. Шла настоящая война разведок, в которой британцы преследовали в качестве одной из первостепенных целей не допустить усиления советского влияния в британских колониях и тех странах, которые в Британии считали своей сферой влияния (Иран, Ирак, Египет).

Лишь совместное участие в войне против гитлеровской Германии, а затем Японской империи на некоторое время примирило Советский Союз и Великобританию. Но как только пала гитлеровская Германия, британская разведка сразу же возобновила поддержку антисоветских сил в Восточной Европе. Известно, что Великобритания оказывала серьезное покровительство украинским националистам, ведшим диверсионную войну против советской власти на территории Западной Украины.

Не без участия британской разведки были созданы условия для эвакуации нацистских военных преступников и украинских националистов в Западную Европу. В Лондоне рассчитывали использовать бандеровцев для дальнейшей борьбы против Советского Союза. Уже в 1949 году британская разведка выделила крупные финансовые средства на оплату диверсий бандеровцев в городах Западной Украины. В 1950 г. в учебных центрах британской разведки прошли специальную подготовку 75 бандеровцев, которых затем забросили на территорию Украинской ССР.

Помимо поддержки бандеровцев, британские спецслужбы продолжали активно сотрудничать со всеми антисоветскими силами в национальных республиках СССР. В Лондоне рассчитывали, что разжигание националистических настроений в Прибалтике, на Кавказе, в Средней Азии позволит серьезно ослабить советское государство. И это действительно оказалось так. Для дестабилизации ситуации в национальных регионах СССР вкладывались огромные средства. Великобритания всегда оказывала безусловную поддержку и оппонентам советского государства за его пределами, в первую очередь – в Африке и Азии.

В современной позиции Великобритании в отношении России, таким образом, нет ничего удивительного. Британия – давний исторический враг, который никогда не станет другом. Вряд ли следует рассчитывать на действительную нормализацию отношений с этой страной. В лучшем случае с Великобританией возможен «вооруженный нейтралитет», слегка скрывающий традиционное противостояние, в худшем – открытый вооруженный конфликт. Иного не дано.
Автор:
Использованы фотографии:
magSpace.ru
131 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. ФЕОДОР
    ФЕОДОР 22 марта 2018 06:16
    +2
    А у британии нет союзников ! Есть интересы !
    1. Ольгович
      Ольгович 22 марта 2018 07:50
      +5
      Цитата: ФЕОДОР
      А у британии нет союзников ! Есть интересы !

      То же самое касается и России. Как, впрочем , и всех великих держав.
      Поэтому и конфликтовала Англия с Россией-это были две быстрорастущие Империи. И в силу их бурного роста их интересы постоянно сталкивались: в Азии, в Европе на Балканах, на Севере и т.д.
      1. Василенко Владимир
        Василенко Владимир 22 марта 2018 15:49
        +1
        Цитата: Ольгович
        И в силу их бурного роста их интересы постоянно сталкивались: в Азии, в Европе на Балканах, на Севере и т.д.

        и какие у наглов интересы на севере?!!!
        1. Ольгович
          Ольгович 22 марта 2018 16:29
          +4
          Цитата: Василенко Владимир
          и какие у наглов интересы на севере?!!!

          Везде, где шла торговля и были рынки сбыта-были интересы Англии.
          Англия выступала на стороне Швеции в русско шведской войне 1808 г.
          1. Василенко Владимир
            Василенко Владимир 22 марта 2018 17:38
            +2
            то есть мы просто имели наглость поселиться там где были интересы наглов?!
      2. Alber
        Alber 23 марта 2018 13:10
        +1
        Цитата: Ольгович
        Цитата: ФЕОДОР
        А у британии нет союзников ! Есть интересы !

        То же самое касается и России. Как, впрочем , и всех великих держав.
        Поэтому и конфликтовала Англия с Россией-это были две быстрорастущие Империи. И в силу их бурного роста их интересы постоянно сталкивались: в Азии, в Европе на Балканах, на Севере и т.д.

        Англосаксы поганейшее племя злобных завоевателей, подлых разбойников, пиратов, интервентов и прочей шелупони. Да ещё Королёва Елизавета со своей нынешней семьёй являются иудейскими потомками Авраама Линкольна, может отсюда злоба, мстительность и подлость англосаксов по отношению к России
  2. Korsar4
    Korsar4 22 марта 2018 06:33
    +2
    Английский танк - Mark 5 до сих пор на улице Архангельска. Помним.
    1. akims
      akims 22 марта 2018 23:50
      0
      И Харькова.
      1. Антарес
        Антарес 23 марта 2018 00:16
        0
        Цитата: akims
        И Харькова.


        но ведь были и другие танки...

        о которых тоже нужно помнить...ибо это была самая трудная минута жизни нашего государства и мира.
  3. Hard Rock
    Hard Rock 22 марта 2018 06:34
    +12
    С упорством идиота - мазохиста и маньяка - членовредителя, англия лезет и лезет к России! Получает по пасти, воет, но снова лезет! В статье забыли добавить, в сражении при балаклаве, русские упокоили весь наследный цвет аристократов англии! Приперлись повоевать как на прогулку, а получили картечью в тело! Русский солдат никогда не нападал, ни на англию, ни на францию! Наверное пора? Англия - тряпка пропитанная дерьмом и кровью, франция - использования прокладка! Других эпитетов просто нет! Постоянное враньё и коварство! А жестокость просто зашкаливает!
    1. Rey_ka
      Rey_ka 22 марта 2018 09:49
      0
      ну тут вы погорячились князь Кутузов вероломно напал на Наполеона под Бородино!
    2. yttg
      yttg 22 марта 2018 15:51
      +2
      Цитата: Hard Rock
      англия лезет и лезет к России!

      Да? Вообще-то Британия и Россия (и даже СССР) всегда были типа союзниками (насколько могут быть союзниками принц и нищий). Во всех мировых и европейских войнах. И воевали только один раз, во время Крымской войны.
      Россия (СССР) с Румынией чаще воевали, чем с Британией. И даже с Болгарией воевали столько же, сколько и с Британией, один раз. Только один чё-то "братушки", а другие, типа "гадят". Наверное потому, что результат тех единичных войн был противоположный. Типа, обида гложет.
      Цитата: Hard Rock
      в сражении при балаклаве, русские упокоили весь наследный цвет аристократов англии!

      Жаль, что цвет тех аристократов даже не знает такого слова, как Балаклава.
      Цитата: Hard Rock
      Приперлись повоевать как на прогулку, а получили картечью в тело!

      Только теперь я понял, кто капитулировал в той войне.
      Цитата: Hard Rock
      Русский солдат никогда не нападал, ни на англию, ни на францию!

      1. "Италийский" поход Суворова.
      2. Ушаков в средиземке.
      3. Русские вояжи по Европе, которые закончились разгромом русских войск при Аустерилице.
      4. Объявление Россией войны Франции в 1811 г, которое закончилось тем, что Наполеон пришел в Россию в 1812 г. Где разгромил русские войска при Бородино.
      А вот на Британию Россия не нападала никогда. Слон и Моська.
      Цитата: Hard Rock
      Англия - тряпка пропитанная дерьмом и кровью, франция - использования прокладка! Других эпитетов просто нет!

      Да, у некоторых нормальные эпитеты есть только для себя, любимых.
      Цитата: Hard Rock
      Постоянное враньё и коварство! А жестокость просто зашкаливает!

      Чё это вы так на исторически традиционного босса ("старшего союзника") Российской империи и СССР так взъелись?
      Вам не нравится то, что Британия всегда использовала РИ и СССР, как пушечное мясо?
      Но Британия была всего лишь покупателем. И покупала то, что продавалось. Поэтому винить во всем надо продавцов. Немцев Гольштейн-Готторпских, больше известных под псевдонимом "Романовы". И некоего "вождя" Джугашвили, больше известного под псевдонимом "Сталин".
      1. Антарес
        Антарес 23 марта 2018 00:19
        0
        Цитата: yttg
        А вот на Британию Россия не нападала никогда. Слон и Моська.

        ну могли бы использовать ту же Францию и дать ей дождаться 3 "туманных дней"..
        так не же...грабли наше все.
      2. Weyland
        Weyland 24 марта 2018 18:27
        0
        Цитата: yttg
        Слон и Моська

        тогда уж "Слон и акула"!
  4. Комментарий был удален.
  5. kalibr
    kalibr 22 марта 2018 06:57
    +8
    Какие умные англичане, однако?! Прямо не статья, а панегирик их уму и глупости всех прочих. И все=то они лбами столкнули... а какого... было сталкиваться? То есть все остальные были настолько глупы, что шли и помирали за британские интересы? Как здорово! Лозунг дня - нет своего ума, учись у британцев!
    1. Ольгович
      Ольгович 22 марта 2018 07:56
      +3
      Цитата: kalibr
      И все=то они лбами столкнули... а какого... было сталкиваться? То есть все остальные были настолько глупы, что шли и помирали за британские интересы?

      Так получается: ни СВОИХ интересов, ни своего УМА-ни у кого "не было": все тупо шли на убой по свистку кукловода.
      Как любит говорить говорить один товарищ: "науськали" и "натравили" и- все с злобным лаем кидались друг на друга.... yes
      А че? Все прросто и понятно.... yes
  6. kalibr
    kalibr 22 марта 2018 07:01
    +4
    Цитата: Hard Rock
    В статье забыли добавить, в сражении при балаклаве, русские упокоили весь наследный цвет аристократов англии!

    Так вот и весь? Неужели никого не осталось? А тот же Черчилль завелся от грязи? Вам бы побывать в севастопольском музее "Михайловская батарея", где есть микродиорама с этим боем и списки погибших... И ... да, хотелось, но, увы, чего нет, того - нет. Зато, правда, Теннисон написал "Атаку легкой бригады".
  7. kalibr
    kalibr 22 марта 2018 07:05
    +9
    Цитата: Hard Rock
    Русский солдат никогда не нападал... ни на францию!

    А Суворов чего в Италию поперся? А Ушаков на Корфу... То есть войны антифранцузской коалиции...Их же несколько было, помнится...Никогда,знаете, это такое слово... "Никогда не говори никогда".
    1. ромул
      ромул 22 марта 2018 07:25
      +3
      Цитата: kalibr
      А Суворов чего в Италию поперся? А Ушаков на Корфу... То есть войны

      Вячеслав hi Слов нет - "я долго хохотался"(с)
      страшная штука - интернет в руках ду.рака)
  8. XII легион
    XII легион 22 марта 2018 07:16
    +19
    Британская политика - вещь тонкая. И всегда нужен на континенте тот, кто будет таскать каштаны из огня.
    Что ж...
    В Крымскую войну пол Европы (Англия, Франция, Сардиния) + Турция 2 года с трудом пытались отбить у нас один город. Наконец мы оставили Севастополь, но Крым все равно наш.
    А в Лондоне сейчас 100 мечетей, и наследный принц (!!) женится на мулатке и артистке (как известно, когда-то русским офицерам было запрещено брать в жены артисток - по известным причинам, а в Древнем Риме артистки и п.р.о.с.т.и.т.у.т.к.и не допускались на Форум).
    Вот итоги политики Туманного Альбиона, после ПМВ потерявшего свой Великий Флот и передавшего функции кредитора бывшей колонии - США.
    А бывшая колония ныне сверхдержава
    1. andrewkor
      andrewkor 22 марта 2018 14:44
      +1
      Уточню ,что оставили ,отступив в полном порядке ,половину города Южную!
    2. Антарес
      Антарес 23 марта 2018 00:22
      0
      Цитата: XII легион
      В Крымскую войну пол Европы (Англия, Франция, Сардиния) + Турция 2 года с трудом пытались отбить у нас один город. Наконец мы оставили Севастополь, но Крым все равно наш.

      хоть и Севастополь-центральная арена битвы, но советую посмотреть сколько русских городов и крепостей было взято на ЧМ...Там же только Севастополь Николаев и Одессу обороняли..а Керчь к примеру? Азовское море? Анапа*? Броненосный флот у Кинбурна? Евпатория?.....
      в общем как то всю картину забывают....
  9. Serg65
    Serg65 22 марта 2018 07:36
    +1
    what Статья какая то половинчатая!
    Для Великобритании Россия – традиционный, исторический враг

    А почему? Что не нравится Великобритании в действиях России?
    В 1919 - 1920 гг. британские войска были выведены с территорий бывшей Российской империи. Но это обстоятельство не означало реального прекращения антироссийской, а затем и антисоветской политики. Британские военные инструкторы и кадровые разведчики активно работали с антисоветскими движениями в Средней Азии, на Кавказе

    И здесь только верхушка айсберга! Статье минус, если уж говорить, то надо говорить обо всём, а не выдёргивать эпизоды истории!
    1. Prometey
      Prometey 22 марта 2018 08:12
      0
      Цитата: Serg65
      А почему? Что не нравится Великобритании в действиях России?

      Наверное мстят из-за того, что Иван Грозный к рыжей королеве Елизавете сватался.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 22 марта 2018 15:30
      0
      Цитата: Serg65
      Статье минус, если уж говорить, то надо говорить обо всём, а не выдёргивать эпизоды истории!

      Проблема в том, что если говорить обо всём, то придётся вспомнить, например, Архипелагские экспедиции (адмирала Спиридова и др.), в ходе которых корабли РИФ при переходе в Средиземку проходили капремонт (по нынешним меркам) на британских верфях. Причём без этого ремонта корабли бы просто не дошли до места назначения. И не было бы у нас той же Чесмы, а на Чёрном море безраздельно господствовал бы флот султана. smile
    3. Василенко Владимир
      Василенко Владимир 22 марта 2018 16:56
      0
      Цитата: Serg65
      А почему? Что не нравится Великобритании в действиях России?

      мы и не нравимся
    4. Василенко Владимир
      Василенко Владимир 22 марта 2018 16:57
      0
      Цитата: Serg65
      Статье минус, если уж говорить, то надо говорить обо всём, а не выдёргивать эпизоды истории!

      расскажите о том о чем умолчала автор статьи
      1. Serg65
        Serg65 23 марта 2018 11:54
        +2
        Цитата: Василенко Владимир
        расскажите о том о чем умолчала автор статьи

        smile Краткий курс англо-русских отношений.
        Полноценные англо русские отношения начались с 1553-го года созданием английской Московской компании просуществовавшая кстати до 17-го года.
        Первый напряг в отношениях произошёл при Иване Грозном, обидели англичане царя батюшку сильно.
        В те далёкие времена Индией для Англии была Россия, поэтому англичане всячески старались оградить Россию от общения с остальным миром.
        второй конфликт был при Петре первом и связан он был с Северной войной, Англия была союзником Швеции. К стати во время борьбы за испанскую корону переориентацию Карла XII с Испании на Россию добился предок Уинстона Черчилля, Джон Черчилль!
        В 1713-м году Пётр первый сделал шаг финтом, перевёл всю заморскую торговлю с Архангельска в Питер, а что бы торговать в Питере англичанам пришлось защищаться от шведских каперов, что в свою очередь осложнило отношения между Англией и Швецией!
        В 1719-м вспыхнул новый конфликт, в июне этого года английский флот вошёл в Балтийское море но нападать не Питер не решился в виду превосходства русского флота ( lol и такое было в нашей истории)!
        В 1761 году после падения Пондишери (французской колонии в Индии) страсти между Англией и Россией заметно поутихли и вспыхнули с новой силой уже в 19-м веке из за движения России в сторону Индии и турецкого Ближнего Востока. В начале 20-го века в эту, уже ставшую, классической, вражду, вписал новую страницу кошелёк английского престола под именем Ротшильд, имевший большой интерес к Бакинской нефти, чем очень огорчал американского выскочку Рокфеллера. Результатом этой междоусобицы стали русско-японская война, революции 1905 и 1917 годов, и первая мировая война! Но товарищ Рокфеллер победил и стал лучшим другом СССР до 91-го года, впрочем он сейчас в друзьях РФ!
        Кратенько конечно, ну вот так! hi
  10. Prometey
    Prometey 22 марта 2018 08:10
    +2
    Можно аналогичные статьи написать про отношения с другими странами. Сколько было войн со Швецией, Францией, Польшей.
    Пассаж про столкновение лбами в 1812 году Франции и России - умиляет. Два дебила - Наполеон и русский царь по команде бриттов бросились в мясорубку войны. Ну, ну...
    1. Rey_ka
      Rey_ka 22 марта 2018 09:52
      +1
      Ну согласитель после того как Наполеон подписал союзный договор с Павлом и Павел отправил 25 тысяч казаков покорять Индию а Александр дважды нарушал Британскую блокаду из за страха самому не получить табакеркой в висок! И Бонопарт не шел на столицу России а захватил провинциальный городок Москву и ждал когда Александр осознает свои ошибки и подпишет мирный договор
    2. Василенко Владимир
      Василенко Владимир 22 марта 2018 16:57
      0
      Цитата: Prometey
      Можно аналогичные статьи написать про отношения с другими странами. Сколько было войн со Швецией, Францией, Польшей.

      даже рядом не лежало
  11. Huumi
    Huumi 22 марта 2018 10:11
    +3
    Давно пора этот островок под воду опустить вместе с их Биг беном.Любят окияны?-Ну и пусть в них плавают..
  12. voyaka uh
    voyaka uh 22 марта 2018 10:34
    +3
    "Для Великобритании Россия – традиционный, исторический враг,
    вне зависимости от политической или экономической конкретики"////

    История не подтверждает этого. Во времена Ивана Грозного Англия была
    партнером и союзаником (Грозный даже вел переписку с королевой).
    Далее, Россия и Англия были союзниками в войнах против Наполеона,
    были союзниками по Антанте.
    Далее, Англия мгновенно среагировала на нападение Гитлера на СССР,
    оказав крайне необходимую военную помощь, подоспевшую к началу
    контрнаступления под Москвой.
    После войны Англия передала СССР реактивные двигатели для МИГ-15.
    То есть, обобщив, Англия была то другом, то врагом - поровну.
    В отличие от США, которые почти все время были союзником или помошником России.
    (помощь в 1-ой Мировой, помощь в голод Поволжья, индустриализация СССР в Первой пятилетке
    и создание ВПК СССР, Лендлиз)
    1. sib.ataman
      sib.ataman 22 марта 2018 10:47
      +4
      Вся помощь наглосаксов во все исторические периоды была не более чем наживка на крючке! Тебе-то "сионский мудрец" это прекрасно известно! А ты всё мудрствуешь лукаво, извращаешься!
      1. Prometey
        Prometey 22 марта 2018 10:52
        +1
        Цитата: sib.ataman
        А ты всё мудрствуешь лукаво, извращаешься!

        Опровергните его факты, если получится.
        1. jktu66
          jktu66 22 марта 2018 13:13
          +2
          Весна 1943. Черчилль по дружбе сообщил Сталину, что немцы на востоке не планируют ничего глобального. При этом , изучив шифровальную немецкую энигму , англичане знали о Цитадели почти все!
      2. voyaka uh
        voyaka uh 22 марта 2018 10:55
        +3
        Какие крючки?
        Вот советские танкисты на английском танке Валлентайн
        Одном из 3300 полученных из Англии во время ВОВ.
        1. ангел-истребитель
          ангел-истребитель 22 марта 2018 12:57
          +3
          Вот может не надо снова "шарманку заводить"? Сколько раз уже обсуждали-все при своих мнениях.
          Барахло в основной своей массе нам англы поставляли- то, что самих не устраивало.
          А у наших летчиков в годы войны была поговорка-вопрос: "Ты мне друг, или Хэмпден?"
          1. voyaka uh
            voyaka uh 22 марта 2018 13:00
            +1
            Ну, Валлентайн производили по специальному заказу
            только для Красной армии аж до самого конца войны.
            Русские хотели еще и еще. Значит, он не был таким уж барахлом. smile
            1. ангел-истребитель
              ангел-истребитель 22 марта 2018 13:58
              +2
              А "харрикейны" и "хэмпдены"- тоже спецом для наших ВВС?
              Валлентайн говорите.
              Ну зачем же говорить "не совсем правду"?
              Валлентайны поставлялись в СССР крайний раз в АПРЕЛЕ 1944-го. А это- совсем не "аж самый конец войны". Всего поставили - 3.332 машины. Одних "Семидесяток" мы построили в 2.5 раза больше, более 8.500 штук.
              Производили "Валентайн" до начала 1945 года, но в СССР они после апреля 1944-го уже не поставлялись.
              Так что, не будем "притягивать за уши" и допускать "вольную интерпритацию" исторических фактов.
              1. voyaka uh
                voyaka uh 22 марта 2018 14:53
                0
                На Харрикейнах англичане и сами воевали. Что у них было, то
                и посылали. Бывало - хорошая техника, бывало - так себе.
                Как и советская военная техника времен войны, кстати. hi
              2. Alexey RA
                Alexey RA 22 марта 2018 14:55
                +1
                Цитата: ангел-истребитель
                Валлентайны поставлялись в СССР крайний раз в АПРЕЛЕ 1944-го. А это- совсем не "аж самый конец войны".

                "Валентайны" должны были снять с производства в 1943. Но оставили ещё на год - специально для СССР.
                И оценивались эти танки у нас очень высоко. "Валентайн" и "Шерман" в 1945 г. полностью устраивали ГАБТУ по боевым качествам и наголову превосходили отечественные танки по ремонтно-эксплуатационным. Маршал бронетанковых войск Федоренко в известном письме как раз требовал от отечественных КБ довести наши танки до уровня "иномарок".
                1. ангел-истребитель
                  ангел-истребитель 22 марта 2018 15:24
                  +3
                  to Alexey Ra, вы пишите :
                  ..."Валентайны" должны были снять с производства в 1943. Но оставили ещё на год - специально для СССР..."

                  Ну к чему эти сказки, про "зашкаливавшую" востребованность "валенка" в Танковых войсках Красной Армии?
                  Я же написал, что "Валенки" строились в англии и канаде до ВЕСНЫ 1945-го, А В СССР ОНИ ПОСТАВЛЯЛИСЬ ДО АПРЕЛЯ 1944-го!!!
                  Значит, танки выпущенные в период с апреля 1944-го и до весны 1945-го, УШЛИ НЕ НА ВООРУЖЕНИЕ ТАНКОВЫХ ВОЙСК СССР, а куда-то еще!
                  Целый год строили "Валенки", и это уже после того, как СССР их перестал забирать.
                  То есть "Валенки" выпускали НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ СССР!
                  Таким образом: Специально и только для СССР ОН НИКОГДА НЕ ВЫПУСКАЛСЯ.
                  Не надо сову на глобус тянуть...
                  1. voyaka uh
                    voyaka uh 22 марта 2018 15:53
                    0
                    "Я же написал, что "Валенки" строились в англии и канаде до ВЕСНЫ 1945-го"///

                    Что ж Вам непонятно? Строили в Канаде до весны 1945, завод был построен специально для Ленд-Лиза. Но не успели переправить в СССР. Переправка (вся логистика) занимала несколько месяцев.
                    1. ангел-истребитель
                      ангел-истребитель 22 марта 2018 16:37
                      +4
                      Не выкручивайтесь. Никогда не поверю, что бы ЗА ГОД! За целый год не переправили бы в СССР требуемое количество. Капиталисты хорошо считают деньги- это было в их интересах. Однако же производство шло целый год, и в течении всего года ни одного танка в СССР не отправили.

                      Всего "Валенков" выпустили около 8.300 штук, а в СССР поступило 3.332 танка. И не надо тут рассказывать сказки, как якобы, вся британская промышленность работала только затем, чтобы обеспечить Танковые части СССР, их горячо "любимыми Валенками". И про спец.заказ и про продолжение производства по заказу СССР- это все, извините, чушь и бред.
                      Если бы "Валенок" был не нужен им самим- то черта с два бы они его отдельно для СССР делали.
                      1. voyaka uh
                        voyaka uh 22 марта 2018 17:10
                        0
                        "это все, извините, чушь и бред."////

                        У Вас сильные аргументы в дискуссиях smile
                      2. Alber
                        Alber 24 марта 2018 16:59
                        +1
                        Цитата: ангел-истребитель
                        Не выкручивайтесь. Никогда не поверю, что бы ЗА ГОД! За целый год не переправили бы в СССР требуемое количество. Капиталисты хорошо считают деньги- это было в их интересах. Однако же производство шло целый год, и в течении всего года ни одного танка в СССР не отправили.
                        Всего "Валенков" выпустили около 8.300 штук, а в СССР поступило 3.332 танка. И не надо тут рассказывать сказки, как якобы, вся британская промышленность работала только затем, чтобы обеспечить Танковые части СССР, их горячо "любимыми Валенками". И про спец.заказ и про продолжение производства по заказу СССР- это все, извините, чушь и бред.

                        +1000!! ))
                        Это их хуцпа...
                  2. Alexey RA
                    Alexey RA 22 марта 2018 15:55
                    +1
                    Цитата: ангел-истребитель
                    Таким образом: Специально и только для СССР ОН НИКОГДА НЕ ВЫПУСКАЛСЯ.

                    В Канаде - таки выпускался: smile
                    1,388 of the 1,420 Canadian tanks went to Russia (with the remaining 32 staying in Canada for training), as did 2,394 from British production, for a total of 3,782.

                    32 учебных "Валентайна" остались на родине, остальные - ушли в СССР.
              3. yttg
                yttg 22 марта 2018 15:58
                +3
                Цитата: ангел-истребитель
                Одних "Семидесяток" мы построили в 2.5 раза больше, более 8.500 штук.

                А вот броня для советских танков, они из чего делалась? Откуда никель и прочие присадки брались?
                А станки для их производства, они откуда? Метизы, откуда?
                То же касается и авиации с теми же бензиновыми "семидесятками". Если бы не поставки по ленд-лизу, то и в 1945 г. пришлось бы воевать на И-16. Для более крутых моторов не было своего топлива.
                1. ангел-истребитель
                  ангел-истребитель 22 марта 2018 16:32
                  +3
                  Не имею никакого желания спорить с Вами, неизвестный.
                  Весь горячо вами любимый ленд-лиз - это 7-10% от того, что выпустила в 41-45 гг. Советская промышленность.
                  Здесь точка.
                  Данные из Советских источников.У Вас- из прозападных.
                  На мой взгляд- ваши врут, на ваш - врут мои.
                  Говорить не о чем.
                  Переубеждайте кого-либо еще.
                  Со мной не пройдет.
                  В одностороннем порядке обсуждение данной темы заканчиваю,
                  ибо кроме бесполезной траты времени никаких выгод для себя не вижу.
                  Тема поднималась уже сотни раз.
                  НАДОЕЛО!
                  До следующих встреч!
                  1. Alexey RA
                    Alexey RA 22 марта 2018 16:50
                    +2
                    Цитата: ангел-истребитель
                    Весь горячо вами любимый ленд-лиз - это 7-10% от того, что выпустила в 41-45 гг. Советская промышленность.

                    Шикарно.
                    А теперь убираем ленд-лиз - и производство Т-34-85 сокращается до единственного Сормовского завода. Потому что без ЛЛ на весь СССР есть 2 станка для обработки погонов башен с диаметром более 1500 мм. И один из них занят на производстве тяжёлых танков.
                    Ах да, выстрелов для 85-мм орудий тоже не будет - в тех количествах. которые были. Ибо выпуск их обеспечивался ЛЛ медью. Про массовый выпуск подкалиберов в первой половине 1943 тоже можете забыть.
                    42% порохов 1944 года - в минус. Весь высокооктановый бензин, в том числе якобы отечественный смесевый - тоже в минус. Полноприводные грузовики - в минус (и это при 25-30% потерях автотехники в операциях в том же 1942).
                    А главное - в минус вся система доставки грузов. Потому как своими силами СССР может обеспечить перевозку только 40-50% того, что доставлялось по единственному - дальневосточному - маршруту. Иран и Север отпадают сразу - нечем перевозить, нечем эскортировать.
                    1. yttg
                      yttg 22 марта 2018 17:34
                      +1
                      Цитата: Alexey RA
                      А теперь убираем ленд-лиз - и производство Т-34-85 сокращается до единственного Сормовского завода.

                      Ага. Только будет этот Т-34:
                      1. Очень часть из конструкционной, а не из броневой стали.
                      2. Пушка будет 76 мм Ф-34, а не 85 мм С-53. Это однозначно.
                      3. ОФЗ будет большим дефицитом, нет ВВ - с пушками ПТО противника бороться нечем.
                      4. ББ и прочие тоже будут большим дефицитом, нет пороха для метательного заряда.
                      Да, и вот еще - танкистов и рабочих-танкостроителей не будет. Т.к. в стране не будет продовольствия.
            2. Fayter2017
              Fayter2017 22 марта 2018 14:01
              +3
              Читал мемуары танкиста, который очень хвалил Валентайн, в том числе и за низкую высоту и относительную безшумность, приведя пример, когда два тигра засели в поселке, то именно два Валентайна из разведслужбы, отправили на борьбу с ними, они незаметно подошли к тиграм с бортов и расстреляли тех, Т-34 "спалился" бы сразу.
              Что лишний раз доказывает, что в умелых руках, любая техника способна на многое, несмотря на свои характеристики.
              1. ангел-истребитель
                ангел-истребитель 22 марта 2018 14:06
                +1
                Ничего тут нет сверхестественного.
                Наш Т-70 тоже "Пантеру" бил.По крайней мере один случай точно известен и подтвержден.
                1. BAI
                  BAI 22 марта 2018 15:58
                  +2
                  Не Пантеру - а Пантер, как минимум 2 шт.

                  Командир Т-70 младший лейтенант А. Пегов был представлен к званию Героя Советского Союза.
                  1. ангел-истребитель
                    ангел-истребитель 22 марта 2018 16:48
                    +1
                    Благодарю. Поддержали. Действительно как-то запамятовал- "Семидесятка" Пегова против двух "Пантер".
                2. Комментарий был удален.
          2. yttg
            yttg 22 марта 2018 15:54
            +2
            Цитата: ангел-истребитель
            Барахло в основной своей массе нам англы поставляли- то, что самих не устраивало.

            1. Вы что, большой специалист в области БТТ времен 2МВ?
            2. Даже если бы британская БТТ и была бы барахлом, то даже барахло лучше, чем ничего.
            1. ангел-истребитель
              ангел-истребитель 22 марта 2018 16:53
              +3
              Молодой человек, сегодня зарегистрированный на ВО, вас элементарным правилам приличия не учили?
              Не успели зайти а уже начинаете безобразничать?
              Провокационные нехорошие вопросы задаете старшим.
              Здесь так не принято.
              Диалога с вами не будет, пока нормально себя вести не научитесь.
              Будете надоедать, еще и жалоба модеру на вас пойдет.
              Я закончил с вами разговор.
              1. yttg
                yttg 22 марта 2018 17:37
                0
                Цитата: ангел-истребитель
                Не успели зайти а уже начинаете безобразничать?

                Например?
                Цитата: ангел-истребитель
                Провокационные нехорошие вопросы задаете старшим.

                Я тебе в отцы гожусь. Понял, да? Старший нашелся.
                Цитата: ангел-истребитель
                еще и жалоба модеру на вас пойдет.

                Когда аргументов в споре нет, сойдет и админ. ресурс.
                1. Василенко Владимир
                  Василенко Владимир 22 марта 2018 19:05
                  +2
                  Цитата: yttg
                  Я тебе в отцы гожусь. Понял, да? Старший нашелся.

                  сколько вам лет папаша?
                2. ангел-истребитель
                  ангел-истребитель 22 марта 2018 21:29
                  +4
                  Отче, во-первых не надо мне " тыкать", я с вами не выпивал к счастью. Я же вам не тыкаю. Во-вторых, судя по вашему диалекту- ну какой вы мне "отец" - никакой. Сынуля вы по сравнению со мной. Я получал сапоги и шинель, а вы ещё даже капелькой мутненькой не висели, поэтому ведите себя прилично. Поздравляю вас-ефрейтора получили. Но только
                  вот когда я служил срочку во во времена СССР, была поговорка: " Лучше дочь простигосподи, чем сын - ефрейтор." Уважайте других - и вас тоже начнут уважать.
        2. Василенко Владимир
          Василенко Владимир 22 марта 2018 17:36
          +1
          Цитата: voyaka uh
          Одном из 3300 полученных из Англии во время ВОВ.

          за 1941-45 год СССР выпустил
          Лёгкая бронетехника - 30079
          Средняя бронетехника - 62424
          Тяжёлая бронетехника - 13979
          всего - 106482
          1. yttg
            yttg 22 марта 2018 18:00
            +1
            Цитата: Василенко Владимир
            за 1941-45 год СССР выпустил

            Сам выпустил?
            Где взял сырье и материалы? Где взял оборудование? Где взял еду для рабочих и танкистов?
            В стране даже с поставками по ленд-лизу снаряды начиняли в основном эрзацем и порох в гильзах был не совсем полноценный порох. А что было бы без этих поставок?
            1. Василенко Владимир
              Василенко Владимир 22 марта 2018 18:59
              0
              Цитата: yttg
              Сам выпустил?

              нет блин при помощи зулусов
              наглы тут с какого боку?
              1. yttg
                yttg 22 марта 2018 19:17
                +1
                Цитата: Василенко Владимир
                ет блин при помощи зулусов

                При помощи англо-саксов.
                Цитата: Василенко Владимир
                наглы тут с какого боку?

                С прямого. Вы о северных конвоях что-то слышали? Какие корабли входили в состав конвоев, знаете?
                1. Василенко Владимир
                  Василенко Владимир 22 марта 2018 21:33
                  +1
                  Цитата: yttg
                  С прямого. Вы о северных конвоях что-то слышали? Какие корабли входили в состав конвоев, знаете?

                  знаю, а знаю так же что конвои эти были не за красивые глаза, их оплачивали кровью, знаете сколько участвовало в самом крутом сражении в африке или на ТО?!
              2. ангел-истребитель
                ангел-истребитель 22 марта 2018 21:58
                +3
                Так называемые поставки амеров и англов, были только подспорьем, не более того. Всю тяжесть войны вынесла на себе Наша промышленность, Наша техника и Наш Солдат. Вполне обошлись бы без англосакских подачек. Войте, либероиды, отрабатывайте гранты.
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 23 марта 2018 11:00
                  +2
                  Цитата: ангел-истребитель
                  Всю тяжесть войны вынесла на себе Наша промышленность, Наша техника и Наш Солдат. Вполне обошлись бы без англосакских подачек.

                  Что меня всегда поражало в ура-патриотах - это то, что они не понимают, что отказ от ленд-лиза оплачивался бы кровью советского солдата. И большой кровью.
                  Потому как ленд-лиз - это не столько танки, самолёты и прочая военная техника. Это машины, станки и сырьё, с помощью которых советская промышленность смогла расшить свои узкие места или заменить собственный выпуск.
                  Без ленд-лиза мы сразу теряем более половины алюминия (ибо у СССР остался всего один завод) - и наши пилоты будут вынуждены воевать на "лакированных гарантированных гробах". Мы теряем 45% меди - и боеприпасная промышленность задыхается. Мы теряем весь высокооктан и смесевые бензины - и повышение мощности моторов становится фантастикой. Кстати, зависимость СССР от импортных поставок по некоторым из компонентов для производства авиабензина составляла 100%. Мы теряем 25-40% порохов - а вот это уже очень опасно. Ибо даже в реале выпуск боеприпасов был таким, что на подготовку крупных операций в 1942-1944 их приходилось копить по нескольку месяцев.
                  Армия теряет 480 000 полноприводных автомобилей. И это ставит жирный крест на быстрых наступательных операциях. Потому как серийного полноприводного . грузовика у СССР нет - есть только свой джип, выпускающийся гомеопатическими партиями. В теории у СССР есть довоенный ГАЗ-63. Но вот беда - для его выпуска на заводе ГАЗ нужно либо прекратить выпуск "полуторок" на полгода, либо прекратить выпуск Т-70 и СУ-76. Во время войны, да... Ах да, отечественных шин для ГАЗ-63 тоже нет.
                  В общей сложности ЛЛ помог высвободить 300 000 квалифицированных рабочих. Откуда Вы их предлагаете взять для импортозамещения?
                  1. ангел-истребитель
                    ангел-истребитель 23 марта 2018 11:20
                    +1
                    Alexey RA:
                    Вам еще раз повторяю: Не обсуждаю я более эти вопросы про ленд-лиз.
                    Почему?
                    Смотрите выше в комментах- все доходчиво объяснил.
                    Поэтому не надо пытаться тут что-то мне доказывать.
                    "Оставьте ненужные споры,
                    я себе уже все доказал..." именно по этому вопросу.
                    Не тратьте время.
                    Диспута с вами про ленд-лиз и его значение не будет.
                    С большим приветом к вам!
                    1. Alexey RA
                      Alexey RA 23 марта 2018 12:00
                      0
                      Понимаю. Когда от общей температуре по больнице с учётом морга переходят к конкретным позициям - спорить о ничтожности ленд-лиза поклонникам Вознесенского с его 4% становится очень сложно.
                      Особенно когда оппоненты начинают брать цифры, скажем, из книги "Боеприпасы Победы" авторства Ивана Ивановича Вернидуба, занимавшего в 1962-1970 гг. должность директора НИИ-6 Министерства Обороны СССР. smile
                      1. ангел-истребитель
                        ангел-истребитель 23 марта 2018 12:28
                        +1
                        Понимаете. Вот и хорошо.
                        На этом и разойдемся по данному вопросу.
                        Каждый при своем мнении.
            2. Alber
              Alber 24 марта 2018 17:05
              0
              Цитата: yttg
              Сам выпустил?
              Где взял сырье и материалы? Где взял оборудование? Где взял еду для рабочих и танкистов?
              В стране даже с поставками по ленд-лизу снаряды начиняли в основном эрзацем и порох в гильзах был не совсем полноценный порох. А что было бы без этих поставок?


              Нет, у вас в израйле брали...)
          2. ангел-истребитель
            ангел-истребитель 23 марта 2018 14:43
            +1
            Для Василенко Владимир Иванович:
            Все правильно, поставки " Валенков" составили менее 3% от того, что выпустила танковая промышленность СССР! О чем тут можно говорить? За что мы должны "пасть на колени и благодарить в слезах"???? За жалкие 3%??? СМЕШНО ДАЖЕ РАЗГОВАРИВАТЬ.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 23 марта 2018 18:43
              0
              Цитата: ангел-истребитель
              Все правильно, поставки " Валенков" составили менее 3% от того, что выпустила танковая промышленность СССР!

              Хе-хе-хе.. а если взять 1944 год, то поставки "Валентайны" составили около 100% лёгких танков, полученных РККА. smile Именно ленд-лиз позволил СССР полностью отказаться от производства своих ЛТ и начать выпуск на тех же самых мощностях штурмовых САУ СУ-76.
              Кстати, для СССР именно "Валентайн" считался эталоном лёгкого танка.
              И не стоит забывать, что в советское танковое производство включена, например, масса картонных "клопов-переростков" Т-60. Сколько СССР выпустил танков с лобовой бронёй более 60 мм?
              1. ангел-истребитель
                ангел-истребитель 24 марта 2018 13:23
                +1
                Легкие танки в 1944 году! Хе-хе-хе... Красной Армии они уже были не нужны, и не актуальны.
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 26 марта 2018 10:54
                  0
                  Цитата: ангел-истребитель
                  Легкие танки в 1944 году! Хе-хе-хе... Красной Армии они уже были не нужны, и не актуальны.

                  ЛТ типа Т-70 и Т-80 - да не нужны. А вот ЛТ тяжёлого бронирования типа "Валентайна" армия требовала и в 1943, и в 1944, и в 1945.
                  Еще весной 1943 года из небытия вытащили Т-50. Тактико-технические требования на новый танк здорово напоминали эту машину. В начале января 1944 года над перспективным танком начал работу коллектив КБ завода №174. Возглавил работы Г.В. Гудков, главный конструктор танка Т-50. Новым танком занимался и И.С. Бушнев, бывший главный конструктор завода №185, который тоже играл важную роль в создании Т-50.
                  © Ю.Пашолок
                  В ТТТ на новый танк бронирование было задано как раз в 60 мм. Правда, КБ попросили снизить его до 45 мм.
                  1. ангел-истребитель
                    ангел-истребитель 26 марта 2018 11:20
                    0
                    Нужность и востребованность того или иного типа танка определяется ЕГО ПРИНЯТИЕМ НА ВООРУЖЕНИЕ!!! А не проектно-конструкторскими работами!
                    Чего толку от того, что вытащили проект Т-50? Его доработали и приняли на вооружение? Освоили в производстве? НЕТ, НЕТ и Еще раз НЕТ!!!
                    Значит- НЕ НУЖЕН БЫЛ ЛЕГКИЙ ТАНК уже тогда,в конце 43-го- начале 44-го как тип танка! И без разницы, какое у него там было бронирование.
                    Был бы нужен "Легкач" - СДЕЛАЛИ БЫ, не сомневайтесь!
                    Забегая вперед, единственный "легкий" танк,(относительно, конечно, легкий) принятый на вооружение, правда уже после войны - это плавающий ПТ-76,"поплавок", и то, только за счет уникального качества - возможности плавать.
                    1. Alexey RA
                      Alexey RA 29 марта 2018 19:38
                      0
                      Цитата: ангел-истребитель
                      Значит- НЕ НУЖЕН БЫЛ ЛЕГКИЙ ТАНК уже тогда,в конце 43-го- начале 44-го как тип танка! И без разницы, какое у него там было бронирование.

                      Правильно. А знаете, почему не был нужен? Потому что нишу эту закрыли тем самым "Валентайном".
                      Если бы лёгкий танк не был нужен - не требовали бы его командиры-танкисты в 1943 и 1944.
                      Цитата: ангел-истребитель
                      Был бы нужен "Легкач" - СДЕЛАЛИ БЫ, не сомневайтесь!

                      Да ну?
                      Средний танк противоснарядного бронирования армия просила с 1941 - когда выяснилось, что броня Т-34 не защищает от бронебойных снарядов немецких ПТП. Нового среднего танка она так и не получила: КВ-13 помер, а Т-43 запустили и тут же сняли с производства. И провоевали всю войну с 45-мм ВЛД и с баками в боевом отделении.
                      ЗСУ просили с 1940. Адски нужная машина была - для прикрытия тех же колонн на марше. Нишу закрыли ленд-лизом, свои ЗСУ похоронили в 1942 и сделали только в 1944 - аж 75 штук.
                      САУ для борьбы с ДОТ ГАУ и ГАБТУ просили с 1940. Всю войну просили. Не сделали. Сделали СУ-152, которую ГАУ считало паллиативом.
                      Самоходное 203-мм орудие просили тоже всю войну. Не сделали - и пришлось как в СФВ вытаскивать в городах Б-4 на прямую наводку.
                      1. ангел-истребитель
                        ангел-истребитель 30 марта 2018 09:47
                        0
                        Alexey RA : " Да ну?"

                        Не поНУкайте, не запрягали.
                        Есть хорошие слова по по-поводу " просили, желали, требовали всю войну-не дали". Александр Сергеевич Яковлев, который кстати сказать, был другом Жозефа Яковлевича Котина- генерального конструктора тяжелых танков, сказал замечательные слова: " Надо давать не то что они хотят, а то, что ИМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НУЖНО!" Хотелки у каждого свои, и если подстраиваться под желания каждого- не хватит никакой промышленности. При желании недостатки и нехватку чего-либо можно найти у любой армии, не только у нашей.
      3. ангел-истребитель
        ангел-истребитель 22 марта 2018 12:53
        +1
        to sib ataman
        Лихо Вы с "сионским мудрецом".
    2. Василенко Владимир
      Василенко Владимир 22 марта 2018 17:28
      +4
      Цитата: voyaka uh
      Далее, Россия и Англия были союзниками в войнах против Наполеона,
      были союзниками по Антанте.

      весьма сомнительный пример
      для того что бы Россия стада англии союзником англичане организовали убийство русского императора и на всякий случай направляли эскадру к Санкт Петербургу
      Цитата: voyaka uh
      были союзниками по Антанте.

      правда перед этим наглы натравили японию на Россию и щедро финансировали эту войну
      Цитата: voyaka uh
      Далее, Англия мгновенно среагировала на нападение Гитлера на СССР

      опять же до того как ....
      Цитата: voyaka uh
      После войны Англия передала СССР реактивные двигатели для МИГ-15.

      НЕМЫСЛЕОЕ
      Цитата: voyaka uh
      То есть, обобщив, Англия была то другом, то врагом - поровну.

      врагом она была всегда иногда когда ей было выгодно делала вид союзницы никогда пири этом реально не помогая
      Цитата: voyaka uh
      Лендлиз

      простите но Ленд-лизу наглы ни каким боком
      Цитата: voyaka uh
      помощь в голод Поволжья

      можно поподробнее насчет помощи наглов
      ...в феврале 1922 г. ответ британского правительства на просьбу Христианского интернационала принять в Англии голодающих детей из России. Ответ за подписью Гарольда Скота гласил: «На Вашу просьбу привести из России 250 голодающих детей сообщаю Вам, что я уполномочен секретарем государства выразить Вам свое сожаление, что в настоящую минуту он не в состоянии принять их в Англии»

      кстати при этом наглы усиленно финансируют басмачество
      Цитата: voyaka uh
      (помощь в 1-ой Мировой

      это вообще вызывает гомерический хохот, РИ можно сказать втянули в эту войну которая ей не разу не была нужна и это не наглы нам помогали, а мы им
    3. Василенко Владимир
      Василенко Владимир 22 марта 2018 17:31
      +4
      Цитата: voyaka uh
      Далее, Россия и Англия были союзниками

      христа ради верните минусы
      1. voyaka uh
        voyaka uh 22 марта 2018 17:50
        +1
        Специально для Вас love
        https://angliya.com/2017/05/03/rossiyskie-tsari-i
        mperatory-v-londone/
        Визиты русских императоров в Англию:
        1) Петр [Первый] остался не вполне доволен методикой обучения и отправился в процветающую Англию.
        В Лондоне русского царя поселили около Стрэнда, ...а позже перебрался в Гринвич
        2) Александр I – крестный королевы Виктории.
        Когда Александр I приплыл в Дувр, его несли на руках в Дуврский замок, располагавшийся на высоком утесе.
        Обещали нести на руках до Лондона, но Александр велел разбудить его рано утром, часа в четыре
        3) Великий князь Николай Павлович, будущий император Николай I,
        впервые посетил Лондон в 1816 году, то есть через два года после визита его брата, царя Александра
        4) В 1844 году император Николай Павлович прибыл в Британию по приглашению королевы Виктории.
        В журналах того времени остались иллюстрации, изображающие поездку русского царя на скачки в Аскот и в Виндзор.
        После скачек королева Виктория приняла торжественный парад в Большом Виндзорском парке,
        а в Лондоне устроила званый обед в Букингемском дворце
        5) будущий император Александр II, приехал в Лондон до вступления на престол, будучи великим князем.
        Эта поездка состоялась в 1839 году. Формальным поводом было 20-летие еще незамужней королевы Виктории
        Следующая встреча Александра II и королевы Виктории состоялась в 1874 году, когда император приехал в Лондон
        навестить свою дочь Марию, вышедшую замуж за второго сына королевы Виктории Альфреда
        1. Василенко Владимир
          Василенко Владимир 22 марта 2018 18:00
          +2
          Цитата: voyaka uh
          Визиты русских императоров в Англию:

          и что это отменяет все мерзости которые совершила наглия в отношении моей Родины, вы кстати не указали один не свершившийся визит который перечеркивает все остальные свершившиеся
          1. yttg
            yttg 22 марта 2018 18:15
            0
            Цитата: Василенко Владимир
            мерзости которые совершила наглия в отношении моей Родины

            Например?
            Какие мерзости Британия совершила против вашего СССР?
            1. Василенко Владимир
              Василенко Владимир 22 марта 2018 19:01
              +2
              Цитата: yttg
              Какие мерзости Британия совершила против вашего СССР?

              немыслимое, достаточно?!!!
              Русь, РИ такая же для меня Родина как и СССР
              1. yttg
                yttg 22 марта 2018 19:17
                0
                Цитата: Василенко Владимир
                Русь, РИ такая же для меня Родина как и СССР

                Судя по флагу, нет.
                Вы, или флаг смените. Или ... не надо о России. И о Руси, тоже.
                1. Василенко Владимир
                  Василенко Владимир 22 марта 2018 21:35
                  +1
                  Цитата: yttg
                  Вы, или флаг смените. Или ... не надо о России. И о Руси, тоже.

                  ой ...., прости господи
                  вы папаша(прости господи) историю своей Родины изучите сначала, а после уж в дебаты лезть будете
                  так что за "немыслимое" скажите?!!!
                2. ангел-истребитель
                  ангел-истребитель 23 марта 2018 16:35
                  +1
                  yttg: "...Вы, или флаг смените. Или..."

                  Настойчиво требовал человек, у которого вообще нет никакого флага...
                  1. Alber
                    Alber 24 марта 2018 17:11
                    +1
                    Цитата: ангел-истребитель
                    yttg: "...Вы, или флаг смените. Или..."

                    Настойчиво требовал человек, у которого вообще нет никакого флага...


                    Он космополит безродный...)
        2. Alber
          Alber 30 марта 2018 16:30
          0
          Цитата: voyaka uh
          Специально для Вас love
          https://angliya.com/2017/05/03/rossiyskie-tsari-i
          mperatory-v-londone/
          Визиты русских императоров в Англию:
          1) Петр [Первый] остался не вполне доволен методикой обучения и отправился в процветающую Англию.
          В Лондоне русского царя поселили около Стрэнда, ...а позже перебрался в Гринвич
          2) Александр I – крестный королевы Виктории.
          Когда Александр I приплыл в Дувр, его несли на руках в Дуврский замок, располагавшийся на высоком утесе.
          Обещали нести на руках до Лондона, но Александр велел разбудить его рано утром, часа в четыре
          3) Великий князь Николай Павлович, будущий император Николай I,
          впервые посетил Лондон в 1816 году, то есть через два года после визита его брата, царя Александра
          4) В 1844 году император Николай Павлович прибыл в Британию по приглашению королевы Виктории.
          В журналах того времени остались иллюстрации, изображающие поездку русского царя на скачки в Аскот и в Виндзор.
          После скачек королева Виктория приняла торжественный парад в Большом Виндзорском парке,
          а в Лондоне устроила званый обед в Букингемском дворце
          5) будущий император Александр II, приехал в Лондон до вступления на престол, будучи великим князем.
          Эта поездка состоялась в 1839 году. Формальным поводом было 20-летие еще незамужней королевы Виктории
          Следующая встреча Александра II и королевы Виктории состоялась в 1874 году, когда император приехал в Лондон
          навестить свою дочь Марию, вышедшую замуж за второго сына королевы Виктории Альфреда


          Да провались пропадом ваши англоссакцы...
      2. kalibr
        kalibr 22 марта 2018 21:59
        +1
        Забудьте и успокойтесь!
      3. Комментарий был удален.
      4. ангел-истребитель
        ангел-истребитель 23 марта 2018 09:20
        +2
        "христа ради верните минусы".

        Поддерживаю полностью!
    4. ангел-истребитель
      ангел-истребитель 23 марта 2018 07:58
      +3
      Эко Вас, voyaka uh, понесло. Это каким же образом англы нам реактивные движки "ПЕРЕДАЛИ"? Они их ПРОДАЛИ! Причём очень недешево! И "Нин", и "Дервент".И то лишь потому, что у них в тот момент были и более продвинутые разработки в этой области. Так что не надо про "английскую доброту" здесь рассказывать
      Ну а то что Вы изволили про США написать- что они "всегда были союзником или помощником России" - это полнейшая глупость. Непонятно только, это Вы искренне написали, или "поприкалываться" захотели?
  13. Лужский
    Лужский 22 марта 2018 13:16
    +5
    Согласен с автором отчасти. Есть замечания.
    Кроме перечисления англо-русских конфликтов, на мой взгляд, можно и должно было проанализировать причины этих конфликтов в каждом конкретном случае, выделить общие, провести параллели в современность... То же самое желательно и по конфликтам, в которых Британия и Россия выступали на одной стороне - причины, сходства, различия...
    Я, например, вижу ситуацию следующим образом.
    Британия после проигрыша в Столетней войне была "обречена" на то, чтобы стать "морской" империей. Россия же всегда была империей континентальной. Британия осуществляла экспансию по морю, Россия - по суше. В силу этого Британия всегда остро реагировала на усиление конкурентов на море, а Россия - на суше. При появлении серьезного конкурента на Европейском континенте, угрожавшего и тем и другим заключали союз и совместно громили. При отсутствии серьезных конкурентов грызлись между собой.
    США как метастаз Британии на американском континенте вполне себе эту политику перенял и если бы после развала СССР не сложилась ситуация с однополярным миром, а сохранился бы условный паритет, вполне возможно, что сейчас оба монстра (Россия и США) втихаря совместными усилиями давили бы Китай, явно бросивший вызов сверхдержавам... А придушив его, с удовольствием бы снова занялись друг другом.
  14. andrewkor
    andrewkor 22 марта 2018 14:38
    +1
    На сколько я помню ещё при Иване Грозном во время Ливонской войны Англия наложила на Русь какие то санкции!
  15. Василенко Владимир
    Василенко Владимир 22 марта 2018 15:49
    +4
    Конечно, Великобритания никогда не была другом и союзником России
    мягко сказано, убийства русских царей, практический все русско турецкие войны, кавказские войны, басмачество, русско японская война, "немыслимое", холодная война это очень малый перечень гадостей наглов
  16. Капитан Немо
    Капитан Немо 22 марта 2018 19:51
    +3
    По многим признакам, Британской империей (с Австалией, Канадой и т.п.) и США правит одна банда. И отношение этой банды к России отлично характеризует следующее высказывание Гарри Трумэна: "Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать России, если будет выигрывать Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга, хотя мне не хочется ни при каких условиях видеть Гитлера в победителях."
    1. kalibr
      kalibr 22 марта 2018 21:56
      0
      Очень правильная, можно сказать единственно правильная и разумная политика в отношении любого противника!
  17. kalibr
    kalibr 22 марта 2018 21:55
    0
    Цитата: ангел-истребитель
    Барахло в основной своей массе нам англы поставляли- то, что самих не устраивало.

    Странно... А разве не Сталин настоял на том, чтобы англичане не снимали с производства Валентайн? Они же хотели, но именно по нашему заказу продолжали его делать. Что ж, мы дерьмо-то заказывали? А летчики... попробовали бы они их похвалить. Быстро бы в штрафбат.
    1. ангел-истребитель
      ангел-истребитель 23 марта 2018 08:20
      +1
      Kalibr, А вы хоть один советский заказ того времени видели? Какая там техника была заказана? Сомневаюсь, что их кто-то из нас видел. Зато то, что к нам поступало- мы знаем прекрасно.А поступало на 80% то, что либо англам самим не подошло, либо устарело, либо стало ненужным. Вот это и приходилось нам получать. Соответственно, СССР и был вынужден это заказывать. И не стали бы они "Валенка" выпускать только для нас одних-он им тоже был нужен. Вот и все. Это капитализм. А то что там Сталин лично просил производство не сворачивать- это, извините, сказки Венского леса.
      А самолёты, то что "Харитон" с "Хэмпдэном"- дрянные, стало ясно сразу. Г..но- как ни назови, останется г..ном.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 23 марта 2018 11:12
        0
        Вообще-то, первые поставленные в СССР "Харрикейны" - это те самые машины, на которых англичане защищали небо нашего Мурманска. Личный состав убыл, а технику оставили нам.
        Или Вы считаете, что британское командование сознательно послало своих людей на убой, заставив их воевать на дрянных машинах - чтобы потом сплавить их СССР? wink
        Кстати, к "Хэмпденам" это тоже относится - ибо эти машины точно так же достались нам от прилетевших к нам воевать англичан.
        Но главный вопрос - а что мешало отказаться от поставок? Почему гордые сталинские соколы не сели за штурвалы отечественных образцов авиатехники и не взмыли в небо? Вообще, а что могла предложить им отечественная промышленность? Ответ хорошо известен - ВВС флота, которым и достались первые "Хури" и "Хэмпдены" снабжались так хорошо, что мтап в 1942 получали ДБ-3Ф поштучно, а иап ВВС ВМФ летали на И-16. 4 гиап, прикрывавший важнейшую Дорогу Жизни, до января 1943 летал на "ишачках". Против FW-190.
        1. ангел-истребитель
          ангел-истребитель 23 марта 2018 11:59
          +1
          А то вы не знаете, Alexey RA, почему? Да потому что вся наша промышленность эвакуировалась из европейской части за Урал. А потом осваивалась на новом месте. Вот в это время, а это как раз период с осени-зимы 41-го до осени 42-го, начались объективные перебои с поставками боевой техники, в том числе и самолетов. И ВВС РККА надо было любой ценой продержаться, пока наши заводы выйдут на нормальный режим работы. Вынуждены были принять и довольствоваться английской техникой, но это-временная мера, подчеркну, до полного ввода в строй авиазаводов. А англы это поняли по-своему: " Советам плохо, они возьмут у нас сейчас любой хлам, какой мы им поставим!" Спасибо, хоть "Гладиаторы" с "Бульдогами" и "Девиантами" совести хватило не поставлять в СССР!
          ВВС Северного флота- сам Бог велел перевооружиться на эту матчасть-поставки прибывали как раз в Мурманск. Тут чистая логистика: зачем гнать Яки в Мурманск из Саратова и Новосиба, если их можно сразу на Кавказ и Сталинград, а "северян" проще и быстрее вооружить техникой союзников.
          И-16 не только "летал", против ФВ-190.Но еще их и сбивал! В 1943 году. Факты есть.
          1. Комментарий был удален.
            1. ангел-истребитель
              ангел-истребитель 24 марта 2018 13:31
              +1
              "...Так что Союзники поставляли нам то же самое, на чём они воевали сами..."
              Но тогда где же Спитфайры, Бофайтеры, Бьюфорты, Веллингтоны, Ланкастеры, Стирлинги??? Англы же на них воевали тоже! "Двойные стандарты"- проще говоря, возьми Боже (т.е. СССР), что самим негоже! Так получается!!!

              "....Ну да... просто те пилоты И-16, которых сбили, воспоминаний не оставили..."
              Вы тут глумится собираетесь, я что-то не пойму?
              Идите тогда отсюда в другое место.
              Не стыдно вам за такие "выс.е..ры"?
              1. Alexey RA
                Alexey RA 26 марта 2018 12:53
                0
                Цитата: ангел-истребитель
                Но тогда где же Спитфайры, Бофайтеры, Бьюфорты, Веллингтоны, Ланкастеры, Стирлинги???

                То есть Вы предлагаете, чтобы Британия, не закончив перевооружение своих эскадрилий, со всей широтой британского сердца ринулась помогать СССР? smile
                Или Вы считаете, что британцы в 1941-1942 все как один летали на "спитах", "тайфунах" и "бофайтерах" и поставляли нам выброшенные на помойки "харрикейны"? Боюсь Вас огорчить, но на основном британском сухопутном ТВД - в Африке - "харрикейны" RAF в товарных количествах воевали ещё при Эль-Аламейне. Более того, сами лайми в 1942 г. были вынуждены воевать на иномарках - Р-400 и различных моделях "топора" Р-40.
                "Спитфайры" СССР стал получать в 1943 - причём поначалу четверть машин пришлось взять с ремонта, поскольку новых у лайми просто не было.
                А вместо "бьюфортов" нам достались американские штурмовики А-20 (они же "Бостон"), использовавшиеся как торпедоносцы и штурмовики-топмачтовики.
                Цитата: ангел-истребитель
                "Двойные стандарты"- проще говоря, возьми Боже (т.е. СССР), что самим негоже! Так получается!!!

                Ещё раз: СССР получал ровно те же самые машины, на которых воевали британцы в RAF. ВВС СФ вообще получили "харрикейны" и "хэмпдены" в состоянии "ещё чашки не остыли" - это была матчасть, на которой летали британские эскадрильи, переброшенные в СССР для прикрытия конвоев и летавшие с советских аэродромов.
                Цитата: ангел-истребитель
                Вы тут глумится собираетесь, я что-то не пойму?

                Нет. Я просто пишу, что FW-190, сбитые на И-16 - это крайне редкий случай, и мы знаем о них только потому, что сбивший их Голубев-"тринадцатый" оставил воспоминания. Гораздо чаще результат встречи "фокке-вульфов" и "ишачков" был противоположным. И эти бои остались, в лучшем случае, только в сводках и донесениях - оставить воспоминания было уже некому. sad
                1. ангел-истребитель
                  ангел-истребитель 26 марта 2018 13:29
                  +1
                  "...со всей широтой британского сердца ринулась помогать СССР?..."

                  Нет у наглов ни сердец ни широты.Есть только деньги, выгода и интересы.
                  Мерзкий народец.

                  "...Вы предлагаете, чтобы Британия, не закончив перевооружение своих эскадрилий, со всей широтой британского сердца ринулась помогать СССР?
                  Или Вы считаете, что британцы в 1941-1942 все как один летали на "спитах", "тайфунах" и "бофайтерах" и поставляли нам выброшенные на помойки "харрикейны"? ..."

                  Ах вот оно что! То есть вы считаете, что англам надо было воевать, перевооружаться на современную технику, а в СССР можно отправить, то с чего они перевооружаются?
                  А нашим Советам не нужна была современная техника- так получается? Действительно, чего уж там- полгода всего перебиться. И эта "дрянь" сойдет!!!
                  А англам воевать надо! Своя-то рубашка- она ближе к телу!
                  Поэтому никаких "умилений и слез благодарности" за ТАКУЮ ВОТ "ПОМОЩЬ" - НАГЛЫ НЕ ДОЖДУТСЯ!!!
                  Ценность такой "помощи" - весьма и очень сомнительна. А особенно в контексте последних событий.
                  1. Alexey RA
                    Alexey RA 26 марта 2018 14:21
                    0
                    Цитата: ангел-истребитель
                    Ах вот оно что! То есть вы считаете, что англам надо было воевать, перевооружаться на современную технику, а в СССР можно отправить, то с чего они перевооружаются?

                    Я считаю, что отправка в СССР в 1941-1942 г.г. тех машин, на которых в то время воевали сами англичане, не является поводом для возмущения. Британские и советские пилоты летали на одной и той же технике.
                    Китай же не жаловался, что ему поставляют И-16 вместо МиГ и Як.
                    Или Вы возмущаетесь тем, что Британия посмела поставить свои национальные интересы и жизнь своих граждан выше национальных интересов СССР? Так это естественно - соблюдение своих национальных интересов всегда является основой политики любого государства, если это, конечно, не РФ времён ЕБН. СССР, знаете ли, тоже не особо рвался соблюдать национальные интересы Союзников, позволяя Японии до 1944 года добывать нефть на советском Северном Сахалине. Или не бросив ослабленные многосоткилометровым наступлением соединения на помощь пробританским повстанцам - сберегая таким образом жизни своих военнослужащих. wink
                    Цитата: ангел-истребитель
                    Поэтому никаких "умилений и слез благодарности" за ТАКУЮ ВОТ "ПОМОЩЬ" - НАГЛЫ НЕ ДОЖДУТСЯ!!! А особенно в контексте последних событий.

                    А кто-то требует умилений и слез благодарности? belay
                    Пока что вся дискуссия крутится вокруг тезиса " не стоит говорить, что лайми поставляли нам списанный хлам - они дали нам абсолютно то же самое, на чём воевали сами". Тем более, что Вбр сама была получателем ленд-лиза.
                    1. ангел-истребитель
                      ангел-истребитель 26 марта 2018 14:52
                      0
                      Ни черта подобного!
                      Они давали нам, то, что на порядок хуже того, на чем сами они предпочитали воевать. Причем строго по остаточному принципу.
                      Хорошо хоть откровенное старье не пришлось от них принимать- типа "Бульдогов", "Гладиаторов", "Уитли", "Баттлов", "Девиантов".
                      Вот вам мое мнение. Я считаю вот так.
  18. Оператор
    Оператор 22 марта 2018 22:01
    +1
    Самое интересное в Крымскую войну происходило на Балтике - в Петербурге к 1855 году наклепали аж 81 (восемьдесят один) винтовой пароход с пушечным вооружением (супероружие на тот момент) и самый мощный британский флот просто таки обос.ался от страха, после чего свернул свою десантную операцию.

    P.S. Пожалейте микроскопическое Британское королевство - оно уже 70 лет как не империя, над которой не заходит Солнце laughing
    1. voyaka uh
      voyaka uh 22 марта 2018 22:31
      0
      Кончились империи. И Россия уже не империя. Крупная по территории страна с ядерным оружием, но слабой экономикой.
      1. Оператор
        Оператор 22 марта 2018 22:37
        0
        Совершенно верно, РФ не империя - у нас самое большое в человеческой истории национальное государство (с 70% русских), дальше будет только больше (по территории и проценту титульной нации).
        1. Василенко Владимир
          Василенко Владимир 22 марта 2018 22:44
          +1
          Цитата: Оператор
          Совершенно верно, РФ не империя

          еще какая империя, была есть и будет
      2. Василенко Владимир
        Василенко Владимир 22 марта 2018 22:41
        +1
        Цитата: voyaka uh
        Кончились империи. И Россия уже не империя

        редкая глупость, не знаете определений не умничайте
      3. ангел-истребитель
        ангел-истребитель 23 марта 2018 08:25
        +1
        И вот к чему "плач Ярославны" раздаётся с земли обетованной? Вам то что до Российской экономики?
        1. voyaka uh
          voyaka uh 23 марта 2018 11:44
          0
          По теме статьи. Сравниваем Англию и Россию. Обе - бывшие империи. Которые то воевали, то дружили. Обе теперь - со слабой экономикой после распада имперских структур.
          1. ангел-истребитель
            ангел-истребитель 23 марта 2018 12:35
            0
            Вы правы тут в одном: мы с англами то воевали, то заклято "дружили". Второе, кстати, много чаще первого.
  19. Оператор
    Оператор 22 марта 2018 22:56
    0
    Цитата: Василенко Владимир
    империя, была есть и будет

    Империя - многонациональное государство (с титульной нацией в меньшинстве) типа Рима до 476 года, Византии до 1453 года, Японии до 1945 года, Британии до 1947 года или СССР до 1992 года.
    1. Василенко Владимир
      Василенко Владимир 23 марта 2018 08:28
      +1
      Цитата: Оператор
      Империя - многонациональное государство (с титульной нацией в меньшинстве)

      где вы такое определение прочли
    2. ангел-истребитель
      ангел-истребитель 23 марта 2018 10:34
      +1
      Оператор: "...Империя- многонациональное государство типа..."

      За такое вот определение- с ходу ставили 2 балла по общественным наукам в Советских Военных Учебных Заведениях. Сразу видна ширь и глубина ваших познаний.
  20. Антарес
    Антарес 23 марта 2018 00:00
    0
    Нет у Англии врагов и нет союзников-только интересы.
    Подобную статью можно накатать про Францию--у нее то с Англией куда больше терок, чем с Россией.И куда больше времени.Но что то они не заморачиваются на эту тему.
    Поиск врагов--это нечто психологическое..Зачем?
    Кстати крупнейшие победы России как раз в союзе с Англией. А вот крупнейшие поражения от самой Англии или ее протеже(Восточная и РЯВ)...Не считая СССР, где не было России--и использовали капиталистов в своих интересах.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 24 марта 2018 00:33
      0
      "Поиск врагов--это нечто психологическое..Зачем?"///

      Обычная заказная статья "на злобу дня"...
      Сейчас обострение отношений России с Англией, и пошли статьи: "Англия - вечный враг/ Англия так слаба, что вот-вот развалится". Все - подгонки, замалчивания неподходящей инфы или дезы, разумеется.
      За последние годы регулярно выходили подобные статьи про Грузию, Украину, Германию (когда Меркль заявляла что-нибудь недружелюбное), Турцию. Кого забыл?
      А про США - тут регулярно: "вечный враг/ вот-вот развалится".
      1. Крановщик Нахамкинсон
        +3
        A израиль?
        Он России друг?
        Ты всё,своё трудное детство в СССР,забыть не можешь. wassat
  21. Морской Кот
    Морской Кот 25 марта 2018 14:54
    0
    "В результате случайного выстрела из собственного пистолета погиб контр-адмирал Дэвид Пауэлл Прайс, командовавший англо-французской объединенной эскадрой, действовавшей против русского флота."

    Союзнички там получили по соплям, сходу Петропавловск взять не получилось. Пришлось саксам убираться вон, офицеров лишили всех орденов, а потом повторили попытку. И заняли его англо-французы уже после того, как русские корабли благополучно ушли оттуда, а в городе осталась небольшая инвалидная команда во главе с одноруким поручиком.
    Теперь касаемо адмирала Прайса: он "случайно" выстрелил себе в грудь в районе сердца ещё ДО начала штурма.
    Интересно, правда? Тем более если учесть в какую опалу попали все британские офицеры после неудачного штурма. Не берусь утверждать, но вполне возможно, что британский адмирал, будучи человеком опытным, ясно представлял себе чем закончится их атака и какое бесчестье покроет его "седую голову". Ходил тогда слух, ходил, что Прайс попросту застрелился. Но, слух есть слух, а как там было на самом деле только сам Прайс и знает, а он ничего не скажет уже.
    Во всяком случае наши ребята там вломили британскому льву, да и галльского петуха пощипали. lol
  22. Андрей Смолин
    Андрей Смолин 21 сентября 2019 00:49
    0
    Война Британии против России началась 400 лет назад и не завершена до сих пор. Именно поэтому наши страны не могут быть друзьями, а любого гражданина СССР и России, кроме дипломатов и политиков, могли по прибытии в Британию арестовать и отправить в камеру. Меня приглашали в Британию массу раз. Но, я отказывался и указывал в какую камеру и в какой тюрьме меня предполагается разместить. А кто приезжал в Британию,часто оказывался в ловушке.
    Масса объектов по всему СССР до 1990 года оставалась в собственности Британии. При распаде СССР России пришлось защищать свои права на имущество, размещенное на просторах России. А на Кавказе Британия построила нефтепровод Баку-Джейхан и вернулась на Кавказ хозяйкой. И за ликвидацией Аджарии и за войнами в Абхазии и в Южной Осетии стоят интересы Британии, так же как и за конфликтами в Средней Азии и в Карабахе в 80-х-90-х годах.
    Вести дела с Британией очень сложно. Необходимо знать позицию и подход Британии к решению вопроса. Но, переиграть Британию возможно. И именно этим занимаются профессионалы. А войну Британии против России прекратить невозможно. Если кто-то подпишет Мир, то одна из стран должна исчезнуть с карты Мира. В XVI веке Британия была вынуждена отдать России все земли к востоку от Волги. Именнно так Росссия начала осваивать Урал, Сибирь и Дальний Восток. А Аляску Россия была вынуждена передать США в 1867 году, поскольку по договору с Британией от XVI века Россия не могла иметь земли в Америке. Так мы и конфликтуем уже 400 лет. Великий Октябрь тоже был британским переворотом в России. И золото России оказалось в Британии. Гитлер воевал с СССР по плану Британии. А Мартина Бормана Британия на своей подводной лодке вывезла в Британию, а потом доставила в Латинскую Америку. А деньги нацистов до 1989 года лежали в Швейцарии. И нынешний конфликт в Украине связан именно с этими нацистскими капиталами, поступившими из Швейцарии в Зап.Украину. Война Британии против России продолжается и идет в Украине.
    С уважением, Андрей Смолин, Москва, эксперт ООН с 1985 по 2002 гг.
  23. Яков Оганов
    Яков Оганов 22 августа 2020 09:46
    0
    Англия всегда изподтишка, а то и в открытую вела враждебную политику против России. Как же получилось что наши олигархи, выкачивая из нашей страны все что возможно, переводят свои финансы в страну открытого Врага номер 1, тем самым помогая ей укреплять свою мощь. Если это не измена Родине, то тогда как называется сей поступок. Если, какого-то инженера публично сажают за передачу сомнительных информаций иностранцам, и называют предателем Родины, то разве передача огромных активов врагу не есть измена??????....