Военное обозрение

Облезлый британский лев: "Ступай прочь, старая палёная кошка!" (ч.1)

61
Причины обострения душевной болезни в Лондоне


Нынешний гала-концерт модной британской комик-группы "Тереза и Борис" с песнями про жестоко отравленного боевым отравляющим веществом А-232 "Новичок-5" предателя Скрипаля изрядно повеселил жителей нашего богоспасаемого Отечества. Этот Скрипаль и его дочка вдобавок оказались родичами Дункана Маклауда, который из клана Маклаудов и который останется только один. Потому что только бессмертный горец мог бы остаться в живых после применения БОВ, как сообщают, в 8 раз более ядовитого, чем VХ или VR(Р-33), к тому же практически не поддающегося нейтрализации. Последующие выступления про "ультиматум" и "жесткий ответ", полагаю, могли бы поспорить с лучшими произведениями резидентов "Камеди-клаба", в том числе и по низкопробности. Но вот причины такого неадекватного поведения британского руководства аналитики называют разные.



Например, весьма популярен тезис, что скандалом с "бессмертным горцем" Скрипалем британцы прикрывают внутренние проблемы. Тут и последствия "брексита", и грандиозный криминально-педофильский скандал, и внутриполитическая "борьба нанайских мальчиков" среди британских политиков. Возможно, и даже скорее всего, что все эти причины сыграли роль в какой-то степени. Кому-то показалось, что вся эта истерика затеяна с целью шельмования России чуть ли не с целью оправдания возможного удара по Сирии — не без того, но вряд ли это было основной целью. Учитывая уже прозвучавшие с самого верха военно-политического руководства РФ жесткие заявления, не допускающие, в общем, двойного толкования, ясно, что в ответ ВС РФ могут очень болезненно стукнуть — и тогда история с зависшим между жизнью и смертью предателем станет совсем мелкой и незначительной.

Традиционная британская русофобия, выраженная еще лордом Палмерстоном фразой "как плохо жить, когда с Россией никто не воюет", тоже имеет место быть. А еще очень много "комплексов маленькой страны", когда-то бывшей могучей и сильной, можно еще их назвать фантомными болями. Были они "империей, над которой никогда не заходит солнце" и было это достаточно недавно — до 40-50-х гг. ХХв. А после этого быстро стали всего лишь великой державой, пусть и ведомой США, но обладавшей вполне приличными военными, военно-техническими и военно-политическими возможностями и компетенциями. А за очень короткий срок, лет примерно 15, Британия растеряла и их, став типичным еврокарликом, пусть и ближайшей рыбой-прилипалой американской акулы. Единственное отличие британских ВС, например, от германских — наличие небольшого количества ядерного оружия, причем и с ним не все однозначно. Но вот понимания, где шесток, который должен знать данный сверчок, видимо, нет. И фантомные боли по исчезнувшей мощи периодически подталкивают к стремлению играть "более важную роль" в мире, одним из последствий этого является нынешнее обострение паранойи в Лондоне.

После "брексита" Тереза Мэй вместе с Борисом Джонсоном выдвинули идею "Глобальная Британия". Мол, именно свободная и незалежная от ЕС Британия должна играть ведущую роль в Европе, ведя европейские стада заблудших овец на виртуальную битву с "путинской Россией". А лучше даже еще и в мире вернуть себе лидирующие позиции — мечтают Тереза и Борис. Политическая маниловщина чистой воды, почти как у киевской хунты с их вечными "мриями" по любому вопросу. Дело в том, что подобные "хотелки" должны подкрепляться соответствующей мощью. А с ней проблемы.



Недотлевшие мощи

Разберем подробнее вопрос с британской ядерной мощью (или, скорее, мощами, причем не нетленными, а недотлевшими). Раньше у британцев были и тактические и стратегические ядерные и термоядерные бомбы, и крылатые ракеты с СБЧ "Блю Стил" (весьма примитивные, но вполне соответствовали уровню технологий 60-х) своей разработки, и бомбардировщики — то есть "триады" не было, но арсенал был достаточно разносторонним и носители были свои. Причем, надо сказать, что семейство средних ядерных бомбардировщиков, называемое "V-bombers" — Vickers Valiant, Handley-Page Victor и Avro Vulcan, были для своего времени оригинальными и весьма замечательными машинами, особенно последний.

Вот баллистических ракет подводного базирования своих так и не родили, не удалось создать и своих БРСД, поэтому ставку сделали на подводные ракетоносцы. Которые разработали при помощи американских специалистов и на основе проекта ПЛАРБ типа "Лафайетт" сначала вооружив свои первые ПЛАРБ типа "Резолюшн" БРПЛ "Поларис А-3" без ГЧ, которые британцы ставили свои, да еще потом и модернизировали под РГЧИН в модификации "Поларис А-3ТК" с 6 боевыми блоками (ББ) малой мощности. Кстати, сами британцы отрицали, что лодку разработали с помощью США, кроме, мол, ракетного отсека, который был американским, но общие черты, однако, просматриваются.

Но постепенно британцы свертывали все свои ядерные компоненты, в конечном итоге оставив только ПЛАРБ, которыми являются заменившие тип "Резолюшн" корабли типа "Вэнгард" с американскими же БРПЛ D5 "Трайдент-2". На 4 ПЛАРБ типа "Вэнгард" сосредоточен весь ядерный потенциал страны, точнее, его остатки. Сейчас в оперативной готовности осталось порядка 120 ББ британской разработки максимальной мощностью до 80-100кт (вместе с обменным и ремонтным фондом зарядов несколько более, порядка 160 — но более нет ничего). Сами БРПЛ D5 бриттам не принадлежат, американцы сдают в аренду 56 ракет (точнее, уже чуть меньше 50, ведь были и учебно-боевые пуски). Серийные номера ракет в договоре не прописаны, просто речь о количестве, если американцам требуется по техническим причинам, то ракету меняют на другую — в общем, такой вот "каршеринг" ракетный. Причем ракеты остаются собственностью США, и по Договору СНВ-3 американцы сообщают нам информацию о несомых ими чужих зарядах, что в корне противоречит британской практике сокрытия информации и без того невеликих ядерных секретов королевства и сильно бесит Лондон, но ничего не попишешь. В целом, странная ситуация, когда у ядерной державы и носители-то не свои, и сложно сказать, кому на самом деле принадлежит ракетно-ядерный потенциал страны.

Но даже 56 БРПЛ бы не хватило даже для укомплектования всех 4 ракетоносцев (у каждого 16 шахтных ПУ). Но бриттам этого и не требуется — у них одновременно на боевом дежурстве только 1 ПЛАРБ, еще 1 в доковом ремонте, то есть ракеты ей не нужны, 1 готовится к походу и 1 проводит послепоходовое обслуживание и ремонт. Дежурящая в море ПЛАРБ несет неполный комплект ракет с некоторых пор — вместо 16 БРПЛ только 8, и боевых блоков только 5 на ракету, то есть 40 ББ — это все, чем располагает "вся королевская конница, вся королевская рать" как средством ответного удара. В общем, сравнимо с потенциалами ядерных держав третьего эшелона, таких как Индия, Пакистан, КНДР. Теоретически, в первом ударе могла бы задействована и одна из ПЛАРБ, находящихся на предпоходовой подготовке, а вот встречного или ответно-встречного удара для британцев не существует — нет СПРН, и даже если сигнал поступит от американцев, скорее всего, уже поздно будет.

Разработанные британцами РГЧИН могут нести 6 ББ (теоретически и до 8), то есть максимальный боекомплект ПЛАРБ этого типа 96-128 ББ. Причем часть ББ — в минимальной конфигурации по мощности (блоки изменяемой мощности до 150кт в максимуме), для компенсации полного отсутствия ТЯО как класса, и для завязки конфликта. Ядерная доктрина предполагает нанесение предупредительных ударов малой мощности, в том числе демонстрационных. Только вот идея размещения ББ уменьшенной мощности на БРПЛ для компенсации отсутсвующего ТЯО — сущий идиотизм. Проблема в том, что противник, как только засечет пуск БРПЛ, не будет ждать, пока она прилетит (куда прилетит — будет знать примерно уже на первых минутах, и с точностью до сотен метров — чуть позже) и наблюдать, какой же будет по мощности взрыв. Он попросту отдаст команду на нанесение массированного ракетно-ядерного удара по самой Британии — и ББ полетят в ответ уж точно не малой мощности. Ведь известно, что ПЛАРБ на патрулировании одна и ББ на ракетах стоят разные и разной мощности, так к чему рисковать?

Патрулируют ПЛАРБ типа "Вэнгард" в Бискайском заливе, где в 2009г. одна из них ( собственно, это и была родоначальница типа) столкнулась с французской ПЛАРБ "Триомфан" и чуть не угодила под списание — обе страны используют "Бискайку" как "бастион" своих МСЯС. Также выдвигались не так давно идеи нести боевую службу британским и французским ПЛАРБ по очереди, охраняя их совместно — разумеется, от безденежья, но ничем это не закончилось — вовремя наступил 2014г., надо танковые армии РФ отражать, которые готовятся поработить Европу, куда уж тут экономить на спичках? Правда, экономить продолжают, но на другом.

Вся королевская конница, вся королевская рать

С обычной военной мощью ситуация не лучше. Численность ВС Соединенного (пока что) Королевства составляет 153 тыс. чел. Сухопутных войск у бриттов никогда особенно сильных и многочисленных не было, вспомним хоть фон Бисмарка, который пошутил, что высадившуюся на побережье британскую армию прикажет своей полиции просто арестовать. Но сейчас британская сухопутная мощь практически достигла дна. Численность британских СВ 81 тыс. чел. в регулярном составе (разумеется, речь о штатной численности, фактическая поменьше). Имеются две дивизии — по сути, не соединения, а административные структуры. В составе СВ — 11 боевых бригад, а также бригады обеспечения — по 1 артиллерийской, инженерной, разведки и наблюдения, медицинской, военной полиции, МТО, по 2 — снабжения, связи. Еще есть вертолетное командование, командование ПВО, и различные другие подразделения, в частности, три "полка" (батальона) пехоты, размещаемые в остатках заморских владений Британии и морскую пехоту. Ну и, конечно, силы спецопераций, в частности, 22 полк САС (два других полка переведены в состав бригады разведки и наблюдения).

СВ делятся на "силы реагирования" (Reaction Force), рассчитанные на немедленное использование, в том числе и за рубежом — 3 танковых бригады, на танках, БМП и прочей гусеничной технике, объединенные вместе с бригадой МТО в 3-ю дивизию, и 1 аэромобильная. Понятно, что "немедленное" — это очень сильно отличается от наших или американских понятий о быстром развертывании и степенях боеготовности, но вполне укладывается в неспешные нормы альянса, где за 5 суток собирается сводная легкая бригада, а более крупные силы — за несколько недель.

Танковые бригады стоит, скорее, переводить как механизированные (как они раньше и назывались), потому что переводить Armoured Infantry как "бронепехотные" — звучит для нас, русских, как околесица. Они состоят из 2 танковых "полков" (в реальности батальонов) и 2 мотопехотных "полков". Есть еще "гибкие силы" (Adaptable Force), объединенные в 1-ю дивизию, предназначенные, в основном, для обороны собственно Британии — 7 пехотных бригад на различных колесных бронемашинах, в частности MRAP и прочей технике, которая годится для передвижения по тыловым дорогам, но не годится для боя. Они частично комплектуются резервистами. Из прочих особенностей построения СВ можно отметить то, что вся артиллерия что танковых, что пехотных бригад, сосредоточена в отдельной артиллерийской бригаде, тоже состоящей аж из 9 "полков" (дивизионов), и такой структурой неудобно управлять. А из артбригады артиллерия придается боевым бригадам, что обязательно вызовет проблемы со взаимодействием и управлением.

Причем нынешняя структура не является окончательной. Так, вскоре вместо 3 танковых бригад в 3-й дивизии будет 2 механизированных и 2 "ударных", причем число батальонов в сумме не изменится, просто бригады облегчат. "Ударные" — это на БРМ и прочих машинах семейства "Аякс" (в девичестве — ASCOD-2 от BAE), здоровых и слабозащищенных 39-42т машинах, которые сейчас активно пиарятся как новое достижение британской промышленности. И столь же активно критикуются и за высокий ценник, и за большую массу, габариты и за слабое вооружение и защиту.

Техники в британской армии, в общем, не больше, чем и у остальных военных карликов, в которых выродились армии Германии, Франции и прочих европейских "грандов былых времен". Так, танков "Челленджер-2" в боевых подразделениях насчитывается 162, всего же их около 200. Откровенно говоря, этот танк даже на фоне оказавшегося мало на что годным в бою "Леопарда-2" , смотрится бледновато — тяжелый, малоподвижный, с массой недостатков в защите, с архаичным орудием. Планы на его модернизацию возникают уже не первое десятилетие, но ничего масштабного не предпринимается — обычно все упирается в недостаток средств или нежелание идти на масштабные изменения, вроде замены архаичной 120мм нарезной пушки L30 на гладкоствольную Rh120. Сейчас объявлен очередной тендер на эту тему.

Имеется около 400 БМП "Уорриор" (вот их начатая недавно модернизация может считаться удачной), в строю, правда, не все, часть на хранении. А также более 3 тыс. различных легкобронированных машин типа БТР и MRAP’ов, более 250 САУ, РСЗО и буксируемых гаубиц (больше половины — 105-мм легкие гаубицы), менее сотни боевых вертолетов, в том числе 50 американских ударных "Апач". Хуже всего не сама техника, а весьма ее невысокая техническая готовность, характерная для нынешних европейских стран НАТО. И уровень технической исправности вряд ли может обрадовать генералов британского Генштаба.

Продолжение следует…
Автор:
Использованы фотографии:
http://www.globallookpress.com/
61 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Vard
    Vard 23 марта 2018 05:14
    +4
    Величие британской короны в прошлом.. Сейчас ей остаётся только мелко гадить...
    1. Uncle Lee
      Uncle Lee 23 марта 2018 07:03
      +9
      Цитата: Vard
      ей остаётся только мелко гадить...

      Поэтому и зовут Мелкобритания ! stop
    2. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 23 марта 2018 07:20
      +18
      Кажется, курс на запомоивание рубрики геополитикой взят весьма решительно.

      Величие британской короны никогда не заключалось в сухопутных силах.

      Список военных союзников Великобритании:

      Бельгия, Дания, Исландия, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, США, Франция, Греция, Турция, Германия, Испания, Венгрия, Польша и Чешская Республика, Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения, Эстония, Албания, Хорватия, Черногория.

      Список военных союзников России:

      Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан.

      Некоторые территории, находящиеся под косвенным контролем Великобритании

      Англилья, Бермуды, Британские Виргинские острова, Гернси, Гибралтар, Джерси, Каймановы острова, остров Мэн, Теркс и Кайрос.

      Некоторые территории, находящиеся под косвенным контролем России

      Южная Осетия, Абхазия, Донецкая народная республика, Луганская народная республика, Приднестровская Молдавская Республика.
      1. Аскет
        Аскет 23 марта 2018 08:27
        +40
        Цитата: Вишневая девятка
        Список военных союзников Великобритании

        С такими союзниками и врагов не надо laughing
        Лорд Пальмерстон был бы полностью согласен.

        В этой связи анекдот
        Постпред РФ в ООН ходит по коридору, задумчиво бормочет себе под нос: - Куда же ещё пять? Куда же ещё пять? Его спрашивают: - О чём Вы?

        - Видите ли, по нашим расчётам на всю Британию хватает пяти боеголовок. А на ракете их десять. Вот и ломаем голову - куда девать ещё пять?»
        1. Серж Горелый
          Серж Горелый 23 марта 2018 11:16
          +5
          Александр III "У России есть только два союзника: её армия и флот"
          1. SanichSan
            SanichSan 23 марта 2018 18:09
            +3
            сейчас к ним добавились еще ВКС и РВСН.
            так что теперь у России четыре союзника! soldier
          2. voyaka uh
            voyaka uh 24 марта 2018 00:36
            +5
            "Александр III "У России есть только два союзника:..."//////

            Заявить-то заявил, но благоразумно вступил в Антанту.
            В союз с Францией и Англией. Подстраховался.
            1. tanit
              tanit 25 марта 2018 08:55
              +3
              Цитата: voyaka uh
              Заявить-то заявил, но благоразумно вступил в Антанту. В союз с Францией и Англией. Подстраховался.

              А ни чего, что это был Николай 2 ? Александр 3 заключил оборонительный союз только с Францией..
        2. tima_ga
          tima_ga 29 марта 2018 21:08
          0
          Анекдот, с вашего позволения, заберу :)
      2. Vard
        Vard 23 марта 2018 08:36
        +8
        Проблема Британии не Россия... проблема Британии неконтролируемый рост эмигрантов из мусульманских стран... Вот это её в конечном счёте и погубит...
      3. Лопатов
        Лопатов 23 марта 2018 08:38
        +17
        Цитата: Вишневая девятка
        Кажется, курс на запомоивание рубрики геополитикой взят весьма решительно.
        Величие британской короны никогда не заключалось в сухопутных силах.
        Список военных союзников Великобритании:

        Вы намекаете, что "величие" Великобритании всегда заключалось в способности найти тех, кто будет воевать вместо неё?
        И которых можно скоренько предать сразу после того, как их услуги станут ненужными...
      4. Victor19
        Victor19 23 марта 2018 10:49
        +7
        Насчет Греции и, особенно, Испании, для которой этот самый Гибралтар - незаживающая рана конечно сильно сказано. А по существу, вы правы. Британию следует рассматривать только как составную часть НАТО, а это уже другой резон. В армии вторжения Гитлера армии фашистских союзников занимали существенную роль. Боевыми успехами они понятно не отличались, в частности, румыны. Но для карательных и вспомогательных функций были как раз самое то.
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 23 марта 2018 11:47
          +2
          Цитата: Victor19
          Гибралтар - незаживающая рана конечно сильно сказано

          Испания - член НАТО. А Гибралтар, если Вы не поняли к чему приведен второй список - один из британских офшоров. Если добавить к этому голландские офшоры, такие европейские юрисдикции, как Латвия, Люксембург, Лихтенштейн, Кипр, а так же некоторые карибские государства, на которые давно собирает папочки минфин США - результаты могут быть весьма наглядными. Замораживанием счетов и реестра некоторых резидентов некоторых островов можно добиться куда более впечатляющих геополитических результатов, чем сотней боеголовок. Если, конечно, будет достаточно желания.
          1. Стирбьорн
            Стирбьорн 23 марта 2018 16:14
            +3
            Цитата: Вишневая девятка
            Испания - член НАТО. А Гибралтар, если Вы не поняли к чему приведен второй список - один из британских офшоров. Если добавить к этому голландские офшоры, такие европейские юрисдикции, как Латвия, Люксембург, Лихтенштейн, Кипр, а так же некоторые карибские государства, на которые давно собирает папочки минфин США - результаты могут быть весьма наглядными.
            С такими офшорами, куда наша элита триллион долларов вывела, никакие дивизии не нужны - просто схватят за причинные места кого надо, того же Шувалова и никакой войны не нужно.
        2. сайгон
          сайгон 23 марта 2018 17:40
          +1
          Я конечно извиняюсь но с какого бока румынские войска и фашисты .
          Причем Манштейн хорошо отзывался о румынских солдатах и крайне негативно о офицерах.
      5. синоби
        синоби 23 марта 2018 11:59
        +5
        Так,как-бы,в том и уникальность России.Россия всегда могла в одиночку воевать против всех.Это Россию всегда стремились втянуть в различные союзы или втравить в войну на своей стороне.И с кем бы она не воевала,в конечном итоге побеждала.Вот пользоваться плодами побед,с этим проблемно.То царь ,то политики.
      6. NEOZ
        NEOZ 23 марта 2018 12:41
        +2
        Цитата: Вишневая девятка
        Некоторые территории, находящиеся под косвенным контролем Великобритании
        Англилья, Бермуды, Британские Виргинские острова, Гернси, Гибралтар, Джерси, Каймановы острова, остров Мэн, Теркс и Кайрос.

        а как же Фолкленды?
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 23 марта 2018 13:09
          0
          Цитата: NEOZ
          а как же Фолкленды?

          В списке только офшоры.
          1. NEOZ
            NEOZ 23 марта 2018 13:38
            0
            Цитата: Вишневая девятка
            В списке только офшоры.

            огласите весь список, пожалуйста!
      7. Borik
        Borik 23 марта 2018 16:58
        +9
        Список военных союзников Великобритании:
        Бельгия, Дания, Италия, Канада, , Нидерланды, Норвегия, Португалия, США, Франция, Греция, Турция, Германия, Испания, Венгрия, Польша и Чешская Республика, Румыния, Болгария, Исландия,Словакия, Словения, Эстония, Албания, Хорватия, Черногория. Люксембург Латвия, Литва,

        Особенно устрашающе выглядит последняя десятка союзников.
        1. faiver
          faiver 24 марта 2018 10:38
          0
          замучают гавканьем? laughing
        2. Чёрный Полковник
          Чёрный Полковник 28 марта 2018 09:15
          0
          У меня от страха буквы в глазах запрягали! belay
      8. Радио-няня
        Радио-няня 23 марта 2018 20:47
        0
        И что? Остров - он и в Африке остров....
      9. EvilLion
        EvilLion 24 марта 2018 13:46
        0
        Даже не смешно, учитывая британскую политику блестящей изоляции и "У Британии нет постоянных союзников, есть только постоянные интересы".
      10. Soho
        Soho 30 марта 2018 05:12
        +1
        Вишневая девятка (1) 23 марта 2018 07:20
        Величие британской короны никогда не заключалось в сухопутных силах.
        Список военных союзников Великобритании:
        Бельгия, Дания, Исландия, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, США, Франция, Греция, Турция, Германия, Испания, Венгрия, Польша и Чешская Республика, Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения, Эстония, Албания, Хорватия, Черногория.

        попытка натянуть сову на глобус не защитана. Ищите другие аргументы
  2. ФЕОДОР
    ФЕОДОР 23 марта 2018 06:09
    +7
    Вывод напрашивается один ! Нельзя баб пускать во власть ! Потом истерики начинаются из-за пмс !
  3. AlexS
    AlexS 23 марта 2018 06:48
    +2
    Королевский режим должен быть разрушен...
  4. rkkasa 81
    rkkasa 81 23 марта 2018 07:29
    +5
    В статье говорится о слабости ВС Британии, но нет ни слова о том, в чем она очень сильна. А именно - о том, что Британия является домом для буржуев со всего мира, в том числе и из России. Количество ПЛАРБ и ББ, отходят на второй план, когда под контролем истинные хозяева страны, и их слуги вроде депутатов.
    1. Радио-няня
      Радио-няня 23 марта 2018 20:50
      +2
      так всех их туда и собирают, что бы не отлавливать по одному...
  5. inkass_98
    inkass_98 23 марта 2018 07:31
    +6
    Цитата: Вишневая девятка
    Список военных союзников Великобритании:

    Кроме США в этом списке союзников остальных можно обнять и плакать. И у меня есть небольшой вопрос: в какие сроки вся эта прекрасная коалиция сможет встать на защиту Британии? И встанут ли вообще? Пока совет НАТО решит, что неплохо бы запустить в работу ст. 5 устава, от обиженных может вообще ничего не остаться.
    Так что давайте жить дружно, писюнами меряться - детское занятие.
    1. казак 471
      казак 471 23 марта 2018 09:01
      +7
      Наша страусиная политика привела к тому . что они запросто могут обвинить нас в любом преступлении . а затем натравят на нас все страны . А мы всё строим из себя благородных . Генсек НАТО пришёл на встречу с Путиным с диктофоном и что ?Мы по джентельменски промолчали . а если бы мы так сделали . да нас бы немедленно обгадили во всех СМИ и заставили каяться публично Вот предъявили они нам ультиматум . почему мы немедленно не предъявили встречный ; "не представите доказательства в течение 2-х недель . затаскаем по судам за клевету нескольких особо активных клоунов " При такой вялой дипломатии ждите и дальше любых наездов . они в этом мастера . а армия их тут не при чём . она им вобщем-то и не нужна . никто на них нападать не будет С шулерами нельзя играть честно . в оконцовке всё равно обманут .
      1. Чёрный Полковник
        Чёрный Полковник 28 марта 2018 09:17
        0
        А судьи кто?
    2. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 23 марта 2018 09:18
      +8
      Цитата: inkass_98
      остальных можно обнять и плакать

      Поплачьте

      Экспорт России 2017.

      Китай $42.4 млрд 10.9%
      Нидерланды $39.5 млрд 10.2%
      Германия $27.8 млрд 7.2%
      Беларусь $19 млрд 4.9%
      Турция $18.6 млрд 4.8%
      Италия $15.5 млрд 4%
      Южная Корея $13.6 млрд 3.5%
      Казахстан $12.8 млрд 3.3%
      Польша $12.4 млрд 3.2%
      США $12 млрд 3.1%
      Япония $11.5 млрд 3%
      Англия $9.53 млрд 2.5%
      Финляндия $9.28 млрд 2.4%
      Украина $8.51 млрд 2.2%
      Бельгия $7.22 млрд 1.9%

      Чтобы не было особых иллюзий по поводу Китая. Когда Иран попал под санкции ЕС (на почве атомной духовности, напомню), цена иранской нефти для Китая стала ЕМНИП примерно в полтора раза ниже, чем до этого.

      Также напомню, что Япония, и ЮКорея склонны разделять позицию США по внешнеполитическим вопросам. Финляндия склонна разделять позицию ЕС/Германии.

      Цитата: inkass_98
      И встанут ли вообще?

      После того, как 44-й президент США показал, чего стоит подпись 42-го президента США под "гарантиями территориальной целостности" Украины, подпись 52-го госсекретаря Ачесона под гораздо более давним договором вызывает серьезные сомнения. Тем не менее, следует отметить, что президент Владимир Путин сделал для возрождения НАТО почти столько же, сколько президенты Клинтон, Буш и Обама - чтобы НАТО похоронить. Одним махом, так сказать, троих побивахом.

      Есть определенные сомнения, что перечисленные союзники Британии встанут на ее защиту. Нет никаких сомнений, что все перечисленные союзники России соскочат при любом серьезном шухере.

      Цитата: Аскет
      на всю Британию хватает пяти боеголовок

      В настоящее время есть две страны, которые часто и с удовольствием говорят про ядерный пепел, и, кроме этого, никому ничем не интересны. Первая - КНДР.
      Вставание с колен как оно есть.
      1. казак 471
        казак 471 23 марта 2018 09:27
        +6
        Ну по части ядерного пепла так тут генералы США впереди планеты всей . Запросто рассуждают о "небольшом" применении ядерного оружия . Российское правительство и руководство армии никогда таких глупостей не позволяет . а то что пишут люди на ВО . так это просто их личное мнение и на государственную политику оно никак не влияет А вот параноик Маккейн запросто способен подогреть бюджет Пентагона своей словесной диареей
        1. казак 471
          казак 471 23 марта 2018 09:33
          +6
          И насчёт "подписей президентов". Если бы американцы и европейцы не начали давить в Украине нахрапом . то Янукович просто проиграл бы досрочные выборы и не было бы ни Крыма ни Донбасса .Но захотелось всё и сразу ...
      2. inkass_98
        inkass_98 23 марта 2018 09:36
        +6
        Не смешите меня. Одна из последних, говорящих про ядерный пепел - Мэй. Она грозилась кнопочку нажать.
        Речь выше шла о военных союзниках Британии, а не про торговый баланс. Вывод вы сами сделали - никто за нее не впишется, если что. Так что нечего и трепыхаться.
        З.Ы. А чего флаг так резко меняется у вас? Под VPN трудитесь laughing ?
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 23 марта 2018 12:55
          +2
          Цитата: inkass_98
          Мэй. Она грозилась кнопочку нажать.

          Серьезно? Цитату, если не сложно. Напомню, что Мэй не говорит по-русски, если вдруг Вы не знали.
          Цитата: inkass_98
          никто за нее не впишется, если что

          Если Вы обратили внимание на второй список, то узнали, что Британия и сама держит за половые органы дедушки очень много народу. А кто там впишется и каким образом - решать явно не Вам.
      3. NEOZ
        NEOZ 23 марта 2018 12:45
        0
        Цитата: Вишневая девятка
        Путин сделал для возрождения НАТО почти столько же, сколько президенты Клинтон, Буш и Обама - чтобы НАТО похоронить. Одним махом, так сказать, троих побивахом.

        обоснуйте ваши домыслы. что конкретно сделал Путин?
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 23 марта 2018 13:13
          +4
          Цитата: NEOZ
          что конкретно сделал Путин?

          Для любого военного союза нужен достаточно убедительный общий враг.
          1. Комментарий был удален.
  6. Ignorer_RUS
    Ignorer_RUS 23 марта 2018 10:19
    +6
    "комплексов маленькой страны", когда-то бывшей могучей и сильной"
    По ВВП Великобритания за 2017 год заняла 5 место в мире, превысив Российский в 2,3 раза
    1. MadCat
      MadCat 23 марта 2018 10:44
      +1
      Цитата: Ignorer_RUS
      "комплексов маленькой страны", когда-то бывшей могучей и сильной"
      По ВВП Великобритания за 2017 год заняла 5 место в мире, превысив Российский в 2,3 раза

      это скорее у автора статьи комплекс вставания с колен laughing
    2. dauria
      dauria 24 марта 2018 00:07
      +3
      По ВВП Великобритания за 2017 год заняла 5 место в мире, превысив Российский в 2,3 раза


      Британия на 9-м месте, уступая Бразилии и Индонезии. Китай на первом, Россия на пятом.
      И ещё одна мелочь - 75% ВВП Британии- сфера услуг. На случай войны скважина, завод и свиноферма всё-таки важней банка, торгово-развлекательного центра и маникюрного салона с адвокатами.
      А фантики - вон Китай сбросит всего 10% американских бумаг, и ВВП можно будет считать в литрах самогонки или баранах при натуральном обмене.А ещё точнее- в боеголовках.
      Так что всё предельно просто - весь мир боится Трампа и Путина, а не Терезу и Меркель, как бы не пыжились.
      1. Ignorer_RUS
        Ignorer_RUS 24 марта 2018 20:56
        0
        Пруфы в студию. Официальная статистика говорит другое
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 24 марта 2018 22:04
          0
          Цитата: Ignorer_RUS
          Официальная статистика говорит другое

          В посте Даурия приведен один из вариантов ВВП по ППС. В Вашем по номиналу (обменному курсу).
          1. Ignorer_RUS
            Ignorer_RUS 27 марта 2018 20:36
            0
            Можно еще рейтинг стран по ВВП на душу населения посчитать, только это мало что меняет в уровне жизни простых российских граждан. А так, да. Облезлый британский лев...
            1. Чёрный Полковник
              Чёрный Полковник 28 марта 2018 09:23
              0
              В статье тема военной мощи великобритании, а не благосостояния граждан России.
              1. Ignorer_RUS
                Ignorer_RUS 30 марта 2018 11:29
                0
                Кроме военной мощи автор зачем то начинает закидывать шапками (подвергать сомнению) экономическую мощь Великобритании
    3. Soho
      Soho 30 марта 2018 05:25
      +1
      Ignorer_RUS 23 марта 2018 10:19 Новый
      "комплексов маленькой страны", когда-то бывшей могучей и сильной"
      По ВВП Великобритания за 2017 год заняла 5 место в мире, превысив Российский в 2,3 раза

      для тех, кому сложно понимать прочитанное - в статье автор указывает на то, что мощь Великобритании (политическая, экономическая, военная) упала на порядки по сравнению с тем, какой она была с 18 и вплоть до середины 20вв. При чем тут Россия? Сравнивается не РФ и UK, а UK прежняя и нынешняя. А то такие как вы: "Надо думать прежде чем писать? А что, так можно было делать?"....
      1. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 30 марта 2018 08:48
        0
        Цитата: Soho
        в статье автор указывает на то, что мощь Великобритании (политическая, экономическая, военная) упала на порядки по сравнению с тем, какой она была с 18 и вплоть до середины 20вв

        1. Какое мне дело до Англии 18 века?
        2. Вы пишете свой комментарий 30 марта. К этому дню уже известно, у кого мощь упала, а у кого вполне себе стоИт.
        1. Soho
          Soho 30 марта 2018 10:44
          +1
          Вишневая девятка (1)
          Какое мне дело до Англии 18 века?

          1. А что вы тут уже с двух аккаунтов крапаете? Я обращался не к вам, а к Ignorer_RUS.
          2. Вы уж с своем рвении то не доходите до абсурда, а то это становится смешно laughing
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 30 марта 2018 21:12
            0
            Вы оставили 30 марта 2 комментария, к моему посту и к посту Ignorer. Я посчитал более рациональным ответить на второй.
  7. Curious
    Curious 23 марта 2018 11:11
    +4
    Могуч, конечно,Вяткин. Одной левой некогда грозную островную державу пустил ко дну. Читая сего аналитика, вспоминаются композиторы Даниил и Дмитрий Покрассы и поэт Василий Лебедев-Кумач. Они хоть и не военные аналитики, но на такую же тему писали тоже. Ровно восемдесят лет назад. Притом в стихах и под музыку.
    Мы войны не хотим, но себя защитим, -
    Оборону крепим мы недаром, -
    И на вражьей земле мы врага разгромим
    Малой кровью, могучим ударом!
    Как потом показала история, к таким прогнозам стоит относиться более серьезно.
    1. Чёрный Полковник
      Чёрный Полковник 28 марта 2018 09:25
      0
      А вы серьезно воспринимаете прогнозы литераторов?
      1. Curious
        Curious 28 марта 2018 12:34
        +1
        А Вы Вяткина как воспринимаете?
  8. 1536
    1536 23 марта 2018 12:04
    +2
    Нечего с британцами разговаривать. Как оказалось, именно британцы были инициаторами кампании по дискредитации и "сдерживанию" России. Это не должно сойти им с рук. А пойдут на нас войной, надо сделать так, чтобы возвращаться их военным армадам "после войны" было некуда!
    Надоели, право слово.
    1. Чёрный Полковник
      Чёрный Полковник 28 марта 2018 09:27
      0
      Пойдут войной это как? Некоторые из рыжих островитян наверняка знают участь PQ-17.
  9. ares1988
    ares1988 23 марта 2018 12:29
    +5
    Что эта агитка делает в категории "вооружение"?
    1. ангел-истребитель
      ангел-истребитель 23 марта 2018 16:23
      +4
      Проблемы видимо у ВО с авторами и материалом. На "Вооружении" уже недели две-три, как ничего достойного не вижу. Крайняя нормальная работа, на мой взгляд, - статья о нашей беспилотной авиации. Дальше - все.
  10. Altona
    Altona 23 марта 2018 13:39
    +2
    Цитата: Вишневая девятка
    Некоторые территории, находящиеся под косвенным контролем Великобритании

    Англилья, Бермуды, Британские Виргинские острова, Гернси, Гибралтар, Джерси, Каймановы острова, остров Мэн, Теркс и Кайрос.

    ---------------------------------------
    Эти территории ориентируются на социально-экономические факторы, а не на военное положение Великобритании. Тот же Гибралтар 90% проголосовал за невыход из ЕС, потому что он в ЕС находится и с ЕС коммуницирует.
  11. Altona
    Altona 23 марта 2018 13:41
    +3
    Цитата: Вишневая девятка
    Поплачьте

    Экспорт России 2017.

    -----------------------------
    Официальная цифра экспорта занижена в 2,5-3 раза...Перемножьте и улыбайтесь дальше...А уж про монополию российского газа-40% на европейском рынке вообще молчу.
  12. Altona
    Altona 23 марта 2018 13:44
    +3
    Цитата: Вишневая девятка
    В настоящее время есть две страны, которые часто и с удовольствием говорят про ядерный пепел

    -------------------------------
    А почему бы и не поговорить? США сразу переходят от слов к военной силе. И вообще, с нашей ядерной мощью можно с половиной мира не сюсюкаться и сопли на кулак не наматывать. А если считаете, что армия и СЯС не нужны, то напишите сразу в Пентагон, мужики-то тамошние не знают.