Ту-160. Стоит ли возобновлять производство?

151
Данная статья является переработкой статьи автора от 23 марта. Изменен в основном раздел истории создания Ту-160 и выводы. Содержательная часть осталась неизменной

В Январе 2018 г. Президент РФ, выступая на Казанском авиазаводе, заявил о начале программы возобновления выпуска модернизированных бомбардировщиков Ту-160м2. Он сообщил, что к 2027 году предполагается выпустить 10 штук. Однако, Президент не упомянул, что Минобороны планирует продолжить выпуск до 2035 г. и произвести 50 Ту-160м2. Обоснования необходимости такой программы не приводилось.





Далее рассмотрим - будут ли оправданы расходы на данную программу.

1. История создания и сравнительные характеристики самолета Ту-160

В 1961 году в США начали исследования по программе создания нового стратегического бомбардировщика с максимальной скоростью 2200 км/ч. В 1969 был объявлен конкурс, и в 1970 его выиграла фирма Роквэл. В 1974 состоялся первый полет бомбардировщика B1-a. После изготовления опытных образцов в США решили, что использование сверхзвуковой скорости невыгодно, так как преодолевать ПВО лучше на предельно малых высотах и дозвуковых скоростях. Кроме того, отказ от сверхзвуковых скоростей позволяет увеличить боевую нагрузку за счет использования внешних подвесок. Тем самым, величина критерия эффективность/стоимость, у дозвукового варианта возрастает. В результате, решено было экономить финансирование и перейти к производству варианта B-1b, максимальная скорость которого – 1300 км/ч. В итоге получился самолет с максимальной взлетной массой 216 тонн и длиной 45 метров. В 1988 году программа строительства самолетов была завершена.

В 1967 году СССР решил ответить, и был издан приказ создать свой стратегический бомбардировщик, и был объявлен конкурс на его создание. Были представлены предложения Мясищева и Сухого, но конкурс выиграло ОКБ им. Туполева. Проектирование началось в 1975 году. Первый вариант создавался по схеме «бесхвостка», затем перешли к нормальной схеме с четырьмя двигателями под фюзеляжем, и только после этого перешли к схеме аналогичной B-1a. Снижать максимальную скорость и экономить средства Заказчик не решился, так «торг здесь не уместен», и требования об обеспечении максимальной скорости Ту-160 равной 2200 км/ч сохранил. В результате масса Ту-160 возросла до 275 тонн, и длина увеличилась на 10 метров. Тягу двигателей, такого более тяжелого самолета, пришлось увеличить в 2-3 раза по сравнению с B-1b. При этом максимальная боевая нагрузка у Ту-160 оказалась несколько меньше, чем у B-1b. Первый полет Ту-160 состоялся в 1981 году. К моменту развала СССР в 184-й авиационный полк был поставлен 21 самолет.

Радиолокационная заметность самолета определяется величиной его эффективной поверхности рассеивания (ЭПР).
Данные о величинах ЭПР боевых самолетов в открытой литературе не приводятся. Поэтому далее будем ориентироваться на усредненные оценки различных экспертов. В списке приведены грубые оценки величин ЭПР самолетов стратегической авиации США и, для сравнения, ЭПР типового истребителя США F-15: B-52 — 100 м. кв.; B-1b — менее 10 м. кв.; B-2 — 0.01 м. кв.; F-15 — 3-4 м. кв.

При разработке B-1b серьезное значение придавалось мероприятиям по снижению его ЭПР. У большинства самолетов наиболее яркими отражающими элементами являются воздухозаборники. В воздухозаборниках B-1b были применены специальные решетки и радиопоглощающие покрытия, препятствующие проникновению радиоволн внутрь. Разработка Ту-160 началась в 70-е годы по устаревшим требованиям, то есть основное внимание уделялось обеспечению большой дальности полета, а не снижению его заметности. Для обеспечения сверхзвуковой скорости полета воздухозаборники Ту-160 были увеличены по сравнению B-1b. Если учесть и увеличенные размеры самолета, то получим, что значение ЭПР Ту-160 находится между значениями ЭПР B-1b и B-52, то есть, в несколько раз (обозначим в n раз) превышает ЭПР B-1b. За время эксплуатации самолета несколько раз предпринимались попытки снизить ЭПР воздухозаборников путем нанесения радиопоглощающих покрытий, но чем завершились не известно

При полете на дозвуковых скоростях, повышенная мощность двигателей Ту-160, приводит к увеличению заметности излучения в инфракрасном (ИК) диапазоне. Однако, резкое повышение ИК заметности, происходит при переходе на сверхзвуковые скорости, когда повышенный расход топлива приводит к такому увеличению ИК излучения, что истребители противника могут наводиться на Ту-160, даже не включая собственную бортовую РЛС (БРЛС), то есть экипаж Ту-160 может и не узнать о факте начала атаки истребителя.

Любой самолет стратегической авиации (СА) подавляющую часть маршрута пролетает на дозвуковой скорости, на высотах порядка 10 км. Полет на максимальной скорости у Ту-160 может использоваться только на дистанции, составляющей единицы процентов от общей длинны маршрута. Следовательно, режим максимальных скоростей может использоваться только для однократного отрыва от Преследующих истребителей противника.
Для подавления РЛС ПВО B-1b оснащен комплексом радиоэлектронного противодействия (РЭБ) ALQ-161 высокой мощности. Одна только потребляемая мощность этого комплекса доходит до 120 квт. Поскольку у Ту-160 ЭПР в n раз выше, то мощность его комплекса РЭБ должна быть также в n раз больше. Разработка такого комплекса РЭБ вызовет большие технические трудности и повысит стоимость самолета. Повышение излучаемой мощности помех существенно осложняет работу всех остальных радиосистем самолета, в частности системы радиоразведки. Кроме того, увеличение потребляемой мощности комплексом РЭБ, повысит нагрузку на систему электропитания и охлаждения, что заметно увеличит вес оборудования.

В настоящее время произошло улучшение боевых возможностей ПВО противника, связанное с появлением РЛС, использующих активные фазированные антенные решетки (АФАР). Такие антенны позволяют формировать на прием сразу несколько разнесенных в пространстве лучей, что дает возможность раздельно сопровождать все цели и постановщики помех гораздо эффективнее, чем РЛС предыдущих поколений. Следовательно, даже при наличии комплексов РЭБ скрыть такую высокозаметную цель, как Ту-160, в будущем не удастся.

Единственным самолетом СА, выполненным по технологии «Стелс» и способным прорывать ПВО, является самолет США B-2. Кроме малой ЭПР, он имеет и малую ИК заметность, так как использует широкое сопло двигателей, позволяющее охладить струю выхлопных газов.

Известно, что дальность обнаружения цели любой РЛС пропорциональна корню четвертой степени из ЭПР цели. Поэтому дальность обнаружения B-2 окажется, в соответствии с данными списка, вдесятеро меньше, чем дальность обнаружения B-52. В результате B-2 может находить «дырки» в ПВО противника, где расстояние до ближайшей РЛС ПВО не менее 50-70 км, и проникать вглубь территории. Если таких «дырок» не находится, то B-2 может проникать через зону ПВО на предельно низких высотах, скрываясь за рельефом местности. Однако крайняя дороговизна такого самолета (около 2млрд.$) делает проблематичной программу постройки самолетов его аналогов - ПАК ДА в России.

2. Основные задачи, решаемые СА

Так как самолеты СА являются крайне дорогостоящими и потребляют десятки-сотни тонн топлива на полет, то использовать их можно только для поражения самых важных целей, например, командных пунктов на территории наиболее сильного противника или авианосных многоцелевых групп. Одиночный танк или катер в номенклатуру основных целей не входит. В России необходимость производства самолетов СА обосновывается необходимостью сохранения ядерной триады. В этой триаде для СА отводится роль нанесения второго ответного ядерного удара. При этом считается, что после нанесения противником первого удара по территории РФ, самолеты СА смогут его пережить за счет того, что они поднимутся в воздух. Одновременно с этим, наносится первый ответный удар с помощью межконтинентальных баллистических ракет (МБР). После оценки результатов первого удара, второй удар наносится самолетами СА в тот момент времени, когда они подлетят к территории противника. Эти самолеты вооружаются стратегическими крылатыми ракетами (СКР), дальность полета которых может доходить до 4000-5000 км. СКР летят на дозвуковых скоростях, и их выживаемость обеспечивается за счет полета на предельно малых высотах. СКР изготавливаются с использованием технологии «Стелс», и их ЭПР составляет сотые доли м2. Поскольку СКР «стараются» лететь в низинах местности, то обнаружить их РЛС могут только тогда, когда они проходят близко от этой РЛС (20-40 км), либо вынуждены подниматься вверх, чтобы преодолеть препятствие. Поэтому для обнаружения СКР противник будет применять самолеты дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) АВАКС, которые могут обнаруживать типовые СКР сверху на дальностях до 100 км.

2.1 Тактика нанесение ударов по целям на территории Северной Америки

Нанесение ударов по США может производиться только при полетах через Северный полюс, так как маршрут через Атлантический океан перекрыт средствами наблюдения ПВО НАТО. Кроме того, береговая линия США защищается аэростатными РЛС. При полете над Северным Ледовитым океаном вероятность обнаружения Ту-160 невелика. В северной части Канады (вдоль 70° с.ш. ) расположена радиолокационная линия Дью. В составе этой линии находятся мощные РЛС, обеспечивающие дальнее обнаружение высотных целей. Между этими РЛС находится по нескольку штук малых РЛС, которые должны обнаруживать только низковысотные цели. Поэтому преодолеть эту линию незаметным – для Ту-160 нереально ни на большой, ни на малой высоте.

Если будет предпринята попытка уничтожить несколько РЛС линии Дью и прорваться в образовавшуюся брешь, то эта попытка будет в кратчайший срок пресечена за счет подъема истребителей с внутренних аэродромов Канады. Наведение этих истребителей будет производиться с помощью самолетов ДРЛО АВАКС. Аналогичный результат получится, если будет предпринята попытка подавить РЛС линии Дью с помощью комплексов РЭБ.

Следовательно, Ту-160 должен за 100-400 км до линии Дью произвести пуск СКР и незамеченным возвращаться обратно.

2.2. Этап полета СКР

Будем считать, что используя рельеф местности, большая часть СКР пройдет линию Дью незамеченными. Однако достаточно одной или двум СКР оказаться обнаруженными, как будут подняты в воздух самолеты АВАКС, которые способны обнаруживать СКР на дальностях до 100 км. Когда АВАКС обнаружит группу СКР, он начинает лететь вслед за ними и постоянно корректирует наведение истребителей вплоть до уничтожения всей обнаруженной группы. Далее, над территорией Канады, СКР должны будут преодолеть среднюю и южную линию радиолокационного предупреждения. Учитывая, что от линии Дью до целей на территории США (например г. Вашингтон) расстояние составляет порядка 4000 км, время полета СКР составит более 5-ти часов. За это время СКР могут обнаруживаться любыми РЛС, в том числе и гражданскими РЛС УВД и случайными наблюдателями. При подлете к территории США будут подняты дополнительные АВАКСы, и часть тех СКР, которые прорвут Северную линию обороны, будут перехватываться перед северной границей США. В результате до цели сможет дойти только незначительная часть пущенных СКР.

Таким образом, приходим к выводу, что нанесение ядерных ударов с помощью СКР явно невыгодно из-за больших потерь СКР на трассе и соответствующей потери ядерных боеприпасов. То есть, выгоднее использовать МБР. МБР долетят до поражаемых целей с вероятностью, близкой к единице, так как система ПРО США при массированном налете МБР способна поразить не более 3-5 штук.

Использование СКР с обычными боевыми частями также проблематично, так как масса боевой части не превосходит 300-500кг. Поэтому нанести большие разрушения такая СКР не сможет.

2.3. Атака авианосной многоцелевой группы (АМГ)

Типовая АМГ состоит из авианосца и кораблей сопровождения – до 10 шт. Корабли могут находиться на расстояниях до 5-10 км от авианосца. Охрану авианосца обычно обеспечивают 2 эсминца типа «Орли Бёрк», оборудованных ЗРК «Иджис». Задача этих эсминцев заключается в том, чтобы они вызвали «огонь на себя», то есть с помощью помех скрыли бы положение остальных кораблей АМГ. В условиях помех противокорабельные ракеты (ПКР), пущенные с самолетов СА, будут наводиться на источники этих помех, то есть на сами эсминцы. ЗРК «Иджис» обладает достаточным потенциалом, чтобы уничтожить любые современные ПКР.

АМГ имеет эшелонированную оборону. Информационное обеспечение дальнего рубежа обороны производится за счет применения палубных самолетов ДРЛО E-2C «Хоккай». Зона дежурства этих самолетов выносится от авианосца на расстояние около 300 км. Таким образом, дальность обнаружения самолетов противника в атакоопасном направлении доходит до 800 км от авианосца.

Для удара по авианосцу атакующие самолеты СА должны обнаружить его с помощью БРЛС. Для этого Ту-160 должен выйти на дальность прямой видимости, то есть подойти к АМГ на дальность менее дальности радиогоризонта, которая в зависимости от высоты полета составляет 400-450 км. Такой маневр является крайне опасным, так как у авианосца в период угрозы войны в воздухе держится пара дежурных истребителей, вынесенных на 300-500 км. После обнаружения «Хаккаем» атаки Ту-160 эти истребители успеют перехватить Ту-160 до момента выхода его из-за горизонта. Если все-таки истребителей не будет и Ту-160 приблизится на дальность радиогоризонта, то эсминцы включат комплексы РЭБ, и на индикаторах БРЛС вместо отметок целей появится сектор, засвеченный помехами. Пуск ПКР в таких условиях малоэффективен, так как радиолокационные головки самонаведения ПКР могут обнаруживать корабль на небольших расстояниях и выводить их к кораблю нужно с малыми ошибками. Когда помехи не действуют, БРЛС должна не только определить текущие координаты авианосца, но вычислить его курс. Необходимость этого объясняется тем, что полет ПКР длится около 20 минут, и корабли, за это время, могут сместиться на 10-15 км.

Типовые ПКР могут быть обнаружены самолетом «Хоккай» на дальности более 100 км от него, и по целеуказанию от «Хоккая» на ПКР могут быть наведены истребители.

В результате приходим к выводу, что организовать эффективную атаку авианосца в океане крайне затруднительно, так как это грозит большими потерями как бомбардировщиков, так и ПКР.

3. Задачи, решаемые на неосновных театрах военных действий

Вход в зону ПВО центральной Европы для Ту-160 исключен полностью. Плотность РЛС и истребителей НАТО настолько высока, что Ту-160 может проникать в зону ПВО только под прикрытием большого числа собственных истребителей. При этом проникновение возможно только в те районы, где нет ЗРК большой дальности.

В этой ситуации неясен смысл применения СА, так как удары гораздо легче наносить фронтовыми бомбардировщиками, у которых выживаемость в разы больше. Ту-160 неспособен предпринимать интенсивные маневры для ухода от атак ракет противника и даже от зенитных орудий.

Опыт событий в Грузии 08.08.2008 показал, что наличие у противника небольшого количества даже не самых эффективных ЗРК типа «Бук» крайне опасно для тяжелых бомбардировщиков, а именно Ту-22м2 был сбит в первом же вылете. Поэтому единственной областью применения СА остаются районы, где у противника ПВО практически отсутствует, например, в Сирии. Однако и в этой ситуации применение самолетов типа Су-27, Су-34 намного эффективнее и безопаснее, так как вероятность поражения малоразмерных самолетов зенитными установками противника намного меньше, чем Ту-160.

Пример: в 1986 году ВВС США нанесли массированный удар по Триполи, при этом они не стали использовать СА, а применили 20 фронтовых бомбардировщиков F-111 (аналог Су-24), базирующихся в Шотландии. Для обеспечения длительного полета эти бомбардировщики несколько раз дозаправлялись в воздухе. В результате был нанесен мощный удар, и, не смотря на наличие многих ЗРК советского производства, не было сбито ни одного F-111.

4. О пассажирском варианте

В своем выступлении Президент упомянул, что возможно рассмотреть вариант построения сверхзвукового пассажирского самолета на базе Ту-160. Такое заявление может свидетельствовать только о качестве решений, подготавливаемых различными лоббистами, для администрации Президента. Построение такого варианта полностью исключено по следующим причинам:
• Ту-160 может развивать скорость 2200 км/ч только при использовании форсажной камеры двигателей, что приводит к многократному расходу топлива и совершенно недопустимо для пассажирского самолета.
• Пассажирский самолет большую часть дистанции пролетает на постоянной высоте и скорости, то есть не нуждается в использовании изменяемой геометрии крыла.
• Фюзеляж бомбардировщика всегда значительно уже, чем у пассажирского самолета близкой конструкции.
• Коммерческие самолеты оправдываются только тогда, когда они интенсивно используются. Едва ли в России найдутся соответствующие авиалинии, применение на зарубежных линиях вряд ли возможно.

Таким образом, пассажирский вариант Ту-160 нуждается в полной переработке конструкции и, скорее всего, совпадет с Ту-144. В таком случае, его видимо будет ожидать та же судьба, что и Ту-144.

5.Выводы

Из выше приведенного следует, что самолет Ту-160 технически устарел после 2000 года. Необходимость избегать любых контактов с ПВО противника приводит к тому, что сверхзвуковая скорость полета для Ту-160 не является необходимой. А для дозвукового полета не требуется иметь поворотные крылья, то есть сложный, дорогой, и тяжелый поворотный механизм является излишним.

При оценочной стоимости Ту-160 равной 15 млрд. руб. стоимость серии из 10 самолетов превысит 160 млрд. руб. Учитывая, что требуется полностью восстанавливать стапель и возобновлять производство двигателей, стоимость может еще повыситься. Очень дорого обойдется разработка новой БРЛС и нового комплекса РЭБ. Кроме того, тренировочные полеты летчиков на такой тяжелой машине оказываются чрезвычайно дорогостоящими. По американским оценкам, стоимость жизненного цикла самолета в 3-5 раз превосходит его начальную цену. Таким образом, полная стоимость жизненного цикла данной программы может оказаться более 800 млрд. руб. Если же будет произведено 50 самолетов, затраты возрастут до 3 трлн. руб. Так как самолеты СА не могут экспортироваться в третьи страны, эти затраты полностью лягут на госбюджет РФ. Устаревшие самолеты не смогут решить серьезных военных задач, а стоимость программы оказывается недопустима высока. В локальных конфликтах он может применяться только против стран, где ПВО отсутствует. В условиях серьезного военного конфликта он может вылетать за границу России только в акватории Северного Ледовитого океана.

Стоимость одного экземпляра Ту-160 примерно соответствует цене одного корвета. Этих корветов нам остро не хватает, так как в ГПВ 2011-2020 было предусмотрено строительство 35 корветов, а реально будет построено менее половины. В мирное время корветы несут реальную службу по охране ближней морской зоны, а Ту-160 совершают только тренировочные полеты.

Модернизация бортового оборудования (например: индикаторов летчиков, навигационной системы и т.д.) повысит только удобство работы экипажа, но не повысить выживаемость самолета, так как не меняет конструкцию планера и двигателей.

В результате оказывается, что Ту-160м2 не будет эффективен ни в качестве компонента ядерной триады, ни для использования в обычных конфликтах. Поэтому Россия может использовать опыт Китая, который в данное время использует ядерную диаду, а в дальнейшем предполагает разработать самолет аналог B-2. Кроме того, наличие мобильных пусковых установок МБР типа «Тополь», позволяет выполнять функцию нанесения второго ответного ядерного удара и тем самым, вообще отказаться от СА. Чтобы иногда показать Америке "кузькину мать", имеющихся 16 самолетов вполне достаточно.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

151 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +44
    23 марта 2018
    К сожалению автор основывается на нескольких неверных допущениях... Приводит некорректные сравнения ... В результате статья в целом не о чем...
    1. +34
      23 марта 2018
      Цитата: Vard
      на нескольких неверных допущениях... Приводит некорректные сравнения .

      Поправьте автора. А то мне, незнакомым со множеством нюансов, статья показалась весьма логичной.
      1. +32
        23 марта 2018
        Я тоже не авиатор, но попытка автора одним только самолетом победить противника вызывает удивление. Ни МБР, ни танковые орды, ни Кинжалы, ни Калибры не могут победит в войне самостоятельно. У всех видов вооружения множество уязвимостей, но эти проблемы закрывают другими средствами борьбы.
        1. +15
          23 марта 2018
          Цитата: andr327
          Кинжалы

          Что мешает Ту-160М сделать его носителем? Уж он их точно несколько штук взять сможет. Так, что на вопрос автора:
          Ту-160. Стоит ли возобновлять производство?
          Отвечу - стоит. Так как это даст возможность готовить кадры для работы на производстве и замещать те корабли, которые будут списаны.
          1. +11
            23 марта 2018
            Андрей Горбачевский, авиационный эксперт wassat

            опыт Китая, который в данное время использует ядерную диаду

            Для "экспертов" на паровозе (кто математику изучать закончил в восьмом классе школы) википедия (бог "экспертов") сообщает :
            Диада — это специальный тензор второго ранга, тензорное произведение двух векторов.
            Предвижу, что у этих "экспертов" существуют также четыреада, пятьада, шестьада, семьада и так далее wassat
            1. GAF
              +3
              24 марта 2018
              Вы батенька слишком суровы к икспЁрту, для которого ("В качестве ПРОТОТИПА самолета Ту-160 был использован самолет США B-1a, максимальная скорость которого составляет 2200 км/ч.") вполне достаточно СКОРОСТИ! летательного аппарата.
              1. 0
                26 марта 2018
                Цитата: GAF
                Вы батенька слишком суровы к икспЁрту

                Цитата: Vard
                К сожалению автор основывается на нескольких неверных допущениях...


                Нет, все гораздо проще... Автор просто ДБ.
                Прошу прощения за грубость, но это не оскорбление, а оценка его умственных способностей.
                Почти в каждом абзаце - бред сумасшедшего. Даже обсуждать бессмысленно!
      2. +33
        23 марта 2018
        Цитата: АнтиFREEZ
        А то мне, незнакомым со множеством нюансов

        Ну хотя бы с того, что
        В качестве прототипа самолета Ту-160 был использован самолет США B-1a, максимальная скорость которого составляет 2200 км/ч.
        Да вот беда, основой для нашего Ту-160 послужил самолет М-18 КБ Мясищева...

        Работы по тяжелому стратегическому бомбардировщику М-20 не вышли из проектной стадии, но послужили основой для последующих работ конструкторского бюро.Примечательно, что окончательный вариант компоновки М-20 с крылом изменяемой стреловидности,

        послуживший основой для проекта М-18 и Ту-160, была подписан В.М.Мясищевым в 1969 году, за полгода до утверждения схожей компоновки американского бомбардировщика B-1A.
        1. +9
          23 марта 2018
          Цитата: svp67
          основой для нашего Ту-160 послужил самолет М-18 КБ Мясищева...

          Именно!
          Ту-160 - наша гордость. Такой машины не смог создать никто!
          Автор статьи, на мой взгляд дилетанта от авиации и МБР, все таки мягкое с пушистым путает.
          1. +1
            24 марта 2018
            Цитата: Mole
            Ту-160 - наша гордость. Такой машины не смог создать никто!

            Сравните ТТХ вашей гордости и Т-4 (сотка) П.О. Сухого, годы проектирования и первого полета. Интересно куда куда ваша гордость денется?
            1. +3
              24 марта 2018
              Что касается сотки - загубленный проект. За него тоже горд. Но Ту-160 в серии, а "сотка"-нет. О причинах и факторах можно долго говорить.
      3. +25
        23 марта 2018
        Цитата: АнтиFREEZ

        Поправьте автора. А то мне, незнакомым со множеством нюансов, статья показалась весьма логичной.

        Я вот тоже академий генштаба не заканчивал. Но на мой дилетанский взгляд очевидно, что автор сам путается в показаниях.
        Хотя бы то, что по заявлению автора Ту-160 будут наносить второй ответный ядерный удар.
        И я задаюсь вопросом. А что будет представлять из себя ландшафт Северной Америки после нанесения первого ядерного удара средствами МБР?
        Как будет выглядеть линия Дью, что будет представлять из себя ПВО противника?
        Возможно это уже будет не непреодолимая стена, а дырявое решето, для прорыва которой как раз и нужен Ту-160, прорвав ПВО можно спокойно кружа над их континентом добивать оставшиеся важные цели.
        ИМХО конечно.
        1. +5
          23 марта 2018
          Цитата: kit88
          И я задаюсь вопросом. А что будет представлять из себя ландшафт Северной Америки после нанесения первого ядерного удара средствами МБР?

          А я задаюсь вопросом, что после первого удара ТУ-160 уже и не будут что-то представлять.
          1. +13
            23 марта 2018
            Цитата: AlexVas44
            Цитата: kit88
            И я задаюсь вопросом. А что будет представлять из себя ландшафт Северной Америки после нанесения первого ядерного удара средствами МБР?

            А я задаюсь вопросом, что после первого удара ТУ-160 уже и не будут что-то представлять.

            Во у нас дубы в Генштабе сидят!
            Срочно звоните Шойгу, скажите, что ТУ-160 ничего из себя представлять не будет. Пусть немедля переписывают все свои планы!
      4. +7
        24 марта 2018
        Автор ошибся в главном ,что прототипом Ту-160 являлся B-1B ,это далеко не так ,американцы сделали носитель но не смогли сделать комплекс вооружения ,в итоге обычный бомбер, скорее прототипом для B-1B был Ту-22 они и по размерам и по характеристикам схожи! Автор хоть и логичен но многие вещи просто не догоняет ,да и нет этих вещей в открытом доступе ,при его американской логике завод в Казани вообще надо разогнать ,не выйдет господин американец ,уже идёт производство полным ходом!
      5. -1
        27 марта 2018
        Согласен с автором, на воспроизводство вчерашнего Ту-160 будет затрачено столько средств и сил, а главное времени, что к началу серийного производства нужда в нём уже будет почти нулевая, ибо возможности ПВО и стратегия массовых крылатых ракет разного посола становится преобладающей.. Не зря америкосы заморозили строительство стратегов В-1,2, и направили все усилия на БЛА и истребители-бомбардировщики 5 поколения, уже имея возможности массовых пусков, вплоть до тысячь Томагавков последних поколений. Куда приткнуть эти громоздкие и дорогие летающие динозавры, - только бомбить боевиков в ближайших регионах, да и то дорого обходится, просче Су-34 на месте отработает. Главным наладить выпуск серийно всех средств, оглашённых 01 марта президентом, ведь знаменитая Армата ещё до серийного производства не дошла, а что говорить о флоте, где стоят недостроенные фрегаты и прочее. А вот огромную часть этих нужнейших средств съест восстановление Ту-160... Первым отработать стратегию на ближайшие 20 лет, где Ту-160 места уже явно нет...
        1. -1
          27 марта 2018
          добавление: Америкосы свои КР подвозят к местам пусков на кораблях, наши возможности , при обширных сухопутных границах, как вариант подвозить к месту пусков КР по ЖД транспорту на вагонах-пусковых устройствах, создавать эшелоны с сотнями пусковых. (на крейсерах и фрегатах США пусковых по 140 и более) Имеем создаваемый стратегический "Баргузин", так в придачу можно создать и "Култук",- (мощнейший низовой ветер Байкала) с сотней КР Калибров и прочего ...
    2. +12
      23 марта 2018
      что то у автора совсем безрадостная картина,"это сбивается, это обнаруживается и сбивается."
      Налёт на сасш будет массированным,если пустить все наши 16 ту160,каждый имеет по 12 ракет ха55 или ха101 итого в прорыв пойдут сразу 192 ракеты.Плюс ещё ракеты с ту95. Наносить удары ракеты будут по ввп аэродромов,поэтому тем самым возможность поднятия аваксов и истрибителей будет уменьшена.Наносить удары будут ракеты с ядерной начинкой,поэтому отремонтировать аэродром быстро не возможно.Поэтому повторный удар теми же стратегами ту160 может быть даже очень эффективным.
      1. +4
        23 марта 2018
        Цитата: Артек
        ,каждый имеет по 12 ракет ха55 или ха101

        Прошу прощения, под Х-101 только ОДИН борт доработан... Х-55...да ради бога...
        1. 0
          23 марта 2018
          Цитата: ССИ
          Цитата: Артек
          ,каждый имеет по 12 ракет ха55 или ха101

          Прошу прощения, под Х-101 только ОДИН борт доработан... Х-55...да ради бога...


          по подробней ,что х55 совсем плоха?
          1. +4
            23 марта 2018
            Цитата: Артек
            бога...
            по подробней ,что х55 совсем плоха?

            Да ни в коем случае...Просто 101-е несколько по габаритам не лезут... А 55-я вполне себе...
            1. 0
              24 марта 2018
              А на Х-55 ресурс не истёк ?Помниться 5А 12 того ...
        2. +2
          24 марта 2018
          Цитата: ССИ
          Прошу прощения, под Х-101 только ОДИН борт доработан... Х-55...да ради бога...

          Ну,если уж Х-101 упомянули....то в ядерной войне они Х-102 будут обзываться... wink
      2. +9
        23 марта 2018
        В этом автор противоречит сам себе. Меня в своё время учили и автор отмечает, что
        В этой триаде для СА отводится роль нанесения второго ответного ядерного удара.
        .
        После этой фразы все размышления о возможностях ПВО противника не стоят и выеденного яйца после удара МБР и подводным флотом. Также весьма интересны рассуждения о дальности обнаружения целей локаторами. Начнём с того, что не существует локаторов с неограниченной дальностью обнаружения. Всё сильно зависит от мощности сигнала и чувствительности приёмника. Ну и ещё от высоты антенны, т.к. кривизна земли сильно усредняет этот показатель для всех РЛС. И автор похоже не в курсе судя по его размышлениям, что на Ту-160 и Ту-95МС стоят весьма мощные комплексы обороны.
        Но в основном с автором согласен - самолёт как носитель стратегического оружия совершенно устарел, даже после всех доработок невозможно изменить первоначальную концепцию, заложенную при его проектировании.
        Но это совершенно не значит, что стратегическая авиация совершенно не нужна (по словам того же автора).
        1. +1
          23 марта 2018
          Цитата: Iline
          И автор похоже не в курсе судя по его размышлениям, что на Ту-160 и Ту-95МС стоят весьма мощные комплексы обороны.


          и что за "мощные комплексы обороны" на ту 160?
          1. +2
            23 марта 2018
            В моё время стоял "Байкал", сейчас не знаю. Вроде бы собирались менять при доработках.
            1. +1
              23 марта 2018
              Цитата: Iline
              В моё время стоял "Байкал", сейчас не знаю. Вроде бы собирались менять при доработках.

              как то с вас вытягивать приходится каждое слово,как со студента,если шифруетесь,тогда не рассказывайте.
        2. +19
          23 марта 2018
          Цитата: Iline
          с автором согласен - самолёт как носитель стратегического оружия совершенно устарел, даже после всех доработок невозможно изменить первоначальную концепцию, заложенную при его проектировании.

          Сударь, постыдились бы: ведь у вас ник авиационный!
          Странно как-то получается. Комоедов в свое время вразумлял Бондарева не резать, а модернизировать МИГ-31... Мне, моряку, приходится рассказывать вам о положительных оперативных свойствах и качествах ДА...
          По порядку.
          1. ДА -- система многоразового использования. Это не МБР: выстрелил -- и нет ее более.
          2. ДА может быстро менять район дислокации и боевого применения. ОС всегда остается на месте.
          3. ДА может создавать "давление" на противника длительное время находясь в воздухе (дозаправка).
          4. ДА может вернуться с рубежа применения, получив "отбой", либо перенацелиться на вновь открывшийся объект удара. МБР такой возможности практически не имеет.
          5. ДА может нести различную боевую нагрузку: КРБД, АвБ(свободно падующие, корректируемые и т.п) и Аэробаллестические изделия... То есть -- инструментарий различный...в зависимости от БЗ.
          6. Новые технологии делают 260т махину практически не видимой для РЛС супостата. Раньше такие "втулки" ставились только на МБР, сегодня есть возможность поставить их и на самолеты ДА. Тем самым они приобретают новое качество.
          Конечно, никто не отменял зависимость ДА от аэродромов, запасов керосина и МТО (БАО). Но это издержки "профессии".

          К вопросу о том, что конструктив не позволяет "изменить первоначальную концепцию, заложенную при его проектировании".... Это -- Узкий взгляд на вопрос! Амы,в 70-х, а затем и мы, проводили учения по пускам МБР с ав. носителей (т.н. "воздушный старт"). При этом использовались самолеты ВТА! Ну какой из транспортника "стратег"? Ан , по площадным целям, да БР, с не совсем стратегической дальностью, -- оказалось самое то! Вот тебе и конструктив, вот тебе и предназначение...
          О модернизации и создании нового ТУ-160М2.
          Автор узколобо проецирует БРЭО и движки старого аппарата на новое изделие, при этом забывая, что уже создано изделие 117 для СУ-57 со сверхзвуковым бесфорсажным режимом, что появились генераторы холодной плазмы, делающие даже "сарай" невидимым... А композиты, а радиопоглощающие покрытия...а комплексы РЭБ индивидуальной и групповой защиты!!! А буксируемые ловушки...
          И этот "эксперт" учит нас жизни, ставя под сомнение решения Военно-технической комиссии при Президенте РФ!!!
          Так что, если любишь авиацию -- люби ее до гробовой доски. Ибо нет ничего красивее наших машин! Это вам говорю я, военный моряк, первой (незабываемой ) любовью которого была авиация. И любовь эту привил в детстве мне отец-летчик . Но здоровья хватило только на флот, хоть и подводный...
          Да, "жизнь невозможно повернуть назад, и время ни на миг не остановишь"... НО! наша надежда на лучшее (с). yes
          1. 0
            23 марта 2018
            ДА-это дальники.дальняя авиация-Ту22,разговор идёт про стратегическую авиацию.
            1. +3
              24 марта 2018
              Цитата: Артек
              ДА-это дальники.дальняя авиация-Ту22,разговор идёт про стратегическую авиацию.

              ВЫ про американские ВС, что ли? Там есть САК. У нас же состав ВВС не содержит САК. Есть ДА.-- дальняя авиация. Так сложилось исторически.
              ВВС включают в себя: авиацию, зенитные ракетные и радиотехнические войска, являющиеся родами сил ВВС... Структура авиации ВВС подразделяется на дальнюю (ДА), военно-транспортную (ВТА), оперативно-тактическую и армейскую авиацию (АА), которые, в свою очередь, могут иметь в своём составе бомбардировочную, штурмовую, истребительную, разведывательную, транспортную и специальную авиацию.
              См в Вики.
          2. +3
            24 марта 2018
            Цитата: Удав КАА
            Сударь, постыдились бы: ведь у вас ник авиационный!

            Бог с ним с ником. Тем более, что он конкретнее ник ДА чем авиационный.
            Возникло недопонимание вопроса, я так понимаю.
            Я никоим образом не отрицаю необходимость ДА в нашей стране. Можно сказать что я патриот и ветеран этой организации.
            Разговор идёт об отсталости конструктива Ту-160 в нынешних условиях. Его можно модернизировать, можно дорабатывать, но принципиально изменить уже нельзя. Да и очень дорого всё это обходится. Проще создать новый планер с учётом новых реалий.
            И вот ведь какая незадача - как не бьются с этим самолётом, а исправность его желает быть намного лучше. Согласитесь: иметь самолёт с высокими заявленными характеристиками, истинно гордиться им, но видеть его постоянно прикованным к земле - то ещё развлечение.
          3. +3
            24 марта 2018
            Я сперва разделял скепсис автора, но Вы крайне аргументированно меня переубедили. Спасибо!
            1. +4
              24 марта 2018
              Цитата: сорок восьмой
              Вы крайне аргументированно меня переубедили. Спасибо!

              Я высказал свою точку зрения, только и всего. На это имеет право каждый форумчанин. А если есть чем подпереть свои взгляды -- получается аргументация... Авиацию по-прежнему люблю, как и Флот. Первая любовь -- она не ржавеет...Дааа, вот. smile
      3. AUL
        +1
        24 марта 2018
        Цитата: Артек
        что то у автора совсем безрадостная картина,"это сбивается, это обнаруживается и сбивается."
        Налёт на сасш будет массированным,если пустить все наши 16 ту160,каждый имеет по 12 ракет ха55 или ха101 итого в прорыв пойдут сразу 192 ракеты.Плюс ещё ракеты с ту95. Наносить удары ракеты будут по ввп аэродромов,поэтому тем самым возможность поднятия аваксов и истрибителей будет уменьшена.Наносить удары будут ракеты с ядерной начинкой,поэтому отремонтировать аэродром быстро не возможно.Поэтому повторный удар теми же стратегами ту160 может быть даже очень эффективным.

        А вы считаете, что по нашим ВПП, где 160-е и 95-е сидят, первым ударом не стукнут? И откуда им тогда взлетать для второго удара? Согласен с автором, СА - атавизм в ядерной триаде. Слишком она уязвима и до взлета, и после. Да и дороговато будет за такие деньги одноразовый носитель, который еще не факт, что сможет взлететь.
        Разговаривал как-то на эту тему со штурманом СА. Спросил - а куда вы будете возвращаться после выполнения БЗ? Ответ - а такая задача нам не ставится...
    3. +6
      23 марта 2018
      Полазил по сети, поискал данного эксперта , да есть такой. И статейка 11.11.2016 года, почти один в один.Но ! там он вообще призывает отказаться от стратегов.https://m-khodarenok.livejournal.com/30
      146.html
    4. Комментарий был удален.
  2. +8
    23 марта 2018
    Автор который авиационный эксперт что нибудь расскажет про средства РЭБ, устанавливаемые в новые и модернизированные стратеги? Или о задачах, для которых их планируют строить? С какого перепуга стратегический ракетоносец будет бомбить бантустаны? Может рассказать о работах по снижению ЭПР?
  3. +3
    23 марта 2018
    В Грузии сбили ту-22м3.ту-22м2 давно сняты с вооружения
    1. +3
      23 марта 2018
      Вы это с чего взяли? Выпускать-да, но снять.... Хотя от нынешней власти... Согласен, не эксплуатируются...
      1. 0
        23 марта 2018
        Цитата: ССИ
        Хотя от нынешней власти...

        А вы про какую власть? Та, что сейчас, то ей конец, а та, что будет, так она ещё в проекте.
        Про самолёт. Думаю, что нужен. Нет у нас баз по всему Миру да и не нужны они нам, а вот интересы свои защищать на всём Земном шарике надо, что бы у супостата и мысли не промелькнуло о своей безнаказанности и вседозволенности. Не будем же мы по каждому случаю стратегов привлекать.
        1. +21
          23 марта 2018
          Кто сей самолет будет поддерживать в состоянии летной годности? Где специалисты по АБСУ-145? Где специалисты по НК-45 (это не моторы, это ПНК)?? Да, даже по моторам... Кричать УРА и твердить МЫ ВСЕ МОЖЕМ... может любой "патриот", но я НЕ ВИЖУ ЛЮДЕЙ, ИДУЩИХ РАБОТАТЬ НА МИЗЕРНЫЕ ЗАРПЛАТЫ... И, да, ДА ЗДРАВСТВУЕТ... ВПЕРЕД (сами знаете что...)
          1. 0
            23 марта 2018
            Цитата: ССИ
            Кто сей самолет будет поддерживать в состоянии летной годности? Где специалисты по АБСУ-145? Где специалисты по НК-45

            И вы сами же дали ответ:
            Цитата: ССИ
            я НЕ ВИЖУ ЛЮДЕЙ, ИДУЩИХ РАБОТАТЬ НА МИЗЕРНЫЕ ЗАРПЛАТЫ..

            Было бы желание и деньги найдутся, и спецов подготовят, да и те что есть, не совсем безрукие.
            1. +21
              23 марта 2018
              Цитата: Boris55
              Было бы желание и деньги найдутся, и спецов подготовят, да и те что есть, не совсем безрукие.
              Не просто у Вас оптимизм, а оптимистище!... За деньги, говорите, было бы желание... Этак, конечно, при большом желании, можно за бугром вместо своих жопоногих футболистов прикупить для клубов легионеров, или тренера для сборной, что и русского языка не знает, но если говорить о науке и технике, здесь надо иметь свою школу, свою научную базу, которая с наскока за деньги не появится, хоть при каком желании. Если автор употребил в своей статье, что "Минобороны планирует продолжить выпуск до 2035 г. и произвести пятьдесят Ту-160М2. Обоснования необходимости такой программы не приводилось", то обоснования, надо понимать в том, что уже сейчас очевидно проедание советского задела, нового, господа буржуины, не заложили. Ту-160 начинали проектировать в конце 60-х, чтобы сейчас получить новый самолёт его надо было разрабатывать ещё "вчера", сохраняя своё образование и науку. Не сильно нынешняя власть заботилась народным здравоохранением и образованием, да и науку с техникой не сильно ни только развивали, а даже не сохраняли, банкротя предприятия и закрывая КБ и НИИ. Остаётся дорабатывать ещё советские идеи и заделы, модернизировать, и продлевать эксплуатацию различной техники, спасибо, советскому запасу прочности. А, после 2035 года, как говорится, либо падишах умрёт, либо ишак сдохнет... Хотя, хотелось бы верить в лучшее, которое несомненно будет, только вряд ли с нынешней властью олигархов.
              1. 0
                23 марта 2018
                Цитата: Per se.
                Не сильно нынешняя власть заботилась народным здравоохранением и образованием, да и науку с техникой не сильно ни только развивали, а даже не сохраняли, банкротя предприятия и закрывая КБ и НИИ.

                Всему своё время. Когда дом разваливается на части, безсмысленно покупать новую мебель.
                1. +8
                  23 марта 2018
                  Цитата: Boris55
                  Когда дом разваливается на части, безсмысленно покупать новую мебель.
                  Я бы не так сказал, не ломают старый дом, не построив новый, чтобы не остаться с голым задом на морозе. А, вот, новую мебель для нового дома, вполне можно заранее прикупить, чтобы не сидеть после в пустых стенах.
                  1. 0
                    23 марта 2018
                    Цитата: Per se.
                    ... не ломают старый дом, не построив новый ...

                    Ломали то одни, а строят другие. Цель врагов не в их ожидании постройки нами чего то нового, что бы потом помочь нам уничтожить что-то старое ну и т.д. по списку.
              2. +1
                25 марта 2018
                Так одно у нас обоснование:"распил и откат"!не получится распила при разработке и модернизации-дай откат с тендера...нет профита-нет машины.большая вундервафля- дорогая вундервафля!а значит- есть на чем волосатую лапку погреться.вот и весь х...й до копеечки:)!
            2. +5
              24 марта 2018
              С 1992 года ,когда специалисты побежали от унизительно -низких зарплат .ведутся разговоры ( и только ! ) ,что мол деньги найдутся и спецы прибегут ! Но реалии совсем другие - и денег не нашлось и спецы кончились... Многие уже тогда ,в 90е годы были в возрасте( 40-50 лет ) и сейчас уже померли( увы ,спирт и нервы ! ) ,те же ,кто был помоложе - полностью ушли на вольные хлеба и идти обратно на копеечные зарплаты они не смогут ,запал прошёл ...А те кто есть сейчас - так это работяги за 65 лет ( с 92 прошло уже 26 лет ! ) ,на них делать ставку нечего ,они доживают ...
            3. +5
              24 марта 2018
              Добрый день!
              "...было бы желание, деньги найдутся...". Так в этом вся соль, откуда деньги найдутся? От повышения НДФЛ до 15%? От повышения утилизационного сбора на автомобили вдвое в 2018 г.? от введения НДС на металлолом? От введения вновь налога на основные средства предприятий? Мы по налоговой нагрузке уже АУТСАЙДЕРЫ по сравнению с большинством производящих стран в мире. КУДА ЕЩЕ ПОВЫШАТЬ???
              1. +1
                24 марта 2018
                Цитата: starev
                Так в этом вся соль, откуда деньги найдутся?

                Даже если это и так. Не возможно выиграть войну ни чего не делая, ни чем не жертвуя.
                1. Комментарий был удален.
                  1. 0
                    25 марта 2018
                    Война ни когда не кончалась, она меняла только формы ведения. Так называемая гибридная война - это война идущая на всех шести приоритетах управления человечеством.
          2. +6
            23 марта 2018
            Цитата: ССИ
            Кто сей самолет будет поддерживать в состоянии летной годности?

            Сергей Иванович ,приветствую! hi
            Два вопроса,которые меня сильно интересуют.
            Первый-новый двигун для ТУ-160М2 -это реинкарнация НК-74?
            Второй-почему не рассматривается вариант ТУ-161 с двигателем на водороде?
            1. +1
              24 марта 2018
              Да бог с вами, криогенное топливо, с ним ебуканий выше крыши и плотность небольшая
            2. +1
              24 марта 2018
              потому что у водородного двигателя всего одно приемущество над керосиновым, .....это экология, а мы коптим англичан мазутом от нашего АВ, так пусть еще и керосина понюхают перед гибелью
  4. +16
    23 марта 2018
    Ветеран автастроительного комплекса,а нынче диванный эксперт и сторонник всепропало...забыл наверное,что наука не стоит на месте...считаю его выводы чушью
    1. +9
      23 марта 2018
      Цитата: Андрей ВОВ
      что наука не стоит на месте...считаю его выводы чушью

      действительно, теперь современной ракетой ПВО можно белке в глаз попасть, а не то что по этому бомбардировщику. wink
      1. +6
        23 марта 2018
        Цитата: MadCat
        теперь современной ракетой ПВО можно белке в глаз попасть

        это что же это за белка? в северкорейский Хвасон не могут попасть, а белке могут? what
        1. +1
          23 марта 2018
          Цитата: SanichSan
          Цитата: MadCat
          теперь современной ракетой ПВО можно белке в глаз попасть

          это что же это за белка? what

          как какя? С400 вполне себе на уровне лучших зарубежных аналогов! wink
          Цитата: SanichSan
          в северкорейский Хвасон не могут попасть, а белке могут?

          а по ней стреляли? Когда и кто о этом писал, ссылку в студию!
          1. 0
            28 марта 2018
            Цитата: MadCat
            а по ней стреляли? Когда и кто о этом писал, ссылку в студию!

            нет, по ней не стреляли laughing официальные заявления "почему не стреляли" давайте вы сами опубликуете wink
            так что не то что "белке в глаз", а дорогущими ракетами и не факт что попадем. но это про пэтриоты. есть еще саудиты которые с глазом белки все подряд путают, даже сами себя могут перепутать. wassat
            знаю что у гордых песоносцев дела неплохо обстоят, но если ракета "ведет себя непредсказуемо" то бяда, система не работает.
            что с С400 известно на уровне слухов... будем надеяться что эти слухи правдивы soldier
    2. +8
      23 марта 2018
      Цитата: Андрей ВОВ
      ..считаю его выводы чушью

      автор действительно постарался подробно описать оперативно тактически приемы, которые предполагалось применять 30 -40 лет назад. Сейчас ни один самолет ни на малых как B-1b ни на больших высотах не сможет преодолеть систему ПВО. Его обстреляют на любых высотах. И только высоко маневренные истребители-бомбардировщики имеют шанс уйти.
      Естественно Ту-160 не будет даже близко подходить к зонам ПВО, у него задача выйти к рубежам пуска, которая осложняется действиями истребительной авиации противника. И если бы автор хоть раз попробовал сделать расчеты необходимые для перехвата дозвуковой и сверхзвуковой цели, то понял, что несмотря на высокую ЭПР Ту-160 перехватить практически невозможно, если конечно он не будет лететь прямым курсом на аэродром противника.
      Следующий существенные нюанс это современные покрытия, позволяющие существенно снизить ЭПР. Как показывает практика их эффективность достаточно высока. В частности, только за счет покрытия на F-35 снижается его ЭПР в десятки раз, хотя сам самолет почти весь металлический, так же за счет покрытия снижается ЭПР на B-2. Конечно форма тоже играет роль, но снижает она ЭПР всего в 2-3 раза да и то не во всех диапазонах и не во всех ракурсах. Основной вклад вносит именно покрытие самолета. И на современном уровне развития технологий подобное покрытие легко сделать и на Ту-160.
      Следующий момент на который автор не обратил внимание, это то, что все новые самолеты будут выпускаться с новым экономичным двигателем.
      Ну и самое важное, это практическое отсутствие альтернативы. Автор намерено ни где не упоминает Ту-95, очевидно, понимая что сравнивать просто глупо.
      Поэтому утверждение
      Ту-160М2 не будет эффективен ни в качестве компонента ядерной триады, ни для использования в обычных конфликтах. Поэтому Россия может использовать опыт Китая, который в данное время использует ядерную диаду,
      с намеком на перспективы ПАК ДА выглядят мягко выражаясь предательством. Потому что до серийного производства ПАК ДА и укомплектования им вооруженных сил пройдет еще лет 25-30. Спрашивается, а кто все это время будет нести боевое дежурство и обеспечивать безопасность государства если одна их основных компонент ядерной триады выпадет на несколько десятков лет?
  5. +1
    23 марта 2018
    Если я правильно понимаю, то сейчас надо очень неслабо вложиться в воссоздание линии по сборке и смежников. С другой стороны в разработке ПАК ДА. Но тут надо обладать информацией по ходу работ над ПАК ДА, какова вероятность успешного выхлопа этой разработки и срок проведения хотя бы испытаний. Где то мелькала цифра 2030. А до этого времени тоже нужно на чем то летать. В общем как мне видится идеальный вариант, Это такое воссоздание производства 160-го которое потом можно было просто изменением оснастки перевести на производство ПАК ДА.
    1. +17
      23 марта 2018
      "Успешного выхлопа" ждать и ждать.... Менеджеров много, ИНЖЕНЕРОВ мало....
    2. +3
      23 марта 2018
      Цитата: Nix1986

      0
      Nix1986 (Никита) Сегодня, 08:01 Новый
      Если я правильно понимаю, то сейчас надо очень неслабо вложиться в воссоздание линии по сборке и смежников.

      Самая большая проблема была в хребтовой раме из титана,её мало того что надо изготовить,её еще надо было сварить в специальной камере ,сейчас все восстановлено и новый недавно собранный из задела самолет тому яркое свидетельство.
      1. +7
        23 марта 2018
        Прошу прощения, нет такого понятия "хребтовая рама", ну нет и все тут...И "недавно собранный из задела" ... понимаете, здесь главное "ИЗ ЗАДЕЛА"... А нет задела и что? Чему есть "яркое свидетельство"?
        1. +10
          23 марта 2018
          Это такое гражданское выражение wink ,не надо брюзжать ,не знаю как обозвать сильно развитый шпангоут центроплана к которому крепятся консоли .До сего дня неработала камера и небыло оборудования для сварки,это все восстановлено . Вот это и есть главное,а остальное -нарастет .
          ЗЫ: Вот на авиабазе нашел "Особенностью конструкции планера является титановая балка, представляющая собой цельносварной кессон с узлами поворота консолей крыла. К балке, проходящей через весь самолет, крепятся все основные силовые элементы планера."
          Полегчало ? laughing
  6. +12
    23 марта 2018
    Ну как тут "говорить"? Можно "за"...можно и "против"...но всё равно ошибёшься! Уж больно сложная тема! Даже,для "спецов"....а уж о "дилетантах" и говорить нечего ! В чём-то автор прав...а в чём-то его доводы могут оказаться сомнительными... Можно проанализировать многочисленные публикации на эту тему: "Ту-160М2: за и против".К сожалению,это весьма объёмная тема ;и я не буду её из-за нехватки времени "разбирать"...Но ,в кратце,в публикациях приводятся аргументы за "сверхзвук"(описываются ситуации,когда на сверхзвуковом режиме боевая задача может быть выполнена эффективнее и живучесть ероплана будет выше,чем у дозвукового аппарата...) и доводы ,что "сверхзвук"-эта та "овчинка" что не стоит "выделки"!. Может,прежде чем обсуждать эту статью ,стоит "порыться" в публикациях,чтобы в комментах "присутствовало",хоть какое-то, собственное мнение ?
    А так......можно кое-что "по мелочам" заметить...Например:((При полете на дозвуковых скоростях, повышенная мощность двигателей Ту-160, приводит к увеличению заметности излучения в инфракрасном (ИК) диапазоне. Однако, резкое повышение ИК заметности, происходит при переходе на сверхзвуковые скорости, когда повышенный расход топлива приводит к такому увеличению ИК излучения, что истребители противника могут наводиться на Ту-160, даже не включая собственную бортовую РЛС (БРЛС), то есть экипаж Ту-160 может и не узнать о факте начала атаки истребителя.)) Как это не узнает? А к чему разработки интегрированных в планер,распределённых радаров с несколькими АФАР? А разработка "радиофотонного" радара? А интегрированной и распределённой оптико-электронной системы ? Одной из обязательных характеристик 5-го поколения в авиации является "крейсерский сверхзвук".В идеале-всё пребывание в воздухе ероплана(если понадобится) на постоянной сверхзвуковой скорости.Это касаемо Истребителей...но к чему тогда "дискриминация" бомберов? Вряд ли получится сделать Ту-160 на постоянном крейсерском сверхзвуке...а вот насчёт будущего ПАК ДА может будет повод задуматься: "сверхзвук" или "дозвук"? Да...конечно же сейчас начнётся "кипеж": да какой расход топлива на "сверхзвуке"...да то и сё....пятое-десятое. Да ,сейчас Технологический Уровень(уровни) не позволяет...а через 20 лет ? Предполагаемый к разработке ПАК ДА рассчитывается на срок ,больший,чем 20 лет.Технологическое развитие в "ближнем" будущем средств,методов обнаружения, может создать ситуацию,когда практическая "невидимость" авиасредств станет нереальной,не достижимой ....И будет "фиолетово" для системы обнаружения ПВО...дозвуковой или сверхзвуковой бомбер( "стелс"-не "стелс") поднимется в воздух...а вот выполнит ли бомбер свою боевую задачу или нет будет возможно зависеть от того :сверхзвуковой или дозвуковой самолёт будет выполнять эту боевую задачу.( как скоро бомбер выйдет на боевой рубеж,будут ли у противника столь скоростные перехватчики.,чтобы успешно перехватить скоростной бомбер и т.д., и т.п.) Если в будущем появятся средства и методы эффективного и дальнего обнаружения "стелсов, то "полнота" бомбера будет -не порок.В "приличный" по размерам планер "влезут и МГД-генератор( или ЯЭГ),и боевой лазер или достаточное кол-во противоракет,способных сбивать ЗУРы и РВВ противника на большой дальности.не говоря уж об истребителях.
    1. +4
      23 марта 2018
      Цитата: Nikolaevich I
      .Технологическое развитие в "ближнем" будущем средств,методов обнаружения, может создать ситуацию,когда практическая "невидимость" авиасредств станет нереальной,не достижимой

      а разве сейчас это уже не так? с какой дистанции можно засечь излучение радара с АФАР? какая разница какое ЭПР у самолета если его радар светится как елка новогодняя?
      хорошо, допустим радар выключен, а цели подсвечивают самолеты ДРЛО. но возникает резонный вопрос, а на самолетах ДРЛО красный крест нарисован и в них стрелять нельзя? или у них какая-то особая РЛС которая не светится как новогодняя елка? насколько я знаю нет. ликвидируют его одним из первых. но как же выполнять боевую задачу без радара? никак. включаем новогоднюю елку!
      так какой смысл в низком ЭПР? пусть он хоть 0 будет, все равно для выполнения боевых задач нужен радар который буде подсвечивать самолет. soldier
      1. +3
        24 марта 2018
        Цитата: SanichSan
        какая разница какое ЭПР у самолета если его радар светится как елка новогодняя?

        Я с вами согласен...уже и "теперича" много делается(и сделано),чтобы успешно "принизить" значение технологий "стелс"...а шо будет спустя некоторое время? wink
      2. 0
        24 марта 2018
        можно работать в пассивном режиме
        1. +1
          28 марта 2018
          Цитата: владимир1155
          можно работать в пассивном режиме

          можно. подобное требование к самолетам 5 поколения есть у России. для американских самолетов 5 поколения таких требований нет.
          так что это пока предположения и гадания о российском военном заказе...
  7. 0
    23 марта 2018
    Цитата: Nix1986
    С другой стороны в разработке ПАК ДА.

    -----------------------------------
    Как я понимаю это же будет транспортник, а не стратег. Совершенно с другими задачами самолет. Насчет статьи, автор набрал множество аргументов против самолета Ту-160 и практически никаких "за", заявив, что концепция изначально была устаревшей. Может на самом деле есть смысл разработать аналог В-2, этакий летающий "скат" с малой ЭПР?
  8. +18
    23 марта 2018
    КБ Туполева НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛО проект В-1В... Можете об этом забыть.... И, некие эксперты, приведите хоть что нибудь (кроме внешнего вида, который получается из законов АЭРОДИНАМИКИ (для непосвященных - продувка "моделей" самолетов в аэродинамической трубе)). Мое личное мнение (может не особо верное, но ВСЕ системы управления "Изделия 70" прошли через мои руки)... Итак, КАПО не готово к ПРОИЗВОДСТВУ Ту-160 (неверующие могут прочитать о том,что рухнул козырек здания заводоуправления прямо на машину гендиректора...Гендир себе новую машину купит, нет вопросов, но где деньги вообще отпущенные на модернизацию)....
  9. +11
    23 марта 2018
    Не важно, что ошибки в статье. Важно что возобновлеие производства Ту-160 не целесообразно. Больше похоже на дешевый PR. Смотрите мы встаем с колен, мы возобновили выпуск неимеющеговмиреаналогов самолета. При всей любви и восхищении данным самолетом - нельзя возвращаться назад! Делать надо новый самолет, с нуля, по новым технологиям. И наверное наши власти так и поступили бы, но проблема в том что промышленность доведена этими властями до такого состояния, что создание с нуля нового самолета такого класса невозможно, и даже при приложении серьезных усилий займет долгие годы. А PR нужен сейчас. А сейчас возможна только лишь имитация вставания с колен путем досборки из имеющегося задела нескольких Ту-160, которые для вида оснащаются новой авионикой. Попытка делать хорошее личико при плохой игре очевидно. Вбухать кучу денег в реанимацию самолета 80-х годов это очень по нашему. Странно, почему США не возобновляют сборку B-1B или B-52, а сделали B-2 и думают о новом самолете.
    1. +1
      23 марта 2018
      Странно, почему США не возобновляют сборку B-1B или B-52, а сделали B-2 и думают о новом самолете.
      - Чудак-человек, новые проекты требуют больше денег чем старые. Американский ВПК и экономия - это разные полюса.
    2. 0
      24 марта 2018
      Увы .новой авионики нет ,всё прежние .хорошо зарекомендовавшие себя "будильники " ...
    3. +2
      24 марта 2018
      Статья скорее не о том, что ТУ-160 плохой, а о том, что в современных реалиях стратегическая авиация утратила свое значение как компонента ядерной триады в следствие низкой эффективности на примере ТУ-160. Я сперва на свой дилетантский взгляд соглашался с автором, но более опытные собеседники выше аргументированно меня разубедили.
      А что касается конкретно ТУ-160, то разговаривать о реанимации самолета 80х годов как о шаге назад лучше бы после всесторонней экспертной оценки модернизационного потенциала. Новое не значит лучшее, а также старое не значит худшее. Все же надеюсь, что специалистам видней, и возврат к производству ТУ-160 обоснован не только пиаром.
    4. 0
      26 марта 2018
      > создание с нуля нового самолета такого класса невозможно, и даже при приложении серьезных усилий займет долгие годы.

      вот именно этим сейчас и занимаются - что бы через долгие годы появился стратег. А ПР это сопутствующая акция, куда сейчас без него
  10. +4
    23 марта 2018
    Вот интересно, а сколько АВАКСов переживут этот самый пресловутый "первый" ответный удар? А то как-то забавно получается, что они жахнули ракетами по нам, мы в ответ запустили по ним - и продолжаем воевать как ничего и не было... В общем, пункт 2 необходимо обдумать еще раз
  11. +5
    23 марта 2018
    Какая-то очередная заказная статья от либерального лобби.
  12. +4
    23 марта 2018
    Если "стратеги" являются средством нанесения "второго ответного удара", то, вероятно, следует проанализировать, что останется от линии Дью, а также каким количеством самолётов АВАКС и каким количеством истребительной авиации будут обладать США и Канада после нанесения нами "первого ответного удара" к моменту подхода "стратегов" к линии Дью. Я не специалист по авиации и ядерным конфликтам, но мне почему-то кажется, что линия Дью вряд ли сможет полноценно функционировать после нанесения ядерных ударов по территории Северной Америки, а значит применение "стратегов" будет вполне оправдано.
    Что касается атаки авианосцев... Не совсем понял, почему для этого "стратегам" нужно входить в зону действия палубных истребителей.
  13. +4
    23 марта 2018
    Цитата: Артек
    по подробней ,что х55 совсем плоха?

    Списывается. Срок эксплуатации подошел к крайней точке. К тому же у вас неверное допущение. Пуск этих ракет будет вне зоны ПВО противника, а значит до целей им придется "Пилить" пару часов. А у противника есть чем сшибать дозвуковые цели...
  14. +2
    23 марта 2018
    К сожалению Россия не способна создавать новую технику в больших количествах, Россия может только модернизировать старую советскую технику но это не эффективно на случай войны,воевать оружием прошлого века значит поражение
    1. +6
      23 марта 2018
      Что-то те же америкосы не спешат списывать B-52, коим уже больше полувека. Или те же A-10. Про сухопутные вооружения вообще молчу. Во всем есть рациональный расчет и адекватные решения.
  15. +8
    23 марта 2018
    После этих слов:
    В качестве прототипа самолета Ту-160 был использован самолет США B-1a

    далее текст этой простыни можно не читать.
    ЭксперД . laughing
  16. +5
    23 марта 2018
    Какой то анализ у автора однобокий. Плюс за попытку конечно. Или автор думает, что МО и прочие "умные" люди не производили детального анализа возможностей Ту-160? Я думаю все уже давно просчитано...и полосатые явно занервничали после информации о возобновлении производства этих замечательных самолетов.
    1. +5
      23 марта 2018
      Однобокий?

      Самолет устарел. Производство сгнило. Вместо того, чтобы вкладывать деньги в малозаметный ПАК ДА и производственные технологии нового поколения, мы вкладываем деньги в старье, пусть даже доработанное, но морально устаревшее на целое поколение.
      Где я ошибся?
      1. +1
        23 марта 2018
        Цитата: bonakva
        Однобокий?

        Самолет устарел. Производство сгнило. Вместо того, чтобы вкладывать деньги в малозаметный ПАК ДА и производственные технологии нового поколения, мы вкладываем деньги в старье, пусть даже доработанное, но морально устаревшее на целое поколение.
        Где я ошибся?


        не,не устарел,эффективное РЭБ сможет упрятать самолёт от ПВО ,ну а дальше ,будет ,как и раньше ,удары низколётными ракетами.А может ещё гиперракету придумают для этого самолёта,тогда вообще ему сносу не быть.
      2. +2
        23 марта 2018
        Во всём.Посмотрите на средний возраст СА у наших визави.В-2 несчитается,их немного и в войнах он практически не участвует.
      3. +4
        24 марта 2018
        Во-первых, сверхзвуковой Ту-160, как и МИГ-31, может стать многоразовой стартовой площадкой для таких ракет, как Кинжал. Можно космические аппараты с него запускать, в частности, "убийцы спутников"
        Во-вторых, наш флот устаревает, новых ракетных кораблей дальней морской зоны при жизни нынешнего поколения мы не увидим, а проецировать силу на дальних рубежах как то надо. Самолёт при всех его минусах, значительно дешевле корабля и по стоимости постройки и по стоимости эксплуатации.
      4. 0
        26 марта 2018
        Ошибся в том что данный самолет опередил свое время на десятилетия. Модернизационный потенциал у него большой,, учитывая современные технологии. По факту остается фюзеляж, а начинка и вооружение новое...где вы видели старье?! Производство сгнило? Так пообщайтесь с людьми, которые заново возобновляют это "сгнившее производство"..ну и конечно вам наверняка виднее, что надо делать нашему МО и ВПК....может в советники пойдете?
  17. +5
    23 марта 2018
    Для чего нужна стратегическая авиация в современных военных конфликтах? Для того чтобы в кратчайшие сроки выйти на рубежи применения КР на всех стратегических направлениях в ядерной войне и создать превосходство в ударной мощи группировок ВС в районах вероятных конфликтов с применением обычного оружия. В качестве носителя КР стратегические бомбардировщики будут использоваться без входа в систему ПВО противника, поэтому задача преодоления системы ПВО для них не является актуальной. Снижение радиолокационной заметности для таких огромных самолетов не является первоочередной задачей, ввиду того, что не предусматривается их действия в одиночку, а только под прикрытием истребительной авиацией. СБ - это в основном платформа, для дальнобойных авиационных средств поражения класса "воздух-земля", поэтому американцы и не снимают с вооружения В-52. Отсюда не все так однозначно с дальнейшим производством ТУ-160М, учитывая то, что дорабатывать уже готовый самолет, все таки значительно дешевле, чем создавать новый. У нас очень мало СБ, в составе стратегической триады, по сравнению с США и это надо исправлять в кратчайшие сроки.
  18. +10
    23 марта 2018
    Выводы статьи надо разбить на две части: преодоление систем ПВО и полезность СА.

    1. Выводы о способах и невозможности систем ПВО в корне ошибочны. По причинам:
    - преодоление линий РЛС в Канаде - это даже не вопрос. Преодолевается легко. Дело в том, что обнаружение КР РЛС - не равно ее уничтожению (к сведению, что основой ПВО Канады и Америки являются самолеты, т.к. ЗРК практически отсутствуют (точнее есть только у самых важных объектов) ). Это раз. Во вторых, кто сказал, что сначала эти РЛС просто не уничтожат (и Аваксы в том числе).
    - На линии РЛС НЕТ сплошного радиолокационного поля. Точнее на высоте полета КР (до 100 м) нет его (как нет и у нас). Поэтому маршруты для полетов КР незамеченными и/или не сбиваемыми всегда можно составить (просто слишком длинная линия получается).
    - Автор как то забыл, что кроме Атлантики и Арктики есть и Тихий океан

    2. Что касается нужности или не нужности ТУ-160, то тут надо рассматривать все в комплексе.
    - С точки зрения использования ТУ-160 и СА вообще нужна только как носитель КР, которые не попадают по договор о ракета средней дальности .
    А вот дальше становиться интереснее и надо учитывать следующие моменты:
    - Производство Ту-95 возобновлять не имеет смысла из-за еще большего морального старения, чем ТУ-160
    - Ждать ПАК ДА - долго - еще лет 10 минимум.
    - необходимость поддерживать летную готовность определенного количества бортов СА
    - необходимость сохранить технологии и производственные мощности (та же упоминаемая титановая сварка)
    - унификация с другими самолетами (в частности с ТУ-22 по двигателям)

    И вот все остальное перевешивает.
  19. +3
    23 марта 2018
    Странное дело. Автор, учитывая больший ЭПР ТУ-160 в несколько раз, во столько же раз предлагает увеличить мощность аппаратуры РЭБ. Однако, отражённые сигналы от аэроплана в квадраты меньше мощности сигнала РЭБ, хотя бы потому, что отражённый проходит два пути, а сигнал помехи- один.
  20. PPD
    +2
    23 марта 2018
    Выпустить 10 штук в 27 году?
    А смысл? Если только попытаться возобновить производственный цикл и последующим обслуживанием.
    А что прогресс к 27 году не ожидается? Время замрёт?
    Проводя исторические параллели-
    Москва, Кремль, какой-нибудь 35 год, докладчик-
    т.Сталин- мы решили возобновить производство ТБ-3. Ожидается, что последний 10 будет выпущен в 1945 году.
    Сталин, останавливаясь как вкопанный, роняя трубку....-дальше сами и так ясно.
    Сохранение В52 не аргумент. Это поддержание уже имеющегося. А смысл делать производство практически заново уже стареющей техники?
  21. +6
    23 марта 2018
    Однозначно строить надо.Может и не в том колличестве,но обязательно.
    PS:Убило то что автор начал предписывать стратегам функции тактической авиации.К зонам ПВО они даже приближаться не должны.Сбитый грузинами 22ой,потому и был сбит что лоханулась разведка.
  22. +6
    23 марта 2018
    АвиацЫонный иксперд наверное член фруктовой партии на букву "Е". Все согласно идеям папы Гриши: армия не нужна, производить вооружения не надо, деньги раздать народу, над Кремлём вывесить белый и звездно-радужный флаги.
    Верните уже минуса для оценки !!!
  23. +2
    23 марта 2018
    Как стратегический бомбардировщик ту 160 вряд ли имеет большую ценность сегодня. И тем не менее, у этого самолета есть много сильных сторон, надо только правильно его использовать. Мобильность и большой объем вооружения на борту позволил бы приспособить его как противодействие прорывам нашей пво и про.
  24. +1
    23 марта 2018
    Что то много этих экспертов развелось по ракетам,по самолётам по танкам
    1. +7
      23 марта 2018
      Цитата: Лекс.
      Что то много этих экспертов развелось по ракетам,по самолётам по танкам

      Так Страна Советов же !
  25. +4
    23 марта 2018
    Производство и часть самолётов уничтожены по требованию США в 1990-ых. Возобновлять надо не производство самолёта, а авиационную промышленность в целом. Любой самолёт нужен, если объём заказа достаточно велик, чтобы проект был рентабелен.
    1. +3
      23 марта 2018
      Так в том и задумка, на мой взгляд. Промышленности нужна задача, конкретную модель выпустить. Если Ту-160 потянет промышленность, то тот широкофюзеляжник Ил-96 тем более. Вот и будут сейчас на Ту-160 технологическую цепочку предприятий восстанавливать. А так как стратегов МО не хватает, то понятен выбор. Не зря ВВП намекал на гражданский сверхзвуковой самолет. hi
  26. +6
    23 марта 2018
    Да , дураки они в ГШ, не посоветовались с автором статьи. Но есть один нюанс. В эту бандуру можно впихнуть и АВАНГАРД и энергоустановку для боевого лазера пока разработают что то новое. Сверхзвук в таком случае не нужен для прорыва ПВО" вероятного партнёра" . А вот для оперативного выхода на заданный рубеж, очень даже то.
    1. +1
      23 марта 2018
      А если на одном из лебедей будут КИНЖАЛЫ стирающие линию Дью хотя бы с 1000 км. То картина будет выглядеть по другому.
  27. +1
    23 марта 2018
    Цитата: Altona
    Как я понимаю это же будет транспортник, а не стратег.

    -------------------------------
    Что-то заговариваться начал. Целый день думаю о логистике и тут перепутал бомбардировщик СА с транспортником. laughing laughing
    1. 0
      23 марта 2018
      Да хоть как назови, суть не меняется.Транспортник с такой скоростью не летает. А время в при некоторых факторах - важный момент.
  28. +10
    23 марта 2018
    Ну вот опять "всепропало". "Выбрасывать" народные деньги на "старый хлам", вместо того, что бы строить школы и детские сады (я так понял общую суть этой статьи). Только есть пару нюансов. Первое: что все так уперлись в это ЭПР - это что панацея от всех бед и признак непобедимости. Толку в малой ЭПР Б-2 если "Воронеж" засекает их старт прямо на аэродроме. Второе: как можно перехватить Ту 160, вернее чем? Гонятся за стратегом на эсминцах с "Иджис"? Для успешного перехвата истребитель должен иметь 30% преимущество в скорости, какой истребитель НАТО способен разогнаться до скорости 2800-2900 - только "Раптор" (теоретически) и сколько минут он сможет преследовать Ту-160 на такой скорости? Третье: какие средства ПВО НАТО могут гарантированно перехватывать КР с Ту-160 есть такие? В четвертых, зачем стратегу заходить в зону действия ПВО противника, че он там забыл? У НАТО нет эффективных средств противодействия Ту-160, потому они его так боятся. В общем "бегемот имеет плохое зрение, но при его массе это не его проблемы". А про сбитый Ту -22 в Грузии это "чистый" ляп командования ВВС РФ, которые "загнали" самолет ниже 7 тыс. м. под не подавленное ПВО.
    1. Комментарий был удален.
      1. +2
        26 марта 2018
        Цитата: Васяга
        Если бы в НАТО чего-то там боялись,сидели бы на ж...пах ровно и не выеживались.
        Откуда тут вообще берутся мысли,что что-то там засекает кого-то на старте,кто-то чего-то боится,и кто-то размышляет о боевой эффективности,а не о том,чтоб карман набить???как дети малые!

        "Взрослый" дядя. Вы часом не перепутали сайты. Вам бы Навального комментировать статьи, заработали много лайков. А на ВО вообще то 90% читателей интересует боевая эффективность вооружения РФ и мысли возникают на основе анализа ТТХ предлагаемых к обсуждению военных продуктов различных стран.
  29. +4
    23 марта 2018
    Статья - яркий индикатор общего падения сайта и отмазки стиля - "у нас тут - толерантность" - не прокатит!
    Грустно, дЕвицы... (с)
  30. +2
    23 марта 2018
    А ,,ларчик просто открывается,,. Наши военные видимо не хотят ждать появления ПАК ДА и видимо ,,сильно полюбили,, Туполевский сверхзвуковик.
  31. +4
    23 марта 2018
    Кончно, спасибо за труд, но подозреваю, что автор эксперт в гражданской авиации, причём малоразмерной. И прежде всего потому, что любой мало-мальски военный, без авиаобразования, сможет оценить плюсы и минусы Лебедя, причем, плюсов будет больше. Однозначно! Некоторые авторы любят злоупотреблять цифрами, наименованиями, параметрами и наименованиями отд. изделий, что действует на неискушённых (да искушённых тоже), как барабанная дробь или грохот там-тама! Мешая самостоятельно думать и анализировать. Прямо скажу, нехороший приемчик!
    Роль СА постоянно менялась в процессе своего развития-от тотального господства по маршалу Дуэ, до полного игнорирования по Хрущёву. Тем не менее, в каждой войне для неё находилась своя особая страница, которую никто другой не мог заполнить. От первых ударов "Ильи Муромца", и ночных полётов в 41-м на Берлин Ил-4, до спорных "бросков на Плоешти Сейбров" и ковровых бомбардировок Летающих крепостей по Дрездену, Токио и В-52
    по Вьетнаму. Тем не менее, никакие МБРА не могут заменить СА, особенно при проведении узкоспециализированных ударов, как это было в Ливии при подавлении ПВО в 80-е F-111. Лебеди как бомбардирощики с простыми бомбами или устаревшими типами ракет, могут показаться устаревшими. Особенно на фоне В-52! Но модернизированные, с более экономичными движками, усовершенствовнным БРЭО и новейшими видами вооружения! Да таких платформ нет ни у кого! А автор подвергает сомнению их строительство
    1. 0
      25 марта 2018
      Ааа!вон оно чё, Михалыч!!!целесообразность в том,что:"таких ни у кого нет..."!
      Так, может ни у кого и нет,что-нах не нужны???
  32. +2
    23 марта 2018
    стратегический бомбардировщик не ДОЛЖЕН прорывать систему ПВО, все, перл про В-1а, на фоне этого, только вопрос половой ориентации "эксперта", кстати весьма плодовитого
    1. Комментарий был удален.
  33. +1
    23 марта 2018
    А что, системы РЭБ обеспечивают скрытность борта? И чем больше нужно скрытности, тем сильнее должен быть сигнал?
    Простите, но даже если бы автор был прав по большинству пунктов (что не факт), его выводы были верны только в парадигме "большой войны" США. Но, как показывает практика, те же американцы отлично используют весь арсенал своих стратегов в локальных конфликтах. И ничего плохого в том, чтобы "бомбить папуасов стратегами", в общем, нет.
    1. Комментарий был удален.
  34. +3
    23 марта 2018
    Есть, по крайней мере, одна причина, нет, две, по которой возобновлять производство нужно. Во-первых ПАК ДА, это море денег, и очень долгий цикл НИОКР, испытаний и постановки на производство. А во-вторых, Кинжал, как концепция, как использование гиперзвуковых аэробаллистических ракет, требует больших высот и сверхзвуковых скоростей носителя, а ПАК ДА, видимо, дозвуковой и для таких ракет не будет приспособлен ни разу.
  35. +2
    23 марта 2018
    Конечно, возобновлять. Даже не обсуждается.
  36. +3
    23 марта 2018
    Помнятся светлые эльфы (ы) на своих рапторах были сильно удивлены когда вышли на перехват наших ТУ их встретили наши МигГ31
    Два стратегических ракетоносца Ту-160 выполнили плановый полет над нейтральными водами акваторий Баренцева, Норвежского и Северного морей.
    Авиационное сопровождение самолетов дальней авиации выполняли экипажи истребителей МиГ-31.

    Продолжительность полета составила более 13 часов. В ходе полета экипажи стратегических ракетоносцев Ту-160 выполнили дозаправку в воздухе.

    На отдельных этапах маршрута российские самолеты сопровождали истребители «Тайфун» ВВС Великобритании и F-16 ВВС Бельгии.

    Летчики дальней авиации регулярно выполняют полеты над нейтральными водами Арктики, Северной Атлантики, Черного и Каспийского морей, Тихого океана.

    Все полеты самолетов Воздушно-космических сил России выполняются в строгом соответствии с Международными правилами использования воздушного пространства без нарушения границ других государств, сообщает Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации.

    Мне же в нём интересно то, что стратегов снова сопровождали истребители-перехватчики МиГ-31. Да, они дальнего радиуса действия, но не настолько и дальнего, чтобы более полусуток лететь к чёрту на кулички. До этого они как-то отметились на Аляске, тоже сопровождая стратега, где на перехват поднимались Рапторы.
  37. +2
    23 марта 2018
    Почему-то никто не рассматривает ситуацию, когда аэродромы базирования СА будут уничтожены первым ударом баллистических ракет Трайдент, подлетное время которых порядка 15 мин. На принятие решения 5 мин. Сколько самолетов СА поднимутся в воздух за 10 минут? Правильно, не более 2. Даже, если ракеты подвешены и летчики в кабинах. А это вряд ли будет. Потому что они не могут так сидеть вечно. А ракеты нуждаются в стационарном хранении. Угрожаемый период может длиться год. Так что после внезапного удара от аэродрома под Энгельсом останется лишь воронка.
    Для внезапного нападения на США они сами по себе тоже малопригодны. Как только начнется массовый старт самолетов СА, он будет засечен со спутников и наземной агентурой в течение нескольких минут и послужит поводом
    для ответного удара МБР. А вот для второго удара при внезапном нападении на США они могут пригодиться. Если МБР и СА начнут взлетать одновременно.
    1. 0
      23 марта 2018
      Сейчас больше безпилотные технологии внедряются в жизнь. Наверняка у наших врагов их понаштамповано где то невероятно много.На всю нашу Родину.Как нибудь прилетят.Возьмут количеством.Ведь прилетали на базу в сирии,замаскированные под бензопилу)А вот почему у предполагаемого врага есть самолёт разведчик,который вечно чего то вынюхивает,а у нас не слышал.Может секретно)Глушилку создать на базе ту 160
    2. 0
      23 марта 2018
      зачет прогиб, сатану на утилизацию, с помощью превентивного удара, потом перегружаете, на чем вы там играете, и морской бой до изнеможения!
      1. 0
        25 марта 2018
        Зачёт прогиб под банду,которая ещё шесть лет военный бюджет в тряпки рвать будет,чтоб их деткам по заграницам жилось красиво.
        1. 0
          25 марта 2018
          ты чьих будешь Васяга? как провокатор мелковат, формат любительский
    3. +2
      23 марта 2018
      Цитата: meandr51
      Сколько самолетов СА поднимутся в воздух за 10 минут? Правильно, не более 2. Даже, если ракеты подвешены и летчики в кабинах. А это вряд ли будет. Потому что они не могут так сидеть вечно

      Ну, батенька, это Вы загнули немного! Не учли расположение аэродрома базирования СА? Или решили все яйки сложить в одну корзину и доложить "западным партнёрам", чтобы они не напрягались и сразу целились, куда надо?)))
  38. +2
    23 марта 2018
    А теперь ПРЕДПОЛОЖИМ, г. Горбачевский, что для ТУ-160 разработана новая КАТАПУЛЬТА, в которую "помещается", ну пусть не шесть, а хотя бы ТРИ "изделия" с ЯДЕРНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ УСТАНОВКОЙ. Т.е. всего таких "изделий" он несёт ШЕСТЬ. С высоты порядка 20 км, на скорости > 2 M эти "изделия" уйдут в САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ полёт. Дальность полёта эти изделия НЕ ВОЛНУЕТ. А что же волнует? ОПТИМАЛЬНАЯ ТОЧКА(!!) СТАРТА, и быстрейшая ДОСТАВКА к этой точке. В каждом изделии - три боеголовы. ТРИ "Тушки" - и побережья НЕТ! Хоть восточного, хоть западного. А тут ещё и "зверь из глубин" с "я ля САХАРОВСКОЙ кузькиной матью" подоспеет - дошлифовать оставшееся побережье. Даёшь ПАРИТЕТ между "Тушками" и Б1!!! Их и них 66 штук. Итого: 66 -16 = 50. А деньги отнять у КОРРУПЦИОНЕРОВ! На десяток "Тушек" хватит. Дальше - собрать у НАРОДА. (Как при товарище Сталине!). Я свою жалкую ПЕНСИЮ сдам на "Тушки" "в момент". Если НАДО -НЕОДНОКРАТНО! А там и бизнес "поднапряжётся". Вот Вам ещё ДЕСЯТОК. А уж дальше у "экспертов" спросим где взять ещё на 30 машин. На то они у НАС и ЗАРПЛАТУ получают!
    А. Морев
  39. +6
    23 марта 2018
    Кто ты? Почему после твоей фамилии написали "авиационный эксперт"?
    Кто дипломировал тебя на звание "авиационный эксперт"?
    Андрей Горбачевский, авиационный эксперт... Этот человек разрабатывал авиационные РЛС, какое-то время, до пенсии, работал начальником сектора ГосНИИ авиационных систем. Это примерно как дежурная медсестра, будет всем диагнозы ставить.
    1. AUL
      +1
      24 марта 2018
      Цитата: Awak
      Кто ты? Почему после твоей фамилии написали "авиационный эксперт"?
      Кто дипломировал тебя на звание "авиационный эксперт"?
      Андрей Горбачевский, авиационный эксперт... Этот человек разрабатывал авиационные РЛС, какое-то время, до пенсии, работал начальником сектора ГосНИИ авиационных систем. Это примерно как дежурная медсестра, будет всем диагнозы ставить.

      Вы плохо себе представляете, что такое завсектором в подобных НИИ. Сравнение с медсестрой - неумно!
  40. +1
    23 марта 2018
    Цитата: Awak
    Кто ты? Почему после твоей фамилии написали "авиационный эксперт"?
    Кто дипломировал тебя на звание "авиационный эксперт"?
    Андрей Горбачевский, авиационный эксперт... Этот человек разрабатывал авиационные РЛС, какое-то время, до пенсии, работал начальником сектора ГосНИИ авиационных систем. Это примерно как дежурная медсестра, будет всем диагнозы ставить.


    А вы в авторах на этом сайте много вообще специалистов видели?
  41. +7
    23 марта 2018
    Я столько чуши одновременно не читал ни разу никогда... Стал колупать интернет и вау!!!!! Админы, сколько можно тащить сюда статьи с белоленточных говноресурсов? Я нашел источник сей чепухи - а комменты там зачотные... Зачем ему входить в сферу ПВО вот скажите мне? И как "Хокай" будет наводить истребители США на летящие на их корабли ПКР? Почитайте откуда сия муть вылезла - https://m2ch.hk/po/res/27157043.html

    И еще вопрос - а почему бы рядом с автором подобной чуши не помещать имя того кто ее опубликовал.. так сказать, что бы сайт знал своих героев.
  42. +1
    23 марта 2018
    Анализ довольно однобокий, но в военной части это хотя бы какой-то анализ, гражданская же часть — того же лоббистского (антилоббистского) уровня: едва ли, вряд ли, скорее всего, видимо. В трех предложениях задействованы почти все вероятностные оценки, осталось лишь применить а вдруг и старый добрый русский авось.
  43. +2
    23 марта 2018
    Нда....давненько такого отборного "экспертного" бреда не было ...
  44. +4
    23 марта 2018
    Статья - бухгалтера.
    Армия вообще вещь дорогая и прибыли напрямую не приносит. Это нормально.
    Самолёт В-2 Лансер - ВВС США собираются в ближайшее время снять с боевого дежурства и перевести на базы хранения. Поищите - эта новость была в конце прошлого года. Так что ставить его в пример - несколько преждевременно.
    И конечно - компетенции приобретённые возрождённым заводом, дорогого стоят. Старый Ту-160 строили всем СССР. А этот построит только Россией. Есть разница?!
    Ну и конечно - для будущих воздушных судов, разрабатываются и будущие ракеты и возможно и альтернативное вооружение и ни кто не собирается использоваться СА в качестве штурмовиков.
  45. +3
    23 марта 2018
    У меня вопрос к администрации ресурса: Зачем выкладывать здесь вражескую пропаганду? Не первый раз уже за вами подобное замечаю. Вы вообще за кого?
  46. 0
    23 марта 2018
    Как танкоавиаэкперд,сообщу всем, кому интересно , о своих выводах:1. требуется формирование 500 тыщной армады беспилотников с ИКпаяльными лампами /ложных целей/.2.По линии Дью / с гринкартой / должно поселиться племя чукчей /согласен на пластику/ на всякий случай.
  47. +6
    23 марта 2018
    Автору спасибо за статью! Лично у меня не возникло к нему вопросов (не беру во внимание некоторые технические несоответствия), всё о чём он хотел сказать, изложено ясно и понятно: денег проект сожрёт очень много, при очень сомнительной его эффективности. Сколько денег будет распилено и растащено мы сами можем прикинуть - немерено! Но СА является неотъемлемой частью ядерной триады, поэтому ввиду отсутствия альтернативы.... Планы могут быть и пересмотрены, если появится реальный альтернативный проект ПАК ДА. Основной проблемой при воплощении планов, ИМХО,станет острый дефицит профессиональных кадров от проекта до воплощения. Глубокий провал отрасли в 90-е, утечка многих спецов за бугор и старение оставшихся специалистов доставят много проблем реализации и конечно, затягивание сроков выполнения и удорожание.
  48. +3
    23 марта 2018
    В качестве прототипа самолета Ту-160 был использован самолет США B-1a, \\\\\\
    Что я не понял, это как? Они нам чертежи представили.
  49. +1
    23 марта 2018
    Ну зачем плести огород, да еще со ссылками на американские данные и на опыт столкновения с Грузией?
  50. +2
    23 марта 2018
    При сравнении эпр в первой части - смеялся сильно ! Аж пивом подавился ! Ну нельзя быть неучем до такой степени !!!! По Ту 160 нет открытых данных по ЭПР и быть не может ! А сравнить с B 1 A - это совсем за гранью разума ! Или F15 ...…
    1. 0
      24 марта 2018
      эпр ту160м- 2,2 (5,0иносми) эпр в-1в 1,2-1,8
  51. +1
    23 марта 2018
    Все лучшее - детям !!! Американскм !!!! Лично имел дело с их папами . Ненавижу их ВСЕХ !!!!!
  52. +2
    24 марта 2018
    Четыре пятых текста - перепечатка всем давно известных ттх Ту-160 и два абзаца голословных утверждений, не имеющих под собой ни малейших сведений, о деталях программы. Эт раз.
    То, что Ту-160 и сейчас всем хорошь, даже не хочется доказывать. Эт два.
    То, что возобновить производство будет в любом случае проще, нежели разрабатывать новую машину и запускать её в серию, это тоже нет желания доказывать. О том, что новый дальник пойдёт в серию не раньше, чем через 10-15 лет, это очевидно, так как программа ПАК-ДА, хоть и проработана на бумаге, но лишь на бумаге. Эт три.

    Создалось впечатление, что автор хотел оставить впечатление, при этом так ничего нового и не сказав. А рассуждения о гражданской версии Ту-160 и вообще представляются смешными. Ни один здравомыслящий человек, имеющий отношение к разработке ЛА, не стал бы мусолить тему, которую наш президент подкинул жадным до сенсаций журналистам.
    Эт всё.
    1. +2
      24 марта 2018
      Цитата: Al_lexx
      А рассуждения о гражданской версии Ту-160 и вообще представляются смешными. Ни один здравомыслящий человек, имеющий отношение к разработке ЛА, не стал бы мусолить тему, которую наш президент подкинул жадным до сенсаций журналистам.

      Это, простите, как понять? А хоть в чём то можно верить президенту?
      1. 0
        25 марта 2018
        Можно!что денег нет, например...
  53. +2
    24 марта 2018
    Время покажет, что на что годится! Танки Т-72 прошлый век, а лучше абрамсев оказались!
  54. +1
    24 марта 2018
    Автор старался, молодец.но 99% статьи бредятина,про сверхзвук,про ЭОП,про мощность БРЭО.Для полемики нужно много времени,но 160-й носитель КР.Он не работает в одиночку.Про тепловой след и истребители всё верно,но он и не предназначен для одиночного противостояния.
    В общем скопипастил,однозначно.
    Всё пропало, тушку на свалку.Виноват Путин.(сарказм)
  55. 0
    24 марта 2018
    Все вы думы знаетя,
    Все вы думы помнитя.
    Ой, до чего ж вы да мое сердце
    Этим огорчаетя.
    До чего ж вы да мое сердце
    Этим огорчаетя.
  56. +3
    24 марта 2018
    "Авиационный эксперт", называющий "Хокай" (Hawkeye) "Хаккаем"? Это действительно высококлассный специалист laughing
    Срочно пилим Ту-160 на иголки и покупаем эксперту кружевные труселя и билет в гейропу. lol
  57. +5
    24 марта 2018
    Со счастливого советского детства пропадал на аэродроме и на всю жизнь полюбил авиацию, занимался авиамоделизмом, интересовался историей воздухоплавания и развитием, проектированием и производством, применением авиатехники и авиационных вооружений...так что тоже не чуждый авиации инженер wink
    С первых известий о создании Ту-160( на Западе его назвали "Блэк Джек" request ) по крупицам собирал любые сведения о нём...ну, а потом были " перестройка и гласность" с рассекречиванием всего и вся... В авиационных журналах "Крылья Родины" и "Авиация и Время" появились тематические публикации по истории создания и конструкции этого выдающегося образца отечествннной авиатехники...
    Так вот, думается мне, что автор обсуждаемой статьи, гордо именующий себя "авиационным экспертом", отнюдь не знаком с историей создания "предмета" своей статьи, иначе не написал бы в первых же строках , что "в качестве прототипа Ту-160 использовался самолёт США В-1а"...?
    Дальше больше-авторский посыл о как-бы сохранившей свой первоначальный потенциал, после нанесенного ядерного удара, ПВО США и Канады, и прочая прочая однобокость( не хочу "входить в детали")...для меня неубедительныwinked
    Не, ну дочитал до конца, но с резюмирующими авторскими выводами и "подводками" не согласен, имхо.
    hi
  58. +1
    24 марта 2018
    Самоль годный. Ибо матрасники бы не заморачивались при Ельцине проблемкой в прекращении производства оных! Однако основная проблемка данного пепелаца лежит в другой плоскости. Движки! Можно создать хоть тыщу планеров, но движки являются реальной проблемой, как в плане выпуска новых, так и в плане ресурса. А нелетающий экипаж, по факту самоль не могёт нормально освоить, хоть десять тренировок на имитаторах проводи. Каждый самолёт такого уровня имеет свой характер и свои плюсы и минусы. Любой пилот пилотировавший миг-15, Вам скажет, вот этот пепелац летучий а вот этот не идёт вверх. Но это истребитель. Различие определяется вестибулярным аппарратом и пятой точкой. Бомбёры в виде ту-160 вообще то штучный товар. Там одно крыло стоит как 3-5 су-35. Вот в сфере машиностроения союз таки и проигрывал начиная с 1979-83 годов. И это отставание учитывая санкции продолжится. К величайшему сожалению.
  59. Комментарий был удален.
  60. Комментарий был удален.
  61. +1
    24 марта 2018
    ТУ 160 хороший и нужный самолет, коснусь АУГ, во первых ему не надо подходить так близко к вражеской АУГ, это сделат его ракеты, во вторых вражеская АУН как и всякий надводный корабль имеет очень ограниченные возможности, и ее уничтожение зависти от количества ТУ 160 выбравших мишенями своих раекнт ауг.....и количества эсминцев охраняющих эту конеретную АУГ. мое мнение нужно делать ТУ 160 вместо надводных кораблей, не надо нам эсминцев, крейсеров, да и фрегатов достаточно всего несколько штук, а вот самолетов нужно много и разных, а еще МБР и АПЛ.....насчет уничтожения СА на баже , оо ведь еще есть и с500 не так то дегко амерам будет
  62. +1
    25 марта 2018
    Автор: Андрей Горбачевский, авиационный эксперт.

    В качестве прототипа самолета Ту-160 был использован самолет США B-1a


    Дальше бред сивой кобылы можно не читать. Фамилия с корнем "Горбачев" уже заставляет насторожиться. А пасквиль оставляет такое рвотное чувство, до которому другому "эксперту" - Маджумдару еще учиться и учиться.
  63. Комментарий был удален.
  64. 0
    28 марта 2018
    Атака по целям в Северной Америке и АМГ - автор приводит некорректные сравнения - для прорыва линии Дью должны комплексно использоваться все виды вооружения - фронтовая авиация с аэродромов Чукотки и Камчатки ( с дозаправкой в воздухе), крылатые ракеты средней дальности, а уж потом ТУ-160. Тоже касается и АМГ: главный удар могут нанести : фронтовая береговая авиация, эсминцы, крейсера, корветы... Войну никто не выигрывает в одиночку...
    1. +1
      29 марта 2018
      Линия Дью по сути является только охранной сигнализацией - в ней нет ЗРК. Ее задача определить в каком месте происходит прорыв и поднять истребители навстречу.
      Фронтовая авиация до авианосцев не долетит, иначе ее и надо было бы использовать вместо стратегов. Выживаемость у ФА гораздо выше. Автор.
      1. 0
        22 апреля 2018
        B-1b получился потому что неполучился B-1a, а Ту-160 получился причем получше B-1a.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»