Военное обозрение

Благие намерения — не повод для поощрения пораженческих настроений

72
Экспертная аналитика, служащая решению утилитарных, сугубо цеховых задач, не может основываться на вольной интерпретации фактов, имеющих большую общественно-политическую значимость.




Один из наиболее часто цитируемых российских военных экспертов, доктор военных наук Константин Сивков, опубликовал в газете «Военно-промышленный курьер» (№ 11, 20-26.03. 2018 г. https://vpk-news.ru/sites/default/files/pdf/VPK_11_724.pdf) статью, в которой выразил сомнения в целесообразности и своевременности перевода российской военной промышленности на выпуск конверсионной (гражданской) продукции в связи с незавершенностью процесса перевооружения российских вооруженных сил. Данное выступление, уже без всякого упоминания о действительно неоднозначной проблеме конверсии, было моментально использовано СМИ определенной направленности для пропагандистского «разъяснения» массовому российскому читателю полной безнадежности военного положения России перед лицом США и НАТО. О чем свидетельствуют типовые заголовки этих специфических изданий. Например – «В России признали бессилие перед США» https://lenta.ru/news/2018/03/23/war/

Прекрасно понимая патриотическую мотивацию Константина Сивкова, который, очевидно, стремится, не вдаваясь в детали, усилить свои доводы в пользу продолжения расширенного военного производства, с чем трудно в целом не согласиться, не могу не обратить внимания на следующий факт. Данная аргументация, упрощенная автором, вероятно, в целях большей доступности, оказалась очень на руку тем изданиям, которые, мягко говоря, не слишком заинтересованы в спокойной и взвешенной подаче этой чувствительной темы российской аудитории. А судя по откровенно бьющим по мозгам заголовкам, озабочены, скорее, достижением прямо обратного эффекта. А именно - деморализации и распространения пораженческих настроений в российском обществе. Что в условиях жесткого противостояния с теми же США, на грани прямого военного столкновения, может быть расценено как ведение военной спецпропаганды в интересах противника с целью морального разложения населения РФ и подрыва его доверия к органам государственного управления.

С учетом такого, не вполне добросовестного использования высказываний г-на Сивкова, считаю целесообразным оценить степень их фактической и концептуальной безупречности, с тем, чтобы понять – соответствует ли действительности паникерская версия явно акцентуированных СМИ о «военном бессилии» России перед США. Итак, первая группа аргументов, связанных с военно-морским флотом:

«Так, по авианосцам американский флот превосходит российский в 12 раз (при этом «Кузнецов» по боевому потенциалу соответствует примерно половине американского собрата), по крейсерам – в 6,5 раза, по эсминцам – впятеро, по многоцелевым АПЛ – вчетверо».


Абсолютные цифры в данном случае особых сомнений не вызывают. Тем не менее, сама правомерность такого арифметического подхода к сравнению ВМС США и ВМФ РФ представляется совершенно необоснованной. Как уже отмечал автор этих строк в своем предыдущем материале, Россия и США - две диаметрально противоположные геополитические сущности. Америка, отделенная от почти всего остального мира двумя океанами, ярко выраженная морская держава. Само существование которой, прежде всего, экономическое, зависит от бесперебойных связей с заокеанскими территориями. Именно в силу своего фактически островного геополитического положения, США исторически вынуждены строить мощные военно-морские силы, как главное средство обеспечения безопасности своих морских коммуникаций и инструмент проецирования своей военной мощи практически на весь мир.

Россия, в силу своего географического расположения на пространстве двух континентов – Европы и Азии, является, прежде всего, сухопутной державой. А её безопасность и экономическое благополучие в гораздо меньшей степени зависят от морских коммуникаций, чем тех же США. Именно поэтому военно-морской флот в России, при всей его несомненной значимости, всегда играл подчиненную роль по отношению к сухопутной армии, предназначенной для защиты огромной территории и практически бесконечных границ.

С учетом этого фундаментального обстоятельства, попытка чисто арифметического сравнения ВМФ РФ и ВМС США выглядит совершенно необоснованной и лишенной какого-либо практического содержания. И, уж тем более, такое сравнение никак не может считаться корректным при оценке общего соотношения военных возможностей России и США.

Характерно, что в этом уничижительном для России сравнении г-н Сивков почему-то совершенно опустил данные по соотношению десантных сил обоих флотов. Хотя это было бы только на пользу его аргументации. Ведь американские амфибийные силы, со своими многочисленными УДК и кораблями-доками многократно превосходят российские. Но капитан первого ранга в отставке, видимо, вовремя понял, что это будет уже совсем несерьезно. Ведь не надо быть даже военным экспертом, чтобы понимать очевидное - объективно мотивированная заинтересованность сухопутной сверхдержавы России в проецировании военно-морской силы на удаленные заморские территории в разы меньше, чем у традиционно империалистической морской державы США. Соответственно, смешно даже ставить вопрос о необходимости для РФ десантных сил флота, сравнимых по масштабу с американскими.

Кроме всего прочего, не стоит упускать из виду и то обстоятельство, что соотношение сил на море никак не сводится только к количеству боевых кораблей. Любопытно, что тот же эксперт К. Сивков в другой своей статье в том же издании подтверждает это обстоятельство самым убедительным образом:

«Между тем еще в 2016 году незаметно для СМИ прошло известие о принятии на вооружение ПКР Х-32 для самолетов ДА (экс-МРА) Ту-22М3. Ее появление на вооружении нашей дальней авиации серьезно меняет расклад на океанских и морских ТВД. Корабельная ударная группа ВМС США, состоящая из двух крейсеров или эсминцев УРО, при самых благоприятных условиях неспособна отразить удар даже пары самолетов Ту-22М3, несущих по две ракеты Х-32. По крайней мере, один корабль будет выведен из строя с вероятностью 0,6–0,7. Удар звена в составе трех самолетов с расходом шесть ракет Х-32 гарантированно уничтожит оба корабля.
Залп 24 ПКР Х-32 по АУГ будет фатальным. Вероятность вывода из строя или потопления авианосца составит 0,75–0,85 с уничтожением двух-трех кораблей охранения. Наши самолеты окажутся на рубеже атаки, не входя в зону действия палубных истребителей противника. То есть удар группы из 12 Ту-22М3 с двумя ПКР на каждом будет достаточным, чтобы с высокой вероятностью уничтожить АУГ» (https://vpk-news.ru/articles/41779).



Российская ПКР Х-32 под крылом дальнего бомбардировщика морской авиации РФ Ту-22М3

Таким образом, военно-морская часть аргументации указанного военного эксперта никак не дает повода для пораженческих медийных истерик в стиле «В России признали бессилие перед США».

Идем дальше. Военно-воздушные силы:

«В воздушно-космической сфере дела не лучше. По боевым самолетам (истребители, бомбардировщики, штурмовики) американские ВВС и ВМС почти в четыре раза превосходят российские ВКС и морскую авиацию. При этом, последняя уступает американской примерно на два порядка. С учетом самолетов обеспечения общее количественное превосходство авиации США – почти восьмикратное. Тут уместно вспомнить о нашем Су-57. Первоклассная машина, достойный соперник американскому F-22. Но их всего четыре, а F-22 – более 200! В авиации обеспечения выделяются самолеты ДРЛО, без которых обнаружить маловысотные цели типа «Томагавка» и «Калибра» невозможно. У России – около 16 таких машин, у США – более 60. Велико американское превосходство и в самолетах ВТА, значение которой ярко показала Сирия».


Количественные сравнения – самая простая, но зато и самая коварная вещь. Особенно, если не вдаваться в детали. В которых, как говорят знающие люди, прячется сам дьявол. Для начала, об общем количестве военных самолетов. Действительно, у США их значительно больше. Но есть одно «но». Называется оно «коэффициентом технической готовности» (КТГ) авиационного парка. Так вот этот коэффициент в ВВС США неуклонно снижается. В результате количество реально боеготовых боевых самолетов значительно ниже тех общих цифр, на которые, вероятно для пущей внушительности, ориентируется г-н Сивков. Так, например, количество боеготовых бомбардировщиков Б-1Б составляет 52%. То есть примерно половину от общего количества этих машин. Стратегический бомбардировщик Б-2А «Спирит» - та же картина! Только половина их парка готова к старту. КТГ для «достойного соперника Су-57» истребителя Ф-22А составляет аж 49%. И, кстати, в боевом составе их не 200, а всего 187 штук. Делим на два – получаем где-то 93 реальных самолета данного типа. Тоже, конечно, многовато, но разница далеко не космическая. Особенно с учетом того, что производство Су-57 в РФ постоянно увеличивается, а выпуск Ф-22А вообще давно прекращен.

Благие намерения — не повод для поощрения пораженческих настроений


И, пожалуй, самое комичное. КТГ парка новейших американских истребителей Ф-35А составляет… 54, 6%! То есть почти половина новеньких американских «дримфайтеров» вообще не может участвовать в бою! Так что цифры действительно лукавая вещь.

Тем более, что наш уважаемый эксперт, говоря о четырехкратном превосходстве США по бомбардировщикам, явно что-то напутал. Даже из вышеприведенной таблицы видно, что в общей сложности (с учетом нелетающей половины парка!) у американцев в строю 157 дальних бомбардировщиков. У России в свою очередь таковых примерно 130 единиц (Ту-160 – 16, Ту-95 – 60, Ту-22М3- 60). Пусть даже эта цифра дана с учетом самолетов «второй очереди». Но ведь и в случае с США она сформирована аналогично! И где же здесь четырехкратное американское превосходство? И это не говоря уже о том, что все российские тяжелые бомбардировщики способны наносить удары крылатыми ракетами дальнего радиуса действия, что делает их полноценным стратегическим оружием.


Модернизированный опытный стратегический бомбардировщика Ту-95МС с внешней подвеской восьми крылатых ракет нового типа. Жуковский, 29.10.2015 (с) russianplanes.net

В то же время почти половина американских «стратегов» может только совершать самоубийственные полеты над хорошо защищенной ПВО территорией противника для сброса свободно падающих бомб. К тому же другая половина, способная все-таки нести крылатые ракеты, это старенькие Б-52, частью настолько дряхлые, что у некоторых из них прямо в полете отваливаются двигатели.


Погрузка свободнопадающих бомб на американский бомбардировщик B-1 Lancer

И это не говоря уже о том, что американские ВВС, вместе с авиацией ВМС, разбросаны по всему миру на десятках военных баз, где их присутствие строго обязательно для подкрепления американского господства над тамошними странами. И стянуть их в один кулак, например – против той же России, задача довольно проблематичная, ибо для этого придется оголить всю американскую глобальную базовую сеть. А это для США в политическом плане очень нежелательно.

У России таких заграничных обременений практически нет. Не считая, разве что, Сирии, которая играет очень полезную роль в качестве уникального военного полигона. Поэтому ВКС РФ куда более свободны в своем оперативно-стратегическом маневре и могут быть легко сконцентрированы на направлениях возможных угроз. При этом, они могут быть куда меньшими и более компактными, чем непомерно раздутая военная авиация США, которая, как мы только что убедились, внушительно выглядит на бумаге, но куда менее убедительно в реальной действительности.

Довольно своеобразно подходит эксперт К. Сивков и к оценке соотношения сил между РФ и США по крылатым ракетам дальнего радиуса действия, по типу американских «Томагавков»:

«Российская армия испытывает серьезный дефицит боеприпасов к ВТО. По открытым данным, число «Томагавков» в американских ВС – 4500–7500 единиц. И ежегодно закупается около 500 таких ракет. То есть в течение 9–12 лет происходит полная замена арсеналов. «Калибры» стали в массовом порядке поступать в войска примерно с 2013 года. Открытых данных об объемах производства и наличии нет. Оценочно на основании информации о закупках боевой техники по ГОЗ ежегодные поставки «Калибров» – от 30–40 до 50–60 единиц в год. Это вполне соответствует интенсивности их применения в Сирии. Общие запасы такого оружия в наших ВС можно оценить от 150– 200 до 300–400 единиц».


И вновь Россию призывают не отстать от США в чисто количественной гонке вооружений. Между тем, даже несмотря на отставание РФ в сроках и темпах постановки на вооружение тех же «Калибров», связанное с хорошо известными историческими причинами, нет никаких оснований чрезмерно драматизировать данную ситуацию.

КР «Томагавк», стоящая на вооружении США уже почти сорок лет, вряд ли может считаться самым современным и многообещающим классом оружия, даже с точки зрения общей философии его использования. Достаточно напомнить о том, что это средство поражения в свое время создавалось как инструмент ведения, прежде всего, ракетно-ядерной войны между сверхдержавами. И в том смысле оно, разумеется, даже в случае одиночного применения, имеет некоторое военное значение. Однако в неядерном военном конфликте ударная мощь даже всех «Томагавков» вместе взятых, мягко говоря, не впечатляет. Не стоит забывать, что даже 7 тысяч таких ракет, это, всего-навсего, семь тысяч обычных довольно таки маломощных авиабомб. То есть примерно столько же, сколько американо-британская авиация сбросила в 1943 году на один только немецкий город Гамбург всего за одни сутки. И это никак не отразилось на способности Третьего рейха продолжать мировую войну.

Недавние факты боевого применения «Томагавков» в Сирии лишь подтверждают их весьма спорную эффективность. И действительно - использовать почти 60 крылатых ракет этого типа для поражения только одной сирийской авиабазы и добиться прекращения полетов с неё только на … один день, это уже почти приговор данной системе вооружений!

Не говоря уже о том, что за минувшие сорок лет технологии противодействия «Томагавкам» были доведены практически до совершенства. Та же Россия разработала целый класс комплексов ПВО, например – «Панцирь», специально предназначенных для уничтожения низколетящих КР. Что делает весьма проблематичным их высокоточное попадание в назначенную цель, защищенную такими продвинутыми установками. А высокоразвитые российские комплексы РЭБ, способные полностью отключить американскую систему глобальной навигации GPS на территории целых стран (как это сейчас происходит в Сирии), могут и вовсе сорвать нанесение такого удара.

Кстати говоря, львиная доля этого довольно сомнительного оружия находится на американских надводных кораблях, классов эсминец и крейсер, а также многоцелевых атомных подлодках и является основной их ударной мощи. С учетом того, что вторая специальность многочисленного американского надводного флота состоит в противоракетной обороне, которая также поставлена под сомнение новейшими российскими комплексами прорыва ПРО, вполне уместно говорить о нарастающей утрате основной частью современного ударного флота США (кроме ПЛАРБ) своего функционального значения, как существенного компонента военной мощи.

Любопытно и то, что ни в оригинальном анализе от эксперта Сивкова, ни в пропагандистских «препаратах-демотиваторах», приготовленных на его основе, не содержится ровно никаких данных по соотношению ракетно-ядерных сил РФ и США. Вероятно потому, что ничего особенно драматического это сопоставление дать не может, в силу общеизвестного факта существования военно-стратегического паритета между двумя странами. Нет и сопоставления по боевой технике сухопутных войск, которое по многим ключевым показателям (танкам, новейшим системам ПВО и РЭБ, ОТРК и другим) очевидно не в пользу США и потому, видимо, не устроило нашего эксперта.

Но в том то и дело, что в отличие от недобросовестной пропаганды, профессиональный военный анализ не может строиться на основе этакой вкусовщины: это мне подходит – беру в расчет, а это противоречит моим выкладкам, поэтому не беру.

Соотношение военных возможностей таких государств, как Россия и США, может корректно рассматриваться только в его совокупности. И только при этом условии можно сделать достаточно адекватные общие выводы. Иначе получится только очередная подача в пользу тех злопыхателей, которых хлебом не корми, дай только повод в очередной раз принизить Россию и напугать россиян мнимым всемогуществом США.
Автор:
72 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. a.s.zzz888
    a.s.zzz888 24 марта 2018 05:32
    +6
    Мораль сего, мне представляется таковой - при обсуждении выводов экспертов, умей читать между строк. Каждый делает выводы сам.
    1. dsk
      dsk 24 марта 2018 10:17
      +3
      Цитата: a.s.zzz888
      умей читать между строк.

      Около 20 европейских стран могут выслать российских дипломатов из-за дела об отравлении британского шпиона Сергея Скрипаля и его дочери Юлии, сообщает газета The Times. По данным издания, «беспрецедентный раунд выдворений» начнется 26 марта. (Известия 09:28, 24.03.18)
      Старушку Европу заокеанские "партнёры" упорно гонят "на убой."
      1. Аскет
        Аскет 24 марта 2018 10:51
        +11
        Цитата: dsk
        Старушку Европу заокеанские "партнёры" упорно гонят "на убой."

        Раз в 100лет европка объединяется против России, получает люлей и затихает, время пришло снова объединиться и получить? Выросло поколение не знавшее горечь поражения и жаждущее реванш?
        Примите телеграмму
        Запомните по гроб,
        не ройте русским яму,
        Получится окоп! am
    2. AID.S
      AID.S 25 марта 2018 23:25
      0
      Цитата: a.s.zzz888
      Каждый делает выводы сам.

      Выводы, выводы... , приемлимым результатом практического осуществления ( не дай бог, конечно!) теоретических споров, с нашей точки зрения ,может быть только одно решение- решение имени сержанта Егорова и мл. сержанта Кантария.
  2. ul_vitalii
    ul_vitalii 24 марта 2018 05:37
    +9
    Наша триада защищает нашу страну и позволяет последовательно, в набранном темпе, проводить перевооружение и создавать новейшие образцы вооружения.
    1. ul_vitalii
      ul_vitalii 24 марта 2018 05:57
      +10
      Приоритеты в военном строительстве выбраны согласно необходимости и целесообразности, а темпы напрямую зависят от экономического роста и благосостояния в стране.
      1. ML-334
        ML-334 24 марта 2018 06:59
        +10
        У нас на оборонных предприятиях идёт расширение,построены дополнительные цеха в общем идёт шевелёж и это радует.
        1. aybolyt678
          aybolyt678 24 марта 2018 09:19
          +4
          Цитата: ML-334
          У нас на оборонных предприятиях идёт расширение,построены дополнительные цеха в общем идёт шевелёж и это радует.

          удручает, что оборонка - это не доходы а расходы. Чем ее больше, тем хуже всем остальным, что наглядно видно при изучении ассортимента товаров в супермаркетах
          1. yuriyselivanov
            24 марта 2018 10:22
            +8
            Сколько сортов колбасы должно там протухнуть,. чтобы Вы наконец были довольны?
          2. sib.ataman
            sib.ataman 24 марта 2018 11:00
            +1
            Вот по-этому и обсуждается сейчас вопрос на разных уровнях от ВВП и до Сивкова о конверсионных возможностях ВПК, т.к. другой экономики по выпуску ТВНП в РФ нет, по известным причинам. А т.н. бизнесу дешевле и выгодней притащить из-за бугра готовую продукцию, упаковать её в российскую упаковку, и под видом отечественного импортозамещения впарить обывателю, получив от государства ещё и какие-то льготы. Но запретить этот мухлёж невозможно, т.к. нет самого производства, а заменить нечем! Ну и рынок же ещё у нас! Точнее было бы сказать-большая барахолка за зеркальными витринами
          3. Тарелка
            Тарелка 24 марта 2018 14:49
            +7
            Удручает, что оборонка - это не доходы а расходы

            Далеко не полностью. Зарплаты военнослужащим, сотрудникам предприятий ВПК, закупки министерством обороны различных материалов (например, строительных) создают спрос на различные товары, стимулируя производство (жаль, что не только наше). Это чтобы вы не рассматривали проблему с одной стороны.
            Чем ее больше, тем хуже всем остальным

            Вот прям всем-всем-всем? Опять же, не соглашусь. Производства тяжёлой техники (такой, как танки, к примеру) являются, на мой взгляд, хорошим потребителем металлов, а значит могут обеспечить денюжками некоторую часть металлургической промышленности, опять же, создав зарплаты. К тому же, ВПК является очень большим потребителем высокотехнологичной продукции. Одной электроники в армии — ого-го: прицельные и вычислительные комплексы боевой техники, приборы ночного видения, тепловизоры, средства связи, оборудования для средств РЭБ... Ещё из продукции, требующей высоких технологий при своём производстве и потребляемой ВПК, можно включить: продукция химпрома (ВВ, бронирование (оно не только из металлов)), продукция атомной промышленности (без комментариев), ракетостроение (широчайший спрос: от ракет малой дальности различного назначения до МБР и ракет-носителей для вывода военных спутников на орбиту). И далее...
            Это, заметьте, не просто так вложить деньги и всё. Давайте представим, что в один "прекрасный" день ВПК прекратит свою работу. Исчезнут рабочие места на этих производствах, огромное количество высококвалифицированных кадров останутся без работы, что отразится и на всей экономике в целом. Они не будут получать зарплату, создаваемый ими спрос уменьшится, а отсюда снизится производство и в отраслях, не связанных с МО никак. Ащ, как хорошо было бы без военной промышленности.
            Что наглядно видно при изучении ассортимента товаров в супермаркетах

            В одной стране уже заботились только о том, что было в супермаркетах, да не заботились об армии, судя по результату бомбардировок. Страна называлась Ливия.
            Теперь в целом что хотелось бы сказать. Конечно, с точки зрения потока денег, то ВПК потребляет гораздо больше, чем производит. Но с точки зрения производства... Он производит очень много. Даже сельское хозяйство получает денежку от военных. Они это важный потребитель производимой продукции, не стоит забывать и об этом, говоря о вредности военно-промышленного комплекса. Хотя, безусловно, его расширением увлекаться не стоит, надо стараться использовать и для роста "гражданской" экономики (хотя и этим тоже не увлекаться, а то всю военную промышленность можно конверсировать).
            Ну и забыл я вот о чём. ВПК это ещё и источник научно-технических инноваций. Богатый источник. А изобретения можно использовать в гражданской сфере даже без конверсии предприятий.
            1. aybolyt678
              aybolyt678 24 марта 2018 16:41
              +1
              Цитата: Тарелка
              Вот прям всем-всем-всем? Опять же, не соглашусь

              Уважаемая Тарелка!!! очень тронут подробным ответом, однако все о чем вы говорите - это просто перераспределение денежных потоков и отнюдь не один из способов лечить больную экономику. Оборонка необходима для того чтобы Россию грабили именно Российский Олигархат. Другими способами распределения денежных потоков является Торговля и Банковская система. До тех пор пока курсы валют регулируются Торгами на Банковской Бирже а не Государственной структурой, будет выгодней и дешевле привезти решительно все из-за границы.
              1. Тарелка
                Тарелка 24 марта 2018 18:05
                +3
                Отнюдь не один из способов лечить больную экономику

                Я не говорил о том, что военной промышленностью надо лечить больную экономику. Я хотел вам лишь указать, что оборонка не просто так кушает, а тоже отдачу даёт. Чтобы не было однозначных оценок в стиле "От оборонки всех плохо кроме самой оборонки".
                Оборонка необходима для того чтобы Россию грабили

                Не понял. То есть через те же банки и торговлю, о которых вы говорите, нельзя грабить? Через них, думается мне, ещё полегче будет. Потому что государство даже не будет пытаться следить за всей торговлей, тем более если формально ничего незаконного там нет (ну скажем, как с чисто правовой точки зрения относится к перекупщикам, накручивающим цену?).
                До тех пор пока курсы валют регулируются Торгами на Банковской Бирже а не Государственной структурой, будет выгодней и дешевле привезти решительно все из-за границы.

                Можно и без отказа от конвертируемости валюты обойтись, я считаю. Повысить пошлины, ввести законы для благоприятствования отечественным производителям (я лично тут могу предложить обязать магазины отдавать предпочтение отечественным товарам перед иностранными, если нет шибких отличий в цене и качество схоже), квоты ввести в конце концов, если уверены, что быстро нарастим производство. Есть достаточно инструментов для поддержки отечественного производителя.
                Что касается неконвертируемости валюты. Считаю это отдельным спором. Но выскажу свою позицию по этому поводу. Учитывая вышесказанное, не вижу смысла отменять конвертируемость валюты.
                1. aybolyt678
                  aybolyt678 24 марта 2018 20:55
                  +1
                  Цитата: Тарелка
                  Не понял. То есть через те же банки и торговлю, о которых вы говорите, нельзя грабить?

                  вы фразу хоть до конца дочитайте... Оборонка не на защите Народа, а на защите интересов олигархов. Охраняет их право качать недра и не только в России.....
                  пошлины, квоты и т.д. это все без Идеологии, имеющей юридически значимую силу ничто! это значит что контрабандисты привезут все. Много ли поменялось после ответов на санкции? "белорусские сыры"? через "братскую РБ" едут и сыры и мясо и польские яблоки и сделать ничего не получается. потому что нет расстрелов, нет Идеологии. Идет война, пока торговая и не только. Меры должны быть военными
                  1. Тарелка
                    Тарелка 24 марта 2018 21:20
                    +3
                    Оборонка не на защите Народа, а на защите интересов олигархов

                    Возможно. Но если вместе с этими олигархами, оборонка защищает ещё и меня, то я только за. Как можно защищать российских олигархов, не защищая Россию, м?
                    Как пошлины и квоты теряют силу от отсутствия идеологии? Контрабандистов можно ловить и без идеологии тоже. Не за то, что они идут против идеологии, но за то, что нарушают законы. А если не можем поймать, то от принятия какой-либо идеологии наши правоохранительные органы не станут вдруг эффективнее (с чего бы?).
                    "белорусские сыры"? через "братскую РБ" едут и сыры и мясо и польские яблоки и сделать ничего не получается. потому что нет расстрелов

                    Вы предлагаете расстреливать белорусов? Что мешает нормально с Бацькой поговорить по этому поводу и выставить жёсткие условия, если он не захочет? Идеология тут не нужна. Тут нужно лишь желание создать устойчивый источник доходов, а это и без идеологии можно и нужно делать.
                    1. aybolyt678
                      aybolyt678 24 марта 2018 22:08
                      +2
                      Идеология это то что объединяет людей. Во франции была пословица - во дворцах и на площадях думают по разному. Идеология национализма объдинила совершенно разные социальные слои немцев в прошлом веке например. Там конечно был перебор... современное отсутствие понятий Честь, Совесть, Культура(система внутренних ограничений) и Культ потребительства вырастили человека которому не чуждо зарабатывать любым способом. Взятка, контрабанда, элементарный обман - лишь бы были деньги!!!
                      Если бы Идеология, смыслом которой была бы социальная значимость поступков человека для общества была бы разработана и внедрена и имела бы определенный правовой статус то это бы несомненно повлияло бы на работу правоохранительных органов.
                      несмотря на некоторую коммунистичность моего мнения, полагаю что настало время внести в Конституцию статью о государственном строе. Им должен быть Капитализм. Капитал это стоимость создающий новую стоимость и подразумевает средства производства, сырье, систему восприоизводства специалистов, не надо путать капиталы с предметами роскоши. Поэтому : Все на строительство Капитализма! налоговая система, правовая, идеологическая... все должно быть подчинено идее материально технического развития
                      Цитата: Тарелка
                      Вы предлагаете расстреливать белорусов? Что мешает нормально с Бацькой поговорить по этому поводу и выставить жёсткие условия
                      жестким условием может быть только расстрел?
                      1. Тарелка
                        Тарелка 25 марта 2018 09:44
                        +1
                        Под жёсткими условиями я понимал что-то, ну... Например объявить, что либо мы мирно договариваемся, как и подобает хорошим друзьям, либо мы ему перестаём поставлять нефть по дешёвке, пересматриваем цену поставляемого ядерного топлива, ставим ограничения на белорусские сливочное масло, сыры, твороги, телевизоры, газовые плиты... Но тут надо ещё и предложить им плюшки в случае, если удачно договоримся, чтоб они не стали из-за этого на Запад ориентироваться.
                        Взятка, контрабанда, элементарный обман - лишь бы были деньги!!!

                        А в странах с идеологией, хотите сказать, не так происходит? В том же СССР теневая экономика имела огромные размеры, не смотря на идеологию. В странах Западной Европы и США, где есть идеология либерализма, где уже давным давно работает капитализм и уже устаканился для нормальной работы, всё равно есть коррупция, лоббизм, преступность. Идеология не отменяет всего этого.
                        Культ потребительства

                        Вы начали говорить о вреде общества массового потребления (хотя потом начали прославлять капитализм, которому было необходимо было такое общество для дальнейшего развития), но началось с того, что я указал на не "чёрно-белость" в вопросе "Развивать оборонку или забросить её?". Думаю, эта дискуссия уже не относится к обозначенному вопросу.
      2. aybolyt678
        aybolyt678 24 марта 2018 09:22
        0
        Цитата: ul_vitalii
        а темпы напрямую зависят от экономического роста и благосостояния в стране.

        темпы экономического роста обратно пропорциональны темпам роста оборонки
        1. Астория
          Астория 24 марта 2018 18:08
          +3
          темпы экономического роста обратно пропорциональны темпам роста оборонки
          - ну тут Вы правы только отчасти. Жизнь несколько более многокрасочная, нежели чем черно-белый диапазон, или дихотомия между количеством пушек и количеством масла.

          И для решения задачи стабильности финансовой системы не нужен фиксированный валютный курс, тогда уж лучше идти в ногу со временем и отказываться от бумажных денег вообще и от наличного хождения валюты на территории РФ в частности.
          1. aybolyt678
            aybolyt678 24 марта 2018 21:04
            0
            Цитата: Астория
            И для решения задачи стабильности финансовой системы не нужен фиксированный валютный курс,

            Что такое деньги? как формируется стоимость валюты? что лучше крепкий рубль или слабый?
            какой товар конкурентноспособнее - дешевый или дорогой?
            если вы дочитали то подумайте валюта это деньги или товар? в том случае когда им торгуют на бирже то лучше чтобы он был дешевле, в том случае когда он является мерой труда лучше если он будет дороже....
            Необходим кризис, наподобие того который был в 1998 году. С привязкой рубля не к существующим ЗолВалрезервам а к реальному производству Товаров Народного потребления.и реформой распределения доходов от добычи нефтигаза. и еще много чего.
            1. karish
              karish 24 марта 2018 21:09
              0
              Цитата: aybolyt678
              валюта это деньги или товар?

              belay
              Де́ньги — всеобщий эквивалент, служащий мерой стоимости любых товаров и услуг и спо­соб­ный не­по­сред­ст­вен­но на них об­ме­ни­вать­ся[1][2][3]. По своей форме деньги могут быть особым товаром, ценной бумагой, знаком стоимости, различными благами или ценностями, записями по счётам[

              Валю́та (от итал. valuta) — национальные, иностранные и международные деньги, как в наличной форме (в виде банкнот, казначейских билетов, монет), так и безналичной (на банковских счетах и в банковских вкладах), являющиеся законным средством платежа.

              вы вроде как написали
              валюта это деньги ?
              Масло - масленное.
              Цитата: aybolyt678
              в том случае когда им торгуют на бирже то лучше чтобы он был дешевле, в том случае когда он является мерой труда лучше если он будет дороже....

              belay
              Цитата: aybolyt678
              Необходим кризис, наподобие того который был в 1998 году. С привязкой рубля не к существующим ЗолВалрезервам а к реальному производству Товаров Народного потребления.и реформой распределения доходов от добычи нефтигаза. и еще много чего

              1. aybolyt678
                aybolyt678 24 марта 2018 22:15
                0
                Цитата: karish
                валюта это деньги ?
                Масло - масленное.

                что то почитал ваш комментарий, и понял что вы не разбираетесь ни в чем. Где собственное мнение а не из википедии?
                Если масло маслянное, то зачем тогда столько слов : валюта , деньги? рубли сейчас валюта и доллары валюта, а отчего же они тогда разные??? почему на этих разностях разваливают целые государства? их экономики? Включите мозги и вдавайтесь в детали. Вы жертва информационной войны.
                Сатана там правит бал.....
                1. Комментарий был удален.
            2. Астория
              Астория 24 марта 2018 22:20
              +2
              Я уж было грешным делом подумал, что Вы что-то умное предложите, а у Вас старая песня с мерой труда, распределением...
              Необходим кризис, наподобие того который был в 1998 году.
              - Я думаю что Вам бы к эскулапу сходить с такими навязчивыми мыслями hi
    2. aybolyt678
      aybolyt678 24 марта 2018 09:21
      +1
      Цитата: ul_vitalii
      Наша триада защищает нашу страну

      жалко, что в торговых войнах триада бесполезна
      1. sib.ataman
        sib.ataman 24 марта 2018 11:23
        +3
        Далеко не всегда! Матрасы это уже давно практикуют по всему миру!
        1. Тарелка
          Тарелка 24 марта 2018 16:19
          +3
          В таких делах не только триаду, но и обычную армию задействовать не грех. Ведь вести переговоры об экономическом сотрудничестве с кем-либо явно легче, когда рядышком с границей проходят учения... lol
          1. aybolyt678
            aybolyt678 24 марта 2018 16:48
            0
            Цитата: Тарелка
            Ведь вести переговоры об экономическом сотрудничестве с кем-либо явно легче, когда рядышком с границей проходят учения... lol

            сотрудничество может заключатся только в закупке специалистов технологов. Лучше обеспечить работой 100 инженеров из Японии и Америки, чем 100 миллионов рабочих в Китае. И чем учения Армии проводить лучше чистку рядов "Элиты" по образцу 1937 года.
            1. Тарелка
              Тарелка 24 марта 2018 18:07
              +3
              Уверен, такая чиста не поможет нам занимать какую-то позицию силы на переговорах об экономическом сотрудничестве.
              1. aybolyt678
                aybolyt678 24 марта 2018 21:06
                0
                Цитата: Тарелка
                Уверен, такая чиста не поможет нам занимать какую-то позицию силы на переговорах об экономическом сотрудничестве.

                согласен, но это позволит занять позицию Ума
  3. andrewkor
    andrewkor 24 марта 2018 06:14
    +6
    Давно известно:прочитав статью одного автора-имеешь мнение этого автора, прочитав сто статей разных авторов- имеешь собственное мнение.Конечно нужно и время и мозги!
  4. samarin1969
    samarin1969 24 марта 2018 06:25
    +1
    Уже идёт война в "Испании", а все мировые СМИ увлеклись инвентаризацией неядерных арсеналов "РФ" и НАТО...
    Лучше уж создать фон для укрепления обороноспособности страны, чем писать про "разваливающиеся" В-52...Как не жонглирует фактами автор этой статьи, а потенциалы "РФ" и НАТО слишком разнятся. А развязать неядерную войну против РФ не напрямую, а через "свободные армии", НАТО научилось.
    1. yuriyselivanov
      24 марта 2018 10:23
      +1
      Да. С контрфактами у Вас явно не заладилось. Ну да ладно.И на том спасибо!
    2. aybolyt678
      aybolyt678 24 марта 2018 16:50
      0
      Цитата: samarin1969
      А развязать неядерную войну против РФ не напрямую, а через "свободные армии", НАТО научилось.

      Да да! По моему с Казахстаном что то началось
  5. Горный стрелок
    Горный стрелок 24 марта 2018 07:08
    +5
    Испуг американцев и НАТО, после 1 марта, был совершенно очевиден. Первый шок у них был после того, как "баркасики" ( по американским меркам) из Каспия саданули "Калибрами" по сирийским целям... Ну, а вопли полосатоухих, что президент продемонстрировал "мультяшки" - а что, надо засадить пару крейсеров в Средиземноморье "кинжалами", чтобы поверили?
    1. Korax71
      Korax71 24 марта 2018 13:36
      0
      Не хотелось бы вас разочаровывать.но что во время пусков калибров,что после первого марта,никакой истерики не было.просто наши СМИ умеют преподносить некоторые вещи в радужно свете.
  6. МорякЧФ
    МорякЧФ 24 марта 2018 07:48
    +5
    Статья ни о чём,вернее о том,что мы всех разобьём и потопим 200 Калибрами, а 6500 Тамагавков затеряются на просторах нашей родины.
    1. Виталий Анисимов
      Виталий Анисимов 24 марта 2018 07:51
      +6
      Цитата: МорякЧФ
      Статья ни о чём,вернее о том,что мы всех разобьём и потопим 200 Калибрами, а 6500 Тамагавков затеряются на просторах нашей родины.

      Какой вы проницательный..Мне даже добавить нечего! laughing
      1. yuriyselivanov
        24 марта 2018 10:24
        +1
        Если честно, то автору тоже. Товарищ сам про себя все сказал.
    2. aybolyt678
      aybolyt678 24 марта 2018 16:52
      0
      Цитата: МорякЧФ
      Статья ни о чём,вернее о том,что мы всех разобьём и потопим 200 Калибрами, а 6500 Тамагавков затеряются на просторах нашей родины.

      Мне даже жалко что Северная Корея задний ход вроде дала, но примером послужила весьма наглядным
  7. слава1974
    слава1974 24 марта 2018 09:04
    +5
    Правильная статья. Не надо в ужасе метаться от того, что в США чего-то больше. Наш ракетно-ядерный щит позволяет нам жить абсолютно спокойно, а для локальных конфликтов нашей армии хватит.
    Не говорю, что нужно после этих слов кричать ура, но и посыпать голову пеплом не стоит. А товарищ Сивков своими статьями уже давно заработал себе сомнительную репутацию.
    1. aybolyt678
      aybolyt678 24 марта 2018 16:55
      +1
      Цитата: слава1974
      Правильная статья. Не надо в ужасе метаться от того, что в США чего-то больше. Наш ракетно-ядерный щит позволяет нам жить абсолютно спокойно, а для локальных конфликтов нашей армии хватит.

      посмотрите на флаги победителей в торговой войне на супермаркетах Ашан, ИКЕА, БАУцентр и т.д....
      1. слава1974
        слава1974 24 марта 2018 17:41
        +2
        посмотрите на флаги победителей в торговой войне на супермаркетах Ашан, ИКЕА, БАУцентр и т.д..

        И что?
        1. aybolyt678
          aybolyt678 24 марта 2018 21:11
          +2
          а то что Войны ведутся не только за территории и ресурсы, множество войн ведется за рынки сбыта . На самом деле эту войну мы проиграли.
          для эрудиции - война за рынки сбыта это война за право хорошо жить.За ресурсы - выживать, Война за территорию это вообще за право жить.
          ракетно ядерный щит защищает право российских олигархов на недра не только России но и Сирии например
          1. слава1974
            слава1974 24 марта 2018 21:51
            +1
            Война может вестись с абсолютно различными целями. Например Троянская война велась из-за женщины. Война может быть холодной,инфрмационной, экономической и т.д. В данной статье речь о вооруженных силах, и в вашей терминологии о войне за территорию и ресурсы. Война за рынки сбыта здесь не рассматривается.
            При этом нельзя рассматривать нашу жизнь как футбольный матч. Вы думаете он закончился и мы проиграли с определенным счетом. На самом деле не так.
  8. andrej-shironov
    andrej-shironov 24 марта 2018 09:42
    +6
    Уважаемый Юрий, вы как и г-н Сивков сильно упрощаете нынешнее положение и США и России. Поясню почему. Простое сравнение наличия сил и средств не всегда играло основоплагающую роль в истории войн. Можно привести массу примеров из истории. Конечно, ресурсы, любые, это важно, вне всякого сомнения. Однако напомню: воюют не числом, воюют умением! А от себя добавлю: во всех войнах выигрывает тот, кто больше мотивирован, у кого есть идея и идеалы, за которые не страшно умирать! К сожалению и России и США лишены такого потенциала как мотивация и идея. Мы неким образом оба колосса на глиняных ногах! Народ что там что тут раздроблен, нет монолитности, а это прямой путь к проигрышу в любой войне. К сожалению либеральный капитализм не способствует единению нации. Об этом свидетельствует опыт ВМВ в Европе, когда Гитлеру сдавались не самые слабые в ресурсном выражении армии.
    Конечно на меня сейчас накинуться те, кто в по привычке шапкозакидательства, будет писать про геройские смерти наших парней в Сирии. Совершенно забывая что общество состоит не только из людей в погонах, но и гражданских лиц.
    1. yuriyselivanov
      24 марта 2018 10:27
      +3
      Вы удивитесь, но я полностью с Вами согласен насчет важности морального потенциала страны. И даже написал об этом статью на ВО, которая называется "Битва сердец или война моторов?" Рекомендую.
      1. andrej-shironov
        andrej-shironov 24 марта 2018 16:24
        +1
        Юрий, я её читал. Но мне осталась не понятной ваша позиция по нынешнему положению дел в России. Не просветите? Спрашиваю это не для того чтоб постебаться, а чтоб понять.
    2. Виталий Анисимов
      Виталий Анисимов 24 марта 2018 10:42
      +2
      Конечно на меня сейчас накинуться те, кто в по привычке шапкозакидательства, будет писать про геройские смерти наших парней в Сирии. Совершенно забывая что общество состоит не только из людей в погонах, но и гражданских лиц.

      Есть еще либерастня в России вечно ноющая и упорно не желающая покидать "эту страну"!!! wink Тут они "на коне" и гранты получают ..И самое интересное не работают вообще, а жрут и тратятся как какой нибудь районный центр в провинции (годовой бюджет) И еще нас поучают из СМИ как нам нужно "правильно жить" хе хе
      Эх господа , мне вас жалко ! Но вы хитрованы те еще.. bully
      1. andrej-shironov
        andrej-shironov 24 марта 2018 16:25
        0
        Виталий, вы это сейчас мне написали?
    3. Анти-Корр.
      Анти-Корр. 24 марта 2018 11:12
      +2
      Цитата: andrej-shironov
      Конечно на меня сейчас накинуться те, кто в по привычке шапкозакидательства, будет писать про геройские смерти наших парней в Сирии. Совершенно забывая что общество состоит не только из людей в погонах, но и гражданских лиц.

      Вы всё правильно написали, очень созвучно моему вчерашнему коменту, который благополучно "подтёрли", а смысл поста был в том , что общество в одночасье разделилось на тех кто был "за" и тех ,кто "против", хотя все хотят одного и того же. И вот одна часть продолжает гонять воображаемых "чертей" в виде вымышленных "колонн" и госдеповских прислужников.,а вторая часть говорит,мол хлебнём ещё, причём с ростом цен и фискальной нагрузки, вторая часть населения будет расти за счёт первой. А то что касается людей в погонах, вижу одно настроение у тех офицеров с кем общаюсь, "надо прослужить ровно столько,пока не дадут квартиру или деньги на её покупку", т.е. цель одна выслужить себе благополучие и всё, никаких патриотическо-идеологических приблуд, только деньги. Мне не хотелось вникать , но при определённых раскладах офицер сможет получить компенсационных выплат около 10-12 млн. рублей.Это всё к тому , что в нынешнем обществе никакие "скрепы" не работают, а работают деньги и зомбоящик.
      1. askme
        askme 24 марта 2018 12:45
        +3
        К счастью этот бред абсолютно противоречит реальности. Реальность - это майор Филиппов, реальность - это майор, накрывший собой гранату, защищая неопытного солдата. И многие другие, представляющие настоящую реальность ВС РФ.

        Все возвращается на круги своя. Философия подонков быстро теряет поддержку среди людей. И никакие старания троллей ВО, тужащихся создать виртуальный пузырь альтернативной реальности, тот же "зомбоящик", эту настоящую реальность не изменят. Скорее ВО будет уничтожен со своей дружной командой профессиональных троллей на службе Пентагона, чем нынешняя реальность изменится в то русло, куда они тянут назад. И где остался Запад, где все и вся продается и покупается...

        Россия выбрала противоположный вектор. И своего Президента. Большинством голосов избирателей, как тех, кто пришел на выборы, так и в абсолютном количестве тех, кто имеет право голоса в стране!
        1. Анти-Корр.
          Анти-Корр. 24 марта 2018 13:26
          +3
          Цитата: askme
          Россия выбрала противоположный вектор.

          Можно поконкретней. Или это волоколамский вектор?
          1. Голован Джек
            Голован Джек 24 марта 2018 13:31
            +5
            Цитата: Анти-Корр.
            Цитата: askme
            Россия выбрала противоположный вектор.

            Можно поконкретней. Или это волоколамский вектор?

            Вам мягко намекнули на то, что Вы врете.
            Куда уж тут конкретнее?
            1. Анти-Корр.
              Анти-Корр. 24 марта 2018 13:34
              +2
              Цитата: Голован Джек
              Вам мягко намекнули на то, что Вы врете.

              Не вижу в этом никакого смыла, это у соловьёва смыслы.
              1. Голован Джек
                Голован Джек 24 марта 2018 13:35
                +6
                Цитата: Анти-Корр.
                Не вижу в этом никакого смыла, это у соловьёва смыслы

                Что сейчас сказали - сами поняли? Точно?
                Не говоря уж о том, что такое "смыла"? belay
            2. andrej-shironov
              andrej-shironov 24 марта 2018 16:30
              +2
              Цитата: Голован Джек
              Цитата: Анти-Корр.
              Цитата: askme
              Россия выбрала противоположный вектор.

              Можно поконкретней. Или это волоколамский вектор?

              Вам мягко намекнули на то, что Вы врете.
              Куда уж тут конкретнее?

              Джек, а я увидел что это вам намекнули что вы врёте! laughing
        2. andrej-shironov
          andrej-shironov 24 марта 2018 16:28
          +1
          laughing Илья, вы фееричны в своей ненависти к ВО и Госдепу. Нисколько не защищая редакцию ВО и их троллей, но мне вас жаль, потому как вы видите картину в искажённом виде.
      2. andrej-shironov
        andrej-shironov 24 марта 2018 16:26
        +1
        Алекс, слава богу что есть на сайте ещё люди понимающие как важна идея в любом деле!
        1. Анти-Корр.
          Анти-Корр. 24 марта 2018 18:50
          +3
          Цитата: andrej-shironov
          Алекс, слава богу что есть на сайте ещё люди понимающие как важна идея в любом деле!

          Коллега! drinks Всё дело в том, что думающие люди здесь ещё встречаются, но как вид исчезающий.Пытаюсь объяснить людям, что их лидер победил бы при любых раскладах, даже при 70 против, но тем самым хотя бы дали чёткий сигнал властям, а теперь что? Нас ждут ещё 6 тяжелейших лет "медведивщины" и "наибуливщины".А главное не могут понять, что мы друг другу не враги, а товарищи и "тонуть" мы будем все вместе.На любой заданный вопрос ,относительно программы, команды, идеалов, получаем массу дерьма и ни слова конкретики.Как так? Что случилось с людьми? Мы же в одних школах, в ВУЗах учились, политэкономию и НК изучали..., парадокс блин. what
          1. andrej-shironov
            andrej-shironov 25 марта 2018 09:52
            +2
            good Согласен коллега! Произошла банальная история, бабло в очередной раз победило идеалы. Всё как и везде в мире.
  9. sib.ataman
    sib.ataman 24 марта 2018 11:15
    0
    По поводу экспердов я уже в прошлом материале оставлял комент, и чтобы не повторяться, добавлю. Тот же Сивков, если он взрослый человек, а не юная восходящая PR звёздочка, должен отдавать себе отчет, что став медийным товарищем, надеюсь не ко_медийным(?), обязан взвешенно выдавать свою "продукцию" в пространство, а не гнаться за количеством (ну, возможно и за $), в ущерб качеству. Иначе у любого есть все основания переквалифицировать данного эксперта в уже обозначенные альтернативные варианты. Кому что нравится!
    1. Офицер запаса
      Офицер запаса 24 марта 2018 12:21
      +5
      Я так понимаю, Вы с аналитикой Константина Валентиновича первый раз сталкиваетесь? Вообще-то «этой юной звездочке» уже за 60, он капитан первого ранга, доктор военных наук, служил в ГШ ВС РФ. Наверное, влияние Академии Геополитических Проблем, одним из основателей которой он является, обязывает делать сенсационные аналитические обзоры. Которыми, на мой взгляд, он чрезмерно увлекается.
      Ну а как воспринимать его творения – личное дело каждого. На мой взгляд – он стал больше журналистом, нежели военным аналитиком. А в журналистике – свои законы жанра.
  10. Xscorpion
    Xscorpion 24 марта 2018 13:23
    +1
    Цитата: МорякЧФ
    Статья ни о чём,вернее о том,что мы всех разобьём и потопим 200 Калибрами, а 6500 Тамагавков затеряются на просторах нашей родины.


    Нет у них столько ракет.В реальности на флоте у них на вооружении чуть более 1,7тысяч томагавков.На весь флот.Без учета того,что не все носители в данный момент боеготовы.Так что в среднем у них сейчас в море готовы к запуску 1000-1200 ракет.
  11. mavrus
    mavrus 24 марта 2018 15:07
    +3
    Цитата: aybolyt678
    Цитата: ML-334
    У нас на оборонных предприятиях идёт расширение,построены дополнительные цеха в общем идёт шевелёж и это радует.

    удручает, что оборонка - это не доходы а расходы. Чем ее больше, тем хуже всем остальным, что наглядно видно при изучении ассортимента товаров в супермаркетах

    Не хочешь вкладывать в свою оборону, значит вкладывает в чужую.
    З.Ы. А если серьёзно, то тут (ВО) навальняшек нет, все люди взрослые и хорошо помнят, как на рубеже 80-х, 90-х... нам навтирали, что оборонка это одни расходы... тогда вообще всё с прилавков сдуло.
  12. Radikal
    Radikal 24 марта 2018 17:35
    +3
    Прочитал очередной опус автора, всё, как всегда. Впрочем уже читая первые строки понял, кто пишет. Не буду даже комментировать, только один вопрос автору задам - какую военную академию (или училище) он заканчивал? winked
    1. yuriyselivanov
      24 марта 2018 22:00
      +2
      Для начала представьтесь.
  13. tank64rus
    tank64rus 24 марта 2018 20:06
    +2
    Дьявол в мелочах это факт. Беспокоит больше 5 колонна во власти. Они могут взвешенное сокращение оборонки если оно будет, а обстановка в мире меняется очень быстро превратить в её развал. Кто из тупости, а кто просто предатель.
  14. Radikal
    Radikal 24 марта 2018 20:54
    +2
    Цитата: tank64rus
    Дьявол в мелочах это факт. Беспокоит больше 5 колонна во власти. Они могут взвешенное сокращение оборонки если оно будет, а обстановка в мире меняется очень быстро превратить в её развал. Кто из тупости, а кто просто предатель.

    Это главная опасность! Запад рассчитывает исключительно на этот фактор, а не на военное решение "русского вопроса"! sad
  15. Radikal
    Radikal 24 марта 2018 22:40
    +1
    Цитата: yuriyselivanov
    Для начала представьтесь.

    Должность, воинское звание...? wassat
  16. alta
    alta 25 марта 2018 11:05
    0
    Увы, дилемма,кому верить : профессиональному военному, доктору военных наук или журналисту...
    Видимо, только себе, учитывая логику : военный бюджет одной страны на порядок выше другой ...
  17. rait
    rait 25 марта 2018 14:01
    +1
    Автор начал мягко говоря не с того. Точнее обе статьи не о том.

    Начать стоило с того почему конверсионное производство нужно прежде всего самим предприятиям. А все дело в том что даже военный заказ не может удержать ряд предприятий даже банально на плаву,а им требуется качественная модернизация. Как примеры можно вспомнить производителя современной техники (к примеру Курганец-25,БМД-4М,БМП-3 и тд.) "Курганмашзавод" который имеет кучу долгов в том числе перед МО и вообще потихоньку банкротится,можно вспомнить "Уралвагонзавод" который точно так же имеет кучу финансовых проблем. Есть в частности и другие предприятия где никто никого не банкротит,но "всего-лишь" массово сокращают рабочих,а остаток переводят на к примеру полсмены. Или и того меньше.

    Безусловно к этому привели в том числе ошибки руководства. Но одновременно с этим глупо будет отрицать что предприятия просто не получили необходимого по прибыли заказа от государства. Безусловно нужны и танки и авианосцы,и самолеты и все-все-все. Вот только государство по объективным причинам не может всего этого заказать,либералы выполнили свою задачу и ввели экономику в кризис. Денег нет. И их количество не увеличится от упоминания геополитики,вероятных противников и тд.

    И в такой ситуации заводам остается два варианта

    1. Банкротиться и в итоге с высокой вероятностью прекращать свое существование.

    2. Пытаться производить иную продукцию для гражданского рынка. То есть устраивать конверсию.

    Причем второй вариант как раз таки ложится в государственную программу импортозамещения.

    Плохо ли это? Конечно. Вот только это результат плохой ситуации которая порождается исключительно плохие решения и вот из них приходиться выбирать лучшее.
  18. NordOst16
    NordOst16 25 марта 2018 14:44
    +1
    Действительно, у США их значительно больше. Но есть одно «но». Называется оно «коэффициентом технической готовности» (КТГ) авиационного парка. Так вот этот коэффициент в ВВС США неуклонно снижается. В результате количество реально боеготовых боевых самолетов значительно ниже тех общих цифр, на которые, вероятно для пущей внушительности, ориентируется г-н Сивков.

    Интересно, а есть ли ву открытом доступе ктг вкс РФ? Просто с тем же успехом и у нас может быть, что авиапарк на два делить можно. Плюс не не указано (у обоих авторов) какой процент из этого авиапарка новый (модернизированные или новые проекты).
    Корабельная ударная группа ВМС США, состоящая из двух крейсеров или эсминцев УРО, при самых благоприятных условиях неспособна отразить удар даже пары самолетов Ту-22М3, несущих по две ракеты Х-32.

    Ну начнём с того, что не факт даже 15 ракет в "брюхе" авика смогут его на дно отправить (если бч не ядерные), сделать непригодным для своих задач - это, но потопить - вряд ли (но большего и не надо).
    И да, а х32 - это случайно не модификация х22 с "сладкой" топливной парой та+ндмг которая, к тому же, больше нескольких дней в заправленном состоянии находиться не могла? Эта ракета не удобна и крайне опасна в эксплуатации.
    Не стоит забывать, что даже 7 тысяч таких ракет, это, всего-навсего, семь тысяч обычных довольно таки маломощных авиабомб. То есть примерно столько же, сколько американо-британская авиация сбросила в 1943 году на один только немецкий город Гамбург всего за одни сутки.

    Мне кажется автор тут лукавит ибо 7к боеприпасов с кво несколько метров - это далеко не тоже самое ибо цели уничтожаются с высокой вероятностью и точностью. И использовать их надо только по критическим целям (штабы, мосты и т.д.) уничтожение которых будет крайне негативно сказываться на армии противника. Другой вопрос, правда, стоит ли гонять бомбардировщик за несколько миллиардов долларов, запускать кр стоимостью несколько десятков тысяч долларов по джихадмобилю, сделанному на коленке.
    Не говоря уже о том, что за минувшие сорок лет технологии противодействия «Томагавкам» были доведены практически до совершенства. Та же Россия разработала целый класс комплексов ПВО, например – «Панцирь», специально предназначенных для уничтожения низколетящих КР. Что делает весьма проблематичным их высокоточное попадание в назначенную цель, защищенную такими продвинутыми установками. А высокоразвитые российские комплексы РЭБ, способные полностью отключить американскую систему глобальной навигации GPS на территории целых стран (как это сейчас происходит в Сирии), могут и вовсе сорвать нанесение такого удара.

    Ну методы борьбы с авиацией оттачивают с начала прошлого века, что не мешает авиации оставаться грозной силой на поле брани.
    К тому же надо учитывать сколько на вооружении РФ комплексов подобным Панцирям и какой у них ктг.
    А наличие gps не является необходимым условиях для применения кр. Терком та же самая прекрасно чувствует себя без спутников, а компактность и ёмкость современных накопителей позволяет ввести в ракету обширные карты местности.
    не содержится ровно никаких данных по соотношению ракетно-ядерных сил РФ и США

    Не вижу смысла это сравнивать ибо это дорогое оружие которое никогда не будет использовано.
    Абсолютные цифры в данном случае особых сомнений не вызывают. Тем не менее, сама правомерность такого арифметического подхода к сравнению ВМС США и ВМФ РФ представляется совершенно необоснованной. Как уже отмечал автор этих строк в своем предыдущем материале, Россия и США - две диаметрально противоположные геополитические сущности.

    Полностью согласен ибо задачи разные, да и бюджеты тоже. Но при этом состояние флота РФ не может не вызывать огорчения (как было написано в цикле статьей Грустный взгляд на будущее...).
    Что в условиях жесткого противостояния с теми же США, на грани прямого военного столкновения, может быть расценено как ведение военной спецпропаганды в интересах противника с целью морального разложения населения РФ и подрыва его доверия к органам государственного управления.

    Для условия жёсткого противостояния с США мы слишком мирно живём. Если угодно автору, то можно взглянуть на КНДР, там реально жёсткое противостояние режима с США и народом собственным.
    А критиковать власть полезно всегда, чтобы не расслаблялась и помнило свою святую обязанность - обслуживание граждан своего государства.