Военное обозрение

Боевой робот для войны: наброски к проекту

62
Современные разработки боевых роботов, как отечественные, так и иностранные, критиковать можно долго, недостатков у них хватает. Главное, на мой взгляд, состоит в том, что сейчас эти разработки делаются в большей степени в демонстрационных целях, чтобы продемонстрировать саму возможность создания такого типа машин. И действительно, многие образцы потом годами путешествуют с выставки на выставку. Выставочный образец неизбежно создается на скорую руку, иногда в надежде на будущий заказ, иногда для того, чтобы показать, что наши оборонные корпорации не хуже, чем у вероятного супостата. Потому-то он не продуман, имеет множество уязвимостей, и в боевым действиям пригоден хорошо, если отчасти.


Боевой робот для войны: наброски к проекту


"Уран-9" — неплохая машина, вооруженная 30-мм пушкой 2А42, наиболее близкая к предлагаемому ниже варианту, но при этом сохранившая все недостатки выставочных боевых роботов.

Почему бы сразу не подумать и не создать образец боевого робота, который сразу, без каких-либо оговорок, будет пригоден к войне? Наскоро испеченные выставочные образцы в известной степени дезориентируют командование, которое вынуждено выбирать из моделей, явно малопригодных к условиям боя, когда по ним противник будет бить из всего, что у него есть. Отсюда проистекает известная холодность армии к уже имеющимся образцам боевых роботов. Вот если бы был такой образец, который сразу с первого взгляда был бы боевой машиной, то тогда, может быть, и с заказом не заржавело бы.

Поскольку обстановка в мире явно нагревается, то, на мой взгляд, целесообразно предложить некоторые наброски к проекту боевого робота именно для войны.

Хотя я больше всего расположен к автоматическим боевым ударным машинам, способным действовать по большей части автономно, тем не менее, думаю, что и создание робота в рамках сложившейся концепции машины непосредственной поддержки пехоты довольно целесообразно. В рамках этой концепции у боевого робота нашлось, при более внимательном анализе, необычно много целей и задач.

Лучше подставить под огонь железку

Поскольку основные требования к боевой машине определяются вероятной тактикой ее применения, то нужно внимательно посмотреть на то, чем боевой робот будет заниматься.

Обычно считается, что робот должен быть подвижной платформой — носителем оружия (обычно это крупнокалиберные пулеметы, автоматические гранатометы, разного рода управляемые ракеты), основная задача которого состоит в том, чтобы вести огонь, поддерживая пехоту, например, в атаке, в штурме укрепленных позиций. Однако, имеющиеся типы роботов, во-первых, слабо вооружены для такой цели, а, во-вторых, дублируют уже имеющуюся боевую технику (например, БТР или БМП, имеющие примерно такой же комплект вооружения и 30-мм автоматическую пушку, которой у роботов нет). К тому же, танк с его пушкой — несравненно более веский аргумент в огневой поддержке пехоты, чем «пулемет с моторчиком». Вряд ли можно надеяться, что сравнительно легкие боевые роботы получат мощное артиллерийское вооружение и сумеют заместить танки или САУ. На робота можно установить пусковую установку для реактивных снарядов, но это уже путь к автономному ударному роботу, поскольку совершенно очевидно, что вместе с пехотой такой робот действовать не сможет; при каждом выстреле пехота вынуждена будет разбегаться и укрываться от мощной струи реактивных газов.

Тупик? Не совсем. Для небольшой, бронированной и безэкипажной машиы есть важная тактическая задача, выполнение которой поможет переломить исход боя. Задача эта состоит в том, чтобы собрать на себя огонь противника, помочь выявить его огневые точки и частично, насколько хватает возможностей машины, их подавить. Остальное добивается другими огневыми средствами. Таким образом главная тактическая задача боевого робота поддержки пехоты состоит в разведке боем.

Не нужно доказывать, что любая разведка боем, при всей ее необходимости, представляет собой весьма неприятный вид боя, сопряженный с большим риском и потерями. Для этой задачи выделяются лучшие бойцы, потери которых убитыми или ранеными очень чувствительны для любого подразделения. Лучше и целесообразнее подставить под огонь вместо людей самоходную железку.

Отсюда три основных требования к боевому роботу такого типа. Первое — компактность и хорошее бронирование. Второе — достаточная огневая мощь. Третье — развитая система приборов наблюдения, разведки и связи.

Высота чуть более метра

Бронемашины обычно проектируются для того, чтобы поместить в них экипаж. К примеру, средний заброневой объем для помещения одного члена экипажа равен 2,5 куб. метрам. Это ведет к большому заброневому объему, довольно большим размерам машины, а большая площадь и толщина брони делают бронемашину довольно тяжелой.

Поскольку в боевом роботе нет экипажа, то весь его заброневой объем можно ужать до самого минимума, защищающего двигатель, топливные баки и аккумуляторы, вооружение, бортовой компьютер, радиостанцию, приборы. Из них вооружение вместе с боекомплектом будет установлено в основном вне корпуса, электронное оборудование и приборы много места не занимают, так что примерно 3 куб. метров заброневого объема вполне достаточно, чтобы втиснуть в него дизель, запас топлива, аккумуляторы и все остальное необходимое оборудование.

В соответствии с этими прикидками, размер бронекорпуса получается довольно компактным: 3,5 метра в длину, 0,8 метра в высоту и около 1 метра в ширину. При площади бронирования в 17,7 кв. метров и толщине брони в 30 мм, вес брони получается 4,5 тонны. Вместе со всем остальным, общий вес машины вполне можно уложить в 7-7,5 тонн. Бронирование, конечно, вовсе не обязательно делать таким толстым везде. Можно сократить толщину бронирования днища и крыши, а также кормового листа, но при этом довести толщину лобового листа и бортовых листов (которые будут обстреливаться наиболее часто) до 60-70 мм. Дифференцированное бронирование сделает боевого робота весьма крепким орешком.

Целесообразнее всего делать робота с максимальным использованием частей и узлов от уже имеющейся боевой техники. Во-первых, это существенно упростит производство боевых машин. Во-вторых, это упростит обслуживание и особенно ремонт боевых роботов, который им понадобится весьма часто. Потому я в своих предположениях ориентировался на те узлы, которые уже используются в боевой технике.

Двигатель — конечно дизель, например, УТД-20С от БПМ-2 или КАМАЗ-7403 от БТР-80. Эти двигатели довольно компактны по размерам, но в то же время обладают большой мощностью, что сделает боевого робота, чей вес будет составлять примерно половину от веса БТР-80, быстрой и подвижной.

Ходовая часть робота должна быть, конечно, колесной. Колесная подвеска проще и надежнее гусениц, колесную машину труднее обездвижить по сравнению с гусеницей, и колесо устойчивее при подрыве на мине. Колесо вместе с подвеской также можно взять от БТР-80. При определении размеров боевого робота, я исходил из того, что колесная формула его будет 6х6, то есть по три колеса по каждому борту. Диаметр колеса — 1115 мм, клиренс 475 мм. При высоте броневого корпуса порядка 800 мм, он будет возвышаться над колесом всего на 160 мм — 16 сантиметров, или около того. Всего от земли до крыши около 130 см в высоту.


Красными линиями отмечены примерные габариты бронекорпуса боевого робота, в сравнении с БТР-80.

В столь невысокую и плоскую машину противнику будет очень непросто попасть. Небольшая площадь проекции цели в сочетании с хорошим бронированием сделает ее неуязвимой для крупнокалиберных пулеметов. Теоретически робота можно уничтожить выстрелом из РПГ, но потребуется очень удачный выстрел, чтобы достичь попадания и поражения даже стоящей машины. К тому же, борта, кроме брони, защищаются еще и колесами.

30-мм пушка и подъемный боевой модуль

На мой взгляд, пулемет — это слишком слабое вооружение для боевого робота. Лучше всего ориентироваться на 30-мм автоматическую пушку 2А72 (у нее одинаковый боекомплект к пушке 2А42, но отдача при выстреле меньше, и потому ее можно ставить на легкобронированные машины). Пушки этого типа сравнительно легкие и компактные. Вес самой пушки — 115 кг, вес боекомплекта из 500 выстрелов — 400 кг. Для вертолета Ми-28 разработана турель для пушки 2А42, которую можно взять за основу для турели пушки боевого робота. Высота турели около 30 см.


Пушка 2А42 на авиационной турели. Вовсе не обязательно делать для нее большую башню, как на "Уран-9".


Эта пушка удивительно компактная и легкая. Как раз то, что надо для вооружения боевых роботов. В дополнение к пушке, думается, целесообразно добавить АГС-30, вес которой всего 16 кг, и еще 13,7 кг — коробка на 30 выстрелов.

Весьма компактные размеры и сравнительно небольшой вес пушки и гранатомета позволяют разместить их в одном боевом модуле, спаренно. Модуль этот — весьма важная часть всей машины, от которой зависят все боевые возможности робота. Поскольку высота машины небольшая, то целесообразно модуль сделать подъемным. В этом случае у робота появляется возможность вести огонь из укрытий: окопа, стены, земляного вала. Модуль лучше всего сделать в виде «стакана» из броневой стали, который поднимается вверх с помощью гидравлического привода. Внутри «стакана» смонтировано поворотное устройство и размещен боекомплект к 30-мм пушке. Сама пушка и спаренный с ней гранатомет на поворотной турели смонтированы выше верхнего обреза «стакана» и защищены бронещитками (или небольшой башней). Таким образом, «стакан» неподвижен, а турель может поворачиваться, обеспечивая круговой обстрел. Бронированный «стакан» нужен для того, чтобы в поднятом состоянии модуля обстрел противника не мог поразить механизмы турели и боекомплект. В сложенном состоянии над крышей возвышается только турель под броней (ее высота может быть примерно 30-40 см, что дает общую высоту машины по верху боевого модуля 160-170 см; но чем меньше, тем лучше). В поднятом состоянии модуль может подниматься на 70-80 см, тогда турель будет поднята более чем на 2 метра над землей.

Думается, что такой комплект вооружения вполне достаточен для боевого робота, поскольку он позволяет поражать большую часть целей, появляющихся на поле боя.

Приборы наблюдения и разведки

Боевые роботы обычно оснащаются довольно приличным списком камер и приборов, которые ему абсолютно необходимы для уверенного управления. Однако, установка камер на бортах столь низкого по высоте корпуса боевого робота приведет к тому, что разведывательная ценность робота будет небольшой, по причине очень ограниченного сектора обзора. Требуется дополнительное оборудование и приборы.

Оптическое оборудование. В дополнение к камерам, предназначенным для управления, было бы целесообразно добавить еще несколько камер наблюдения. Первая из них – камера кругового обзора, установленная в полусфере из бронестекла на крыше боевого модуля (в дополнение к камерам, предназначенным для прицеливания пушки и гранатомета, установленным внутри модуля).


Типичный образец камер кругового обзора. Прозрачная сфера может быть сделана из бронестекла.

Вторая – камера тоже кругового обзора, установленная на выдвижной телескопической штанге, поднимающейся вертикально. Этот, своего рода, перископ, предназначен для случаев, когда надо осмотреть местность под большим углом обзора, или же незаметно выглянуть из-за укрытия или препятствия. Третья – камера переднего обзора, установленная на телескопической штанге, выдвигающейся горизонтально вперед. В городском бою такая камера даст возможность незаметно заглянуть за угол строения.

Все камеры должны захватывать инфракрасный диапазон, что позволит использовать их в качестве простейших тепловизоров. Полноценный тепловизор лучше использовать в комплекте оптики прицеливания пушки.

Звукометрическое оборудование. Современные системы обработки акустических сигналов привели к созданию компактного и весьма эффективного комплекта оборудования, который позволяет обнаруживать огневые точки по звуку выстрелов. Они весьма простые, компактные и универсальные. Это видно хотя бы по системе «Сова», использующей засечение ударной волны от летящей пули. Обработка данных акустических измерений позволяет точно обнаружить место выстрела любого типа стрелкового оружия калибром до 14,5 мм, причем обработка данных занимает не более двух секунд, а количество одновременно определяемых целей достигает десяти.

У боевого робота может быть автоматический режим ведения огня, когда он без участия оператора обстреливает осколочно-фугасными снарядами места выстрелов противника, засеченные акустической системой.

Ценность боевого робота для разведки и управления боем очень велика, и гораздо больше, чем можно себе представить на первый взгляд.

Во-первых, боевой робот с хорошими приборами наблюдения может рассматриваться как подвижной НП. То, что он постоянно передает по радиоканалу видеосигнал – это не очень хорошо. Но, коль скоро это делается, надо извлекать из этого максимальную пользу. Через камеры на поле боя могут взглянуть не только оператор боевого робота, но и вышестоящие командиры (в системе управления роботом должна быть возможность подключения со стороны командования). Возможность прямо из штаба посмотреть на ход боя своими глазами – это очень ценная возможность.

Во-вторых, для сопровождающей пехоты это также «глаза» и «уши», а также подвижной радиопередатчик. У любого боевого робота имеется довольно мощная радиостанция, обеспечивающая его управление, и потом боевой робот может служить подвижным узлом связи. Для этого на кормовой стороне робота нужно установить пульт с экраном, управлением камерами и телефонной трубкой для связи с оператором (вроде такой, которая ставилась на американские танки, начиная, по крайней мере с М4 "Шерман"). Связавшись с оператором, пехотинцы могут запросить передачу на кормовой пульт управления камерами, чтобы посмотреть самим. Наиболее эффективно это будет в городском бою.


Кадр, на котором хорошо видно, как боец разговаривает с экипажем танка М4 "Шерман" по телефону, установленному на корме танка. Апрель 1945 года, битва за Окинаву.

В-третьих, робот, оборудованный приборами для обнаружения целей, определения собственного положения и измерения азимута и расстояния до целей, может быть прекрасным артиллерийским или авиационным наводчиком. Если робот будет поставлять точные координаты для ведения огня минометчикам, самоходкам и авиации, то тяжелое вооружение для уничтожения, скажем, танков или прочных укреплений ему не так и нужно.

На мой взгляд, боевой робот непосредственной поддержки пехоты – это вовсе не «пулемет с моторчиком», а, скорее, подвижной наблюдательный, разведывательный и корректировочный пункт, обладающий возможностью самостоятельно поразить некоторые цели. Вот такой боевой робот действительно будет очень полезен в боевых действиях.
Автор:
62 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. К0щей
    К0щей 26 марта 2018 06:30
    +3
    а эскиз-то где? куча всего перечислено, но как это должно выглядеть все вместе лично мне не совсем понятно. да и многие моменты спорны, типа этого:
    Ходовая часть робота должна быть, конечно, колесной. Колесная подвеска проще и надежнее гусениц, колесную машину труднее обездвижить по сравнению с гусеницей, и колесо устойчивее при подрыве на мине.
    1. wehr
      26 марта 2018 19:57
      +1
      Это некоторый стереотип, связанный с танками. Да, на танке гусеница, конечно, лучше колеса. И если танк "разули", то тут же есть механик-водитель, который гусеницу перетянет.
      А с роботом на гусеничном ходу как? Вот он "разулся" на мине, от огня противника, ну или просто от резкого маневра на мягком грунте. Его механик где-то там, возможно, за километры от места нахождения робота. За то время, пока он до него доберется, противник имеет возможность окончательно превратить подбитого робота в металлом.
      Отсюда и мысль, что колеса лучше. Даже если одно из них оторвет взрывом, оставшихся пяти роботу хватит, чтобы уползти в тыл и там дождаться ремонта.
      1. К0щей
        К0щей 27 марта 2018 03:32
        +1
        Цитата: wehr
        Отсюда и мысль, что колеса лучше. Даже если одно из них оторвет взрывом, оставшихся пяти роботу хватит, чтобы уползти в тыл и там дождаться ремонта. Вот он "разулся" на мине, от огня противника, ну или просто от резкого маневра на мягком грунте. Его механик где-то там, возможно, за километры от места нахождения робота. За то время, пока он до него доберется, противник имеет возможность окончательно превратить подбитого робота в металлом.

        1) если будет взрыв, то оторвет точно не одно. 2) чтобы повредить гусеницу и колесо нужны разные усилия. 3) проходимость гусениц по прежнему лучше колеса (до сих пор лучшие вездеходы на гусеницах). 4) судя по тем кадрам подрывах на минах колесной техники, что показывают по телеку и в инете, при этом колеса имеют свойство разлетаться ничуть не хуже гусениц, особенно резиновая составляющая. на ободах же по земле/песку он ездит не лучше танка без гусениц. поэтому тема про механика равно относится к обоим вариантам.
        вот то что колеса дешевле - это да, у них мягче ход - да (подвеска гусениц с мягким ходом гораздо дороже), лучше управляемость - да. но однозначно заявлять "колеса" лучше - это смешно.
        1. wehr
          27 марта 2018 12:22
          0
          Рассуждая абстрактно, конечно гусеница лучше колеса. Но я рассматриваю конкретную и типовую ситуацию: во время боя у робота перебило гусеницу. механика поблизости нет, пехота чинить гусеницы, конечно, необучена. Что будете делать?
          1. К0щей
            К0щей 27 марта 2018 12:44
            0
            Цитата: wehr
            Рассуждая абстрактно, конечно гусеница лучше колеса. Но я рассматриваю конкретную и типовую ситуацию: во время боя у робота перебило гусеницу. механика поблизости нет, пехота чинить гусеницы, конечно, необучена. Что будете делать?

            подрыв на мине? вызывать механика, и с помощью солдат рядом снять секцию с брони и натягивать.
            а теперь рассмотрим ситуацию подрыва колеса на мине: одно улетело полностью/перекосило в хлам (это вам не гусеничные катки - один улетел? да и х с ним); у двух других с разных бортов снесло/сожгло резину. что будете делать?
            вызывать уже надо не механика, а полноценный эвакуатор. потому что заменить колесо в разы сложнее, чем гусеницу, на бортах их никто не возит, обода без резины по земле не едут, а оставшихся не факт, что хватит.
            да, если не мина, а отшибло одно колесо - техника уйдет (если оно не рулевое и их минимум по 3 с каждой стороны).
            у колес полно положительных сторон. но не для техники переднего края. а ведь именно там должны быть роботы, нет?
  2. Сергей985
    Сергей985 26 марта 2018 06:53
    0
    Изначально все не так. Как принимается на вооружение любая техника? Заказчик , лице МО выдает техзадание на разработку, в котором указываются все требования и, соответственно, возложенный круг задач на изделие. Все эти выставки с образцами проводятся только для того, чтобы привлечь внимание. Для большего, нужен заказ на разработку и соответствующее финансирование.
    1. wehr
      26 марта 2018 20:01
      +1
      Роль инициативы тоже очень важна.
      Стальные крупповские пушки появились, к примеру, вопреки заказам военных. Крупп сделал несколько штук, много лет возил их на полигоны, стрелял, показывал, а военные тогда считали, что лучше бронзовые орудия. Потом, во многом, под влиянием крупповской агитации, их мнение поменялось и настала в военном деле новая эра.

      Роботы - техника новая, и вряд ли можно ожидать, что МО настолько хорошо знает все возможности промышленности и настолько четко представляет себе их применение, что сходу сделает заказ.
  3. Комментарий был удален.
  4. Waltasar
    Waltasar 26 марта 2018 07:21
    +3
    И стоить эта вундервафля будет как полтора Т-72. Кто её тогда на разведку боем отправит?
    Вы описали как минимум 3 робота.
    1. Для разведки боем- крепки и не сильно дорогой
    2. Для городского боя- с выдвижными штангами
    3. Разведчик и наводчик- низкий, незаметный и с отличной оптикой.
    Можно ещё ударную модификацию добавить.
    А делать всё в одном дорого и нецелесообразно. Будет уметь всё, но плохо.
    1. alstr
      alstr 26 марта 2018 11:44
      +2
      Остается добавить, что
      -разведчик и наводчик - это машина не наземная, а воздушная, т.к. лучше всего разведка с воздуха (привет БПЛА для Арматы). Наземная разведка нужна только для зданий и бункеров, но это уже другой класс оборудования. Т.е. что-то типа небольшой камеры на колесиках.
      - для городского боя - штанги тоже не помогут. Тут опять же просто есть две задачи: ведение боя на улицах и ведение боя в здании. У них взаимоисключающие требования.
      Для боя на улице - проще всего тот же Терминатор сделать беспилотным (точнее управляемым дистанционно)..
      А для боя в здании нужен фактически тот же разведчик, но с гранатой взрываемой либо по сигналу либо по программе. но при этом тут очень высоки требования к проходимости. Условно говоря нужен таракан с гранатой.

      В любом случае пока все должно иметь дистанционное управление, но при этом иметь некоторую степень автономности.
      В текущей реальности наиболее адекватными вариантами использования являются охрана стационарных объектов (вот тут можно и включать полную автономность), а также сопровождение колонн (боевое охранение и замена водителей колонн).

      В этом смысле китайцы пошли правильным путем (ИМХО) - используют старую технику и ставят на нее модули дистанционного и автономного управления.
    2. wehr
      26 марта 2018 20:13
      0
      Основная часть стоимости робота практически не меняется в зависимости от предложенных Вами модификаций: броня, дизель, пушка, компьютер. Размеры машины лимитируются размерами дизеля (который конечно, нельзя оставить открытым) и боевого отделения. Разный комплект оптики и оборудования составит, хорошо если 20% от стоимости машины.
      Потому, на мой взгляд, целесообразнее все эти функции совместить в одной машине.

      Можно сделать очень маленький разведчик, но тогда он будет иметь ограниченный радиус и время действия. Больше хлопот и мороки с ним.

      Ударная модификация - это отдельная тема. Хотя и самая у меня любимая laughing
  5. Strashila
    Strashila 26 марта 2018 07:34
    +1
    Основные заказчики таких машин Министерство обороны и Росгвардия, пока заказчик не определиться с местом робота в боевом строю и тактикой его применения... конкретики не будет. разработчики сейчас предлагают своё видение в данном вопросе, а как будет на самом деле время покажет. И еще... сколько надо бойцов чтоб обслуживать сие чудо.
    1. wehr
      26 марта 2018 20:02
      0
      Это все можно заранее обдумать.
  6. Strashila
    Strashila 26 марта 2018 07:50
    +2
    Дело идет к созданию спецбоеприпасов против такой техники... при применении которого будет создаваться облако мелкодисперсного красителя (оптику закрасить) яркого цвета ( чтоб далеко видать было если уйдет)... с названием типа Глаукома.
  7. тасха
    тасха 26 марта 2018 08:23
    0
    Смешались в кучу кони-люди.
    Всё началось с неверных вводных:

    Обычно считается, что робот должен быть подвижной платформой — носителем оружия (обычно это крупнокалиберные пулеметы, автоматические гранатометы, разного рода управляемые ракеты), основная задача которого состоит в том, чтобы вести огонь, поддерживая пехоту, например, в атаке, в штурме укрепленных позиций.


    Современные боевые роботы - это универсальные роботизированные платформы, которые учатся выполнять различные задачи, от патрулирования местности до, действительно, поддержки штурмовых операций. Состав оборудования и вооружения может меняться. И это правильно.

    подвижной наблюдательный, разведывательный и корректировочный пункт, обладающий возможностью самостоятельно поразить некоторые цели. Вот такой боевой робот действительно будет очень полезен в боевых действиях.

    Несомненно будет. В каком-то будущем. Пока же "Универсализм - это вредно" И.В.Сталин.
    1. wehr
      26 марта 2018 20:16
      0
      Это конструкторы идут неверной дорогой. wink
      1. тасха
        тасха 27 марта 2018 05:50
        +1
        Это само собой. :)

        Ситуация с роботами напоминает зарю авиации. Энтузиазм зашкаливал... Конструкции были самые смелые..
  8. синоби
    синоби 26 марта 2018 08:52
    0
    Пока робот управляется по радио или кабелю,это всё игрушки.Пусть стреляющие и опасные,но игрушки.Полноценные ИИ ещё громоздки и крайне дороги.Так что пока боевые киберы удел фантастики,РВСН,да крупных зенитных систем.
    1. wehr
      26 марта 2018 20:04
      0
      На мой взгляд, боевому роботу вовсе и не нужен ИИ. Хватит и современных компьютеров. От него требуется не так много: самостоятельно ездить из точки А в точку Б, обходить или преодолевать типовые препятствия, стрелять по указанным целям и перезаряжаться.
      Что здесь такого, для чего нужен ИИ?
    2. Katanikotael
      Katanikotael 26 марта 2018 21:37
      +2
      Отстреливать все живое и возвращаться на базу без операторов эти "игрушки" умели еще в прошлом веке. Основная проблема в том как их научить тактике и распознаванию тех по кому нельзя стрелять.
      1. wehr
        27 марта 2018 12:23
        0
        Зачем? Надо как на флоте: любой встреченный корабль вражеский.
        То есть, роботу дается команда, что в таких-то квадратах все цели вражеские, своих нет.
        1. Katanikotael
          Katanikotael 27 марта 2018 18:35
          +1
          Вы никогда не играли в стратегии и симуляторы и не бились головой об стол из-за того что один из отрядов посчитал что ему виднее и сдвинуться на несколько градусов в сторону ему нет надобности, при этом расстреляв в спину собственный отряд?
          Я к тому что робот без стратегического мышления и атакующий в лоб как баран ворота, малость вреден для армии и военной промышленности.
          1. wehr
            29 марта 2018 01:21
            0
            Для этого нужен специальный робот, сделанный специально для атаки в лоб.
            Самое интересное, что такого не столь трудно сделать.
  9. Yrec
    Yrec 26 марта 2018 09:26
    +1
    Всё, что автор описал, уже давно есть. Проблема именно наших роботов (в первую очередь Уран-9) - попытка создать телеуправляемый танк для общевойскового боя. Это малореально. Насыщенность переднего края и оперативной глубины противника противотанковыми средствами, другими огневыми средствами, системами РЭБ, системами активной и пассивной разведки, воздушными средствами разведки/удара и т.д. и т.п. не оставляет шансов такому роботу хотя бы частично выполнить боевую задачу. Есть ниша специализированных роботов. Например робот-снайпер. Выезжает на позицию, а оператор по проводам (чтоб не спалится по радио) из окопчика им рулит. Или робот для штурма зданий, который в помещение впереди штурмовой группы заезжает. Доверять ИИ убивать людей категорически нельзя.
    1. prodi
      prodi 26 марта 2018 10:21
      0
      ну а как выглядит такая схема: каждый управляемый танк в составе взвода, имеет 1-2 беспилотника с аналогичным вооружением, выдвигающихся в наступленнии первыми, для занятия ключевых позиций и доразведки
    2. KCA
      KCA 26 марта 2018 19:35
      0
      Управление по проводам возможно только при прямолинейном движении, проще расставить в прямой видимости от оператора несколько дешёвых радиоретрансляторов и передавать данные от них и на них по лазерному лучу, засекут, накроют один ретранслятор, переключаться на другой
    3. wehr
      26 марта 2018 20:19
      0
      Резюмирую: все есть, но ничего нет laughing

      У меня есть пара вопросов?
      1. Как думаете, сколько выстрелов успеет сделать робот-снайпер, пока его не накроют?
      2. Как Вы себе представляете использование роботов при штурме многоэтажных зданий, ну, к примеру, стандартной 9-ти этажки?
  10. КВУ-НСвД
    КВУ-НСвД 26 марта 2018 09:31
    +3
    Хорошо рассуждать ПОСЛЕ , но все горазды рассуждать после... Хреново это...
  11. andrewkor
    andrewkor 26 марта 2018 10:05
    +3
    Я в детстве тоже любил танчики рисовать на уроках
    ,на последнем листе тетради!
  12. Злючный
    Злючный 26 марта 2018 11:35
    0
    Все это неправильно, ибо очень дорого. Задача робота - это обнаружение противника, в случае чего прикрытие людей огнем.
    Ибо робот сейчас туп и глуп, подавлять огневые точки им, это тоже самое, что бензином костер тушить. Для этого есть люди с авиацией, артиллерией, танками и т.д.
    Т.е. современный робот должен быть компактным (как Уран), иметь сильное бронирование шасси и сверху дешевую настройку с каким нибудь пулеметом, камерой. Ибо в случае боя с людьми, все это сразу вынесут в труху, а шасси потом можно отремонтировать и снова робота на разведку боем.

    Я вообще сторонник того, что в современных реалиях, робот должен заниматься тупо тока разведкой, т.е. иметь на борту хорошие камеры, тепловизоры, беспилотники, в крайнем случае пулемет и систему самоуничтожения. Люди эффективней подавят противника, зная где он находится.
    А то пытаются сделать терминаторов на гусеницах, тока без искусственного интеллекта, управляя по проводу или радио, нацепляя на него тучу оружия. Это не летающий беспилотник, где время реакции не особо важно, ракета цель найдет, а тут пока оператор сообразит, дойдет сигнал, данного робота разберут на запчасти.
  13. garri-lin
    garri-lin 26 марта 2018 12:00
    +1
    Дочитал до фразы " робот должен быть колесным" . Понял что абсурд но решил дочитать. В целом не ошибся. Абсурд. Единственное с цем согласен так это с размерами корпуса. С чем не согласен.
    1 колеса. Проходимость должна быть как у пехотного Вани с калашем и РПГ 7 а это получится только с гусеницами. Так что колеса не подходят.
    2 вооружение. 30 мм имеют минимальную фугасность. И сильную отдачу. Для легкой компактной машины это критично. Лучше всего подойдет комплекс: пулемет( 7,62 или 12,7 монтируется по обстановке.) Автоматический гранатомет ( АГС30 или новый который на 57 мм калибра. ) ракеты с проводным управлением и различными БЧ ( осколочная. кассетная .термобар. фугас .тандемная бетонобойный фугас.)
    Выдвигать боевой модуль на "бронестакане" не рационально много лишнего веса на броню стакана уйдет.
    Приборы наблюдения на штангах рациоеально на уязвимо. Нужно многокраное дублирование. Можно добавить обзорный квадрокоптер на кабельтроссе. Камер со сдвигом в инфракрасную область не хватит. Нужны полноценные тепловизоры.
    1. wehr
      26 марта 2018 20:26
      0
      1. Перебитую гусеницу робота противника попросите починить? Я вот никак не понимаю, как можно не учитывать настолько очевидно вероятную ситуацию.
      2. 30-мм лучше чем 12,7 мм (у которого, кстати, фугасности еще меньше, чем у 30-мм снаряда). К тому же, пушка 2А72 имеет гораздо меньшую отдачу по сравнению с предыдущей версией и ставится на легкую бронетехнику.
      3. АГС-30 и так предлагается в комплект вооружения.

      Вы просто невнимательно прочитали статью, только и всего.

      Можно, при необходимости, вообще обойтись без такого "стакана". Но я бы предложил сделать версию с подъемным модулем и основательно ее испытать.
      1. sergeyezhov
        sergeyezhov 26 марта 2018 21:58
        0
        Ну и до кучи следующее мнение:
        1. Колеса. 6 колес дорого и не нужно. 4 хватит.
        2. Двигатель- маленькая турбина от авиадрона, мощность до 200 л.с.
        2. 12.7 мм пулемет.
        3. АГС.
        Противопульное бронирование. Робот должен иметь низкую стоимость,он не расчитан на долгое использование в бою.
      2. garri-lin
        garri-lin 27 марта 2018 19:06
        0
        Прошу прошения за задержку с ответом.
        1 То что сможет перебить современную гусеницу однозначно уничтожит колесо. Для трёхосок(6*6) это почти критично. Особенно на слабых грунтах. Так что вопрос открыт. Специалистам виднее. Как вариант гусеницы но с приводом на все колеса. По типу ходовой танка БТ 7 или тетрарх.
        2 а как вам 57 мм гранатомет. Автоматический гранатомет. Дальнейшее развитье Козлика и Балкана. И за преградами и изза преград и фугасность выше.
        3 Модульное вооружение оптимально. Перед боем ставь что хош. Хочеш Агс 30 хочеш 57 мм. Вы тоже не совсем внимательно прочитали мой пост.
        1. wehr
          29 марта 2018 01:32
          0
          Те гусеницы, которые обычно ставятся на роботы сейчас, вряд ли устоят перед противопехотной миной. Противотанковая мина или управляемый фугас покончат и с гусеницей, и с колесом. Так что выбор диктуется тем, что с колесом не потребуется механику бежать за роботом и натягивать свалившуюся гусеницу, то есть снимается типовая проблема.
          Вообще же я сторонник шнекохода.

          Неплохой. Но тяжеловат, его вес должен быть не менее 450 кг (скажем, "Василек" 2Б9 - 632 кг). С боекомплектом будет примерно 700 кг. Это много.
          Только пушка или только миномет - это ограничивает огневую мощь робота. Потому-то я остановился на АГС-30. Для спарки с пушкой он хорош. Единственная проблема, которая требует конструкторского решения - это обойма для выстрелов, ибо штатная слишком мала.

          Но в целом, модификация робота с минометом (тот же "Василек") - это интересная мысль. Автоматизированная и подвижная минометная батарея с хорошим возимым боекомплектом будет очень веским аргументом.
  14. Вячеслав Аносов
    Вячеслав Аносов 26 марта 2018 12:24
    +2
    навеяло!... так это-же хорошо забытое старое...

    с 19 минуты
    1. VictorZhivilov
      VictorZhivilov 28 марта 2018 21:47
      0
      Спасибо, за кинокартину, люблю советские фильмы -наивные, но душевные до слёз. Кстати, "Боевая Колесница" показанная в эпизоде реально существующий прототип. Кто ходет может почитать подробно:
      http://armedman.ru/tanki/1900-1918-bronetehnika/t
      sar-tank.html
  15. Romka47
    Romka47 26 марта 2018 12:50
    +3
    О брат, тебе не статьи писать надо а в конструкторском бюро работать, тут конечно в коментах начнут придираться (типа где чертежи) но понятно почему нет, ты молодец ставлю жирный + статье. Хотя я бы такой аппарат на гусеницы поставил. Но видя с каким энтузиазмом подошли к делу, наверно соглашусь и с колесами, был бы я в МО я бы уже заказал и на вооружение принял бы. bully
  16. 82т11
    82т11 26 марта 2018 13:48
    +1
    Статья любопытная, но логика хромает.

    1. Разведку лучше доверить беспилотным летательным аппаратам, у них обзор лучше.

    2. Для армии лучше подойдёт, ОБТ с внешним управлением, для проведения разведки боем. Противник не будет знать с людьми он или нет, и будет относиться серьезно. Использовать маленького шестиколесного робота, для разведки боем, не рационально, пока эта мягко говоря вещь, подъедет к противнику его сожгут. Да и вид с земли ограниченный. И потом противник видя робота не будет вести огонь из всех средств, а используя складки местности подберется к нему и уничтожит.

    3. Вот и получается что использовать такую технику как Уран-9 (неважно колёсную или гусеничную) можно только в месте со спецназом для контртеррористической деятельности. Там здание зачистить и т.п.
    1. wehr
      26 марта 2018 20:38
      0
      Думаю, что возможности беспилотников преувеличиваются. Они очень хороши, чтобы быстро осмотреть большую площадь на предмет наличия противника, но вот обнаружить и заклепать амбразуру где-нибудь в городских руинах - этого беспилотники не могут.
      Колесный робот, скорее, для тактической разведки - выявления огневых точек, системы огня какого-нибудь опорного пункта противника.

      Разумеется, его попробуют обстрелять. Так это нам и надо в целях разведки. Насчет сожгут, это им придется постараться. Даже против РПГ, который теоретически берет 30-мм броню, можно противопоставить старый прием против кумулятивных гранат: экран или сетка перед броней для преждевременного срабатывания гранаты.
      Попробовав его расковырять из пулеметов и гранатометов, противник зашевелится и начнет подтягивать крупный калибр, если у него есть. А тут и наши самоходки наготове.
      1. 82т11
        82т11 26 марта 2018 21:02
        0
        А беспилотникам не надо заклепывать амбразуру, им главное её найти. А уничтожать будет артиллерия или тот же танк.

        А на счёт робота то тут возникает вопрос 1. какой угол обзора будет у камеру нем?
        2. Стрелять по роботу будут с таким расчетом что бы бы строительство уйти пока ответа не прилетела. И в чем тогда будет разведка, если противника уже не будет на том месте?
        3. Если я не ошибаюсь то эти сетчатые экраны совершенно не помогают против снарядов с бронебойными сердечниками. Так что чем сжечь этого робота найдут быстро. Тем более он как я понимаю из текста статьи будет идти без прикрытия.
        1. wehr
          27 марта 2018 13:04
          0
          Робот с пушкой может сразу же уничтожить многие обнаруженные цели.
          Камеры для вождения или прицеливания обычно имеют ограниченный обзор, но я вот предлагаю дополнить их вращающейся камерой кругового обзора.

          Робот с пушкой сразу же может ответить, а кроме того, можно организовать преследование отходящего противника.

          От снарядов с сердечниками помогает большой угол наклона брони.
          1. 82т11
            82т11 28 марта 2018 22:08
            0
            Самый лучший наземный механизм с пушкой это танк, а значит не зачем придумывать колесо. Достаточно перевести танк на внешнее управление.
            P.S. при таком подходе для старых моделей танков появляется второй шанс.
            1. wehr
              29 марта 2018 01:35
              0
              Т-55 с автоматом заряжания и комплектом автоматизации наверное будет весьма хорош.
  17. Leomobil
    Leomobil 26 марта 2018 15:57
    +1
    Всё это конечно замечательно, но это переливание из пустого в порожнее. Шасси,колеса,гусли,броня, тепловизор.... Нет самого главного - ОРУЖИЯ! Дистанционно управляемого стрелкового оружия нет, и ни кто в этом направлении не работает, так что можете рассуждать о броне и гуслях хоть сто лет. Если к "калашу" привязать верёвку (электроспуск)- это ещё не дистанционное оружие. Любое ДУ система должна не только стрелять, но и четко отвечать на вопросы о своем состоянии, то есть обладать системой контроля состояния исполнительных механизмов и т.д. и т.п.
    1. wehr
      26 марта 2018 20:29
      0
      Это хорошая тема. Действительно, существующие типы оружия почти не годятся для автоматизации войны.
      1. тасха
        тасха 27 марта 2018 05:52
        0
        существующие типы оружия почти не годятся для автоматизации войны.

        Разверните мысль. О каких типах оружия идёт речь?
        1. wehr
          27 марта 2018 12:26
          0
          О любом стрелковом.
          1. тасха
            тасха 27 марта 2018 12:30
            0
            "Существующие типы стрелкового оружия не годятся для автоматизации войны."
            Не могу ухватить идею. Тема-то интересная.
            1. Leomobil
              Leomobil 27 марта 2018 14:29
              +1
              Контроль состояния "Плечевого" ручного оружия осуществляет человек в ходе применения, он же обеспечивает безопасность и ремонт (осечка,заедание,дутие и т.д) неисправностей. Заряжание-разряжание соответственно. В ДУ стрелковых модулях на данный момент процесс разряжания отсутствует полностью. Даже факт выстрела фиксируется по косвенным признакам (типо камера шевелится). Короче ,такое оружие считать дистанционно управляемым можно с большими оговорками, из этого следует что и весь модуль или самоходный комплекс ограничен по ряду очень важных параметров , и основной из них - безопасность эксплуатации.
              1. тасха
                тасха 28 марта 2018 05:15
                0
                Не уверен, что это действительно актуальная проблема. По крайней мере, сейчас (хотя бывают исключения, читали про зенитку в ЮАР, 2007год).
                Дополнительные датчики, модули, приводы не очень хорошо скажутся на надёжности. И безопасности, кстати, тоже. Металлический штырь - лучший стопор :)
                1. Leomobil
                  Leomobil 28 марта 2018 11:16
                  +1
                  "..Дополнительные датчики, модули, приводы не очень хорошо скажутся на надёжности. И безопасности, кстати, тоже. " - это просто классика высказываний 99% оппонентов. Я вам задам встречный вопрос - что надежнее и безопаснее, тульский самовар - или чайник электрический от тефаль ? И что проще автоматизировать с задачей дистанционного управления? Можно конечно автоматизировать самовар - без вопросов, (газовая горелка,электромагнитный кран, и т.д. :).) Но вы вдумайтесь, винтовка Мосина и электрочайник - ровесники, где сейчас болтовые винтовки и где чайник с точки зрения удобства. Всем в дом по самовару и дымоход в стену, угли и розжиг купим в пятёрочке :).
                  1. тасха
                    тасха 28 марта 2018 12:37
                    0
                    Я Вам в оппоненты не стремился, Вы меня сами зачем-то туда записали. laughing Возможно, что проблема существует, но "Ну ужас, ужас.. Но не Ужас! Ужас!"... Я так считаю...
                    1. тасха
                      тасха 28 марта 2018 12:45
                      0
                      Что же по поводу чайников и самоваров. У меня чайник потёк (хорошо хоть не крыша wink ), из дорогих . Срок службы - года три... А самовар у меня с дедовских времён, я его вожу с собой в лес... Хотя чайник тоже могу взять. Результат только разный будет...
                      Всё от условий зависит, верно же?
            2. wehr
              28 марта 2018 13:13
              0
              Ну вот давайте прикинем, что нам автоматизировать.
              1. Снаряжение обоймы (ленты) патронами.
              2. Заряжание.
              3. Прицеливание и выстрел.
              4. Устранение задержек и отказов.
              5. Чистка и смазка.
              Если все это сделать, то получится монструозный и чрезвычайно сложный робот, надежность которого всегда будет под вопросом.
              1. Leomobil
                Leomobil 28 марта 2018 15:53
                +1
                Всё не так!
                1. Клип-катридж ( готовый комплект боеприпасов к установки в боевой модуль).
                2. Заряжание - разряжание без потери боеприпаса, и боеготовности.
                3. Контроль состояния комплекса без понижения готовности, и привидение в исходное состояние после пропадания питания из любого промежуточного положения.
                4. Захват и сопровождение цели, выстрел по готовности с упреждением, бал.калькулятор и т.д.
                5. Герметичность системы в постоянной готовности(заглушка на ствол), и временная консервация ствола до ближайшего ТО после разового применения (выход из боя для пополнения боекомплекта).
                Ничего в этом сложного нету! Габариты разбухают только от системы консервации (болон с пеной Forrest, фарсунка в патронник.. и там по мелочи). Главная проблема, упертые из секты Аун-Калаш :).
                1. wehr
                  28 марта 2018 19:32
                  0
                  Простите, но пока что это голая декларация, а не, скажем, наброски технического оформления.
                  1. Хорошо, клип-картридж. А теперь, пожалуйста, устройство, которое его будет вставлять и извлекать.
                  2. Хорошо, но как, технически? Как будут исправляться такие типичные проблемы, как перекос патрона, утыкание, или, например, обрыв гильзы?

                  Ну и так далее. Добавлю к этому, что все это должно делать механикой, манипуляторами или еще каким устройством, совершенно без человека.
                  1. Leomobil
                    Leomobil 29 марта 2018 19:48
                    +1
                    Схема проста как мир! Каждое действие, разнесено на отдельные прямолинейные движения с использованием простейших исполнительных механизмов (сервопривод ) . Любое перемещение спроектированно таким образом что двоякочитаемости произойти не может чисто физически. Возможен отрыв донца гильзы, но даже в этом случае (форс мажёр- согласитесь) система сома определит неисправность и остановит процес заряжания. и не надо рассказывать "А если это в бою" - единицы солдат способны устранить такую неисправность. Короче, проблема стоит не как сделать (это решено) вопрос - а кому это надо? Калашникову нужно свой пулемёт продавать , в башне, в роботе, в жо...е. У нас думают не о том как Родину защищать, а как карманы набить!
              2. garri-lin
                garri-lin 28 марта 2018 19:27
                0
                Важни пункты 2,3 и 4 остальное лишнее. Лучшее враг хорошего.
  18. САША СТАРЫЙ
    САША СТАРЫЙ 31 марта 2018 18:35
    0
    Скайнет все ближе и ближе, но Джон Коннор нам поможет, в каждом городе необходимо создать ячейки активистов, сделать схроны оружия, воевать против машин следует, используя партизанскую тактику...
    если вы это читаете - вы и есть СОПРОТИВЛЕНИЕ...
    1. wehr
      31 марта 2018 19:29
      0
      Не поможет. В отличие от фильма, настоящая Скайнет посыпет вас кобальтом-60.
    2. Leomobil
      Leomobil 1 апреля 2018 00:17
      +1
      Может быть в америке это и возможно, но есть такая страна, где "киборги" замерзнут в болотах, заблудятся в трех соснах, да и на этой территории половина жителей живет как партизаны :)
  19. Комментарий был удален.
    1. Leomobil
      Leomobil 25 апреля 2018 12:37
      0
      Это если летит, а если ползёт - то "Бесэкипажник" с необитаемой башней !