Военное обозрение

"Кинжал" против ВМС США, или Химеры вундерваффе

275
Сообщение президента Российской Федерации о новейшем ракетном комплексе «Кинжал» вместе с демонстрацией видео о его применении произвело в интернете немыслимый фурор, сравнимый, разве что, со взрывом 100-мегатонной ядерной бомбы. Одни эксперты немедленно ринулись доказывать, что все это вздор, и никакого гиперзвукового оружия, способного перемещаться в пространстве со скоростью 10 махов (М), у РФ нет и быть не может. Другие немедленно объявили американские авианосные группировки (да и вообще, все надводные корабли крупнее тральщика) окончательно устаревшими и ненужными.


Попробуем разобраться, какое влияние «Кинжал» способен оказать на развитие ВМФ мира. И для начала вспомним, что нам сказал президент:

«Уникальные лётно-технические характеристики высокоскоростного самолёта-носителя позволяют доставлять ракету в точку сброса за считанные минуты. При этом ракета, летящая с гиперзвуковой скоростью, превышающей скорость звука в десять раз, ещё и осуществляет маневрирование на всех участках траектории полёта, что позволяет ей также гарантированно преодолевать все существующие и, я думаю, перспективные системы противовоздушной и противоракетной обороны, доставляя к цели на дальность более двух тысяч километров ядерные и обычные боезаряды.»


Честно говоря, сказано очень немного, а представленный мультфильм… ну, скажем так, во времена Иосифа Виссарионовича за такую поделку упекли бы в лагеря лет на 25 и были бы правы. За такую халтуру людей, которые этим «мультиком» занимались, стоило бы навсегда отлучить от клавиатуры и сослать в Центральную Африку преподавать информатику племенам каннибалов (если они там еще остались). Сама «мультипликация» такая, что за нее было бы стыдно многим студентам-четверокурсникам, но самое главное – с огромной долей вероятности представленное на кадрах «изделие» ничего общего с настоящим «Кинжалом» не имеет.

Нет, скорее всего то, что мы видели «под пузиком» у МиГ-31 – это настоящий «Кинжал» и есть, но вот кадры поражения цели… Дело тут даже не в том, что на раскадровке совершенно точно видно, что боеприпас летит в одну цель (что-то вроде блиндажа), а взрывается другая (наподобие двухэтажного дома).



Все же поверить в то, что боевая часть нашей гиперзвуковой ракеты снабжена столь же гиперзвуковыми гастарбайтерами, способными выскочить из нее и за доли секунды построить дом, который БЧ потом взорвет, как-то нелегко. Но проблема в другом – в то время, как президент говорит о скорости 10 махов, продолговатое тело, падающее на блиндаж, делает это на дозвуковой скорости. Всмотритесь в раскадровку, оцените смещение ракеты на отдельных кадрах и вспомните, что в секунде 24 кадра. На каждом кадре боеприпас пролетает едва ли собственную длину. Сопоставляя «Кинжал» с размерами МиГ-31, понимаем, что длина ракеты – порядка 7 метров, что дает нам скорость 168 м/сек или около 605 км/час. Не то, что гиперзвуковой, тут и сверхзвуковой скоростью не пахнет.

Отсюда следует очень простой вывод – или «Кинжал» имеет 10-маховую скорость только на маршевом участке, а в районе цели резко ее теряет, или же то, что нам показали, не является «Кинжалом».

На вторую часть утверждения следует обратить особое внимание. Дело в том, что множество экспертов (и людей, считающих себя таковыми) анализировали «Кинжал» на основании представленного видео. В то же время следует учитывать вероятность того, что содержимое «мультфильма» (в той его части, где демонстрируется профиль полета и атака цели) может не иметь отношения к «Кинжалу» вообще.

С высоты наших сегодняшних представлений о гиперзвуковых скоростях очевидны две серьезные проблемы боевой гиперзвуковой ракеты. Первая – это маневренность. Нет, пока она летит в верхних слоях атмосферы, наверное, каких-то особенных проблем с маневренностью нет (в разреженном воздухе), но ведь ракете, рано или поздно, надо снижаться в плотные слои атмосферы – а там любые сколько-то существенные маневры будут сопровождаться запредельными перегрузками, которые, кроме всего прочего, будут вызывать резкую потерю скорости. Поэтому, насколько известно автору, наши высокоскоростные ракеты (их еще называют аэробаллистическими, термин неверный, но привычный) наподобие Х-15, не совершают маневров, а, набрав "окологиперзвуковую" скорость, идут к цели по прямой. Их защитой является минимальное время, остающееся комплексам ПВО на обнаружение и уничтожение ракеты.

Вторая проблема – это «плазменный кокон», куда попадет идущее в атмосфере на гиперзвуковой скорости тело, и который препятствует работе систем самонаведения ракеты. То есть лететь-то мы на гиперзвуке можем, но вот донаводиться на стационарную (тем более - на движущуюся) цель – нет, а это сильно ограничивает возможности гиперзвукового оружия.

Вспомним теперь кадры траектории полета к цели из «мультфильма». Сперва ракета взмывает в высокие далека, потом – пикирует в район нахождения цели, после чего таинственным образом раздваивается (мы видим две траектории), совершает хитрые маневры, от которых у средств ПВО заклятых друзей, очевидно, должна закружиться голова, и атакует цель.



Из всего вышесказанного так и хочется сделать вывод: «Кинжал» представляет собой продвинутую версию наших аэробаллистических ракет, и, вероятно, работает так. Он взмывает в воздух, ускоряется до 10М, летит к цели, затем начинает сход в плотные слои атмосферы. Корпус ракеты отбрасывается за ненадобностью и дальше летит пара боеголовок, которые начинают энергично маневрировать в пространстве (вероятнее всего – уже не имея двигателя, только за счет набранной ранее скорости, т.е. подобно боеголовкам межконтинентальных баллистических ракет). Цели у маневров две – сбить с толку ПВО неприятеля и сбросить скорость для того, чтобы выйти из эффекта плазменного кокона, с тем чтобы включилась головка самонаведения. А дальше ГСН захватывает цель, БЧ корректирует полет для ее поражения – и все, «финита ля комедия».

Противоречит ли такая схема работы «Кинжала» словам В.В. Путина? Отнюдь – перечитайте текст его выступления. Там нигде не сказано, что ракета на всем маршруте летит на 10М, и нет ни одного слова по поводу скорости ее боевых частей.

Вроде бы все логично, но печально то, что если (повторяю еще раз – ЕСЛИ) «Кинжал» работает так, как это описано выше, то он вовсе не представляет собой «вундерваффе», которому нипочем любое ПВО. Для того чтобы «включилась» ГСН, необходимо сбросить скорость махов до пяти, а сделать это надо в нескольких десятках километров от движущейся цели, чтобы иметь возможность скорректировать полет. Маневрирование для выхода на цель – опять потеря скорости и боеголовка подлетит к цели отнюдь не на 10 М, а хорошо если на 2-3. Такая БЧ все равно будет непростой целью, но уничтожить ее вполне возможно.

Так что же можно констатировать, что Владимир Владимирович Путин в очередной раз немножко приукрасил реальное состояние дел? А вот не факт. Дело в том, что картину работы «Кинжала», изложенную выше, мы построили на общеизвестной и общедоступной информации, появившейся как бы не десятки лет тому назад.

Как тут не вспомнить милейшую историю, опубликованную в одном из номеров «Техники – молодежи». В старые времена епископ католической церкви прибыл для инспекции в одну из светских школ. После проверки он задержался на обед, которым угостил его директор школы. Епископ сказал ему, что он, в целом, удовлетворен увиденным, но, по его мнению, поскольку «наука до сих пор не открыла ни одного мало-мальски значимого закона природы» следует больше внимания уделять изучению Закона Божьего. На это директор ответил, что да, наука пока делает только первые шаги, но у нее большое будущее, и когда-нибудь, например, человек научится летать в облаках, подобно птицам.

- Да за такие слова Вам прямая дорога в ад! - воскликнул епископ… Райт, отец Уильяма и Орвилла Райтов, сконструировавших и построивших первый в мире самолет (хотя их первенство оспаривается) и совершивших полет на нем.

Давайте не будем уподобляться епископу Райту и признаем, что наука не стоит на месте: невозможное вчера, сегодня становится возможно. По некоторым данным, в Германии не так давно удалось решить вопрос непроницаемости плазменного кокона, по крайней мере на непродолжительное время, и кто знает, до чего могли додуматься отечественные Кулибины?

В качестве гипотезы примем допущение, что в РФ сконструирована самонаводящаяся ракета, имеющая дальность действия 2 000 км, маршевую скорость 10М на всем протяжении полета вплоть до самой цели и способность энергично маневрировать во время атаки. На сегодняшний день подобный боеприпас действительно неспособен перехватить ни один зенитный ракетный комплекс мира. Означает ли это, что надводные корабли мира решительно устарели и не имеют больше боевой ценности? Что меняет появление «Кинжала» в современных концепциях строительства военно-морских флотов?

Как ни странно – ничего.

Немного истории. В 1975 году на вооружение ВМФ СССР была принята дальнобойная сверхзвуковая противокорабельная ракета П-500 «Базальт». Для своего времени она, вне всякого сомнения, не имела аналогов в мире и представляла собой ультимативно мощное оружие, которое не могло остановить существующее на тот момент ПВО американских кораблей.



Основной зенитной ракетой средней дальности в те годы в американском флоте являлась «Standard» SM-1 различных модификаций, но применить ее сколько-то эффективно против П-500 не представлялось никакой возможности. Дело в том, что ракета имела достаточно ограниченную дальность действия (до 74 км в некоторых модификациях), но требовала постоянного подсвета цели лучом радара. В то же время, советская ракета, обнаружив своей АГСН неприятеля, уходила вниз, до срока скрываясь за горизонтом, тем самым срывая наведение выпущенной по ней SM-1. Применить по П-500 ракету средней дальности уже после того, как «Базальт» появлялся из-за горизонта, также было крайне затруднительно в связи с малым подлетным временем советской ракеты. ЗРК «Си Спэрроу», принятый на вооружение в 1976 г., был весьма несовершенным оружием (оператор радара подсветки должен был визуально видеть цель) и не мог сколько-то эффективно бороться с низколетящими сверхзвуковыми ракетами.

Специально для противостояния советским самолетам-ракетоносцам были созданы тяжелые палубные перехватчики F-14 «Томкэт», оснащенные ракетами «воздух-воздух» большой дальности «Феникс». В теории «Фениксы» могли сбивать советские сверхзвуковые ракеты на высотном участке траектории. На практике «Фениксы» оказались столь сложным и дорогим оружием, что его не доверяли строевым пилотам палубной авиации США (а это, вообще-то, элита элит). То есть рядовые пилоты и операторы вооружения «кошки Тома» эту ракету в глаза не видели – на учениях не выдавали. Естественно, говорить после этого о какой-то эффективности их применения в реальном бою невозможно.

Таким образом, вроде бы для надводного флота США наступали последние дни. Ну хорошо, авианосные ударные группировки с самолетами ДРЛО могли рассчитывать на выявление и уничтожение советских надводных кораблей на расстоянии, превышающем дальность пуска П-500. А с подводными лодками-то что делать? Да, на авианосцах США базировалась тогда эскадрилья противолодочных самолетов и 12-14 вертолетов, но они никак не могли гарантировать контроль подводной обстановки на 500-километровом удалении от авианосца. В то же время, советская ПЛАРК, получив целеуказание от МКРЦ «Легенда» (которая все же иногда работала именно так, как это было задумано создателями), могла, получив целеуказание от спутника, дать залп, и…

Но американцы не паниковали и не торопились отказываться от своих авианосцев. В 1980 г на вооружение принят американский вариант отечественной 30-мм «металлорезки» - шестиствольный «суперпулемет» «Вулкан-Фаланкс». Правду сказать, эффективность его против П-500 несколько сомнительна. Возможно, «Фаланкс» и мог бы навестись на советскую ракету, но на такой дистанции, когда ее поражение 20 мм снарядами уже мало что решало, потому что противокорабельная ракета выходила "на финишную прямую». Боевая часть «Базальта» была бронирована и что бы там не отстрелила у П-500 американская «металлорезка», эта самая БЧ практически гарантировано долетала до борта вражеского корабля.

Но 1983 г в состав ВМС США вошел крейсер «Тикондерога» с новейшим радаром «AN/SPY-1», модификацией радара противоракетной обороны. И новыми ЗУР «Standard» SM-2, которым уже не требовалось постоянное сопровождение цели радаром – достаточно было подсветить ее на конечном участке траектории.



В дальнейшем ракета постоянно совершенствовалась, достигнув дальности свыше 160 км – иными словами американские корабли получили возможность сбивать советские сверхзвуковые ракеты до того, как они, обнаружив американский ордер, уйдут на сверхмалую высоту. Постепенно американцы учились воевать с русскими ракетами и на низковысотном участке – их «Спай», будучи радаром дециметрового диапазона, отлично видел небо, но очень плохо – то, что находилось у уровня моря. Эту проблему постепенно решали, а в 2004 г. на вооружение ВМС США заступила новая ракета ESSM, специально ориентированная на борьбу с низколетящими сверхзвуковыми целями. Против советских спутников американцы разработали ASM-135 ASAT, но в 1988 г программа была закрыта – США продавили отказ СССР от наиболее опасных для ВМС Америки спутников активной радиолокационной разведки УС-А.

Не сразу, но постепенно, шаг за шагом, американцы изыскали способы противодействия советскому «вундерваффе». Все эти американские средства, конечно, вовсе не сделали сверхзвуковые ракеты бесполезными. «Граниты» и «Базальты» остаются очень опасным оружием даже сегодня. Но... дело в том, что средства нападения и обороны пребывают в вечном соревновании «щита и меча». В момент появления «Базальтов» американский «щит», можно сказать, треснул, однако со временем США укрепили его до такой степени, которая позволила эффективно противостоять советскому мечу. Новый щит США не давал гарантий неуязвимости (никакой щит не даст такой гарантии несущему его воину), но сочетание «щита» (ЗРК и проч) с «мечом» - палубной авиацией, давало флоту США возможности выполнять задачи, для которых он был создан, достаточно эффективно бороться с носителями советских дальнобойных ракет и с самими ракетами.

Так вот, если «Кинжал» действительно обладает теми характеристиками, которыми мы его «наградили», то не приходится сомневаться, что американский «щит» треснул повторно.



Но точно также не приходится сомневаться в том, что американцы, осознавая, что им грозит, через год, или через десять изыщут способы противодействия российским гиперзвуковым ракетам и постепенно сведут на нет сегодняшнее технологическое превосходство "Кинжала". Вне всякого сомнения, со временем они «подтянут» свой «щит» до уровня нашего «меча».

Нужно совершенно четко понимать, что концепция: «На любой ваш вопрос мы дадим вам ответ: «У нас есть пулемет, а у вас его нет!»» работает исключительно против стран, которые серьезно уступают нашей стране по уровню научного и технического развития. В этом случае - да, мы можем создать «такие приборы», которым отстающая страна просто не сможет ничего противопоставить. А когда научится – мы уже будем далеко впереди.

Но сколько бы мы не веселились шуткам безвременно покинувшего нас Михаила Николаевича Задорнова, Российская Федерация не превосходит США ни в научном, ни в техническом уровнях развития. Если брать чисто военную сферу, то, вне всякого сомнения, мы обгоняем США по некоторым направлениям, по другим направлениям они – лучшие. А это значит, что не за горами то время, когда на русский «Кинжал» будет найден вполне достойный американский ответ, и нам нужно быть готовыми к этому.

Кстати говоря, не исключено, что этот «ответ» есть уже сейчас. Для этого сделаем еще один небольшой экскурс в историю.

Фолклендский конфликт, 1982 год. Как мы знаем, Аргентина располагала противокорабельными ракетами «Экзосет», которые могла применить (и применяла) по британским кораблям. Так вот, как это ни странно прозвучит, но «Экзосеты» в своей тактической нише в 1982 г. абсолютно соответствовали российскому «Кинжалу» в 2018 г. Прошу не кидаться в автора статьи цветами в горшках, а просто сопоставить некоторые факты.

Аргентинские самолеты могли применять «Экзосеты», не входя в зону действия ПВО британского соединения. Точнее, входить-то они входили, но тактика низковысотного полета не оставляла британцам времени на реакцию, в итоге они даже обстрелять «Супер Этандары» не могли, не то, чтобы сбить. Ракета летела к цели на сверхмалой высоте, на которой основные британские корабельные ЗРК «Си Дарт» и «Си Кэт» не могли перехватить «Экзосет» – не было такой технической возможности. Теоретически сбить французскую ПКР могли новейшие ЗРК «Си Вулф», но, во-первых, они были установлены всего на двух британских кораблях, а во-вторых – на практике они и по дозвуковым «Скайхокам» не всегда успевали отработать, куда уж там противокорабельная ракета в боевых условиях. Уничтожить «Экзосеты» могла бы скорострельная артиллерия, наподобие наших АК-630 или американских «Вулкан-Фаланксов», но подобных артиллерийских комплексов британский флот не имел. Авиакрылья на британских авианосцах не могли обеспечить ни перехвата «Супер Этандаров», ни уничтожения самих «Экзосетов».

Иными словами, в распоряжении Аргентины было сверхоружие, которое англичане не могли перехватить огневыми средствами (авиацией, ракетами и артиллерией) и носителей которых они не имели возможности уничтожить до применения ими ракет. Собственно говоря – после применения уничтожить не могли тоже. Не правда ли, очень похоже на описание возможностей ракетного комплекса «Кинжал»? Автор ничуть не сомневается, что будь у аргентинских любителей военно-морского флота возможность обсуждать грядущий конфликт с Великобританией «в интернетах», как это делаем сегодня мы, то тезис «одна ракета «Экзосет» - один британский авианосец» звучал бы повсеместно.

Должен ли автор напоминать, кто победил в Фолклендском конфликте?

Английские корабли не могли уничтожить ракеты и их носители, но они умели ввести в заблуждение головку самонаведения «Экзосетов». В результате аргентинские ракеты поражали только те цели, которые не успевали поставить ложные цели, как это произошло в случае с «Шеффилдом» и «Глэморганом». Строго говоря, по «Атлантик Конвейер» аргентинцы не стреляли – они применили «Экзосеты» по боевым британским кораблям, те поставили ложные цели, сорвали захват и ракеты полетели «в молоко». А там, на свою беду, оказался «Атлантик Конвейер», переоборудованное гражданское судно, на которое по врожденной британской экономности средств постановки помех не установили.

Конечно, сегодняшние ГСН британские помехи образца 1982 г вряд ли введут в заблуждение. Но прогресс не стоит на месте, а американцы всегда большую роль придавали средствам радиоэлектронной борьбы. И если, по некоторым данным, сегодня мы вырвались в этой области вперед, это вовсе не означает, что станции РЭБ США плохи. В то же время все, кто провозглашает сегодня: «Один американский авианосец – один «Кинжал»» и «Нам не нужен флот, у нас есть «Кинжал»» словно забыли о средствах подавления головок самонаведения ракет. А ведь на какой бы там скорости ни шла ракета, современный «джентльменский» набор ГСН, "работающей" по мобильным целям – радиолокация, оптика и «тепловидение» в инфракрасном диапазоне могут быть так или иначе введены в заблуждение. Но не помнить об этом очень удобно – для личного спокойствия, ведь так хочется верить, что «сумрачный российский гений» создал непобедимое оружие, сходу изменившее расклады сил в мире!

На самом же деле, если «Кинжал» обладает теми ТТХ, которые ему приписывают, он действительно представляет собой чрезвычайно грозное средство борьбы на море. Можно констатировать, что «щит» американских ВМС в очередной раз «треснул», и это дает нам на ближайшие 10-15 лет куда большие оперативные возможности, чем те, которыми мы до этого обладали. Но всех, кто говорит сегодня о ненужности военного флота Российской Федерации, об устаревании крупных надводных боевых кораблей, как средства борьбы на море, автор настоящей статьи просит обдумать одну очень простую мысль.

Да, вне всякого сомнения, мы можем сегодня свернуть наши кораблестроительные программы, махнуть рукой на разработку средств противодействия американским АУГ – зачем, если у нас есть «Кинжал»? Но если вдруг Российская Федерация пойдет по этому пути, то спустя 10-15-20 лет в США подсуетятся, и мы обнаружим, что наши «Кинжалы» уже не ультимативные и больше не представляют неотразимой угрозы для американских АУГ. А флота, способного защищать берега РФ, прикрывать районы развертывания ракетных подводных крейсеров стратегического назначения, демонстрировать флаг в мировом океане, поддерживая страны, куда НАТО «несет демократию», у нас нет. Есть только полк совсем уже устаревших МиГ-31, которые теперь даже в качестве перехватчиков уже не использовать, потому что подвески переделаны под «Кинжалы».
Автор:
275 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Анджело Проволоне
    Анджело Проволоне 27 марта 2018 05:31 Новый
    +17
    "надо снижаться в плотные слои атмосферы – а там любые сколько-то существенные маневры будут сопровождаться запредельными перегрузками"
    Автор вы путаете. Там отклик на изменение руля больше. Всего навсего.
    1. Vard
      Vard 27 марта 2018 06:02 Новый
      +17
      Представляется что некое понятие о секретности всё же имеет место быть... и реальные ТТХ ракеты тайна за семью печатями... Что касается АУГ, они как показали события в Сирии, стараются не появляться там где есть хорошая фронтовая авиация, которая и без всякой экзотики что нибуть на палубу авианосца положит, превратив всё соединение, мы так погулять вышли...
      1. umah
        umah 27 марта 2018 10:56 Новый
        +14
        Вторая проблема – это «плазменный кокон», куда попадет идущее в атмосфере на гиперзвуковой скорости тело, и который препятствует работе систем самонаведения ракеты

        Насколько я знаю, в России (СССР) уже давно решена проблема прохождения сигналов через плазменное облако. Системы А-135 и С-300(400) имеют гиперзвуковые ракеты, полет которых корректируется радиокомандным способом, а на конечном участке включается АГСН, работе которой не препятствует скорость ракеты. Так что есть высокая вероятность, что и "Кинжал" при самонаведении не будет снижать скорость.
        1. 11черный
          11черный 5 апреля 2018 09:18 Новый
          +3
          Цитата: umah
          Насколько я знаю, в России (СССР) уже давно решена проблема прохождения сигналов через плазменное облако.

          Вы совершенно правы - радиопрозрачное окно пробивается потоком фреона на боковой кромке ракеты, а РЛС с синтезированной апертурой дают возможность смотреть вперёд - этот способ давно применяется в системе А-135 (в части разрыва плазменного кокона) - но автор не потрудился, или просто не хотел искать такую информацию - минус.
          1. Setrac
            Setrac 8 апреля 2018 22:24 Новый
            +5
            Цитата: 11черный
            но автор не потрудился

            Автор потрудился неплохо, сделал глубокомысленные выводы на основании ... рекламного мультика.
          2. astepanov
            astepanov 26 апреля 2018 17:40 Новый
            +5
            Автор вообще представляется не слишком компетентным. Вот этот его перл: "пока она летит в верхних слоях атмосферы, наверное, каких-то особенных проблем с маневренностью нет (в разреженном воздухе), но ведь ракете, рано или поздно, надо снижаться в плотные слои атмосферы – а там любые сколько-то существенные маневры будут сопровождаться запредельными перегрузками". Школьная механика гласит, что перегрузки определяются исключительно величиной ускорениия, а вовсе не наличием атмосферы. Скажем, при 10М и радиусе маневра 1000 метров ускорение составит V^2/r=10900 м/с/с, т.е. более 100 g - и при чем тут атмосфера? И таких перлов в тексте - как зерен в перловой каше.
        2. zenion
          zenion 8 мая 2018 17:53 Новый
          +3
          Автору это не по душе. Напоминает того мальчика, который знает приемы от всего. Ну, бей меня по лицу, изо всей силы. Может не надо? Бей. Тот бьёт - мальчик падает. Вытирает кровь с носа и сопли и спрашивает - ты меня был изо всей силы? Нет признаётся супротивник, так немного. Мальчик - от того всё неправильно я не смог отразить удар и поднялся. Бей изо всех сил. Может не надо? Бей, я смогу отбить удар. Так, сейчас ударю - бьёт изо всех сил. Мальчик падает. Через несколько дней, в больнице, когда смог открыть глаза, спрашивает, что это было? Петро тебя ударил, ты же его заставил. Я думал, что лошадь копытом. А всё из-за того, что он неправильно бил, я мог отбиться.------ Кинжал неправильно летит и все убитые будут считаться живыми.
      2. Александр Незговоров
        Александр Незговоров 27 марта 2018 11:20 Новый
        +14
        всё это не более как пиар, не для НАТО, а для нас...
        1. businessv
          businessv 27 марта 2018 13:35 Новый
          +13
          Цитата: Александр Незговоров
          всё это не более как пиар, не для НАТО, а для нас...

          Пытаетесь оправдать фамилию?! smile Имеете в виду, что наш гарант решил устроить единение с народом вот такой вот уткой? Сомнительно!
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
            2. Серж Горелый
              Серж Горелый 28 марта 2018 23:10 Новый
              +23
              Цитата: аршавец
              Наш недогарант уже четыре года кормит всю страну пивным-квасным ура-патриотизмом, ибо социально-экономическая политика в пользу богатых мажоров и бюрократов, а не народа. Вы что, не в курсе что кисельТВ вещает?

              А вы, не уважаемый, хотите до нас голос Эха и ВВС довести? Гуляйте лучше на родных украинских сайтах.
            3. Комментарий был удален.
        2. Tda Tar
          Tda Tar 29 марта 2018 12:04 Новый
          +3
          А "для нас" - это для кого? Вы вообще кто и из каких будете?
          1. Серж Горелый
            Серж Горелый 29 марта 2018 21:59 Новый
            +6
            Цитата: Tda Tar
            А "для нас" - это для кого? Вы вообще кто и из каких будете?

            Я натурал. Из нормальных. А Вы?
        3. manne mann
          manne mann 6 апреля 2018 13:00 Новый
          +3
          Конечно, для такого ,,специалиста" как ты уже с первых слов Путина стало ясно - пиар! А я утверждаю, что ты сам себя здесь пиаришь, т.к. больше негде! А наш Президент за слова свои отвечает, а вот ты, нет!
      3. Vladimir 5
        Vladimir 5 7 апреля 2018 18:57 Новый
        0
        Во первых на фото под брюшком носителя Искандер воздушного базирования. А покрытие его для 10 Мах явно слабовато, да и сам Искандкер- Кинжал, с придачей скорости воздушного пуска, вряд ли дотянет до гиперзвука (6Мах). Надо понимать адресата в заявлений президента о новейших вооружениях РФ, это к США по предостережению от планируемого стратегического удара по Сирийским ВС. Тут и переборы возможны, ведь цель напугать и предостеречь.. Теперь по ранее упомянутым "Эксозетам", англичане явно готовы были к встрече с французким изделием. Да и французы, поставив только 6 единиц и заморозили поставки. (опять проявили себя как ненадёжный поставщик). И ещё, что некоторые были с дефектами (не английская МИ-6 постаралась?). Потому и не сработало хорошее средство по английскому флоту, иначе англичанам пришлось бы не сладко. Да и с потоплением "Атлантик Конвейер " не так плохо, ведь были утеряны на нем находившиеся вертолёты, которых так не хватило англичанам.
    2. Артек
      Артек 27 марта 2018 08:53 Новый
      +34
      конечно отказываться от флота,от эсминцев океанской зоны и переложить всё на локальные сторожевички-этот путь нашего МО-ошибочен.
      Что касается этого Кинжала,то отсутствования финансирования науки в путинской России очень скоро приведёт к таким результатам,когда новое поколение егэшников будующих нищих конструкторов будут не в состоянии ,не только что то придумать,но и думать вообще.
      Искандер придумал конструктор Непобедимый,Миг31 разработан Лозино-Лозинским,атомные реакторы ,которыми сейчас путин хвастается -это продут СОВЕТСКОЙ ШКОЛЫ атомного реакторостроения и на сто процентов, новые уже путинские конструктора к ним не причастны.Там в атомных КБ сидят деды,которые и воплотили свои старые ещё советские задумки.Но это скоро пройдёт по естественным причинам.
      Путинская политика НЕ ФИНАНСИРОВАНИЯ НАУКИ приведёт к тому ,что создание таких сложных систем оружия станет просто не возможной,потому что поколение пепсиколы и гамбургеров думать просто не способно.
      1. MS71
        MS71 27 марта 2018 09:34 Новый
        +26
        "фсепропало"? Или Вы из поколения шашлыка и пива?
        1. Артек
          Артек 27 марта 2018 09:36 Новый
          +18
          Цитата: MS71
          "фсепропало"? Или Вы из поколения шашлыка и пива?


          даже тут в вашем предложении фальшь, "поколения шашлыка и пива" никогда не было-безграмотность.
          1. Oden280
            Oden280 27 марта 2018 10:15 Новый
            +19
            Правильно, в отличии от вашего поколения пепси и поклонению матрасу. Если так болеешь за науку, так иди и двигай её, а не флуди на сайте.
            1. Артек
              Артек 27 марта 2018 10:37 Новый
              +11
              Цитата: Oden280
              Правильно, в отличии от вашего поколения пепси и поклонению матрасу. Если так болеешь за науку, так иди и двигай её, а не флуди на сайте.


              ты сам иди
      2. Scaffold
        Scaffold 27 марта 2018 09:36 Новый
        +22
        Слово "будущие" пишется без буквы "ю", если что. Кто там гундел про уровень образования?
        1. Артек
          Артек 27 марта 2018 09:38 Новый
          +7
          Цитата: Scaffold
          Слово "будущие" пишется без буквы "ю", если что. Кто там гундел про уровень образования?


          ваша "образованность" на уровне микробов,ползать на коленях и собирать жёлуди,посмотреть в верх -не судьба.
          1. Scaffold
            Scaffold 27 марта 2018 10:50 Новый
            +20
            "Вверх" пишется вместе.
            1. Артек
              Артек 27 марта 2018 10:52 Новый
              +5
              Цитата: Scaffold
              "Вверх" пишется вместе.

              а слово шкафф с одной ф
              1. War_Child_83
                War_Child_83 27 марта 2018 11:32 Новый
                +9
                Хорошую панамку тебе напихали, борцун-мыслитель. "Зопеши в молескин" чтобы не забыть.
                1. Артек
                  Артек 27 марта 2018 12:09 Новый
                  +10
                  Цитата: War_Child_83
                  Хорошую панамку тебе напихали, борцун-мыслитель. "Зопеши в молескин" чтобы не забыть.


                  измельчала ,как то информационная прикрышка власти,раньше боролись выдумывали разные глупости ,изворачивались,подстраивались,мимикрировали,а после того ,как цик сказал 77процентов ,стало ясно ,что напрягаться уже не стоит,думаю скоро вас просто сократят,как фонБрауна за ненадобностью и экономией средств,так что ищите нового хозяина.
                  1. Б.Т.В.
                    Б.Т.В. 27 марта 2018 13:27 Новый
                    +3
                    Цитата: Артек
                    так что ищите нового хозяина.


                    Мы у вашего, вас подсидим.
                    1. Артек
                      Артек 27 марта 2018 13:31 Новый
                      +7
                      Цитата: Б.Т.В.
                      Цитата: Артек
                      так что ищите нового хозяина.


                      Мы у вашего, вас подсидим.


                      я сам по себе,у меня один хозяин -моя совесть.
                      1. 11черный
                        11черный 5 апреля 2018 18:36 Новый
                        +1
                        Цитата: Артек
                        я сам по себе,у меня один хозяин -моя совесть.

                        И сколько же долларов она стоит?
              2. businessv
                businessv 27 марта 2018 13:40 Новый
                +4
                Цитата: Артек
                а слово шкафф с одной ф

                это типо все ошипки нарошно созданы аффтаром?! feel
                1. Артек
                  Артек 27 марта 2018 13:45 Новый
                  +4
                  Цитата: businessv
                  Цитата: Артек
                  а слово шкафф с одной ф

                  это типо все ошипки нарошно созданы аффтаром?! feel

                  типа да...
            2. myobius59
              myobius59 28 марта 2018 12:54 Новый
              +1
              Ошибаетесь, пишется как слитно, так и раздельно, смотря по смыслу...
          2. businessv
            businessv 27 марта 2018 15:17 Новый
            +8
            Цитата: Артек
            ваша "образованность" на уровне микробов,ползать на коленях и собирать жёлуди,посмотреть в верх -не судьба.

            Вы сами-то поняли, что написали?! Микробы ползают на коленях, собирая жёлуди, невзирая на образованность и возможность воздушного удара (мы на ВО)! laughing drinks
            1. Артек
              Артек 27 марта 2018 15:27 Новый
              +1
              Цитата: businessv
              Цитата: Артек
              ваша "образованность" на уровне микробов,ползать на коленях и собирать жёлуди,посмотреть в верх -не судьба.

              Вы сами-то поняли, что написали?! Микробы ползают на коленях, собирая жёлуди, невзирая на образованность и возможность воздушного удара (мы на ВО)! laughing drinks

              не понимаете? проблемы...
      3. Sefevi
        Sefevi 27 марта 2018 10:06 Новый
        +24
        Спасибо автору за реалистичный обзор! Именно таких авторов и сайту катастрофически не хватает. Здесь к сожалению пользуются почётов заголовки типа " Порвём НАТО! ", " Уничтожим Америку!", "Запад загнивает", "Нам завидуют!" и др., что мягко говоря отнюдь не соответствует действительности. Но услаждают слух урялок- это же так приятно, летать в химерах. Ещё раз спасибо за обзор и смелость. Да, смелость, ведь не каждый решится говорить правду, когда большинство предпочитает слышать ложь.
        1. Евгений Грачев
          Евгений Грачев 27 марта 2018 11:21 Новый
          +5
          Смелость? ))) А может глупость? Унас каждый суслик... агроном...
        2. Андрей из Челябинска
          27 марта 2018 12:15 Новый
          +7
          Цитата: Sefevi
          Да, смелость, ведь не каждый решится говорить правду, когда большинство предпочитает слышать ложь.

          Спасибо! hi
          1. Околоточный
            Околоточный 27 марта 2018 14:29 Новый
            +8
            Андрей, да все правильно. Из того же цикла, как и Большая Игра. Она не прекращается, побед и поражений нет. Отдельны выигранные и проигравшие сражения. Так и здесь - конечно найдут средство противодействия, сомнений нет. Но, думаю, что если у них были планы на ближайшие военные конфликты, то они отложены.
          2. Аскет
            Аскет 27 марта 2018 14:52 Новый
            +11
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Спасибо!

            В следующий раз когда соберетесь писать подобные статьи, советую сначала прочитать хотя бы эту книгу там до гаек процесс описан способы применения ракет воздух -поверхность
        3. Аскет
          Аскет 27 марта 2018 13:42 Новый
          +18
          Цитата: Sefevi
          Спасибо автору за реалистичный обзор! Именно таких авторов и сайту катастрофически не хватает.

          Если РК "Кинжал" у автора ПКР, то о его компетентности говорить не приходится. Кинжал как и его прародитель Искандер предназначен для поражения важных объектов инфраструктуры с заранее известными координатами - командных центров, систем ПВО и ПРО, авиационных баз и т.п. В том числе с применением ядерной боевой части.Поэтому статья сплошные домыслы не имеющие ничего общего с реальностью. Движущиеся цели если и способен поразить, то только при наличии внешнего целеуказания или на худой конец со спец БЧ нанося удар по площади цели. Размещение дальнобойного варианта Искандер на самолёте связано с договором РСМД. Так же как Калибр в морском варианте, Ну не занимается фирма КБ Машиностроения ПКР ВБ и никогда не занималась. Это тема МКБ "Радуга"
          ПКР воздушного базирования из современных это X-32, новейшая ПКР ВБ изделие 715 в стадии разработки
          1. Андрей из Челябинска
            27 марта 2018 14:59 Новый
            +4
            Цитата: Аскет
            Если РК "Кинжал" у автора ПКР, то о его компетентности говорить не приходится.

            Она заявлена в том числе и как ПКР, стыдно не знать.
            1. Аскет
              Аскет 27 марта 2018 17:05 Новый
              +7
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Она заявлена в том числе и как ПКР, стыдно не знать.

              Кем заявлена и где? Журналистами? Или Борисовым? где реальное видео испытаний по плавучим мишеням, которых для ПКР всех видов пруд пруди. Вот когда появятся тогда и будем обсуждать.
              Кинжал это твердотопливная ракета комплекса Искандер -М воздушного базирования, всё остальное выдумки, Если конечно голову Ивана Ильича ((Х-15)не приставать к туловищу Сидора Петровича (Искандер) тогда да.... ПКР laughing
              Ну хватит мусолить слухи и домыслы...
              1. Андрей из Челябинска
                27 марта 2018 18:10 Новый
                +5
                Цитата: Аскет
                Кем заявлена и где? Журналистами? Или Борисовым? где реальное видео испытаний по плавучим мишеням, которых для ПКР всех видов пруд пруди. Вот когда появятся тогда и будем обсуждать.

                Исходя из этой логики (насчет реального видео) Кинжала у нас нет и обсуждать нечего.
                Цитата: Аскет
                Кинжал это твердотопливная ракета комплекса Искандер -М воздушного базирования, всё остальное выдумки

                Слышал экспертов, обосновывающих эту точку зрения, объяснениями не удовлетворен
                1. Аскет
                  Аскет 28 марта 2018 01:04 Новый
                  +6
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Исходя из этой логики (насчет реального видео) Кинжала у нас нет и обсуждать нечего.
                  Цитата: Аскет

                  Вот именно, нечего писать домыслы про СЕКРЕТНОЕ оружие на основе постановочных роликов.
                  1. Андрей из Челябинска
                    28 марта 2018 14:10 Новый
                    +1
                    Цитата: Аскет
                    Вот именно, нечего писать домыслы про СЕКРЕТНОЕ оружие

                    А если нечего писать то зачем их народу показали?:)))))
                    Цитата: Аскет
                    на основе постановочных роликов.

                    3/4 статьи - это размышления НЕ на основе постановочных роликов
            2. ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК
              ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК 31 марта 2018 07:09 Новый
              +5
              Андрей из Челябинска просьба не пишите пожалуста про флот каждый раз голиматья вы кораль хоть раз в глаза видели.Ваши источики взяты из интернета .Что вы что господин Сивков несете чушь каждый по своему.
              1. Андрей из Челябинска
                31 марта 2018 12:22 Новый
                0
                Цитата: ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК
                Андрей из Челябинска просьба не пишите пожалуста про флот каждый раз голиматья

                Пожалуйста пишется с буквой "Й", а галиматья - через "а". Учебник русского языка подарить?:)))
                Не нравится - не читайте. Способны опровергнуть - опровергайте, кто мешает.
                1. Setrac
                  Setrac 8 апреля 2018 22:33 Новый
                  +5
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Пожалуйста пишется с буквой "Й", а галиматья - через "а". Учебник русского языка подарить?:)))

                  Вот и пишите статьи про русский язык.
            3. ФВГ
              ФВГ 6 мая 2018 06:34 Новый
              0
              Так же стыдно не знать, что Миг-31 не устаревший перехватчик. А уж его модефикации....
          2. НЕКСУС
            НЕКСУС 27 марта 2018 18:35 Новый
            +10
            Цитата: Аскет
            Кинжал как и его прародитель Искандер предназначен для поражения важных объектов инфраструктуры с заранее известными координатами - командных центров, систем ПВО и ПРО, авиационных баз и т.п.

            По поводу схожести Кинжала с Искандером много тут копий сломано...но у меня есть вопрос резонный-простите,господа эксперты,а вы уверены,что вообще то ,что показано в ролике настоящий Кинжал? Давайте начнем хотя бы с этого. Где подтверждение этому? Сей ролик лишь демонстрация и не более того...эксперты делают выводы и анализ по кадрам ,причем монтированным,и спорят- ПКР ,аналог ракеты Македонца...ребята,вы серьезно?
            Вспоминаются очень качественные ролики про СОИ(это про то,какого качества ролик у нас),и что?
            Многие забывают,что все представленное оружие Путиным СЕКРЕТНО! Функция этого ролика не показать больше наше оружие,а донести простую мысль,что оно у нас есть. ТОЧКА.
      4. ian
        ian 27 марта 2018 11:41 Новый
        +16
        Рядом с дедами советской школы всегда сидят ЕГЭшники. Сидят годами. Чему то учатся. Что то разрабатывают и постепенно занимают место дедов. И их опыт и знания за годы работы в КБ сильно отличаются от той каши, с которой они вышли из школы. А ваш пост можно было укоротить до "всепропало" и "Путинслил".
      5. raw174
        raw174 27 марта 2018 13:34 Новый
        +13
        Цитата: Артек
        Искандер придумал конструктор Непобедимый,Миг31 разработан Лозино-Лозинским,атомные реакторы ,которыми сейчас путин хвастается -это продут СОВЕТСКОЙ ШКОЛЫ атомного реакторостроения и на сто процентов, новые уже путинские конструктора к ним не причастны.

        Ясен день! Что "Путинские конструкторы", как Вы выразились, непричастны к изобретениям, созданным в годы, когда Путин под стол ходил! Но, в современной России сделано очень много открытий, особенно в физике. Поинтересуйтесь на досуге... Заодно посмотрите результаты школьных международных олимпиад, для вас это может оказаться неприятной новостью, но школота из России в лидерах по большинству предметов.
        И да, Т-14 и СУ-57 созданы в России, после развала СССР.
        Цитата: Артек
        Там в атомных КБ сидят деды,которые и воплотили свои старые ещё советские задумки.

        Правильно, было бы странно видеть ученных в возрасте 20-30 лет, ну нет у них соответствующего опыта. Но на смену старикам из СССР придут не менее умные старики из России, не сомневайтесь!
        1. Артек
          Артек 27 марта 2018 14:48 Новый
          +4
          Цитата: raw174
          Ясен день! Что "Путинские конструкторы", как Вы выразились, непричастны к изобретениям, созданным в годы, когда Путин под стол ходил! Но, в современной России сделано очень много открытий, особенно в физике.


          ясен перец,я имел ввиду конструкторов оформленых уже при путине.
          Насчёт "многих открытий" не знаю.
          Цитата: raw174
          Заодно посмотрите результаты школьных международных олимпиад, для вас это может оказаться неприятной новостью, но школота из России в лидерах по большинству предметов.

          это так ,но во первых это заслуга нашего образования и конечно не путинского ег ,а старой -советской школы,а во вторых путинское педагогика с таким положением вещей борется,так что скоро мы уже не будем первыми в олимпиадах.вот старые учителя сойдут совсем и всё,как в биатлоне путинском.

          Цитата: raw174
          И да, Т-14 и СУ-57 созданы в России, после развала СССР.

          да смешно типа созданы ,а когда будут не известно,словам я уже не верю.

          Цитата: raw174
          Но на смену старикам из СССР придут не менее умные старики из России, не сомневайтесь!

          придут ,но не в Российские КБ ,а в американские ,китайские ,еврейские,нам такие люди не нужны.
          1. raw174
            raw174 28 марта 2018 14:16 Новый
            +8
            Цитата: Артек
            ясен перец,я имел ввиду конструкторов оформленых уже при путине.

            Это был сарказм с моей стороны, я Вас понял smile
            Цитата: Артек
            Насчёт "многих открытий" не знаю.

            Ну наверняка загуглили...
            Лазерная установка в РАН; Археологические открытия; Что то там в таблице Менделеева; географические открытия... Идёт процесс, ясно, что такого прорыва как в 40-е - 70-е годы не будет, не только в России, но и в мире. Большая война, мировая, может стать катализатором прорывной науки.
            Цитата: Артек
            но во первых это заслуга нашего образования и конечно не путинского ег

            Во первых ЕГЭ, это ТРИ буквы, Единый государственный экзамен. Во вторых, это не методика, а всего лишь экзамен... Школьных программ несколько, у меня дочь идёт в первый класс, стоит выбор из двух программ: "Россия" и "Перспектива". Куда пойдём не знаю, вопросом занимается жена. По роду деятельности, до прошлого года, часто общался со школьниками и не скажу что они глупее меня в их возрасте, просто они почти не знают историю и интересы у них совершенно другие. Но думаю, что интересы поколений всегда разные...
            Цитата: Артек
            скоро мы уже не будем первыми в олимпиадах.вот старые учителя сойдут совсем и всё

            Поживём, увидим... сейчас, в основном преподают педагоги 90-х годов выпуска (около 40 лет), уже не советские... с медалистами международных соревнований не работают педагоги 60-70 летнего возраста... Времена советской школы уже ушли, Союз развалился 26 лет назад!
            Цитата: Артек
            да смешно типа созданы ,а когда будут не известно,словам я уже не верю.

            Смотря какой смысл Вы вкладываете в словосочетание "когда будут"...
            Платформу Армата показали в 2015-ом, СУ-57 в САР недавно летали, т.е. уже есть.
            Цитата: Артек
            придут ,но не в Российские КБ ,а в американские ,китайские ,еврейские,нам такие люди не нужны.

            Ну пока что идут в Российские... Многие уехавшие в 80-е и 90-е возвращаются.
            Цитата: Артек
            путине

            Фамилии пишите с заглавной буквы, если Вы образованный человек. Не выставляйте себя неучем. Ну это так, совет hi
      6. Santjaga_Garka
        Santjaga_Garka 27 марта 2018 13:54 Новый
        0
        По некоторым данным (не точно) это временный отказ, океанские корабли всё-таки будут, но в каком количестве и когда - вопрос другой ...

        Ну, вряд ли в КБ сидят одни деды, наверняка у них и преемники есть на местах, которых они учат и натаскивают ...

        На счет Науки не знаю, но вот с образованием, тут конечно херня получается, хотя если честно, кто хочет учиться - тот учится, а кто не хочет, тот "от сессии до сессии живут студенты весело" ...
      7. Newone
        Newone 27 марта 2018 22:36 Новый
        +3
        Наши школьники уже несколько последних лет в призерах(или просто выигрывают) международные(в том числе США, Япония, Китай) олимпиады по программированию. не все так плохо.
      8. Александр Борисов
        Александр Борисов 27 марта 2018 22:48 Новый
        +2
        Ну да, в РАН уже должности передаются по наследству, пора внуков пристраивать, да деньжат выделяемых государством маловато. А ЕГ - это в коррупционной российской системе образования, единственная возможность талантам из бедных семей получить хорошее образование, именно они и есть надежда российской науки.
      9. ty60
        ty60 28 марта 2018 00:00 Новый
        0
        Ну наврали.Сам себя прочитай-Испано -Сюизский
      10. Setrac
        Setrac 8 апреля 2018 22:27 Новый
        +1
        Цитата: Артек
        онечно отказываться от флота,от эсминцев океанской зоны и переложить всё на локальные сторожевички-этот путь нашего МО-ошибочен.

        Давно пришло время строить космические корабли, а мы все в воде бултыхаемся, детский сад - штаны на лямках.
      11. Ст.пропорщик
        Ст.пропорщик 7 мая 2018 15:49 Новый
        0
        Цитата: Артек
        поколение пепсиколы и гамбургеров думать просто не способно.

        Если я Вас правильно понял, Ваши дети никчемное поколение пожирателей пепси и гамбургеров. Ну не надо скромничать, признайтесь.
        Запомнилось мне из старой советской книги выражение: "Человечество, это не одна Рязань...".
    3. Kars
      Kars 27 марта 2018 10:20 Новый
      +12
      Мультики совершенно не стоит анализировать.я даже думаю что это правильно если в них все показанно не правильно.зачем за шпионов врага делать их работу.
    4. Santjaga_Garka
      Santjaga_Garka 27 марта 2018 13:49 Новый
      0
      Так чем больше скорость, тем больше давление на руль?
    5. venik
      venik 28 марта 2018 21:46 Новый
      +2
      Цитата: Анджело Проволоне
      Автор вы путаете.

      =======
      Автор вообще "рамсы попутал"...... Пытается делать "глубокомысленные" выводы из информации, которой по сути - НЕТ!!!!!
    6. 113262а
      113262а 28 марта 2018 22:19 Новый
      0
      Газовым то рулям пофиг!
  2. Razvedka_Boem
    Razvedka_Boem 27 марта 2018 05:51 Новый
    +23
    Блефовать уважаемый ВВП не будет, слишком серьезные последствия в этом случае.
    Если он сказал что это оружие существует, значит это так и есть.
    Касательно флота. Строительство и его содержание дело чрезвычайно затратное и для строительство мощного флота нужна политика экспансии, ее на данный момент у России нет.
    Имеющиеся российские ВМС достаточно слабы и основная надежда в случае широкомасштабного конфликта на подлодки.
    Как раз поэтому и было создано оружие, которое нивелирует превосходство США во флоте.
    Ассиметричный ответ.
    1. Алексей Зоммер
      Алексей Зоммер 27 марта 2018 09:17 Новый
      +11
      Цитата: Razvedka_Boem
      Имеющиеся российские ВМС достаточно слабы и основная надежда в случае широкомасштабного конфликта на подлодки.

      В целом с Вами согласен.
      Но думаю, кроме лодок есть еще и ту 22м3.
      В целом по статье однозначно негатив.
      Сомневаюсь в том, что компетенция автора позволяет ему выносить профессионально суждение о ВМФ.
      1. Ehanatone
        Ehanatone 27 марта 2018 11:42 Новый
        +1
        Алексей Зуммер
        Сходите к холодильнику ,выпейте пива и вам сразу полегчает — ведь усЁ равно автор фсё фрёт !
        Фсё !
        фсё !
      2. Korax71
        Korax71 27 марта 2018 12:26 Новый
        +8
        Посмотрите все выступления ввп с 2000 года.мы еще в 2015 на луну должны были рвануть,и экономику поднять,и зарплаты,и ставки по кредитам опустить.столько приоритетных программ было,и где они?так же и с кинжалом будет.небольшую партию сделают и успокоятся.
        1. Ст.пропорщик
          Ст.пропорщик 7 мая 2018 15:58 Новый
          +2
          Цитата: Korax71
          Посмотрите все выступления ввп с 2000 года.мы еще в 2015 на луну должны были рвануть,и экономику поднять,и зарплаты

          Похоже Вы совсем недавно родились и не помните т.е. не застали разруху 2000-х, мировой экономический кризис 2008г, санкции официально озвученные с 2014г, а по факту поправки Джексона-Веника с затертого года. Учите хотя бы историю современной России, хоть будете знать почему развитие России идет так туго. Про остальные факторы я уже и не говорю.
      3. businessv
        businessv 27 марта 2018 13:49 Новый
        +5
        Цитата: Алексей Зоммер
        Сомневаюсь в том, что компетенция автора позволяет ему выносить профессионально суждение о ВМФ.

        Тут все не профессионалы, за редким исключением! Судя по погону Вы не новичок, но насчёт ВМФ именно тут вышла целая серия статей, исходя из которых как раз напрашивается мнение, диаметрально противоположное Вашему, к сожалению. Читайте тут: https://topwar.ru/132505-voennyy-flot-rossii-grus
        tnyy-vzglyad-v-buduschee-chast-2.html в конце статьи ссылка на первую часть, начните с неё. hi
    2. Alexey RA
      Alexey RA 27 марта 2018 11:00 Новый
      +7
      Цитата: Razvedka_Boem
      Имеющиеся российские ВМС достаточно слабы и основная надежда в случае широкомасштабного конфликта на подлодки.

      Цикл статей по подводному флоту от ув. автора тоже был. Положение с ПЛАРК и многоцелевыми АПЛ в ВМФ как бы не хуже, чем с надводными кораблями: на весь ВМФ есть единственная многоцелевая АПЛ нового проекта. Остальные были заложены ещё во времена СССР. Причём имеющегося количества МЦАПЛ не хватает даже для прикрытия РПКСН.
    3. Santjaga_Garka
      Santjaga_Garka 27 марта 2018 13:59 Новый
      +2
      Мощный океанский флот нужен не только для агрессивной политики, но и для защиты от чужой политики союзников - проецирование силы, например у Южной Америки, без океанских кораблей не особо получится ...

      В случае полноценного конфликта - да, у нас есть, чем ответить, но, обычно, такой конфликт как раз и не нужен, нужно его подавление в зародыше, для этого и нужны АУГ, к примеру ...
  3. mark1
    mark1 27 марта 2018 06:21 Новый
    +8
    "Кинжал" - это двухступенчатый "Искандер" , где первой ступенью является авиационный носитель ( своеобразный обход ДРСМД) приоритетом применения его являются цели в Западной Европе ( например позиции ПРО), все остальное всего лишь полезное дополнение.
    учитывая наличие "Кинжала" притормозили с принятием БР "Рубеж"

    .
    1. voyaka uh
      voyaka uh 27 марта 2018 10:42 Новый
      +12
      Совершенно верно. В "Кинжале" не изобретали ничего нового.
      Поэтому он и реален. Взяли готовый Искандер, подвесили под готовый
      МиГ-31. Оп! - новое оружие.
      Разумеется, ни по какой движущейся цели он не попадет. Как и обычный
      Искандер. Но стационарную цель поразит весьма точно.
      1. andj61
        andj61 27 марта 2018 11:37 Новый
        +11
        Цитата: voyaka uh
        Совершенно верно. В "Кинжале" не изобретали ничего нового.
        Поэтому он и реален. Взяли готовый Искандер, подвесили под готовый
        МиГ-31. Оп! - новое оружие.
        Разумеется, ни по какой движущейся цели он не попадет. Как и обычный
        Искандер. Но стационарную цель поразит весьма точно.

        Думаете и голову у него оставили точно такую, как у Искандера? no
        А ведь могли поставить современный аналог Гранита почти 40-летней давности - и привет движущимся целям! fellow
        Вовсе не следует отказывать в уме нашим учёным и производственникам - уж наведение на корабль наверняка обеспечено: и опыт, и возможности имеются. hi
        1. voyaka uh
          voyaka uh 27 марта 2018 11:57 Новый
          +2
          "Думаете и голову у него оставили точно такую, как у Искандера?"////

          Уверен. Баллистическая ракета. Сначала делает свечку вверх, топливо выгорает, потом баллистика и... камнем вниз.
          Там нет особых вариантов. Иначе было бы заявлено, что и обычный наземный Искандер
          может корабли топить. Увы...

          " уж наведение на корабль наверняка обеспечено: и опыт, и возможности имеются"////

          Ни опыта, ни возможностей. Никто в мире пока не научился попадать БР в движущуюся цель.
          1. Оператор
            Оператор 27 марта 2018 17:52 Новый
            +6
            Отделяемая головная часть штатного "Искандера-М" имеет КВО в пределах 10 метров по простой причине - она совершает управляемый полет с использованием подруливающих аэродинамических плоскостей на нисходящей ветви траектории, самонаводясь на радиолокационный или оптический образ цели.

            Этот режим для баллистических ракет был решен еще на "Першингах" в лохматые 1980-е годы.
            1. voyaka uh
              voyaka uh 27 марта 2018 17:58 Новый
              +2
              По стационарным целям. Инерциалка дает КВО 200 м, подруливание
              сокращает до 10.
              Но к охоте за кораблями отношения не имеет. Нет 200, нет и 10.
              А по стационарным и обычный Искандер попадет. Нечего сыр-бор городить
              с МиГ-31.
              1. sib.ataman
                sib.ataman 28 марта 2018 10:58 Новый
                +4
                У меня такое подозрение, что кого-то зависть гложет? Как славненько!
              2. казак 471
                казак 471 6 апреля 2018 23:14 Новый
                0
                ВОЯКА Раньше писали " Глядя из Лондона" теперь ---"Глядя из Израиля"
          2. Ст.пропорщик
            Ст.пропорщик 7 мая 2018 16:04 Новый
            0
            Цитата: voyaka uh
            Ни опыта, ни возможностей. Никто в мире пока не научился попадать БР в движущуюся цель.

            Вы таки не поверите, кто то будет первый, который создаст БР попадающую по движущимся целям. Технических сложностей больших нет.
      2. gridasov
        gridasov 27 марта 2018 11:51 Новый
        +3
        вероятно а том случае если будет висеть корректирующий беспилотник
        1. ромул
          ромул 27 марта 2018 15:06 Новый
          +2
          Цитата: gridasov

          1
          gridasov Сегодня, 11:51 ↑ Новый
          вероятно а том случае если будет висеть корректирующий беспилотник

          Вы так краток.. признаться не узнаю Вас(так на сайте принято) )) в этом гриме) (с)
          1. gridasov
            gridasov 27 марта 2018 16:17 Новый
            +5
            Признаюсь , что борюсь со своими недостатками
            1. ромул
              ромул 27 марта 2018 17:24 Новый
              0
              Себя не победить , уж лучше оставайтесь собой, да.. не все вас понимают - но им это и не надо.
      3. Комментарий был удален.
  4. tchoni
    tchoni 27 марта 2018 06:42 Новый
    +11
    Если кратко прокомментировать статью, то это "попытка обретения здравомыслия". Не совсем удачная местами, но, тем не менее заслуживающая внимания и немалого уважения. Статье плюс.
  5. Alex_59
    Alex_59 27 марта 2018 07:07 Новый
    +26
    За такую халтуру людей, которые этим «мультиком» занимались, стоило бы навсегда отлучить от клавиатуры и сослать в Центральную Африку преподавать информатику племенам каннибалов
    По этому поводу у меня с одним знакомым спор вышел. Он тоже кричал "позор, позор". А я ему говорю - сделали бы как в голливуде ты же первым бы закричал - показуха, на что тратят налоги, на мультики! Народ всегда будет недоволен. Красиво - значит показуха и растраты. Скромно - позорище.
    Нет, пока она летит в верхних слоях атмосферы, наверное, каких-то особенных проблем с маневренностью нет (в разреженном воздухе)
    Ровно наоборот! Именно в разряженном воздухе и существуют самые ужасные проблемы с маневрированием. В космосе или у земли проблемы решаются. У земли - аэродинамическими органами управления, в космосе - газодинамическими. А в разряженном воздухе, в полосе выше 25 км и до 50 км как раз всё плохо. Аэродинамические органы там работают очень слабо, или вообще толком не работают - недостаточная плотность воздуха. А газодинамические хоть и работают, но не могут в силу своей малой тяги существенно отклонять траекторию летательного аппарата. Разовый импульс двигателя малой тяги не даст существенного изменения траектории как это будет в космосе. Потому что воздух все таки еще есть, и на высоких скоростях он оказывает существенное противодействие попыткам маневрировать. Можно прибавлять тягу рулевым двигателям, только тогда они превращаются в весьма габаритные и увесистые изделия, требующие к тому же серьезных объемов топлива. В результате маленькая БЧ может вырасти в пухленького кабанчика, не вмещающегося ни на какой толковый носитель. Поэтому в полосе высот 25-50 км управляемый перехват очень сложен. Не случайно наши засунули Х-32 именно на эти высоты. Потому что атмосферные средства перехвата там УЖЕ не работают, а заатмосферные ЕЩЕ не работают. А наша Х-32 летит там как бревно чисто по баллистической неуправляемой траектории в нужную точку упреждения.
    1. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 27 марта 2018 11:32 Новый
      +14
      Цитата: Alex_59
      Красиво - значит показуха и растраты. Скромно - позорище.

      Есть и другое мнение.

      Если для подобного пафосного мероприятия не сделали ничего, кроме халтуры, то все остальное - халтура тем более, лазер из канализационной трубы. Если руководитель позволяет делать на отвяжись даже презентации - что можно ожидать от основной работы.
      1. Андрей из Челябинска
        27 марта 2018 12:41 Новый
        +9
        Цитата: Вишневая девятка
        Если руководитель позволяет делать на отвяжись даже презентации

        Увы, не могу не согласиться
      2. Alex_59
        Alex_59 27 марта 2018 13:54 Новый
        +7
        Цитата: Вишневая девятка
        Если для подобного пафосного мероприятия не сделали ничего, кроме халтуры, то все остальное - халтура тем более, лазер из канализационной трубы.

        Убедительно. Имеет право на жизнь такое мнение.
      3. ромул
        ромул 27 марта 2018 17:56 Новый
        0
        Цитата: Вишневая девятка
        лазер из канализационной трубы.

        На каво пасту давишь , тюбик)
        P.S. Мне ваш спор с Андреем интереснее , чем тупой (псевдознания .. мм как скаать .. троллинг оператора) drinks hi
  6. jonht
    jonht 27 марта 2018 07:23 Новый
    +3
    Андрей, как говорил ВВП во второй части, пока они будут догонять мы еще успеем чего-нибудь придумать. И флот урезать в программе перевооружения вроде не собираются. Да и не все что уже на подходе в войска было озвучено...
    Хотя вы, правы, расслабляться не стоит, нужно работать и все таки готовится к долгому противостоянию. Как говорится либо ишак сдохнет, либо падишах. Но пока существует эта система, наша страна будет как кость в горле.
  7. Оператор
    Оператор 27 марта 2018 08:00 Новый
    +21
    Автор статьи, выпрыгивая из штанов, спешит доказать недоказуемое - Россия не может переиграть его богопододобные США (иначе собаке под хвост пойдет его многолетний труд по рекламированию всего забугорного и лучшего из лучших по определению).

    "Эксперт из Челябинска", ничтоже смыслящий, сравнивает гиперзвуковую баллистическую ракету со сверхзвуковыми и дозвуковыми крылатыми ракетами - натягивает сову на глобус.

    Из опуса "эксперта" становится понятно, что он элементарно не разбирается скоростном режиме баллистических ракет, их дальности и способов защиты от перехвата, но при этом надувает щеки и вешает лапшу, сравнивая несравнимое - баллистические и аэродинамические средства поражения.

    Спустя более трех недель после презентации "Кинжала" он так и не понял, из чего складывается дальность действия авиационно-космического комплекса и что за ракета её обеспечивает. Матчасть его не волнует, волнует другое - как он лично так лоханулся, что теперь приходится заниматься грубыми подтасовками и передергиванием в попытке доказать, что он гораздо умней Верховного главнокомандующего ВС РФ - а как же может быть иначе, ведь "эксперт из Челябинска" знает аж орфографию и синтаксис русского языка.

    Перехожу к предмету "экспертного" охаивания - баллистическая ракета "Искандер-М" воздушного базирования имеет ожидаемую стартовую скорость 7+3 = 10М. При такой скорости любое тело, двигающееся по оптимальной баллистической траектории с апогеем 300 км над поверхностью Земли, улетит от точки старта на 1000 км (внезапно). Следовательно, еще 1000 км комплексу придает радиус полета МиГ-31 на крейсерской скорости с внешней подвеской ракеты на пути к точке старта и без ракеты на обратном пути (если забыть о точной цитате из выступления ВВП - "свыше 2000 км").

    Из доступной любому "эксперту" информации известно, что после срабатывания всего топлива в двигателе боеголовка "Искандера-М" отделяется от остальной части ракеты и летит к цели самостоятельно. При вхождении в плотные слои атмосферы на нисходящей части траектории она тормозится до 5М (внезапно), после чего наводится на цель с помощью бортовой РГСН или оптоэлектронной ГСН (не исключается возможность комбинированного наведения, а также пассивного наведения еще в космосе на радиолокационное излучение АУГ, которая при угрозе ракетного нападения будет фонить в радиодиапазоне как "эксперты" на диване - в другом "диапазоне").

    Подлетное время МиГа до точки старта ракеты - чуть больше часа, подлетное время ракеты от точки старта - менее десяти минут, радиус сканирования РГСН ракеты в пассивном режиме морской акватории порядка 100 км, за полтора часа АУГ не выйдет из этого радиуса от слова никогда, мощность спецБЧ "Искандера-М" не менее 100 ктн, КВО боеголовки не более ширины палубы авианосца. Следовательно, северный зверек песец пришел таки к богоподобным США и их раболепствующим "экспертам из Челябинска".

    И вишенка на торте - а кто сказал, что отделяемая боеголовка "Искандера-М" в модификации для воздушного старта весом 750 кг не содержит собственный ракетный двигатель, не разгоняется свыше 10М и не имеет дальности свыше 1000 км от точки старта - ведь вес 100-кт спецБЧ составляет всего лишь 100 кг, а ограничения договоров о РСМД и СНВ не распространяются на БРСД с воздушным стартом от слова вообще? bully
    1. Snakebyte
      Snakebyte 27 марта 2018 09:16 Новый
      +6
      А скажите мне, "мегаэксперт", какую проблему для ПВО АУГ составит боеголовка баллистической ракеты на скорости 5М, если "Стандарты" умеют сбивать их на скорости более 20М?
      1. meandr51
        meandr51 27 марта 2018 10:50 Новый
        +7
        Прямо так и умеют? Маневрирующие?
        1. Snakebyte
          Snakebyte 27 марта 2018 12:06 Новый
          +4
          Вы не поверите. Но боевые блоки ракет-перехватчиков тоже умеют маневрировать.
          1. faradien
            faradien 31 марта 2018 02:59 Новый
            +2
            Цитата: Snakebyte
            Вы не поверите. Но боевые блоки ракет-перехватчиков тоже умеют маневрировать.

            Для справки: Ракета Искандер-М маневрирует с перегрузкой до 35g. Чтобы её перехватить надо маневрировать раза в 2 энергичнее, на что не способны ни одни ракеты ПРО на сегодня.
            Если Кинжал - Искандер, то шансы весьма призрачные. Если неИскандер, то вряд ли стоит ожидать, что Кинжал будет более лёгкой целью
      2. Rakti-Kali
        Rakti-Kali 27 марта 2018 11:03 Новый
        +7
        Цитата: Snakebyte
        А скажите мне, "мегаэксперт", какую проблему для ПВО АУГ составит боеголовка баллистической ракеты на скорости 5М, если "Стандарты" умеют сбивать их на скорости более 20М?

        Поделитесь источником откровения?
        1. Snakebyte
          Snakebyte 27 марта 2018 12:06 Новый
          +1
          Посчитайте скорость боеголовки баллистической ракеты и сопоставьте с фактами испытаний.
          Там ракета сбила цель, а не "поразила с заданной точностью", как на декабрьских испытаниях отечественной "новейшей системы ПРО".
          1. Rakti-Kali
            Rakti-Kali 27 марта 2018 16:15 Новый
            +5
            Цитата: Snakebyte
            Посчитайте скорость боеголовки баллистической ракеты и сопоставьте с фактами испытаний.

            То есть данных у вас нет, а 20 мах взяты от "ветры головы своя"? Сильная позиция...
            1. Snakebyte
              Snakebyte 27 марта 2018 22:34 Новый
              0
              Почему данных нет? Факт перехвата был. Целью была болванка, имитирующая боеголовку МБР. Скорость такого объекта около 6 км/с, при большей она на орбиту выйдет. 6 км/с в верхних слоях атмосферы - это около 20М.
              1. Rakti-Kali
                Rakti-Kali 28 марта 2018 08:28 Новый
                +4
                Цитата: Snakebyte
                Почему данных нет? Факт перехвата был. Целью была болванка, имитирующая боеголовку МБР. Скорость такого объекта около 6 км/с,

                По имеющимся данным цель (к слову, единичная, не маневрирующая, в безпомеховой обстановке, с известными параметрами полёта) была поражена на высоте около 230 км. Соответственно ни о каких числах Маха там речи идти не может, ибо границей атмосферы считается высота 80-110 километров. Соответственно, во-первых, стрельба велась по сути в известную точку упреждения, во-вторых, потери энергии перехватчика на преодоление сопротивления воздуха были незначительны, поэтому такие учения следует рассматривать скорее как испытания принципиальной возможности перехвата голов МБР на больших (суборбитальных) высотах.
                Ну и ещё, так сказать по основному посылу - корабли АУГ обычно не несут "Стандарты" в варианте заотмосферного перехватчика. Максимум что там может быть это SM-6, которому 20-маховая цель не по зубам. Собственно шестой вариант "Стандарта" по сути по своим качествам достиг уровня какого нибудь С-300 середины-конца 1990-х годов.
                1. Snakebyte
                  Snakebyte 28 марта 2018 12:35 Новый
                  0
                  Цитата: Rakti-Kali
                  Соответственно ни о каких числах Маха там речи идти не может, ибо границей атмосферы считается высота 80-110 километров.

                  Да какая разница, может речь идти, или нет. Скорость боеголовки 6 км/с, что примерно соответствует 17М у земли или 20М на границе тропосферы.
                  Цитата: Rakti-Kali
                  Соответственно, во-первых, стрельба велась по сути в известную точку упреждения, во-вторых, потери энергии перехватчика на преодоление сопротивления воздуха были незначительны, поэтому такие учения следует рассматривать скорее как испытания принципиальной возможности перехвата голов МБР на больших (суборбитальных) высотах.

                  Где-то тут я уже описывал третий успешный испытательный пуск, когда данные о цели были переданы с ошибкой, но ракета самостоятельно донавелась.
                  Во вторых, как это потери энергии были незначительны? Для выхода в стратосферу ракете необходимо преодолеть сопротивление плотных слоев атмосферы и земное притяжение. Ее же не из космоса запускали. Если цель будет на более низкой высоте, перехватчик потратит даже меньше энергии.
                  Цитата: Rakti-Kali
                  Ну и ещё, так сказать по основному посылу - корабли АУГ обычно не несут "Стандарты" в варианте заотмосферного перехватчика.

                  Вообще-то некоторые несут. В ВМС США 29 кораблей дооборудовано для этих целей. Судя по количеству отправленных на флот ракет, каждый несет 5-6 таких изделий.
                  1. Rakti-Kali
                    Rakti-Kali 28 марта 2018 14:48 Новый
                    +3
                    Цитата: Snakebyte
                    Да какая разница, может речь идти, или нет. Скорость боеголовки 6 км/с, что примерно соответствует 17М у земли или 20М на границе тропосферы.

                    Разница принципиальная - 6 км/сек на высоте 240 км это скорость так себе, средненькая, на высоте 10 км это уже невсебенные "почти 20 мах". Вот только SM-3, тот который заотмосферный перехватчик, просто не может работать по целям на высотах ниже 100-120 км, потому как до этой высоты он идёт на бустере по инерциалке и ни на какие цели не наводится.
                    Цитата: Snakebyte
                    Где-то тут я уже описывал третий успешный испытательный пуск, когда данные о цели были переданы с ошибкой, но ракета самостоятельно донавелась.

                    Это оправдания Пентагона, когда им стали колоть глаза, что они имеют все параметры с ракеты-цели, они стали вилять филеем, что бы не дай Аллах финансирование не порезали.
                    Цитата: Snakebyte
                    Во вторых, как это потери энергии были незначительны? Для выхода в стратосферу ракете необходимо преодолеть сопротивление плотных слоев атмосферы и земное притяжение. Ее же не из космоса запускали. Если цель будет на более низкой высоте, перехватчик потратит даже меньше энергии.

                    См. схему работы бустеров и двигателей ракет типа "Стандарт" и да откроется вам...
                    Цитата: Snakebyte
                    Вообще-то некоторые несут. В ВМС США 29 кораблей дооборудовано для этих целей. Судя по количеству отправленных на флот ракет, каждый несет 5-6 таких изделий.

                    Ну хз, емнип, там изменены стартовые двигатели и бустеры, что не позволяет их запускать из стандартных ячеек, а 5-6 изделий на рыло это ниочём потому как сами янки писали что для вероятности перехвата головы БР близкой к 1, нужно от 10 до 20 кинетических перехватчиков на голову.
                2. Вишневая девятка
                  Вишневая девятка 29 марта 2018 08:31 Новый
                  +3
                  Цитата: Rakti-Kali
                  Максимум что там может быть это SM-6, которому 20-маховая цель не по зубам. Собственно шестой вариант "Стандарта" по сути по своим качествам достиг уровня какого нибудь С-300 середины-конца 1990-х годов.

                  Я ещё могу понять людей, утверждающих, что перехват БР невозможен (хотя у евреев, допустим, другое мнение).
                  Но людей, считающих, что американцы не смогли повторить С-300, проданный Греции в 96-м, и не скупили при этом на корню весь АлмазАнтей у алкаша Ельцина, понять невозможно.
                  Да и незачем их понимать.
                  1. Rakti-Kali
                    Rakti-Kali 29 марта 2018 14:02 Новый
                    +2
                    Цитата: Вишневая девятка
                    американцы не смогли повторить С-300, проданный Греции в 96-м

                    Они его и повторили, и даже в каких то моментах немного превзошли (активная ГСН), вот только ПМУ-1, который греческий, это комплекс аж 1993 года, приобретённый Кипром в 1996 году и в 2006-2007 годах переданный Греции. И только к 2013 году греки разобрались в комплексе настолько что бы впервые отстреляться. И хоть С-300 ПМУ-1 достаточно хорош и сейчас по баллистическим целям он работает всё же в достаточно в узких рамках. По "Сержантам" и первым "Першингам" он работал неплохо, ибо собственно под них и затачивался, а вот по голове "Минитмена" навряд ли уже смог бы качественно отработать.
                    Цитата: Вишневая девятка
                    скупили при этом на корню весь АлмазАнтей у алкаша Ельцина

                    Арабы в своё время скупали лучшую технику, и имели лучших инструкторов, но в итоге это им не помогло в противостоянии с евреями. КСА вооружены лучшим западным оружием, но это не мешает им жёстко огребать от йеменских жевателей ката в тапочках и с древними калашами.
                    Незнакомая технология может дать толчок развитию собственных систем вооружения, но всегда есть возможность что собственная технологическая база и идеология научной разработки - промышленного производства не позволят точно повторить внешнюю технологию.
                  2. Setrac
                    Setrac 8 апреля 2018 22:57 Новый
                    +1
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Но людей, считающих, что американцы не смогли повторить С-300, проданный Греции в 96-м, и не скупили при этом на корню весь АлмазАнтей у алкаша Ельцина, понять невозможно.

                    А что тут невозможного? Поколение пепси - это ведь не про нашу молодежь.
      3. Vadim851
        Vadim851 27 марта 2018 11:18 Новый
        +5
        SM-3 block 1b и 2a оснащаются ВНЕатмосферным кинетическим перехватчиком (2a вообще не готова ещё окончательно), он работает не ниже 100 км. По Кинжалу будет работать ЗУР SM-6 , только она теортетически сможет его перехватить. Но здесь всё очень и очень не просто.
      4. andj61
        andj61 27 марта 2018 11:50 Новый
        +6
        Цитата: Snakebyte
        А скажите мне, "мегаэксперт", какую проблему для ПВО АУГ составит боеголовка баллистической ракеты на скорости 5М, если "Стандарты" умеют сбивать их на скорости более 20М?

        А точно умеют сбивать на 20М? Из известных - это одно удачное испытание, когда сбили цель на скорости 10М. Да это многие источники утверждают, что это была не скорость цели, а взаимная скорость сближения. Цель при этом была "подсвечена" и не маневрировала. Больше об успехах и возможностях SM-3 ходят только слухи... hi
        1. Snakebyte
          Snakebyte 27 марта 2018 12:03 Новый
          +4
          Скорость боеголовки МБР при спуске около 6 км/с, это около 20М в верхних слоях атмосферы. И успешно сбили. Про скорость сближения 10М сказки, скорость боевой части SM-3 более 7М.
          Цитата: andj61
          Больше об успехах и возможностях SM-3 ходят только слухи...

          Значит успешным испытаниям мы не верим. А мультику, в котором не показали ни полет "Кинжала" на гиперзвуке, ни поражение цели - мы верим. Двойные стандарты они такие.
          1. andj61
            andj61 27 марта 2018 15:42 Новый
            +5
            Цитата: Snakebyte
            Значит успешным испытаниям мы не верим. А мультику, в котором не показали ни полет "Кинжала" на гиперзвуке, ни поражение цели - мы верим. Двойные стандарты они такие.

            Почему не верим - верим! Только условия испытаний были тепличными - цель не маневрировала, не было ложных целей, заранее была известна траектория полёта цели, цель была подсвечена. И после этого либо испытаний больше не было, либо их засекретили и хвастаться нечем. И Вы ввели меня в заблуждение этими 20М - цель была сбита на высоте 133 морские мили (247 км). Это уже космос - о числах Маха там вообще говорить не стоит (кое-где проскальзывает информация о скорости звука в космосе, например, при описании солнечного ветра, но тут речь идёт о многих десятках, если не о сотне, километрах в секунду). Я говорил о 10М применительно к приземному слою воздуха . hi
            1. Snakebyte
              Snakebyte 27 марта 2018 22:30 Новый
              +1
              А условия испытаний "Кинжала" не были тепличными? Заранее известная цель на полигоне, и то, взорвалось не то здание, в которое попала боеголовка (если это вообще было попадание БЧ "Кинжала").
              И скорость боеголовки в 6 км/с значения не имеет, обязательно нужно в плотных слоях атмосферы? Так для ракеты-перехватчика нет большой разницы, соответствуют эти 6 км/с 10М в плотных слоях или 20М в верхних слоях. Важна именно абсолютная скорость цели.
        2. kosmos84
          kosmos84 10 мая 2018 22:19 Новый
          0
          А 400ки много кого сбили:ничего о см3 и 400 ясного нет..
      5. Оператор
        Оператор 27 марта 2018 18:00 Новый
        +6
        "Стандарты" не умеют сбивать боеголовки и боевые блоки баллистических ракет в космическом пространстве, если БГ и ББ используют стелс-чехлы с охлаждением жидким азотом - ЭПР чехлов составляет менее 1 кв.мм, в природе не существует радара и инфракрасного датчика, способного различить такой объект до его входа в атмосферу.

        А в атмосфере БГ "Искандера-М" маневрирует на скорости от 10М на входе и до 5М при подлете к цели - "Стандарты" опять не при делах.
      6. Setrac
        Setrac 8 апреля 2018 22:45 Новый
        +1
        Цитата: Snakebyte
        А скажите мне, "мегаэксперт", какую проблему для ПВО АУГ составит боеголовка баллистической ракеты на скорости 5М, если "Стандарты" умеют сбивать их на скорости более 20М?

        Какие именно стандарты? Ваш пук совершенно бессмысленный, потому-что есть стандарты точные, а есть быстрые, но нет и быстрых и точных одновременно.
    2. Комментарий был удален.
    3. Ehanatone
      Ehanatone 27 марта 2018 11:51 Новый
      +1
      Опэратор
      А чего так сердито — неужели что то личное ...
      1. Андрей из Челябинска
        27 марта 2018 12:01 Новый
        +4
        Цитата: Ehanatone
        неужели что то личное

        Давно уже:))))))
    4. Alexey RA
      Alexey RA 27 марта 2018 11:53 Новый
      +4
      Цитата: Оператор
      Перехожу к предмету "экспертного" охаивания - баллистическая ракета "Искандер-М" воздушного базирования имеет ожидаемую стартовую скорость 7+3 = 10М.

      То есть, запускаемый с катапульты F-14 имеет ожидаемую стартовую скорость, равную сумме максимальной скорости самолёта и скорости челнока катапульты? what
      1. Андрей из Челябинска
        27 марта 2018 12:02 Новый
        +5
        Махните рукой, Алексей. Я уж молчу про то, как 31-ый с такой ракетой вообще 3М разовьет...
      2. Оператор
        Оператор 27 марта 2018 17:12 Новый
        +2
        Да - физика везде одинакова, но прирост скорости F-14 начинает гаситься (до нуля) сразу же после достижения максимальной тяги его двигателя, поскольку самолеты не летают по баллистической траектории (внезапно).
        1. Alexey RA
          Alexey RA 27 марта 2018 17:30 Новый
          0
          Цитата: Оператор
          Да - физика везде одинакова, но прирост скорости F-14 начинает гаситься (до нуля) сразу же после достижения максимальной тяги его двигателя, поскольку самолеты не летают по баллистической траектории (внезапно).

          Отлично. А теперь с трёхмахового самолёта мы запускаем ракету с 7 Махами максимальной скорости, достигаемыми тоже при максимальной тяге двигателей. Сможет она достичь 10 Махов? Или просто уменьшится время выхода ракеты на её максимальные 7 Махов?
          1. Оператор
            Оператор 27 марта 2018 17:37 Новый
            +2
            С ракетой воздушного старта произойдет то же, что и с палубным F-14: сначала ракета наберет максимальную скорость (сумму скоростей пусковой установки и самой ракеты), а потом скорость начнет гаситься - точно также сразу же с момента достижения наибольшей тяги ракетного двигателя.

            Вектора скоростей складываются.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 27 марта 2018 18:58 Новый
              0
              Цитата: Оператор
              С ракетой воздушного старта произойдет то же, что и с палубным F-14: сначала ракета наберет максимальную скорость (сумму скоростей пусковой установки и самой ракеты), а потом скорость начнет гаситься - точно также сразу же с момента достижения наибольшей тяги ракетного двигателя.

              Итак, движки МиГ-31 вывели связку самолёт-ракета на 3М, после этого ракета запустила свой движок и отделилась от носителя. Скорость ракеты при этом - 3М. Далее идёт самостоятельный доразгон ракеты с начальных 3М - на её движках.
              Вопрос - до какой скорости разгонится ракета, если разгон идёт только от тяги её двигателя, который может обеспечить достижение только 7М?
              1. Оператор
                Оператор 27 марта 2018 19:11 Новый
                +2
                Ракетный двигатель, в отличии от ТРД и ПВРД, не имеет ограничений по скорости своей работы, поэтому скорости ПУ и ракеты складываются.
          2. Setrac
            Setrac 8 апреля 2018 23:10 Новый
            +1
            Цитата: Alexey RA
            Сможет она достичь 10 Махов? Или просто уменьшится время выхода ракеты на её максимальные 7 Махов?

            Баллистическая ракета определенно сможет достичь 10М. Вы неверно понимаете терминологию, у Кинжала не максимальные 7М, у него удельный импульс 7М.
      3. Setrac
        Setrac 8 апреля 2018 23:04 Новый
        +1
        Цитата: Alexey RA
        о есть, запускаемый с катапульты F-14 имеет ожидаемую стартовую скорость, равную сумме максимальной скорости самолёта и скорости челнока катапульты?

        Ф--14 не ракета и понятие "импульс" к нему не применимо. Кинжал наберет скорость в 7М плюс к стартовой, ибо свои 7М он везет с собой в виде рабочего тела (топлива), Ф-14 с собой катапульту забрать не может.
    5. Korax71
      Korax71 27 марта 2018 12:33 Новый
      0
      А у вас не подтасовка belay а просветите нас сирых и убогих.какова же скорость направленного и заряженного миг 31? какие ограничения по скорости при наличии вооружения на внешних узлах подвески?сами пишете о крейсерской скорости, а приходите максималку пустого самолета.
      1. Оператор
        Оператор 27 марта 2018 17:41 Новый
        +3
        У вас как с пониманием полетного веса самолета после преодоления оным 1000 км пути и разгона до максимальной скорости на высоте 18 км при работе двигателя на форсаже? laughing
    6. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 27 марта 2018 13:38 Новый
      +4
      Цитата: Оператор
      Россия не может переиграть его богопододобные США

      Российская Федерация не превосходит США ни в научном, ни в техническом уровнях развития. Если брать чисто военную сферу, то, вне всякого сомнения, мы обгоняем США по некоторым направлениям

      Подумал, было бы кстати упомянуть пару цифр. Считали, разумеется, враги России
      Мировой высокотехнологичный экспорт, США - 153 млрд, 3-е место, Бразилия - 9,8 млрд, 27-е место, Россия - 6,6 млрд, 30-место. Разница в 25 раз.
      https://data.worldbank.org/indicator/TX.VAL.TECH.
      CD?year_high_desc=true
      Количество научных публикаций 2016, США - 409 тыс, второе место, Россия, 59 тыс, 10-е место, разница в 7 раз. Бразилия, 54 тыс, 12-е место
      https://www.nsf.gov/statistics/2018/nsb20181/data
      /appendix?achapter968
      На первом месте в обоих списках Китай.
      1. Оператор
        Оператор 27 марта 2018 17:19 Новый
        +4
        Вы в своем уме (шутка) - какая прослеживается связь между экспортом/публикациями и наличием у России не имеющих аналогов стратегических вооружений?

        Эта логика из серии: "Непорядок - Чингисхан не по науке нагнул Китай, который был экономической сверхдержавой 12 века" bully
        1. Snakebyte
          Snakebyte 27 марта 2018 22:40 Новый
          0
          Цитата: Оператор
          какая прослеживается связь между экспортом/публикациями и наличием у России не имеющих аналогов стратегических вооружений?

          Понятие "научно-технический задел" мегаэкспертам незнакомо?
          Во всех странах, где развиты военные технологии, высок и уровень гражданских технологий. Кроме уникальной России, в которой гении быстро и недорого создают уникальные образцы вооружений, при этом китайцы не могут организовать полностью локализованное производство холодильников из-за отсутствия в России завода, который способен производить банальные компрессоры.
    7. businessv
      businessv 27 марта 2018 14:50 Новый
      +2
      Цитата: Оператор
      Из доступной любому "эксперту" информации известно,

      Ох и мерзкий у Вас стиль комментария, уважаемый! Может быть и интересно, но читать не хочется, ввиду большого количества яда самомнения! hi
    8. ромул
      ромул 27 марта 2018 15:24 Новый
      +1
      Цитата: Оператор

      10
      Оператор (Андрей) Сегодня, 08:00 Новый
      Автор статьи, выпрыгивая из штанов,

      Вы красавчеГ - как вы его уделали)
      Расмотрим ситуевину , что он просто сидя - миль пардон за мой французкий) - сидя в синих(флотских труселях)? Сие написал?
      Цитата: Оператор
      "Эксперт из Челябинска", ничтоже смыслящий,

      Сумлеваюсь.. crying
      Цитата: Оператор
      не разбирается скоростном режиме баллистических ракет, их дальности и способов защиты от перехвата, но при этом надувает щеки и вешает лапшу, сравнивая несравнимое - баллистические и аэродинамические средства поражения.

      Аплодирую стоя! смайлика .. блин нету)
      Цитата: Оператор
      Автор статьи, выпрыгивая из штанов, спешит доказать недоказуемое - Россия не может переиграть его богопододобные США (иначе собаке под хвост пойдет его многолетний труд по рекламированию всего забугорного и лучшего из лучших по определению).

      "Эксперт из Челябинска", ничтоже смыслящий, сравнивает гиперзвуковую баллистическую ракету со сверхзвуковыми и дозвуковыми крылатыми ракетами - натягивает сову на глобус.

      Из опуса "эксперта" становится понятно, что он элементарно не разбирается скоростном режиме баллистических ракет, их дальности и способов защиты от перехвата, но при этом надувает щеки и вешает лапшу, сравнивая несравнимое - баллистические и аэродинамические средства поражения.

      Спустя более трех недель после презентации "Кинжала" он так и не понял, из чего складывается дальность действия авиационно-космического комплекса и что за ракета её обеспечивает. Матчасть его не волнует, волнует другое - как он лично так лоханулся, что теперь приходится заниматься грубыми подтасовками и передергиванием в попытке доказать, что он гораздо умней Верховного главнокомандующего ВС РФ - а как же может быть иначе, ведь "эксперт из Челябинска" знает аж орфографию и синтаксис русского языка.

      Перехожу к предмету "экспертного" охаивания - баллистическая ракета "Искандер-М" воздушного базирования имеет ожидаемую стартовую скорость 7+3 = 10М. При такой скорости любое тело, двигающееся по оптимальной баллистической траектории с апогеем 300 км над поверхностью Земли, улетит от точки старта на 1000 км (внезапно). Следовательно, еще 1000 км комплексу придает радиус полета МиГ-31 на крейсерской скорости с внешней подвеской ракеты на пути к точке старта и без ракеты на обратном пути (если забыть о точной цитате из выступления ВВП - "свыше 2000 км").

      Из доступной любому "эксперту" информации известно, что после срабатывания всего топлива в двигателе боеголовка "Искандера-М" отделяется от остальной части ракеты и летит к цели самостоятельно. При вхождении в плотные слои атмосферы на нисходящей части траектории она тормозится до 5М (внезапно), после чего наводится на цель с помощью бортовой РГСН или оптоэлектронной ГСН (не исключается возможность комбинированного наведения, а также пассивного наведения еще в космосе на радиолокационное излучение АУГ, которая при угрозе ракетного нападения будет фонить в радиодиапазоне как "эксперты" на диване - в другом "диапазоне").

      Подлетное время МиГа до точки старта ракеты - чуть больше часа, подлетное время ракеты от точки старта - менее десяти минут, радиус сканирования РГСН ракеты в пассивном режиме морской акватории порядка 100 км, за полтора часа АУГ не выйдет из этого радиуса от слова никогда, мощность спецБЧ "Искандера-М" не менее 100 ктн, КВО боеголовки не более ширины палубы авианосца. Следовательно, северный зверек песец пришел таки к богоподобным США и их раболепствующим "экспертам из Челябинска".

      И вишенка на торте - а кто сказал, что отделяемая боеголовка "Искандера-М" в модификации для воздушного старта весом 750 кг не содержит собственный ракетный двигатель, не разгоняется свыше 10М и не имеет дальности свыше 1000 км от точки старта - ведь вес 100-кт спецБЧ составляет всего лишь 100 кг, а ограничения договоров о РСМД и СНВ не распространяются на БРСД с воздушным стартом от слова вообще? bully
      1. ромул
        ромул 27 марта 2018 15:51 Новый
        +3
        Позволю шизануть) - сам себе ответить)
        Андрей hi ( снимаю шляпу)..Ушат холодной воды на разгоряченные головы ура-патриотов не помешает.
        Я не стал дальше на молекулы разлаживать, некто с ником "ОПЕРАТОР" - чел неважно себя почуствует)
        Я с со времен Советского Союза помни одну сельхозяйственную специальность - оператор машинного доения ))) и как у В.Липатова " И это все о нем" )))))))
  8. EvilLion
    EvilLion 27 марта 2018 08:29 Новый
    +6
    А причем тут наши корабли? Они с ВМС США и так воевать не планируют, кишка тонка просто в силу численности, а отстреливать "кинжалами" какие-нибудь турецкие корытца в Черном море совершенно непрактично. Даже П-700 может быть жирно.

    Идея подобных ракет предельно проста: "мы никуда плыть не собираемся, если вам надо подходите, авианосец всяко дороже самой продвинутой ракеты порядка на 2-3".

    Будь у аргентинцев десятки "экзосетов", а не 3.5 то британский флот там бы и остался. В подводном положении.
    1. Ehanatone
      Ehanatone 27 марта 2018 11:52 Новый
      -1
      EvilLion
      +++++
  9. Горный стрелок
    Горный стрелок 27 марта 2018 08:36 Новый
    +2
    Кино получилось - что надо! Задача была - смутить противника, что и получилось очень даже
    1. meandr51
      meandr51 27 марта 2018 10:52 Новый
      0
      Согласен. Это элемент грамотной дезы. Пусть гадают... Выигрыш - время.
  10. Инжeнeр
    Инжeнeр 27 марта 2018 08:57 Новый
    +2
    Спасибо автору, что он все же допускает, что наши конструктора интересуются американскими работами в области противодействия противокорабельным ракетам и, возможно, учитывают их при проектировании новых ракет.
  11. Феникс_Львов
    Феникс_Львов 27 марта 2018 09:01 Новый
    +5
    Как статейке поставить минус?
    1. ромул
      ромул 27 марта 2018 17:33 Новый
      0
      Мдя...слабовато - давай мыслССлить далше) - Аффтора ? (за нулим)?
  12. Blue Fox
    Blue Fox 27 марта 2018 09:03 Новый
    +2
    Спасибо за статью, аналогии и высказанные опасения, по моему мнению, вполне логичны. Будем надеяться, что у нас не возобладает, как уже однажды, при кукурузном деятеле, тяга к ракетам взамен прочего.
    1. КЕРМЕТ
      КЕРМЕТ 27 марта 2018 09:25 Новый
      +1
      Слишком много : если, представим, предположить и допустить.... Научная фантастика какая то
      1. Андрей из Челябинска
        27 марта 2018 13:12 Новый
        +4
        Цитата: КЕРМЕТ
        Слишком много : если, представим, предположить и допустить...

        Допущение в статье одно - что Кинжал обладает всеми заявленными ТТХ.
  13. Alex_59
    Alex_59 27 марта 2018 09:15 Новый
    +10
    Так вот, как это ни странно прозвучит, но «Экзосеты» в своей тактической нише в 1982 г. абсолютно соответствовали российскому «Кинжалу» в 2018 г.
    Экзосеты совершенно не соответствуют нашему Кинжалу. У Аргентины было серийное оружие, подготовленные экипажи, средства обслуживания и доставки ракет в скромных, но товарных количествах. У нас есть "некая" картинка МиГ-31 с подвешенным изделием и красивое кино.
    Даже если ракета реально существует. Нужно еще ее испытать, наладить ее производство. Создать наземное оборудование, средства хранения, обслуживания, подготовки, проверки. Подготовить наземные экипажи. Передать это всё в строевые полки, желательно не в один и не в два. Подготовить летные экипажи. Отработать применение, взаимодействие и т.д.
    Простите, даже в СССР на это уходили годы. Сколько уйдет у нас?
    Я не вполне даже понимаю кто и как будет с этой ракетой работать из летчиков? География частей, имеющих на вооружении МиГ-31 мягко говоря далека от моря. БОльшая часть МиГов базируется в глубине страны. Экипажи годами отрабатывают задачу дальней ПВО страны, воздушный перехват. Тут, вдруг им надо резко начать уметь отыскивать в бескрайнем море наземную подвижную цель и пулять по ней "Кинжалом". Лёгкий разрыв шаблона я имею от этого.
    Нет, есть конечно немного 31-х в Мночегорске, Елизово и Угловой. Но у них (как бы) стоит задача ПВО. С них эту задачу снимут? А кто тогда займется этой самой ПВО?
    1. xtur
      xtur 27 марта 2018 09:47 Новый
      +3
      >Тут, вдруг им надо резко начать уметь отыскивать в бескрайнем море наземную подвижную цель и пулять по ней "Кинжалом". Лёгкий разрыв шаблона я имею от этого.

      надо лишь прилететь в точку за 2000км от авианосца - внезапно, никого разыскивать не надо, надо лишь прилететь в точку с известными координатами (боже мой, как же экипажи МиГ-а решат эту сверхтяжёлую задачу) и выпустить ракету, остальное, судя по кино/графике, дело самой ракеты.
      1. Alex_59
        Alex_59 27 марта 2018 10:07 Новый
        +6
        Цитата: xtur
        никого разыскивать не надо, надо лишь прилететь в точку с известными координатами

        Даже если это так, я бы постеснялся писать в подобном пренебрежительном ключе из уважения к труду летчиков. А то с ваших слов создается ощущение что они в самолете лишние, настолько всё так легко и просто. Но мой опыт высверливания заклепок на лонжеронах и удаления оксида алюминия говорит что в жизни не всё так просто.
        1. ромул
          ромул 27 марта 2018 17:44 Новый
          0
          БАО? - сержант на дембеле? (уважаю))
          1. Alex_59
            Alex_59 27 марта 2018 20:15 Новый
            +1
            Цитата: ромул
            БАО? - сержант на дембеле? (уважаю))

            Нет, я не служил, меня не взяли по здоровью. Я волонтер ДОСААФ и сын инженера, конструктора авиадвигателей.
            1. ромул
              ромул 28 марта 2018 03:19 Новый
              +1
              Цитата: Alex_59
              сын инженера, конструктора авиадвигателей.

              Уж простите.. я подумал, что очередной дочь офицера.)
        2. xtur
          xtur 28 марта 2018 00:09 Новый
          0
          >Даже если это так, я бы постеснялся писать в подобном пренебрежительном ключе из уважения к труду летчиков

          вообще то мой тон точная копия вашей паники - зеркальное отражение, в котором просто правое и левой меняется местами, а иногда и верх с низом
    2. NN52
      NN52 27 марта 2018 10:24 Новый
      +7
      Alex_59

      Вы извините, но уже сто раз сказано, и мной лично тоже, что Кинжал, который как пишет Андрей, подвешенный "под пузиком" МиГ 31,(кстати неприемлимое слово в профессиональной среде авиации,тем более что статья на профессиональную тему), не предназначен только для МиГ 31...
      31 используется в качестве испытательной платформы для Кинжала.... В Ахтубинске к тому же...
      Ну не будут же гонять на испытания Кинжала - Лебедей или 22....
      Так что с 31 всё нормально, никто не будет переделывать все 31 под Кинжал ( снимать все пилоны, переделывать нижнюю точку подвески АКУ под одно изделие).
      Cвязывался с одноканами на этом типе, не то что смеются, ржут...
      Все кто разбираются в авиации - поняли по поводу авиационной испытательной платформе на базе МиГ 31 БМ....
      А кто не понял, продолжают складывать в столбик 3+7 ........
      1. Alex_59
        Alex_59 27 марта 2018 11:13 Новый
        +5
        Цитата: NN52
        Вы извините, но уже сто раз сказано, и мной лично тоже, что Кинжал, который как пишет Андрей, подвешенный "под пузиком" МиГ 31,(кстати неприемлимое слово в профессиональной среде авиации,тем более что статья на профессиональную тему), не предназначен только для МиГ 31...

        Не знаю сколько и кем раз сказано, а я слышу в первый раз. К МиГам имею некоторое отношение, так что понимаю в чем тут дело.
        Цитата: NN52
        Все кто разбираются в авиации - поняли по поводу авиационной испытательной платформе на базе МиГ 31 БМ....

        Сути это не меняет. От опытного образца до наполнения хранилищ в полках долгая дорога. А тут народ радуется будто у нас сотни подготовленных экипажей и тысячи ракет. Смешно.
        1. NN52
          NN52 27 марта 2018 12:27 Новый
          +3
          Alex_59

          В поиске на форуме наберите Кинжал, вам с десяток тем вылезет на эту тему...
          После обсуждения которых некоторые здесь"спецы" по Популярной механике", такие как Оператор, заносят в свои виртуальные черные списки других оппонентов, не согласных с мнением журнала Популярной механики.....
          Кстати, автор статьи у него тоже в черном списке, и как это Оператор полез комментировать статью....
          В черном списке у него пол форума, все ничегонезнаютинепонимают.....
          1. Alex_59
            Alex_59 27 марта 2018 15:09 Новый
            +1
            Цитата: NN52
            После обсуждения которых некоторые здесь"спецы" по Популярной механике", такие как Оператор, заносят в свои виртуальные черные списки других оппонентов, не согласных с мнением журнала Популярной механики.....

            Не, я не такой. Я все таки руками с самолетами работаю. Периодически. Правда у меня техника попроще. Як-12, Ил-14, Як-52. Из наземных я )))) А на местные МиГи просто люблю смотреть. Движок к нему отец на кульмане еще рисовал, а меня ребенком брал на испытательный стенд смотреть как это всё работает вживую.
            1. NN52
              NN52 27 марта 2018 15:35 Новый
              +2
              Alex_59

              Неужели Як 52 ещё живые и летают?Уважуха!
              Песня, а не самолет!!
              Тем более мой первый тип, да ещё и перед поступлением...
              Может быть когда ДОСААФ реанимируют и будут уже як 152....
              1. Alex_59
                Alex_59 27 марта 2018 15:45 Новый
                +1
                Цитата: NN52
                Неужели Як 52 ещё живые и летают?Уважуха!

                Вы будете смеяться, но из перечисленных типов летает только Як-12. Вернее поддерживается в более-менее летном состоянии. Ввиду отсутствия свободного времени на аэродроме появляюсь крайне редко, последний раз мы на нем делали гонку двигателя прошлым летом. Искали свечу которая давала пропуски, там их по две на цилиндр. Нашли. В принципе он был готов к полетам, но опять же бытовуха не дала полетать. А этой зимой был штормик. Самолет был зачехлен, пришвартован, но перкаль потрепало. И чехлы. Надо клеить теперь, пока летать нельзя. Когда выберусь на аэродром - не знаю. Работа, бизнес, семья...
                А Ил-14 это бывший служебный борт "Пермских моторов". В 90-е списали и перегнали на грунтовый аэродром, где он долгие годы гнил и утонул в грунте по самые мотогондолы. Потом группа энтузиастов его откопала, вытащила, начала ремонт. Я к ним присоединился и мы какое-то время собирались по выходным чтобы его поддерживать в более-менее приличном состоянии. Были планы сделать самолет-памятник. Сейчас бытовуха задавила, работы практически зачахли. Самолет опять тонет в грунте потихоньку. Очень жаль, но жить на аэродроме не получается - дети и жена не поймут.
      2. Андрей из Челябинска
        27 марта 2018 12:40 Новый
        +3
        Цитата: NN52
        кстати неприемлимое слово в профессиональной среде авиации

        не знал. Я ведь не летчик, слэнгом не владею
      3. businessv
        businessv 27 марта 2018 14:42 Новый
        +1
        Цитата: NN52
        Все кто разбираются в авиации - поняли по поводу авиационной испытательной платформе на базе МиГ 31 БМ....

        Спасибо, прояснили! Если честно, то вот именно переделка 31 меня не то, чтобы немного, а очень сильно смущала! hi
      4. ромул
        ромул 27 марта 2018 17:48 Новый
        +1
        Цитата: NN52
        Alex_59

        Вы извините, но уже сто раз сказано, и мной лично тоже, что Кинжал, который как пишет Андрей, подвешенный "под пузиком" МиГ 31,(кстати неприемлимое слово в профессиональной среде авиации,тем более что статья на профессиональную тему), не предназначен только для МиГ 31...
        31 используется в качестве испытательной платформы для Кинжала.... В Ахтубинске к тому же...
        Ну не будут же гонять на испытания Кинжала - Лебедей или 22....
        Так что с 31 всё нормально, никто не будет переделывать все 31 под Кинжал ( снимать все пилоны, переделывать нижнюю точку подвески АКУ под одно изделие).
        Cвязывался с одноканами на этом типе, не то что смеются, ржут...
        Все кто разбираются в авиации - поняли по поводу авиационной испытательной платформе на базе МиГ 31 БМ....
        А кто не понял, продолжают складывать в столбик 3+7 ........

        А кто не понил - водка зло (шило) .. а
    3. ромул
      ромул 27 марта 2018 16:07 Новый
      0
      Цитата: Alex_59

      9
      Alex_59 (Алексей) Сегодня, 09:15
      Так вот, как это ни странно прозвучит, но «Экзосеты» в своей тактической нише в 1982 г. абсолютно соответствовали российскому «Кинжалу» в 2018 г.
      Экзосеты совершенно не соответствуют нашему Кинжалу

      Не сумлевайся. - мы лутше)
    4. albert
      albert 27 марта 2018 20:21 Новый
      +1
      Цитата: Alex_59
      Нет, есть конечно немного 31-х в Мночегорске, Елизово и Угловой. Но у них (как бы) стоит задача ПВО. С них эту задачу снимут? А кто тогда займется этой самой ПВО?

      У нас на хранении около ста Мигов 31 старых модификаций.Их и переделать под носители "Кинжалов".Необязательно использовать для этого имеющеся Миги модификации БМ.Даже на видео,где показывали полет ракеты Кинжал,её носитель - Миг старой модели.
      1. Alex_59
        Alex_59 27 марта 2018 20:32 Новый
        +1
        Цитата: albert
        У нас на хранении около ста Мигов 31 старых модификаций.Их и переделать под носители "Кинжалов".Необязательно использовать для этого имеющеся Миги модификации БМ.Даже на видео,где показывали полет ракеты Кинжал,её носитель - Миг старой модели.

        Выше уже товарищ пояснил, что МиГ-31 в данном случае летающая лаборатория на которой испытывается ракета. Т.е. о практическом использовании данной ракеты с МиГов в строевых частях речь не идет.
  14. Комментарий был удален.
    1. businessv
      businessv 27 марта 2018 14:36 Новый
      0
      Цитата: xtur
      Вообще говоря, ни одно американское оружие за примерно 50 лет не является оружием реального боя, оно заточенно лишь под распил максимального количества денег собственного бюджета и служит лишь для заполнения штатного места в информационой войне.

      Простите, что вмешиваюсь в Ваш разговор с автором, но вот это Вы написали в начале - т.е. матрасообразные от нас отстали, но вот что Вы пишете в конце:
      Цитата: xtur
      Без использования потенциала ядерных технологий РФ уже не может выдерживать стратегический паритет с США, и этот рубикон она уже перешла, это должно быть предельно ясно

      Ну и как Вас понять?! Мы обогнали, или нам на всё нужно наплевать потому, что мы не выдерживаем стратегический паритет - т.е. мы отстали? Не тролльте автора, статья хороша! drinks
      1. xtur
        xtur 27 марта 2018 23:55 Новый
        +1
        >Ну и как Вас понять?!

        При использовании оружия важно не только его качество, но и его количество. Партнёры берут количеством, заливают любую проблему деньгами
  15. BAI
    BAI 27 марта 2018 09:36 Новый
    +4
    Аргентина располагала противокорабельными ракетами «Экзосет», которые могла применить (и применяла) по британским кораблям.

    Но при этом, французы отдали всю информацию о ракетах, стоящих на вооружении Аргентины англичанам, и те смогли принять меры (по линии РЭБ).
    В соответствии с британской версией, ракета вообще не достигла заданной цели - авианосца (Инвинсибл), т.к. либо была сбита 114 мм снарядом с фрегата “Авенджер” либо нейтрализована средствами радиоэлектронной борьбы.
  16. Xscorpion
    Xscorpion 27 марта 2018 09:43 Новый
    +10
    Короче не понял из статьи,мы все умрем или еще подышим?Андрей наверное не знает,что существует замедленная съемка с помощью которой снимают подобные "мультики" в отношении всех ракет и снарядов и проводит расчеты на основании того,что все идет в режиме нормальной скорости,хотя в таком режиме даже объекты со скоростью пару махов будут не видны.На самом деле при такой съемке частота кадров бывает до 60 кадров/сек,а иногда и больше.Так что советую пересчитать расчеты с учетом такой инфы.
    Далее идет непонятный возврат в историю.Тикондероги с СМ-2 в 83 году спасли американцев от русских ракет.Только у них примерно до 87 года стоял СМ-1 .А потом уже начали ставить второй.Да и к тому времени у них было уже пару Берков с СМ-2 ,так что в этом плане роль Тикондерог преувеличена.
    Далее Фолклендский конфликт.У аргентинцев было всего пять Экзосетов к началу войны,Франция прекратила их поставки по просьбе Англии,хотя заказаны были 50 ракет.Плюс самолеты "Этандар" на которые они предназначались прибыли в Аргентину за 1 МЕСЯЦ до начала войны.Сами понимаете каков был налет летчиков на этих новых самолетов и отсутствие какого либо опыта в применении новых ракет.Несмотря на это,5 ракетами было потоплено 2 крупных корабля.Один из которых новейший эсминец с мощной ПВО Шеффилд,на который возлагалась охрана эскадры от СВН.И на котором кстати были автоматические пушки Эрликон,хотя по мнению автора они у них отсутствовали.Как и на других эсминцах,к примеру на "Экситере" были Вулканы.В реальности британцам удалось сбить систему наведения только одной ракеты,которая предназначалась фрегату Плимут.Транспортный контейнеровоз был уничтожен двумя ракетами,на борту было девять вертолетов,большое количество боеприпасов и продовольствия.Аргентина кстати так и сказала,что целью ракет был транспорт,хотя англичане уверяют,что авианосец.Так что там не все понятно,как было на самом деле.Ну и последняя ракета Экзосет была уничтожена из орудия 114 мм Марк 8. Но и то,пока вся эскадра пыталась ее сбить,успешно проморгали 4 аргентинских Скайхока,которые сбросили 500 кг бомбы на авианосец Инвисибл,который получил тяжелейшие повреждения и до конца войны не принимал участия в боевых действиях.Так что даже последняя ракета,не долетев до авианосца,задачу выполнила.Ну и как правильно заметили в комментариях,будь у аргентинцев хотя бы пару десятков таких ракет,то война закончилась бы по другому.Ну и американцы конечно "помогли" аргентинам предусмотрительно поставив им перед войной авиабомбы с неисправными взрывателями,в результате большая часть бомб просто не взорвалась на палубах британских кораблей.
    В общем незачет,слабовато подготовились в этот раз.
    1. Ehanatone
      Ehanatone 27 марта 2018 12:04 Новый
      -1
      А немцы поставили невзрывающиеся торпеды — тоже не плохойй подарочек
    2. Андрей из Челябинска
      27 марта 2018 12:11 Новый
      +7
      Цитата: Xscorpion
      .На самом деле при такой съемке частота кадров бывает до 60 кадров/сек,а иногда и больше.Так что советую пересчитать расчеты с учетом такой инфы.

      Да без проблем. 7 м на кадре, 100 кадров в сек, 700 м/сек или 2 520 км/ч.
      Цитата: Xscorpion
      Тикондероги с СМ-2 в 83 году спасли американцев от русских ракет.

      ??? Это где я такое написал?:)))
      Цитата: Xscorpion
      Только у них примерно до 87 года стоял СМ-1

      В 1983 году в боевой состав военно-морских сил США был введен крейсер УРО Ticonderoga, оснащенный ракетами Standard-2. Однако контрольные стрельбы ЗУР, проведенные с него на учебном полигоне Атлантического флота ВМС США (район о. Пуэрто-Рико), оказались неудачными (при 21 пуске ракет были поражены только шесть целей), поэтому пришлось осуществить ряд доработок, касающихся радиовзрывателя, бортовой ЭВМ и ее математического обеспечения. Испытания доработанных ракет, состоявшиеся в 1985 - 1986 годах, прошли успешно (100-процентный перехват целей).
      Цитата: Xscorpion
      У аргентинцев было всего пять Экзосетов к началу войны,

      намного больше. Это самолетного базирования было 6, на кораблях - еще много
      Цитата: Xscorpion
      Плюс самолеты "Этандар" на которые они предназначались прибыли в Аргентину за 1 МЕСЯЦ до начала войны.Сами понимаете каков был налет летчиков на этих новых самолетов и отсутствие какого либо опыта в применении новых ракет.

      тем не менее применили на отлично.
      Цитата: Xscorpion
      Несмотря на это,5 ракетами было потоплено 2 крупных корабля.Один из которых новейший эсминец с мощной ПВО Шеффилд,на который возлагалась охрана эскадры от СВН.

      И который в момент атаки выключил все РЛС чтобы не мешать сеансу связи и не ставил ЛОЦ
      Цитата: Xscorpion
      И на котором кстати были автоматические пушки Эрликон,хотя по мнению автора они у них отсутствовали.

      Вы издеваетесь? Эрликон - это 20-мм автомат, наводящийся вручную. Вы из него собрались ПКР сбивать?
      Цитата: Xscorpion
      Как и на других эсминцах,к примеру на "Экситере" были Вулканы

      Не было.
      Цитата: Xscorpion
      В реальности британцам удалось сбить систему наведения только одной ракеты,которая предназначалась фрегату Плимут.

      Вы как бы это... матчасть-то изучите перед столь безапелляционными завялениями.
      Цитата: Xscorpion
      Транспортный контейнеровоз был уничтожен двумя ракетами

      То есть тот факт, что аргентинцы стреляли отнюдь не по контейнеровозу, Вам неизвестен.
      Цитата: Xscorpion
      Ну и последняя ракета Экзосет была уничтожена из орудия 114 мм Марк 8.

      Не была:)
      Цитата: Xscorpion
      В общем незачет,слабовато подготовились в этот раз.

      Сожалею, но Фолклендами Вы не владеете от слова "вообще"
      1. Korax71
        Korax71 27 марта 2018 12:42 Новый
        +1
        Отличная статья,однозначно в плюс good .готовитесь.сейчас в вас не только табуретки полетят,но и дурнопахнущие субстанции lol
    3. Alexey RA
      Alexey RA 27 марта 2018 14:04 Новый
      +4
      Цитата: Xscorpion
      И на котором кстати были автоматические пушки Эрликон,хотя по мнению автора они у них отсутствовали.

      Читаем статью внимательно:
      Уничтожить «Экзосеты» могла бы скорострельная артиллерия, наподобие наших АК-630 или американских «Вулкан-Фаланксов», но подобных артиллерийских комплексов британский флот не имел.

      То есть, у британцев отсутствовали ЗАК. А "эрликоны" - это обычная МЗА, которая против ПКР так же эффективна, как ЗПУ на танке против вертолёта с ПТУР.
      Цитата: Xscorpion
      Как и на других эсминцах,к примеру на "Экситере" были Вулканы

      Кхм... обычно пишется, что "Фаланксы" были закуплены и установлены на кораблях RN уже по итогам Фолклендов.
      Цитата: Xscorpion
      В реальности британцам удалось сбить систему наведения только одной ракеты,которая предназначалась фрегату Плимут.

      А также тех ПКР, которые шли на группу "Гермеса". На свою беду рядом с этой группой был "Атлантик Конвейер".
      Цитата: Xscorpion
      Ну и американцы конечно "помогли" аргентинам предусмотрительно поставив им перед войной авиабомбы с неисправными взрывателями,в результате большая часть бомб просто не взорвалась на палубах британских кораблей.

      По другим данным аргентинские техники просто выставляли взрыватели в соответствии с высотой сброса: на "штурмовой подрыв" с безопасным замедлением - для ухода самолёта из опасной зоны. В результате бомбы просто пробивали корабли насквозь.
  17. Xscorpion
    Xscorpion 27 марта 2018 09:55 Новый
    +3
    Кстати, чтоб снять движение пули в полете применяют съемку с частотой кадров 1000 к/сек.
    1. alstr
      alstr 27 марта 2018 10:29 Новый
      +1
      Плюс не забываем, что режим секретности и введение в заблуждение противников никто не отменял.
      Скорее всего как была поставлена задача, так она и было выполнена (с точки зрения снятия фильма).
      1. ppolch
        ppolch 27 марта 2018 10:57 Новый
        +2
        Думаю, что уровень секретности по этой теме до выступления Верховного была такая, что специалистов по "мультикам" с таким допуском просто не было. Да и цели удивить графикой не преследовались. В нужное время порционно довели информацию, какую сочли необходимым.
      2. Андрей из Челябинска
        27 марта 2018 12:11 Новый
        +3
        Цитата: alstr
        Плюс не забываем, что режим секретности и введение в заблуждение противников никто не отменял.

        Поэтому я и написал, что мультфильм может полностью не соответствовать действительности
        1. Snakebyte
          Snakebyte 27 марта 2018 22:49 Новый
          0
          Мультфильм МО и соответствие действительности - понятия несовместимые. Как пример, официальные видео "точечных ударов" в Сирии.
          Или еще, в ПР-ролике о Су-34, созданном еще в 2007 году, имеются красивые картинки, как Су-34 поражает подводные лодки. Кто нибудь слышал о противолодочных средствах, применяемых с Су-34?
  18. Dart
    Dart 27 марта 2018 10:33 Новый
    +4
    Ещё пара статей таких "аналитегов" ,и я точно покину этот сайт.
    "Диван" ,один сплошной диван.
    1. Ehanatone
      Ehanatone 27 марта 2018 12:13 Новый
      +3
      Darts
      Может удивите мир своими ,наверняка неэвэроятно энциклопедичными ,познаниями ,раз уж вы сумели сами своими силами вдруг так внезапно оторватца от этого пружинно-матрассного чудовища ?!
      1. Dart
        Dart 27 марта 2018 23:03 Новый
        +1
        Зачем...? Я специалист в своей узкой области, и не собираюсь заниматься бредовыми измышлениями в той области , в которой "плаваю". Но действительно грамотных спецов, с удовольствием читаю.Но TW все теряет и теряет их, а взамен приобретает...ну вас, например, и таких же как вы...нЕвЕроятно ,но это так.
    2. Александр Незговоров
      Александр Незговоров 27 марта 2018 13:16 Новый
      +1
      самый настоящий пиар...
    3. businessv
      businessv 27 марта 2018 14:14 Новый
      +2
      Цитата: Dartys
      Ещё пара статей таких "аналитегов" ,и я точно покину этот сайт.
      "Диван" ,один сплошной диван.

      А как же мы тут без Вас жить-то будем?! recourse Столько умных мыслей в Вашем комменте, что их кроме Вас и высказать-то никто не сможет! lol
  19. arturpraetor
    arturpraetor 27 марта 2018 11:09 Новый
    +7
    Бесполезно, уважаемый коллега - критическое мышление в наше время не в чести. А про переоценку собственных возможностей и недооценку противников - это вообще, можно сказать, традиция: сколько раз уже из-за этого выгребать доводилось, и все без толку - ура-патриотизм превозмогает, уроки не извлекаются, и приходится в очередной войне на Алтарь Отечества класть десятки, сотни тысяч, а то и миллионы жизней граждан собственной страны из-за того, что сами себя убедили в собственной "усимахучести" и ничтожестве противников, расслабились и впали в стагнацию...
  20. Александр Незговоров
    Александр Незговоров 27 марта 2018 11:25 Новый
    +4
    Глуп тот военноначальник, который недооценивает армию вероятного противника..... Всё, что о нашей военной мощи - это "лапша"... Конечно бомбить и поражать цели с воздуха и моря, когда чистое небо и море, нет ни кораблей противника, ни самолётов, а так-же систем ПВО.... очень удобно...
  21. Сергей Еноктаев
    Сергей Еноктаев 27 марта 2018 11:40 Новый
    0
    Убедиться надо.Испытать на реальной цели .Без мультиков
  22. Михаил Зубков
    Михаил Зубков 27 марта 2018 11:40 Новый
    +3
    Автор сеет нам сомнения - а зачем? 10 Махов наша ракета дает в стратосфере - и такой штуки ни у кого нет, больше 5 нет точно, ни у ракет, ни у противоракет. С такой скоростью и управляемостью наша ракета выдаст неперехватываемую траекторию. На скорости 3 М спикирует на цель почти отвесно или нырнет и пойдет на цель на низкой высоте, маневрируя... Нет у врага противоракет против нее - вот и все. Автор вангует, что якобы есть или скоро, через пару лет, будут. Вот когда будут, тогда и зарыдаем-запричитаем, как автор. Или ребята наши еще чего-нибудь придумают, как всегда.
    1. Андрей из Челябинска
      27 марта 2018 12:14 Новый
      +2
      Цитата: Михаил Зубков
      Автор сеет нам сомнения - а зачем?

      Во избежание зряшних иллюзий и в ответ тем, кто полагает что с появлением Кинжала флот устарел
      Цитата: Михаил Зубков
      Автор вангует, что якобы есть или скоро, через пару лет, будут. Вот когда будут, тогда и зарыдаем-запричитаем, как автор

      Радайте плачьте, я-то тут причем?:)))
    2. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 27 марта 2018 13:49 Новый
      +3
      Цитата: Михаил Зубков
      Автор сеет нам сомнения - а зачем

      Правда - это само по себе ценно.
      Цитата: Михаил Зубков
      10 Махов наша ракета дает в стратосфере - и такой штуки ни у кого нет,

      Враньё - это само по себе плохо. Ракет, которые за атмосферой дают 10М, полно. Только они не противокорабельные ни разу
  23. demo
    demo 27 марта 2018 12:17 Новый
    +3
    Много слов. Много мыслей. Много допусков и домыслов.
    Хотите узнать, есть ли Кинжал и как он выглядит?
    Тогда вам надо ехать в район славного города Крымск, что в Краснодарском крае.
    Вот здесь расположен военный аэродром.
    А вокруг него есть населенные пункты.
    Поселяетесь. С собой привозите качественную видио аппаратуру и снимаете кино.

    Но мне кажется что там ничего нет, так как МИГ 31 на стоянках нет.

    Одни Су и транспортники.
    Капониров уже не осталось.
    Других "южных" аэродромов вблизи Черного моря нет (Ейск не в счет, далековато. Краснодарский так же не подходит).
    Может быть в Крыму?
    Но это вряд ли.
    А может быть В.В.П. специально нас всех в блудни затащил?

    Если увидите хоть один МИГ 31, значит и Кинжал увидите.
    1. NN52
      NN52 27 марта 2018 14:55 Новый
      +3
      demo

      Ну ещё один выискался, который думает, что умнее всех....

      Что бы вы долго не мучились даю подсказку... 929 ГЛИЦ. Ищите и обрящете.....

      В Крымске в жизни 31 не было...
    2. Alex_59
      Alex_59 27 марта 2018 15:15 Новый
      +2
      Цитата: demo
      Других "южных" аэродромов вблизи Черного моря нет (Ейск не в счет, далековато. Краснодарский так же не подходит).

      Хахахахахахаххахахххх! Блин, это пять. Давно так не смеялся. Крымск оказывается единственная АВБ вблизи Черного моря.
  24. sgrabik
    sgrabik 27 марта 2018 12:26 Новый
    -1
    Не смотря на наличие такого эффективного ракетного комплекса как Кинжал, нам просто необходимо иметь на вооружении противокорабельный ракетный комплекс морского базирования, которым будут вооружены наши корабли и подводные лодки, Калибр конечно не плохой ракетный комплекс, но он не гиперзвуковой и больше применим для ударов по наземным стационарным объектам, как то исчезла информация о новых гиперзвуковых противокорабельных ракетных комплексах Циркон, над которыми активно работали наши учёные и инженеры, очень надеюсь что ракеты Циркон в самом скором времени будут приняты на вооружение нашей армии и флота.
  25. Radikal
    Radikal 27 марта 2018 12:36 Новый
    +2
    Цитата: Kars
    Мультики совершенно не стоит анализировать.я даже думаю что это правильно если в них все показанно не правильно.зачем за шпионов врага делать их работу.

    Вы за шпионов не беспокойтесь - стараниями нынешней власти у них с информацией всё хорошо, и даже отлично! sad
  26. vel1163
    vel1163 27 марта 2018 12:44 Новый
    +2
    Ну и чушь автор пишет! То мультики хреновые .Как будто от анимации зависит эфективность оружия.То :все равно американцы самые крутые и они ,что нибудь придумают.А с чего взяли ,что американцы самые самые.После войны их авианосцы никто не щупал. Никогда с равным противником они не воевали.Да и во второй мировой их полководческий "гений" как то не впечатлил.Собрали свору со всего мира да задавили Югославию и Ирак.Ну да это не Россия ,что бы в одиночку всю Европу строить как в 41-45г.г.Мы к ним не лезем а для надежной защиты нашей территории наших сил хватит .И там не только будут "Кинжалы". Да и базу в Тартусе защитим.Как то так!
  27. Photon
    Photon 27 марта 2018 12:51 Новый
    +3
    Честно говоря, до конца не дочитал. На моменте где автор определял скорость ракеты исходя из 24 кадров в секунду, у меня возникли серьезные сомнения в его компетентности.
    И проблема наших ПКР была не в том что американцы научились их сбивать. Это и сейчас не очень просто. А в том чтоб запустить их не входя в зону досягаемости авиации АУГ. И с загоризонтным целеуказанием наличие "Легенды" полностью проблему не решало.
  28. arturpraetor
    arturpraetor 27 марта 2018 13:12 Новый
    +2
    Кстати о двойных стандартах:
    1) Презентация и испытания в России - стопудов, так и есть, а вот еще о чем-то стопроцентно не сказали, значит все еще круче чем заявили, оно быстрее, мощнее, умнее, чем мы можем вообще представить!
    2) Презентация и испытания в США - стопудов брешут, так не может быть, работает через раз, тугая электроника, дорого и неэффективно, стопроцентно скрывают огромные дефекты систем, значит все хуже, чем заявили!
    bully
  29. Scaffold
    Scaffold 27 марта 2018 13:13 Новый
    +1
    Андрей, tomcat - это не "кошка Тома", а домашний кот мужского пола. lol drinks
    1. Андрей из Челябинска
      27 марта 2018 13:32 Новый
      +4
      Цитата: Scaffold
      Андрей, tomcat - это не "кошка Тома", а домашний кот мужского пола

      Я знаю, это же шутка была:))))
      1. Scaffold
        Scaffold 27 марта 2018 17:31 Новый
        +1
        Ну... я педант. drinks
        1. Андрей из Челябинска
          27 марта 2018 18:13 Новый
          +2
          Цитата: Scaffold
          Ну... я педант

          И это замечательно! hi drinks
  30. АлеБорС
    АлеБорС 27 марта 2018 13:22 Новый
    +4
    Я постоянно говорю, что "послание" ,мягко говоря, фейк, от начала и до конца.
  31. businessv
    businessv 27 марта 2018 14:04 Новый
    +3
    Андрей, спасибо за статью, плюсанул! Толково, с уместными сравнениями, примерами и аналитикой, как всегда! Полагаю, не скоро узнаем реальные ТТХ, но наше МО уже рассказало что могло, об этом оружии, Вы от описания не отступили ни на йоту! Они, кстати, озвучили и время, затраченное от разработки проекта до введения в войска. По поводу точности комплекса сказал Суровикин, привожу цитату: "На конечном участке траектории включается всепогодная головка самонаведения, она обеспечивает требуемую точность и избирательность поражения целей в любое время суток". Поэтому ГСН присутствует, друзья - не ломайте копий. smile
    1. Snakebyte
      Snakebyte 27 марта 2018 23:14 Новый
      0
      Цитата: businessv
      По поводу точности комплекса сказал Суровикин, привожу цитату: "На конечном участке траектории включается всепогодная головка самонаведения, она обеспечивает требуемую точность и избирательность поражения целей в любое время суток"

      Ага, есть у нас уже ночной и всепогодный вертолет Ми-28, испытания которого прерывались из-за плохой погоды, а системы ночного видения угробили два борта в Сирии.
  32. павлентий
    павлентий 27 марта 2018 14:11 Новый
    +3
    Не знаю, а мне статья понравилась...интересно автор пишет
  33. BigBraza
    BigBraza 27 марта 2018 14:22 Новый
    +1
    Андрей, с "мультиком" все очень просто - к разработкам такого уровня секретности не допускают профессиональных дизайнеров и мультипликаторов. Кого нашли в недрах МО, тех и озадачили. И наверняка в цейтноте, наверняка с ограничениями по допуску, с согласованиями каждой сцены. Не думаю, что это вообще стоит анализировать.
    Что касается статьи - увы, все более-менее верно, и либо мы чего не знаем от слова "вообще", либо нужно кричать "ура", не снимая бронежилетов.
    Ну и с аргентинцами не все так просто. Тут уже говорили, что будь у них хотя бы несколько десятков "Экзосетов", английский флот остался бы на Мальвинских островах. Но увы, их были считанные единицы...
    1. Андрей из Челябинска
      27 марта 2018 14:53 Новый
      +1
      Цитата: BigBraza
      Андрей, с "мультиком" все очень просто - к разработкам такого уровня секретности не допускают профессиональных дизайнеров и мультипликаторов.

      Извините, но это просто фэнтези какое-то. То есть создать мультик - это суперсекретно, а показать всему миру - ничуточки не суперсекретно:)))
      Цитата: BigBraza
      и либо мы чего не знаем от слова "вообще", либо нужно кричать "ура", не снимая бронежилетов.

      Вот последнее мне очень по душе:)
      1. Комментарий был удален.
  34. Комментарий был удален.
  35. Старый26
    Старый26 27 марта 2018 16:07 Новый
    +2
    Цитата: Razvedka_Boem
    Блефовать уважаемый ВВП не будет, слишком серьезные последствия в этом случае.

    А это не блеф. Блеф - это когда у тебя нет козырей, а у противника - высшие
    Кто-то из разведчиков сказал:
    Я никогда не вру. Но если правда может повредить мне - я только скрываю ее.
    Так и тут. Частично ВВП сказал правды, частично что-то не договорил. Не забывайте, что в первую очередь это был предвыборный ход. И этим ходом он всех своих конкурентов помножил на ноль. Ни один из них не смог сказать ничего похожего

    Цитата: Razvedka_Boem
    Если он сказал что это оружие существует, значит это так и есть..

    А вот это не факт. К примеру можно сказать, что ракеты "Самрат" еще нет. Бросали ГВМ. И никто не знает, какой она быдет в коные испытаний. Лазерный комплекс - того хоть показали в железе. "Авангард" - не показали, но о нем хотя бы наслышаны. Что-такое ракета с ЯДУ пока не знает никто. Испытания были - и пока хотя бы это известно.
    Подводный беспилотник - это вообще непонятно что. Если есть, почему не показать. А то кроме фейкового вброса под названием СТАТУС-6 и мультика, где был показан подводный аппарат, который известен уже несколько лет и являет из себя совсем другое и совсем другое название. Если есть, как например у американцев - почему не показать. Они же даже "на стапеле" показывают
    .
    А мы показываем мультик с аппаратом



    Цитата: Артек
    Искандер придумал конструктор Непобедимый,Миг31 разработан Лозино-Лозинским,атомные реакторы ,которыми сейчас путин хвастается -это продут СОВЕТСКОЙ ШКОЛЫ атомного реакторостроения и на сто процентов, новые уже путинские конструктора к ним не причастны.Там в атомных КБ сидят деды,которые и воплотили свои старые ещё советские задумки.Но это скоро пройдёт по естественным причинам.

    С "Искандером" согласен, ну а вот с какого это перепуга МИГ-31 разработан Лозино-Лозинским??? Реакторы? Некоторые уже сделаны в России. Да, в основе Советская школа реакторострония, но тем не менее, наивно думать, что эти разработки 30-летней давности
    Деды.... А это сколько по возрасту? 40 лет - это дед? Или 30? А может быть "Дед" - это те, кому сейчас 80? КТО?
    1. Snakebyte
      Snakebyte 27 марта 2018 23:12 Новый
      0
      Цитата: Старый26
      Подводный беспилотник - это вообще непонятно что. Если есть, почему не показать. А то кроме фейкового вброса под названием СТАТУС-6 и мультика, где был показан подводный аппарат, который известен уже несколько лет и являет из себя совсем другое и совсем другое название. Если есть, как например у американцев - почему не показать. Они же даже "на стапеле" показывают

      Так даже в речи Президента сказано, что разработан и испытан только реактор, разработка самой системы только начата.
      Просто пиарщики Путина грамотно скомпоновали выступление. Сначала упомянуты системы, которые только разрабатываются, потом которые испытаны, под конец - имеющиеся в опытной эксплуатации и в войсках. Из чего у псевдопатриотов складывается впечатление, что все уже в войсках в товарном количестве.
    2. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 29 марта 2018 07:53 Новый
      +2
      Цитата: Старый26
      Не забывайте, что в первую очередь это был предвыборный ход. И этим ходом он всех своих конкурентов помножил на ноль

      Выборы? Конкуренты? Вы о чем вообще?
  36. wisealtair
    wisealtair 27 марта 2018 16:55 Новый
    +3
    Цитата: Артек
    конечно отказываться от флота,от эсминцев океанской зоны и переложить всё на локальные сторожевички-этот путь нашего МО-ошибочен.
    Что касается этого Кинжала,то отсутствования финансирования науки в путинской России очень скоро приведёт к таким результатам,когда новое поколение егэшников будующих нищих конструкторов будут не в состоянии ,не только что то придумать,но и думать вообще.
    Искандер придумал конструктор Непобедимый,Миг31 разработан Лозино-Лозинским,атомные реакторы ,которыми сейчас путин хвастается -это продут СОВЕТСКОЙ ШКОЛЫ атомного реакторостроения и на сто процентов, новые уже путинские конструктора к ним не причастны.Там в атомных КБ сидят деды,которые и воплотили свои старые ещё советские задумки.Но это скоро пройдёт по естественным причинам..


    Еще один диванный дрочер, который о современных разработках знает не больше, чем алкаш у ночного ларька.
    Ракеты вообще были разработаны в Древнем Китае. Так что вся советская школа - она китайская!
    1. Setrac
      Setrac 8 апреля 2018 23:22 Новый
      +1
      Цитата: wisealtair
      Ракеты вообще были разработаны в Древнем Китае. Так что вся советская школа - она китайская!

      Этому нет доказательств, как и изобретение пороха китайцами.
  37. wisealtair
    wisealtair 27 марта 2018 16:57 Новый
    +4
    Цитата: Photon
    Честно говоря, до конца не дочитал. На моменте где автор определял скорость ракеты исходя из 24 кадров в секунду, у меня возникли серьезные сомнения в его компетентности.
    .


    Там сомнения не в компетентности, а в психической адекватности. Оценивать скорость ракеты по ОЧЕНЬ ЗАМЕДЛЕННОМУ видео - это очень круто.
  38. wisealtair
    wisealtair 27 марта 2018 16:59 Новый
    +2
    Цитата: Никодим АТО
    .ни хрена нет никакого кинжала..)))мультики не смоотрите или нормальных военэкспертов читайте..


    И крымского моста никакого нет!
    1. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 29 марта 2018 08:01 Новый
      +1
      Цитата: wisealtair
      И крымского моста никакого нет!

      Нет. А при чем тут это?
      1. Max Golovanovo
        Max Golovanovo 4 апреля 2018 12:47 Новый
        0
        У Вас Us отклеился.
        "Нет. А при чем тут это?"
        Да. Ни при чём.
  39. wisealtair
    wisealtair 27 марта 2018 17:09 Новый
    +1
    Цитата: АлеБорС
    Я постоянно говорю, что "послание" ,мягко говоря, фейк, от начала и до конца.

    Цитата: Артек
    это так ,но во первых это заслуга нашего образования и конечно не путинского ег ,а старой -советской школы,


    Эти дети сдавали те же самые ЕГ, что и остальные. Ваши бредовые испражнения высказаны по довольно примитивной схеме: мол, если букве Б предшествовала А, то А=Б. Большинство советских дедов или давно умерло, или на пенсии. Над Искандером-М трудились уже молодые ребята. Но вы снова скажете - что это, мол, советское наследие. Умерло ваше наследие давно уже, сдохло и похоронено. Над всем, что сейчас из нового летает и ездит, работают люди, которые к советскому наследию никаким боком. Сейчас совершенно принципиально другие технологии и материалы, так что советское наследие в современных реалиях в принципе бесполезно.
  40. wisealtair
    wisealtair 27 марта 2018 17:11 Новый
    0
    Цитата: sgrabik
    Не смотря на наличие такого эффективного ракетного комплекса как Кинжал, нам просто необходимо иметь на вооружении противокорабельный ракетный комплекс морского базирования, которым будут вооружены наши корабли и подводные лодки, Калибр конечно не плохой ракетный комплекс, но он не гиперзвуковой и больше применим для ударов по наземным стационарным объектам, как то исчезла информация о новых гиперзвуковых противокорабельных ракетных комплексах Циркон, над которыми активно работали наши учёные и инженеры, очень надеюсь что ракеты Циркон в самом скором времени будут приняты на вооружение нашей армии и флота.


    Цирконы будут поставлены на Нахимов и на Петра. Уже Нахимов выйдет с Цирконами, а это довольно скоро, через 2-3 года.
    1. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 29 марта 2018 08:00 Новый
      +1
      Цитата: wisealtair
      Цирконы будут поставлены на Нахимов и на Петра. Уже Нахимов выйдет с Цирконами, а это довольно скоро, через 2-3 года.

      Кто именно такое заявил?
      Насколько я интересовался этой темой, про т.н. Циркон высказывались исключительно "источники, пожелавшие остаться" и "интернет-эксперты"
  41. wisealtair
    wisealtair 27 марта 2018 17:27 Новый
    +1

    Цитата: Snakebyte
    Посчитайте скорость боеголовки баллистической ракеты и сопоставьте с фактами испытаний.
    Там ракета сбила цель, а не "поразила с заданной точностью", как на декабрьских испытаниях отечественной "новейшей системы ПРО".


    Стандарт сбил имитатор цели, координаты и тракетория которого были заранее известны. И сбил он не имитатор боеголовки, а имитатор носителя - БРСД , боеголовки СМ3 никогда не сбивал.
    1. Snakebyte
      Snakebyte 27 марта 2018 23:08 Новый
      0
      Даже в Википедии написано, что в третьем успешном испытании целеуказание было с ошибкой, но ракета цель поразила. И сеть спутников ПРО американцы развернули не ради попила бабла, а чтобы заранее знать траектории выпущенных ракет.
      In a test flight Wednesday, a Raytheon Standard Missile-3 Block IB fired from the USS Lake Erie destroyed a "complex, separating short-range ballistic missile target with a sophisticated separating mock warhead,"
      Неясно, была сбита боеголовка или носитель, но в чем разница? Сбита цель движущаяся на космических скоростях.
  42. Оператор
    Оператор 27 марта 2018 18:06 Новый
    0
    Цитата: voyaka uh
    подруливание сокращает до 10

    Вы хоть знаете, что более радиоконтрастно - сухопутная цель на фоне поверхности земли или авианосец на фоне поверхности моря? laughing
  43. axxmanm
    axxmanm 27 марта 2018 20:53 Новый
    +3
    После первых же строк :
    Другие немедленно объявили американские авианосные группировки (да и вообще, все надводные корабли крупнее тральщика) окончательно устаревшими и ненужными.
    Попробуем разобраться, какое влияние «Кинжал» способен оказать на развитие ВМФ мира.

    сразу понял что пишет лоббист адвокат ворюг попильщиков вредителей продвигающих идею финансирования(читай разворовывания) авианосного флота для России.
    "андрей из челябинска"
    Хрен вам а не авианосцы !!
    Люди не допустят подобной мерзопакостной растраты!!
    Ищите другую попильную схему.
  44. Snakebyte
    Snakebyte 27 марта 2018 22:53 Новый
    0
    Цитата: Михаил Зубков
    10 Махов наша ракета дает в стратосфере - и такой штуки ни у кого нет, больше 5 нет точно, ни у ракет, ни у противоракет.

    Противоракета Standard SM-3 - 7,8М
  45. Александр Борисов
    Александр Борисов 27 марта 2018 23:11 Новый
    0
    Никто и не отрицает важность кораблей дальней зоны, без них невозможно защитить свои океанские коммуникации и перерезать коммуникации врага.
    Когда - нибудь американцы смогут сбивать Кинжалы, но пока солнце взойдёт трава очи выест. Гораздо более близкая и опасная перспектива - это создание американцами аналогов Кинжала и размещение их на авианосцах. В этом случае они не входя в российскую зону ПВО смогут уничтожать цели да и саму ПВО.
    1. Setrac
      Setrac 8 апреля 2018 23:25 Новый
      +1
      Цитата: Александр Борисов
      Гораздо более близкая и опасная перспектива - это создание американцами аналогов Кинжала и размещение их на авианосцах. В этом случае они не входя в российскую зону ПВО смогут уничтожать цели да и саму ПВО.

      Цитата: axxmanm
      Хрен вам а не авианосцы !!
      Люди не допустят подобной мерзопакостной растраты!!
      Ищите другую попильную схему.
  46. sounddoc
    sounddoc 27 марта 2018 23:56 Новый
    +2
    Заранее предупреждаю - я человек сугубо цивильный,в академиях не обучался,в военном деле - ноль....
    А теперь - по теме. После прочтения данной статьи у меня остался стойкий привкус сферического коня в вакууме,а в голове - фраза "твоё кунг-фу хуже моего".Автор умён,информирован,умеет анализировать доступный материал.Но....как-то слишком прямолинейно происходит экстраполяция опыта локальных конфликтов на гипотетическое ( или не очень) противостояние между Россией и США. Когда полетят противокорабельные ракеты,наступит тот самый Армагеддон. И бороться с бесчисленными американскими АУГ будут не только ( и не столько) ,как Вы позволили выразиться,"вундерваффе",а старым добрым ТЯО .Во время такого ЗАМЕСА необходимо будет срочно утопить авианосные группы и никто не будет цацкаться с заклятыми друзьями,слишком высока будет ставка! Patria o muerte! ИМХО...
    1. Андрей из Челябинска
      28 марта 2018 11:10 Новый
      +2
      Цитата: sounddoc
      И бороться с бесчисленными американскими АУГ будут не только ( и не столько) ,как Вы позволили выразиться,"вундерваффе",а старым добрым ТЯО

      Которое, как известно, ну вот ни разу не вундерваффе и не решает вопрос глобально. Я просто напомню, что классический удар 2 полков Ту-22М3 по АУГ должен был предваряться восемью ракетами с ЯБЧ по АУГ. При этом на уничтожение АУГ ЯО никто не рассчитывал - надеялись только подавить на некотое время электронику эл-магнитным импульсом
      1. Rakti-Kali
        Rakti-Kali 28 марта 2018 14:50 Новый
        0
        Цитата: Андрей из Челябинска
        классический удар 2 полков Ту-22М3 по АУГ должен был предваряться восемью ракетами с ЯБЧ по АУГ. При этом на уничтожение АУГ ЯО никто не рассчитывал - надеялись только подавить на некотое время электронику эл-магнитным импульсом

        Емнип, 2 полка МРА это было для гарантированного уничтожения АУГ с потерей до 80% кораблей охранения и самого авианосца.
        1. Андрей из Челябинска
          28 марта 2018 16:11 Новый
          +1
          Цитата: Rakti-Kali
          Емнип, 2 полка МРА это было для гарантированного уничтожения АУГ с потерей до 80% кораблей охранения и самого авианосца.

          Скажем так - авианосец должен был быть либо уничтожен, либо приведен в полностью небоеспособное состояние, а вот 80% - это, увы, уровень потерь атакующих самолетов
          1. Rakti-Kali
            Rakti-Kali 29 марта 2018 14:04 Новый
            0
            Цитата: Андрей из Челябинска
            а вот 80% - это, увы, уровень потерь атакующих самолетов

            А вот с этого места по подробнее - откуда такие сведения?
            1. Андрей из Челябинска
              31 марта 2018 01:03 Новый
              +1
              Цитата: Rakti-Kali
              А вот с этого места по подробнее - откуда такие сведения?

              Была такая аналитика в морском сборнике, + непосредственно от людей, служивших в МРА
              1. Rakti-Kali
                Rakti-Kali 31 марта 2018 09:27 Новый
                0
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Была такая аналитика в морском сборнике,

                Сбросьте ссылочку на статью, хочу поржать и поглумиться над а налитиком.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                непосредственно от людей, служивших в МРА

                Имя, звание, должность? А то у меня тоже "людей, служивших в МРА" есть, и они ваши сведения не подтверждают.
                1. Андрей из Челябинска
                  31 марта 2018 12:23 Новый
                  0
                  Цитата: Rakti-Kali
                  Сбросьте ссылочку на статью, хочу поржать и поглумиться над а налитиком.

                  Да где же ее сейчас найти, я на бумаге читал. А поржать/поглумиться можете и сейчас, кто мешает?
                  Цитата: Rakti-Kali
                  Имя, звание, должность?

                  Здесь бывает человек, пишет под ником "Древний". А вот давать имена-звания - простите, не уполномочен.
                  Цитата: Rakti-Kali
                  А то у меня тоже "людей, служивших в МРА" есть, и они ваши сведения не подтверждают.

                  Ну, если они не подтверждают крайнюю слабость ГСН Х-22, что для более-менее надежного поражения цели следовало дождаться захвата ею цели ДО пуска ракет, что в результате этого прорывающиеся Ту-22 должны были выходить из атаки, разворачиваясь едва не над палубами АУг.... то поинтересуйтесь у них именем, званием, должностью:))))
                  1. Rakti-Kali
                    Rakti-Kali 1 апреля 2018 09:03 Новый
                    0
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Да где же ее сейчас найти, я на бумаге читал. А поржать/поглумиться можете и сейчас, кто мешает?

                    Жаль, мне действительно было интересно почитать эту статью.
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Здесь бывает человек, пишет под ником "Древний". А вот давать имена-звания - простите, не уполномочен.

                    Не хочу никого обидеть, но подполковнику начинавшему ещё на Ту-16 я доверяю больше чем незнакомым людям.
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Ну, если они не подтверждают крайнюю слабость ГСН Х-22, что для более-менее надежного поражения цели следовало дождаться захвата ею цели ДО пуска ракет, что в результате этого прорывающиеся Ту-22 должны были выходить из атаки, разворачиваясь едва не над палубами АУг.... то поинтересуйтесь у них именем, званием, должностью:))))

                    Эмоционально... прям даже аплодирую. Вот только вы передёргиваете. Мы говорили об уровне запланированных потерь, а не об особенностях систем наведения Х-22, которые лицам планировавшим операции по уничтожению АУГ "партнёров", будьте уверены, были известны и принимались во внимание при планировании.
                    1. Андрей из Челябинска
                      1 апреля 2018 10:25 Новый
                      0
                      Цитата: Rakti-Kali
                      Вот только вы передёргиваете. Мы говорили об уровне запланированных потерь, а не об особенностях систем наведения Х-22

                      А одно немного взаимосвязано со вторым, не находите?:))
                      Цитата: Rakti-Kali
                      Не хочу никого обидеть, но подполковнику начинавшему ещё на Ту-16 я доверяю больше

                      Это Ваше право, Вы меня ничем не обидели. Если найду ссылку на 80% (я точно помню, что и помимо этого она крутилась в источниках, поищем) - сброшу Вам по местной почте
                      1. Rakti-Kali
                        Rakti-Kali 1 апреля 2018 16:56 Новый
                        0
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        А одно немного взаимосвязано со вторым, не находите?:))

                        Не нахожу, ибо вы пытаетесь подменить оценку потерь ударной группы МРА при массированном налёте на АУГ обсуждением особенностей системы наведения ракеты Х-22. А это неверный подход, ибо характеристики эти уже учитывались (вкупе с другими элементами) при определении вероятных потерь ударной и обеспечивающих групп, а так же групп сопровождения, прикрытия, РЭБ, и прочих.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Если найду ссылку на 80% (я точно помню, что и помимо этого она крутилась в источниках, поищем) - сброшу Вам по местной почте

                        Спасибо.
    2. Max Golovanovo
      Max Golovanovo 4 апреля 2018 12:52 Новый
      0
      Стратегически АУГ топить не надо, надо АПЛ.
  47. Photon
    Photon 28 марта 2018 00:58 Новый
    +1
    Честно говоря, до конца не дочитал. На моменте где автор определял скорость ракеты исходя из 24 кадров в секунду, у меня возникли серьезные сомнения в его компетентности.
    И проблема наших ПКР была не в том что американцы научились их сбивать. Это и сейчас не очень просто. А в том чтоб запустить их не входя в зону досягаемости авиации АУГ. И с загоризонтным целеуказанием наличие "Легенды" полностью проблему не решало.
  48. kleon
    kleon 28 марта 2018 09:48 Новый
    +1
    Задолбали эти "смелые" эксперды, которые не обладая никакой реальной информацией, ни базовыми техническими знаниями, делают свои глубокомысленные выводы обо всём на свете. Которые всегда ведут к одному и тому же, какое всё великое американское и какое всё никчёмное наше. В общем очередной высер невидимого работника идеологического фронта.
  49. Старый26
    Старый26 28 марта 2018 11:01 Новый
    +1
    Цитата: wisealtair
    Над Искандером-М трудились уже молодые ребята. Но вы снова скажете - что это, мол, советское наследие. Умерло ваше наследие давно уже, сдохло и похоронено. Над всем, что сейчас из нового летает и ездит, работают люди, которые к советскому наследию никаким боком. Сейчас совершенно принципиально другие технологии и материалы, так что советское наследие в современных реалиях в принципе бесполезно.

    В отношении "Искандера" и соглашусь и нет. Соглашусь, что сейчас уже работают молодые, совсем другое поколениЕ, чем те, кто работал 30-40 лет назад. Но вот в том, что это не советское наследие позволю не согласиться. В конструировании таких систем оружия, как ракеты не используют только "новинки". Чаще всего это уже бывшие реализованные или не реализованные решения. И "Искандер" не исключение. Это продолжение линейки "Уран"- "Ока" - "Искандер".
  50. Rey_ka
    Rey_ka 28 марта 2018 12:42 Новый
    0
    боеприпас летит в одну цель (что-то вроде блиндажа), а взрывается другая (наподобие двухэтажного дома).
    нет ну а вы что хотели при изменяемой траектории? чтоб куда целился туда и попал? Это "кинжал непредсказуемый"