Военное обозрение

Заступиться за Александра I, или Сага об историческом гей-убожестве

135



Куда катится наша страна? Вот теперь могу смело сказать: наша многострадальная страна. Ну не осталось уже незаплеванного уголка в истории. Все загадили.

Но, что самое интересное – кому-то это нравится. И это, говоря дипломатическим языком, настораживает.

И не меньше настораживает факт полного бессилия той вроде бы «грозной силы» под черно-желто-белым флагом. Имперцы, монархисты, ау! Как бы ваших бьют…

И самое позорное-то, кто бьет…

Расскажу. Ладно, почти монархист, за отца одного из своих идеалов грех не вступиться.

Итак, Александр Павлович Романов, он же Александр Первый, он же Александр Благословенный.

Провёл умеренно-либеральные реформы, разработанные Негласным комитетом и М. М. Сперанским. Вёл успешные войны с Турцией (1806—1812), Персией (1804—1813) и Швецией (1808—1809). Присоединил к России территории Восточной Грузии (1801), Финляндии (1809), Бессарабии (1812), бывшего герцогства Варшавского (1815).

Разбил Наполеона. После Отечественной войны 1812 года возглавил в 1813—1814 годах антифранцузскую коалицию европейских держав. Был одним из руководителей Венского конгресса 1814—1815 годов и организаторов Священного союза.

Все известно, нормальный такой царь из династии Романовых.

Так вот, ничего этого не было.

Вот перед вам (всего за 922 рубля со скидкой) от Озона чудо и шедевр исторической деятельности!

Заступиться за Александра I, или Сага об историческом гей-убожестве


От издателя
Перед вами – уникальная книга: подлинная история войны 1812 года! Крупнейший в России специалист по эпохе Наполеона, известный ученый-историк, Евгений Понасенков, изучил десятки тысяч документов, хранящихся в архивах России и Европы, а также дневники и мемуары участников событий – и сумел создать принципиально новое описание той грандиозной кампании. Безупречная точность научного изложения сочетается с яркой и элегантной манерой подачи материала. Впервые дано подробнейшее описание жизни всех слоев русского общества, исследованы экономические, дипломатические и культурные аспекты произошедшего. Вы узнаете об истинных планах и поступках Наполеона и Александра I, о произошедшей параллельно с вторжением гражданской войне в России, о закулисных "боях" и интригах мира профессиональных ученых и государственной пропаганды. Выпускник исторического факультета МГУ, автор многих научных работ, Евгений Понасенков, сегодня по праву считается интеллектуальным гуру нового поколения. К его заслугам относится и создание крупнейшей в России личной коллекции книг и предметов искусства эпохи Наполеона. Второе издание снабжено расширенными главами и дополнительными иллюстрациями.

Издание, кстати, второе. Дополненное.
Кажется, сейчас нормальные читатели начнут привычное «Скоморохов, ты чего?». Кто знает меня давно, то уже понимает, что дерево, то есть, я, просто так жужжать не станет.

«Московский комсомолец» питерский филиал:
«Совсем недавно молодой, но уже известный историк Евгений Понасенков опубликовал книгу «Первая научная история войны 1812 года». Это исследование вызвало скандал и буквально за несколько дней стало бестселлером, побив все рекорды продаж научной литературы».

Во имя Романовых, которых я уважаю и чту (за редким исключением) я попытался прочитать это.

И каков результат, спросите?

Нормально. Хлебнул дерьмеца так, что бегемот позавидует.

Тезисно, хорошо?

1. Александр 1 с детства был сутулым, лысеющим, глухим ходячим хранилищем комплексов.
2. Кроме всего, он был импотентом.
3. У него никогда не было отношений с женой и не было наследников.
4. Александр завидовал Наполеону, который являлся примером для живописцев и скульпторов Европы (ха-ха, этот коротышка!) и потому Александр вероломно напал на Францию.

Первый и последний раз процитирую автора сего «труда»:

«На самом деле, у Наполеона было не так много женщин, как мог бы себе позволить мужчина его темперамента и положения в обществе. Еще молодой генерал Бонапарт стал звездой Европы, его называли античным героем, сравнивали с Александром Македонским, гравюры с его портретов кисти Антуана Гро и Жан-Батиста Изабе украшали дома очень многих русских дворян. Бонапарт был феноменально одарен и как государственный деятель. За несколько лет он смог создать новую Францию. А царь Александр был бездарен как военный, не получилось у него и реформировать Россию.

В итоге завистливый хозяин «страны рабов, страны господ» организовывает антифранцузскую коалицию в 1805 году, но терпит чудовищное поражение под Аустерлицем: русская армия спасается бегством, самого царя теряет свита и находит позднее, плачущим под деревом и страдающим от диареи. Рассказ об этой диарее облетел Петербург, и все дальнейшие события — это месть плешивого неудачника, который сам же себя опозорил. Вина за гибель сотен тысяч невинных жизней полностью лежит на завистливом царе Александре I».


Дальше можно не продолжать, правда?

Когда сдохнет в своем британском логове иуда Резун, он может это сделать спокойно. Достойный выкормыш у него есть. Но вряд ли Резун прижал бы к груди ученичка-последователя и пожал бы ему руку.



Просто пара фактов.

Да этот Понасенков, которого почему-то некоторые называют «ученым», даже поучился в МГУ. Но, увы, не закончил… Причины разные, суть одна.

И ученым его назвать может только тот, кто плохо понимает действительное значение этого слова.

Ученый – это человек, который учился чему-то. Более того, он работал над повышением своей учёности путем написания статей, защиты диссертаций и так далее.

А тут? А тут – пшик! Даже дипломишки нет! Ученый…

Но есть силы, которые не устают нам рассказывать, какой он одаренный, этот Понасенков.

«Киноактер, режиссер, продюсер, телеведущий, ученый-историк, музыкальный исполнитель, писатель и политолог – кем только не является этот энергичный молодой мужчина. Однако наибольших высот он достиг в исторических науках. Сегодня его популярность необыкновенна. Наверняка нет такого человека, который не сможет ответить на вопрос – кто такой Евгений Понасенков?».

Не буду приводить полной цитаты с одного весьма узкоспециализированного сайта.

Зато вполне спокойно могу ответить, почему вдруг Женя так усиленно раскручивается в России. И за чей счет.

И все просто. Кто не верит – найдите хоть одну (две не попрошу, это нереально найти) фотографии Женечки с девушкой…



Не найдете.

Да.

Зато огромное количество статей и прочей дребедени за подписью Понасенкова публикует такой милый журнальчик, как КВИР…

Какое небо голубое…

Уважаемые, вам не кажется, что мы пришли? Мы пришли к некоему Рубикону, за которым только стремительное падение в бездну, заполненную дерьмом?

Гомосексуалист и педерастик переписывает нашу историю. Рассказывает, что Россия проиграла Наполеону, что Кутузов был бездарь, а Александр первый был Понасенковым.

Я, честно говоря, не знаю, куда дальше падать. Мне в дно стучат. Эрегированным органом КВИР-поклонника от истории. Дно трещит и уже поддается.

У меня только один вопрос: это нормально? Может, я чего-то не понимаю?

Нормально, что в государстве всем наплевать на то, что недоучка-педераст, возомнивший себя историком, малюет пасквили, издает их, видимо, на деньги ЛГБТ-сообщества, и всем на это плевать?

«Комсомольская правда» зовет его на эфир, «Московский комсомолец» пишет восторженные статейки… По ходу, комсомольцы того… Все… А еще куча ток-шоу, Женя даже на "Первом" успел пожеманничать.

Нет у нас культуры. Нет у нас истории. И, по-видимому, не стоит надеяться на выздоровление. Если пасквили, высосанные не знаю откуда, признаются «научными» и преподносятся как «подлинная история».

Приехали, уважаемые. В КВИР. К Резуну.

С чем нас категорически поздравляю.
Автор:
135 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. DeRune
    DeRune 29 марта 2018 05:40
    +11
    Ну насчет комплексов и глухоты можно согласиться отчасти. Ежели там писалось о двуличности Александра I, то вполне себе комплекс, и его можно логично объяснить. Так, Александра, как наследника, тянули сразу два человека. Екатерина II со своим просвещением, либеральными идеями и т.п., и Павел Петрович уже со своими военными замашками. Александр и отца, и бабушку любил, потому и рвался меж ними. Но более повлияла на него смерть отца, его тень преследовала до самого конца правления. Александр понимал, что фактически пришел к власти в результате "дворцового переворота" и помнил это, отсюда его и мнительность. Глухота же не врожденная, на стрельбах он ее что ли заработал, на одно ухо глуховат был. Оное стало причиной для многих неудобных моментов между Александром и его окружением. Что касается остального, то правда. Взяли еще одного царя обгадили. Не видать автору денежного приза, оставленный Аракчеевым, за лучший биографический труд про Александра I.
    1. Евдоким
      Евдоким 29 марта 2018 05:59
      +13
      Цитата: DeRune
      Взяли еще одного царя обгадили.

      Автор этого опуса (книга), явно страдает чесоткой заднего привода, а гомосексуализм дорогое удовольствие, вот и старается на всю катушку, и не важно на чьи деньги. hi
      1. Vard
        Vard 29 марта 2018 06:18
        +10
        О сколько нам открытий чудных готовит вот таких дятлов труд...
        1. kapitan281271
          kapitan281271 29 марта 2018 08:48
          +1
          Цитата: Vard
          О сколько нам открытий чудных готовит вот таких дятлов труд...

          Нет не труд, а их задний проход hi
        2. Rey_ka
          Rey_ka 29 марта 2018 10:28
          +1
          ну автор статьи сам пишет что автор книги изучил тысячи исторических документов и российских и европейских. так что имеет право
          1. demo
            demo 29 марта 2018 16:10
            +4
            Скоморохов это приводит с иронией. Я правильно понял?
            Ведь перечисление в оглавлении библиографии ссылок на труды сторонних авторов, еще не является фактом, что сей темный юноша держал в руках хоть один из перечисленных.
            1. SAF
              SAF 29 марта 2018 16:59
              +2
              В публикациях раньше было обязательно (при цитировании) указывать источник в виде циферок в скобках. Дабы не заклеймили плагиатом.
              В конце публикации приводился список использованной литературы - где под указанным выше номером стоял источник цитирования.
              Данное правило было обязательно и для дипломных работ - кто писал тот знает.
            2. Vladimir 5
              Vladimir 5 31 марта 2018 16:46
              +1
              Эпоха наполеоники исследована по горячим следам и дотошно, и ещё в первой половине 19 века. Современные труды, особенно молодых авторов явно поверхностные (по времени исследований и доскональности знания эпохи) но с объязательным набором открытий и которых неузрели за целые два века академики - исследователи... Кому история подаётся в виде комиксов, и данный труд пообъемнее комиксов , но суть та же,- болванить читателя, и со скрытой целью, какова она, оставлю для размышлений...
              1. Василенко Владимир
                Василенко Владимир 31 марта 2018 17:17
                0
                Цитата: Vladimir 5
                Эпоха наполеоники исследована по горячим следам и дотошно, и ещё в первой половине 19 века

                с этим можно ой как поспорить, меня есть книги в которых поминутно расписаны события 25 октября 2017 года в том числе ШТУРМ зимнего и ПОБЕГ Керенского, так, что далеко не факт что все "дотошно" и по "горячим следам" исследовано правда
                более того я был очевидцем событий в Алма-Ате в 86 году так вот их при наличии ЖИВЫХ СВИДЕТЕЛЕЙ уже перевернули с ног на голову
                1. 72jora72
                  72jora72 1 апреля 2018 08:34
                  0
                  с этим можно ой как поспорить, меня есть книги в которых поминутно расписаны события 25 октября 2017 года в том числе ШТУРМ зимнего и ПОБЕГ Керенского,
                  Дайте почитать. feel
                  1. Василенко Владимир
                    Василенко Владимир 1 апреля 2018 18:00
                    0
                    приезжайте, дамhi
          2. 72jora72
            72jora72 1 апреля 2018 08:31
            0
            ну автор статьи сам пишет что автор книги изучил тысячи исторических документов и российских и европейских. так что имеет право
            ИЗДАТЕЛЬ,издатель пишет в аннотации к книге.Читайте внимательней,чтоб не выглядеть смешным.
        3. moskowit
          moskowit 29 марта 2018 18:39
          0
          Позвольте Вам предложить переставить два слова. Фраза получится более складная...
          ..... таких вот дятлов труд....
          1. dsk
            dsk 29 марта 2018 21:57
            +1
            Цитата: moskowit
            таких вот дятлов

            Цитата: Роман Скоморохов
            «Комсомольская правда» зовет его на эфир, «Московский комсомолец» пишет восторженные статейки… По ходу, комсомольцы того… Все…
            Это что за смена Геннадию Андреевичу подрастает? Бедные "безбожники", сироты...
      2. Ольгович
        Ольгович 29 марта 2018 09:28
        +2
        Цитата: Евдоким
        Автор этого опуса (книга), явно страдает чесоткой заднего привода,

        Да кто он такой?
        НИКТО и звать никак.
        На него и внимания обращать не нужно, да и время тратить жалко.
        КТО прочел его "книги"?lol Да никто. Роман один из , уверен, немногих, прочитавших (в чем ему от души сочувствую)
        1. невидимка
          невидимка 29 марта 2018 13:19
          +6
          Цитата: Ольгович
          Да кто он такой?
          НИКТО и звать никак.

          Ой, объявился! Ольгович, да вы же первый собиратель мифов и грязи про другую эпоху в истории! Про советскую эпоху! Чья бы корова мычала!
          1. Ольгович
            Ольгович 30 марта 2018 04:53
            0
            Цитата: невидимка
            Ой, объявился! Ольгович, да вы же первый собиратель мифов и грязи про другую эпоху в истории! Про советскую эпоху!


            Вы-хоть что-то опровергнуть можете? Нет, Вы неlol можете.
            Так что
            Цитата: невидимка
            Чья бы корова мычала!

            hi
            1. Фишер Мартин
              Фишер Мартин 31 марта 2018 19:08
              0
              Ольгович "Вы-хоть что-то опровергнуть можете? Нет, Вы неlol можете.- " Да можем и не раз тебя опровергали. Смейся дальше дурачёк монархический.
              1. Ольгович
                Ольгович 1 апреля 2018 08:58
                0
                Цитата: Фишер Мартин
                Ольгович "Вы-хоть что-то опровергнуть можете? Нет, Вы неlol можете.- " Да можем и не раз тебя опровергали.

                НИКТО и НИ разу. yes
                Цитата: Фишер Мартин
                Смейся дальше дурачёк монархический.


                Вам ответил т. невидимка
                невидимка=
                Чья бы корова мычала!
                lol
      3. Венд
        Венд 29 марта 2018 09:57
        +5
        Цитата: Евдоким
        Цитата: DeRune
        Взяли еще одного царя обгадили.

        Автор этого опуса (книга), явно страдает чесоткой заднего привода, а гомосексуализм дорогое удовольствие, вот и старается на всю катушку, и не важно на чьи деньги. hi

        Автор опуса (книги) страдает еще и ненавистью к России и российской истории.
        1. Rey_ka
          Rey_ka 29 марта 2018 12:50
          0
          ну так у нас все цари от Бога и значит ошибок не совершают!
          1. Венд
            Венд 29 марта 2018 13:17
            +3
            Цитата: Rey_ka
            ну так у нас все цари от Бога и значит ошибок не совершают!

            Дело не в Александре I, а в том как загаживают историю России.
            1. Rey_ka
              Rey_ka 29 марта 2018 13:41
              +1
              Вы читали? что плохого сказал Понасенков об Александре? может просто привел сотню документов и свой взгляд на ту эпоху? Мы вроде тож как эпоху ЕБН не сильно возвеличиваем?
              1. Венд
                Венд 29 марта 2018 13:51
                +1
                Цитата: Rey_ka
                Вы читали? что плохого сказал Понасенков об Александре? может просто привел сотню документов и свой взгляд на ту эпоху? Мы вроде тож как эпоху ЕБН не сильно возвеличиваем?

                Судя по комментарию, вы его "поклонник". Удачи.
                1. Rey_ka
                  Rey_ka 29 марта 2018 14:34
                  0
                  ну кавычки правильно поставили, так что не обижаемся. Вообще то я писал о том что сначала нужно все прочитать а потом уже для себя решить правильно или нет. Ну если Роман читал и как то по книге выявил ориентацию автора то ....
                2. Комментарий был удален.
    2. alstr
      alstr 29 марта 2018 07:27
      +11
      Про Александра 1 достаточно вспомнить эпиграмму Пушкина:

      Воспитанный под барабаном,
      Наш царь лихим был капитаном:
      Под Австерлицем он бежал,
      В двенадцатом году дрожал,
      Зато был фрунтовой профессор!
      Но фрунт герою надоел —
      Теперь коллежский он асессор
      По части иностранных дел!

      Поэтому часть правды в том, что Александр 1 не был супер пупер царем есть. Не был военным гением (Аустерлийц - это полностью его заслуга), не был хорошим дипломатом Но ведь это же не вся правда. Есть и другая сторона медали. Но те же гражданские реформы были вполне в тему.

      Тут как обычно скажем правду про плохое, но умолчим про правду хорошую. И получим, что у нас все плохо
      1. Комментарий был удален.
      2. Reptiloid
        Reptiloid 29 марта 2018 10:24
        +4
        К сожалению, сейчас, как и в другие годы нашего 21 века, выходит очень много лживых книжонок, охаивающих нашу страну, людей, лгущих и поносных.Это-----отсутствие государственной идеологии и КАПИТАКЛИЗЬМ!!!!!.Бизнесс, просто бизнесс.
        Что сказать про OZON? Часто заказываю там книги. Есть труды наших маршалов: Баграмян, Новиков, Конев, Еременко и других. Есть книги Широкорада, его статьи здесь бывают,....Мартиросяна, Судоплатова, Атаманенко .....Алексея Олейникова, статьи которого мы читаем на ВО. Какие-то книги уже у меня дома.
        Что читать, чему верить----выбор за каждым. Обязательно узнавать, что за автор, чем "знаменит" теперь такая возможность есть.
      3. Монархист
        Монархист 29 марта 2018 13:28
        0
        Аlstr, назовите кто самый самый лучший? У каждого есть изъян, Вы как бы оправдываете сего автора
        1. alstr
          alstr 29 марта 2018 14:55
          0
          С точки зрения результатов правления лучший правитель из Романовых - Екатерина 2.

          И да я согласен с автором, что однобокость предоставления информации - это зло.
          1. svd-73
            svd-73 29 марта 2018 20:15
            0
            С точки зрения результатов правления лучший правитель из Романовых - Екатерина 2.
            И тут найдется тот кто вас оплюет и скажет что она ни какая не Романова,а прусачка Софи́я Авгу́ста Фредери́ка А́нгальт-Це́рбстская.Неблагодарное дело вступать в спор с дураками,надо запрещать им открывать рот.Так и этому заднеприводному надо тупо объявлять бойкот.Если он в своей книге привел недостоверную информацию о том что он ученый то надо судить издательство выдающее фантастику за научный труд.А они пусть с автором разбираются.
          2. Василенко Владимир
            Василенко Владимир 29 марта 2018 21:01
            +1
            Цитата: alstr
            С точки зрения результатов правления лучший правитель из Романовых - Екатерина 2.

            ой-ой-ой, революция 17 года это в том числе и её заслуга, именно она превратила окончательно дворян-служивый класс, в класс паразитов, так, что насчет лучший правитель простите можно поспорить
  2. К0щей
    К0щей 29 марта 2018 05:45
    +3
    самое забавное, что используя логику противников официальной истории, мы должны уверовать, что этот индивид вещает правду! правду замалчиваемую властью!
    но т.к., судя по статье и цитатам из книги, в этом опусе хается наша страна, то противники офиц. истории не будут преподносить данное "произведение", как очередное открытие в борьбе с официальной "лже наукой")) подозреваю такое записывать в "открытия" неприятно))
    1. Z_G_R
      Z_G_R 30 марта 2018 13:52
      0
      Если вы ознакомитесь с мнением противников оф истории, вы вообще будете в шоке от того что узнаете. Но не будем разводить полемику про альтернативщиков, тут мы обсуждаем типа очередного "из торы ка" оф науки))) то есть очередной бред не стоящий обсуждения здравомыслящими людьми.
      1. К0щей
        К0щей 31 марта 2018 04:26
        0
        Цитата: Z_G_R
        Если вы ознакомитесь с мнением противников оф истории, вы вообще будете в шоке от того что узнаете.

        гражданин Понасенков и есть 100% альтернативный историк.
        1. Z_G_R
          Z_G_R 31 марта 2018 12:36
          0
          значит вы вообще не понимаете, что такое альт история, сожалею.
          1. К0щей
            К0щей 31 марта 2018 14:11
            0
            Цитата: Z_G_R
            значит вы вообще не понимаете, что такое альт история, сожалею.

            конечно, же не понимаю))) зато ваши слова на 100% соответствуют:
            Цитата: К0щей
            самое забавное, что используя логику противников официальной истории, мы должны уверовать, что этот индивид вещает правду! правду замалчиваемую властью!
            hi
            1. Z_G_R
              Z_G_R 1 апреля 2018 12:45
              0
              ладно, поясню ещё раз. Понасенков не альт историк, это просто клоун, который паразитирует на и так придуманной оф истории. Вот и всё. Альтернативная история базируется вообще на иных понятиях не имеющих ничего общего с этим понасенковым.
  3. eugraphus
    eugraphus 29 марта 2018 06:39
    +9
    Из статьи понятно то, что Скоморохову очень неприятен Понасенков. И весь свой гнев он направил на обличение его плохих качеств. А раз он так плох, то и писать, да ещё о таком противоречивом как правление Александра 1, он не имеет ни какого права. Так что комментировать? Книгу, которую мы не читали или её автора? Может эпоху Александра? Или право кому то иметь своё мнение?
    1. sxfRipper
      sxfRipper 29 марта 2018 09:36
      +5
      Автору очень неприятен Виктор Суворов (сорри - иуда резун). Но камлать о нём годами одно и то же автору надоело. А тут свежачок! Грех не воспользоваться!
      Alex_59 (Алексей): Во-первых если автор опуса про Александра 1-го немного не-той ориентации, какое это отношение имеет к тому что он выскочка и бездарность? Зачем это в кучу валить?
      Именно для создания той самой кучи сами понимаете чего.
      1. 72jora72
        72jora72 1 апреля 2018 08:37
        0
        Автору очень неприятен Виктор Суворов (сорри - иуда резун)
        Вижу вам то он точно близок и приятен.......
        1. sxfRipper
          sxfRipper 1 апреля 2018 11:29
          0
          Суворов заставляет думать. Тех, у кого есть чем.
    2. Rey_ka
      Rey_ka 29 марта 2018 10:20
      +5
      это от советского: не читал но осуждаю? я со свечкой не стоял, но начали вроде книгу разбирать а скатились до ориентации автора. так любого сейчас несогласного можно черти в чем обвинить
      1. Korax71
        Korax71 29 марта 2018 18:23
        +1
        Соглашусь с вами good даже критики по этой книге не могут вынести единого вердикта.кто то хвалит,кто то ругает,кому то до лампады.книга довольно интересно написана и как бы информация тоже не от потолка взята.просто можно с автором соглашаться,можно нет,мне,например,не сильно импонирует отношение автора к Наполеону,хоть он и великий человек,но тоже со своими тараканами и недостатками,с точно такими же руками по локоть в крови.в общем и целом книга довольно познавательная.по части ориентации автора-это как то влияет на качество изложения материала?думаю-нет.македонский тоже мальчиков долюбливал,однако,один из величайших полководцев.его ориентация-его личное дело,если он ее никому не насаждали,то пусть хоть с инопланетянами в кровати спит.
        1. Conserp
          Conserp 30 марта 2018 00:59
          0
          Цитата: Korax71
          даже критики по этой книге не могут вынести единого вердикта

          "Критики" - это кто? Такие же чванливые мажоры, как и автор?

          Ученые этой помойной графомании оценку уже дали.
    3. mmaxx
      mmaxx 29 марта 2018 14:44
      +3
      Достаточно посмореть на экране этого панасенкова. Сразу хочется ему стул на голову надеть
      На ютьюбе полно отрыжек этого персонажа. Такие же как он его книжки и размножают.
    4. Василенко Владимир
      Василенко Владимир 29 марта 2018 21:03
      +3
      Цитата: eugraphus
      что Скоморохову очень неприятен Понасенков

      вы знаете он будет неприятен наверное любому достаточно послушать его выступления, нарцисс при чем не очень умный
      1. Reptiloid
        Reptiloid 29 марта 2018 21:31
        0
        Посмотрел-послушал ролики в ютубе про любителя истории ПОНАСЕНКОВА!! Его выступления---тож. ТЕАТР АБСУРДА какой-то!!!!!
  4. rkkasa 81
    rkkasa 81 29 марта 2018 07:16
    +3
    На ютубе есть ролик Олега Соколова про этого Понасенкова, и его писанину.
  5. мичман
    мичман 29 марта 2018 07:24
    +6
    Я написал повесть "Забытый генерал-губернатор". Это о М.А. Милорадовиче, друге и соратнике Александра I. После этого ему установили памятник в Санкт-Петербурге в 2015 году. Мои предки воевали за Россию с 1812 года. По линии отца, получили награды и титулы. Семья гордится ими.
    1. Rey_ka
      Rey_ka 29 марта 2018 10:41
      +2
      судя по статье и Вам следует справку от проктолога предоставить, а то если Ваша повесть не понравится кому нибудь то есть способ очернить и автора и книгу даже не читая
  6. Per se.
    Per se. 29 марта 2018 07:35
    +14
    Так или иначе, история перевиралась многими, но, всегда можно выделить две основных ветви в этом. Во-первых, когда нет умысла, а есть недостаток истинных фактов, и, как следствие, ошибочные выводы. Второе, намеренная фальсификация, подтасовка под политический заказ или личные предубеждения. Что здесь обсуждать, гомосятину, как явление, и подозрений к Понасёнкову, что он стал горе-историком, исключительно от "заднего привода"... Лично мне противно. Если говорить о личности Александра I, то да, при этом царе было нашествие Наполеона, который перед этим предлагал Александру союз против Англии, и от которого Александр отказался. Так же исторический факт, что Александр I, вольно или невольно стал соучастником убийства своего отца, Павла I, который, как раз, начал развивать с Францией союзнические отношения, вплоть до предполагаемого совместного похода против британцев в Индию. Перспектива такого союза во многом и стоила Павлу жизни, за его убийством многие видели британский след. Так уж повелось, что Павла I, можно поливать грязью, и его после трагической смерти, наша церковь не думала канонизировать, как мученика, в отличие от Николая II. Эпоха Павла I, и Александра I, это та грань, когда Россия могла изменить мир, сделать свою заявку на лидерство, потеснить англосаксов. Павел I ничего сделать не смог, ему не дали, а Александр I не захотел, имея лавры победителя Наполеона, возможность укрепиться в Европе, решить вопрос с проливами. Так и повелось, знали, что "англичанка гадит", понимали, что хуже войны с англосаксами, только дружба сними, но, чужое, англосаксонское лобби, продолжало тайно и явно рулить миром и при царском дворе в России. Будет нам "благодарность" от Англии за спасение от Наполеона, в виде Крымской войны, науськивание и вооружение Японии, с последующей Цусимой... Увы, за всё за это, у нас опять впрягаются за Англию, вступают в Антанту, против немцев, имея по жизни немок цариц и царей немцев-полукровок... Падение империи при Николае II, финал исторического выбора, случилось то, что и должно было случиться, после благородных уступок Западу Александра I, не реализованных возможностей царя, при котором русская армия дошла до Парижа. Всё остальное, от Панасёнкова, наверное, и не столь важно.
  7. Jerk
    Jerk 29 марта 2018 07:37
    +1
    А Пушкин тоже Понасенквым был? Помнится, Сашку он тоже не переваривал)))
    1. НэТ
      НэТ 29 марта 2018 17:26
      +1
      Пушкин гораздо хуже Понасенкова - самая омерзительная особь из человекообразных, уничтожитель культуры России, на шее России, большевистский идол паразитов России
      https://studopedia.ru/11_110233_epidemiya-grippa.
      html
      1. colotun
        colotun 29 марта 2018 23:25
        0
        А ещё Пушкин - это помещик = угнетатель трудового народа, имел крепостных рабов = крестьян и только было после 1917 года Блистательный Гений революции = Лейба Троцкий его запретил как классового врага, да появился тут диктатор Сталин и сделал из этого Пушкина икону.
        1. Conserp
          Conserp 30 марта 2018 01:01
          +2
          А ещё однажды Пушкин переоделся Гоголем...
  8. Челдон
    Челдон 29 марта 2018 07:39
    0
    Статья рекламой понасенкова попахивает,на мой взгляд. Авторов альтернативной истории всегда предостаточно.
  9. parusnik
    parusnik 29 марта 2018 08:08
    +5
    Если пасквили, высосанные не знаю откуда, признаются «научными» и преподносятся как «подлинная история».
    ....Дык с 90-х идёт....
    1. Rey_ka
      Rey_ka 29 марта 2018 10:37
      +1
      А с чего пасквиль автор статьи сам пишет что изучены тысячи документов и местные и забугорные
      1. parusnik
        parusnik 29 марта 2018 10:58
        +6
        Властитель слабый и лукавый, Плешивый щеголь, враг труда, Нечаянно пригретый славой, Над нами царствовал тогда. . Его мы очень смирным знали, Когда не наши повара Орла двуглавого щипали...А.С.Пушкин "Евгений Онегин"
        1. Оператор
          Оператор 29 марта 2018 18:19
          +1
          Зачем цитировать клоуна, к тому же плешивого?


          Если ты лысый литератор и страдаешь комплексами, то пиши лирические вирши, сопи в две дырки и не разглагольствуй о политике.
  10. Alex_59
    Alex_59 29 марта 2018 08:28
    +5
    Смешались в кучу кони, люди...
    Во-первых если автор опуса про Александра 1-го немного не-той ориентации, какое это отношение имеет к тому что он выскочка и бездарность? Зачем это в кучу валить? Да пусть он хоть БДСМ на досуге практикует (по обоюдному согласию партнеров конечно), это его личное дело, нечего на этом акцент ставить. Напирание на ориентацию сабжа дискредитирует статью, в которой, вроде бы, главное то, что он не историк, а балабол.
    Во-вторых если цитата из книжонки такая как есть, то автор реально нехороший человек и заслуживает (дипломатическим языком) решительного осуждения и презрения. Говорю это как противник монархии между прочим.
    В-третьих, автор вот это зачем вписывать:
    И не меньше настораживает факт полного бессилия той вроде бы «грозной силы» под черно-желто-белым флагом. Имперцы, монархисты, ау! Как бы ваших бьют…
    Опять делите на ваших и не ваших? Разве вы не замечаете что именно таким подходом вы и способствуете тому, чтобы можно было сказать
    наша многострадальная страна
    . Вот к чему здесь "ваших бьют"? Я противник монархии и имперскости, но свою родную историю, будь она советская или царская, грязью поливать не дам. Вернее буду делать всё что в моих скромных силах. Но когда меня уже назвали "не наш" уже осадок какой-то не приятный остается.
    1. Reptiloid
      Reptiloid 30 марта 2018 05:34
      +1
      Монархисты и плакальщики-хрустобулочники все 30 лет охаивают СССР. А теперь, видно удивились, что вся история России охаивется теми, кого они вырастили!!!!
  11. свободный
    свободный 29 марта 2018 08:55
    +1
    Где контролирующие органы,где реакция должностных лиц?Где государство?Кому это выгодно?То то и оно.Пора перестать просить и начать требовать.
    1. Rey_ka
      Rey_ka 29 марта 2018 10:32
      +1
      что просить и требовать? Вы забываетесь, социализм кончился сразу и весь! сейчас только покупать , нет денег тогда просить.
  12. antiexpert
    antiexpert 29 марта 2018 09:17
    +4
    Властитель слабый и лукавый,
    Плешивый щеголь, враг труда,
    Нечаянно пригретый славой,
    Над нами царствовал тогда.
    К противочувствию привычен,
    А разуменьем ограничен,
    Лозой отеческой крещен
    И барабаном просвещен –
    Он как противник изуверства
    Смягчил старинный произвол
    И перестройку произвел..
  13. Комментарий был удален.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 29 марта 2018 10:31
      +1
      Кхм... вот насчёт Финляндии - лучше не надо. Ибо это именно благодаря Александру I переданные Швецией России по итогам войны 6 финских губерний превратились вдруг в Великое Княжество Финляндское. И им же этому ВКФ была дарована Выборгская губерния Империи, которую до этого переименовали в Финляндскую губернию.
      1. ЛИХОй
        ЛИХОй 29 марта 2018 10:36
        +2
        Но ведь в составе РИ, Alexey RA. Это во-первых, во-вторых, как Вы заметили, я не обсуждаю тонкости политики Александра Павловича, но лишь поддерживаю идеи автора статьи в общем .
        1. Alexey RA
          Alexey RA 29 марта 2018 13:53
          +1
          Цитата: ЛИХОй
          Но ведь в составе РИ, Alexey RA.

          Угу... со своим Сенатом, банком, полицией, государственным языком, с сохранением законодательства ВКФ, оставшегося с шведских времён. Когда ВКФ передавали Выборгскую губернию, из-за этого возникло немало проблем.
          Короче, ВКФ с самого начала была этаким "государством в государстве".
  14. sxfRipper
    sxfRipper 29 марта 2018 09:30
    0
    «Комсомольская правда» зовет его на эфир, «Московский комсомолец» пишет восторженные статейки…

    А Вы чего хотели от желтушников? Для них он - разлюли-малина!
    По сабжу - тут уже цитировали классиков, повторять не буду.
  15. Altona
    Altona 29 марта 2018 09:49
    +4
    Не знаю даже за кого и вступиться. Обе персоны своеобразные, за Александра уже вступились, вступлюсь за Наполеона, так как родился с ним в один день, но спустя ровно 200 лет. Карликом физически он не был-был среднего роста, и человек он был выдающийся. Его заблуждение в том, что он решил, что может противостоять всему миру в одиночку. И в этом слепом убеждении спалил в войне весь мужской цвет Франции, два поколения. Насчет царей и императоров в истории. Я думаю, что подобного рода произведения подобных "историков" надо метить штампом "художественное расследование". Потому что это в чистом виде набор домыслов, пропаганды и собственных интерпретаций. Тут многие цитируют Пушкина. А Пушкин как исследователь посильнее будет понасёковых, но титул "историка" Александр Сергеевич никогда на себя не навешивал, хотя отжигал словом будь здоров и сейчас пронимает его глагол.
    1. Rey_ka
      Rey_ka 29 марта 2018 10:36
      +3
      и еще пару слов в защиту Бонопарта. После его смерти его детям досталась старая ржавая шпага, комзол и еще что то там из шмоток, а всю казну все миллионы отдал Франции!
      1. ЛИХОй
        ЛИХОй 29 марта 2018 18:42
        0
        Цитата: Rey_ka
        После его смерти его детям досталась старая ржавая шпага, комзол и еще что то там из шмоток, а всю казну все миллионы отдал Франции!

        А взамен забрал у неё два поколения французов - едва ли удачная для страны сделка.
        1. Rey_ka
          Rey_ka 30 марта 2018 08:18
          0
          При том что французы его до сих пор боготворят!
          1. ЛИХОй
            ЛИХОй 30 марта 2018 12:22
            0
            Больше им боготворить некого. Между ним и де Голлем - пустота.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 30 марта 2018 12:36
              0
              Цитата: ЛИХОй
              Больше им боготворить некого. Между ним и де Голлем - пустота.

              Хе-хе-хе... а ведь был у Франции в этом промежутке один национальный герой. Отец нации, спаситель Отечества, "Верденский победитель"... даже Де Голль писал, что своей победой в ПМВ Франция во многом обязана этому генералу.
              Правда, сейчас французы об этой личности стараются не вспоминать.
              1. ЛИХОй
                ЛИХОй 30 марта 2018 13:20
                0
                Ни маршал Пэтен, ни Фош, ни Нивель у французов не идут ни в какое сравнение с Наполеоном. Да, они одержали по словам Держама: "Победу, обескровившую Францию до синевы". Но Маленький капрал создал ту Францию, которую они защитили. Генерал Де Голль, по сути, сделал то же, что и Наполеон - создал современную Францию.
    2. НэТ
      НэТ 29 марта 2018 17:38
      0
      Сударь, вы в курсе что по время ОТЕЧЕСТВЕННОЙ войны 1812 года Пушкин носил прозвище "француз"? Аналогично как ВОВ вас назвали бы "фашист"? Может быть вы всех предателей и негодяев и нынешними либерастами прославлять будете?
      1. naidas
        naidas 29 марта 2018 20:07
        +1
        Пушкина звали Французом, потому что никто, даже Горчаков, не писал и не говорил по-французски, как он. Тогда всех переводчиков во времена ВОВ называйте предателями и негодяеми.
        1. НэТ
          НэТ 31 марта 2018 17:57
          0
          "Французом" его обзывали за мерзость, которую он вокруг себя распространял, начиная с лицея. Кстати, по-русски он научился говорить только в 11-12 лет (до этого изучал только французскую порнографию).
      2. ЛИХОй
        ЛИХОй 30 марта 2018 13:29
        0
        НэТ, Пушкина прозвали "французом" ещё в Царскосельском Лицее, а не в Отечественную войну 1812 года. Есть даже чудные стишки по этому поводу:
        Большой Жанно мильон бонмо
        Без умолку говОрит,
        А наш Француз свой хвалит вкус
        И матерщину порет.
        Большой Жанно - прозвище Ивана Пущина. А Вы - "фашист". Щательнее надо
        1. НэТ
          НэТ 31 марта 2018 17:59
          0
          Вы правы, что еще ждать от "гнилого француза" с ясельного детства, педофила и ученика алкашей и картежников- гувернеров..
      3. Z_G_R
        Z_G_R 30 марта 2018 14:00
        +1
        на минуточку напомню, что вся знать говорила на французском тогда) Это был язык салонов и высшего общества. Вопрос только почему?) Ах да, и ещё, почему Наполеон пошел на Москву а не Петербург, где находился Александр со двором и была столица?)
  16. Rey_ka
    Rey_ka 29 марта 2018 10:14
    +3
    Теперь видимо стоит заступится за Бонопарта. Вроде никто не спорит что человек был гениален для своего времени и настоящий государственник. те войны войны Империй Французской Австрийской, Английской и Русской. Вся Европейская заварушка сильно на России не сказалась. Но как одну из сильнейших экономик Европы ее постоянно втягивали в европейские разборки. Втянули еще при Павле, но Наполен одним генианым и простым постуком сделал из Павла вместо врага союзника. Англичане после удачно проведенного заговора убрали с шахматной доски фигуру Павла и на императорский трон России выскочил англофил Александр 1. После поражения под Аустерлицем подписан мирный договор. Александр нарушает его и получает снова от Бонопарта и заключает снова мирный договор у Тильзита, Александр снова нарушает и помогает Австрийцам и рвет договор о блокаде с Англией. Теперь просто вопрос Знал ли Наполеон что его держат за "терпилу"? И логично что Бонопарт начинает войну 1812 года против России как бы сейчас назвали "принуждение к миру" и поэтому Наполеон идет не на столицу Российской империи а на Москву и завоевывая ее терпеливо ждет больше месяца союза с Александром.
    И из нас кто нибудь когда мы учились спросили ли у учителя почему Наполеон шел на Москву а не в Санкт-Петербург?
    1. Антарес
      Антарес 30 марта 2018 00:30
      +1
      Цитата: Rey_ka
      Теперь видимо стоит заступится за Бонопарта

      этот "выскочка" заставил всю Европу двигаться быстрее к прогрессу.Его заслуг весьма много, весьма жалко что у нас к нему относятся плохо только потому что попомнят период войн 1812, а не реальные изменения одним человеком хода истории.
      Блестящий человек, артиллерист от бога и лучший француз-прогрессор.
    2. Z_G_R
      Z_G_R 30 марта 2018 14:02
      0
      учителя на такое не отвечают) А то придется говорить о двух государствах, что немного выходит за рамки)
  17. Conserp
    Conserp 29 марта 2018 10:53
    +3
    Просто оставлю это тут: oper.ru/video/view.php?t=2552

    Олег Соколов - настоящий ученый и на мировом уровне ведущий специалист по наполеоновским войнам, заодно и рассказчик термоядерный.

    А Понасенков - просто позёр и брехло. Одного названия писанины достаточно, чтобы это понять.
    1. pafegosoff
      pafegosoff 29 марта 2018 19:55
      0
      Согласен, Соколов - просто фанат той эпохи, фактически основатель исторической реставрации...
      1. Korax71
        Korax71 30 марта 2018 01:10
        -1
        Конечно фанат. wassat он и его лепшие кореша,господин Батурин,господин чуров.а еси еще и посмотреть на ранее творчество мсье Соколова,то это в стиле а-ля резун Суворов,всем ненавистный.но про это почему-то все стараются умолчать.
    2. Korax71
      Korax71 30 марта 2018 01:07
      -1
      То есть,человек присваивающий себе исторические работы своих подчиненных-прям ученый laughing если не поленитесь почитать отзывы и рецензии о трудах тов.соколова,то немного измените мнение о нем.у него и у понасенкова хватает притянутых за уши фактов,измышлизмов,и ссылок не на документы,а на работы других авторов.к тому же соклов известный бонопартист и еще более известный англофоб.зачастую и его опусы весма предвзятый,несмотря на кучу степеней,тонны лекций.
  18. Alex66
    Alex66 29 марта 2018 11:17
    +5
    Нормально, что в государстве всем наплевать на то, что недоучка-педераст, возомнивший себя историком, малюет пасквили, издает их, видимо, на деньги ЛГБТ-сообщества, и всем на это плевать?
    Странно что вашу статью тут напечатали, сой первый и единственный бан на ВО я получил за предложение называть вещи своими именами, а не придумывать красивых оберток.
    1. sxfRipper
      sxfRipper 29 марта 2018 17:32
      0
      Что позволено Юпитеру...
  19. Старый Воин
    Старый Воин 29 марта 2018 12:12
    +1
    У Поносенкова на лице Клиника написана. Ему не писать - лечиться надо...долго и тщательно.
  20. 96423lom
    96423lom 29 марта 2018 12:35
    0
    Десятки тысяч документов, найти, прочитать, это в тридцать с небольшим лет, а вы "голубой", "голубой"...
    1. Rey_ka
      Rey_ka 29 марта 2018 12:46
      0
      ну так "нормальные " мужики такими глупостями не занимаются
  21. Curious
    Curious 29 марта 2018 13:19
    +4
    А чему автор статьи удивляется? Засилью любителей поиздеваться над историей? Так ведь и родной сайт предоставляет им кров и еду. Некий конгломерат под названием "Самсонов" регулярно, пять раз в неделю, выдает на гора терриконы исторического бреда, отравляющего окружающую среду ни чуть не хуже этого Понасенкова-Поносенкова. Вот только не знаю, гомосек Самсонов, или нет. Да и вообще, желающих заработать "на истории" сейчас легион. И какая разница, имеют они дипломы, или не имеют. У Фоменко с Клесовым и научные степени есть.
    А досталось одному Понасенкову.
    1. Монархист
      Монархист 29 марта 2018 15:05
      +2
      А назовите мне период,когда не было "историков" с диареей в голове. А вообще-то Вы " приложили" четко
  22. gm9019
    gm9019 29 марта 2018 13:27
    +1
    Вот в такой обстановке и остро затоскуешь о цензуре! Да-да, той самой, которая "душит свободу слова", ибо не надо нам таких слов, которые гадят на наше Отечество, на нашу историю гадят Только кто этим займётся, если все заняты зарабатыванием денег?! angry
  23. Maksud
    Maksud 29 марта 2018 14:18
    +2
    Дно трещит и уже поддается.

    Роман! Крепитесь и не поддавайтесь на провокации. Не дай нам Бог потерять вас. laughing
    А кроме шуток, такую книжонку я даже бы щипцами не стал бы брать, в крайнем случае тщательно отмыл бы руки.
  24. ALEA IACTA EST
    ALEA IACTA EST 29 марта 2018 14:52
    +2
    Не было никакого Александра I! Александр Павлович = Наполеон = Петр I (голландец, иезуит и авантюрист Петер), с европейцами-наемниками напал на державу Скифов, сжег Москву (Трою) и уничтожил летописи Тартарии, в которых повествуется о двадцатитысячелетней истории славян-ариев.
    1. Rey_ka
      Rey_ka 29 марта 2018 15:11
      +2
      Москва=Троя!!??? Шлиманн не там искал? Тогда и Приам = Петр? тогда Приам (премиум= первый)?
      1. ALEA IACTA EST
        ALEA IACTA EST 29 марта 2018 15:24
        +2
        Настоящие фоменковцы и не так загнут.
    2. Rey_ka
      Rey_ka 29 марта 2018 15:27
      +1
      я еще пойму когда притянут к России Гиперборею там хоть что то из современных научных источников есть и то сами авторы сомневаются
  25. Монархист
    Монархист 29 марта 2018 15:01
    +3
    Мдаа Понасенкоов сила:1) в детстве много слышал про " плохих царей",но начинать войну из-за того,что Наполеон красивие это нечто феноменальное. Александр насмотрелся в зеркало и говорит" пойду Наполеона морду бить"2) Александр импотент. Он не оставил законного наследника,но имел внебрачный деле. Читайте Зимина,Колокольчика"Частная жизнь русских жандармов".3)"диарея" я много чего читал,но об этом НИКОГДА. Как-то слышал,что ещё в 80-х, сейчас не помню автора,военный историк считал,что стратегическое мышление было у Петрс1 и Александр ¹1'-го, а это как понимать?
    Видимо, все полные тундуки и один автор умница или сами знаете как его назвать
    1. Curious
      Curious 29 марта 2018 16:47
      0
      Вы знаете, как это не удивительно, но на все Ваши вопросы лучше всего получить ответы... прочитав книгу.
      А то получается, как в старом анекдоте.
      - Изя, тебе "Фуга ре-минор" нравится?
      - Нет, полнейшая ерунда.
      - А где ты ее слушал?
      - Мне Мойша насвистел.
      Более того, я почему то уверен, что большинство "критиков" не только Понасенкова не читали, но о войне 1812 года вообще мало кого читали.
      А Понасенков, он ведь не в вакууме книги пишет.
      Посмотрите, кто у него в рецензентах.

      Вот и делайте выводы.
      1. НэТ
        НэТ 29 марта 2018 17:48
        +1
        Ха-ха, "рецензенты". Там так и написано "История РОССИ до ХХ века"?
        Тогда понятно. )) Очередная история из серии "Нарнии", фантастики о "Золотой орде" и русофобском бреде Пушкина.
  26. DimanC
    DimanC 29 марта 2018 15:33
    +4
    Ну вот и Роман Скоморохов отрекламировал. Недавно на сайте у Гоблина Олег Соколов собирался судиться с этим "историком". На самом деле, этого Понасенкова нужно было просто игнорировать. А так, создается ему реклама, в том числе и пропаганда гомосексуализма...
  27. Александр Дьяков
    Александр Дьяков 29 марта 2018 18:17
    0
    Бодливой корове Господь рога не дал,а жаль! Это я сейчас про себя. Мне бы на денёк стать ген.прокурором,эдаким -Великим Инквизитором,чтобы вывести всю педерастическую нечисть-в один момент.Я бы объявил великий карнавал для извращенцев всех пород,и,под весёлое музыкальное сопровождение,рядами и колоннами,под радужными флагами,своим ходом-отправил их разрабатывать колымскую мерзлоту-ногтями.Причём-без права возвращения,дабы они своим видом паскудным,и,тем паче,скудоумными речами и измышлениями -не паскудили род человеческий.
  28. pafegosoff
    pafegosoff 29 марта 2018 19:48
    0
    Вообще-то лучший спец по Наполеону - Олег Валерьевич Соколов. Стало быть, один из тех, кто реально мог бы описать и Александра...
    1. Korax71
      Korax71 30 марта 2018 01:23
      -1
      Не стоит его кононизировать.и без его опусов хватает довольно не предвзятый материалов по вопросам отечественной войны.предлагаю вам прочитать монографию Альберта Захаровича Манфреда "Наполеон Бонапарт". Куда более грамотно и интересно.
  29. Prometey
    Prometey 29 марта 2018 20:04
    +1
    Если это первая научная история Отечественной войны 1812 года, то стесняюсь спросить - о чем тогда писали Тарле, Бескровный, Жилин и десятки других историков?
  30. naidas
    naidas 29 марта 2018 20:29
    +1
    ...Все сословия были разобщены, никто не хотел «сплотиться вокруг трона» (эту басню выдумали позднее), в Петербурге зрел дворцовый переворот, крестья-не убивали помещиков, помещики трусливо бросали свои имения, горожане не хотели защищать свои города (вернее, пепелища – ведь населенные пункты уничтожались по распоряжению русского командования). Крестьяне и казаки грабили города единовер-цев, солдаты мародерствовали и даже опустошали православные церкви. Российские ге-нералы умудрились проиграть Наполеону все сражения: и именно поэтому ни один (!) русский генерал-участник войны не написал книгу по ее истории!Повторяю: поразительно, но об этом не задумывались мои предшественники – все сотни русских генералов и полковников (участников событий 1812 г.) бестолково висе-ли портретами в Военной галерее Зимнего дворца, но ни один из них не написал книгу, посвященную войне 1812 года (только М.Б. Барклай де Толли, которого «затравили» за бегство армии от границ, был вынужден отписаться оправдательной брошюрой исклю-чительно о своем поведении в первые недели кампании)! Это ведь оглушительно инте-ресно: ни сам царь не отдавал соответствующего распоряжения, ни такой известный идеолог, как А.С. Шишков (1754–1841), или фаворит-распорядитель Россией А.А. Арак-чеев (1769–1834) – никто не написал книгу, предположим, с названием «Отечественная война». Данное название, под которым мы знаем о тех событиях, было спущено сверху лишь позднее. Никто из перечисленных и всех прочих даже не заказал какому-нибудь историку, писателю или просто секретарю сочинить упомянутый труд! Почему?

    Неужели этого все не было? Или автор кроме себя никого не читал:
    «Записки» Н. А. Дуровой, Ф. Н. Глинки, Д. В. Давыдова, Н. Н. Муравьева, А. П. Ермолова, А. Х. Бенкендорфа и т.д.А мемуары Николая Николаевича Муравьева (1794–1866) об Отечественной войне 1812г.
    А это из школьного:Мы долго молча отступали..
    Неужели этого все не было?
  31. Василенко Владимир
    Василенко Владимир 29 марта 2018 20:44
    +2
    Евгений Понасенков

    чего этого педика обсуждать?
    несколько раз слушал его в ящике, дурaк дурaком, но понтов как у академика
    Во имя Романовых, которых я уважаю и чту (за редким исключением)
    вот тут можно поспорить там за редким исключением уважать как раз не кого
    Александр завидовал Наполеону, который являлся примером для живописцев и скульпторов Европы (ха-ха, этот коротышка!)

    когда пишите статьи изучайте тему, рост наполеона 169 см, что даже если не выше среднего роста то его верхняя граница для того времени
  32. Василенко Владимир
    Василенко Владимир 29 марта 2018 20:58
    0
    И все просто. Кто не верит – найдите хоть одну (две не попрошу, это нереально найти) фотографии Женечки с девушкой…
    нашел ТРИ wassat


    1. borov_2
      borov_2 31 марта 2018 20:41
      0
      Это лучшее фото говорит само за себя:
  33. spgg
    spgg 29 марта 2018 22:37
    0
    Огромное спасибо автору за статью! Надо доносить народу правду.
    По моему, до резуна он сильно не дотягивает. Он ему лишь подражает.
    Понасенков - редкий хам и мерзавец.
    Грязь с которой он обрушился на Соколова лично меня шокировала.
    Долго ждал что этого негодяя кто-нибудь ещё обличит.
    А магазины, что распространяют его книги предлагаю байкотировать.
  34. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
  35. Абракадабрус
    Абракадабрус 30 марта 2018 00:48
    0
    Искренне сочувствую Скоморохову. Тут один отрывочек из этой книги всего приведён, прочитал - как в дерьме искупался, а Скоморохов всю книженцию прочел, бедолага. Снимаю шляпу hi
  36. Rey_ka
    Rey_ka 30 марта 2018 08:52
    0
    вот еще надеюсь последнее из воспоминаний академика в 60-70-х годах прошлого столентия: Однажды в серьезной научной аудитории я шутливо попросил проголосовать: кто за то, чтобы Александр I умер, а кто - за то, чтобы ушел. Девяносто пять процентов голосовали за то, чтобы ушел...
  37. Imobile
    Imobile 30 марта 2018 10:35
    0
    Я категорически против скрытия любых фактов, хорошие они или плохие. Если вы не согласны с описание Александра, то обоснуйте фактами, а так получается, что вы все подтвердили. А от того какие были правитель, плохие или хорошие, кривые или прямые, история России менее великой не станет. Очень плохо что мы скрываем, привираем некоторые моменты. Иногда не понять причинно следственные связи. Я до сих пор не понимаю, почему Наполеон напал в 18 веке. Книгу не читал, потому что не знаю, есть ли в книге факты, а не домыслы. Если хоть что-то научное есть, то бы почитал. Я не делю на плохих и хороших, но мне интересно видеть, что сделали хорошее, а что плохое великие личности
    1. Василенко Владимир
      Василенко Владимир 30 марта 2018 11:31
      0
      Цитата: Imobile
      Я до сих пор не понимаю, почему Наполеон напал в 18 веке.

      а почему гитлер напал понимаете?
      1. Imobile
        Imobile 30 марта 2018 15:18
        0
        Конечно это предположение, но я думаю что да. Причин много, но катализатор, на мой взгляд - это то, что мы облажались на финском фронте. Я бы еще привел бы много важных причин, но это тянет даже не на статью, а на книгу.
        1. Василенко Владимир
          Василенко Владимир 30 марта 2018 18:07
          0
          Цитата: Imobile
          но я думаю что да

          а почему наполеон, не понимаете?
          так может прочтете что-то по теме прежде чем писать
  38. Palagecha
    Palagecha 30 марта 2018 14:57
    +1
    Когда все это читаю,начинает кружиться голова,путаются мысли и меркнет свет....Столько всего нового узнаю и не знаю,что с этим делать!!!Интересно,а не могли враги,как когда-то Петра Великого,подменить нашего Президента за границей на двойника?Потому что много лет назад В.В.Путин много чего обещал,и этот обещает то же самое...Выходит,тому не дали,а этот и не будет ничего делать...
  39. an_ursus
    an_ursus 31 марта 2018 13:01
    0
    Судя по замечаниям ниже по списку Понасенков широформатный человек с широким охватом всего и всея! Кому-то даже и не снилось. Гений, да и только!.. Ай да, Понасеков, ай да, сукин сын! Удивительно как при этом он живёт среди нас! Переплюнул самого Тарле! ..всего лишь не окончив МГУ, будучи, аж актёром и политологом. Вопрос только один, вопиющий! Надо спасать историю, а то с такими шулерами скоро начнут находить метеориты с отпечатками пальцев марсиан.
    1. Hikker
      Hikker 29 сентября 2018 11:14
      0
      Как говорил у меня препод, политологи это недоученные историки) видать был прав)
  40. Snoop
    Snoop 31 марта 2018 16:32
    0
    Вполне логичное продолжение. Если раньше хаяли все советское, Сталина и т.д. То теперь перешли к Романовым. Ничуть не удивлен. Давно писал многим любителям "России которую потеряли", что антисоветизм он не просто по себе, это идет от русофобии и антигосударственности. Тут даже многие мне возражали. В этой логике дальше будут книги о мерзком Петре I, вампире Иване Грозном и т.д. Хотя по-моему по Ивану Грозному уже прокатывались. Речь идет о том, чтобы оболгать российскую государственность в целом, вне зависимости от ее формата, монархия или социализм. А многие любители монархии, извиняюсь за французский...радостно подпердывали антисталинистам и т.д., не понимая, что очередь дойдет и до их горячо любимых Романовых и т.д.
    1. kan123
      kan123 1 апреля 2018 06:51
      0
      Сталин поддерживал версию "государственности" по 1812 году, - были две школы истории, он выбрал "царский" вариант - о тяжелой героической битве, с сильнейшей армией мира, но - не романовых, а народа. Если бы народ не уперся рогом, Бонапарт бы до Влада дошел, ему бы хлеб соль носили, как наши славянские братья - поляки, проститутошного склада нация. При чем тут Романовы? На всех их, кроме редчайших исключений - Петр, Иван, , просто клейма ставить негде, по критике. Но они не имеют отношения к государственности - это выдумка попов, когда они "все в общем" развивали РИ. По войне все просто - народ противостоит, - выигрывает, и наоборот. То же самое и Ленин все время обращался к этому "что скажет народ", и Сталин, сам по себе, ассоциировал себя с партией , которая тогда была народом, реально его представляла. Романовы, в общем, это позорное пятно, на России. Цари и дворянство. Это были тупейшие барские таски, и жесткая колонизация своих же народов.
  41. vladasyar
    vladasyar 31 марта 2018 18:07
    +1
    Цитата: Curious
    oper.ru/video/view.php?t=2552

    Сами рецензенты не в курсе что рецензии оставили, они в шоке от этого лжеученого
  42. В. Ушаков
    В. Ушаков 1 апреля 2018 04:13
    0
    Все пишут, во всяком случае, многие...
    А что, комп - есть, "Ворд", хотя ворованный, но пашет, "Ин дизайн", тоже через трекер, в компе стоит - верстай, не хочу (за пару вечеров, если времени не жаль, можно научиться), делай макеты. А если есть своя типография (создать очень легко и довольно дёшево (вместе с компом, не более 400 000 р), тогда вообще - без проблем...
    Вот и пишут, кто ни попадя, что ни попадя.
    Техника!..
    Другое дело, далеко не все будут всякую ерунду, читать.
    Возьмут в руки книгу, посмотрят на цену, полистают, читнут страницу и, снова на полку...
    Судьба большинства таких "писателей", что до меня, таки я вообще в первый раз слышу об этом "гуру"... такой я есть - тёмный провинциал...
  43. kan123
    kan123 1 апреля 2018 06:37
    0
    Войну пересматривали, уже при жизни Импиратора, - заговор в Южной армии, (декабристы), был посвящен тому факту, что при наполеоновских депортаментах, открытых по всей Европе, Европа закладывала индустриализацию, а после "победы царя- Освободителя" - кроме вызженной евр. части РИ, и тысяч разоренных семей , и унижения от заказчиков - Англии, ничего не удавалось получить. По Кутузову этот Поносенко, зря прошелся, наверно шоуменства ради - Суворов давал характеристику Кутузову, потому что тот уже капитаном, если оказывался где то, то Суворов был спокоен, за это направление. Кутузов более всех там дружил с реальностью, а она заключалась в том, что его крепостная армия, против республиканской , Бонапарта, способна только телами ямы заваливать, что бы пушки перевозить. Гвардия - единственная сила Русской армии, - проиграла "быдлу" - по тем понятиям, "пушечному мясу" - солдатам Наполеона. Казаков - всю их Лаву, сдерживала одна рота вольтижиров Наполена - произошел тотальный пересмотр военных действий - и русская армия уже не годилась - надо было ее обновлять, а без политических реформ - она все и проигрывала, даже с броненосцами, трехлинейками, максимами, - вплоть до того момента, когда были проведены те же реформы, что в Франции, сто лет назад. Потом стали все выигрывать, далее отменили эти реформы, и стали все проигрывать.
  44. andrey-ivanov
    andrey-ivanov 1 апреля 2018 10:28
    +1
    Это исследование вызвало скандал и буквально за несколько дней стало бестселлером, побив все рекорды продаж научной литературы».

    Ключевые слова - скандал, бестселлер, рекорды продаж. Научная литература это вообще сюда никаким боком. Намалевал, раскрутил, бабло в карман. Какая история? О чём Вы?
  45. KelWin
    KelWin 1 апреля 2018 11:46
    0
    А история вообще не наука. Продажные девки намного интереснее, и, кстати, чище.
  46. kurator college
    kurator college 1 апреля 2018 16:38
    0
    Облегчает ситуацию одно: если бы в "самом читающем" СССР опубликовали подобное, оно вызвало бы какие-то брожения умов (как вызвали говно-публикации времен "перестройки"). А сейчас издается столько, что это нереально прочитать всё. Поэтому большинство населения читать сии опусы не станет. И это, возможно, радует.
  47. evgeny68
    evgeny68 1 апреля 2018 17:37
    0
    Высокомотивированный неквалифицированный специалист. Ильин о таких писал, полуобразованный, бич нашего времени.
  48. костя1
    костя1 13 апреля 2018 21:47
    0
    Лучше чем А.С.Пушкин про Александра 1 никто не сказал. (если вы помните?), но если он, по вашему, "разбил Наполеона"-тогда конечно. laughing
  49. Hikker
    Hikker 29 сентября 2018 11:12
    0
    Вот наткнулся на эту статью, и вот не удержался, этот "историк" "режиссер" "герой войны 1812 года" и прочия, самый наглый выскочка на которого только доводилось натыкаться. Имея некоторое историческое образование, я как и кто либо из учившихся по данной профессии, могут сразу сказать, это никакой не историк, это заносчивый клоун, которого слушают не особо умные люди. Написал "Первую научную историю войны 1812 года" ? Да осознавая масштабы материалов, сколько существует документов, мемуаров, приказов и распоряжений того периода, не может какой то недоученный изучить их все, даже многие историки зачастую не могут осилить на столько громадные массивы информации, при чем эти массивы нужно еще и анализировать и делать из них выводы. При чем мало того знать все термины употребляемые в тот период. Поэтому такие труды могут написать единицы, при том уже в возрасте от 50-60 лет, так как изучение всего, займет очень много лет, если монографию по одной небольшой теме пишут по 6-7 лет, то такие объемы за много лет. При чем попутно, остается огромный след от изучения таких объемов, в виде статей, выступлений на научных конференциях, каких то небольших монографий. А тут один человек решил, что можно просто нагло врать, унижать людей кои всю жизнь свою отдали на изучение истории, и считать себя гениальным историком, не имея за спиной вообще ничего, даже элементарного образования. Это как один человек с 10ю классами школы, построит в сарае ядерный реактор. Попросту невозможно. И странно что таких вот новых Мюнхаузенов не привлекают к ответственности за их дела, ибо это загаживание мозгов тех, кто в эти его сказки верит.