Ядерный арсенал США. Наверх по лестнице, ведущей вниз

22
Дональд Трамп обожает общаться с нацией и миром через твиттер. Емкие, короткие заявления в этом микроблоге, про который часто шутят, что в нем очень удобно кого-то "послать", чем ему что-то объяснить, стали одной из характерных черт правления этого яркого, оригинального, но сильно переоцененного политика (пока что ни одного из своих обещаний он не выполнил). Теме ядерной мощи США он тоже посвятил более одного твита.





Среди бессмертных высказываний г-на Трампа на эту тему можно отметить, например, одно, от 9 августа прошлого года, в твиттере, разумеется.

My first order as President was to renovate and modernize our nuclear arsenal. It is now far stronger and more powerful than ever before...


Это значит: "Первым моим приказом на посту президента был об обновлении и модернизации нашего ядерного арсенала, и сейчас он намного сильнее, и более мощный, чем когда бы то ни было". Специалисты, аналитики и просто люди, способные разобраться в данном вопросе даже в первом приближении, тогда здорово посмеялись над данными высказываниями Трампа. Он тогда же написал, что надеется, что "США никогда не придется воспользоваться этой мощью", и заверил, что его страна "всегда будет самой могущественной страной в мире". Обошелся он, конечно, без каких-то ни было доказательств правоты своих слов, и правильно: зачем, джентльмен разве врать может?

Оказывается, еще как может, если он англосакс, и может вдвойне, если он политик-популист, как Трамп. И может делать это неоднократно и на ту же тему, все равно, как любят говорить в отечественном шоу-бизнесе, "пипл схавает". А Трамп собаку съел в шоу-бизнесе, как-никак, конкурсы красоты организовывал и реалити-шоу вел, и прекрасно знает, что американский "пипл" еще более непритязателен, чем целевая аудитория какого-нибудь "Дома-2" или чего-то столь же "качественного и высокопробного". Тем более, в военно-политических вопросах, где обывателю четырехдюймовыми гвоздями с детства забили в мозг, что Америка превыше всего и сильнее всех.

Так что на днях, по прошествии более полугода, Дональд разразился очередной речью на тему неуклонного роста ядерной мощи ВС США и их восходящей дороги в светлое послезавтра. Он заявил, что у США-де, "самые мощные ядерные силы в мире", и опять выразил надежду, что они никогда ими не воспользуются.

Мы предоставляем 654,6 миллиарда долларов на оборону. Никто не будет говорить, что наши военные будут забыты, о чем они говорили долгое время. Мы тратим много денег на ядерные системы для обновления и в некоторых случая создания абсолютно новых, к примеру, атомные подводные лодки. Так что у нас будут наиболее сильные ядерные силы на земле, которые будут в абсолютно идеальной форме, и надеемся, нам никогда не придется ими воспользоваться.


Трамп подписал тогда бюджет США на 2018 год, по этому поводу он это и возглашал. Ну так что же сделал большой государственник и патриот Америки для роста ядерной мощи? А ничего почти не сделал на самом деле.

Недавно был рассекречен очередной список документов Министерства энергетики США, где, наряду со столь "животрепещущей" информацией вроде мощности взрыва во время засыпанных песком истории испытаниях 1957г. или 1958г., или мощности очень давно утилизированной термоядерной бомбы В53 (9Мт, самая мощная из имевшихся в арсенале США), была и информация по числу утилизированных в последние годы ядерных боеприпасов и по общему их числу в арсеналах.

Такая информация там публикуется регулярно, в отличие от РФ, где численность арсеналов стратегических ядерных сил (СЯС) суммарно (с учетом неразмещенных на носителях зарядов и обменного и ремонтного фондов) не разглашается, как и тактического ядерного оружия (ТЯО) — потому, что нет соглашений между сверхдержавами, предписывающих это делать. Что записано в соглашениях — публикуется сторонами регулярно, например, данные по обмену по СНВ-3 в виде зачетных боезарядов на носителях, числу размещенных и неразмещенных носителей и так далее. Причем, по взаимному соглашению, американцы не публикуют у себя раскладку по нашим носителям СЯС — сколько и каких систем, только суммарную информацию. Хотя, конечно, имеют. И если по ТЯО такая секретность имеет смысл, так и по суммарному числу зарядов СЯС, то по носителям и размещенным зарядам — явно нет. Для справки — точных данных по нашим арсеналам нет, но оценочные только по ТЯО начинаются, у серьезных специалистов, от 4 тысяч зарядов и выше (6-8). По СЯС они, как минимум, не меньше, а скорее больше американских. По размещенным зарядам на носителях СЯС мы еще недавно опережали США на почти полтысячи зарядов, но к началу 2018г. экстренно завершили демонтаж ряда зарядов и вписались в лимит Договора СНВ-3 — 1550 размещенных зачтенных зарядов. В реальности это несколько больше, потому что учитываемый как носитель 1 заряда бомбардировщик несет на деле 6, 8, 10, 12, а то и 16-20 КР.

Но вернемся к нашим баранам, точнее, не к нашим, а к американским. Итак, согласно этому документу, за 2017г. (не за весь, информация дается на конец сентября, то есть к началу нового финансового года в США, к 1 октября) американские ядерные арсеналы отощали на 354 ядерных боеприпаса, и составили 3822 единицы стратегических и тактических зарядов, вместо 4018 годом ранее. Тактических среди них около полутысячи, и это только тактические авиабомбы В-61 регулируемой мощности, составляющей в ряде модификаций до 170, а в других до 340кт — другого ТЯО в США давно уже нет, так, последние флотские боезаряды W80-0 к КР морского базирования (КРМБ) TLAM-N ("Томагавк") были утилизированы до 31 августа 2011г. Условно тактическими можно считать еще остающиеся стратегические авиабомбы В83, мощностью до 1.2Мт, но их активно утилизируют, и по планам, через пару лет "допилят" окончательно (а между прочим, это, наряду с В-61, единственное ядерное оружие "беззубого" летающего крыла, тяжелого бомбардировщика В-2А).

Ядерный арсенал США. Наверх по лестнице, ведущей вниз


Надо сказать, что 354 заряда за год — это, конечно, не рекорд последних лет, и не рекорд с 1990г. когда и по 7 тысяч в год иногда утилизировали — но тогда в США и мощности по производству не закрывались, и по утилизации и переснаряжению с ними тоже было все в порядке. Но, безусловно, превосходит "достижения" США в "усилении" ядерного арсенала за большую часть президентства "разрушителя и слабака" (по мнению Трампа) Обамы — только в 2009-2010гг., в первые годы его правления, были уничтожены 352-356 зарядов, то есть столько же, сколько за первый год "крепкого государственника" Трампа, который "делает Америку снова великой" и вообще, мол, ядерную мощь вознес за год на недосягаемые ранее высоты. В твиттере. А во все остальные годы "обамства" резали меньше "источников света и тепла", примерно по 100-300 в год. Такими темпами, если американцы будут и дальше "наращивать свою ядерную мощь" подобным образом, через лет 10 наращивать будет нечего. Но надеяться на это, все же, не стоит, а на государственном уровне и подавно нельзя "закладываться" на такие подарки от противника.

Так что, поздравляем, г-н Трамп — вы соврамши. Хотя, может, он, как видный "эффективный менеджер", имел в виду совсем другое, ведь в их терминологии хватает удобных эвфемизмов, способных прикрыть провалы. Например, "отрицательный рост", или, скажем, "уверенная отрицательная прибыль".

Но, скажут некоторые, мол, разве плохо резать старые заряды? Нет, не плохо, особенно если нет возможности их вовремя переснарядить, то это необходимо сделать. Ядерное оружие, если вовремя не обслуживается и не переснаряжается, мало того, что становится бесполезным, так оно еще и становится опасным. Об этом обычно не знают авторы бульварных баек и форумных слухов с разных слаборазвитых стран и территорий, любящие рассказывать нечто вроде "а у нас есть 3-4 ядерных боеголовки, украденных со складов Советской Армии, спрятанных в секретных подвалах и схронах и если что, то трепещите, россияне". Если не учесть еще и того, что ЯБП украсть хоть со складов ВС СССР, хоть РФ, хоть США, да хоть КНДР — дело абсолютно невозможное, да и заряд сам по себе бесполезен.

Американцы уже не раз, ликвидировав свое производство ядерного оружия (официально мощности частично законсервированы, но реально там очень многое нужно воссоздавать заново) и сильно урезав мощности по переснаряжению и обслуживанию ядерных боеприпасов, сталкивались с тем, что им приходилось ставить на утилизацию боеприпасы, нужда в которых не отпала, а очень даже нужные, но вовремя переснарядить их не получалось, потому что на линиях были заряды куда более нужные, такие как программы LEP (Life Extension Program — программа продления сроков эксплуатации, у нас используется сокращение ПСЭ) СБЧ ББ W76 и W88 для БРПЛ D5 "Трайдент-2" и их минимальной модернизации, речь про W76-1.

Трамп очень любит говорить о том, что он, мол, много делает для ракетно-ядерной мощи, но, по сути, он делает скорее для военных чиновников, деятелей из корпораций и кормящихся с этого конгрессменов и сенаторов, выделяя дополнительные деньги на новые программы. Причем, если сравнивать опять же с "миротворцем" Обамой, военные расходы при нем были опять же выше (особенно с учетом роста цен в ВПК США и общей инфляции).

Нет, кое-что делается. Так, начата предварительная проработка по программе новой МБР GBSD, цена которой растет, как на дрожжах — в 2015г. суммарная стоимость программы из 400 размещенных моноблочных МБР и 242 в запас и для испытаний, составляла 61млрд. долл., в начале 2017г. — в 140, а сейчас еще подросла. Но при этом, понимая, что программа может не привести к успеху, прорабатываются варианты, как оставить на вооружении МБР "Минитмен-3" и после 2030-2040гг. Точно такая же история с бомбардировщиком В-21 "Рейдер", который является, по сути, попыткой перепродажи В-2А ВВС США в новой упаковке. Ценник программы уже непрерывно растет, и высказываются опасения в том, что она провалится по этой причине, поэтому одновременно "подстилается соломка в месте падения". Речь о проработке вариантов, как бы заставить хотя бы часть из ныне используемых по основному назначению 36 (так-то их несколько больше, но остальные используются для испытаний или же служат источником запчастей) стариков-трудяг В-52Н, самый молодой из которых старше Карибского Кризиса, долетать до 2075г. Ведется разработка новой ПЛАРБ типа "Колумбия", которые войдут в строй в 2030-х, и ракет, которые когда-то на ней заменят, безусловно, очень удачные D5 (не сразу заменят). Но и с ней не все гладко пока что.

Принят новый "Обзор ядерной политики" (Nuclear Posture Review) — один из ключевых документов в ядерно-оружейной области в США. Предыдущие NPR принимались в 2010, 2002, 1994гг. Вот только документ этот вызывает серьезные сомнения в компетентности его составителей, как в части рассмотрения развития ядерных сил потенциальных противников (РФ, КНР или, скажем, КНДР), так и в части планов собственно США.

Применительно к ядерным зарядам, можно отметить в нем следующее. Так, в наших СМИ и блогосфере усиленно смаковали новости из этого самого NPR-2018 о "начале разработки новой СБЧ для новой КР морского базирования" (речь о программе NGLAW для замены "Томагавка", который, однако, сам по себе прослужит примерно до 2040г.). Кстати, разговоры о замене "Томагавку" в околофлотских кругах США усилились сразу же после, мягко говоря, неоднозначных результатов удара по Шайрату. А также — о ББ сверхмалой мощности для "Трайдента-2", который планируется разработать, согласно NPR. Зачем нужен такой ББ американцам — вопрос другой, но дело-то в том, что в планах Министерства энергетики, также недавно опубликованных, нету ни того, ни другого блока. Там вообще нет никаких новых зарядов в планах на грядущее десятилетие. Просто потому, что их невозможно произвести, производство ряда важных компонентов утрачено — американцы производство ядерных боеприпасов только планируют восстанавливать.

Это отражено в том же документе Министерства энергетики (DoE_ и Национальной администрации по ядерной безопасности (NNSA). Там только значатся все типы ядерных боеприпасов, которые имеются в США сейчас. Это ББ МБР и БРПЛ W78, W87, W76(вариантов 0 и 1), W88, бомбы B61 (вариантов 3, 4, 7, 11, 10) и B83, специальная БЧ W80-1 для ядерного варианта КР воздушного базирования AGM-86 на бомбардировщиках B-52H. Значатся и задачи, поставленные перед ядерно-оружейным комплексом страны (ну, тем, что от него осталось — производства-то нет, есть лишь возможности пересборки, переснаряжения, частичной модернизации, например, электроники, взрывателей и самих зарядов).

Применительно к боеприпасам это: завершение переделки W76-0 в W76-1 к будущему году, переделка первого рабочего образца корректируемой бомбы B61-12 (в нее переделают 400 бомб остальных модификаций, остальные утилизируют, мощность ее ограничена 50кт), ряд работ с W88, создание первого рабочего образца СБЧ W-80-4 для новой КР LRSO (путем переделки из W-80-1). Никаких новых СБЧ для КР морского базирования там нет, и новых ББ для БРПЛ "Трайдент-2" — тоже нет. И морякам летчики попросту не отдадут ни одного боезаряда W80-4 — они наверняка не подойдут к новой флотской КР. Да и им самим их не хватает, потому что ядерных КР AGM-86B недостаточно даже для полного залпа имеющейся группировки В-52H, используемых по основному назначению, в том числе потому, что зарядов недостаточно. Ну и стоит вспомнить о традиционно "теплых" отношениях между видами ВС США, особенно ВВС и ВМС. Что, в общем, в любых ВС бывает, вопрос лишь в формах этого соперничества и степени его радикальности . Вспоминая генерала Кертисса Лемэя, говорившего "The Soviet Union is our adversary. Our enemy is the Navy" ("СССР лишь наш соперник, а наш настоящий враг это Флот"). Так что не видать морякам W80-4.

Зачем было нужно тогда вписывать в ядерную доктрину явно несбыточные элементы? Но там хватает и других странностей, например, вроде совершенно фрагментарных познаний о ядерных программах ВС РФ (многого из того, о чем говорил в сенсационном Послании В.В. Путин, там не было, как и того, о чем он пока "забыл" рассказать), да и не только этого. Может, конечно, в закрытой части документа все иначе, но верится в это слабо.

Зато есть ряд мероприятий, которые, вероятно, смогут вернуть Америке возможность создания ядерных боеприпасов с нуля, на основе накопленных ядерных материалов, но не ранее начала 2030-х годов, а скорее всего и позже. Дело в том, что подобные планы были и в предыдущих NPR, но не реализовывались. В частности, по обеспечению возможности набивки "плутониевых сердечников" после 2030г. порядка 50-80шт. в год. Это элементы плутониевых "запалов" термоядерных зарядов. И даже цифры были похожими. Реализуют ли сейчас — время покажет.

Если нет, то может не состояться, или отложиться планируемое сведение системы ядерного вооружения к схеме "3+2". То есть к двум типам тактических зарядов — бомбам В61-12 и СБЧ W80-4 и трем типам стратегических ББ (подходящих на БРПЛ и МБР) — IW1, IW2 и IW3, которые планируется производить примерно с середины 2030-х, а некоторые и с 2040-х годов. Пока что для Америки ничего непоправимого не случилось — ну, лишились ряда типов зарядов, которых не хотели лишаться, сильно сократили арсеналы, но заряды для СЯС еще есть, это главное, чего утилизировать — пока еще тоже есть. Вот с ТЯО все куда хуже и решить эту проблему в обозримый период шансов нет. Другое дело, если "отрицательный рост" и далее продолжится таким темпом, проблемы появятся.

А вот что будет далее, будет видно. Вероятность того, что нынешние планы восстановления производства ЯБП точно так же "уедут вправо" по временной шкале — достаточно высока. А пока г-н Трамп и далее будет рассказывать нам басни о неуклонно растущей ядерной мощи Америки. Растущей вниз на пару ядерных потенциалов Британии в год. Или, если хотите, на потенциал Франции (ну, до китайского немного не дотягивает). А потом рассказывать будут его преемники.
22 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    28 марта 2018 06:32
    Даманцев -2? Куча аббревиатур...
  2. +5
    28 марта 2018 06:42
    Зачем было нужно тогда вписывать в ядерную доктрину явно несбыточные элементы?
    Чтобы использовать их (а вернее обещание их прикрыть) в качестве козыря на так или иначе , но неизбежных переговорах по СНВ . Там же будет делатся упор на ТЯО , в Америке давно разговоры , что у русских его слишком много...
  3. +1
    28 марта 2018 07:12
    Собственно вопрос только один,они что,про унификацию ядерных зарядов не слышали вообще?У нас на переработку выводятся только не унифицированное старьё.Новые заряды можно пихать в любой тип носителя,лишь бы во внутренний объём помещались и интелектуальная защита позволяла.
    1. +4
      28 марта 2018 08:16
      Ядерные заряды деградируют от времени как и окружающая их электроника.... и все это надо ,перерабатывать, переснаряжать и что-то вообще утилизировать. Содержание ядерных боезарядов очень трудоемкий и дорогостоящий процесс, который не прерывается ни на "минуту"...
  4. 0
    28 марта 2018 08:37
    Первым моим приказом на посту президента был об обновлении и модернизации нашего ядерного арсенала, и сейчас он намного сильнее, и более мощный, чем когда бы то ни было".

    трампу наверное от петруши алкоголь с незалежной спецрейсом по линии ЦРУ начали доставлять... wassat
  5. +1
    28 марта 2018 09:00
    ой чтой-то жентыльменам верить на слово сильно не хочется!!! у них вся карта крапленая!!! причем изначально, типографским способом!!! химическое оружие они уничтожать если и начали то только вот-вот.... полны арсеналы... что с биологическим не понятно, только лаборатории военные амеровские по всему периметру наших границ... закидывать нас атомными бомбами??? а смысл... ни полезных ископаемых, ни рабочей силы в этом случае... надолго... так что, всё не так однозначно, ни кто не хочет... м-да, что -то меня не туда....
  6. +2
    28 марта 2018 09:14
    Главное - не количество укомплектованных ядерных зарядов на носителях и в резерве, а количество наработанного оружейного плутония в спецхранилищах.

    По этому показателю РФ на порядок опережает США - 600 (по некоторым данным 900) тонн против нескольких десятков тонн у США. При этом производственные мощности по наработке оружейного плутония у России не только превышают возможности США, но и находятся в полном работоспособном состоянии (прямое следствие сделки Гор-Черномырдин по демпингу российского разбодяженого плутония на американском рынке - слава Виктору Степановичу bully ).

    Для справки - в одном двухступенчатом термоядерном заряде взрывной мощностью от 100 Ктн до 100 Мтн содержится 6 (шесть) килограмм оружейного плутония. В переводе на заряды у РФ имеется возможность произвести до 150 (ста пятидесяти) тысяч 100-Мтн "Кузькиных матерей".

    Из создавшейся в США ситуации в том числе вытекает, что наши партнеры не могут рассчитывать на разворачивание аналогов российских "Буревестника" и "Посейдона", поскольку для американских военных ядерных реакторов уже сейчас катастрофически не хватает энергетического плутония.
  7. +8
    28 марта 2018 09:42
    В свое время руководство США допустило стратегический просчет, сделав ставку на дорогостоящие экзотические виды вооружений вместо модернизации и обновления существующих СЯС. предполагая, что наши средства доставки критически устареют, а ядерный арсенал деградирует и тогда без проблем можно будет диктовать свою волю при помощи обычного неконвенциального ударного вооружения нового поколения, одновременно насыщая эшелонированную ПРО для перехвата остатков наших СЯС.
    У них был запас времени, но они умудрились так и не создав толком оружие быстрого глобального удара и более менее адекватную систему ПРО бездарно просохатить это время, допустив не только моральное и физическое устаревание ядерного потенциала, но и утерю целого ряда ключевых технологий ядерного цикла.
    И теперь Трамп, надо отдать ему должное, всерьёз намерен решать эту проблему, каким бы экстравагантным персонажем он не казался. Но догонять всегда сложно как и ждать, да и печатный станок не решит многих проблем... А по сему скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается.
    1. 0
      28 марта 2018 12:29
      На этой встрече, 17 июня 2016 года, В.В. Путин подробно всё разжёвывает представителям иностранных СМИ:
      https://www.youtube.com/watch?time_continue=4&
      ;
      ;v=VVd0Mv_wqgE
  8. +2
    28 марта 2018 09:55
    Автор, видимо, не слышал о существовании Договора
    о сокращении стратегического ядерного оружия.
    Америка, как и Россия, договор строго соблюдает.
    А Трамп выделил деньги не на увеличение ядерного потенциала,
    а на его модернизацию, что вполне разумно.
    1. +4
      30 марта 2018 00:34
      Автор слышал, и читал и Договор, и не только его. Но количество зарядов никак СНВ-3 не регулируется, вы не знали? Регулируется только число размещенных зарядов, причем не считая бомбардировщики (они считаются за 1 заряд, а сколько КР вы туда напихаете - ваше дело). И не регулируется, сколько зарядов может нести носитель, кстати говоря. Есть предельные лимиты. И статью вы читали через строку, видимо, потому что там говорится о том, что деньги выделены якобы на создание новых зарядов, которые нет возможности создать, но DoE не знает про то, что ему, оказывается, их нужно создать, и в программном документе про них - ни словечка. Если внимательно читать текст, то вопросов будет меньше, гарантирую.
  9. BAI
    +3
    28 марта 2018 13:20
    были утилизированы до 31 августа 2011г

    Автор не учитывает одну простую вещь: в США и в России разные методы утилизации. Если в России применяется технология безвозвратного уничтожения ЯО. То в США после их "утилизации" оружейный плутоний легко восстанавливается и есть возможность сразу нарастить ядерный арсенал. Проблема поднималась уже на высшем уровне, Путин ее озвучивал в свое время. Теперь - это одна из главных проблем всех договоров о сокращении ЯО.
  10. +2
    28 марта 2018 15:02
    Цитата: sabotage
    Даманцев -2? Куча аббревиатур...

    Но в отличии от "изысков" Даманцева на основе реальных материалов...

    Цитата: синоби
    Собственно вопрос только один,они что,про унификацию ядерных зарядов не слышали вообще?

    Они тоже утилизируют "неунифицированные", как вы говорите заряды. На перспективу вообще для ракет будет всего три типа зарядов IW-1, IW-2 и IW-3

    Цитата: д^Амир
    ой чтой-то жентыльменам верить на слово сильно не хочется!!!

    А вы не верьте. Верьте только тому, что скажут по 1 каналу или по РТВ... Такие материалы не появляются в одиночку. И к тому же, это для своих. Для американцев, где можно взять и прочитать, а что там с заводом Х или сколько бомба В-хх было утилизировано. У нас это сверхсекретные данные. опять же исключительно для нас. С ними обмен идет

    Цитата: BAI
    были утилизированы до 31 августа 2011г

    Автор не учитывает одну простую вещь: в США и в России разные методы утилизации. Если в России применяется технология безвозвратного уничтожения ЯО. То в США после их "утилизации" оружейный плутоний легко восстанавливается и есть возможность сразу нарастить ядерный арсенал. Проблема поднималась уже на высшем уровне, Путин ее озвучивал в свое время. Теперь - это одна из главных проблем всех договоров о сокращении ЯО.

    Не стоит передергивать. Боезаряды и у них, и у нас утилизируются одним и тем же методом - методом разбора. А вот то, что разработки утилизации плутония велись и американцы решили всех "надуть" утилизируя его, если можно так сказать "возвратно" - тут вы правы. Но это только относительно 17 тонн с каждой стороны, которые по договоренности каждый и утилизировал. Но на этих 17 тоннах все и завершилось. Весь плутоний, что у них, что у нас находится в хранилищах. А сейчас утилизируются только боевые блоки (их корпуса, электроника и т.п.) И у нас, и у них
    1. +1
      30 марта 2018 00:36
      Вы, в целом, правы. Кроме одного момента - обмена данными по ТЯО нет, американцы публикуют данные о своих арсеналах не по договорным причинам.
  11. +1
    28 марта 2018 16:31
    В Америке полностью деградирована атомная отрасль как гражданская, так и военная
    Последний ЯЗ 1991 года выпуска. Регламентные работы проводить некому , специалисты на пенсии, или умерли от старости. Фактические возможности мощности ЯЗ не более 25% от паспортных.
    Та же самая история с носителями Яз, кроме КР томогавк все - утиль от двадцати лет от роду.
    Так что рыжий немец (а не англо-сакс) может выделять хоть триллиард ни чего не изменится.
    1. +2
      28 марта 2018 19:23
      Если бы это было так! Специалисты по регламентным работам загружены по полной. Их у них есть.Вся эта "рухлядь" постоянно дорабатывается и проходит модернизацию( и испытывается). Не стоит так доверять телевидению и интернету. Это ведь безопасность страны. Не надо думать, что в пентагоне сидят полные неумные люди.
    2. 0
      29 марта 2018 08:47
      Всё это к несчастью сказка - и производство и люди занимающиеся ядерными зарядами в США остались, а новых носителей и бомб полно - дадут задание и часть Томагавков, ракет AGM-158 JASSM
      тактических бомб AGM-154 JSOW, переделают в ядерное оснащение.
    3. +1
      30 марта 2018 01:12
      Томагавк уже 8 лет как не носитель СБЧ. Что до дряхлости носителей СЯС - это не так. Минитмен устарел технически и морально (и модернизация узлами от МХ вопроса не решила, это была подпорка), но физически это не так, там ступени, благодаря устаревшей конструкции, можно было обновить. Трайдент-2 - прекрасная БРПЛ, почти шедевр, наряду с Р-29РМУ-2.1 или Р-30, но по-своему. И физически еще вполне себе, тем более, модернизировалась. А вот с ядерными зарядами - задница, что в статье и показано (частично, иначе статья раза в 3 распухнет). А вот выделением денег эту задницу не вылечить, тут вы правы.
  12. +1
    29 марта 2018 17:20
    Цитата: SarS
    В Америке полностью деградирована атомная отрасль как гражданская, так и военная
    Последний ЯЗ 1991 года выпуска. Регламентные работы проводить некому , специалисты на пенсии, или умерли от старости. Фактические возможности мощности ЯЗ не более 25% от паспортных.
    Та же самая история с носителями Яз, кроме КР томогавк все - утиль от двадцати лет от роду.
    Так что рыжий немец (а не англо-сакс) может выделять хоть триллиард ни чего не изменится.

    Не стоит все смешивать в одном флаконе
    Так такая отрасль, как производство новых ядерных боеприпасов у них действительно деградировала. Регламентные работы ведутся, как и ведется модернизация существующих боезарядов. Тут не надо придумывать. Неоткуда W-80-4 не появятся, только в результате модернизации по программе продления жизни LEP из W-80. Есть и специалисты, не стоит думать, что все, на ядерном оружейном комплексе США поставлен большой и жирный крест
    Старые разбираются (утилизируются), более новые - модернизируются. Так что свои 25% от паспортных данных оставьте для простачков, которые будут рады услышать, как у американцев все паршиво...
    То же самое и с носителями ЯО . Все они прошли программу продления сроков эксплуатации LEP. На "Минитменах" заменили все - систему прицеливания, систему управления, платформы и БГ, заменены двигатели, заменено полностью топливо (там, где заменить топливо было невозможно - проведена замена целых ступений, тем более в запасниках у них почти 300 штук.
    "Трайденты" периодически докупают. Последние материалы, которые я видел по покупкам относились к 2012-2013 году. Ежегодно докупалось ЕМНИП по 12 ракет (в сумме 25). Хотя может и ошибаюсь, и закупали по 25 в год. Но в любом случае - это не хлам
    ВОпрос у них сейчас в другом. Можно выделить гигантские деньги, но фактор времени остается. Новые БЗ они до 2030 получать не смогут. Модернизировать - без проблем
  13. +1
    30 марта 2018 09:01
    Цитата: Yar_Vyatkin
    Вы, в целом, правы. Кроме одного момента - обмена данными по ТЯО нет, американцы публикуют данные о своих арсеналах не по договорным причинам.

    А я разве где-то писал, что публикуются данные по ТЯО?

    Цитата: Yar_Vyatkin
    А вот с ядерными зарядами - задница, что в статье и показано (частично, иначе статья раза в 3 распухнет). А вот выделением денег эту задницу не вылечить, тут вы правы.

    Ну задница только в производстве новых зарядов. Модернизация старых идет. Выделением денег задницу можно вылечить, но не за год и не за два. В том же докладе DoE написано, что новые они смогут выпускать не ранее, чем с 2030 года. Так что тут фактор времени самый главный, сколько денег не выделяй. Это как в старом примере: Если собрать вместе 9 беременных женщин они все равно не родят за месяц
    Оружейно-ядерный комплекс американцем придется восстанавливать ни один год....
  14. 0
    31 марта 2018 14:59
    Крайне интересная статья, которая вполне достойна находиться в разделе "Аналитика". Был в курсе, что американцы утратили возможность производства ЯО "с нуля", но конкретные цифры, и временные, и по количеству зарядов увидел только сейчас. Ярославу В. большое спасибо как за представленный материал так и за все его творчество в целом - давно и с удовольствием читаю его статьи в "Аргументах Недели".
    Мне вот интересно: если СЯС США к середине 20-х годов начнут испытывать дефицит боезарядов, возможно ли будет закрыть этот дефицит за счет ТЯО путем "подгонки" БЧ под МБР? Потому как по сути, их ТЯО в случае глобального конфликта с той же РФ будет практически бесполезно.
    В любом случае считаю, что продление СНВ-3 или аналогичный договор на его базе - единственный на сегодняшний день путь для США сохранить ядерный паритет по СЯО с РФ. Китай, кстати, никакими договорами на этот счет не связан и вполне возможно, обладает ядерными возможностями, в разы превосходящими (количественно) официально заявленные.
    1. +2
      1 апреля 2018 22:21
      Цитата: Fedor Egoist
      Ярославу В. большое спасибо как за представленный материал так и за все его творчество в целом - давно и с удовольствием читаю его статьи в "Аргументах Недели".

      Доброе слово и кошке приятно. Спасибо


      Цитата: Fedor Egoist

      Мне вот интересно: если СЯС США к середине 20-х годов начнут испытывать дефицит боезарядов, возможно ли будет закрыть этот дефицит за счет ТЯО путем "подгонки" БЧ под МБР? Потому как по сути, их ТЯО в случае глобального конфликта с той же РФ будет практически бесполезно.
      .

      Нет, не думаю, что В-61 можно легко переделать в заряд для МБР. То есть разобрать и использовать делящиеся материалы, скажем - да. Но возникнет вопрос, где взять ряд важных узлов, которые нужно произвести, а не производятся. А так физический пакет ни разу не взаимозаменяем с пакетами в ББ МБР или БРПЛ.


      В любом случае считаю, что продление СНВ-3 или аналогичный договор на его базе - единственный на сегодняшний день путь для США сохранить ядерный паритет по СЯО с РФ. Китай, кстати, никакими договорами на этот счет не связан и вполне возможно, обладает ядерными возможностями, в разы превосходящими (количественно) официально заявленные. - Да, насчет СНВ вы правы. Нам, в некотором роде, тоже ПОКА невыгодно взрывать договор, нас вполне устраивает, но можно ли при нынешнем градусе неадеквата рассчитывать на перезаключение в 2021г. нового Договора или продление этого? Американцы очень похожи сейчас на людей, которые весело и с плясками выкалывают себе глаз, чтобы насолить теще. Точнее, их поведение похоже на поведение одних наших соседей))). Что до наших китайских друзей, то оценки наших специалистов и не только наших (я про специалистов, а не про сказочников) не выходят за 460-500 ед. общего потенциала. Да, Китай ничем не связан, но есть внутренние ограничения. Технологические, например. С миниатюризацией зарядов проблемы более-менее разве что в последние годы разгребли. Так, разделяющиеся ГЧ они осваивали 40 лет и пока что не освоили больше 2 или 3 ББ на РГЧ (на испытаниях больше не было, а в интернете у них есть, кому хоть про 14 ББ, хоть про 24 написать - бумага все терпит, а интернет тем более). И то неизвестно, сами ли освоили. Тактическое ЯО у них есть, но тоже не сказать, что много. А то по гиперзвуку разные версии есть. Ну и особой нужды угнаться за двумя сверхдержавами в ядерном потенциале у китайцев нет. Им важнее другое - создать НАДЕЖНЫЙ потенциал ответного удара. На встречный и ответно-встречный они не замахиваются. Этим они и занимаются. Работа эта пока далека от завершения. А еще у них есть проблемка, что их МБР, кроме одной, и БРПЛ никогда не летали на реальную максимальную дальность. Да, можно условия при таком пуске частично смоделировать, и мы этим иногда занимаемся при пусках нового БО с Капустного, но у нас и стандартные наши пуски, на Куру, скажем, тоже на почти межконтинентальную дальность, а не на 3500, как у них. Разные условия совсем. Почему китайцы новые ракеты в океан не пускают - не знаю. Но это глупо, потому что никаким "моделированием" не обойтись. Ни мы, ни американцы, ни франки - не обходимся. Корейцы пуляют вверх сильно и недалеко вдаль по причине отсутствия "кораблей науки" нужного типа, чтобы в район испытаний отправить. Строят, вроде. У китайцев есть такое судно, может, и не одно. У нас Маршала Крылова недавно вернули в строй и модернизировали - нам же Сармат испытывать, и не только его. А китайцы не стреляют в "отдаленные районы в акватории Тихого океана", как писало ТАСС. В общем, у этих друзей много чего красиво с виду, но внутри все несколько менее радужно. Просто они это в печати не обсуждают, как мы, где после каждого видео астрологи объявляют в прессе неделю ракетчиков)))).