Новый российский противолодочный самолёт: разработка продолжается

20 622 20
20 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Сергей985 Звание
    Сергей985
    +3
    29 марта 2018 06:47
    Просто настроение с утра подняли такой новостью. Наиважнейшее направление в обороноспособности страны. Очень надеюсь, что работы по противолодочной авиации в долгий ящик не попадут.
  2. д^Амир Звание
    д^Амир
    0
    29 марта 2018 08:43
    подводные "беспилотники" не лучше??? Посейдоном вроде назвали??? вот вместо боеголовки аппаратуру и участок для патрулирования выделить... а еще лучше когда все это работает на нашу безопасность в комплексе....
    1. Alexey RA Звание
      Alexey RA
      +3
      29 марта 2018 10:07
      Цитата: д^Амир
      подводные "беспилотники" не лучше??? Посейдоном вроде назвали??? вот вместо боеголовки аппаратуру и участок для патрулирования выделить...

      Вот когда подводные беспилотники научатся выдвигаться в район поиска со скоростью 500-700 км/ч - тогда они, может быть, станут на один уровень с самолётами ПЛО.
      И то - не факт. Ибо чуть ли не главным преимуществом базового патрульника является его абсолютная безнаказанность: нет у ПЛ средств борьбы с авиацией.
      1. д^Амир Звание
        д^Амир
        0
        29 марта 2018 10:19
        Добрый день!!! Вы правы... что да, то да... сложно на подводную лодку С-300 прикрутить, а уж применять!!! ключевое слово - ПАТРУЛИРОВАНИЕ , без экипажный подводный аппарат в заданном квадрате.... правда и тут остается проблема обратной связи...
        1. Alexey RA Звание
          Alexey RA
          +3
          29 марта 2018 17:10
          Цитата: д^Амир
          ключевое слово - ПАТРУЛИРОВАНИЕ , без экипажный подводный аппарат в заданном квадрате.... правда и тут остается проблема обратной связи...

          Главная проблема - это то, что самолёт ПЛО в ходе патрулирования может работать в гораздо более обширном районе.
          Ключевым фактором при поиске обнаружившей себя ПЛ является время прибытия носителя средств обнаружения и поражения в район сработки РГБ/стационарной системы - чем быстрее носитель придёт в район, тем меньший район ему нужно будет доразведать. И тут самолёт, за счёт гораздо большей скорости, вне конкуренции: при одном и том же времени прибытия он может находиться исходно гораздо дальше от барьера РГБ/стационарной системы, чем подводный аппарат.
          В том-то и дело, что машины ПЛО работают в "режиме паука": насторожили паутину барьеров РГБ - и ждут, пока ПЛ "заденет нить", после чего быстро бегут в нужный район, пока добыча не усвистала далеко. И для них важны не только крейсерская скорость и продолжительность полёта при патрулировании, но и максимальная скорость при выдвижении из зоны патрулирования к месту обнаружения ПЛ.
          1. д^Амир Звание
            д^Амир
            0
            29 марта 2018 17:13
            т.е. просто для того чтобы не успели свалить куда подальше да по глубже... понятно.. спасибо за разъяснение...
  3. d1975 Звание
    d1975
    +3
    29 марта 2018 09:26
    Цитата: д^Амир
    подводные "беспилотники" не лучше??? Посейдоном вроде назвали??? вот вместо боеголовки аппаратуру и участок для патрулирования выделить... а еще лучше когда все это работает на нашу безопасность в комплексе....

    Оборона страны решается многообразием военной техники , перекос в одну сторону это всегда минус . Проще говоря - не надо класть яйца в одну корзину .Пусть строят ,делают , а служба всегда найдётся . Гляньте на глобус и посмотрите размеры нашей Родины . wink
  4. tchoni Звание
    tchoni
    +1
    29 марта 2018 10:01
    А, скажитн мне, милые дети, почему основой противолодочного самолета должен быть именно ил? Почему нельзя использовать для этой цели Бе-200? И амфибия, и вместительный, и гораздо более универсальный)
    1. д^Амир Звание
      д^Амир
      +4
      29 марта 2018 10:22
      ну так А-40 когда еще планировали... не срослось... https://topwar.ru/83-.html
    2. Сергей985 Звание
      Сергей985
      +1
      29 марта 2018 11:57
      Просто подходящую платформу ищут. Амфибия, только на первый взгляд подходит. В арктических районах не лучший вариант. Да и с размещением внешнего оборудования большие проблемы. Задача самолета не садиться на воду, а часами над водой поиском заниматься.
      1. tchoni Звание
        tchoni
        +1
        29 марта 2018 12:09
        Цитата: Сергей985
        . В арктических районах не лучший вариант

        Никаких проблем в арктике для амфибии не вижу. А вот шанс аварийно сесть на воду - это над морем много значит. Да и если чуть пофантазировать, то перспективы определенные может дать. начиная от погружаемой ГАС, до подбора буев...
        1. Сергей985 Звание
          Сергей985
          +1
          29 марта 2018 12:28
          Сел, обледенение, SOS ???? Собрал буи и пал смерьтю храбрых? Вы готовы так рисковать экипажем и самолетом?
        2. Alexey RA Звание
          Alexey RA
          +3
          29 марта 2018 17:47
          Цитата: tchoni
          Да и если чуть пофантазировать, то перспективы определенные может дать. начиная от погружаемой ГАС, до подбора буев...

          Этими перспективами ВМФ соблазняли лет 70. А потом каждый раз оказывалось, что либо оборудование слишком тяжёлое, либо характеристики ГАС не лучше, чем у РГБ, либо начинались проблемы с посадкой и взлётом в открытом море.
          Кроме того, при проектировании самолёта ПЛО из амфибии возникает довольно нетривиальная задача - обеспечение герметичности и прочности створок отсека вооружения. А отсек этот немаленький - в него должны спокойно входить (и выходить) торпеды. Плюс к тому, нужно обеспечить то же самое для отсека РГБ.
          Это раньше всё было проще - вооружение вешали на наружную подвеску, под крылья. А теперь для некоторых изделий крайне желательно обеспечить термостабилизацию - до момента их применения.
    3. Пижон Звание
      Пижон
      -2
      29 марта 2018 12:06
      А как у Бе-200 со временем барражирования?
    4. Alexey RA Звание
      Alexey RA
      +3
      29 марта 2018 17:16
      Цитата: tchoni
      Почему нельзя использовать для этой цели Бе-200? И амфибия, и вместительный, и гораздо более универсальный)

      Потому что при прочих равных гидросамолёт имеет меньшую полезную нагрузку - её съедает усиление корпуса для обеспечения взлёта с воды и усиленная защита корпуса от коррозии.
      Кроме того, мореходность гидросамолётов не так и велика.
      Может эксплуатироваться как с сухопутных аэродромов, так и с водоёмов при высоте волны до 1,2 метра.

      Конкретно по Бе-200 есть ещё проблема с производством - МО РФ так и не получило ни одной машины и было вынуждено расторгнуть договор с заводом по причине срыва всех сроков.
    5. tima_ga Звание
      tima_ga
      0
      30 марта 2018 23:02
      Сложный самолет с украинскими движками, проблемный завод в Таганроге, который никак не осилит стабильный серийный выпуск машин. А так идеи, задуманные ещё со времен А-40 весьма заманчивы.
  5. Curious Звание
    Curious
    +6
    29 марта 2018 12:17
    Статья ну совершенно ни о чем и кроме околоавиационного словоблудия не содержит никакой информации. Особенно радуют такие шедевральные фразы, как "Пока речь идет только о поиске оптимальных путей развития противолодочного направления, а также о выборе подхода к проектированию". Это КБ, проектируещее самолеты последние 85 лет, ищет подходы к проектирванию. А что подразумевается под "противолодочным направлением", я думаю, и сам автор не понимает. Так, словесный наукообразный балласт. Автор самостоятельно, похоже, выдать что то достойное не может.
    1. Сергей985 Звание
      Сергей985
      +1
      29 марта 2018 12:34
      Да, лишнего много. Суть, что подвижки в обновлении самолетов и оборудования начались(надеюсь).
  6. Валерий Саитов Звание
    Валерий Саитов
    0
    29 марта 2018 14:51
    Будем надеется,что все это не останется на бумаге.Вперед,главное вперед.
  7. mvg Звание
    mvg
    +1
    29 марта 2018 18:35
    Господи, я вот читаю рябова, как робота. Перевод с русского на русский никакой, минимум 2-3 серьезные ошибки в статье. По мне Санта Фе интереснее, еще и в дискуссии участвует.