Военное обозрение

Перспективный танк «Объект 477А1»: реальность против мечты

66
О закрытых и забытых проектах военной техники могут вспоминать по разным причинам. Одна из них – тоска по ушедшим временам и желание вернуть былую мощь. При этом такие воспоминания нередко походят на самые обычные мечты, оторванные от жизни. Именно так выглядят нынешние обсуждения возобновления разработки перспективного танка «Объект 477А1». От этого проекта отказались много лет назад, но до сих пор находятся желающие продолжить разработку и даже довести многообещающую машину до серии и армии.


На этот раз о достаточно старом проекте «Объект 477А1», также известном по шифру «Нота», напомнил украинский специалист по бронетехнике Сергей Згурец. Не так давно он опубликовал свои мысли о дальнейшем развитии украинской бронетанковой программы. По его мнению, завершив производство основных танков «Оплот-Т» для Таиланда, промышленность должна освоить сборку совершенно новой техники. С. Згурец предлагает выпускать для собственной армии не только машины «Оплот-М», но и перспективные образцы с повышенными характеристиками.

Перспективный танк «Объект 477А1»: реальность против мечты
Предполагаемый облик танка "477А" обр. 1993 г.


Украинский автор предлагает вспомнить о проекте «Объект 477А1» / «Нота», работы по которому завершились много лет назад. Он указывает, что эта машина могла стать настоящей революцией в танкостроении. Танк с высокими характеристиками предлагается перестроить в соответствии с текущими требованиями и технологическими возможностями. Так, 152-мм орудие следует заменить системой калибром 140 мм, разработанной в странах НАТО. Бортовую аппаратуру необходимо перестроить с использованием современной элементной базы.

С. Згурец утверждает, что один из построенных в прошлом ходовых макетов ОБТ «Нота» планировалось показать в прошлом году на киевском параде, посвященном Дню независимости. Это событие, как он полагает, вызвало бы «гораздо больший фурор, чем показ российской «Арматы» на Красной площади». Однако от публичной демонстрации макета отказались. Тем не менее, эксперт считает, что «Объект 477А1» следует обновить и поставить в серию. Реализация таких планов самым положительным образом скажется на состоянии украинского танкостроения.

Предложения украинского специалиста по бронетехнике выглядит любопытно и, с определенных точек зрения, весьма интересно. Тем не менее, реальное положение дел весьма сложно, и потому «Объект 477А1» не имеет никаких шансов выйти из стадии опытно-конструкторских работ. Впрочем, это не мешает рассмотреть один из самых интереснейших проектов последних десятилетий, а также оценить последние предложения по его доработке.

История проекта с шифром «Нота» уходит своими корнями в первую половину восьмидесятых годов. В то время все советские танкостроительные предприятия занимались проработкой облика перспективной боевой машины нового поколения. Харьковское конструкторское бюро по машиностроению с 1984 года разрабатывало проект под названием «Объект 477». Изначально он имел дополнительное имя «Боксер», которое впоследствии заменили на «Молот». По мере развития проекта к цифрам в обозначении добавилась литера «А».

Развитие танка «477А» / «Молот» продолжалось до начала девяностых годов. В скором будущем планировалось собрать опытную партию из нескольких десятков бронемашин и провести государственные испытания. Тем не менее, тяжелая обстановка в стране и последующий распад СССР не позволил выполнить все имевшиеся планы. Отсутствие достаточного финансирования привело к тому, что все немногочисленные «Молоты» отправились на хранение. Фактически эта техника осталась без будущего.

Впрочем, всего через несколько лет военные ведомства и оборонные предприятия независимых государств смогли возобновить сотрудничество, благодаря чему развитие харьковских проектов продолжилось. Имеющийся «Объект 477А» предлагалось доработать с использованием тех или иных систем. В таком виде танк получил обозначение «477А1» и имя «Нота». Несмотря на резкое сокращение темпов, работы были продолжены.

Заказчиком в рамках нового проекта выступало министерство обороны России. Головным разработчиком являлось ХКБМ; еще несколько предприятий привлекли к работам на правах поставщиков отдельных систем и комплектующих. Следует отметить, что такая международная кооперация в будущем стала одной из предпосылок к закрытию проекта.


Предполагаемая схема ОБТ "Объект 477А1"


Проект «Нота», являясь дальнейшим развитием «Боксера» / «Молота», сохранял ряд принципиально новых для танкостроения идей и решений. Так, корпус предлагалось строить по традиционной схеме, но с размещением всего экипажа под защитой бортов и крыши. Соответственно, использовалась башня с максимальной автоматизацией процессов управления и подготовки к выстрелу. Лобовая часть корпуса получила модульное бронирование общей толщиной порядка 1 м. Борта защищались комплексом из пяти различных средств. Предусматривалось применение динамической и активной защиты.

Следует отметить, что получение высочайших технических и боевых характеристик привело к чрезмерному росту массы. Для удержания этого параметра на приемлемом уровне часть стальных деталей пришлось заменить титановыми – легкими, но дорогими. И даже после этого «Молот» и «Нота» едва укладывались в требования по массе.

Непосредственно за лобовой преградой внутри корпуса помещались отделение управления (у левого борта) и один из топливных баков (справа). Центральный отсек корпуса отдавался под боевое отделение, вмещавшее двух членов экипажа и автоматику заряжания. Корму традиционно отдали под силовые агрегаты.

Перспективные танки семейства «477» предлагалось комплектовать двигателями мощностью 1500 л.с. На большинстве опытных образцов использовались дизельные моторы, тогда как некоторые в порядке эксперимента оснастили газотурбинным. Рядом с двигателем помещалась трансмиссия, связанная с ведущими колесами заднего расположения. Характерной чертой «Ноты» и ее предшественников являлось удлиненное семикатковое шасси. На каждом борту имелось по семь опорных катков с индивидуальной подвеской на торсионах и гидравлических амортизаторах. Наличие седьмой пары катков позволило компенсировать рост размеров корпуса.

Важнейшей особенностью танка «Объект 477А1» являлось полувынесенное размещение орудия. Вместо традиционной башни на погоне корпуса помещался купол уменьшенных размеров с крупным центральным агрегатом, внутри которого находились казенник пушки и автоматические средства заряжания. При этом речь не шла о прямом заимствовании всех агрегатов у базового «Объекта 477А». Изменение требований к вооружению привело к переработке систем боевого отделения.

Заказчик решил сохранить орудие 2А73 калибра 152 мм. Одновременно с этим предлагалось использовать новые выстрелы. Изделия длиной около 1,8 потребовали переработать существующую конструкцию автомата заряжания. Для хранения и подачи боеприпасов использовались три барабанных магазина. В центре боевого отделения находился расходный барабан на 10 выстрелов. У бортов расположили еще два, на 12 снарядов каждый. Также имелись средства для перегрузки боеприпасов из пополняющих барабанов в расходный, а также для отправки выстрелов в камору орудия. Предложенная конструкция автомата заряжания имела определенные недостатки, но отличалась простотой, а также позволяла сделать первый выстрел всего за 4 с.

В проекте «Нота» предлагался уникальный комплекс управления вооружением, включавший множество различных приборов. Полные аналоги такой системы появились только в последние годы. Комплекс включал прицелы с разными оптическими и тепловыми каналами, развитый бортовой вычислитель, систему спутниковой навигации, средства государственного опознавания цели и т.д. Разрабатывался новый автомат сопровождения цели, изучалась возможность дополнения оптических приборов радиолокационной станцией. Наконец, в планах конструкторов ХКБМ было создание средств радиоуправления танком.


Один из построенных макетов "Ноты"


Управлять боевой машиной должен был экипаж из трех человек. В передней части корпуса располагался механик-водитель. В боевом отделении, рядом с автоматом заряжания, находились наводчик и командир. Все члены экипажа имели собственные люки в крыше корпуса и куполе башни, оснащенные смотровыми приборами.

Все танки семейства «477» отличались большими габаритами, и «Объект 477А1» не должен был стать исключением. Длина машины с пушкой вперед превышала 10,5 м, высота – около 2,5 м. Ширина ограничивалась требованиями железнодорожного транспорта. Для сравнения, основные танки предыдущего поколения имели длину менее 9,5 м при высоте до 2,3 м. Масса бронемашины вплотную приблизилась к максимально допустимым 50 т.

Согласно разным источникам, в рамках проекта «Нота» было собрано около десятка макетных образцов, отличавшихся комплектацией и различными особенностями конструкции. Большая часть этих танков оставалась в Харькове, тогда как несколько были переданы России для изучения на собственных полигонах. Также в прошлом упоминался некий задел для строительства серийной техники.

Работы по танку «Объект 477А1» продолжались до начала двухтысячных годов. Затем Россия решила отказаться от этого проекта и прекратила финансирование работ. Вероятно, такое решение было связано с желанием сосредоточить все усилия на разработках собственных предприятий, таких как «Объект 195» или «Объект 640». Отказ российской стороны фактически поставил точку в истории перспективного проекта. Украина не могла продолжать работы самостоятельно, и потому проект пришлось заморозить.

По некоторым данным, через несколько лет после остановки работ украинские танкостроители попытались найти новых заказчиков. «Ноту» предлагали представителям разных иностранных армий, но они не проявили интереса к ней и не согласились оплатить продолжение разработки и в дальнейшем заказать серийную технику.

В течение долгих лет, как минимум, некоторые макетные образцы «477А1» простаивали без дела на украинских и российских площадках. Несмотря на секретность проекта, несколько раз в свободном доступе появлялись изображения этих машин. Впрочем, теперь такая секретность не имела особого смысла, хотя машины все же следовало охранять от промышленного шпионажа.

Несколько дней назад на Украине вновь вспомнили о проекте, некогда считавшемся перспективным и многообещающим. При этом сразу было предложено не просто запустить «Ноту» в серию, но предварительно модернизировать ее. В первую очередь, предлагалось заменить 152-мм пушку зарубежной системой калибром 140 мм, а электронику обновить с применением современных приборов. Ожидаемо такому танку предсказывают большое будущее.


Вид с другого ракурса


Однако, рассматривая предлагаемый вариант модернизации «Объекта 477А1», следует вспомнить судьбу исходного проекта. Потеряв российскую поддержку, он остановился. Украина не могла самостоятельно продолжать работы по финансовым и производственным причинам, что и привело к фактическому прекращению работ. Так почему теперь следует ожидать, что сопредельное государство сможет самостоятельно выполнить все необходимые работы, осуществить модернизацию и доводку танка, а затем наладить его серийное производство?

Насколько известно, к моменту прекращения работ «Объект 477А1» все еще не был готов к прохождению полноценных испытаний, не говоря уже о службе в войсках. Таким образом, на его завершение требуется определенное время, а также соответствующее финансирование. Сумеет ли Украина найти нужные деньги – большой вопрос с предсказуемым ответом.

По политическим причинам Киев несколько лет назад разорвал военно-техническое сотрудничество с нашей страной. Как следствие, теперь ему не удастся восстановить кооперацию, работавшую над проектом «Нота». Возможность создания новых связей с предприятиями других стран, в свою очередь, вызывает самые серьезные сомнения. А без зарубежных комплектующих невозможны как модернизация, так и простое завершение разработки исходного проекта.

Украина не может производить собственные пушки калибра 152 мм. Замена такого орудия на 140-мм тоже не решает актуальные проблемы. С. Згурец предлагает использовать пушку зарубежного производства, но все иностранные проекты такого рода уже прекращены. Более того, вряд ли зарубежные страны станут делиться с украинскими танкостроителями своими передовыми наработками. Впрочем, в проекте «Нота» можно было бы использовать собственное украинское орудие «Багира». Но и этот проект уже много лет не может выйти из категории экспериментальных разработок.

Схожим образом обстоит дело и с множеством других компонентов перспективного танка. Машине могут понадобиться современная электроника управления, оптико-электронные системы, средства защиты и т.д. Где их брать в существующей ситуации – вопрос без приемлемого ответа. Украинская промышленность способна предоставить часть требуемых комплектующих, но их, возможно, придется доработать в соответствии с требованиями «Ноты». Кроме того, может понадобиться и переделка самого танка.

Проект перспективного танка «Объект 477» / «Молот» стал важной страницей в истории советского танкостроения. Его дальнейшее развитие под названием «Объект 477А1» / «Нота» осталось в истории в качестве интереснейшего примера сохранения производственных связей и разработки новой техники силами нескольких государств, раньше бывших одной страной. Все говорит о том, что это будет главным достижением темы «Нота». Несмотря на множество обсуждений и самые смелые предложения, этот проект остановлен, а шансы на его возобновление отсутствуют. Ничто не мешает мечтать о возобновлении закрытого проекта, но реальность уже сказала свое веское слово.

По материалам сайтов:
http://btvt.info/
http://vestnik-rm.ru/
http://defence-blog.com/
http://gurkhan.blogspot.com/
https://andrei-bt.livejournal.com/
Автор:
Использованы фотографии:
Defence-blog.com, Btvt.info
66 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Шариков Полиграф Полиграфович
    Шариков Полиграф Полиграфович 29 марта 2018 05:47 Новый
    +18
    Украинише вундерпанцер "НАВОЗец" с глазками от домофона - вот единственно возможный на сегодня образец мазепинского "танкобудування" :-)))))))
    Ахахахахахахахаха...
    1. Sefevi
      Sefevi 29 марта 2018 11:06 Новый
      +8
      "Ахахахахахахахаха..."
      Очень содержательный коммент laughing
    2. пехотинец2020
      пехотинец2020 3 апреля 2018 14:27 Новый
      +1
      Ну, как обычно, на "ТВ", толковая информативная статья + первый отстойный пост...
  2. Сергей985
    Сергей985 29 марта 2018 06:55 Новый
    +18
    Интересный подход к вооружению танка. Купить на западе несуществующую пушку. Закладывали бы сразу в проект аннигилятор! Очередь из заказчиков шар земной бы обогнула.
    1. НЕКСУС
      НЕКСУС 29 марта 2018 11:29 Новый
      +6
      Цитата: Сергей985
      Интересный подход к вооружению танка. Купить на западе несуществующую пушку. Закладывали бы сразу в проект аннигилятор! Очередь из заказчиков шар земной бы обогнула.

      Очень сие творение похоже вот на это..

      Разработки танка Abrams Tank Test Bed стартовал в США еще в начале 80-х годов прошлого века, случилось это в самый разгар «холодной войны». По замыслам Пентагона, новый танк должен был прийти на смену основному боевому танку американской армии M1 Abrams с целью активного противостояния войскам СССР.
      1. Romario_Argo
        Romario_Argo 29 марта 2018 14:04 Новый
        +1

        вот перспектива развития танков в боевые машины завоевывания превосходства БМЗП

        обратите внимание на 4 гусеничных движителя,по 2 на каждый борт
        и это в размерности Т-14 Армата, лишь короче на 70 см.
        осталось лишь зашить борта в ДЗ Реликт
        1. Pivot
          Pivot 29 марта 2018 14:13 Новый
          0
          Схема quad truck обеспечивает хорошие сцепные свойства, но по моему она хороша только для тракторов.
        2. Canecat
          Canecat 29 марта 2018 16:33 Новый
          +1
          Такая перспектива только по дорогам воевать будет, и то преимущественно летом. Во все остальные времена года его будут таскать тягачами.
          1. Romario_Argo
            Romario_Argo 29 марта 2018 18:47 Новый
            0
            как построят, так и посмотрим, а потом я покажу вам ваш комментарий
            1. Canecat
              Canecat 1 апреля 2018 20:30 Новый
              0
              Нет у этого образца жизни в обозримом будущем. Хотя бы по причине двух силовых агрегатов, а на каждую силовую установку нужно топливо. Скажите одна силовая установка с двойным приводом? А о таком понятии как ремонтнопригодность вы слышали?
              Может расскажите о модульности? Что когда все оружие данного пепелаца выведено из строя, экипаж может покинуть поле боя в бронекапсуле на гусенечном ходу? ))))
        3. Grenader
          Grenader 29 марта 2018 19:06 Новый
          +4
          Цитата: Romario_Argo
          обратите внимание на 4 гусеничных движителя,по 2 на каждый борт
          и это в размерности Т-14 Армата, лишь короче на 70 см.

          Два дополнительных ведущих колеса и два редуктора только утяжелят конструкцию. Выигрыш от использования такой схемы сомнителен.
          1. электроОлег
            электроОлег 30 марта 2018 03:00 Новый
            0
            Цитата: Grenader
            Выигрыш от использования такой схемы сомнителен.


            А как же превосходство? Без таких гусянок никакого превосходства не будет! Если не будет гуслей, то увидев что враг должен обо..раться? laughing Всё остальное как у обычного танка.
        4. ILDM1986
          ILDM1986 29 марта 2018 20:50 Новый
          +5
          зачем столько пулеметов? 7,62, 12,7, 14,5 - для чего такая номенклатура, зачем дублировать? зачем в лоб башни монтировать курсовой 12,7мм пулемет если уже есть 30мм пушка, это ослабление конструкции - либо то либо другое. Вв турель вместо 14,5мм пулемета лучше ставить гранатомет спаренный с 7,62
          1. просто экспл
            просто экспл 29 марта 2018 21:45 Новый
            +8
            не хватает спаренного с пушкой 5.45 пулемета и 23 ЗУ-2-23 на крыше .
            чем больше калибров на машине тем больше вафля является вундер .
          2. Aqela
            Aqela 29 марта 2018 23:28 Новый
            +3
            По ходу дела, планируется по 100 патрон к каждому пулемёту и по 5 снарядов к каждой пушке...
            ПыСы! bully Интересным было бы добавление к указанному набору оружия ещё АГС-17 и 50-мм миномёта, а так же установка парочки стволов для реактивного огнемёта wassat
        5. ProkletyiPirat
          ProkletyiPirat 30 марта 2018 11:52 Новый
          0
          Цитата: Romario_Argo

          вот перспектива развития танков в боевые машины завоевывания превосходства БМЗП

          обратите внимание на 4 гусеничных движителя,по 2 на каждый борт
          и это в размерности Т-14 Армата, лишь короче на 70 см.
          осталось лишь зашить борта в ДЗ Реликт

          1)РЛС(ПВО) работать не будет её закрывает металл
          2)тоже самое по РЭБ
          3)4-е гусеницы ухудшают проходимость да ещё и могут привести к самоблокировке и поломке всего борта (например когда при движении вперёд слетает передняя гусля). Да к тому же ещё и увеличивается масса и стоимость(увеличение количества узлов). Про ухудшение живучести и ремонтопригодности говорить небуду.
          5)явная избыточность вооружения по калибрам как в количестве так и качестве,
          5.1)140мм вообще непонятно зачем(натовскую пушку?) у нас были разработки только 152мм,
          5.2)согласен с необходимостью наличия скорострелки в калибрах 23+мм, но опять таки БК и её положение у вас неправильные срез основного и вспомогательного орудий должны быть рядом смотрим "бахча-у"

          Ну и самое главное, сей танк необладает никакими тактическими и\или стратегическими преимуществами перед существующими и перспективными проектами, при этом обладает недостатками относительно них
          5.3)пулемёты нашге всё! laughing
          1. prodi
            prodi 30 марта 2018 13:01 Новый
            +2
            Цитата: ProkletyiPirat

            3)4-е гусеницы ухудшают проходимость да ещё и могут привести к самоблокировке и поломке всего борта (например когда при движении вперёд слетает передняя гусля). Да к тому же ещё и увеличивается масса и стоимость(увеличение количества узлов). Про ухудшение живучести и ремонтопригодности говорить небуду.
            5.2)согласен с необходимостью наличия скорострелки в калибрах 23+мм, но опять таки БК и её положение у вас неправильные срез основного и вспомогательного орудий должны быть рядом смотрим "бахча-у"

            - четыре гусеничные тележки никак не могут ухудшить проходимость и ремонтопригодность - хуже только массогабаритные (и стоимостные) параметры (соотношение колёс и несущих катков)
            если собьют переднюю (да и любую) гусеницу никакой катастрофы не вижу, а вот сохранить подвижность получится.
            - в Бахче, гл. калибр - низкоимпульсный нарезной короткоствол; другое дело, что в сложившейся за последнее время практике, основной массе бронетехники, высокоимпульсная длинноствольная пушка с малыми углами возвышения и не нужна
            1. ProkletyiPirat
              ProkletyiPirat 31 марта 2018 03:42 Новый
              0
              Цитата: prodi
              если собьют переднюю (да и любую) гусеницу никакой катастрофы не вижу, а вот сохранить подвижность получится.

              Не получится, это не БТР с поворотными колёсами вы просто получите уход машины в сторону и завязните. Но более вероятен сценарий попадания чего либо в центр и\или срыв гусли и намотка её на соседнею.
              1. prodi
                prodi 31 марта 2018 07:30 Новый
                0
                Цитата: ProkletyiPirat
                Цитата: prodi
                если собьют переднюю (да и любую) гусеницу никакой катастрофы не вижу, а вот сохранить подвижность получится.

                Не получится, это не БТР с поворотными колёсами вы просто получите уход машины в сторону и завязните. Но более вероятен сценарий попадания чего либо в центр и\или срыв гусли и намотка её на соседнею.

                - намотать и заклинить может только разбитую заднюю гусеницу на переднюю, согласитесь, это гораздо менее вероятно, чем разбитая передняя
                - двигаться вперёд со сбитой передней гусеницей, конечно вряд ли получится, а вот назад - вполне
                - увод сторону тоже будет, но его останется чем парировать, и это так же лучше чем ничего
                1. ProkletyiPirat
                  ProkletyiPirat 31 марта 2018 14:05 Новый
                  0
                  Цитата: prodi
                  - намотать и заклинить может только разбитую заднюю гусеницу на переднюю, согласитесь, это гораздо менее вероятно, чем разбитая передняя

                  Намотать может обе гусли, ибо танк может двигаться в обе стороны, следовательно вероятность намотки что передней что задней одинакова.
                  Цитата: prodi
                  - увод сторону тоже будет, но его останется чем парировать, и это так же лучше чем ничего

                  Ничем вы его не парируете, для того чтобы парировать нужно иметь вдоль 3-4 гусли тогда оставшиеся смогут на себя взять нагрузку. Тот же принцип действует и для автомобилей с потерей одного из четырёх колёс, по ровному асфальту с небольшой скоростью и минимумом изменения скорости и при правильной развесовке ехать можно, но не более. Вы же подразумеваете ехать по бездорожью с постоянным изменением скорости да ещё и нарушенной и непостоянной развесовкой из-за башни. Как по мне проще остановиться отбуксировать машину(при необходимости) и провести ремонт, а при выполнении озвученной последовательности 4-е гусли не дают никакого тактического и\или стратегического преимущества, наоборот они даже вредят ухудшая своим присутствием другие параметры.
                  1. prodi
                    prodi 31 марта 2018 14:45 Новый
                    0
                    - похоже, вы не очень представляете как развивается процесс разрыва гусеницы: передняя (любая, по направлению движения) никак не может заклинить заднюю - она просто размотается в линию и задняя по ней проедет
                    - при правильной развесовке 4-х колёсного автомобиля, ехать без одного любого колеса можно вообще не снижая скорости. Что касается 4-х гусеничного шасси, то одна сбитая гусеница никак не повлияет на развесовку, и не так уж катастрофично - на удельное давление на грунт. Правда здесь, скорость, проходимость и управляемость значительно уменьшаться
                    1. andrewkor
                      andrewkor 31 марта 2018 17:12 Новый
                      +1
                      Сам ,лично видел "Беларусь" без одного переднего колёса ,правда с прицепом,шпарившего по городской дороге.
          2. svp67
            svp67 30 марта 2018 17:18 Новый
            0
            Цитата: ProkletyiPirat
            4-е гусеницы ухудшают проходимость

            Это Вы сами придумали или кто подсказал? Четыре гусеницы ЗНАЧИТЕЛЬНО повышают проходимость бронеобъекта, что отлично было доказано на нашем об.279. Просто взгляните как он идет по бездорожью, как по болоту и как тянет застрявший ИС...
            1. ProkletyiPirat
              ProkletyiPirat 31 марта 2018 03:37 Новый
              0
              Цитата: svp67
              Цитата: ProkletyiPirat
              4-е гусеницы ухудшают проходимость

              Это Вы сами придумали или кто подсказал? Четыре гусеницы ЗНАЧИТЕЛЬНО повышают проходимость бронеобъекта, что отлично было доказано на нашем об.279. Просто взгляните как он идет по бездорожью, как по болоту и как тянет застрявший ИС...

              Молодец, возьми с полки пирожок, а потом приглядись к картинке танка из поста и сравни с об.279, и найди в них что то общее помимо цифры "4" hi
              Ну а если анализировать уже об.279 то у него тоже проходимость хуже чем у той же 72-ки, причина банальна это малый динамический ход подвески, собственно если почитаете про отказ от сблокированных подвесок и переход на индивидуалки то всё сразу станет ясно http://armor.kiev.ua/Tank/design/suspension/
              1. svp67
                svp67 31 марта 2018 04:15 Новый
                0
                Цитата: ProkletyiPirat
                Ну а если анализировать уже об.279 то у него тоже проходимость хуже чем у той же 72-ки, причина банальна это малый динамический ход подвески

                У как Вас понесло. А ничего, что "динамический ход подвески" влияет на скорость движения, а вот на проходимость оказывает влияние "удельное давление на грунт"
                1. ProkletyiPirat
                  ProkletyiPirat 31 марта 2018 14:23 Новый
                  0
                  Цитата: svp67
                  У как Вас понесло. А ничего, что "динамический ход подвески" влияет на скорость движения, а вот на проходимость оказывает влияние "удельное давление на грунт"

                  Таки что вы хотели сказать уважаемый? lol
                  Таки что вы хотели возразить уважаемый? lol
                  Ну ладно долой сарказм, на основе вашего утверждения я могу построить предикат "1&2->3" где:
                  1)"проходимость это удельное давление на грунт"
                  2)"у об.279 удельное давление на грунт меньше"
                  3)"проходимость об.279 лучше т72"
                  Итак где тут закралась ошибка? а ошибка тут заключается в том что вы хороший математик но плохой аналитик, и как всегда "математика не ошибается, ошибаются математики". В выше озвученном предикате не учитывается "динамическое удельное давление на грунт" проще говоря когда т72 проезжает препятствие то за счёт большого хода катка гусеница подстраивается под рельеф и равномерно распределяет нагрузку на грунт, в случае сблокированной подвески или любой другой подвески где меньше ход катка, гусеница не подстраивается под рельеф в результате возникает неравномерное распределение давления и машина проседает в грунте. wink
                  Ну вроде всё разжевал.
                  1. svp67
                    svp67 31 марта 2018 16:04 Новый
                    0
                    Цитата: ProkletyiPirat
                    Ну вроде всё разжевал.

                    Что то у Вас с этим процессом то не очень....
                    Цитата: ProkletyiPirat
                    проще говоря когда т72 проезжает препятствие то за счёт большого хода катка гусеница подстраивается под рельеф

                    Да, ПРЕПЯТСТВИЕ именно так и преодолевается...ПРЕПЯТСТВИЕ,валун, бревно, пень. Там действительно ход катка важен. Но для движению по раскисшей дороге, болоту, песку, снегу больше играет роль удельное давление
                    1. ProkletyiPirat
                      ProkletyiPirat 1 апреля 2018 00:23 Новый
                      0
                      Цитата: svp67
                      Но для движению по раскисшей дороге, болоту, песку, снегу больше играет роль удельное давление

                      Ничего подобного, всё то же самое, например проезжает колонна, после неё колея, вот вам и "препятствие". то же самое со снегом, проехала колонна, снег намешала, потом следующие танки едут по снежным торосам. Потому практика и показала что об.279 имеет более худшую проходимость. А так на бумаге да на ровном прочном асфальте всё замечательно и совпадает с математиками.
                      1. svp67
                        svp67 1 апреля 2018 06:20 Новый
                        +1
                        Цитата: ProkletyiPirat
                        Потому практика и показала что об.279 имеет более худшую проходимость. А так на бумаге да на ровном прочном асфальте всё замечательно и совпадает с математиками.

                        Слушайте, я Вам показал съемку с испытаний, где четко видно, что это Ваше высказывание БРЕД. А вот выводы по итогам испытаний: Конструкция ходовой части делает невозможной посадку машины на днище, обеспечивает высокую проходимость по глубокому снегу и заболоченной местности. Вместе с тем ходовая часть очень сложна по конструкции и в эксплуатации, не дает возможности снизить высоту танка.
        6. yehat
          yehat 11 апреля 2018 10:40 Новый
          0
          уж не знаю, откуда этот рисунок взялся, но он явно не имеет никакой реальной или расчетной основы, просто хаотично натыканы детальки для комплекта,т.к. расположение некоторых элементов абсурдно - направляющие дымовых гранат упираются в прибор наблюдения, фара рядом с пулеметом смотрит в гранатомет, 2 пулемета с разным калибром в одной установке, слабо прикрытые приборы наблюдения, рлс с боку, которая не видит другого бока (экранирует корпус) и т.д. Особенно умиляет РЛС контроля воздушной обстановки - видимо, отслеживает комаров в паре метров от машины, защищая экипаж.
  3. andrewkor
    andrewkor 29 марта 2018 06:55 Новый
    +3
    Исходя из опыта эксплуатации Т-64.....,применённая на данном объекте ходовая все таки слабовата,на мой взгляд.
    1. Сергей985
      Сергей985 29 марта 2018 07:02 Новый
      +9
      Да похоже весь проект подразумевал наличие волшебной палочки у разработчиков.
    2. svp67
      svp67 29 марта 2018 11:52 Новый
      +2
      Цитата: andrewkor
      Исходя из опыта эксплуатации Т-64.....,применённая на данном объекте ходовая все таки слабовата,на мой взгляд.

      Россия как раз давала деньги и оснащала необходимой аппаратурой об.477А с ходовой от Т-80 и с перспективой установки на этот танк ГТД.

      А об.477А-1 с х.ч. по типу Т-64, был только ходовым макетом.
    3. Hog
      Hog 29 марта 2018 21:02 Новый
      0
      Если вы не заметили, ходовая по типу Т-80.
  4. san4es
    san4es 29 марта 2018 08:58 Новый
    +3
    hi ...Для наглядности:
    1. роман66
      роман66 29 марта 2018 09:41 Новый
      +5
      Саня hi конструкторскую документацию надо продать в Китай - они стопроцентно допилят до норматива!
      1. san4es
        san4es 29 марта 2018 09:45 Новый
        +4
        Цитата: роман66
        ...конструкторскую документацию надо продать в Китай...

        hi Ром...Они и по картинке сделают.
  5. konstantin68
    konstantin68 29 марта 2018 09:34 Новый
    +3
    ОКБ Морозова в Харькове было флагманом мирового танкостроения. Сейчас завод представляет собой печальное зрелище. Нужны огромные средства,чтобы просто "оживить" предприятие. Только тогда можно о чем то говорить. При этом надо учитывать,что даже в таком случае,все НИОКР-советского периода,то есть 20-30 летней давности.
    1. klm-57
      klm-57 29 марта 2018 11:30 Новый
      +1
      А как его оживишь, если они даже танковые стволы разучились делать? Нет, умерла, так умерла!
      1. svp67
        svp67 29 марта 2018 11:54 Новый
        0
        Цитата: klm-57
        если они даже танковые стволы разучились делать?

        А их на Украине и не делали. Их там не научились делать, в нужном качестве. Для войны, с низким ресурсом - да, а вот для мира, так нет.
        1. 113262а
          113262а 29 марта 2018 22:45 Новый
          0
          И делали-и делают! И 125 для оплота,и 100 мм-для рапиры.
    2. zoolu350
      zoolu350 29 марта 2018 17:17 Новый
      0
      Советские разработки опережали свое время на десятилетия. Ракеты и танки это атрибуты великой державы, для укрорейха достаточно вышиванки и боевого гопака.
  6. komis55
    komis55 29 марта 2018 10:39 Новый
    +1
    Господа , а попробуйте на ствол одеть обмотку , чтоб при вылете снаряда ещё и выстрел ЭМИ получался .
    1. IZUM
      IZUM 29 марта 2018 11:34 Новый
      +6
      А попробуйте на голову одеть шапочку из фольги, чтоб мысли такие в голову не приходили....
  7. Siberia 9444
    Siberia 9444 29 марта 2018 11:04 Новый
    +1
    Надежда умирает последней , пуст делают yes
  8. Олег Толстой
    Олег Толстой 29 марта 2018 11:54 Новый
    +2


    Все уже давно изобретено и опробовано!
    Надо скорее запускать в массовую серию!
  9. Михаил Зубков
    Михаил Зубков 29 марта 2018 12:08 Новый
    0
    Проект реализуем только в РФ и только на базе новых материалов и новой пушки 152 мм, разработанной для "Коалиции". В 50 тонн вписаться можно вполне, если изготовить на лоб комбинированную броню с титановыми плитами. Стоило бы озадачить Н. Тагил таким танком.
    1. Ponchik78
      Ponchik78 29 марта 2018 17:30 Новый
      +2
      На кой он Н. Тагилу (да и России вообще) сдался? Зачем реанимировать проект 30-ти летней давности имея современную и значительно более совершенную Армату?
  10. Servisinzhener
    Servisinzhener 29 марта 2018 12:20 Новый
    0
    Переделывали уже бы под натовский калибр 155 мм, тут и вожделенное НАТО и толще чем у агрессора. А в реальности максимум ремонт этих ходовых макетов для показа на параде.
  11. saltickov.
    saltickov. 29 марта 2018 12:29 Новый
    +1
    Ну а что неплохо прокачать экипаж,обучить на сто процентов,добавить умения ,боевое братство,на восьмом левле цены не будет,кто в теме меня поймёт.С уважением.
    1. Сергей985
      Сергей985 29 марта 2018 15:35 Новый
      0
      Да-да!!! И барабан на сто выстрелов!!!
  12. Морской Кот
    Морской Кот 29 марта 2018 15:50 Новый
    0
    Цитата: san4es
    Цитата: роман66
    ...конструкторскую документацию надо продать в Китай...

    hi Ром...Они и по картинке сделают.

    Точно! Сделают. Они в своё время наши переданные им корабли разобрали до винтика и воссоздали тех. документацию. Серьёзно, без шуток. Это эсминцы и подводные лодки! Представляете? Одним словом -- китайцы. belay
  13. Михаил28
    Михаил28 29 марта 2018 21:05 Новый
    +3
    Украине, особенно в нынешнем её финансово-экономическом состоянии, серьёзный проект не потянуть, в том числе и в области вооружения. А если с кем-то кооперироваться, то кроме России, других вариантов не было. А значит этот проект был возможен в СССР. Как вы думаете, СССР развалили для того, чтобы потом Украина и Россия создали супертанк?
    1. Per se.
      Per se. 30 марта 2018 07:43 Новый
      +1
      Цитата: Михаил28
      Как вы думаете, СССР развалили для того, чтобы потом Украина и Россия создали супертанк?
      Ну,"китайскому чуду" Запад для чего-то позволил состояться. До сих пор, как ни странно, англосаксонским "демократизаторам" китайские "коммунисты" не мешают, как и наглое пиратство в товарах и технологиях, с попранием всех авторских прав... Россию с братским капитализмом прессуют, обкладывают со всех сторон, а для красного Китая нет никаких существенных санкций, тем более, мировой травли и блокады... Вот, китайцы и купят, и доведут. Были уже слухи, что техническая документация на "Черный орёл" (объект 640), уже в Китае, чем хохлы здесь хуже? Если Запад создавал восточный анти-СССР, анти-Россию, из Китая с его "национал-коммунистами", так и вооружаться в этом ему тот же Запад посодействует, чтобы наши дураки и предатели больше сливали потенциальному агрессору советских разработок.
      1. Conserp
        Conserp 30 марта 2018 11:55 Новый
        0
        Цитата: Per se.
        Ну,"китайскому чуду" Запад для чего-то позволил состояться. До сих пор, как ни странно, англосаксонским "демократизаторам" китайские "коммунисты" не мешают, как и наглое пиратство в товарах и технологиях, с попранием всех авторских прав..

        "Капиталисты готовы продать нам веревку, на которой мы их повесим" (c)
  14. Proton
    Proton 30 марта 2018 00:01 Новый
    0
    Когда уже ходячие танки делать начнут,в конце концов laughing сколько можно ждать
    1. Дедушка Евгений
      Дедушка Евгений 31 марта 2018 09:50 Новый
      0
      Цитата: Proton
      Когда уже ходячие танки делать начнут,в конце концов laughing сколько можно ждать
      Операция "Одиночество" )?!
  15. AlexSam
    AlexSam 30 марта 2018 02:28 Новый
    +1
    интересно, им еще не пришла в голову продать все эти разработки китайцам?
  16. Конрад Карлович Михельсон
    Конрад Карлович Михельсон 30 марта 2018 15:21 Новый
    0
    А Паралай в курсе что вы использовали его наработки в статье?
  17. demiurg
    demiurg 30 марта 2018 16:19 Новый
    0
    Все современные машины стремятся максимально вынести БК из обитаемого объема. В этом объекте экипаж просто в обнимку со снарядами сидит.
  18. Дедушка Евгений
    Дедушка Евгений 31 марта 2018 09:49 Новый
    0
    То что Украина не доведет проект до выпуска в серию это предельно ясно. Но вот где гарантии что лучшее из этого проекта не заберут себе штаты?! Все таки в США сильная инженерия, кто бы что не говорил.
  19. sergevonsohrn
    sergevonsohrn 31 марта 2018 12:38 Новый
    0
    возикает вопрос: а для чего украине нужно подобное "вундерваффе"? или там мыслят еще категориями "грандиозных танковых сражений"? концепция современной войны ведь давным-давно кардинально изменилась! на первый план вышли вкс, ракетные войска, системы рэб и морское оружие.... а на украине все-еще играют в оловянных солдатиков!
    1. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 31 марта 2018 14:25 Новый
      0
      и будут играть ещё очень долго, ибо больше нечем ...
  20. пес войны
    пес войны 8 июня 2018 10:58 Новый
    0
    Демонстрировать макет на параде - да это гениально
  21. mvg
    mvg 26 июня 2018 14:26 Новый
    -1
    Ужас. Тов. Рябов заслужил "+"ик Сегодня будет дождь. Респект.
  22. Mista_Dj
    Mista_Dj 2 июля 2018 22:05 Новый
    0
    Бред сивой кобылы!!!