Перспективный танк «Объект 477А1»: реальность против мечты

Comments

[Шариков Полиграф Полиграфович]

Украинише вундерпанцер "НАВОЗец" с глазками от домофона - вот единственно возможный на сегодня образец мазепинского "танкобудування" :-)))))))
Ахахахахахахахаха...

[Sefevi]

"Ахахахахахахахаха..."
Очень содержательный коммент

[пехотинец2020]

Ну, как обычно, на "ТВ", толковая информативная статья + первый отстойный пост...

[Сергей985]

Интересный подход к вооружению танка. Купить на западе несуществующую пушку. Закладывали бы сразу в проект аннигилятор! Очередь из заказчиков шар земной бы обогнула.

[НЕКСУС]

Цитата: Сергей985

Интересный подход к вооружению танка. Купить на западе несуществующую пушку. Закладывали бы сразу в проект аннигилятор! Очередь из заказчиков шар земной бы обогнула.

Очень сие творение похоже вот на это..

Разработки танка Abrams Tank Test Bed стартовал в США еще в начале 80-х годов прошлого века, случилось это в самый разгар «холодной войны». По замыслам Пентагона, новый танк должен был прийти на смену основному боевому танку американской армии M1 Abrams с целью активного противостояния войскам СССР.

[Romario_Argo]

вот перспектива развития танков в боевые машины завоевывания превосходства БМЗП

обратите внимание на 4 гусеничных движителя,по 2 на каждый борт
и это в размерности Т-14 Армата, лишь короче на 70 см.
осталось лишь зашить борта в ДЗ Реликт

[Pivot]

Схема quad truck обеспечивает хорошие сцепные свойства, но по моему она хороша только для тракторов.

[Canecat]

Такая перспектива только по дорогам воевать будет, и то преимущественно летом. Во все остальные времена года его будут таскать тягачами.

[Romario_Argo]

как построят, так и посмотрим, а потом я покажу вам ваш комментарий

[Canecat]

Нет у этого образца жизни в обозримом будущем. Хотя бы по причине двух силовых агрегатов, а на каждую силовую установку нужно топливо. Скажите одна силовая установка с двойным приводом? А о таком понятии как ремонтнопригодность вы слышали?
Может расскажите о модульности? Что когда все оружие данного пепелаца выведено из строя, экипаж может покинуть поле боя в бронекапсуле на гусенечном ходу? ))))

[Grenader]

Цитата: Romario_Argo

обратите внимание на 4 гусеничных движителя,по 2 на каждый борт
и это в размерности Т-14 Армата, лишь короче на 70 см.

Два дополнительных ведущих колеса и два редуктора только утяжелят конструкцию. Выигрыш от использования такой схемы сомнителен.

[электроОлег]

Цитата: Grenader

Выигрыш от использования такой схемы сомнителен.

А как же превосходство? Без таких гусянок никакого превосходства не будет! Если не будет гуслей, то увидев что враг должен обо..раться? Всё остальное как у обычного танка.

[ILDM1986]

зачем столько пулеметов? 7,62, 12,7, 14,5 - для чего такая номенклатура, зачем дублировать? зачем в лоб башни монтировать курсовой 12,7мм пулемет если уже есть 30мм пушка, это ослабление конструкции - либо то либо другое. Вв турель вместо 14,5мм пулемета лучше ставить гранатомет спаренный с 7,62

[просто экспл]

не хватает спаренного с пушкой 5.45 пулемета и 23 ЗУ-2-23 на крыше .
чем больше калибров на машине тем больше вафля является вундер .

[Aqela]

По ходу дела, планируется по 100 патрон к каждому пулемёту и по 5 снарядов к каждой пушке...
ПыСы! Интересным было бы добавление к указанному набору оружия ещё АГС-17 и 50-мм миномёта, а так же установка парочки стволов для реактивного огнемёта

[ProkletyiPirat]

Цитата: Romario_Argo

вот перспектива развития танков в боевые машины завоевывания превосходства БМЗП

обратите внимание на 4 гусеничных движителя,по 2 на каждый борт
и это в размерности Т-14 Армата, лишь короче на 70 см.
осталось лишь зашить борта в ДЗ Реликт

1)РЛС(ПВО) работать не будет её закрывает металл
2)тоже самое по РЭБ
3)4-е гусеницы ухудшают проходимость да ещё и могут привести к самоблокировке и поломке всего борта (например когда при движении вперёд слетает передняя гусля). Да к тому же ещё и увеличивается масса и стоимость(увеличение количества узлов). Про ухудшение живучести и ремонтопригодности говорить небуду.
5)явная избыточность вооружения по калибрам как в количестве так и качестве,
5.1)140мм вообще непонятно зачем(натовскую пушку?) у нас были разработки только 152мм,
5.2)согласен с необходимостью наличия скорострелки в калибрах 23+мм, но опять таки БК и её положение у вас неправильные срез основного и вспомогательного орудий должны быть рядом смотрим "бахча-у"

Ну и самое главное, сей танк необладает никакими тактическими и\или стратегическими преимуществами перед существующими и перспективными проектами, при этом обладает недостатками относительно них
5.3)пулемёты нашге всё!

[prodi]

Цитата: ProkletyiPirat

3)4-е гусеницы ухудшают проходимость да ещё и могут привести к самоблокировке и поломке всего борта (например когда при движении вперёд слетает передняя гусля). Да к тому же ещё и увеличивается масса и стоимость(увеличение количества узлов). Про ухудшение живучести и ремонтопригодности говорить небуду.
5.2)согласен с необходимостью наличия скорострелки в калибрах 23+мм, но опять таки БК и её положение у вас неправильные срез основного и вспомогательного орудий должны быть рядом смотрим "бахча-у"

- четыре гусеничные тележки никак не могут ухудшить проходимость и ремонтопригодность - хуже только массогабаритные (и стоимостные) параметры (соотношение колёс и несущих катков)
если собьют переднюю (да и любую) гусеницу никакой катастрофы не вижу, а вот сохранить подвижность получится.
- в Бахче, гл. калибр - низкоимпульсный нарезной короткоствол; другое дело, что в сложившейся за последнее время практике, основной массе бронетехники, высокоимпульсная длинноствольная пушка с малыми углами возвышения и не нужна

[ProkletyiPirat]

Цитата: prodi

если собьют переднюю (да и любую) гусеницу никакой катастрофы не вижу, а вот сохранить подвижность получится.

Не получится, это не БТР с поворотными колёсами вы просто получите уход машины в сторону и завязните. Но более вероятен сценарий попадания чего либо в центр и\или срыв гусли и намотка её на соседнею.

[prodi]

Цитата: ProkletyiPirat

Цитата: prodi

если собьют переднюю (да и любую) гусеницу никакой катастрофы не вижу, а вот сохранить подвижность получится.

Не получится, это не БТР с поворотными колёсами вы просто получите уход машины в сторону и завязните. Но более вероятен сценарий попадания чего либо в центр и\или срыв гусли и намотка её на соседнею.

- намотать и заклинить может только разбитую заднюю гусеницу на переднюю, согласитесь, это гораздо менее вероятно, чем разбитая передняя
- двигаться вперёд со сбитой передней гусеницей, конечно вряд ли получится, а вот назад - вполне
- увод сторону тоже будет, но его останется чем парировать, и это так же лучше чем ничего

[ProkletyiPirat]

Цитата: prodi

- намотать и заклинить может только разбитую заднюю гусеницу на переднюю, согласитесь, это гораздо менее вероятно, чем разбитая передняя

Намотать может обе гусли, ибо танк может двигаться в обе стороны, следовательно вероятность намотки что передней что задней одинакова.

Цитата: prodi

- увод сторону тоже будет, но его останется чем парировать, и это так же лучше чем ничего

Ничем вы его не парируете, для того чтобы парировать нужно иметь вдоль 3-4 гусли тогда оставшиеся смогут на себя взять нагрузку. Тот же принцип действует и для автомобилей с потерей одного из четырёх колёс, по ровному асфальту с небольшой скоростью и минимумом изменения скорости и при правильной развесовке ехать можно, но не более. Вы же подразумеваете ехать по бездорожью с постоянным изменением скорости да ещё и нарушенной и непостоянной развесовкой из-за башни. Как по мне проще остановиться отбуксировать машину(при необходимости) и провести ремонт, а при выполнении озвученной последовательности 4-е гусли не дают никакого тактического и\или стратегического преимущества, наоборот они даже вредят ухудшая своим присутствием другие параметры.

[prodi]

- похоже, вы не очень представляете как развивается процесс разрыва гусеницы: передняя (любая, по направлению движения) никак не может заклинить заднюю - она просто размотается в линию и задняя по ней проедет
- при правильной развесовке 4-х колёсного автомобиля, ехать без одного любого колеса можно вообще не снижая скорости. Что касается 4-х гусеничного шасси, то одна сбитая гусеница никак не повлияет на развесовку, и не так уж катастрофично - на удельное давление на грунт. Правда здесь, скорость, проходимость и управляемость значительно уменьшаться

[andrewkor]

Сам ,лично видел "Беларусь" без одного переднего колёса ,правда с прицепом,шпарившего по городской дороге.

[svp67]

Цитата: ProkletyiPirat

4-е гусеницы ухудшают проходимость

Это Вы сами придумали или кто подсказал? Четыре гусеницы ЗНАЧИТЕЛЬНО повышают проходимость бронеобъекта, что отлично было доказано на нашем об.279. Просто взгляните как он идет по бездорожью, как по болоту и как тянет застрявший ИС...

[ProkletyiPirat]

Цитата: svp67

Цитата: ProkletyiPirat

4-е гусеницы ухудшают проходимость

Это Вы сами придумали или кто подсказал? Четыре гусеницы ЗНАЧИТЕЛЬНО повышают проходимость бронеобъекта, что отлично было доказано на нашем об.279. Просто взгляните как он идет по бездорожью, как по болоту и как тянет застрявший ИС...

Молодец, возьми с полки пирожок, а потом приглядись к картинке танка из поста и сравни с об.279, и найди в них что то общее помимо цифры "4"
Ну а если анализировать уже об.279 то у него тоже проходимость хуже чем у той же 72-ки, причина банальна это малый динамический ход подвески, собственно если почитаете про отказ от сблокированных подвесок и переход на индивидуалки то всё сразу станет ясно http://armor.kiev.ua/Tank/design/suspension/

[svp67]

Цитата: ProkletyiPirat

Ну а если анализировать уже об.279 то у него тоже проходимость хуже чем у той же 72-ки, причина банальна это малый динамический ход подвески

У как Вас понесло. А ничего, что "динамический ход подвески" влияет на скорость движения, а вот на проходимость оказывает влияние "удельное давление на грунт"

[ProkletyiPirat]

Цитата: svp67

У как Вас понесло. А ничего, что "динамический ход подвески" влияет на скорость движения, а вот на проходимость оказывает влияние "удельное давление на грунт"

Таки что вы хотели сказать уважаемый?
Таки что вы хотели возразить уважаемый?
Ну ладно долой сарказм, на основе вашего утверждения я могу построить предикат "1&2->3" где:
1)"проходимость это удельное давление на грунт"
2)"у об.279 удельное давление на грунт меньше"
3)"проходимость об.279 лучше т72"
Итак где тут закралась ошибка? а ошибка тут заключается в том что вы хороший математик но плохой аналитик, и как всегда "математика не ошибается, ошибаются математики". В выше озвученном предикате не учитывается "динамическое удельное давление на грунт" проще говоря когда т72 проезжает препятствие то за счёт большого хода катка гусеница подстраивается под рельеф и равномерно распределяет нагрузку на грунт, в случае сблокированной подвески или любой другой подвески где меньше ход катка, гусеница не подстраивается под рельеф в результате возникает неравномерное распределение давления и машина проседает в грунте.
Ну вроде всё разжевал.

[svp67]

Цитата: ProkletyiPirat

Ну вроде всё разжевал.

Что то у Вас с этим процессом то не очень....

Цитата: ProkletyiPirat

проще говоря когда т72 проезжает препятствие то за счёт большого хода катка гусеница подстраивается под рельеф

Да, ПРЕПЯТСТВИЕ именно так и преодолевается...ПРЕПЯТСТВИЕ,валун, бревно, пень. Там действительно ход катка важен. Но для движению по раскисшей дороге, болоту, песку, снегу больше играет роль удельное давление

[ProkletyiPirat]

Цитата: svp67

Но для движению по раскисшей дороге, болоту, песку, снегу больше играет роль удельное давление

Ничего подобного, всё то же самое, например проезжает колонна, после неё колея, вот вам и "препятствие". то же самое со снегом, проехала колонна, снег намешала, потом следующие танки едут по снежным торосам. Потому практика и показала что об.279 имеет более худшую проходимость. А так на бумаге да на ровном прочном асфальте всё замечательно и совпадает с математиками.

[svp67]

Цитата: ProkletyiPirat

Потому практика и показала что об.279 имеет более худшую проходимость. А так на бумаге да на ровном прочном асфальте всё замечательно и совпадает с математиками.

Слушайте, я Вам показал съемку с испытаний, где четко видно, что это Ваше высказывание БРЕД. А вот выводы по итогам испытаний: Конструкция ходовой части делает невозможной посадку машины на днище, обеспечивает высокую проходимость по глубокому снегу и заболоченной местности. Вместе с тем ходовая часть очень сложна по конструкции и в эксплуатации, не дает возможности снизить высоту танка.

[yehat]

уж не знаю, откуда этот рисунок взялся, но он явно не имеет никакой реальной или расчетной основы, просто хаотично натыканы детальки для комплекта,т.к. расположение некоторых элементов абсурдно - направляющие дымовых гранат упираются в прибор наблюдения, фара рядом с пулеметом смотрит в гранатомет, 2 пулемета с разным калибром в одной установке, слабо прикрытые приборы наблюдения, рлс с боку, которая не видит другого бока (экранирует корпус) и т.д. Особенно умиляет РЛС контроля воздушной обстановки - видимо, отслеживает комаров в паре метров от машины, защищая экипаж.

[andrewkor]

Исходя из опыта эксплуатации Т-64.....,применённая на данном объекте ходовая все таки слабовата,на мой взгляд.

[Сергей985]

Да похоже весь проект подразумевал наличие волшебной палочки у разработчиков.

[svp67]

Цитата: andrewkor

Исходя из опыта эксплуатации Т-64.....,применённая на данном объекте ходовая все таки слабовата,на мой взгляд.

Россия как раз давала деньги и оснащала необходимой аппаратурой об.477А с ходовой от Т-80 и с перспективой установки на этот танк ГТД.

А об.477А-1 с х.ч. по типу Т-64, был только ходовым макетом.

[Hog]

Если вы не заметили, ходовая по типу Т-80.

[san4es]

...Для наглядности:

[роман66]

Саня конструкторскую документацию надо продать в Китай - они стопроцентно допилят до норматива!

[san4es]

Цитата: роман66

...конструкторскую документацию надо продать в Китай...

Ром...Они и по картинке сделают.

[konstantin68]

ОКБ Морозова в Харькове было флагманом мирового танкостроения. Сейчас завод представляет собой печальное зрелище. Нужны огромные средства,чтобы просто "оживить" предприятие. Только тогда можно о чем то говорить. При этом надо учитывать,что даже в таком случае,все НИОКР-советского периода,то есть 20-30 летней давности.

[klm-57]

А как его оживишь, если они даже танковые стволы разучились делать? Нет, умерла, так умерла!

[svp67]

Цитата: klm-57

если они даже танковые стволы разучились делать?

А их на Украине и не делали. Их там не научились делать, в нужном качестве. Для войны, с низким ресурсом - да, а вот для мира, так нет.

[113262а]

И делали-и делают! И 125 для оплота,и 100 мм-для рапиры.

[zoolu350]

Советские разработки опережали свое время на десятилетия. Ракеты и танки это атрибуты великой державы, для укрорейха достаточно вышиванки и боевого гопака.

[komis55]

Господа , а попробуйте на ствол одеть обмотку , чтоб при вылете снаряда ещё и выстрел ЭМИ получался .

[IZUM]

А попробуйте на голову одеть шапочку из фольги, чтоб мысли такие в голову не приходили....

[Siberia 9444]

Надежда умирает последней , пуст делают

[Олег Толстой]

Все уже давно изобретено и опробовано!
Надо скорее запускать в массовую серию!

[Михаил Зубков]

Проект реализуем только в РФ и только на базе новых материалов и новой пушки 152 мм, разработанной для "Коалиции". В 50 тонн вписаться можно вполне, если изготовить на лоб комбинированную броню с титановыми плитами. Стоило бы озадачить Н. Тагил таким танком.

[Ponchik78]

На кой он Н. Тагилу (да и России вообще) сдался? Зачем реанимировать проект 30-ти летней давности имея современную и значительно более совершенную Армату?

[Servisinzhener]

Переделывали уже бы под натовский калибр 155 мм, тут и вожделенное НАТО и толще чем у агрессора. А в реальности максимум ремонт этих ходовых макетов для показа на параде.

[saltickov.]

Ну а что неплохо прокачать экипаж,обучить на сто процентов,добавить умения ,боевое братство,на восьмом левле цены не будет,кто в теме меня поймёт.С уважением.

[Сергей985]

Да-да!!! И барабан на сто выстрелов!!!

[Морской Кот]

Цитата: san4es

Цитата: роман66

...конструкторскую документацию надо продать в Китай...

Ром...Они и по картинке сделают.

Точно! Сделают. Они в своё время наши переданные им корабли разобрали до винтика и воссоздали тех. документацию. Серьёзно, без шуток. Это эсминцы и подводные лодки! Представляете? Одним словом -- китайцы.

[Михаил28]

Украине, особенно в нынешнем её финансово-экономическом состоянии, серьёзный проект не потянуть, в том числе и в области вооружения. А если с кем-то кооперироваться, то кроме России, других вариантов не было. А значит этот проект был возможен в СССР. Как вы думаете, СССР развалили для того, чтобы потом Украина и Россия создали супертанк?

[Per se.]

Цитата: Михаил28

Как вы думаете, СССР развалили для того, чтобы потом Украина и Россия создали супертанк?

Ну,"китайскому чуду" Запад для чего-то позволил состояться. До сих пор, как ни странно, англосаксонским "демократизаторам" китайские "коммунисты" не мешают, как и наглое пиратство в товарах и технологиях, с попранием всех авторских прав... Россию с братским капитализмом прессуют, обкладывают со всех сторон, а для красного Китая нет никаких существенных санкций, тем более, мировой травли и блокады... Вот, китайцы и купят, и доведут. Были уже слухи, что техническая документация на "Черный орёл" (объект 640), уже в Китае, чем хохлы здесь хуже? Если Запад создавал восточный анти-СССР, анти-Россию, из Китая с его "национал-коммунистами", так и вооружаться в этом ему тот же Запад посодействует, чтобы наши дураки и предатели больше сливали потенциальному агрессору советских разработок.

[Conserp]

Цитата: Per se.

Ну,"китайскому чуду" Запад для чего-то позволил состояться. До сих пор, как ни странно, англосаксонским "демократизаторам" китайские "коммунисты" не мешают, как и наглое пиратство в товарах и технологиях, с попранием всех авторских прав..

"Капиталисты готовы продать нам веревку, на которой мы их повесим" (c)

[Proton]

Когда уже ходячие танки делать начнут,в конце концов сколько можно ждать

[AlexSam]

интересно, им еще не пришла в голову продать все эти разработки китайцам?

[Конрад Карлович Михельсон]

А Паралай в курсе что вы использовали его наработки в статье?

[demiurg]

Все современные машины стремятся максимально вынести БК из обитаемого объема. В этом объекте экипаж просто в обнимку со снарядами сидит.

[sergevonsohrn]

возикает вопрос: а для чего украине нужно подобное "вундерваффе"? или там мыслят еще категориями "грандиозных танковых сражений"? концепция современной войны ведь давным-давно кардинально изменилась! на первый план вышли вкс, ракетные войска, системы рэб и морское оружие.... а на украине все-еще играют в оловянных солдатиков!

[ProkletyiPirat]

и будут играть ещё очень долго, ибо больше нечем ...

[mvg]

Ужас. Тов. Рябов заслужил "+"ик Сегодня будет дождь. Респект.

[Mista_Dj]

Бред сивой кобылы!!!