Военное обозрение

Танк «Меркава». Концепция, которой стукнуло сорок лет

254
В 1979 году Армия обороны Израиля приняла на вооружение новейший основной танк «Меркава» модификации Mk 1. В дальнейшем израильская оборонная промышленность разработала несколько одноименных боевых машин, отличавшихся от самой первой повышенными техническими и боевыми характеристиками. Со временем танковые шасси стали основой для техники иного назначения. Эксплуатация танков «Меркава» и машин на их базе продолжается до сих пор и вряд ли прекратится в обозримом будущем. В чем секрет таких успехов израильского танкостроения?


В сентябрьском номере немецкого журнала Strategie und Technik за 2009 год была опубликована статья 30 Jahre Kampfpanzer Merkava («30 лет танка «Меркава»). Ее автор Рольф Хильмес в то время был доцентом Академии Бундесвера и руководил темой «Боевой комплекс страны». Имея солидный опыт в деле изучения и эксплуатации боевых бронированных машин, доцент Академии рассмотрел основные проекты израильского танкостроения и сделал некоторые выводы, которые могут быть актуальны и сейчас – почти через 10 лет после публикации его статьи.


Музейный танк "Меркава" Mk 1. Фото Wikimedia Commons


Оценивая программу «Меркава» в целом, Р. Хильмес прежде всего писал, что этапы ее развития прекрасно иллюстрируют темпы роста оборонной промышленности Израиля на протяжении нескольких десятилетий. В начале восьмидесятых танк модели Mk 1 не соответствовал уровню мировых лидеров, но уже в следующем десятилетии в серию пошла машина Mk 3, вполне способная поспорить с ведущими зарубежными образцами. Еще через несколько лет начался выпуск «Меркавы» типа Mk 4, в результате чего наметилось превосходство в отдельных областях.

Авторы проектов «Меркава» всегда старались использовать самые современные технологии, но это, как считает немецкий специалист, не было главной целью. Основной задачей проектов все же являлось получение высоких боевых и эксплуатационных качеств. Кроме того, при проектировании учитывался опыт недавних вооруженных конфликтов. Наконец, важнейшей задачей являлось обеспечение выживания экипажа в самых суровых условиях.

Еще на стадии определения технических требований к будущему основному танку специалисты АОИ поставили во главу угла живучесть. При разработке всех составляющих проекта следовало получать максимальную стойкость к различным угрозам и безопасность экипажа. При этом – по причине наличия некоторых специфических факторов – можно было пожертвовать ухудшением некоторых характеристик. К примеру, отсутствовали суровые ограничения по массе, что было связано с особенностями израильского ландшафта и размерами страны.


"Меркава" второй версии. Фото АОИ / flickr.com/photos/idfonline


Готовый облик перспективного танка, определенный к середине семидесятых годов, имел целый ряд характерных особенностей, отличавших его от других боевых машин того или более позднего времени. В дальнейшем подобные особенности конструкции дорабатывались и совершенствовались, но отказываться от них не планировалось. Как следствие, танки «Меркава» моделей Mk 1 и Mk 4, несмотря на самые серьезные отличия, весьма похожи друг на друга.

Основные особенности израильских танков хорошо известны. К примеру, статья 30 Jahre Kampfpanzer Merkava излагала их следующим образом. В первую очередь, Р. Хильмес отмечал, что большое количество узлов и агрегатов, выполняя свои основные функции, также используется в качестве дополнительной защиты обитаемых отсеков. В первую очередь, это проявилось в размещении силовой установки перед экипажем. Кроме того, такая компоновка оставила свободным кормовой отсек, в котором удалось предусмотреть лаз для экстренного покидания танка или для эвакуации танкистов из подбитой машины. В корме располагаются потенциально опасные горючие жидкости: топливо и масло.

Танк получил заостренную лобовую броню башни с надежной баллистической защитой. Боковые элементы башни выполнены в виде броневых коробов, в которых можно перевозить различное имущество или боекомплект пулеметов. На корме башни во время одной из модернизаций поместили дополнительную корзину, повышающую стойкость танка к кумулятивным боеприпасам. Ее дополнили особым экраном в виде свисающих цепей с грузами. Боекомплект орудия располагается в боевом отделении корпуса, в его корме. Снаряды хранятся в огнестойких контейнерах.


Третья модификация танка. Фото АОИ / flickr.com/photos/idfonline


Оригинальная концепция основного танка, построенная вокруг максимальной живучести и защиты экипажа, была воплощена в металле в 1974 году. В течение нескольких следующих лет опытные машины «Меркава» Mk 1 проходили различные испытания и показывали свои реальные возможности во всех условиях. По мере необходимости осуществлялись те или иные доработки конструкции, направленные на получение желаемых характеристик. После завершения испытаний танк рекомендовали к принятию на вооружение. Его служба официально началась в 1979 году.

Уже в 1983 году появился новый вариант танка – Mk 2. С учетом опыта эксплуатации серийных танков первой модели и результатов столкновений в ходе Ливанской войны 1982 года имеющаяся конструкция была доработана. Поверх имеющейся брони установили накладные панели. Башню оснастили внешними корзинами с функцией противокумулятивных экранов. Штатный 60-мм миномет убрали внутрь боевого отделения, снизив риски для экипажа.

В 1990 году стартовало серийное производство ОБТ «Меркава» Mk 3. В первую очередь, она отличалась от предшественников 120-мм гладкоствольным орудием и двигателем большей мощности. Однако наибольший интерес в этом проекте представляла навесная защита. Как и ранее, поверх собственной брони предлагалось устанавливать особые модули соответствующих форм и размеров.

Танк «Меркава». Концепция, которой стукнуло сорок лет
"Меркава" Mk 4 - самый новый и совершенный представитель семейства. Фото АОИ / flickr.com/photos/idfonline


Любопытно, что израильская промышленность до сих пор не раскрывает секреты модулей третьей «Меркавы». Официально сообщалось лишь то, что такие устройства имеют корпус в виде броневой коробки, внутри которого находится засекреченное содержимое. По-видимому, речь идет о некой комбинированной многослойной преграде на основе стали и иных материалов. В дальнейшем навесные модули несколько раз дорабатывались с повышением основных характеристик.

Важным нововведением проекта Mk 3 стала система предупреждения о лазерном облучении. Изделие LWS-2 включало три широкоугольных датчика, фиксировавших луч лазера с техники противника, и пульт управления. При помощи датчиков экипаж «Меркавы» мог своевременно узнать о готовящейся атаке противника и принять меры. Система предупреждения заметным образом снизила вероятность успешного обстрела из танковых пушек или с применением управляемых ракет.

В 2004 году на вооружение поступил танк «Меркава» Mk 4, разработанный с учетом опыта применения всех трех предыдущих машин. Результатом развития и совершенствования имевшихся идей стало самое серьезное усиление бронирование, а кроме того, заметное изменение внешнего вида танка. Очередная версия навесных модулей бронирования, обеспечивающая улучшенную защиту от основных угроз, заметно отличалась от своих предшественников. Усиление защиты привело к отказу от собственного люка механика-водителя, поскольку он ослаблял верхнюю лобовую деталь корпуса, а также полностью перекрывался передними частями башни. Также пришлось использовать обновленные люки других членов экипажа и переместить некоторые элементы системы управления огнем. С определенного времени танки Mk 4 комплектуются комплексом активной защиты «Меиль руах».


Эволюция танков "Мерква", можно сравнить изменение экстерьера техники по мере развития средств защиты. Рисунок Btvt.info


Новое повышение живучести повлекло за собой рост боевой массы и привело к необходимости замены силовой установки. 70-тонный танк пришлось оснастить новым двигателем мощностью 1500 л.с. Как и ранее, мотор и трансмиссия помещались в передней части корпуса, служа дополнительной защитой лобовой проекции. Предусматривалось использование новой 120-мм пушкой с повышенными характеристиками. Также были доработаны средства хранения и подачи боеприпасов. Как и ранее, были внедрены меры, направленные на сокращение рисков для экипажа.

Как видим, за прошедшие десятилетия основная концепция израильских ОБТ «Меркава» не претерпела никаких заметных изменений. Главной целью проектов всегда оставалось обеспечение максимально возможного уровня защиты от всех актуальных угроз. Танк модели Mk 1 имел защиту от танковых снарядов, потом ее дополнили противокумулятивными средствами, и к настоящему времени в этой области, как утверждается, были получены выдающиеся результаты.

Подобно множеству других танков, израильская «Меркава» стала основой для нескольких образцов военной техники иного назначения. Примечателен тот факт, что основная концепция базового проекта позволила построить новые машины без серьезных переделок танкового шасси. Впрочем, не все такие образцы боевой и вспомогательной техники смогли дойти до серийного производства.


Тяжелый БТР "Намер" во время совместных учений в США. Фото US Army / army.mil


Требования по защите экипажа привели к размещению силовой установки в передней части корпуса с высвобождением кормы. Такая компоновка не является традиционной для танков, но может быть полезной в проектах техники иного назначения. Так, в середине восьмидесятых годов компания «Солтам» разработала самоходную артиллерийскую установку «Шолеф». Она несла 155-мм нарезное орудие в поворотной башне. Последняя помещалась на доработанном посадочном месте крыши стандартного танкового корпуса. Балансировка готового образца оказалась приемлемой. Таким образом, на основе необычного танкового шасси удалось создать САУ привычного облика.

Достаточно крупный объем в центре и корме корпуса, высвобождаемый при удалении боевого отделения, также используется в проекте тяжелого бронетранспортера «Намер». В его случае шасси танка «Меркава» Mk 4 дополняется новой крышей, а в свободном объеме помещаются посадочные места для девяти десантников. Утверждается, что по уровню защиты экипажа и десанта такой бронетранспортер соответствует базовому ОБТ. Таким образом, наработки по живучести танков удалось применить в интересах пехоты.

В свободном отсеке, прикрытом броней и двигателем, также можно установить аппаратуру для работы с поврежденной бронетехникой. Такая возможность была использована в проекте бронированной ремонтно-эвакуационной машины «Неммера». На месте бывшего боевого отделения устанавливаются лебедка и подъемный кран с поворотной стрелой. Также на борту такой БРЭМ присутствуют инструменты для обслуживания или ремонта боевых машин в полевой обстановке. В прошлом указывалось, что максимальная унификация танковых шасси старых моделей позволит перестраивать списываемые танки старых моделей в ремонтно-эвакуационные машины.


Бронированная ремонтно-эвакуационная машина "Неммера" на шасси "Меркавы". Фото Iweapons.com


С момента создания первого танка линейки «Меркава» прошло более 40 лет. За это время израильская промышленность успела создать четыре версии танка и несколько иных машин на их базе. В результате армия получила тысячи единиц боевой и вспомогательной техники, соответствующим образом повысив свою боеспособность. Имея определенные проблемы того или иного рода, танки и другие машины АОИ, в целом, неплохо показывают себя на полях сражений. Получению таких результатов способствует постоянная доработка техники с учетом постоянно пополняющегося опыта эксплуатации и боевого применения.

Нельзя не заметить, что, несмотря на все изменения и доработки, основная концепция танка «Меркава» не менялась с момента разработки самого первого проекта. Идея обеспечения максимальной защиты обитаемых отсеков, по меркам того времени, была успешно решена уже в первых проектах семейства. В дальнейшем удалось заметным образом нарастить уровень защиты при помощи различных интегрированных и навесных средств. При этом плата за такой рост характеристик оказалась приемлемой и не оказала серьезного влияния на другие параметры.

Также любопытным следствием примененной концепции и способов ее реализации стала возможность использования шасси в новых проектах без кардинальной переработки его конструкции. Не все такие проекты удалось довести до серии, но армия все же получила новые боевые и вспомогательные машины, унифицированные с танками. Такая унификация дала сразу два положительных результата: она упростила совместную эксплуатацию разных образцов, а также вывела их защиту на один уровень.

С момента своего появления израильские основные боевые танки «Меркава» сталкивались с самыми серьезными угрозами, получая урон или неся потери. Тем не менее, конструкторы-танкостроители учитывали опыт столкновений с противником и предлагали новые идеи по улучшению бронетехники. В итоге на вооружение поступили четыре модели ОБТ, характеристики которых постепенно росли и достигли достаточно высокого уровня. Семейство «Меркава» остается на вооружении почти 40 лет и становится основой для новой техники того или иного назначения. Армия обороны Израиля пока не собирается отказываться от такой техники и, вероятно, уже работает над следующей версией танка. Такое отношение со стороны главного и единственного заказчика можно считать едва ли не лучшим аргументом в пользу оригинальной концепции из середины семидесятых.

По материалам:
http://israeli-weapons.com/
http://globalsecurity.org/
http://defense-update.com/
http://armor.kiev.ua/
http://army-guide.com/
http://btvt.info/1inservice/30_merkava.htm
Автор:
254 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. апро
    апро 30 марта 2018 05:51
    +15
    Колесница.танк своеобразный.евреи делали для себя и под свои условия.как поведут себя машины на других твд не ясно.
    А вот тяжёлые бтры на базе танков вещь практичная.
    1. ромул
      ромул 30 марта 2018 06:22
      +7
      Цитата: апро
      Колесница.танк своеобразный.евреи делали для себя и под свои условия

      Именно.. защита экипажа и гарантированное превосходство над Т72 - основной танк у арабов входящих в антиизраильскую коалицию, ибо Абрамсы им не светят.
      1. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 30 марта 2018 08:02
        +20
        Цитата: ромул
        танк у арабов входящих в антиизраильскую коалицию, ибо Абрамсы им не светят.

        Ерунда.
        1. Абраши на вооружении Египта, Саудитов, Ирака. У Иордании М60 и Челленджер1.
        2. Никакой антиизраильской арабской коалиции давно нет. Госдеп работает. Саудиты, Иордания, Ирак и Египет - друзья США (кстати говоря, ровно потому, что демократия там как-то не задалась). Сирии больше нет. Бузит в основном Иран и его ливанские друзья. Соответственно, Израиль последнее время серьезно налегает на ПРО. И не покупает, а делает сам, что характерно.
        1. ромул
          ромул 30 марта 2018 08:14
          +1
          Цитата: Вишневая девятка
          Ерунда.

          Танк «Меркава». Концепция, которой стукнуло сорок лет...
          Попробуйте в этом ключе рассмотреть концепцию) hi
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 30 марта 2018 08:18
            +2
            Танковый завод в Хелване (Египет) начали строить 34 года назад.
            1. ромул
              ромул 30 марта 2018 08:29
              +1
              Цитата: Вишневая девятка
              Танковый завод в Хелване (Египет) начали строить 34 года назад.

              Не буду спорить - не в курсе.. Но к тому времени был уже не А.Насер. а А.Садат и как писала наша пресса тогда - кемп девидский сговор)
          2. Серый брат
            Серый брат 30 марта 2018 13:25
            +8
            Цитата: ромул
            Танк «Меркава». Концепция, которой стукнуло сорок лет...

            Да поболе, пожалуй, такая концепция ещё в рейхсвере была.
            1. svp67
              svp67 30 марта 2018 15:17
              +6
              Цитата: Серый брат
              Да поболе, пожалуй, такая концепция ещё в рейхсвере была.

              Которую они "слизали" у англичан...танк ПМВ Mk A «Whippet» (читается, как «Уи́ппет», в дословном переводе с англ. — «Борзая») — британский лёгкий танк времён Первой мировой войны с пулемётным вооружением
        2. mvg
          mvg 30 марта 2018 14:22
          +6
          У них нет полного производственного цикла. Движок немецкий дизель, пушка по лицензии. Но танк едва ли не лучший в мире и красивый.
      2. Kars
        Kars 30 марта 2018 13:10
        +10
        Длительный поиск фото и информации по меркавам привёл меня к выводу что меркава это посредственный танк,с очень интересным экстерьером.
        Положительное это то что мк4 стал первым серийно оснощаемым каз танком.
        Относительные успехи его пременение относятся не к качеству самого танка,а к комплексу всех вооружонных сил израиля.
        1. svp67
          svp67 30 марта 2018 15:25
          +12
          Цитата: Kars
          Длительный поиск фото и информации по меркавам привёл меня к выводу что меркава это посредственный танк,с очень интересным экстерьером.

          Не соглашусь...танк "заточен" под определенный ТВД и для конкретной армии, и для этого он ПРЕВОСХОДЕН. Да и экстерьер...куда ему до этого...

          И эти не плохи...


          Цитата: Kars
          Положительное это то что мк4 стал первым серийно оснощаемым каз танком.
          Вы увидели частность, не поняв главное. ВСЯ КОНЦЕПЦИЯ этого танка направлена на сохранение жизни экипажу. Израильтяне, через потери первых своих войн с арабами пришли к самому правильному решению, через понимание того, что танк, это всего лишь РАСХОДНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ВОЙНЫ, главное это люди. Отлично подготовленные и мотивированные бойцы. И сберечь их в мясорубке войны, вот основная концепция, вокруг которой и делался этот танк
          Цитата: Kars

          Относительные успехи его пременение относятся не к качеству самого танка,а к комплексу всех вооружонных сил израиля.
          Без сомнения, в любой иной армии, где он будет "чужеродным", его ждут большие потери, в основном из-за того, что он очень тяжел, а значить имеет ограничения по оперативной маневренности.
          И мне не много жаль, что нашим конструкторам не хватило умения и времени сделать "Армату" с передним расположением двигателя....
          1. Kars
            Kars 30 марта 2018 17:01
            +7
            Не не согласен.танк как танк в отношении выживания экипажа.делать из за большого эвакуационного люка такой вывод сложно.

            Если в любой другой армии будет такая же взаимосвязь с авиацией.артиллерией и сапёрами то будет точно такой же уровень потерь.ну и плюс конечно нужен такой же противник.
            1. svp67
              svp67 30 марта 2018 17:25
              +5
              Цитата: Kars
              Не не согласен.танк как танк в отношении выживания экипажа.делать из за большого эвакуационного люка такой вывод сложно.

              Вы снова не все поняли...дело не только в более безопасном пути эвакуации, но и так же в том, что так проще, а главное безопаснее дозагружать боекомплект, что вынесенный вперед двигатель это не только физической преграда для любого бронепробивающего снаряда, это сантиметры жизни.
              Цитата: Kars
              Если в любой другой армии будет такая же взаимосвязь с авиацией.артиллерией и сапёрами то будет точно такой же уровень потерь.ну и плюс конечно нужен такой же противник.

              Что и показали американцы во время проведения "Бури в пустыне"
              1. Kars
                Kars 30 марта 2018 18:22
                +7
                Дозогрузка боеприпасов под огнём противника?не не верю что бы израилетяне
                Такое практиковали.а насчёт двигателя впереди-ну так зато там брони почти нет,это отлично видно по фото разобранных и ремонтируемых танков.думаю даже БМП сможет лоб пробить.так же само если вертолёт из пушки отработает.и все машина встала и экипажу надо на своих двух бежать.только откуда у палестинцев вертолёт,или БМП.
                1. svp67
                  svp67 30 марта 2018 18:48
                  +2
                  Цитата: Kars
                  Дозогрузка боеприпасов под огнём противника?не не верю что бы израилетяне Такое практиковали.
                  Документальных фото нет, но почему Вы думаете, что они должны пренебрегать такой возможностью, особенно находясь в обороне, за каким либо укрытием или в окопе, когда только башню то и видно...

                  Они же своих "телохранителей" возят и при необходимости десантируют под огнем...
                  1. Kars
                    Kars 30 марта 2018 19:18
                    +6
                    Как вам сказать.вот вы уже говорите что можно подьзоаатся при определённых условиях.и мне это уже не нравится.а так будет интересно если будут грузить БК и миномет начнёт обстреливать.
                    Согласен что так быстрее БК и легче погрузить.но они все равно отойдут из под огня.вот было бы у них касетное заряжение с машины боевого обеспечения.а так все равно по одному с вложением в огнестойкие пеналы.
                    1. svp67
                      svp67 30 марта 2018 19:32
                      +2
                      Цитата: Kars
                      а так будет интересно если будут грузить БК и миномет начнёт обстреливать.

                      Это война, на ней все бывает.
                      Цитата: Kars
                      Согласен что так быстрее БК и легче погрузить

                      Главное БЕЗОПАСНЕЕ.
                      Цитата: Kars
                      а так все равно по одному с вложением в огнестойкие пеналы.

                      Ну их там у них больше, чем 26...
                      1. Kars
                        Kars 30 марта 2018 19:58
                        +4
                        Не безопасности не вижу,разве что за счёт сокращения времени погрузки.
                        А вот то что значительно легче да,не надо как у наших через верхние люки грузить,и задействовать весь экипаж.тут и один потихоньку загузит,без особых усилий.
                2. voyaka uh
                  voyaka uh 30 марта 2018 22:34
                  +11
                  Лоб корпуса Меркава значительно слабее Абрамса ( самого защищенного с лобовой проекции) , но до боевого отделения снаряд противника не дойдет, даже пробив лобовую металлокерамическую панель (в нее встроена ДЗ) , сталь под ней и мотор. Перед боевым отделением - еще несколько вертикальных преград, не видных снаружи.
                  Во встречном бою танк-против-танка Меркава-4 - не самый сильный танк в плане защищенности.
                  Зато башня сверху и башня-корпус с боков и сзади у Меркава-4 защищены значительно лучше любого современного конкурента. Что важно в войне против ПТУРов, пикирующих сверху, в городских боях и контр-партизанских операзиях.
              2. IS-80_RVGK2
                IS-80_RVGK2 1 апреля 2018 14:37
                +2
                А двигатели что делают из броневой стали или там вообще броня композитная? БОПС пролетит ваш двигатель насквозь и не заметит. Такая компоновка плоха как раз ослаблением лобовой брони корпуса танка это помимо прочих недостатков такой компоновки. Вообще же у каждого вида размещения двигателя свои недостатки. И для танка на мой взгляд как раз стандартное размещение в задней части корпуса на данный момент лучше всего.
                1. svp67
                  svp67 1 апреля 2018 14:43
                  +3
                  Цитата: IS-80_RVGK2
                  А двигатели что делают из броневой стали или там вообще броня композитная? БОПС пролетит ваш двигатель насквозь и не заметит.

                  Не смешите. Заметит еще как заметит. БПС силен своим сердечником, который делается из наиболее тугоплавкого и тяжелого материала, и работает он в момент пробития "на сжатие", после преодоления преграды идет волна "растяжения", множественность таких "волн" приводит к саморазрушению сердечника, на этом основан принцип разнесенного бронирования и многослойной брони. Применение связки "комбинированной преграды " - двигателя - комбинированной преграды, как это сделано в той же "Меркаве", надежно защитит от любого существующего кинетического снаряда
                  1. IS-80_RVGK2
                    IS-80_RVGK2 1 апреля 2018 16:22
                    +1
                    А откуда такая твердая уверенность?
                    1. svp67
                      svp67 1 апреля 2018 16:27
                      +3
                      Цитата: IS-80_RVGK2
                      А откуда такая твердая уверенность?

                      На войне ни в чем нельзя быть уверенным, а это все основано на расчетах, испытаниях и анализе боевого применения той же "Меркавы"
                      1. IS-80_RVGK2
                        IS-80_RVGK2 1 апреля 2018 17:39
                        +1
                        Ну, так и где факты, где конкретика?
          2. Conserp
            Conserp 30 марта 2018 22:00
            +2
            Цитата: svp67
            И мне не много жаль, что нашим конструкторам не хватило умения и времени сделать "Армату" с передним расположением двигателя....

            Наши правильно сделали, что не сотворили эту глупость.

            Почему это глупость - объяснено в любом учебнике по теории БТТ.
            1. svp67
              svp67 30 марта 2018 22:04
              +4
              Цитата: Conserp
              Почему это глупость - объяснено в любом учебнике по теории БТТ.

              Извините, но хотелось бы конкретики, что конкретно сказано в "любом учебнике по БТТ" в этом вопросе. Можно тезисно.
              Теория и практика говорит, что чем ближе экипаж размещен к центру масс танк, а тот в свою очередь к геометрическому центру боевой машины, тем комфортнее работать экипажу, особенно наводчику.
              Я же считаю, что в данной компоновке Т-14, экипаж находится не в самой нужной точке. Он смешен к носу, относительно геометрического центра, а вот центр масс смещен к корме.... При переднем расположении МТО, этого не было бы.
              1. Conserp
                Conserp 31 марта 2018 17:44
                +6
                Нету столь компактного и легкого двигателя, чтобы можно было засунуть его в нос и одновременно сохранить высоту корпуса, обзор мехвода, центровку машины и центровку БО.

                Первая и главная претензия к "Меркаве" - это грубое нарушение базового принципа рационального распределения массы брони, говорящего, что наращивание высоты танка дает наибольший паразитный рост массы при одновременном увеличении поражаемой проекции. Это следствие банальной геометрии.

                На "Меркаве" 20 тонн бесполезной брони, которая при нормальной компоновке и той же массе могла бы пойти на защиту экипажа и так далее. Либо могла бы быть разменяна на мобильность, подвижность, стоимость и прочие ништяки.

                Далее. У "Меркавы" башня размещена над задней частью 4-го катка, то есть сильно смещена назад относительно опорной поверхности (65% длины). При этом над последним, 6-м катком расположен "сарайчик", а центр масс машины сильно смещен вперед. Из-за чего спереди и понадобился характерный усиленный опорный каток. Т.е. реально башня сдвинута назад ещё сильнее, чем кажется.

                И сделали это всё ради двигателя в носу.

                На примере ТБМП Т-15 тоже видно, что скопмоновать нормальный ОБТ так не получится.

                Цитата: svp67
                Теория и практика говорит, что чем ближе экипаж размещен к центру масс танк, а тот в свою очередь к геометрическому центру боевой машины, тем комфортнее работать экипажу, особенно наводчику.

                Там главное - не расположение экипажа как такового, а расположение вооружения и приборов наблюдения. Раньше это было суть одно и тоже, но в "Армате" экипаж их непосредственно не обслуживает.

                Для экипажа уменьшение качки - тоже хорошо, но не настолько важно. А учитывая, что на "Армате" - активная подвеска, то и вовсе пренебрежимо. А вот для стабилизатора орудия это всегда важно, так что башня точно по центру.
                1. svp67
                  svp67 31 марта 2018 18:41
                  +4
                  Цитата: Conserp
                  что наращивание высоты танка дает наибольший паразитный рост массы

                  Что уже и произошло с Т-14...
                  Цитата: Conserp
                  Там главное - не расположение экипажа как такового, а расположение вооружения и приборов наблюдения.

                  Опять же нет, в данной ситуации именно положение наводчика относительно центров играют основную роль в его способности долгое время и эффективно производить наблюдение, обнаружение и быстрое прицеливание. Там меньше укачивает, а стабилизации сидения пока еще не придумано.
                  Цитата: Conserp
                  А вот для стабилизатора орудия это всегда важно, так что башня точно по центру.

                  СТВ не укачивает.
                  1. Conserp
                    Conserp 1 апреля 2018 00:19
                    +2
                    Цитата: svp67
                    СТВ не укачивает.

                    Угу, при идеальной уравновешенности башни и приводах с многократно лучшими, чем у существующих, скоростными характеристиками.
                    1. svp67
                      svp67 1 апреля 2018 06:27
                      0
                      Цитата: Conserp
                      Угу, при идеальной уравновешенности башни и приводах с многократно лучшими, чем у существующих, скоростными характеристиками

                      СТВ наших танков вполне "крепко сшиты" и отлично выполняют свои задачи
                      1. Conserp
                        Conserp 1 апреля 2018 09:48
                        +1
                        Это не значит, что они обеспечивают 99% попаданий на скорости 50 км/ч по кочкам
                  2. Bad_Santa
                    Bad_Santa 1 апреля 2018 03:51
                    0
                    На Армате установлен Х-образный двигатель, поэтому и увеличилась высота платформы
                    1. Conserp
                      Conserp 1 апреля 2018 09:54
                      +4
                      Корпус стал выше вовсе не из-за двигателя.
                      Высота старого В-92 - 950 мм, высота нового Х-образника - 820 мм.

                      Реальные причины - противоминная защита, защита крыши, комфорт экипажа и увеличившийся клиренс (а он теперь изменяемый).
          3. Setrac
            Setrac 31 марта 2018 00:04
            +2
            Цитата: svp67
            И мне не много жаль, что нашим конструкторам не хватило умения и времени сделать "Армату" с передним расположением двигателя....

            На Т-15 ставиться боевой модуль вроде того, что стоит на Спрут-СД оп-ля, танк с передним расположением двигателя готов.
            1. svp67
              svp67 31 марта 2018 04:19
              +2
              Цитата: Setrac
              На Т-15 ставиться боевой модуль вроде того, что стоит на Спрут-СД оп-ля, танк с передним расположением двигателя готов.

              На "Спруте" модуль с обитаемой башней, а надо ставить необитаемый.... Иначе наводчик окажется вообще в самой ... корме и снизится защищенность. Но вот это бы хорошо было использовать на САУ, а вот нет сделали по классической схеме
      3. нафанаил
        нафанаил 3 апреля 2018 21:49
        +1
        Перелопатил массу литературы и не нашёл гарантированного превосходства почти ни в чём.Единственное-отличная противопожарная система.Экипаж внутри -закурить боится.ИК-датчики сработают мгновенно.Ходовая часть-вместо торсионов пружинная подвеска.Будь арабские экипажи побоевитей летели бы с меркавы пух и перья.Впрочем и летели.Вспомнить хотя бы операцию Мир Галилее.Ведь тогда только американцы спасли израиль от поражения.
    2. san4es
      san4es 30 марта 2018 09:09
      +1
      Цитата: апро
      ... тяжёлые бтры на базе танков вещь практичная.

      hi
      1. merkava-2bet
        merkava-2bet 31 марта 2018 00:34
        +5
        Намешали в кучу и Ахзарит и Пуму и Намер,и все это выдают за Ахзарит,неумные люди .
    3. merkava-2bet
      merkava-2bet 31 марта 2018 01:33
      +5
      То есть по Вашему мнению надо делать только правильные танки,и у какой они страны есть,у России или США.Танк Абрамс вообще называли противотанковой самоходкой для европейского театра боевых действий и что,он воюет в пустыне хоть тресни и что он плохой танк,и к тому же он чемпион по боевым действиям по различным театрам боевых столкновений аж с 1991 года и продолжает воевать,плавно модернизируясь.И не важно нравиться Вам это или нет.По поводу сталкивался он с современными танками в бою,да,в 1991 году,а с кем сталкивался танк Т-90 из современных танков.Вы спросите а сталкивалась Меркава с современными танками ,да с танками Т-62 в 1982 году,то что не столкнулась с танками Т-72,ну не беда,но результат был бы тот же.И я это говорю не для того чтоб принизить качество танков СССР/России ,но танки которые поставлялись на экспорт были худшего качества чем которые были у себя,и это дорого обходилось покупателю.По поводу надежности,то советские танки были не на высоте, мой бывший полковник резерва служил на Тиранах(Т-55,62) Магахах(6,7) и Меркавотах(1,2,3),так в плане надежности однозначно были танки Меркава,особенно Меркава-3,и не какого тут патриотизма дешевого и не пахло,танкисты люди суровые и не любят гламур так как на кону жизнь его и его солдат.
  2. Комментарий был удален.
    1. Bongo
      Bongo 30 марта 2018 07:24
      +25
      Цитата: magirus401
      Какие нудные статьи у "писателя" этого, название статьи интересное, а начинаешь читать.....,сразу посещает и рвота и диарея

      Дык, напишите, что либо самостоятельно. А мы посмотрим, что у Вас получится. Хаять чужое, ума много не надо. no
      1. magirus401
        magirus401 31 марта 2018 13:57
        0
        Ну ни все "писатели" которым что то мешает, есть и просто читатели, потому что ваши опусы без читателя просто туалетная бумага, кстати вам тоже пора на балет переходить
    2. Ингвар 72
      Ингвар 72 30 марта 2018 07:27
      +12
      Цитата: magirus401
      рвота и диарея

      Зачем их сразу здесь выкладывать? wink
      1. magirus401
        magirus401 31 марта 2018 14:15
        0
        Это естественная реакция организма на писанину данного "писателя", если меня посещают данные реакции, не могу же я написать, что меня тянет петь и танцевать
    3. Pan_Hrabio
      Pan_Hrabio 30 марта 2018 17:15
      +3
      Тут я вас поддерживаю. Есть несколько авторов на ВО, которые я распознаю по стилю. И если статья неудобочитаемая, неструктурированная, пахнущая раздуванием количества знаков и склеенная из разных кусков с повторением одного и того же, то увы - это Кирилл.

      Темы он зачастую поднимает интересные, но вот проработка хромает.
      1. AUL
        AUL 30 марта 2018 20:50
        +3
        Соглашусь, статья выглядит склееной из нескольких разных источников(что само по себе понятно), постоянные повторы по нескольку раз одного и того же. Надо бы автору потщательней обрабатывать материал. А информация статьи действительно интересная!
      2. zyablik.olga
        zyablik.olga 31 марта 2018 00:25
        +4
        Цитата: noviczok
        Темы он зачастую поднимает интересные, но вот проработка хромает.

        Но критика должна быть конструктивной, никому не дозволено оскорблять других.
        1. magirus401
          magirus401 31 марта 2018 14:23
          0
          Где здесь оскорбления? Если я написал свое мнение об этой статье не лестное для писателя, это оскорбление, тогда укажите бранные слова в моем мнении, или как в америке, обвинили а про доказательства забыли?
        2. Pan_Hrabio
          Pan_Hrabio 31 марта 2018 14:30
          +1
          Я ни в коем случае не хотел оскорблять Кирилла и прошу прощения, если это так прозвучало. Не имею ничего к нему как личности, но как автор на ВО он ответственен за значительное число статей на этом портале. В своем комментарии я конкретно написал, что мне не нравиться в его статьях, чтобы не быть пустозвоном, и не отказываюсь от этих слов.

          Хотя должен признать, что на фоне засилья пустых ура-патриотических статей Кирилл Рябов вполне хороший автор.
          1. magirus401
            magirus401 31 марта 2018 14:35
            +3
            Тоже прислали предупреждение за оскорбление? Ну это нормально, здесь .
            1. Pan_Hrabio
              Pan_Hrabio 31 марта 2018 14:36
              +2
              Нет, но я не удивлюсь, если это впереди. Свою позицию я описал выше.
  3. реалист
    реалист 30 марта 2018 07:41
    +6
    наверное меркава хороший танк , но 70 тонн ! в европе нет мостов такой грузоподъемности , и грунт имеет меньшую несущую способность чем на родине иудеев . а все остальные качества хороши только в сравнении с относительно старыми модификациями Т-72 , как он поведет себя в боях с равным противником никто не знает .аппарат не плохой но для решения узкого круга задач при определенных условиях.
    1. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 30 марта 2018 07:55
      +3
      Цитата: реалист
      с равным противником никто не знает

      Т-90, что ли?
      1. реалист
        реалист 30 марта 2018 18:37
        0
        я военный строитель , надо танкистов спросить . да хоть и с абрашей или леклерком , чем еще супостат располагает ?
    2. cariperpaint
      cariperpaint 30 марта 2018 08:32
      +8
      нет такого термина равный с равным. это из сказок. уже писал много раз что все эти сравнения для детей. ну давайте например возьмем две роты колесниц. танки одинаковые. одна рота атакует другая работает из засады. кто победит?
      1. реалист
        реалист 30 марта 2018 18:57
        +2
        победит тот кто раньше обнаружит противника и откроет прицельный огонь , а это уже электорника и оптика , а он а с годами кажется становится совершеннее . ну конечно и пушка должна обеспечивать высокую дальность и точность стрельбы , и желательно чтобы экипаж умел всем этим пользоваться , а не только педалью газа и управлением кондиционера :)
        я конечно не танкист,если не прав -прошу прощения ....
        1. cariperpaint
          cariperpaint 30 марта 2018 19:54
          +2
          грамотная засада как раз и дает такое преимущество. при нормальном расчете рота из засады разнесет другую в минуты. слишком много переменных для фраз типо кто кого победит меркава или там абраша или 90.
          1. Setrac
            Setrac 31 марта 2018 00:09
            +2
            Цитата: cariperpaint
            грамотная засада как раз и дает такое преимущество

            У танка с двигателем больше шансов уйти из под огня. Кроме того при засаде как правило огонь ведется с боков и переднее расположение двигателя не повлияет никак.
        2. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 30 марта 2018 21:03
          +1
          Цитата: реалист
          победит тот кто раньше обнаружит противника и откроет прицельный огонь

          Победит тот, у кого перед танками идут беспилотники с хелфаерами.
          1. Conserp
            Conserp 31 марта 2018 01:36
            +2
            Победит тот, у кого есть войсковая ПВО, способная не напрягаясь вражеские беспилотники сшибать с дистанции, вдвое превышающей предельную дальность хелфаера.
            1. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 31 марта 2018 08:01
              +2
              Победит тот, кто победил на предыдущих этапах.
              1. Идеология.
              2. Экономика.
              3. Дипломатия, создание коалиций.
              4. Дипломатия, создание режима санкций.
              5. Разведка. Скупка генералов, министров и губернаторов/племенных лидеров.
              -- ВЫ НАХОДИТЕСЬ ЗДЕСЬ --
              6. Контроль эфира, уничтожение централизованных систем ПВО и связи.
              7. Контроль над небом, уничтожение ВВС.
              8. Работа ударной авиации/КР по стратегическим объектам и оставшейся ПВО, в т.ч. войсковой.
              9. Работа ударной авиации по бронеобъектам.
              10. Наземная операция.
              11...
              12...
              N...
          2. реалист
            реалист 31 марта 2018 11:49
            0
            или будет над зоной боевых действий висеть самолет разведчик и сливать данные непосредственно на тактические компьютеры наземных подразделений . но это опять применение комплекса сил и средств -которые развиваются с течением времени , и такое в 1941-45 танкисты и представить себе не могли .
    3. venik
      venik 30 марта 2018 09:04
      +5
      Цитата: реалист
      но 70 тонн ! в европе нет мостов такой грузоподъемности

      =======
      А где Вы в Израиле (и окрестностях!) мосты видели? Там то и речек, которые вброд пешком перейти нельзя (по-крайней мере большую часть года) по-моему не имеется!
      А в остальном - Правда Ваша!!! Потому их и не экспортируют!
      1. BAI
        BAI 30 марта 2018 09:55
        +2
        Там то и речек, которые вброд пешком перейти нельзя (по-крайней мере большую часть года) по-моему не имеется!

        Река Иордан. Глубина до 2 м.
      2. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 30 марта 2018 10:48
        +8
        Цитата: venik
        А где Вы в Израиле (и окрестностях!) мосты видели?

        Почти где угодно.
        Цитата: venik
        Там то и речек, которые вброд пешком перейти нельзя (по-крайней мере большую часть года) по-моему не имеется!

        Эксперта по Израилю, который никогда там не был, видно сразу.
      3. karish
        karish 30 марта 2018 13:48
        +8
        Цитата: venik
        А где Вы в Израиле (и окрестностях!) мосты видели?

        Неожиданный вопрос.
        такое впечатление , что мосты только над реками.
        А как с транспортными развязками , мостами над ущельями ? Или это уже не мосты ?

      4. brigadir
        brigadir 31 марта 2018 08:30
        +2
        В Израиле есть и мосты и сложные дорожные развязки в несколько уровней.
        Абрамсы и леорарды приблизительно того же веса что и меркава. Зимой на севере Израиля и грязь и снег. Все разговоры о том что меркава заточен под Израиль - полная ерунда, повторяемоя как мантра "знатоками". А не покупает никто меркаву потому, что никто его не продаёт.
    4. Инжeнeр
      Инжeнeр 30 марта 2018 09:09
      +6
      такие же байки рассказывали про ИС-7, но не только про мосты, но и про железнодорожные платформы, хотя даже беглая оценка показывает, что такой проблемы не было.
      1. Conserp
        Conserp 30 марта 2018 14:06
        +2
        При этом один Абрамс обрушил своим весом железобетонный мост в Ираке.

        И полно фотосвидетельств того, что Абрамсы регулярно обрушивают своим весом не то что мосты, а просто дороги.
        1. Conserp
          Conserp 30 марта 2018 19:08
          +1
          Примеры из Ирака



    5. Маки Авелльевич
      Маки Авелльевич 31 марта 2018 08:04
      +4
      Цитата: реалист
      наверное меркава хороший танк , но 70 тонн ! в европе нет мостов такой грузоподъемности , и грунт имеет меньшую несущую способность чем на родине иудеев . а все остальные качества хороши только в сравнении с относительно старыми модификациями Т-72 , как он поведет себя в боях с равным противником никто не знает .аппарат не плохой но для решения узкого круга задач при определенных условиях.


      мы до Европы не доедем. wink
  4. tchoni
    tchoni 30 марта 2018 08:13
    +7
    Цитата: реалист
    наверное меркава хороший танк , но 70 тонн ! в европе нет мостов такой грузоподъемности , и грунт имеет меньшую несущую способность чем на родине иудеев . а все остальные качества хороши только в сравнении с относительно старыми модификациями Т-72 , как он поведет себя в боях с равным противником никто не знает .аппарат не плохой но для решения узкого круга задач при определенных условиях.

    Да ладно вам! Любой мост легко держит пару сорокатонных фрилайнеров в грузу... За исклюяением, совсем уж древних, еще совейской постройки и очень местного значения по особо медвежьим углам
    А что до противника, то, по идее, танк с танком не воюет
    1. реалист
      реалист 30 марта 2018 18:47
      0
      вообще то всегда речь идет о массе еденичного транспортного средства , понятно что на мосту может оказаться колонна груженых камазов с прицепами (с дагестанскими номерами и двойным перегрузом) , но в нормах берется масса одной машины 42 тонны.
      если иудеи свои мосты строят по своим нормам то нет вопросов с движением по ним , я говорю о российских и европейских нормах и мостах.
      объективно сравнивать всегда есть смысл то что строилось в одно время за одинаковую цену , если мы сравним ваз 2101 с ваз 2107 то последний спроектирован позднее и стоил в полтора раза дороже , и так во всем -ранние разработки будут почти всегда уступать поздним , прогресс однако (исключая явные ошибки разработчиков).
  5. san4es
    san4es 30 марта 2018 08:55
    +3
    «Меркава Mk.4» Основной боевой танк Израиля

    авг. 2017 г. hi
  6. Nix1986
    Nix1986 30 марта 2018 09:07
    +9
    Этот танк создан для определенных условий местности, и условий применения, кроме того, как мне кажется, не последнюю роль сыграл опыт применения британской техники, во главу угла которой ставится защищенность экипажа. Опыт показал, что данная концепция работает. Исходя из этого мое личное мнение - танк удался. Если оставить за скобками его применение на других ТВД.
    1. uskrabut
      uskrabut 30 марта 2018 16:09
      +3
      Цитата: Nix1986
      Если оставить за скобками его применение на других ТВД.

      Бросок до Ла Манша евреи точно не планируют, а всё, что рядом с помощью Меркавы достать получится
  7. Инжeнeр
    Инжeнeр 30 марта 2018 09:07
    +7
    К чему снова и снова публиковать оды танку, который тут уже обмусолили тысячу раз? Рассказали бы про концепцию двух экипаже в танке, которая оказалась дуростью полной, но была преобразована в другую концепцию и подана как гениальное решение. Рассказали бы про проблемы ведения огня из танка с передним расположением двигателя. Рассказали бы, что такое размещение двигателя делает вероятность его повреждения высоким, что делает танк неподвижной целью на поле боя. А вообще не думайте, танк мне этот нравится гораздо больше Арматы, потому как у Меркава имеет четкую концепцию развития, а Армата - попытка сделать универсальную платформу, а все универсальное всегда усредненное. Одни размеры чего стоят из-за унификации с тяжелой БМП с передним расположением двигателя, тогда как танк - с задним. А про пушку вообще молчу - еще в середине 80х генерал танковой академии за 5 минут доказал конструкторскому совету харьковчан преимущество 152мм пушки над 125 и выбранной ими 130мм. Только не надо рассказывать, что на Армату легко можно поставить ее - это другой автомат, погон башни и сама башня + нарушение центровки танка.
    1. Usher
      Usher 30 марта 2018 13:55
      +1
      Причем тут погон?
      1. реалист
        реалист 30 марта 2018 18:49
        0
        вес башни другой , и нагрузка от выстрела , укреплять надо с ростом калибра .
        1. К.А.С
          К.А.С 30 марта 2018 21:42
          0
          а вы уверены, что погон, автомат. центровка не рассчитан под 152, а пока поставили 125? чтобы делать выводы нужно техдокументацию смотреть
          152 мм это уже может стрелять ядерными данами. получается каждый танк может применить спецбоеприпас.
          а как это соотносится с договорами и какие будут последствия?.
  8. Conserp
    Conserp 30 марта 2018 10:03
    +5
    "Засекреченное содержимое" модулей защиты прекрасно видно на фотографиях обстрелянных танков - банальная многослойка.

    Для танка массой 65 тонн бронирована "Меркава" из рук вон плохо. Просто мысленно добавьте 15 тонн дополнительной брони на Т-90, станет очевидно.

    Для израильского ТВД и местных задач нормальная мелкосерийная специфическая боевая машина, но в качестве ОБТ - ни о чем.
    1. karish
      karish 30 марта 2018 13:51
      +5
      Цитата: Conserp
      Для танка массой 65 тонн бронирована "Меркава" из рук вон плохо. Просто мысленно добавьте 15 тонн дополнительной брони на Т-90, станет очевидно.
      Для израильского ТВД и местных задач нормальная мелкосерийная специфическая боевая машина, но в качестве ОБТ - ни о чем.

      Армата
      Боевая масса — до 55 т

      Экипаж — 3 человека

      Клиренс — 500 мм

      Калибр и марка пушки — 125-мм 2А82-1М

      Мощность двигателя — 1500 л. с.

      Скорость по шоссе — до 75 км/ч

      Дальность обнаружения цели — свыше 5000 м

      Дальность поражения цели — 7000-8000 м

      Запас хода — свыше 500 км

      Стойкость брони — свыше 900 мм

      Впервые Танк Т-14 на платформе "Армата" был продемонстрирован на Параде Победы 9 мая 2015 года.


      1. Conserp
        Conserp 30 марта 2018 14:07
        +4
        Чего сказать-то хотел?

        // поглядел комменты - типичный любитель укронацистов и поливать грязью "рашку"
  9. rytik32
    rytik32 30 марта 2018 14:58
    +8
    Меркава - танк очень специфический. Пехоту гонять пойдет. В бою с современными танками ему ничего не светит.
    Мотор спереди - откровенный прокол в компоновке. Из-за этого большой объем, вес и слабая броня. По факту только наличием КАЗ он выгодно выделяется среди других танков. Против кинетических снарядов броня никакая, миллиметров 200 от силы, судя по фото. Против кумы экраны на башне, ВЛД и бортах. Но корнет всё равно пробивает эти экраны (пробиваемость более 1000 мм, у меркавы явно столько нет). НЛД даже экранами не защищена. Надежда только на КАЗ. Двигатель и прочие детали как защиту от современных боеприпасов рассматривать глупо.
    Почему я пишу только про защиту?
    Про проходимость и дальность хода уже писали.
    Пушка и СУО на уровне современных танков.
    1. Pan_Hrabio
      Pan_Hrabio 30 марта 2018 17:19
      0
      Если вам не трудно, можете в двух словах сказать, почему мотор спереди увеличивает объем и вес уменьшая массу? Вопрос без подтекста, просто интересно, своей логикой не вижу этому причин.
      1. rytik32
        rytik32 30 марта 2018 18:10
        +6
        Тут целый комплекс причин.
        1. Бронирование. Надо защищать и лоб, т.к. туда бьют и зад, т.к. там экипаж. В классической компоновке защищают лоб и он прикрывает экипаж.
        2. Высота. Башня должна быть выше. Иначе нельзя стрелять с большим наклоном, т.к. башня дальше от передка.
        3. Длинный и покатый лоб. Нерационально. Лучше толстый но прямой лоб и тонкая крыша. Опять чтобы обеспечить наклон башни вниз.
        4. Большая башня. Под кормовой нишей у них десант либо снаряды. У западных танков под нишей мотор. Это увеличивает длину морковки.
        1. Pan_Hrabio
          Pan_Hrabio 30 марта 2018 18:36
          0
          Понял, спасибо!
        2. merkava-2bet
          merkava-2bet 31 марта 2018 05:38
          +6
          Все что Вы написали бред сивой кобылы и делитанта,Вы сами себе противоречите.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 30 марта 2018 22:43
      +4
      "против кинетических снарядов броня никакая"///

      Вы имеете в виду ОБПСы , так называемые "ломики"? Против этих типов снарядов лучше всего срабатывает керамика, а не металл. Она, разбиваясь сама в крошево, гасит кинетическую энергию "лома". Поэтому навесные панели Меркава-3 и 4 как-раз неплохо справляются с ОБПСами. Конечно, панель при ударе "лома" разбивается. Защита одноразовая.
      Но вряд ли несколько снарядов засадят в одно место.
      1. rytik32
        rytik32 2 апреля 2018 09:30
        0
        Нет никакой керамики в навесных панелях меркавы. Оргстекло там. Пруф https://www.popmech.ru/weapon/10527-vstrechnaya-a
        taka-aktivnaya-tankovaya-bronya/
        И работает оно только по куме. Подкалиберный снаряд такую преграду даже не заметит.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 3 апреля 2018 10:40
          +2
          Панели - съемные, на болтах. В зависимости от театра боевых действий композитная панель может иметь разную структуру. Там, где меньше опасность встреч с танками, ставят панели, заточеннын на кумм.ракеты, там где танки противника - панели, заточенные на ОБПСы.
          Панели начали ставить именно после того, как убедились в Ливане в 1982 году, что ДЗ плохо работает против "ломов". И были они против ломов, а не против куммы.
    3. Маки Авелльевич
      Маки Авелльевич 31 марта 2018 08:11
      +3
      Цитата: rytik32
      Против кинетических снарядов броня никакая, миллиметров 200 от силы, судя по фото.


      пбойтесь Б-га
  10. _Jack_
    _Jack_ 30 марта 2018 15:04
    0
    Mk 4 в 2004 году приняли на вооружение, 14 лет уже прошло, когда Mk 5 будет?
    1. Арон Заави
      Арон Заави 30 марта 2018 15:19
      +4
      Цитата: _Jack_
      Mk 4 в 2004 году приняли на вооружение, 14 лет уже прошло, когда Mk 5 будет?

      Не будет. Мк-4 и Мк-3 будут модернизироваться и служить до 2040 года. Пока АОИ не видит перспектив для замены этой тяжелой платформы.
      1. _Jack_
        _Jack_ 30 марта 2018 16:14
        0
        а сначала каждые 5-6 лет новый вариант делали, что достигли совершенства или воевать ему не с кем?
        1. Shahno
          Shahno 30 марта 2018 16:20
          +4
          Почему достигли. Ракетные войска на данный момент и вкс забота... Мы большой сухопутной операции не планируем в ближайшее время(Ирану этого точно не понадобится). А будут задачи и меркавы модифицируем. Опытные разработки они итак есть для мк5,но к чему спешить...против кого, против хезболы, им 4 х хватит. Нафига людей гробить,хезболе и хамасу и безконтактных операций не сдюжить...
        2. voyaka uh
          voyaka uh 30 марта 2018 22:47
          +4
          Достигнут, включая КАЗ, приличный уровень. Баланс защита-атака, достаточный для наших задач в регионе. Не идеальный танк, но вполне "рабочая лошадка"
          1. Setrac
            Setrac 31 марта 2018 00:16
            +1
            Цитата: voyaka uh
            Баланс защита-атака, достаточный для наших задач в регионе.

            Вы пытаетесь оправдать его недостатки?
            Самый лучший танк - тот, который есть в армии.
            1. karish
              karish 31 марта 2018 00:18
              +2
              Цитата: Setrac
              Самый лучший танк - тот, который есть в армии.

              сомневаюсь.
              самый лучший танк- который не воюет.
              1. Setrac
                Setrac 31 марта 2018 00:31
                +2
                Цитата: karish
                сомневаюсь.
                самый лучший танк- который не воюет.

                Увы это не так.
                По видимому вы провели параллель с пословицей про самого сильного мастера боевых искусств? Если вы хотите иметь сильную армию - надо брать пример с сильных, а не с китайцев. Например в России есть такая пословица - "за одного битого двух небитых дают".
                1. karish
                  karish 31 марта 2018 00:39
                  +2
                  Цитата: Setrac
                  за одного битого двух небитых дают".

                  ну тогда стогит остановиться на т-34
                  Противостояние ПТРК - танк будет продолжаться с различными успехами.
                  Но на сегодняшний день замены танку нет.
                  вызовы изменились и задачи танка то жею
                  Это уже совершенно не то , что требовалось 40 лет назад -- промчаться со скоростью и форсировать Ла Манш.
                  танки на сегодняшний день -- это война в населённых пунктах .
                  Поэтому защита экипажа - это главное.
                  Не далее как 3 недели назад был в Латруне в танковом музее.
                  Меркаву 4 видел не раз , но Намер -- по нему полазал впервые.
                  он просто огромный и я не представляю как себя чувствую тн , на кого движется такая мощ.
                  со всех сторон боевых действий находятся люди со всеми достоинствами и недостатками .
                  И чувство защищенности которое обеспечивает что Меркава,. что Намер -- далеко не последнее дело
            2. voyaka uh
              voyaka uh 31 марта 2018 01:39
              +6
              Я знаю и его достоинства, и его недостатки. Нет идеальных танков. Если б он не устраивал армию, то разработали бы другой танк ( или купили тот же Абрамс).
    2. sergeyezhov
      sergeyezhov 6 апреля 2018 09:35
      0
      Цитата: _Jack_
      Mk 4 в 2004 году приняли на вооружение, 14 лет уже прошло, когда Mk 5 будет?

      Весьма вероятно,что следущим поколением будут беспилотные машины. Им не нужно сильное бронироване, они имеют гораздо меньшие размеры и цена их гораздо меньше. Существующие танки таким образом будут использоваться больше как командирские.
  11. Falcon5555
    Falcon5555 30 марта 2018 16:31
    0
    А в чем задумка сделать башню, как летающая тарелка? С бортами с отрицательным наклоном, т.е. как будто отбивая прилетающие снаряды вниз к стыку башни и корпуса? Это вроде не полезно для здоровья - пробьет или заклинит и привет.
    1. Conserp
      Conserp 30 марта 2018 19:00
      +1
      Там легкие разрушаемые пакеты с "отражающими листами" а-ля "брови Ильича" у Т-55.

      Поскольку пакеты навешены снаружи, а не внутри основной брони, эта эрзац-броня считай одноразовая и рикошетить там могут разве что пули.

      1. merkava-2bet
        merkava-2bet 30 марта 2018 22:55
        +8
        Это танк Меркава-4 без буквы во время Второй Ливанской,кстати в нем был мой товарищь,все живы остались,а то что броню покоробило,и что,её через час заменили на новый бронемодуль и танк был готов к новым задачам,а то что броня сделала свою работу,защитила экипаж то это факт,или Вам нравиться танк вроде целый снаружи а с мертвым экипажем внутри.
        1. Conserp
          Conserp 31 марта 2018 01:28
          0
          Цитата: merkava-2bet
          то что броня сделала свою работу

          При этом пришла в негодность и потеряла защитные свойства.
          С нормальной броней такой херни не происходит.
          Даже ДЗ "Контакт-V" более адекватно сохраняет защитные качества после срабатывания.
          1. merkava-2bet
            merkava-2bet 31 марта 2018 01:47
            +6
            Вы хоть сами то поняли что написали,как может ДЗ Контакт-5 сохранить защитные качества после срабатывания когда там все к чертям собачим сносит как от взрыва самого боеприпаса так и от ВВ в ДЗ Контакт-5.Нормальная броня как Вы говорите,должна выдержать попадание даже ценой своего разрушения,на то и защита создаётся,а в не большой участок повреждённой или оголенной брони вероятность попадания очень мала.
            1. Conserp
              Conserp 31 марта 2018 10:44
              0
              Цитата: merkava-2bet
              как может ДЗ Контакт-5 сохранить защитные качества после срабатывания

              Элементарно - взрывной элемент расходуется, но металлические и полимерные слои остаются на месте. Отлетает только торцевая заглушка.

              1. Falcon5555
                Falcon5555 31 марта 2018 14:45
                +5
                Читал не раз, и еще раз сейчас проверил - наружная пластина всегда отлетает, а по некоторым данным и внутренняя, более тонкая, отлетает к корпусу. Что тут на картинке - блок вроде без боковой заглушки - не знаю, что-то не то. Никаких полимерных слоев в контакте-5 нет.
                1. prosto_rgb
                  prosto_rgb 31 марта 2018 23:24
                  +2
                  Цитата: Falcon5555
                  Читал не раз, и еще раз сейчас проверил - наружная пластина всегда отлетает, а по некоторым данным и внутренняя, более тонкая, отлетает к корпусу. Что тут на картинке - блок вроде без боковой заглушки - не знаю, что-то не то. Никаких полимерных слоев в контакте-5 нет.

                  Совершенно верно.
                  При реальном срабатывании элемента ДЗ так и есть. А на тех, что на башне и противоположная нижняя/верхняя часть модуля за компанию катапультируется.
                  В лучшем случае соседние модули остаются на месте, хотя могут улететь и они в зависимости от ситуации. Вероятность распространения кумулятивной струи через проекцию нескольких рядом расположенных элементов ДЗ никто не отменял.
                  Судя по входному отверстию кумулятивной струи на данном фото как раз сработали нижние секции(2 рядом расположенные, или даже 3) и как результат разрушении над-гусеничных баков, полок и улёт части фальшборта, а верхние были катапультированны.
              2. prosto_rgb
                prosto_rgb 31 марта 2018 23:10
                0
                Цитата: Conserp
                Элементарно - взрывной элемент расходуется, но металлические и полимерные слои остаются на месте. Отлетает только торцевая заглушка.

                Это кто Вас так сурово обманул с торцевыми заглушками?
                При срабатывании элемента ДЗ приведённой вами конструкции Элемент ДЗ катапультируется в "космос" в полном составе и даже нижняя его часть(правда обычно в землю или надгусеничные полки)
                1. Conserp
                  Conserp 1 апреля 2018 00:20
                  +1
                  На фотке в очередной раз - самостийная ДЗ "Нож". Это во-первых.

                  Во-вторых, блок может атакующим боеприпасом сорвать, это понятно и нормально.
                  1. prosto_rgb
                    prosto_rgb 1 апреля 2018 22:57
                    0
                    Цитата: Conserp
                    На фотке в очередной раз - самостийная ДЗ "Нож".

                    да собственно без разницы
                    сработавший контакт-5 на башне даёт аналогичную картину
                    ибо принцып действия ДЗ и физика процессов за пределами коробок одинакова
          2. Маки Авелльевич
            Маки Авелльевич 31 марта 2018 08:15
            +5
            Цитата: Conserp
            При этом пришла в негодность и потеряла защитные свойства.
            С нормальной броней такой херни не происходит.
            Даже ДЗ "Контакт-V" более адекватно сохраняет защитные качества после срабатывания.


            вы хотите и рыбку сьесть и всё остальное..
      2. Falcon5555
        Falcon5555 31 марта 2018 02:43
        0
        А "отражающие листы" только сверху, или - не очевидно из фото - снизу тоже?
        1. Conserp
          Conserp 31 марта 2018 12:15
          0
          Там же видно - верх и низ этого бронеклюва одинаковые, и значительная часть объема - просто воздух.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 30 марта 2018 22:51
      +4
      Потому что часто танк обстреливают сверху: из окон и с крыш в городах, где бОльшая часть боевых действий в нашем районе. В том числе из РПГ и ПТУРов. Отсюда - форма черепахи.
      Навесная съемная броня - с керамикой и наполнителями внутри. Она ужасающе разбивается при попаданиях куммы и "ломиков" , но свою работу делает.
  12. andrewkor
    andrewkor 30 марта 2018 16:37
    0
    Бросается в глаза на всех представленных фото и описаниях отсутствие пулемётного дистанционно управляемого модуля(модулей), это как то противоречит концепции сохранения жизни экипажа.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 30 марта 2018 22:53
      +4
      Он есть, конечно. Пулемет Браунинг 0.5 в передней части башни управляется изнутри. Но вот перезаряжения изнутри, к сожалению, нет.
    2. merkava-2bet
      merkava-2bet 30 марта 2018 23:44
      +2
      Он есть я видел как минимум два образца ДУТ,калибра 7,62 и 12,7.Сейчас некоторые танки Меркава-4 заменяют спаренный пулемёт калибра 7,62 на 12,7,почему,7,62 калибр уже малоэффективен против железобетона а пушку не всегда можно использовать,а над пушкой ставят автоматический гранатомёт калибра 40 мм,он куда более эффективен чем 12,7 пулемёт против расчетов РПГ и ПТРК.
  13. Волька
    Волька 30 марта 2018 19:57
    +1
    действительно хороший танк, но не лучший о чем в статье и отражено
    1. merkava-2bet
      merkava-2bet 31 марта 2018 01:02
      +4
      Нет самого лучшего танка в мире ни у кого в мире,есть танк который отвечает требованиям современного боя или нет,если отвечает то естественно он будет дороже,больше и тяжелее,ничто не даётся бесплатно это факт.
      1. Conserp
        Conserp 31 марта 2018 01:26
        +2
        Цитата: merkava-2bet
        Нет самого лучшего танка в мире ни у кого в мире

        Есть такой танк. По Красной площади скоро опять поедет.
        1. merkava-2bet
          merkava-2bet 31 марта 2018 01:54
          +4
          Единственное преимущество танка Армата по сравнению с Меркавой-4,это капсюльное размещение экипажа в танке,остальное не так существенно,даже наличие автомата заряжания не так критично,все остальное у танка Меркава уже много лет есть,СУО самая лучшая в мире это факт,и признали это и американцы и англичане и французы,особенно у танка Меркава-4Мэм Баз с новой СУО Баз 2017 года.
          1. Conserp
            Conserp 31 марта 2018 12:15
            +2
            "Халва, халва!"

            P.S. У вас в Израиле с образованием настолько херово, что даже пробелы после знаков препинания ставить не учат?
  14. merkava-2bet
    merkava-2bet 30 марта 2018 22:48
    +5
    Цитата: реалист
    наверное меркава хороший танк , но 70 тонн ! в европе нет мостов такой грузоподъемности , и грунт имеет меньшую несущую способность чем на родине иудеев . а все остальные качества хороши только в сравнении с относительно старыми модификациями Т-72 , как он поведет себя в боях с равным противником никто не знает .аппарат не плохой но для решения узкого круга задач при определенных условиях.

    Серьезно,а Абрамс и Челенджер и Леопард со всеми обвесами и приблудами весят 70+ тон и что это их останавливало, не несите чушь мил человек.
  15. perepilka
    perepilka 30 марта 2018 23:21
    +2
    Вот о боевом применении миномёта, ибо оружие для танка уникальное. Хотелось бы мнение от пользователей what
    1. merkava-2bet
      merkava-2bet 30 марта 2018 23:30
      +4
      Мы использовали его как для освещения местности при ведения боев в городской и пригородской черте совместно с пехотой и все,осколочно-фугасные мины ни разу я не использовал,иногда только во время учений.На данный момент применение миномета в танке это атавизм и анахронизм,так как в боекомплект танка Меркава входят очень эффективные и продвинутые снаряды с различными функциями и главное высокой точности и дальности.
      1. merkava-2bet
        merkava-2bet 30 марта 2018 23:34
        +3
        На данный момент единственное применение миномета,я вижу только как для отстрела осветительных и газовых мин и также новых парашютируемых видеокамер для осмотра местности.
        1. Kars
          Kars 30 марта 2018 23:55
          +3
          Вижу вы с меркавами на ты))
          Не подскажите на МК 4 остался миномет?а то лючок на предпологаемом месте есть,но фото открытого толькт из очень далека.
          И как были ли попадания в цепную защиту?
          1. merkava-2bet
            merkava-2bet 31 марта 2018 00:36
            +5
            Да есть,но очень часто его снимают для дополнительного оборудования или боекомплекта,чаще для оборудования.
          2. merkava-2bet
            merkava-2bet 31 марта 2018 00:39
            +5
            По поводу цепной защиты кормовой ниши башни, врать не буду не видел и не слышал даже у тех кто был в Ливане в Первой войне 1982 года и далее в других операций.
            1. Kars
              Kars 31 марта 2018 01:07
              +2
              Жаль.а то мне как то попадалось фото мк4 где у нее нет половины цепей с одного борта.
              Спасибо.
    2. Conserp
      Conserp 31 марта 2018 01:25
      +2
      Цитата: perepilka
      Вот о боевом применении миномёта, ибо оружие для танка уникальное.

      Никакое не уникальное - в "Черчилле" и "Тигре" такие были, например.
      1. perepilka
        perepilka 31 марта 2018 11:42
        +2
        Цитата: Conserp
        Никакое не уникальное - в "Черчилле" и "Тигре" такие были, например.

        Нет, не мортирки на башне, а именно полноценный миномёт. Стоит внутри башни, казнозарядный, с прицелом и линейкой БК. Фотографию сейчас не найти, на стенке башни крепится.
        1. Conserp
          Conserp 31 марта 2018 12:18
          +1
          Именно полноценные казнозарядные минометы были в "Черчилле" и "Тигре".
          1. perepilka
            perepilka 31 марта 2018 12:37
            +1
            Если не трудно, то более подробно, поскольку ранее неслышал. Я сам покопаюсь, есл найду, выложу.
            Нет, если то, что вместо основного ствола ставили, то это уже и не танк.
            Именно, как дополнение к основному.
            1. Conserp
              Conserp 31 марта 2018 13:38
              +1
              Да, я слегка ошибся - эти минометы не совсем полноценные: нет точной наводки по дальности (несколько фиксированных значений).
              В "Черчилле" - "2-inch mortar"



              В "Тигре" был "Nahverteidigungswaffe"
              1. perepilka
                perepilka 31 марта 2018 15:35
                +3
                Всё равно спасибо,утащу к себе, с Вашего разрешения?
                У черча похоже всё таки есть по дальности, крепёж к люльке
                1. Conserp
                  Conserp 31 марта 2018 20:57
                  +1
                  В "Тигре" он крутился на 360, менялась ли дальность - хз.

                  В "Черчилле" миномет жестко зафиксирован, наводка по горизонту всей башней, есть несколько установок дальности (видимо - газовый регулятор, вряд ли переменные заряды).
  16. шурави
    шурави 31 марта 2018 00:29
    +2
    Цитата: svp67

    Теория и практика говорит, что чем ближе экипаж размещен к центру масс танк, а тот в свою очередь к геометрическому центру боевой машины, тем комфортнее работать экипажу, особенно наводчику.


    Где же вы раньше-то были? А то я вот отлетал всю службу на Ми-24 и не знал. laughing
    1. merkava-2bet
      merkava-2bet 31 марта 2018 00:43
      +1
      Особенно жесть экипажу Ту-160
    2. Kars
      Kars 31 марта 2018 01:08
      +6
      А сколько на нем отьездили по кочкам и оврагам?думаю не очень уместно наземную бронетехнику и вертолёт /самолёт сравнивать.
      1. шурави
        шурави 31 марта 2018 01:36
        +2
        Цитата: Kars
        А сколько на нем отьездили по кочкам и оврагам?думаю не очень уместно наземную бронетехнику и вертолёт /самолёт сравнивать.


        А что такое полёт на ПМВ в режиме огибания рельефа и при этом противозенитного маневрирования, представляешь?
        Взяли как-то попутчиков из пехоты. И вроде в центре масс сидели, а чего позеленели не пойму.laughing
        1. merkava-2bet
          merkava-2bet 31 марта 2018 02:06
          +4
          Наверное задумались о бытие и мирских делах их,а также от матюков в сторону экипажа.
  17. merkava-2bet
    merkava-2bet 31 марта 2018 14:10
    +7
    Цитата: Conserp
    "Халва, халва!"

    P.S. У вас в Израиле с образованием настолько херово, что даже пробелы после знаков препинания ставить не учат?

    А на скольких языках Вы говорите,умник.Я на четырех,плюс ещё два изучаю,и живу я в Израиле уже 20 лет,к тому же русский у меня очень высокого уровня в отличии от многих здесь на форуме,а вот Ваша скабрёзность деструктивна и голословна.
    1. Conserp
      Conserp 31 марта 2018 17:56
      +1
      И на всех четырех ты одинаково безграмотно пишешь, как 8-летний ребенок?

      Или ты сознательно и демонстративно плюешь на нормы языка (любого европейского языка), чтобы таким образом выразить неуважение к читателю?

      Вопрос на миллион - недоучка или хамло!
      1. merkava-2bet
        merkava-2bet 31 марта 2018 18:13
        +8
        Я не понял,у Вас личная неприязнь ко мне и к фонетике и орфографии русского языка,тогда Вы в праве делать замечания всем участникам форума,но при условии что Вы педагог Русского языка со стажем и тем людям кто имеет российское гражданство,а не мне.И второе,если Вас так это задевает то этот форум не для Вас,ищете другой более гуманитарный,так как знаток военной техники Вы не достаточно компетентны.
        1. Conserp
          Conserp 31 марта 2018 18:33
          +1
          Всё понятно - хамло и тролль.
          1. merkava-2bet
            merkava-2bet 31 марта 2018 18:52
            +5
            И в чём я хам и тролль?
        2. voyaka uh
          voyaka uh 31 марта 2018 21:03
          +7
          Не полемизируйте с Conspr. Теряете время и рискуете. Он насколько высокомерен, настолько и малообразован. Будет сознательно провоцировать Вас на ответные грубости, чтобы Вы получали предупреждения. Делайте только технические посты и отвечайте только адекватным оппонентам.
          1. Conserp
            Conserp 1 апреля 2018 00:34
            +1
            Образованный ты наш, расскажи-ка, зачем лично ты пробелы после знаков препинания ставишь?
            Ты давай, солидарность с земляком-интеллектуалом проявляй по-полной!
  18. Комментарий был удален.
  19. merkava-2bet
    merkava-2bet 31 марта 2018 14:57
    +2
    Цитата: merkava-2bet
    Цитата: Conserp
    Цитата: merkava-2bet
    как может ДЗ Контакт-5 сохранить защитные качества после срабатывания

    Элементарно - взрывной элемент расходуется, но металлические и полимерные слои остаются на месте. Отлетает только торцевая заглушка.
    Вы даже понятия не имеете как работает ДЗ,Контакт-1 и 5.Контакт-1 -это навесная противокумулятивная динамическая защита,основаная на принципе метаемых под углом пластин или бронеэлементов.А Контакт-5 ещё и функция снижения или разрушения сердечников БОПС(лома),за счёт толстой бронекрышки блока,а также за счёт переотражения метаемой пластины от тыльной стороны внешней брони танка.То что на фото это отсутствие крышки или пробки для снаряжения блока ВВ с метаемой пластиной.Хотите увидеть хорошие фото как срабатывала ДЗ Контакт-1 и 5,почитайте очень хороший журнал-Фронтовая иллюстрация,два выпуска под заголовком «Танки в Грозном»,увидети много интересных фото.
    [/b][b]
    1. merkava-2bet
      merkava-2bet 31 марта 2018 15:24
      +3
      Вот ,пару схем и фото
      1. Conserp
        Conserp 1 апреля 2018 00:36
        +1
        На фото - ДЗ "Нож".

        Естественно.
    2. Conserp
      Conserp 31 марта 2018 18:03
      +1
      Фото сработавших "Контакт-5" - в студию. "Нож", "Контакт-1" и попадания мимо них - идут лесом.

      Я видел другие фото (сейчас не нашел). Выглядят так же - основные бронеплиты модулей остаются на месте.

      Цитата: merkava-2bet
      Вы даже понятия не имеете как работает ДЗ,Контакт-1 и 5.

      Я смотрю, ты любишь проецировать.

      А неспособность усвоить элементарное правило "после точек и запятых ставится пробел" -
      нормальные дети его усваивают в пятилетнем возрасте, читая книжку про колобка - говорит о клинической необучаемости и прочей патологии.
      1. merkava-2bet
        merkava-2bet 31 марта 2018 18:44
        +4
        Во первых не тыкай мне,я к Вам обращаюсь с уважением,а не презрением,можно спросить-это не страшно,но вот глупость показывать-вредно.И вот пара фоток Контакт-5.
        1. Conserp
          Conserp 31 марта 2018 21:01
          +1
          Тролль по-хамски трусливо плюёт на базовые нормы языковой культуры и не ставит пробелы.

          Тролль сует картинку, на которой нет попадания в ДЗ.

          Слив 2 раза засчитан.
          1. merkava-2bet
            merkava-2bet 31 марта 2018 22:30
            +5
            Во первых Вы дегенерат,причём полный.И плюю я на Вас,по поводу пробелов,так он у Вас в голове.И Ваша трусость Вас спасает на расстоянии,где Вы сидите трусливо перед клавиатурой и изливаетесь собственным ядом,что тяжелое детство нахлынывает.А теперь можете давиться своей злобой на весь мир.
            1. voyaka uh
              voyaka uh 31 марта 2018 23:15
              +6
              Вас откровенно провоцируют, а Вы совершенно напрасно поддаетесь. sad
              Игнорируйте его грубые выпады, не тратьте нервы на неадекватных оппонентов.
              Здесь есть люди, которые действительно интересуются танками. Им интересен Ваш опыт танкиста. fellow
              1. merkava-2bet
                merkava-2bet 31 марта 2018 23:56
                +4
                Это было последнее послание этому индивидууму.
                1. Conserp
                  Conserp 1 апреля 2018 00:14
                  0
                  Малолетнее хамло губки надуло. Я аж прослезился - какая потеря!
            2. Conserp
              Conserp 1 апреля 2018 00:38
              0
              Цитата: merkava-2bet
              КАКВИ ЗНАИТИ ШТО МНИ 12 ЛЕТ ПАТАМУКАК Я ПЕШУ???!!!


              Ты давай, не стесняйся.
  20. svp67
    svp67 1 апреля 2018 12:55
    0
    Цитата: Conserp
    Это не значит, что они обеспечивают 99% попаданий на скорости 50 км/ч по кочкам

    "По кочкам" да на "панзере", да еще и со скоростью 50 км в час, а чего ж не 100? Тут главное, что б успели изобрести "сапоги скороходы" для "бегущей" за этим танком пехотой.... На такой скорости танки в бой будут ходит очень, очень редко. Про пехоту я сказал, но стоит вспомнить, что и экипажу внутри танка придётся ОЧЕНЬ не сладко, ему точно будет не до стрельбы, тут главное себя уберечь от встречи с каким либо углом или выступом "внутреннего оснащения" танка, а то так припечатает, что и врагов не надо...
  21. Alex Х
    Alex Х 1 апреля 2018 21:40
    +3
    К универсальному танку предъявляются одни требования, к специализированному (по разным критериям) - другие.
    Если рассматривать Merkava как универсальный танк (что делать довольно глупо - не для этого он создавался), то никакой "повышенной защитой экипажа" - кроме КАС, разумеется - он не отличается.
    Повышенная защищенность начинается с защиты от обнаружения. Переднее расположение двигателя - это самое глупое, что можно сделать с точки зрения этого требования.
    Второе требование по безопасности - сохранение подвижности танка, даже в случае боевых повреждений. Опять-таки, переднее расположение МТБ (моторно-трансмиссионного блока) - самый быстрый путь к быстрому обездвиживанию танка, и превращению его в мишень. Особенно с учетом слабого бронирования лобового НБЛ.
    Далее. Переднее (точнее, передне-боковое) расположение МТБ НЕ ЗАЩИЩАЕТ экипаж от типовой атаки "спереди". Водитель сидит слева от МТБ, а не за ним. Три остальных члена экипажа находятся в башне.

    МТБ вынесен вперед только с одной целью - создать обитаемое пространство сзади. Этакий микробронетранспортер. А против партизан - микродот :). На короткое время нападения партизан из засады. Против другого противника первое, что нужно делать экипажу обездвиженного танка - так это как можно быстрее его покинуть. Особенно, если обездвиженнорсть вызвана разрушением двигателя, т.е. потерей работоспособности всех систем.
    Все остальное в смысле переднего расположения двигателя - это сплошные недостатки.

    Конструкторы Колесницы знали, что делали - у них и в мыслях не было делать универсальную машину. Они сделали то, что и нужно на данном ТВД, с учетом реального противника и реальных угроз. Требованиям к ОБТ как к универсальной боевой машине Merkava, разумеется, не соответствует, да и не собиралась соответствовать с самого начала.
    1. merkava-2bet
      merkava-2bet 1 апреля 2018 22:15
      +1
      Не существует универсального танка,раньше были легкие,средние,тяжёлые,пехотные,крейсерские и штурмовые,и что,а то что вторая мировая война всё расставила по своим местам,а дальнейшие войны и конфликты породили новые классы машин,но ни как не притворило в жизнь универсального танка или другого оружия и техники.Вы бы ещё сказали абсолютного танка.
      1. Alex Х
        Alex Х 1 апреля 2018 22:53
        +2
        >Не существует универсального танка,

        Существуют. Советские тэшки, особенно с 64-го, например. Годятся и в Европе, и на Ближнем востоке, и в Сибири, и в Арктике, и в Индии, и в Африке. Зимой и летом, весной и осенью. И на лугу, и в пустыне, и в степи, и в горах. И в обороне, и в атаке. Да, не рассчитаны на противопратизанскую деятельность в городах, но это вообще не фунции танков, по определению.

        А Merkava - сначала вынужденно (использование британского прототипа), а затем сознательно - специализированный танк. Отсюда и такие решения, как переднее расположение МТБ, пружиннаяя подвеска, дестантное отделение сзади, и пр.

        Кстати, как и Abrams, который оптимизирован для противотанковых действий в обороне (понятно почему). И не может быть трансформирован у универсальный - слишком уязвим боекомлект, недаром американская промышленность вообще не производит осколочно-фугасных танковых снарядов. Вот и ездит он с ломиками, кумами и шрапнелью. Иначе какой в него полезет. Т.е. бесполезен против тех целей, для которых и создавались танки - защищенной пехоты в подготовленной обороне.
        1. merkava-2bet
          merkava-2bet 1 апреля 2018 23:21
          +1
          Не хочу Вас обижать,но вы вообще не понимаете о чём пишите,у Вас слабое представление о самой сути что такое танк и главное его задачи.
          Во-первых танк Т-64 создавался как истребитель-танков,это не я придумал,так в книгах написано,коих я прочитал много.Да он был революционный и это его и сгубило,превратив его жизнь в драму и политику.
          1. Alex Х
            Alex Х 2 апреля 2018 01:19
            +3
            :)
            Вы очень забавный - "так в книгах написано".
            Андрей, книгу написать несложно, я сам автор трех изданных книг (не по танкам). Применительно к технике совершенно неважно, что написано в книгах. А одной - одно, в другой - другое. Морозов - одно, Венедиктов - другое, Карцев - совсем даже третье. Я читал всех троих (записки, мемуары, воспоминания о них сотрудников). И еще массу всего помимо этих людей.
            >у Вас слабое представление о самой сути что такое танк и главное его задачи.
            Да что Вы говорите. И какие же были задачи у ВСЕХ этапных танков - начиная с Mk.1 и Renault F17, через массовые машины Вермахта и тэшки до нынешних Леопардов и "Армат"? Да, у анлосаксов свое предстваление о сухопутных армиях вообще и о танках в частности. Но ангосаксов нужно слушать, когда оги пишут о морской стратегии, а не о танках.

            >Во-первых танк Т-64 создавался как истребитель-танков
            Андрей, простите. но это бред. И не потому, что кто-то об этом "в книгах" написал или не написал. А потому, что есть тех. задание, технические характеристики, стратегия и тактика, боевые уставы и практика применения.

            >Да он был революционный и это его и сгубило,превратив его жизнь в драму и политику

            Что его "сгубило"? :) Он стал родоначальником семейства самых массовых, продаваемых, воюющих и используемых танков по всем миру, модернизационный потенциал которых не исчерпан даже сейчас. 50 с лишним лет. Это "драма", "политика" и "гибель"? Политика - это дурацкое прославление "Меркавы" за отсутствующие достоинства. Политика - это дурные рассуждения о "детонации по причине автомата заряжания". Политика - это тупая писанина ослов и пропагандистов типа П. Фельгенгауэра. Вот это да, политика. :)

            Смотрите на вещи здраво. Вы же солдат, в конце концов. Нашли кого/что слушать - книги времен холодной войны, написанные платными экспертами по вызову. Своей головы нет, чтобы оценить простые и очевидные вещи?
            1. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 2 апреля 2018 01:59
              +1
              Цитата: Alex Х
              Он стал родоначальником семейства самых массовых, продаваемых, воюющих и используемых танков по всем миру, модернизационный потенциал которых не исчерпан даже сейчас.

              Строго говоря, нет, не стал. Самыми массовыми стал конкурирующий/переработанный проект, Т-72.
              Если Вы про то, что Т-64 стал первый ОБТ, то на Западе считаются за ОБТ танки с Л7, то есть c 59-го года для Центуриона и М60. Собственно говоря, Т-64 был относительно успешной попыткой СССР ликвидировать отставание по танкам, которое в 52-м стало явным, а к середине 60-х - катастрофическим.
              Цитата: Alex Х
              А потому, что есть тех. задание, технические характеристики, стратегия и тактика, боевые уставы и практика применения.

              И все это может быть аут оф дэйт. Танки, придуманные для танковых клиньев, не будут оптимальны для городских боев. И именно Меркава - единственная машина, которая развивалась исходя из актуальных сейчас требований, а не под массрубилово на Центрально-Европейском ТВД. Остальные машины плохо ли, хорошо ли, были перезаточены под город из изначально иной концепции.

              Что, разумеется, не значит, что Меркава идеальна сейчас или была идеальна когда-либо ранее.
              Цитата: Alex Х
              И какие же были задачи у ВСЕХ этапных танков - начиная с Mk.1 и Renault F17, через массовые машины Вермахта и тэшки до нынешних Леопардов и "Армат"?

              Разные были задачи.
              1. Alex Х
                Alex Х 2 апреля 2018 02:30
                +3
                >Строго говоря, нет, не стал. Самыми массовыми стал конкурирующий/переработанный проект, Т-72.

                Т.е. Вы не считатет 72-ку продолжателем концепции 64-ки? :) Но даже если так - я просто исключу 64-ку из списка "универсальных советских танков", и все. Что это изменит в данном споре?

                >Если Вы про то, что Т-64 стал первый ОБТ, то на Западе считаются за ОБТ танки с Л7, то есть c 59-го года для Центуриона и М60.

                Я в курсе, но, во-первых, я не это имел в виду, а, во-вторых, Центурион не "тянет", даже с Л7. Споры о приоритетах - это как раз политика.

                >Танки, придуманные для танковых клиньев, не будут оптимальны для городских боев.
                Тэшки хороши и для танковых клиньев, и для городских боев. См. Сирию сейчас.
                Универсальный танк на то и универсальный, чтобы соответствовать требованим в разных условыиях, а не быть"оптимальным" в чем-то одном.

                >Меркава - единственная машина, которая развивалась исходя из актуальных сейчас требований

                Это борьба с партизанами, вооруженными минами и РПГ? Эти требования сейчас "актуальны" к танкам? :)
                Вы странный человек. Требования - это так, "мнение экспертов". Сегодлня у них одни "главные треборвания", а завтра - совсем другие. Или завтра эксперты другие.
                Ну представьте, что в российской армии сейчас не 2500 тэшек, а 2500 Меркав (с запчастми, обслуживанием и пр. - как лучшего танка под Луной и "единстввнного, разработанного с учетом современных требваний"). Вы не понимаете, что жто озщначает небоеспособность российских танковых частей?

                >Разные были задачи.
                Да нет, одни и те же. Поражение опасных для атакующих огневых точек, укреплений (включая танки) и пр. при атаке, противодействие маневренным огнем атакующей пехоте, танкам и артиллерии (САУ) в обороне.

                Это обычные, стандартные требования к танкам с момента их появления до наших дней. Кто с этим не справлялся (с одним видом танков млм десятью - неважно) - проигрывал и сражения, и войны (на суше, без подавляющего господства авиации противника, разумеется).
                Я не о противопартизанских (ныне называемых "антитеррористическими") операциях, конечно.
                1. Вишневая девятка
                  Вишневая девятка 2 апреля 2018 03:11
                  +1
                  Цитата: Alex Х
                  Т.е. Вы не считатет 72-ку продолжателем концепции 64-ки? :) Но даже если так - я просто исключу 64-ку из списка "универсальных советских танков", и все. Что это изменит в данном споре?

                  Исправлением багов, скорее. Каком еще споре?
                  Цитата: Alex Х
                  Я в курсе, но, во-первых, я не это имел в виду, а, во-вторых, Центурион не "тянет", даже с Л7. Споры о приоритетах - это как раз политика.

                  Центурион вполне себе тянул с 45-го по 64-й год, а на второстепенных ТВД и позднее. Не вижу никакого особого спора о "приоритетах". Вопрос чисто национальной терминологии. У СССР танки до Т-64 были "средними", а у англичан "средний" Центурион уехал вслед за Пантерой далеко за 40 тонн, обогнал в поздних версиях Т-10 и стал каким-то не очень средним, но и тяжелым тоже не стал.
                  Цитата: Alex Х
                  См. Сирию сейчас.

                  См Грозный 95. И там и там эффективность танков зависит от чего угодно, но не от качеств самих танков, кстати говоря.
                  Цитата: Alex Х
                  универсальный, чтобы соответствовать требованим в разных условыиях, а не быть"оптимальным" в чем-то одном.

                  В результате универсальная машина сольет специализированной.
                  Цитата: Alex Х
                  Это борьба с партизанами, вооруженными минами и РПГ? Эти требования сейчас "актуальны" к танкам? :)

                  Именно.
                  Цитата: Alex Х
                  Вы не понимаете, что жто озщначает небоеспособность российских танковых частей?

                  Про подвижность будете рассказывать?
                  Цитата: Alex Х
                  Да нет, одни и те же. Поражение опасных для атакующих огневых точек, укреплений (включая танки) и пр. при атаке, противодействие маневренным огнем атакующей пехоте, танкам и артиллерии (САУ) в обороне.

                  Вы это все от FT-17 ожидали?
                  Цитата: Alex Х
                  Я не о противопартизанских (ныне называемых "антитеррористическими") операциях, конечно.

                  То есть на Ваш взгляд евреи должны делать танки не для тех войн, которые они ведут, а для Второй мировой опять? Вы, кстати, вспоминали Сирию вот только что.
                  1. Alex Х
                    Alex Х 2 апреля 2018 05:27
                    +2
                    Каком еще споре?


                    О том, который ведется в данной ветке. Об универсальнвх танках, и их наличии или отсуствии.
                    Центурион уехал вслед за Пантерой далеко за 40 тонн, обогнал в поздних версиях Т-10 и стал каким-то не очень средним, но и тяжелым тоже не стал.


                    Концепция ОБТ не сводится к только к весу.

                    Именно.


                    :)
                    А если окажется, что это не так? С Вас-то, как с диванного эксперта, взятки гладки - мало ли кто какие "мысли" и "заключения" высказывает, от скуки.

                    Про подвижность будете рассказывать?


                    И про подвижность, и про транспортировку, и про многое другое. Вы думаете отделаться от таких разговоров иронией? :)

                    Вы это все от FT-17 ожидали?


                    Конечно. Именно с этим они прекрасно справлялись. Виноваты, что ли, французы (и все, кто делал Реношки по лицензии), что у немцев танков не было, и в этом смысле нечего было "истреблять"?

                    То есть на Ваш взгляд евреи должны делать танки не для тех войн, которые они ведут, а для Второй мировой опять?


                    Вы точно читали, что я написал? Несколько раз повторил - Меркава оптимален с учетом очень специфических требований к нему.
                    1. Вишневая девятка
                      Вишневая девятка 2 апреля 2018 07:22
                      0
                      Цитата: Alex Х
                      О том, который ведется в данной ветке. Об универсальнвх танках, и их наличии или отсуствии.

                      Не вижу тут никакого спора. СССР делал танки для своих целей (Семь дней до реки Рейн), Израиль - для своих (вначале - прием сирийцев на Голанах, потом - бесконечные операции в Ливане, Газе и пр.). И то и то вполне разумно.
                      Цитата: Alex Х
                      Несколько раз повторил - Меркава оптимален с учетом очень специфических требований к нему.

                      Ну вот.
                      Цитата: Alex Х
                      А если окажется, что это не так?

                      Если окажется, то я, скорее всего, буду уже мертв. Так что без разницы.
                      Цитата: Alex Х
                      И про подвижность, и про транспортировку, и про многое другое.

                      А больше не о чем. Если вспомогательные части останутся оснащены оборудованием под 50 тонн то да, будут трудности с транспортировкой, внезапно.
                      Цитата: Alex Х
                      Именно с этим они прекрасно справлялись.

                      С укреплениями?
                      Цитата: Alex Х
                      Мне неинтерсно обсуждать национально-свидомые фобии.

                      Безотносительно того, как Вы называете второй по численности советский этнос, обсуждать сказанное Вы, видимо, не в состоянии. Поскольку в моем посте увидели лозунг, проигнорировав конкретику.
              2. Alex Х
                Alex Х 2 апреля 2018 05:32
                +2
                Собственно говоря, Т-64 был относительно успешной попыткой СССР ликвидировать отставание по танкам, которое в 52-м стало явным, а к середине 60-х - катастрофическим.


                Мне неинтерсно обсуждать национально-свидомые фобии.
              3. Conserp
                Conserp 2 апреля 2018 10:27
                0
                Цитата: Вишневая девятка
                Если Вы про то, что Т-64 стал первый ОБТ, то на Западе считаются за ОБТ танки с Л7, то есть c 59-го года для Центуриона и М60.

                Мало ли, что там на Западе кто считает. Мнение пропагандистов и малограмотных никому не интересно.
                Образованным людям интересны только четкие критерии соответствия.

                Цитата: Вишневая девятка
                Собственно говоря, Т-64 был относительно успешной попыткой СССР ликвидировать отставание по танкам, которое в 52-м стало явным, а к середине 60-х - катастрофическим.

                Аааа, ты наркоман? Удачно у вас анашу легализовали, да. Можно лезть на ВО укуренным в зюзю.

                Очень интересно, какие (в наркоманских фантазиях) западные танки по ТТХ и массовости хотя бы догоняли в 1950-х Т-54/55, Т-62 и ИС-3/ИС-4/Т-10, не говоря уж о Т-64 в середине 60-х.
                1. Вишневая девятка
                  Вишневая девятка 2 апреля 2018 13:00
                  +1
                  Цитата: Conserp
                  только четкие критерии соответствия.

                  Никому не интересно. По "четким критериям" Меркава будет БМП, а англичане от Чифтена - башенной ПТ САУ.
                  Цитата: Conserp
                  хотя бы догоняли в 1950-х

                  Я, кажется, четко указал, о какой машине речь. 52-й год это М48.
                  Цитата: Conserp
                  не говоря уж о Т-64 в середине 60-х

                  Вражины одних только М60 произвели по 2 на каждый сделанный Т-64. А середина 60-х - это 30 декабря 66 года, через 7 с лишним лет после М60. В корне эта ситуация изменилась только в середине 70-х, когда в крупную серию пошел Т-72, а у буржуев провалилась программа МБТ-70.
                  Вернуть качественное преимущество буржуи смогли только к середине 80-х, уже с новой концепцией танкового боя.
                  1. Conserp
                    Conserp 2 апреля 2018 17:20
                    0
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Я, кажется, четко указал, о какой машине речь. 52-й год это М48.

                    Не стоило себя утруждать - я сразу понял, что речь про безграмотный бред.

                    M48 - танк массой 45 тонн с 90 мм нестабилизированной пушкой, примерный аналог старого советского ИС-1.

                    Даже рядом не валялся с советскими одноклассниками - тяжелыми танками, уступая даже советским средним танкам Т-54 ранних модификаций.

                    Цитата: Вишневая девятка
                    Вражины одних только М60 произвели по 2 на каждый сделанный Т-64.

                    M60 - столь же ущербное убожество, как и M48, составляющее конкуренцию разве что Т-54А. Сколько на тот момент было одних только Т-54, Т-55 и Т-62 в Советской армии?
                    1. Вишневая девятка
                      Вишневая девятка 2 апреля 2018 20:29
                      +4
                      Цитата: Conserp
                      M48 - танк массой 45 тонн с 90 мм нестабилизированной пушкой, примерный аналог старого советского ИС-1.

                      Само по себе подобное заявление не удивляет.

                      Удивляет другое. Эксперты Вашего полета обычно роятся в других разделах - новости, мнения, аналитика, история. Собственно, для них существует большая часть сайта. Вас, отчего то, тянет почти только в технический раздел. На беглый взгляд, Вы отмечались и в танках, и в кораблях, и в ракетостроении. При этом техника Вам абсолютно не интересна. Любая.

                      Например.
                      Цитата: Conserp
                      Сколько на тот момент было одних только Т-54, Т-55 и Т-62 в Советской армии?

                      16 тыс, 600, ни одного. Соотношение возможностей Т-54 и М60 почти точно соответствовало Т-72/М1А1. Иракских Т-72.

                      Так в чем Вы находите лулзы от своего присутствия в обсуждении? Просто похамить?
                      1. Conserp
                        Conserp 2 апреля 2018 20:49
                        0
                        Комментировать это не буду - нехорошо глумиться над больными людьми.
    2. merkava-2bet
      merkava-2bet 1 апреля 2018 22:22
      +1
      После Второй Мировой появился новый танк под названием - Основной Боевой Танк,но это никак не отменило легких танков во многих армий мира,а также новый бренд- колёсный танк.
      1. Alex Х
        Alex Х 1 апреля 2018 22:37
        +3
        Для того, чтобы появился ОБТ, нужно было весьма оптимальное сочетание веса, защищенности, управдляемости, огневой мощи, проходимости, траспортабельности, тезнологичности и пр. Это было получить очень непросто. Поэтому и появился он только в 60-ые.
        Легкий и колесный танк - это либо экономия (нужда, а не добродетель), либо чисто жандармско-полицейские фунции, особенно в городах.
  22. merkava-2bet
    merkava-2bet 2 апреля 2018 03:18
    +1
    Цитата: Alex Х
    >Строго говоря, нет, не стал. Самыми массовыми стал конкурирующий/переработанный проект, Т-72.

    Т.е. Вы не считатет 72-ку продолжателем концепции 64-ки? :) Но даже если так - я просто исключу 64-ку из списка "универсальных советских танков", и все. Что это изменит в данном споре?

    >Если Вы про то, что Т-64 стал первый ОБТ, то на Западе считаются за ОБТ танки с Л7, то есть c 59-го года для Центуриона и М60.

    Я в курсе, но, во-первых, я не это имел в виду, а, во-вторых, Центурион не "тянет", даже с Л7. Споры о приоритетах - это как раз политика.

    >Танки, придуманные для танковых клиньев, не будут оптимальны для городских боев.
    Тэшки хороши и для танковых клиньев, и для городских боев. См. Сирию сейчас.
    Универсальный танк на то и универсальный, чтобы соответствовать требованим в разных условыиях, а не быть"оптимальным" в чем-то одном.

    >Меркава - единственная машина, которая развивалась исходя из актуальных сейчас требований

    Это борьба с партизанами, вооруженными минами и РПГ? Эти требования сейчас "актуальны" к танкам? :)
    Вы странный человек. Требования - это так, "мнение экспертов". Сегодлня у них одни "главные треборвания", а завтра - совсем другие. Или завтра эксперты другие.
    Ну представьте, что в российской армии сейчас не 2500 тэшек, а 2500 Меркав (с запчастми, обслуживанием и пр. - как лучшего танка под Луной и "единстввнного, разработанного с учетом современных требваний"). Вы не понимаете, что жто озщначает небоеспособность российских танковых частей?

    >Разные были задачи.
    Да нет, одни и те же. Поражение опасных для атакующих огневых точек, укреплений (включая танки) и пр. при атаке, противодействие маневренным огнем атакующей пехоте, танкам и артиллерии (САУ) в обороне.

    Это обычные, стандартные требования к танкам с момента их появления до наших дней. Кто с этим не справлялся (с одним видом танков млм десятью - неважно) - проигрывал и сражения, и войны (на суше, без подавляющего господства авиации противника, разумеется).
    Я не о противопартизанских (ныне называемых "антитеррористическими") операциях, конечно.

    Мы начинаем заходить в абстрактную полемику и интерпретаций истин.
    Во-первых танк Меркава создавался для максимальной возможной выживаемости экипажа,потом удобства эксплуатации и быстрого востановления после боя,именно эта концепция и была начальной,в последствии вносились дополнения.
    Именно поэтому у танка пружинная подвеска,которая Вам не нравиться почему-то.
    У танка Армата нет активной подвески,её нет ни у кого в мире,у него торсионная с лопасными гидроамортизаторами,как у Меркавы-4.
    Активная подвеска уже много лет разрабатывается, но дальше полигона не идёт,и только недавно читал про автомобиль с активной магнитнореологической подвеской с активной магнитной жидкостью.
    По поводу танков в Сирии,горят,ещё как горят,и никому не известно сколько их уничтоженно,включая Т-72.Но у сирийцев хватило мозгов чтоб модифицировать танки и они вернулись к концепции танка Меркава, то есть круговая защита танка в городских условиях.
    Да и то это полумеры.
    1. Alex Х
      Alex Х 2 апреля 2018 05:14
      +2
      Мы начинаем заходить в абстрактную полемику и интерпретаций истин.


      Это Вы о роли "прочитанных книг"? :)

      Во-первых танк Меркава создавался для максимальной возможной выживаемости экипажа,потом удобства эксплуатации и быстрого востановления после боя

      Так и я о том же - просто при расчете на весьма специфический бой.

      Именно поэтому у танка пружинная подвеска,которая Вам не нравиться почему-то.


      Я понимаю, почему у Меркавы такая подвеска. И считаю такое решение разумным - для ТВД и вида боя, на которые рассчитана Меркава.
      Пружинные подвески не нравятся не мне, а конструкторам танков. По причине гораздо более высокого веса, габаритов и уязвимости в бою (по сравнению с торсионами). У пружинной подвески есть свои преимущества (быстрота и простота замены катка с подвеской, отсутствие ослабления днища).

      Но у сирийцев хватило мозгов чтоб модифицировать танки и они вернулись к концепции танка Меркава,


      Об этом подробнее, пожалуйста.
    2. Conserp
      Conserp 2 апреля 2018 10:42
      0
      Цитата: merkava-2bet
      У танка Армата нет активной подвески,её нет ни у кого в мире,

      Малограмотный в очередной отаке. "Много книжек" прочитал, но грамоту почему-то не осилил.

      Ну да, отсутствие активной подвески прекрасно видно на видео, на котором её работа явно отсутствует
      https://youtu.be/OoOjyYzO9b8?t=48
      С передним катком отстающей гусеницы на 48-51 сек ничего не происходит, это оптический обман.

      И как она не существует и не работает - тоже никто не знает
      gurkhan.blogspot.ru/2015/05/blog-post_29.html
  23. Комментарий был удален.
  24. merkava-2bet
    merkava-2bet 2 апреля 2018 04:02
    +1
    Цитата: merkava-2bet
    А Merkava - сначала вынужденно (использование британского прототипа), а затем сознательно - специализированный танк. Отсюда и такие решения, как переднее расположение МТБ, пружиннаяя подвеска, дестантное отделение сзади, и пр.
    [b][/b]По поводу МТО, то есть двигателя,который якобы не даёт защиты при обстреле.
    Посмотрите на габариты,а ведь дизель и гидромеханическая трансмиссия не бумажный.
    В 2006 году во время Второй Ливанской я видел танк Меркава-3 Баз,который поймал ПТРК Корнет аккурат в МТО,так вот двигатель полностью поглотил куму Корнета, а это бронепробиваемость до 1200 мм,все живы, даже не было пожара,заменили дизель и он поехал как в ни в чем не бывало.
    1. Alex Х
      Alex Х 2 апреля 2018 04:43
      +1
      Кумулятивная струя - это всего-навсего кумулятивная струя. Попала-не попала во что-то существенное. Это как пуля ПТР. :) Или Вы верите в байку о "давлении"?
      Водитель сидит слева от двигателя. Т.е. двигатель защищает его только от попадания в правый борт. Но не спереди, и не слева и не сверху. Экипаж в башне МТБ от кумы, угодившей в корпус, тоже никак не защищает.
  25. merkava-2bet
    merkava-2bet 2 апреля 2018 04:34
    +1
    Цитата: merkava-2bet
    Цитата: Alex Х
    >Строго говоря, нет, не стал. Самыми массовыми стал конкурирующий/переработанный проект, Т-72.

    Т.е. Вы не считатет 72-ку продолжателем концепции 64-ки? :) Но даже если так - я просто исключу 64-ку из списка "универсальных советских танков", и все. Что это изменит в данном споре?

    >Если Вы про то, что Т-64 стал первый ОБТ, то на Западе считаются за ОБТ танки с Л7, то есть c 59-го года для Центуриона и М60.

    Я в курсе, но, во-первых, я не это имел в виду, а, во-вторых, Центурион не "тянет", даже с Л7. Споры о приоритетах - это как раз политика.

    >Танки, придуманные для танковых клиньев, не будут оптимальны для городских боев.
    Тэшки хороши и для танковых клиньев, и для городских боев. См. Сирию сейчас.
    Универсальный танк на то и универсальный, чтобы соответствовать требованим в разных условыиях, а не быть"оптимальным" в чем-то одном.

    >Меркава - единственная машина, которая развивалась исходя из актуальных сейчас требований

    Это борьба с партизанами, вооруженными минами и РПГ? Эти требования сейчас "актуальны" к танкам? :)
    Вы странный человек. Требования - это так, "мнение экспертов". Сегодлня у них одни "главные треборвания", а завтра - совсем другие. Или завтра эксперты другие.
    Ну представьте, что в российской армии сейчас не 2500 тэшек, а 2500 Меркав (с запчастми, обслуживанием и пр. - как лучшего танка под Луной и "единстввнного, разработанного с учетом современных требваний"). Вы не понимаете, что жто озщначает небоеспособность российских танковых частей?

    >Разные были задачи.
    Да нет, одни и те же. Поражение опасных для атакующих огневых точек, укреплений (включая танки) и пр. при атаке, противодействие маневренным огнем атакующей пехоте, танкам и артиллерии (САУ) в обороне.

    Это обычные, стандартные требования к танкам с момента их появления до наших дней. Кто с этим не справлялся (с одним видом танков млм десятью - неважно) - проигрывал и сражения, и войны (на суше, без подавляющего господства авиации противника, разумеется).
    Я не о противопартизанских (ныне называемых "антитеррористическими") операциях, конечно.

    Мы начинаем заходить в абстрактную полемику и интерпретаций истин.
    Во-первых танк Меркава создавался для максимальной возможной выживаемости экипажа,потом удобства эксплуатации и быстрого востановления после боя,именно эта концепция и была начальной,в последствии вносились дополнения.
    Именно поэтому у танка пружинная подвеска,которая Вам не нравиться почему-то.
    У танка Армата нет активной подвески,её нет ни у кого в мире,у него торсионная с лопасными гидроамортизаторами,как у Меркавы-4.
    Активная подвеска уже много лет разрабатывается, но дальше полигона не идёт,и только недавно читал про автомобиль с активной магнитнореологической подвеской с активной магнитной жидкостью.
    По поводу танков в Сирии,горят,ещё как горят,и никому не известно сколько их уничтоженно,включая Т-72.Но у сирийцев хватило мозгов чтоб модифицировать танки и они вернулись к концепции танка Меркава, то есть круговая защита танка в городских условиях.
    Да и то это полумеры.
  26. rytik32
    rytik32 2 апреля 2018 09:38
    +1

    Насколько меркава выше немаленького абрамса.
    Причем нижний лобовой лисит меркавы - это картон. А у абрамса там нормальная комбинированная броня.
    Это об издержках двигателя спереди.
  27. rytik32
    rytik32 2 апреля 2018 09:44
    +1
    Цитата: merkava-2bet
    В 2006 году во время Второй Ливанской я видел танк Меркава-3 Баз,который поймал ПТРК Корнет аккурат в МТО

    А как вы поняли, что попал корнет? :)

    Для справки. Шведы как-то обстреляли свой S-танк 125 мм ломиком не первой свежести (даже не манго). Прошел насквозь через лобовой и кормовой лист. А там даже 2 двигателя!
  28. merkava-2bet
    merkava-2bet 2 апреля 2018 14:36
    +1
    Цитата: rytik32

    Насколько меркава выше немаленького абрамса.
    Причем нижний лобовой лисит меркавы - это картон. А у абрамса там нормальная комбинированная броня.
    Это об издержках двигателя спереди.

    [b][/b]Во-первых есть такое понятие как метровый экран местности,у Абрамса ВЛБ корпуса гомогенная броня толщиной до 125 мм и площадь её очень большая.
  29. merkava-2bet
    merkava-2bet 2 апреля 2018 16:27
    +1
    Цитата: merkava-2bet
    Цитата: rytik32

    Насколько меркава выше немаленького абрамса.
    Причем нижний лобовой лисит меркавы - это картон. А у абрамса там нормальная комбинированная броня.
    Это об издержках двигателя спереди.

    [b][/b]Во-первых есть такое понятие как метровый экран местности,у Абрамса ВЛБ корпуса гомогенная броня толщиной до 125 мм и площадь её очень большая.

    А вот ВЛБ корпуса танка Меркава-4
    1. rytik32
      rytik32 2 апреля 2018 18:16
      +1
      Учитывая что в навесном экране 10 см оргстекла (ссылку на пруф я давал выше), которое по ломам не работает, получается ВЛД меркавы 4 где-то на уровне Т-72А.
      1. merkava-2bet
        merkava-2bet 2 апреля 2018 20:43
        +1
        И кто Вам такую хрень сказал,посмотрите выше фото раскуроченной левой скулы башни Меркавы-4,и где там оргстекло,к тому же эта модель ранняя.А ещё есть Меркава-4Бет,созданая сразу после Второй Ливанской,а ещё есть Меркава-4Бет с новым составом брони и на базе этой технологии улучшили и Меркаву-3Баз Дор Далет 2,а ещё есть Меркава-4Мэм с новым составом брони и серийным КАЗ Меиль Руах.Кроме последних двух модификаций,я не видел состав брони,у всех ранних были слои бронекерамики, композитов и брони,то есть много слоёв,на самой ранней Меркава-4 ВЛД корпуса имел 5 слоёв плюс верхний силовой кожух,и ни где я не видел 10 см стеклотекстолита,к тому же на сколько я знаю ,его не используют уже в составе основной брони.
  30. Комментарий был удален.
  31. merkava-2bet
    merkava-2bet 2 апреля 2018 16:40
    +1
    Цитата: merkava-2bet
    Цитата: Conserp
    Цитата: merkava-2bet
    У танка Армата нет активной подвески,её нет ни у кого в мире,

    Малограмотный в очередной отаке. "Много книжек" прочитал, но грамоту почему-то не осилил.

    Ну да, отсутствие активной подвески прекрасно видно на видео, на котором её работа явно отсутствует
    https://youtu.be/OoOjyYzO9b8?t=48
    С передним катком отстающей гусеницы на 48-51 сек ничего не происходит, это оптический обман.

    И как она не существует и не работает - тоже никто не знает
    gurkhan.blogspot.ru/2015/05/blog-post_29.html

    То что Вы показали,это называется активный демпфер продольных и поперечных колебаний танка при движении,в России до сих пор много чего пишут типа «не имеет аналогов».Пример одиозной программы «Платформа-О» где тоже хотят и активную подвеску и мотор-колесо.
    А вот танк с единственной полуактивнной подвеской в мире,серийный насколько я понял.
    Высокую подвижность машине обеспечивает мощная силовая установка с автоматической трансмиссией и современная конструкция ходовой части с уникальной индивидуальной полуактивной гидропневматической подвеской ISU (ln-arm Suspension Unit) и автоматической системой натяжения гусеничных лент. Каждый опорный каток такой подвески оборудован индивидуальной системой управления, что позволяет танку «присесть», «пригнуться», «прилечь», наклониться в любую сторону и т.д, Такие «гимнастические упражнения» обеспечивают возможность танку при необходимости снизить силуэт или, наоборот, при максимальном «росте» повысить проходимость машины. Опускание передней или кормовой части позволяют увеличить максимальные углы склонения или возвышения пушки. В целом гидропневмоподвеска ОТ К2 обеспечивает изменение клиренса машины в пределах от 150 до 550 мм.
  32. merkava-2bet
    merkava-2bet 2 апреля 2018 17:01
    +1
    Цитата: rytik32
    Цитата: merkava-2bet
    В 2006 году во время Второй Ливанской я видел танк Меркава-3 Баз,который поймал ПТРК Корнет аккурат в МТО

    А как вы поняли, что попал корнет? :)
    [/b]После попадания работала комиссия,они прочесали всю территорию,и нашли обломки и хвостовую часть ракеты,там были лазерный координатор ламповый ИК-трассер плюс отсутствие проводов управления,из всех ПТРК только у Корнета такая система была.
    Для справки. Шведы как-то обстреляли свой S-танк 125 мм ломиком не первой свежести (даже не манго). Прошел насквозь через лобовой и кормовой лист. А там даже 2 двигателя!

    [b]Во-первых STRV-103 не танк,а противотанковая САУ,со всем уважением к шведам,она была создана для усиления глубокоэшелонированной обороны страны,кстати вот Вам спецефичная боевая техника.А броня у него слабая,не то что 125 мм орудие,а и старичок Д-10Т прошьёт её.
  33. merkava-2bet
    merkava-2bet 2 апреля 2018 17:02
    +1
    Цитата: merkava-2bet
    Цитата: rytik32
    Цитата: merkava-2bet
    В 2006 году во время Второй Ливанской я видел танк Меркава-3 Баз,который поймал ПТРК Корнет аккурат в МТО

    А как вы поняли, что попал корнет? :)
    [/b]После попадания работала комиссия,они прочесали всю территорию,и нашли обломки и хвостовую часть ракеты,там были лазерный координатор ламповый ИК-трассер плюс отсутствие проводов управления,из всех ПТРК только у Корнета такая система была.
    Для справки. Шведы как-то обстреляли свой S-танк 125 мм ломиком не первой свежести (даже не манго). Прошел насквозь через лобовой и кормовой лист. А там даже 2 двигателя!

    [b]Во-первых STRV-103 не танк,а противотанковая САУ,со всем уважением к шведам,она была создана для усиления глубокоэшелонированной обороны страны,кстати вот Вам спецефичная боевая техника.А броня у него слабая,не то что 125 мм орудие,а и старичок Д-10Т прошьёт её.
  34. merkava-2bet
    merkava-2bet 2 апреля 2018 17:05
    +1
    [quote=merkava-2bet][quote=merkava-2bet][quote=ry
    tik32][quote=merkava-2bet]В 2006 году во время Второй Ливанской я видел танк Меркава-3 Баз,который поймал ПТРК Корнет аккурат в МТО[/quote]
    А как вы поняли, что попал корнет? :)
    [/b]После попадания работала комиссия,они прочесали всю территорию,и нашли обломки и хвостовую часть ракеты,там были лазерный координатор ламповый ИК-трассер плюс отсутствие проводов управления,из всех ПТРК только у Корнета такая система была.
    [/i][b]
    Во-первых STRV-103 не танк,а противотанковая САУ,со всем уважением к шведам,она была создана для усиления глубокоэшелонированной обороны страны,кстати вот Вам спецефичная боевая техника.А броня у него слабая,не то что 125 мм орудие,а и старичок Д-10Т прошьёт её.
    [/quote][/quote]
  35. merkava-2bet
    merkava-2bet 2 апреля 2018 17:08
    +1
    Цитата: merkava-2bet
    Цитата: merkava-2bet
    Цитата: merkava-2bet
    [quote=ry
    tik32]
    Цитата: merkava-2bet
    В 2006 году во время Второй Ливанской я видел танк Меркава-3 Баз,который поймал ПТРК Корнет аккурат в МТО

    А как вы поняли, что попал корнет? :)
    [/b]После попадания работала комиссия,они прочесали всю территорию,и нашли обломки и хвостовую часть ракеты,там были лазерный координатор ламповый ИК-трассер плюс отсутствие проводов управления,из всех ПТРК только у Корнета такая система была.


    Для справки. Шведы как-то обстреляли свой S-танк 125 мм ломиком не первой свежести (даже не манго). Прошел насквозь через лобовой и кормовой лист. А там даже 2 двигателя!


    [b]Во-первых STRV-103 не танк,а противотанковая САУ,со всем уважением к шведам,она была создана для усиления глубокоэшелонированной обороны страны,кстати вот Вам спецефичная боевая техника.А броня у него слабая,не то что 125 мм орудие,а и старичок Д-10Т прошьёт её.
    [/quote]
  36. Cresta999
    Cresta999 2 апреля 2018 17:29
    0
    Просто поразительно насколько фанатичность мешает ясности сознания!
    Изучая историю можно совершенно уверенно утверждать, что Меркава, как танк для конкретного ТВД и конкретного противника является хорошим образцом бронетехники, с помощью которого Израиль в комплексе с другими видами вооружения выполняет свои боевые задачи. Но так же очевидно, что восторгаться этой техникой как образцом непревзойденного гения в качестве основоного боевого танка - полнейшая глупость!
    Глобальные конфликты 20-го века показали, что невозможно выиграть войну чудо оружием. Войну выигрывает человек, вооруженный массовой надежной техникой максимально простой в обслуживании и производстве и подходящей под все те условия, в которых эта техника может оказаться. И да, каждый раз специализированная техника будет лучше (как например Тигр был лучше Т-34), но это не имеет никакого значения, так как главное - это способ применения техники и взаимодействие родов войск на поле боя! А чем техника универсальнее, тем удобнее ее применять. И напоследок всем любителям Израиля - применение танков в городах - это не открытие 21 века! Почитайте про действия Т-34 в составе штурмовых групп в Берлине. Достаточно эффективная работа при практическом отсутствии средств защиты от немецких средств поражения танков.
    Вывод: танк типа Т-14 ЗНАЧИТЕЛЬНО более технологичнее и интереснее с точки зрения танкостроения, так как является представителем класса ОБТ. Т.е. при наличии ограничений по массе и габаритам в нем достигли определенных показателей. Меркава же - достаточно архаичный танк с точки зрения танкостроения, но вполне хороший образец для конкретной задачи, под которую создавался.
    1. merkava-2bet
      merkava-2bet 2 апреля 2018 17:42
      +2
      Во-первых лично я не доказываю что танк Меркава лучший в мире,а опровергаю мифы,слухи и байки.
      С чего Вы взяли что танк Меркава-4 архаичный,хороший танк с очень большим боевым опытом.А вот по поводу танка Армата много вопросов,и не желчи и презрения,меня как человека военного с 18 летним боевым стажем интересуют технические данные танка Армата,но они секретны и это понятно,а гадать на кофейной гущи как-то не рационально.
      1. Conserp
        Conserp 2 апреля 2018 20:52
        0
        Цитата: merkava-2bet
        меня как человека военного с 18 летним боевым стажем

        Кто тебя, с культурой письма как у умственно отсталого ребенка, серьёзно будет воспринимать?
      2. Cresta999
        Cresta999 3 апреля 2018 14:31
        0
        Архаичный он только с точки зрения танкостроения. Я не ставлю под сомнение результативность работы танка в армии Израиля. Архаичный он потому, что все решения на нем старые, а степень защиты достигнута за счет повышения массы, а не за счет новых технологических решений. Это как американские машины - хотите больше мощности? Сделаем. Вот вам двигатель с объемом в два раза больше.
        1. merkava-2bet
          merkava-2bet 3 апреля 2018 15:37
          +1
          Я опять не понимая Вас,Вы утверждаете что всё на танке плохо и старое.
          Первый в мире серийный танк с модульной защитой(Меркава-3 и выше)
          Первый в мире серийный танк с цифровой СУО и навигации(Меркава-3 Баз и выше)
          Первый в мире серийный танк с КАЗ Меиль Руах и широкополосной системой интеграции всех родов войск,причём прошли боевую проверку(Меркава-4,4 Бет,4 Мем)
          Ну а теперь главное,Вы говорите что защита достигнута за счёт только массы брони,не только.
          В Израиле жизнь солдата незыблимая аксиома,чёрт с ним с весом.
          Да танк Меркава-3 Баз Дор Далет в полной комплектации весит 80 тонн,и что,продолжает служить и воевать.
          А вот фото размеров танков Т-14 Армата и Т-90А (48 тонн),и я не поверю что вес танка Т-14 Армата 50-53 тонн.
          1. Cresta999
            Cresta999 3 апреля 2018 19:16
            0
            Вы не могли бы процитировать меня в том месте, где я написал "плохо"? Заранее спасибо.
          2. Conserp
            Conserp 4 апреля 2018 00:38
            0
            Цитата: merkava-2bet
            А вот фото размеров танков Т-14 Армата и Т-90А (48 тонн),и я не поверю что вес танка Т-14 Армата 50-53 тонн.

            Безграмотный наносит ответный удар!

            Картинка не в том масштабе. Т-14 без навесной брони, трала или бульдозера весит менее 50 тонн. Ввиду невежества, теорию танка ты не знаешь и не понимаешь.
          3. Alex Х
            Alex Х 4 апреля 2018 03:57
            +1
            А вот фото размеров танков Т-14 Армата и Т-90А (48 тонн),и я не поверю что вес танка Т-14 Армата 50-53 тонн.


            Внешние габариты Т-14 не задают бронировнный объем. Так что Вашей картинке ничего не ясно.
          4. Alex Х
            Alex Х 4 апреля 2018 04:31
            +1
            Да танк Меркава-3 Баз Дор Далет в полной комплектации весит 80 тонн,и что,продолжает служить и воевать.


            Там, где он может перемещаться. Но на других ТВД - например, в условиях Восточной Европы - он не сможет воевать. Давление на грунт более 1.1 кг/см2 (4-ая Меркава) - плюс раскачка из-за плохой развесовки - это слишком иного (для 4-го Лео - 0.83, Т-90 - 0.85). Поэтому никого не может защитить.
            Танки призваны созранять жизни не только своих экипажей, но и всех остальных участников боевых действий. Причем и тогда, когда нельзя уклониться от боя (и не с партизанами в засаде), как бы ни хотелось. :)
            1. merkava-2bet
              merkava-2bet 4 апреля 2018 05:20
              +2
              плюс раскачка из-за плохой развесовки
              Вы что ездили на Меркаве,раскачка,откуда такие данные.Меркава-3 Баз на скорости 30 км/ч по щебёнке укладывает серию из 3 снарядов БОПС на расстоянии 2300 метров,как два пальца об асфальт,сам стрелял,раскачивает,смешно.
            2. merkava-2bet
              merkava-2bet 4 апреля 2018 20:33
              +1
              Там, где он может перемещаться. Но на других ТВД - например, в условиях Восточной Европы - он не сможет воевать. Давление на грунт более 1.1 кг/см2 (4-ая Меркава) - плюс раскачка из-за плохой развесовки - это слишком иного (для 4-го Лео - 0.83, Т-90 - 0.85).
              Вы это скажите создателям-Пантер,Тигра,Королевского Тигра,Ягдтигра,ИС-2 и ИС-3,и ИСУ-152,они как раз там были,и что,любой танк и вообще любой наземный транспорт может застрять,и что не делать их.
          5. Alex Х
            Alex Х 4 апреля 2018 04:37
            +2
            Для Т-14 габариты башни не задают бронированный объем - по причине необитаемости. Так что судить о весе по такой картинке нельзя.
            1. merkava-2bet
              merkava-2bet 4 апреля 2018 16:22
              0
              Вы серьёзно,необитаемая башня не значит что лёгкая,так сэкономленный вес идёт на боезапас,броню,и другие системы,а всё это тоже масса.
      3. Alex Х
        Alex Х 4 апреля 2018 03:42
        +1
        С чего Вы взяли что танк Меркава-4 архаичный,хороший танк с очень большим боевым опытом.


        Да кто с этим спорит-то, господи! Разговор о том, что он хороший не везде, а на специфическом ТВД и против специфических угроз.

        А вот по поводу танка Армата много вопросов,


        Очень много. На мой взгляд, на более-менее универсальный танк он никак не тянет. Я вообще не думаю, что он успешно пройдет испытания и пойдет в серию - разве что на продажу. Это штука не для войны, а для торговли оружием. Как и Джавелин, кстати. Да и F-35 тоже. :)
        Меркава - да, танк для войны. Но не любой, а противопартизанской, и в услових Ближнего Востока. Если не сказать - Израиля и прилежащих территорий. В этом нет ничего унизительного. Но зачем натягивать сову на глобус?
    2. Комментарий был удален.
  37. merkava-2bet
    merkava-2bet 2 апреля 2018 17:59
    +1
    Цитата: merkava-2bet
    И ещё,сколько было уничтоженных танков Меркава за период с 1982 по сейчас 2018 год,именно уничтоженных,не подбитых коих было сотни,не больше 50 танков,причём в это кол-во входят не боевые потери(как было в 1982 в Ливане,когда несколько танков сорвались в пропасть,или при мне в 2001 году на Рамат-Голанах,когда водитель был ослеплён солнцем и с большой скоростью въехал на трампин и полетел вниз,танк списали.)
  38. rytik32
    rytik32 2 апреля 2018 18:18
    0
    Цитата: merkava-2bet
    После попадания работала комиссия,они прочесали всю территорию,и нашли обломки и хвостовую часть ракеты,там были лазерный координатор ламповый ИК-трассер плюс отсутствие проводов управления,из всех ПТРК только у Корнета такая система была

    Ну пусть будет корнет. Хотя по ливанским данным, корнетов у них было единицы. А по нашим - вообще не было https://vpk-news.ru/sites/default/files/pdf/issue
    _151.pdf
  39. merkava-2bet
    merkava-2bet 2 апреля 2018 20:15
    +1
    Цитата: Alex Х
    Кумулятивная струя - это всего-навсего кумулятивная струя. Попала-не попала во что-то существенное. Это как пуля ПТР. :) Или Вы верите в байку о "давлении"?
    Водитель сидит слева от двигателя. Т.е. двигатель защищает его только от попадания в правый борт. Но не спереди, и не слева и не сверху. Экипаж в башне МТБ от кумы, угодившей в корпус, тоже никак не защищает.

    [b][/b]По поводу кумы,Вы это скажите новым зарядам из облицовки кумулятивного заряда с применением тантал-молибденовых и обеднённого урана,из-за их высокого пирофортного эффекта.
    1. Alex Х
      Alex Х 4 апреля 2018 03:31
      +1
      Андрей, пирофорный эффект в смысле поражения достигвется, когда масса пирофорного вещества достаточно велика. Типа ломика из обедненного урана.
      Честно говоря, никогда не слышал, чтобы тантал и молибден обладали ярко выраженными пирофорными свойствами. ОНи у них на уровне железа. :)

      Насчет "облицовки кумулятивного заряда" - во-первых, сколько там этого металла, во-вторых, американцы везде суют свои варианты кумулятивных снарядов - хоть в танки, хоть в Джавелины. Ну нельзя признать, что у Абрамса только противотанковые снаряды + бесполезная шрапнель. Несолидно. :)

      То, что МТБ вынесли вперед и вбок не для защиты экипажа - это настолько очевидно любому вменяемому челу, что даже странно, что Вы спорите на эту тему. Зачем повторять глупейшую пропаганду, предназначенную для гуманитариев, интеллигентов, холуев и ослов?
      1. merkava-2bet
        merkava-2bet 4 апреля 2018 03:49
        0
        Ну нельзя признать, что у Абрамса только противотанковые снаряды + бесполезная шрапнель. Несолидно. :)
        [/b][b]Это я вообще не понял к чему?
        1. Alex Х
          Alex Х 4 апреля 2018 05:01
          0
          К тому, что завели странный разговор о "пироморфной танталово-молибденовой облицовке" кумулятивных снарядов. :) Это в струе разговоров, как из кумы пропаганда пытается сделать что-то "универсально-поражаюшее".
      2. merkava-2bet
        merkava-2bet 4 апреля 2018 04:51
        0
        То, что МТБ вынесли вперед и вбок не для защиты экипажа - это настолько очевидно любому вменяемому челу, что даже странно, что Вы спорите на эту тему. Зачем повторять глупейшую пропаганду, предназначенную для гуманитариев, интеллигентов, холуев и ослов?[/b]
        [b]Во первых я здесь ни с кем не спорю,а пытаюсь объяснить где враньё или правда,Вы пытаетесь верить слухам,типа там кортон или здесь текстолит.Я не доказываю что я силён в ядерных реакторах,так как на них не работал,но в танках Меркава я могу поделиться инфой.
        1. Alex Х
          Alex Х 4 апреля 2018 05:07
          0
          Я ни слова не сказал ни про картон, ни про текстолит. :) Я Ваши посты читаю именно потому, что Вы можете поделиться инфой по Меркаве.
          Но это не значит, что я буду слушать даже Вас, если Вы начнете говорить о передне-боковом располодении МТБ для "защиты экипажа". Потому что это очевидная (для инженера, не для журналиста :)) чушь. Или тогда, когда по-Вашему, Т-64 создавался как "истребитель танков". Это не так - при всем уважении к Вашим познаниям применительно к эксплуатиации Меркав (но не в области торговли ими :))
  40. merkava-2bet
    merkava-2bet 2 апреля 2018 20:16
    +1
    Цитата: merkava-2bet
    Цитата: Alex Х
    Кумулятивная струя - это всего-навсего кумулятивная струя. Попала-не попала во что-то существенное. Это как пуля ПТР. :) Или Вы верите в байку о "давлении"?
    Водитель сидит слева от двигателя. Т.е. двигатель защищает его только от попадания в правый борт. Но не спереди, и не слева и не сверху. Экипаж в башне МТБ от кумы, угодившей в корпус, тоже никак не защищает.

    По поводу кумы,Вы это скажите новым зарядам из облицовки кумулятивного заряда с применением тантал-молибденовых и обеднённого урана,из-за их высокого пирофортного эффекта.

  41. rytik32
    rytik32 3 апреля 2018 09:24
    0
    Цитата: merkava-2bet
    И кто Вам такую хрень сказал

    рассказал профессор МГТУ им. Н. Э. Баумана, директор по науке НИИ стали Валерий Григорян, работающий над защитой бронетехники с далёких советских времен и по армату включительно:
    "ДЗ третьего типа вообще не использует ВВ, их действие основано на энергетических свойствах применяемых материалов (поликарбонат, полиуретан, силикон и пр.), и побоч-ные эффекты у таких систем минимальны. Поэтому они используются в первую очередь на слабозащищенной технике, например в составе гибридной брони. В качестве самостоя-тельного вида защиты этот тип ДЗ применен на израильских танках Меркава-III и Мерка-ва-IV, где она выполнена в виде экранов из оргстекла толщиной 100 мм."
    1. merkava-2bet
      merkava-2bet 4 апреля 2018 13:57
      +1
      Этот профессор Вам лично сказал или предположил,так как не то что мне но и офицерам высокого ранга неизвестно точный состав брони,композиции и тд.
    2. merkava-2bet
      merkava-2bet 4 апреля 2018 15:58
      +1
      "ДЗ третьего типа вообще не использует ВВ, их действие основано на энергетических свойствах применяемых материалов (поликарбонат, полиуретан, силикон и пр.), и побоч-ные эффекты у таких систем минимальны.
      Вы серьёзно в это верите,когда в танк прилетает ПТУР, а это от 5 кг и более ВВ,то какой здесь урон минимальный для танка,и даже не важно какая у ДЗ,бабахнет так,что мама не горюй.Самая лучшая защита-это когда в тебя не попадают,а как это сделать-работают множество НИИ.Чтобы урон был минимальный для танка,а не для окружающей танк всякой живности включая пехоту,тот ещё бред по которому вешают лапшу на уши в бессилии решить проблему,нужно уничтожать то что летит в танк на расстоянии,то есть КАЗ.
  42. rytik32
    rytik32 3 апреля 2018 09:38
    0
    Цитата: merkava-2bet
    А броня у него слабая,не то что 125 мм орудие,а и старичок Д-10Т прошьёт её

    У S-танка броня ВЛД 60 мм 78 градусов.
    Это даже лучше чем у меркавы 3. Там вообще картон
    1. merkava-2bet
      merkava-2bet 3 апреля 2018 12:13
      +1
      А при чём здесь Меркава-3,я ответил по поводу только Меркава-4.Схема проведённая Вами не соответствуют реальности.Я ни разу этого не видел,даже в спецдокументах,а тут нате и китайское.Тогда почему Вы не приводите другое фото.

      Ктати на последнем фото сам Исраэль Таль и отец шведского танка STRV-103 Свен Берге.
      1. merkava-2bet
        merkava-2bet 3 апреля 2018 13:50
        +2
        Причём на фото 1993 года танк Меркава-3 Рамах,самая первая модель.
  43. rytik32
    rytik32 3 апреля 2018 14:08
    0
    Цитата: merkava-2bet
    Схема проведённая Вами не соответствуют реальности.

    Схема составлена по китайской документации, которая всплыла совсем недавно (почитайте Тарасенко, отвагу). У китайцев эти данные появились когда Израиль хотел меркаву 3 им продать.
    У вас есть другая схема?
    На вашем фото как я понимаю навесной модуль бронирования лобового листа?
    1. Комментарий был удален.
    2. merkava-2bet
      merkava-2bet 3 апреля 2018 17:40
      +1
      Цитата: rytik32
      Цитата: merkava-2bet
      Схема проведённая Вами не соответствуют реальности.

      Схема составлена по китайской документации, которая всплыла совсем недавно (почитайте Тарасенко, отвагу). У китайцев эти данные появились когда Израиль хотел меркаву 3 им продать.
      У вас есть другая схема?
      На вашем фото как я понимаю навесной модуль бронирования лобового листа?

      Для общего понимания что такое броня,на израильской бронетехнике,найдите отличия между одной и той же бронетехнике.
      ТБТР Намер
      Танк Меркава-2 Далет

      Танк Меркава-3 Баз Дор Далет
  44. merkava-2bet
    merkava-2bet 3 апреля 2018 15:03
    +1
    Цитата: merkava-2bet
    Во-первых я в первый раз слышу что танк Меркава-3 хотели кому-то продавать,тем более Китаю.Впервые об экспорте танка Меркава-4 заговорили после Второй Ливанской,где танк себя очень хорошо показал,но здесь ещё есть политические нюансы.Возможно Китай покупал какие-то технологии,но танк нет,США заблокируют,движок их.
    По поводу схем,даже если и были,то это секрет,танк Меркава-3 до сих пор на вооружении.
    1. Alex Х
      Alex Х 4 апреля 2018 03:14
      0
      Пару лет назад были намерения продать полсотни Меркав Сингапуру. Судя по всему, сорвалось, но сообщали, чтор переголворы зашли далеко. Писали даже как уже о решенном деле.
  45. merkava-2bet
    merkava-2bet 4 апреля 2018 04:27
    +2
    Цитата: Alex Х
    Пару лет назад были намерения продать полсотни Меркав Сингапуру. Судя по всему, сорвалось, но сообщали, чтор переголворы зашли далеко. Писали даже как уже о решенном деле.

    Вы не внимательны и прыгаете из стороны в сторону,читайте то что я пишу внимательно.
    Вопрос был по поводу Меркавы-3(три),на счёт её продажи кому-либо,я ответил,не слышал об этом.Вы тут же прыгаете,а вот Меркава-4,причём она,к тому же выше я ответил,о том что слышал.И Вы ведёте себя как ребёнок,на каждый Ваш вопрос я отвечаю аргументированно и с фото или схемами,Вы даже не хотите зайти в Интернет и просто проверить или прочитать,типа тантал не то,молибден или уран.Начинаете вообще не по теме пургу нести.
    1. Alex Х
      Alex Х 4 апреля 2018 04:49
      0
      Вопрос был по поводу Меркавы-3(три),на счёт её продажи кому-либо,я ответил,не слышал об этом.Вы тут же прыгаете,а вот Меркава-4,причём она,к тому же выше я ответил,о том что слышал.


      Может, кому-то и пытались продать - 4-ку-то пытались. Как ребенок - это Вы, с Вашими аргументами "то это секрет,танк Меркава-3 до сих пор на вооружении." Другими словами, защита танка (в смысле размеры и толщина брони) - не секрет.

      на каждый Ваш вопрос я отвечаю аргументированно и с фото или схемами


      А я что - не аргументривано, что ли? Ну, Вы нахал. :)

      Вы даже не хотите зайти в Интернет и просто проверить или прочитать,типа тантал не то,молибден или уран.


      Это Вы упомянули тантал и молибден применительно к пироформности. Вы сомневаетесь, что пирофорность тантали и молибдена (и вольфрама) примерно такая же, как у железа? Зря.
      1. merkava-2bet
        merkava-2bet 4 апреля 2018 05:03
        +1
        Что Вас не устраивает слово«секрет состава брони»,Вы видели бронемодули,их толщину и размеры,всё этим и ограничиться,увы и ах.
        По поводу пирофорности металлов,это претензии к учёным и инженерам,они их снаряжают в заряды и испытывают.
        1. Alex Х
          Alex Х 4 апреля 2018 05:14
          0
          Что Вас не устраивает слово«секрет состава брони»,Вы видели бронемодули,их толщину и размеры,всё этим и ограничиться,увы и ах.


          Я ничего не сказад о толщине брони. Я сказал, что попытки продать 4-ые Меркавы известны. Насчет 3-ьих - не слышал, я не торговец оружием, но почему бы и нет?
          Ваши аргументы странные - Тайвань (стратегический союбзник США) - это тодже китайцы. :) Это, разумеется, не значит, что я утверждаю, что Меркавы пытались продать Тайваню.

          По поводу пирофорности металлов,это претензии к учёным и инженерам,они их снаряжают в заряды и испытывают.


          Причем здесь претензии? У меня реплика в Вашу сторону - раз уж Вы упомянули "пироморфную танталово-молибденовую облицовку" кумов.
          1. merkava-2bet
            merkava-2bet 4 апреля 2018 05:28
            +1
            Ваши аргументы странные - Тайвань (стратегический союбзник США) - это тодже китайцы. :) Это, разумеется, не значит, что я утверждаю, что Меркавы пытались продать Тайваню.[/b]
            Вы уж определитесь,либо Сингапур,либо Тайвань,и вообще как я понял эпопея по Меркаве-3 было с материковым Китаем,КНР.[b]
  46. Des10
    Des10 4 апреля 2018 12:19
    +1
    И ведь - сделали!
    И не какой-нибудь, а свой - танк.
    Браво.
    1. Conserp
      Conserp 5 апреля 2018 22:20
      0
      Подумаешь, на уровне 50-х годов - зато самостийный!
  47. Des10
    Des10 4 апреля 2018 12:32
    +2
    Прочитал дискуссию - smile - тут ведь один на танке был, другой даже из даля не видел, но имеет мнение.
    1. Conserp
      Conserp 5 апреля 2018 22:18
      0
      Чтобы оценивать яичницу, не нужно быть курицей.
  48. merkava-2bet
    merkava-2bet 4 апреля 2018 14:07
    +1
    Цитата: Alex Х
    К тому, что завели странный разговор о "пироморфной танталово-молибденовой облицовке" кумулятивных снарядов. :) Это в струе разговоров, как из кумы пропаганда пытается сделать что-то "универсально-поражаюшее".

    По поводу кумулятивной струи,зря Вы так ей пренебрегаете,по типу если попала в что-то серьёзное и только тогда жди беды,современные кумы уже значительно превосходят кинетику,и именно кума очень опасна для танка,хотя бы по массовости,вот о чём я хотел сказать в предыдущих коментах.
    1. rytik32
      rytik32 4 апреля 2018 18:26
      0
      Да вы что?
      То-то наши убрали куму из автомата заряжания.
      У американцев нет чистой кумы, а есть универсальный снаряд.
      Лом при пробитии поражает всё внутри раскалёнными осколками себя и брони.
      А кума может пройти в 30 см от человека и совсем его не повредить.
      1. merkava-2bet
        merkava-2bet 4 апреля 2018 19:36
        +1
        Вы опять не поняли меня,а также процесс пробитие брони кумой.
        На кумулятивный заряд можно воздействовать тремя способами.
        Первый,это уничтожение,как,любыми средствами-КАЗ,матюки и проклятия.
        Второй,активное воздействие уже на кумулятивный пест(струю)-ДЗ,броня полуактивного типа.
        Третий,это расфокусировка и абсорбция(поглощения) кумулятивного песта-материалы с низкой молекулярной массой(керамика,полимеры и тд) или высокой плотностью(свинец,уран и тд),причём часто их комбинируют,как на Абрамсе.
        На данный момент ни один из трёх вариантов не даёт гарантию 100%,поэтому их комбинируют,как вариант второй и третий,и только в последнее время ещё и первый.
        Дело в том,что кумулятивный пест даже из меди разогревается до 400°С,мать её гидродинамика квазижидкостных веществ.
        По поводу,что кума пролетит в 30 см и ни чего не будет,хотите испытать на себе,я могу шмальнуть ради эксперимента.
        1. merkava-2bet
          merkava-2bet 4 апреля 2018 19:41
          +1
          И вот пара схем для наглядного пособия.
          1. Alex Х
            Alex Х 6 апреля 2018 03:12
            0
            Андрей,

            Вы все-таки солдат, а не инженер. :)
            Кума - это заряд бризантного вещества, примерно 1.5 кг, хитрой формы. Поэтому для оценки поражаюшего заброневого воздействия очент важно знать толщину брони. Если броня толстая, то канал, продавленный кумулятивной струей, длинный и тонкий, и через него не проходит волна детонации ВВ. И поражающий фактор сводится только к самой струе (маленького диаметра). На Вашей картинке броня тонкая, канал короткий (плюс разрушение брони в области непослеждственного контакта). Отсюда сильное (относительно) заброневое воздействие.

            ВАши аргументы вообще странные. Та же раскачка. Ваги ссылки на свой опыт - это прикол. Вы, похоже, сидите в башне, т.е. близко к центру "качания".
            Насчет стрельбы - что значит "серия"? Каков интервал между выстрелами? Кроме того, орудие (в отличие от корпуса :)) стабилизировано. Вы не видели ролик, как на пушку Лео крепят поднос с полной кружкой пива, и он шпарит по грунту километров 20-30 в час, не проливая ни капли?

            Вот, ссылку нашел.
            https://www.popmech.ru/weapon/232500-video-tank-v
            ezet-na-dule-kruzhku-piva-ne-prolivaya-ni-kapli/
            1. merkava-2bet
              merkava-2bet 6 апреля 2018 05:28
              0
              Стоп,Вы опять начинаете прыгать из стороны в сторону.Вы написали что у танка раскачка,то есть при движение,чушь.У танка Меркава-3 и 4 самый большой общий ход опорного катка в мире 600 мм,не статический и динамический,а общий.Сама подвеска индивидуальная пружинная со встроенным лопастным гидроамортизатором в каждой ступице балансира,на первом и последнем катке ещё двухстороннего действия гидроамортизатор,и ещё на каждом балансире буферный ограничитель из полиуретана ,и это только Меркава-3,на четверке ещё боле улучшена.То есть сделано все для минимальной как Вы говорите раскачки.Еще есть такое,колебание танка после выстрела,оно существенно меньше чем у Меркава-2,так как танковое орудие установленное на танке Меркава-3 хоть и лицензионное,но было очень сильно модернизированно в частности в противооткатных системах.
              Я в чем мой опыт,точнее боевой опыт-прикол?
              Серия,есть много значений,все зависит от задачи,мой случай который я описал,была проверка точности после холодной пристрелки,тремя БОПС на пересекающих курсах с целью,при стрельбе башни в борт от курса движения,интервал между выстрелом не более 10 секунд,а потом с места ещё три БОПСа по цели на дальность 2600 метров.
              По этому будьте более объективны,я не всегда Вас понимаю,может быть потому-что я израильтянин.✌️
        2. Alex Х
          Alex Х 6 апреля 2018 03:30
          0
          Цитата: merkava-2bet
          По поводу,что кума пролетит в 30 см и ни чего не будет,хотите испытать на себе,я могу шмальнуть ради эксперимента.


          Как будто таких эскпериментов не проводили. Но народ темен, сер и любит дурные басни. :)

          https://topwar.ru/20498-esche-odin-kumulyativnyy-
          mif.html
      2. merkava-2bet
        merkava-2bet 5 апреля 2018 22:50
        +1
        Любой кумулятивный заряд имеет изначально два фактора поражения:кумулятивный и фугасный,даже если корпус будет из пластика,а как Вы говорите [ Что у них нет чистой кумы,а только универсальный],дело в том что кумулятивный снаряд должен быть выстрелен из орудия танка и целым долететь до цели,при выстреле из танкового орудия перегрузки могут достигать до 10000g,вот и считайте какой должен применяться материал и какой толщины чтобы это выдержать,ну раз используют сталь,то можно получить дополнительную функцию в виде осколков.И правильно будет называть [кумулятивный осколочно-фугасный трассирующий снаряд]
      3. merkava-2bet
        merkava-2bet 6 апреля 2018 01:42
        +1
        Кто это Вам сказал что убрали кумулятивные снаряды из боекомплекта российских танков,наоборот сейчас очень много работают в области танкового боекомплекта,к примеру тандемные кумулятивные и осколочно-шрапнельные,а также управляемые снаряды.
        По поводу,что подкалиберные снаряды поражают раскалёнными осколками себя и брони,отчасти это верно для гомогенной брони и в меньшей степени у гетерогенной с динамической защитой,именно многослойная броня резко снижает заброневое поражение,а ещё больше совместно с ДЗ.
        Поэтому стали применять обедненный уран,он дал массу преимуществ по сравнению с вольфрамом.
        Первое, дешевизна и доступность по отношению вольфрама.
        Второе технология изготовления мало отличается от стали,температура плавления у урана 1400*С,у вольфрама в почти в три раза выше,к тому же он стратегический материал высшей категории.
        Но самое главное,это заброневое поражение которое лучше чем у вольфрама,пирофорность и высокая токсичность,сопутствующий повышению поражению внутри объекта,а не радиоактивность,та ещё ахинея.
        Третье,абиляционная самозаточка урана,повышает бронепробиваемость.
        Все это в совокупности резко повысило устойчивость и эффективность против многослойных комбинированных бронеприград и ДЗ,эта главная причина применения обедненного урана,а не байка ,якобы так США утилизируют отходы реакторов.
  49. rytik32
    rytik32 5 апреля 2018 12:46
    0
    Цитата: merkava-2bet
    Дело в том,что кумулятивный пест даже из меди разогревается до 400°С,мать её гидродинамика квазижидкостных веществ.

    А при сварке железа 1500 градусов. И ничего, сварщики еще не вымерли от попадания капелек железа :)
    Вам тут верно написали, что слишком мало металла в кумулятивной струе чтобы наделать много беды. Капелька металла на одежду танкиста ничего не сделает.
    1. merkava-2bet
      merkava-2bet 5 апреля 2018 19:17
      0
      Вы опять не до конца понимаете процесс кумулятивного воздействия на броню,ещё раз посмотрите схемы которые я выложил.
      И ничего, сварщики еще не вымерли от попадания капелек железа :)[b][/b]
      Вы серьёзно,скорость кумы от 8000 м/с и более,а осколки пусть и на много меньше,но тоже опасны,вот поэтому применяют подбой тыльной стороны брони из кевлара,для снижения заброневого поражения экипажа.
    2. merkava-2bet
      merkava-2bet 5 апреля 2018 23:21
      +1
      Процесс пробития брони с точки зрения гидродинамики можно описать как вымывание брони подвоздействием сверхдавление (порядка 1000000 и более атмосфер) и самая кума,а точнее пест выступает в роли активного пенетратора,грубый пример,пескоструйная очистка любой поверхности,где абразив выступает в качестве активного элемента,но помимо самого абразива ещё появляются отходы самой поверхности которую обрабатывают,и поэтому одевают доспехи при работе,вот пример хоть и грубый воздействия осколков при поражении брони кумулятивной струей.
  50. САША СТАРЫЙ
    САША СТАРЫЙ 9 апреля 2018 16:57
    +1
    крутой танк, наверняка отлично подходит для своего "ареала обитания", принцип "главное выживаемость" перенят от использования английских Центурионов - очень они были довольны им в своё время