Военное обозрение

Двустволка против геноцида

71
В США прошли массовые «антиоружейные» выступления. Цель акций протеста, в которых приняли участие сотни тысяч человек, – добиться от властей ужесточение правил приобретения и использования оружия.


Формальным поводом являются трагические события 14 февраля 2018 года во Флориде, когда 19-летний Николас Круз из полуавтоматической винтовки убил 17 учеников местной школы.

Впрочем, данные выступления следует рассматривать не как отдельное событие, а как один из эпизодов давнишней полемики между хоплофобами (люди, испытывающие патологический страх перед оружием) и защитниками права американских граждан на оружие. Или даже еще шире — как спор между либералами и консерваторами. Когда первые пытаются использовать резонансное событие для ослабления позиций оппонентов.

То есть прошедшие выступления являются элементом довольно сложной политической игры, частью которой является борьба против Дональда Трампа его противников, в которой собственно оружейная проблема является скорее инструментом и предлогом.

Но отечественные хоплофобы в такие тонкости не вникают, и используют каждый такой эпизод, для подтверждения «американским опытом» своих собственных выкладок.

Впрочем, вне зависимости от политического контекста, американских и российских противников гражданского оборота оружия роднит отношение к любому гражданину, имеющему оружие на законных основаниях, как к подозрительному типу, и к латентному преступнику.

О том, что вооруженный человек это потенциальный защитник, способный пресечь преступление. Или даже выступить на защиту своей родины и своего народа.

И это ничуть не преувеличение. Чтобы убедиться в этом, обратимся к событиям 1990-1991 годов, происшедшим в Южной Осетии.

В декабре 1990 года на территории республики, имевшей тогда автономный статус в составе Грузинской СССР, органы внутренних дел начали изъятие у граждан огнестрельного охотничьего оружия. Охотникам сообщалось, что в связи с возросшей напряженностью оружие будет находиться на ответственном хранении в районных отделах милиции. Но когда собранные карабины и ружья были туда доставлены, их, по распоряжению тогдашнего замминистра внутренних дел Грузии генерала Шадури, вместе с табельным оружием местных милиционеров вывезли за пределы Южной Осетии.

Впрочем, о полном изъятии охотничьего оружия говорить не приходилось: законопослушность кавказских мужчин не простирается столь далеко, чтобы по непонятному требованию сдать свои ружья. Да еще и в свете надвигающихся грозных событий. Так что «стволы» забрать удалось только у единиц, остальные их «потеряли», «утопили», или самих владельцев просто не оказалось дома.

Также не все осетинские милиционеры оказались готовы разоружиться.

Полковник милиции Южной Осетии Георгий Ванеев, на которого тогда была возложена ответственность за вооружение, сумел спасти от изъятия тринадцать автоматов и несколько пистолетов, которые были розданы милиционерам-осетинам.

Эти тринадцать автоматчиков стали первым составом легендарного юго-осетинского ОМОНа, покрывшего себя впоследствии неувядаемой славой.

Двустволка против геноцида


Чуть позже они обзавелись и броней – двумя списанными старыми БТР из местного ДОСААФа. Первый командир отряда, Вадим Газзаев со своими бойцами их подремонтировал и установил в «Дубовой роще», ставшей первой базой новорожденного ОМОНа.

А в ночь на 6 января 1991 год внутренние войска МВД СССР, которые должны были поддерживать стабильность в регионе, без уведомления руководства Южной Осетии были уведены в казармы. В 4 часа утра в город вошел 6-тысячный отряд грузинской милиции и переодетых в милицейскую форму грузинских боевиков и амнистированных накануне уголовников и наркоманов.

С ними было большое количество техники и собак. Грузинская милиция оккупировала центральную часть города, перекрыла все дороги и перекрестки. Начались пытки, аресты, убийства, поджоги, насилие. Вечером 6 января грузинские милиционеры открыли огонь по безоружным людям. Следующий день 7 января, ставший известным как «Кровавое Рождество», ознаменовался массовыми преступлениями, творимыми захватчиками в разных частях города и в окрестностях. Так, в этот день в селе Эредви грузинские «милиционеры» топором отрубили голову 87-летнему осетину Ерди Хубаеву.

Цель этого «беспредела» была понятна: 8 января, выступая по грузинскому телевидению, министр внутренних дел Грузии Д. Хабулиани заявил, что несогласное с решением нынешнего грузинского правительства осетинское население должно покинуть пределы Грузии (имелось в виду – Южной Осетии).

Но, к счастью, осуществить запланированную этническую чистку и геноцид в полной мере грузинские бандформирования не сумели. Этому помешало ожесточенное сопротивление жителей города.

Помимо тринадцати омоновских автоматов, Цхинвал защищали еще и сотни ружей и карабинов ополченцев. Впрочем, нарезных винтовок было ничтожно мало. Основным оружием защитников города в те страшные зимние дни были тульские курковые двустволки.

Но в тот момент хватало и этого. Уверенные в своей безнаказанности насильники, грабители и убийцы, одетые в милицейскую форму, не ожидали отпора. И столкнувшись с вооруженным сопротивлением, побежали из города. Этот был тот случай, когда, по словам преподобного Космы Этолийского, «одно ружье спасало сто душ».



Из-за массового дезертирства «милиционеров» Тбилиси бросил в бой боевиков «Мхедриони». Но и это не помогло, и уже 26 января грузинские банды были из города выбиты. Цхинвал выстоял.

Впереди было еще полтора года войны, жертв, блокады, лишений. Но у осетин к этому времени появилось вполне серьезное боевое оружие, а ополчение превратилось в маленькую, но отважную и боеспособную армию.

Нечто подобное происходило и в августе 1992 года в Абхазии, встретившей грузинских агрессоров несколькими десятками АКС-74У, «коктейлями Молотова» и охотничьими ружьями. И именно с этим оружием им удалось выдержать первый натиск и устоять.

Кто-то из хоплофобов скажет, что, не окажись у населения оружия, не было бы и войны. Верно, войны не было бы.

«В Шелковской весной 1992 года «чеченской милицией» у русского населения было изъято все охотничье оружие, а через неделю в безоружную станицу пришли боевики. Они занимались переоформлением недвижимости. Причем для этого была разработана целая система знаков. Человеческие кишки, намотанные на забор, означали: хозяина больше нет, в доме только женщины, готовые к «любви». Женские тела, насаженные на тот же забор: дом свободен, можно заселяться», — так описывал результаты разоружения русского населения в дудаевской Чечне очевидец тех событий, использовавший псевдоним Сергей Масленица.

Сдавая на ответственное хранение оружие «милиционерам», русские обрекали себя практически на неминуемую смерть от рук бандитов. В отличие от чеченцев, за их спиной не было могущественных тейпов, и защитить их было некому.

Мне известна история, как русский житель Грозного в те же страшные годы сумел отбиться от грабителей, имея одноствольное ружье. «На вооружении была старая одностволка 12 калибра, но даже этого «карамультука» хватило с головой. Когда из крайнего окна в сторону нападающих, их было трое, начали раздаваться выстрелы, а ответный огонь вреда обороняющемуся человеку не принёс, то мародеры, сначала обойдя дом, перелезли через забор, а после того, как я продолжил обстрел из другого окна, выходящего во двор, просто ретировались. Утром обнаружил, вскрытый пустой сарай, но он был пуст и до их прихода», — описал он свою «битву». Грабители, даже имея очевидный перевес в численности и вооружении, убедившись в серьезности намерений несостоявшейся жертвы, предпочли не лезть под выстрелы, а отступить.

А владелец ружья (его у него, кстати, отобрали сотрудники российской милиции после прихода в Грозный федеральных сил) выжил и спас свою семью.

После Хасавюртовского «мира» на территории, приграничные с Чечней, оказавшейся в полной власти бандитов и религиозных экстремистов, обрушился настоящий вал криминальной экспансии. Небольшие, но хорошо вооруженные банды переходили административные границы со Ставропольем, Дагестаном и Северной Осетией, захватывали заложников, угоняли автотранспорт, сельхозтехнику, скот, грабили дома. Выставленная в приграничье цепь взводных опорных пунктов внутренних войск ситуацию особенно не улучшила. Ночью «вованы» садились в глухую оборону, практически защищая сами себя. У местной милиции просто не было сил прикрыть опасные направления. Так, например, в Правобережном РОВД Северной Осетии в 1997 году было всего лишь 120 сотрудников. Ситуацию спасали отряды самообороны и казаки, вооруженные в том числе и охотничьими карабинами. Они охраняли периметр приграничных населенных пунктов, выставляли секреты на наиболее вероятных путях проникновения бандгрупп. Кроме того, по рокадным дорогам постоянно перемещались мобильные группы на внедорожниках, патрулируя территорию и находясь в готовности прийти на помощь секретам. Эти меры позволили значительно обезопасить приграничные районы.

Сегодня, слава Богу, «святые девяностые» позади, и геноцид, и этнические чистки больше не грозят населению. Однако и в наше мирное время оружие подчас оказывается настоящим спасательным кругом. Достаточно вспомнить события в Сагре, когда всего три ружья помогли людям остановить вооруженную банду из шести десятков боевиков, ехавших громить их поселок. Или инцидент на Депутатской улице в Екатеринбурге, происшедший в 2016 году, когда трое вооруженных жителей сумели отразить нападение 30 бандитов, приехавших их «убивать».
Автор:
71 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. cth;fyn
    cth;fyn 31 марта 2018 05:24
    +5
    В США есть город где преступлений пресеченных вооруженными гражданами больше чем полицией, к сожалению не помню название городка, но может кто вспомнит.
    1. Дедкастарый
      Дедкастарый 31 марта 2018 05:46
      +4
      Цитата: cth;fyn
      может кто вспомнит.

      Фергюсон ?
      1. ALEA IACTA EST
        ALEA IACTA EST 31 марта 2018 09:06
        +3
        Как раз там полиция сработала на твердую "пятерку".
    2. stroybat ZABVO
      stroybat ZABVO 12 апреля 2018 03:33
      +4

      Во все века!
  2. Ольгович
    Ольгович 31 марта 2018 05:33
    +8
    отношение к любому гражданину, имеющему оружие на законных основаниях, как к латентному преступнику.

    Простая математика говорит о том, что чем меньше оружия на руках, тем меньше выстрелов.

    Ю.Осетию и Абхазию спасли не двухстволки, а русские войска: никогда еще двухстволка не остановила автомат и танк.
    1. Котище
      Котище 31 марта 2018 06:18
      +18
      Дело не в простой или сложной математике! Вопрос куда более глубокий и многогранный.
      К слову, большое количество фактов травматизма при обращении с оружием в ВС и правоохранительных органах обусловленно низкой культурой населения. Эту проблему необходимо искоренять. А как ее решить если не имея доступа к оружию люди приходя в армию просто не осознают его опасность. До сих пор в полиции служат люди которые боятся свой табельный ПМ?!!! Более того не во всех отделах даже тиры есть.
      Как решать проблему я к сожалению не знаю, но минимально ее разрешать просто необходимо. Например через спорт. Упростить процедуру получения разрешения для спортивных винтовок под "мелкашечный патрон", предоставить возможность создавать спортивные клубы и сообщества (при их обязательстве вести спортивные секции).
      К защитникам идеи ограничения оборота оружия скажу только одно - купить ствол не проблема. Сам ради любопытства в свое время погуглил и удивился. Путем закладок, курьеров и др. махинаций вопрос решается легко.
      1. Ольгович
        Ольгович 31 марта 2018 08:01
        +3
        Цитата: Котище
        К слову, большое количество фактов травматизма при обращении с оружием в ВС и правоохранительных органах обусловленно низкой культурой населения.

        Вы представляете, во сколько РАЗ вырастет этот травматизм в гражданской среде, если даже в специализированных условиях армии он есть?
        Цитата: Котище
        создавать спортивные клубы и сообщества

        Это-да.
        1. Монархист
          Монархист 31 марта 2018 09:33
          +10
          Ольгович, как по Вашему среди казаков был высок процент травматизма от оружия? А может казаки никогда не занимались мирным трудом,а воевали все время
          1. Ольгович
            Ольгович 31 марта 2018 12:21
            0
            Цитата: Монархист
            Ольгович, как по Вашему среди казаков был высок процент травматизма от оружия?

            Нет, не высок
            Цитата: Монархист
            А может казаки никогда не занимались мирным трудом,а воевали все время

            Занимались.
            И о чем это говорит?
      2. Монархист
        Монархист 31 марта 2018 09:25
        +20
        Котище, позвольте Вас по шерстке погладить: Вы верно подметили,что У нас низкая культура обращения с оружием, а как её выработать без доступа к оружию? С равным успехом можно воспитывать культуру чтения книг, а книги народу не давать
    2. Владимирец
      Владимирец 31 марта 2018 08:34
      +29
      Цитата: Ольгович
      Простая математика говорит о том, что чем меньше оружия на руках, тем меньше выстрелов.

      Чем меньше автомобилей, тем меньше ДТП, чем меньше самолетов, тем меньше авиакатастроф, чем меньше кухонных ножей, тем меньше бытовухи и так далее... yes Железная логика.
      1. Ольгович
        Ольгович 31 марта 2018 12:21
        +1
        Цитата: Владимирец
        Чем меньше автомобилей, тем меньше ДТП, чем меньше самолетов, тем меньше авиакатастроф, чем меньше кухонных ножей, тем меньше бытовухи и так далее... Железная логика.

        Именно так.
        Можете опровергнуть?
        1. Владимирец
          Владимирец 31 марта 2018 12:33
          +15
          Цитата: Ольгович
          Можете опровергнуть?

          Что опровергать? Теорию вероятности? Трудно опровергать то, что не доказано. Как считать стволы? Общее количество? На душу населения? В США 120 стволов огнестрела на 100 граждан и пять убийств в год на 100тыс. населения (все данные взяты по просто умышленным убийствам, без привязки к орудию преступления); в России 9 единиц на сотню и 9 убийств в год, в Бразилии 8 стволов на сотню и 25 убийств; в Швейцарии 46 стволов на сто человек и 0,7 убийств на 100тыс.населения. Вы прослеживаете логику между наличием огнестрельного населения и количеством умышленных убийств??? Я нет, потому что на количество убийств с применением онгестрельного оружия влияет всё что угодно, кроме его количества.
          1. Ольгович
            Ольгович 31 марта 2018 12:44
            +1
            Цитата: Владимирец
            Что опровергать? Теорию вероятности?

            Нет , всего лишь ПРЯМУЮ зависимость количества преступлений , совершаемых с оружием-с количеством оружия.
            Сколько бы БОЕН в США не было бы, не будь легчайшего доступа к оружию! Или для Вас это НЕ очевидно?
            1. Владимирец
              Владимирец 31 марта 2018 12:51
              +10
              Цитата: Ольгович
              ПРЯМУЮ зависимость количества преступлений , совершаемых с оружием-с количеством оружия.

              Вы мой пост дочитали???? Какая прямая зависимость??? Я Вам специально выкладку по странам дал! Большое количество оружия ещё не означает обязательность его использования в преступлениях.
              Цитата: Ольгович
              Сколько бы БОЕН в США не было бы, не будь легчайшего доступа к оружию!

              Здесь Вы правы, отчасти, на количество жертв повлиял достаточно легкий доступ к автоматическому и полуавтоматическому оружию.
              1. Ольгович
                Ольгович 1 апреля 2018 05:53
                0
                Цитата: Владимирец
                Вы мой пост дочитали???? Какая прямая зависимость??? Я Вам специально выкладку по странам дал! Большое количество оружия ещё не означает обязательность его использования в преступлениях.

                Привеленные Вами убийства ВСЕ совершены с применением огнестрела?!-
                НИКОИМ образом!
                Так что ПРЯМАЯ зависимость есть!:
                1. Владимирец
                  Владимирец 1 апреля 2018 12:59
                  +4
                  Цитата: Ольгович
                  Привеленные Вами убийства ВСЕ совершены с применением огнестрела?!-
                  НИКОИМ образом!
                  Так что ПРЯМАЯ зависимость есть!:

                  Слив засчитан, потому что вменяемый человек так откровенно тупить не может.
                  1. Ольгович
                    Ольгович 1 апреля 2018 15:11
                    +1
                    Цитата: Владимирец
                    Слив засчитан,.

                    belay

                    В США процент убийств, совершенных с применением огнестрела из общего числа-64%.
                    В Англии, где есть запрет 4%-от общего числа убийств.
                    Опять-не дошло? lol .Тогда:
                    Цитата: Владимирец
                    вменяемый человек так откровенно тупить не может.

                    yes
                    1. Владимирец
                      Владимирец 1 апреля 2018 15:25
                      +5
                      Цитата: Ольгович
                      В США процент убийств, совершенных с применением огнестрела из общего числа-64%.

                      А вы в курсе, что 2/3 от этого количества это самоубийства? Которые тоже регистрируются, как насильственная смерть?
                      Цитата: Ольгович
                      В Англии, где есть запрет 4%-от общего числа убийств.

                      Вы же сами себе противоречите! Если в Англии запрет на легальное оружие, то как там людей убивают??? Или, всё-таки, преступники его находят не зависимо от того разрешают его власти или нет? wink
                      1. Ольгович
                        Ольгович 2 апреля 2018 08:52
                        +1
                        Цитата: Владимирец
                        А вы в курсе, что 2/3 от этого количества это самоубийства? Которые тоже регистрируются, как насильственная смерть?

                        И?
                        Цитата: Владимирец
                        Вы же сами себе противоречите! Если в Англии запрет на легальное оружие, то как там людей убивают??? Или, всё-таки, преступники его находят не зависимо от того разрешают его власти или нет?

                        Никакого противоречия: задушить руками, веревкой (даже себя), зарезать ножом-априори гораздо тяжелее, чем убить огнестрелом.
                        Именно поэтому, заметьте, воюют в войнах огнестрелом , а не дубинами: он гораздо смертельнее.
                        То же в обществе: попытки убийства (самоубийства) с огнестрелом, гораздо эффективнее, чем камнем.
                        Опять-не копенгаген? request
            2. трассер
              трассер 31 марта 2018 15:06
              0
              Вообще не очевидно. И никакого свободного доступа с продажей там нет.
              1. Ольгович
                Ольгович 1 апреля 2018 05:53
                0
                Цитата: трассер
                Вообще не очевидно. И никакого свободного доступа с продажей там нет.

                Есть
        2. colonel
          colonel 31 марта 2018 14:47
          +4
          Цитата: Ольгович
          Можете опровергнуть?

          Чем меньше людей, тем.............
    3. Hlavaty
      Hlavaty 31 марта 2018 10:56
      +15
      Цитата: Ольгович
      Простая математика говорит о том, что чем меньше оружия на руках, тем меньше выстрелов.

      Попытка "упростить" жизнь, а уж тем более подчинить её "простой математике" - либо глупость, которую надуло в уши телевизором, либо подлость - хорошо описанная в данной статье.
      Если вы уж такой "математик", то тогда количество оружия надо соотносить не с количеством выстрелов, а с количеством преступлений на той же территории. И в преступлений связанных не только убийством, а всех! Потому как при изнасиловании далеко не всегда жертва погибает. А при бандитских и хулиганских нападениях жертва часто тоже не погибает, а становится инвалидом.
      А решать за кого-то: имеет он право себя оборонять или не имеет, как-то "не демократично" no
      Ужесточать правила надо не для нормальных людей, а для бандитов!
      Надо четко прописать в уголовном кодексе, что является угрозой на которую нормальный человек может отвечать "по полной программе". Например, если к вам подошел человек и начал угрожать ножом, то вы имеете право стрелять на поражение. Если дверь в вашу квартиру начали ломать, то вы имеете право открывать стрельбу прямо через дверь. И так далее.
      Надо убрать требование "соизмеримости самозащиты". Во-первых, чаще всего, невозможно её "соизмерить" прямо в момент нападения. А во-вторых, любое нападение должно получать максимальный ответ. Только так можно воспитать "зверьков" не желающих принимать человеческие законы. Либо существенно уменьшить их поголовье.
      1. Ольгович
        Ольгович 31 марта 2018 12:35
        0
        Цитата: Hlavaty
        Попытка "упростить" жизнь, а уж тем более подчинить её "простой математике" - либо глупость,

        Попытка усложнить жизнь-это глупость , создающая массу проблем.
        Цитата: Hlavaty
        Если вы уж такой "математик", то тогда количество оружия надо соотносить не с количеством выстрелов, а с количеством преступлений на той же территории.

        Это с какого перепугу? belay Речь об опасности оружия на руках. Вы можете опровергнуть приведенную ПРЯМУЮ зависимость: чем больше оружия на руках, тем больше вероятность выстрелов?
        Цитата: Hlavaty
        А решать за кого-то: имеет он право себя оборонять или не имеет, как-то "не демократично"

        Демократично-подчиняться существующему Законодательству. Или менять его по требованию БОЛЬШИНСТВА но большинства "За" оружие никогда не будет)
        Цитата: Hlavaty
        Надо четко прописать в уголовном кодексе, что является угрозой на которую нормальный человек может отвечать "по полной программе". Например, если к вам подошел человек и начал угрожать ножом, то вы имеете право стрелять на поражение. Если дверь в вашу квартиру начали ломать, то вы имеете право открывать стрельбу прямо через дверь. И так далее.

        Четко-это да. Но разбирательство должно быть жесточайшим, ибо кто знает-может вы застрелили человека, выдумав его угрозу вам-ножом?
        Надо убрать требование "соизмеримости самозащиты". Во-первых, чаще всего, невозможно её "соизмерить" прямо в момент нападения.

        В вас плюнули-вы за это застрелили. Оправдать вас?
        1. Hlavaty
          Hlavaty 31 марта 2018 17:29
          +10
          Цитата: Ольгович
          В вас плюнули-вы за это застрелили. Оправдать вас?

          Ох уж эти французы... Ох уж словоблуды...
          Вы тщательно пропустили все мои доводы - это свидетельство того, что вы не слушаете собеседника, а занимаетесь самовыражением. Не буду вам ни мешать ни помогать.
          1. Curious
            Curious 31 марта 2018 17:53
            +7
            Владимир, Вы затеяли совершенно непродуктивный спор. Это персонаж чужд логике. А Вы представляете, если ему пистолет дать?
            1. Hlavaty
              Hlavaty 31 марта 2018 20:32
              +8
              Цитата: Curious
              А Вы представляете, если ему пистолет дать?

              Если только ему одному, то это будет ужас. Но если вооружить и нормальных людей, то я двумя руками за. Очень интересно как долго он протянет или как быстро он "переобуется".
              1. Ольгович
                Ольгович 1 апреля 2018 06:18
                0
                Цитата: Hlavaty
                Цитата: Curious
                А Вы представляете, если ему пистолет дать?

                .

                Печально, что Вы прислушиваетесь к любителю аргументов в виде мата и исподтишка лягнуть человека, который брезгует общаться с ним из-за этого.
                Цитата: Hlavaty
                Но если вооружить и нормальных людей, то я двумя руками за. Очень интересно как долго он протянет или как быстро он "переобуется".

                Если вооружить нормальных людей, то они быстро переобуют немногочисленных ненормальных любителей оружия и-опять еоо запретят. yes
          2. Ольгович
            Ольгович 1 апреля 2018 06:00
            0
            Цитата: Hlavaty
            Ох уж эти французы... Ох уж словоблуды

            Это Ваш ответ на прямой вопрос? request
            Цитата: Hlavaty
            Вы тщательно пропустили все мои доводы -

            belay
            Что за чушь?
            На каждый Ваш "довод" -дан ответ. Но Вы их
            Цитата: Hlavaty
            тщательно пропустили - это свидетельство того, что вы не слушаете собеседника, а занимаетесь самовыражением. Не буду вам ни мешать ни помогать.
      2. Arakius
        Arakius 6 апреля 2018 09:43
        +1
        Например, если к вам подошел человек и начал угрожать ножом, то вы имеете право стрелять на поражение.

        С этим будут явные проблемы. Что помешает тому же бандиту пристрелить вас, вложить в руки вам нож и заявить потом на суде, что вы ножом грозили, а он оборонялся?
        1. stroybat ZABVO
          stroybat ZABVO 12 апреля 2018 03:43
          +2
          Аааааа это интересная мысля!
          Тольк, например, в Аргентине такое ни разу не было. Убить из пистолета и вложить нож в руку убитого?????
          Бред какой-то!
    4. Комментарий был удален.
    5. trak
      trak 3 апреля 2018 17:09
      0
      Цитата: Ольгович
      отношение к любому гражданину, имеющему оружие на законных основаниях, как к латентному преступнику.

      Простая математика говорит о том, что чем меньше оружия на руках, тем меньше выстрелов.

      Ю.Осетию и Абхазию спасли не двухстволки, а русские войска: никогда еще двухстволка не остановила автомат и танк.

      Товарисч! Перечитайте статью ещё раз, Вы видимо что-то важное пропустили, поэтому написали свой постыдный комментарий.
  3. МРоманович
    МРоманович 31 марта 2018 08:17
    +2
    Цитата: Ольгович
    Ю.Осетию и Абхазию спасли не двухстволки, а русские войска: никогда еще двухстволка не остановила автомат и танк.

    Может остановить если автомат и танк у грузин, тем более бегство грузин от меньших сил никого давно не удивляет.
    1. Ольгович
      Ольгович 31 марта 2018 12:47
      +1
      Цитата: МРоманович
      Может остановить если автомат и танк у грузин, тем более бегство грузин от меньших сил никого давно не удивляет.

      Увы, нет: почитайте, как шли бои в Цхинвали: осетин задавили практически полностью, их спасли русские войска.
      1. skif02
        31 марта 2018 20:03
        +4
        Вы путаете войну 2008 года с событиями 1990-92 года. Когда осетины, особенно на первом этапе войны отбились сами
        1. Ольгович
          Ольгович 2 апреля 2018 10:25
          0
          Цитата: skif02
          Вы путаете войну 2008 года с событиями 1990-92 года. Когда осетины, особенно на первом этапе войны отбились сами

          Сами-они бы не отбились: поддержка есть не только открытая войсками. Без России их задавили бы очень быстро.
  4. Monster_Fat
    Monster_Fat 31 марта 2018 08:31
    +14
    Власти, причем любые, всегда были и будут против вооружения народа, прекрасно понимая, что вооруженный народ -это уже далеко не послушное, безоружное "стадо", которое можно загонять в любое "нужное" стойло. Поэтому властью будут придумываться любые ограничивающие владение оружием меры, под любыми "благовидными" предлогами.
    1. stroybat ZABVO
      stroybat ZABVO 12 апреля 2018 03:57
      +1
      Ну, дык, всегда было.... Так
  5. ALEA IACTA EST
    ALEA IACTA EST 31 марта 2018 09:19
    +1
    Оружию - быть, но быть не у всех. Претендент на статус "человека с ружьем" должен удовлетворять определенным требованиям, соблюдение которых должно жестко и "де-факто", а не "де-юре", контролироваться государством. Помимо этого, не следует позволять владеть оружием некоторым категориям жителей России вроде любителей переоформления недвижимости.
  6. К.А.С
    К.А.С 31 марта 2018 11:07
    +3
    Противники оружия, должен вас разочаровать! Будет либерализация оружия так как нашим производителям для развития нужны деньги, много денег! Государство много не даст, где их брать? Ответ очевиден! У граждан!
  7. Sma11
    Sma11 31 марта 2018 11:42
    +11
    Цитата: Вырождение сознания? - Vladimir 5
    Короткоствол опасен тем , что выстреленную пулю обратно не воротишь, как бы этого потом не желал. Короткоствол требует ответственности и осторожности, ибо потерять контроль при разных ситуациях и применить,- секунды. Кто по службе носил короткоствол, знает облегчение, когда запирается в сейф, ибо это ответственность и причина возможных последствий на всю жизнь. Верно подмечено, взамен годится холодное оружие под бытовыми предметами: отвёртки, молотки, стаместки, тяжёлые замки на верёвке и прочее для защиты, ибо нож или ствол суды на сегодня воспринимают, даже при защите, отрицательно... Но первый и главный приём самбо, как тренер учил,- 200 метров с препятствиями, ибо опасные ситуации нужно обходить, если надо, и убегать, это не трусость, это тактика, ибо лезть на рожон в проигрышной ситуации незачем...Вот дома объязательно гладкоствол в шкафу, ибо это уже последнея крепость, которую не сдают... Живём во времена перекройки морали и общества, мути много, короткоствол не спасёт,. а усугубит состояние общества, законно вооружив в первую очередь преступный слой...

    Цитата: Вырождение сознания? - raw174
    Властьимущие они не родились с портфелем, а прошли долгий путь к креслу (в основной своей массе). Оружие они имеют не для обороны или нападения, это - символ силы и мужского начала. Владелец боевого ствола, с точки зрения психологии, по умолчанию сильнее безоружного, он альфа самец. Так что все эти наградные стволы - символизм.
    Сейчас на руках много оружия (я сам охотник и с 18 лет имею оружие) и что то нет вооруженной толпы ломящейся к губеру, более того, наш Дубровский приезжал в деревню, без охраны ходил вообще, только с секретарями... Нечего власти бояться, нет протестных настроений в обществе.

    Цитата: Вырождение сознания? - Begemot
    Аргументы апологетов легализации КС несостоятельны. Вооруженного народа боится власть - вы это серьезно? Десяток "представителей народа" с пистолетами, если придется схлестнуться, я из своего карабина еще до сближения на пистолетный выстрел уложу, СВД - пусть и слегка облегченный - это не страшнее ПМ по их мнению?? У меня такая "игрушка" лежит в сейфе, и еще 4 ствола полегче, и государство меня не боится, официально разрешает и хранить и носить. И Что за мудрость такая сгинуть за то что чтобы у него отобрали оружие и гордиться этим - вот совсем дурость. Мало , видимо, историй как уродцы из травмата людей убивают за место на стоянке. Слишком простое решение вопроса безопасности не может быть верным. Право на насилие принадлежит государству, вот с него и надо спрашивать за то что гуляют преступники по улицам и не особо боятся совершать злодеяния, это,понятно , труднее, проще купить ствол по мощнее и отстреливать всех , кто тебе не понравился, кого ты сам счел преступником, так получается. А если ошибся или не в того попал случайно? или мне, любимому простительно, я же не нарочно, я как лучше хотел. А то еще такой же борцун за короткоствол, услышав стрельбу, выбежал из подворотни у видит, как поборник легализации стреляет , кругом люди, а он палит очередями в дамочку с ребенком, выхватывает свой парабелум и в затылок ему пару пуль, а он в предсмертных судорогах успеваете сказать: у нее пояс шахида и бомба в рюкзаке у ребенка. Обидно, да. Только ни тому ни другому это не поможет.

    Это основные аргументы противников КС. Не надо народу оружия, низ-зя, ой-ой-ой, беспредел придет. Они все аргументируют тем, что гладкоствол разрешили и хватит, и будет вам счастье. Вот у меня есть дробовик (СКС, СВД и далее в меру фантазии). Я всех завалю, кто сунется ко мне. Молодцы! А что делать женщинам? А что делать старикам? А что делать детям (это уже утрировано)? В проходном дворе? В темном переулке? На тропинке от станции? В вечернем парке? В общаге? Ждать когда прискачет лыцарь с дробовиком в руках и защитит их? Ага Щас? Вы заранее лишаете их права на защиту своей жизни, своего достоинства. Или еще раз скажите, что это обязанности государства. Так где было это государство в нацреспубликах в 90-е (республики Средней Азии и Кавказа). Где это государство в межнациональных конфликтах? Отгородилось ст.282УК. Ах да есть еще ФЗ № 119 (20.08.2004). Как обычно. Защиты (Денег) нет, но вы держитесь Наше государство не может обеспечить защиту своих граждан, но и пресекает все возможности сделать это им самим. “God made every man different; Sam Colt made them equal.
    1. Monster_Fat
      Monster_Fat 31 марта 2018 17:27
      +11
      Прикольно и то, что на Кавказе у каждого мужчины "кавказской национальности" проживающих в не в городе (да и в городе-хранят в лесу) есть оружие, как легальное, так и нелегальное и что? Власти от этом не знают? Зато не дай Бог, оно появится у гражданских русских....
      1. Sma11
        Sma11 31 марта 2018 18:34
        0
        Цитата: Monster_Fat
        Прикольно и то, что на Кавказе у каждого мужчины "кавказской национальности" проживающих в не в городе (да и в городе-хранят в лесу) есть оружие, как легальное, так и нелегальное и что? Власти от этом не знают? Зато не дай Бог, оно появится у гражданских русских....
        Извините, но на Кавказе, это элемент национального костюма, вместо кинжала. И на Кавказе, в отличие от России, горячие кавказские "вьюноши" не распускают свои петушиные хвосты, так как уясняют с детства, что за некоторые "понты" можно кое-что и потерять "...и никто не узнает где м...".
        1. Monster_Fat
          Monster_Fat 31 марта 2018 20:26
          +10
          Ну-да.... "кавказские традиции" и все такое.... а у русских нет традиции, отняли у них эту традицию и не позволяют появиться...ну это же им во благо? правда, ведь? wink
          1. Sma11
            Sma11 31 марта 2018 21:15
            +6
            Цитата: Monster_Fat
            а у русских нет традиции, отняли у них эту традицию и не позволяют появиться...ну это же им во благо? правда, ведь? wink

            Все как всегда. Боятся они нас, бояться.. Зря что ли, муссируют мульки, либерастная богема и власть, что русские - алкаши, лодыри, рабы и . И уже несколько веков. Забудьте свою историю, забудьте свои традиции, забудьте свою культуру, забудьте все. И будет Вам щастье шоколадное.
  8. Лужский
    Лужский 31 марта 2018 13:17
    +4
    Впрочем, данные выступления следует рассматривать не как отдельное событие, а как один из эпизодов давнишней полемики между хоплофобами (люди, испытывающие патологический страх перед оружием) и защитниками права американских граждан на оружие. Или даже еще шире — как спор между либералами и консерваторами. Когда первые пытаются использовать резонансное событие для ослабления позиций оппонентов.

    Итак, открывается дискуссия между либералами-хоплофобами и консерваторами... э-э-э...хоплофилами?
    Автор передернул дважды. В смысле сманипулировал, а не то, что кто-то мог подумать. Во-первых, именно либералы, как апологеты свободы во всем, ратуют за либерализацию законодательства в области гражданского оружия. Во вторых понятие "хоплофоб" подразумевает именно патологическую боязнь оружия. А я, вот, например, оружие люблю, знаю, умею с ним обращаться, но при этом, а точнее, именно поэтому, являюсь последовательным и упертым противником либерализации законодательства в этой области.
    По поводу короткоствола, за который периодически начинаются войны, я высказывался неоднократно, последний раз не далее как 27 марта (статья "Вырождение сознания?). Если резюмировать мое мнение коротко - нельзя категорически, потому что оружие скрытого ношения, нужно только преступникам, правоохранительным органам и спецслужбам. Причем, необходимость его наличия у правоохранительных органов и спецслужб обусловлена в значительной степени наличием его у преступников. Я запретил бы даже травматический, пневматический и газовый короткоствол - напрочь, полностью и за хранение, а тем более, ношение, карал бы строго. Хотя у самого пневмат дома лежит и периодически хожу в лес пострелять по банкам.
    Что касается ружей и винтовок, то современное состояние законодательства по этому вопросу, меня устраивает и, по моему мнению, реформирования не требует.
    А вот то, что касается культуры обращения с оружием, здесь, по моему мнению, нужно сделать еще много. В любом случае, знать оружие и уметь стрелять лучше, чем не знать и не уметь. Иметь доступ к оружию, в том числе к боевому, нужно обеспечить для всех желающих (по документам, удостоверяющим личность и состояние здоровья, естественно), но исключительно в специальных стрелковых центрах. Пришел, выпустил пар, ушел. Всё. Развивать стрелковый спорт в стране нужно и важно. Начинать со школ, в каждой из которых можно оборудовать пневматический тир. С достижением ребенком определенного возраста (допустим, 14 лет), допускать его до стрельбы из малокалиберного оружия - уже, конечно, в тирах, в специальных стрелковых кружках. С 18 лет - допустить до боевого.
    Короче, мое мнение. Прививать культуру обращения с оружием людям нужно. Делать это нужно исключительно путем организации разветвленной сети доступных стрелковых центров. У населения оружия, кроме охотничьего, быть не должно от слова "совсем".
    Для самообороны оставить исключительно газовые баллоны и средства, типа "Удар". Или и правда разработать, сертифицировать и организовать выпуск красивых дубинок, обязав носить их открыто, наподобие шпаги, чтобы все видели и понимали, что ты вооружен и опасен. Ну, к дубинкам, естественно, организовать соответствующие курсы, где ввести такие дисциплины, как правовые основания для применения, способы применения (фехтование smile ) и т.п. smile Думаю, было бы забавно. smile Во всяком случае, аргумент о необходимости обеспечения собственной безопасности путем легализации оружия, из рук "хоплофилов" был бы выбит. smile
    Кстати, короткая, но массивная дубинка для обороны куда эффективнее, чем пистолет.
    1. трассер
      трассер 31 марта 2018 15:39
      +11
      Какая нах дубинка ? Вы блин больной на голову
      У меня сосед зек с тремя корешками чуть брата моего младшего не зарубил топором, я шум услышал и из дому с иж 27 выскочил. Успел слава богу. Если бы герои неразбежались положил бы всех на месте. Вы считаете жизнь уголовников важеее жизни моего брата ученика техникума? Я бы вам эту дубинку затолкал подальше и шлубоко в этом случае.
      1. Лужский
        Лужский 31 марта 2018 16:48
        +4
        Цитата: трассер
        Вы блин больной на голову

        Свою голову полечите. Разуйте глаза, у меня через весь текст о дубинках смайлики поставлены, знаете, для чего они? Включайте мозг, когда читаете и пишете, прежде чем начинать хамить.
        Цитата: трассер
        Вы считаете жизнь уголовников важеее жизни моего брата ученика техникума?

        Вполне возможно, что ваш брат, ученик техникума такой же хам как и вы. В этом случае поведение вашего соседа может быть объяснимо.
        Цитата: трассер
        Я бы вам эту дубинку затолкал подальше и шлубоко в этом случае.

        Ну-ну. И без ружья бы справились? Откуда вы такие беретесь, бесстрашные герои-бойцы-по-клавишам?
        1. трассер
          трассер 31 марта 2018 18:18
          +1
          Моего брата больше нет. Он отдал свою жизнь в том числе и за то чтобы вы вот так спокойно дома сидели и стучали по своим клавишам.
        2. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 31 марта 2018 18:46
          +4
          О таких,как "трассер",говорится:хоть кол на голове тещи........Ничего не докажешь ! Сколько бы не происходило "огнестрелов" в России и в других странах (в тех же США),сколько бы не было протестов против излишней "вооружённости" населения в тех же США,сколько бы детей не выходило на демонстрации в американских городах....сторонники огнестрельного оружия всё равно будут "гундеть" свою лукавую "статистику"(!),ибо им "осено-осено хоцется,ась внемоготу" ! Когда же до граждан "дойдёт" : По-настоящему правовое,цивилизованное,социально-ориентированное государство обязано и в силах защитить своих граждан силами правоохранительных органов и законодательства ! А если в реале это не так-то это означает ,что мы живём в не достаточно правовом и цивилизованном гос-ве.! И есть 2 пути : превращать страну в "Дикий Запад" или совершать усилия по скорому построению желанного гос.устройства(протесты,демонстрации,требования убрать,отозвать нерадивых чиновников,депутатов,изменить ту или иную статью закона..........)
          1. 97110
            97110 31 марта 2018 20:59
            +2
            Цитата: Nikolaevich I
            хоть кол на голове тещи..

            Извините, но причём здесь тёща? Их (тёщ) ружьё, конечно, дисциплинирует... но в контекст как они попали?
            1. Nikolaevich I
              Nikolaevich I 1 апреля 2018 03:19
              +2
              Дык.....смеркалось! Вот и перепутал буковки ! Тем более,клава у меня такая,что и днём надо клавиши через очки рассматривать !А ещё-она беспроводная! Как только батарейка "садится"-фиг знает что начинает печатать ! request
              P.S. "Тёща и ружьё...."....Ну да.....что-то в этом есть! wink
          2. трассер
            трассер 5 апреля 2018 11:41
            +2
            Вот вы вообще бредите. Вы ни разу не были в США (чего то мне подсказывает) и пишите ахинею.. Кто выступает против вооружённости ? Пару высеров было студенско ЛГБТ шной направлености окрашенного феменизмом. Вы эти псевдовыступления имеете в виду? Так вот говорю вам как человек знающий АМЕРИКУ не по наслышке.
            1. ВЫ несете полную ахинею .
            2. ВЫ понятия не имеете о процессах происходящих в обществе за океаном.
            3. Вы имеете обрывки информации из которых пытаетесь склеить "картинку".
            Основное количество населения США сконцентрированно не в городах мегаполисах а в маленьких таких городках . Где все население включая грудных младенцев вооружено до зубов. В процентном отношении количества стволов и проишествий связанных с расстрелами просто ничтожно. Я понимаю ,что логика не ваш конек ., но все таки . Население в Америке около 360 миллионов !!! Да да 360 миллионов. И сколько там если пересчитать количества расстрелов за год ? Посчитайте на досуге. Помогает. И чего там у вас? А да свободная продажа оружия в США ...Вам кто такой бред сказал? Вы сами додумались? Да законы от штата к штату немного разные, но НИКТО И НИКОГДА вам не продаст оружие в магазине простокак буханку хлеба. Да сейчас эта процедура быстрая показал права воительские и купил. НО !!!! Ваши права пробиваются по федеральной базе полиции и если вас в ней нет, продавец продает вам оружие если же вы есть или судимы или ещё какие терки вас арестуют немедленно. И НИКАК И НИКОГДА ИНАЧЕ !
            А про правовое и государство вы будете бандиту рассказывать когда он, как у меня было, с топором будет бегать за вашим (не дай бог) братом или сыном.
            1. Sergej1972
              Sergej1972 11 апреля 2018 23:24
              0
              У вас очень важная ошибка. Основное население США как раз сосредоточено в крупнейших городских агломерациях.
      2. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 31 марта 2018 18:12
        +5
        Цитата: трассер
        Какая нах дубинка ? Вы блин больной на голову
        У меня сосед зек с тремя корешками чуть брата моего младшего не зарубил топором, я шум услышал и из дому с иж 27 выскочил. Успел слава богу. Если бы герои неразбежались положил бы всех на месте. Вы считаете жизнь уголовников важеее жизни моего брата ученика техникума? Я бы вам эту дубинку затолкал подальше и шлубоко в этом случае.

        Чё ты разорался,хамло ? Человек высказал своё мнение...постарался его объяснить...Не согласен-объясни спокойно,почему...Но ты начинаешь откровенно хамить! И таким разрешать оружие ? belay Боже!Не допусти этого ! stop
      3. 97110
        97110 31 марта 2018 20:54
        +1
        Цитата: трассер
        Если бы герои неразбежались положил бы всех на месте.

        Друг с ИЖ-27 заметил уходящего кабана в камышах. Выстрелил из обоих стволов. Кабан не понял и пошёл разбираться. Друг зарядил один ствол (ну, сколько успел..) и спустил курок у другого. Кабан перепугался металлического щелчка и удрал. Вы точно четверых из ИЖ-27 положить собирались?
  9. bandabas
    bandabas 31 марта 2018 13:59
    +3
    Всегда во всем будут виноваты русские. А другие- "Ми беженцы."
    1. трассер
      трассер 31 марта 2018 18:21
      +1
      Да иногда я совсем не толератно отношусь к инакомыслию в вещах, делах и поступках которые считаю неприемлимыми. Извиняюсь за грубость но по сути ни капли не изменю свою позицию. Прошу прощения если обидел кого.
  10. Lek3338
    Lek3338 31 марта 2018 19:26
    +2
    Один вопрос, как можно вот это относить к категории "история" ?
    Где ссылки на источники ?
  11. Blue Fox
    Blue Fox 1 апреля 2018 10:20
    0
    Раз за разом пережевываем и мычим что-то невнятное. Гладкостволку можно законно приобрести достаточно просто, все те справки и разрешения считаю оправданными, немного несправедливо к действующим и бывшим силовикам и то только в части стажа для нарезного, по моему мнению, но терпимо. Если же заниматься оружейной культурой, то тут не мелкашки нужны налево и направо ( где из них стрелять безопасно для окружающих и себя???) , вот они должны быть для желающих за символическую плату и в рамках обучения детей в нормальных тирах.
  12. Fedor Egoist
    Fedor Egoist 1 апреля 2018 11:55
    +9
    Опять тема о гражданском оружии - и снова тупые, недалекие комментарии о том, что ВСЕ оружие у гражданских надо запретить (включая нелетальные - травмат и пневматику). Не помогают ни четкие цифры об отсутствии корелляции между количеством стволов и количеством убийств. Ни напоминания о том, что сколько не ужесточай законодательство, у преступников все равно будет оружие + осознание безнаказанности его применения, что гораздо опаснее.
    И не дай бог вам всем, г-да запрещальщики, оказаться на месте грузинских осетин в 91м или на месте живущих в Чечне русских в 92м. Когда ВАШИ кишки медленно будут наматывать на забор, а близкого человека - насиловать вчетвером в вашем же доме. И не говорите, что этого не будет, потому что не может быть никогда. Было - и будет. И не раз.
  13. Кот Гришка
    Кот Гришка 2 апреля 2018 14:18
    +1
    О мелкашках: в годы моей юности (70-е) в каждой, наверное, средней школе было несколько мелкашек ТОЗов-8,12,патроны к ним,мишени и был тир. Пусть открытый, но сделанный по всем правилам. И мы пацаны-старшекласники под руководством учителя НВП регулярно стреляли из них по мишеням. Нам было очень интересно. После стрельб обязательно чистили винтовки. Приучались т.с. к оружию. И не было никаких происшествий и инцидентов. И было это бесплатно. И в других школах и ср.уч.заведениях никаких эксцессов не было.
    1. Ищущий
      Ищущий 2 апреля 2018 16:23
      -1
      В то время был другой менталитет,другая психология.другой образ мышления.другие идеалы.
  14. trak
    trak 3 апреля 2018 17:14
    +1
    Автор! Браво! Пишите на такие темы почаще, у Вас отлично получается. Бог даст, удастся ещё в обозримом будущем затоптать морально хоплофобов, которые сейчас поганят страну во власти, и воцарится у нас здравый смысл.
  15. solovald
    solovald 4 апреля 2018 08:30
    +1
    Пусть наступает зомби-апокалипсис, я спокоен - у меня два ружья. am
  16. Yutas
    Yutas 4 апреля 2018 11:37
    +4
    Только наличие на руках оружия и готовность его применить способно обеспечить защиту жизни, чести, имущества. И щелчок предохранителя куда убедительнее всех уговоров. Ещё бы законы изменить соответственно. И исключить в принципе понятие "травматическое", "оружие ограниченного поражения"... Огнестрельное и точка.
    Только не надо демагогии о дурном русском характере, мол друг друга перестреляем. Есть хоть один пример в мире ограничения на владение оружием только потому, что ты русский? В России и при царе, и до конца 30-х оружие свободно обращалось. И в 60-70-е ружья спокойно стояли на стойках в магазине "Спорттовары". Сейчас же до маразма дошло. Без лицензии пыжей не купишь. На руках уже порядка 7млн стволов, по мощнее, чем пистолеты. Что-то не вижу я горы трупов.
  17. Yutas
    Yutas 4 апреля 2018 11:38
    0
    Цитата: Кот Гришка
    О мелкашках: в годы моей юности (70-е) в каждой, наверное, средней школе было несколько мелкашек ТОЗов-8,12,патроны к ним,мишени и был тир. Пусть открытый, но сделанный по всем правилам. И мы пацаны-старшекласники под руководством учителя НВП регулярно стреляли из них по мишеням. Нам было очень интересно. После стрельб обязательно чистили винтовки. Приучались т.с. к оружию. И не было никаких происшествий и инцидентов. И было это бесплатно. И в других школах и ср.уч.заведениях никаких эксцессов не было.


    Так же было. Только на пользу пошло.
  18. Molot1979
    Molot1979 11 апреля 2018 07:03
    0
    Что-то автора логика по кочкам понесла. Он сравнивает два совершенно разных процесаа, при этом не видит выводов, лежащих на поверхности. И так, если "двустволка спасает от геноцида", то зачем свободная продажа оружия? Во-вторых, зачем свободная продажа явно боевого оружия? Ведь от геноцида вполне успешно сберегает и то мизерное количество охотничьего оружия, которое было на руках у населения Осетии и Абхазии в 1990 году? Для обеспечения безопасности полуавтоматические винтовки армейского образца, получается, ни к чему. Это первое.
    Второе: с проблемой геноцида разобрались, как быть с проблемой массовых расстрелов? Наличие на руках в США сотен миллионов стволов оборачивается отнюдь не только "пресечением большего числа преступлений самими гражданами , чем полицией", но и страшными массовыми бойнями с десятками жертв и сотнями раненых. И никто что-то не спешит посчитать, так ли велико число "спасенных самими гражданами" в сравнении с числом убитых спятившими оружейниками. А то вполне может выйти, что расстрелянных раз в пять больше получится. Все мы знаем о такой проблеме, что полиция в штатах палит во все,что движется, даже не пытаясь вступать в переговоры. Результат - множество отстрелянных негров в возрасте от 12 и выше. Но ведь это только одна сторона медали. Вторая - из-за наличия у населения огромного количества оружия полиция просто не желает рисковать. Оружие существует, чтобы стрелять и убивать им людей. А потому проще и безопаснее убивать первыми всех, кто может быть вооружен. В итоге валят даже тех, у кого и ствола-то не было. Их тоже надо бы записывать в жертвы оружейного лобби и любви некоторых товарищей к большим пушкам. У нас народ не менее злой, но вероятность наткнуться на пули все же существенно ниже, а потому и жертв полицейского беспредела на порядки меньше. Так стоит ли идти на поводу у закомплексованных зад..тов, которые при помощи пистолей хотят компенсировать недостачу размеров всем известного органа? Тем более, что геноцид и война - вещи довольно редкие даже в наши дни, а шанс нарваться на неадеквата с пушкой вырастет раз так в сто?
    1. stroybat ZABVO
      stroybat ZABVO 12 апреля 2018 04:08
      0
      "Так стоит ли идти на поводу у закомплексованных зад..тов, которые при помощи пистолей хотят компенсировать недостачу размеров всем известного органа? "
      Молот вы родились в 1979? Иль вы "служили" в том году?
      Он у вас и таки большой?
      Поздравляю!
      А я вот стар уже! С тростью хожу. И, знаете, пистолет (и револьвер) мне компенсирует другой "орган" .
      Нееее, не тот! Не угадали!
      Мне кажется, что у вас его вообще нет.
  19. SSV
    SSV 28 апреля 2018 15:59
    0
    Не против оружия у гражданских, но прежде чем продавать им оружие, надо навести порядок в стране. Страшно представить, что у нас откроют рынок гражданского оружия и у кого оно в итоге окажется.