Экспериментальное украинское огнестрельное оружие. Часть 1. Пистолеты ПШ и "Гном"

1 апреля 2018 62 401 51

51 комментарий

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

avt

+7

1 апреля 2018 07:08

Это прям какой то ...кружок самоделкина -,,Очумелые ручки" Был в Мире ,,сумрачный гений" и вот является ...САЛЬНЫЙ!
тем не менее, сама идея и реализация вызывают интерес.
Идея это хорошо ,с таким же успехом можно идеализировать карманный гиперболоид инженера Гарина. Главное не забывать к нему спички носить с собой. А вот КАК вы эту ,,идею" воплощаете в металле , да ещё и СЕРИЙНО ? Вопрос конечно интересный , особенно в свете ,,стоимость-эффективность". Ну а складной пистолет ...это походу вообще идея выпускника института им. Серпского , надобность такого девайса реально оценят положительно сетевые воины , прошедшие с боями все уровни компстрелялок.
1. Владимирец
  
  +3
  
  1 апреля 2018 09:37
  
  Цитата: avt
  Это прям какой то ...кружок самоделкина -,,Очумелые ручки"
  
  Уродство, больше напоминает поделки слесаря, мотающего срок по 222-й.
  1. VictorZhivilov
    
    +2
    
    1 апреля 2018 10:01
    
    Да, читал "Левша" Лескова... очень интересное повествование... "англичане ружья кирпичом не чистят"
2. Curious
  
  +9
  
  1 апреля 2018 15:21
  
  avt, у меня к Вам нескромный вопрос. Что Вы в этом мире лично воплотили в жизнь? Продукты жизнедеятельности не считаются.
3. AlexMark
  
  +4
  
  1 апреля 2018 22:36
  
  А давайте объективно, представьте сколько труда стоит заставить нормально работать все, что есть в ПШ, и это при том, что люди конструированием ручного огнестрельного оружия, вот так вот "с нуля", не занимались. Да, действительно овчинка не стоила выделки, так как удлинение ствола на 3 см актуально скорее для малогабаритных моделей пистолетов, но сама конструкция, несмотря на свою общую сложность, была доведена до работоспособного образца. Boberg с 2008 года, если ничего не путаю, с проблемой саморазбора патронов во время перезарядки воюют и только недавно смогли добиться нормальной работы. Так что как ни крути, а как конструктор Шевченко весьма талантлив, хоть и зациклился на одной конструкции.
  Ну а "Гном" просто не в той нише позиционируется, его бы оружием партизанским обозначить, что-то вроде Liberator, тогда даже внешний вид ему простить можно. Обратно же в сложенном положении компактно в ящики укладывается, для транспортировки положительное качество. Ну и себестоимость - 0,5 кв. м. "оцинковки")))
  Я вообще придерживаюсь мнения, что плохого оружия не бывает по определению, бывает или недоработанное или представленное не в своей нише
tchoni

+5

1 апреля 2018 07:40

Простите, но, разработка пистолетов в стране с запрещенным гражданским короткостволом - это что то сродни ананизму)
1. VictorZhivilov
  
  +1
  
  1 апреля 2018 10:15
  
  Полностью согласен! Нет выхода на рынок гражданского оружия - нет развития инженерной школы и инвестиций. Да, конкуренцию тоже никто не отменял.
  
  P.S.
  Помню сколько было "сломано копий" при обсуждении этой темы:
  https://topwar.ru/96944-perspektivnyy-pistolet-dl
  ya-armii-i-policii.html
2. Curious
  
  +3
  
  1 апреля 2018 15:18
  
  tchoni! Для начала родную речь выучите, представитель страны с разрешенным короткостволом, а уж потом об оружии рассуждайте.
3. AlexMark
  
  +2
  
  1 апреля 2018 22:45
  
  Не могу согласиться. Не отсутствие гражданского рынка мешает, а отсутствие здоровой конкуренции. Большинство моделей оружия, которые будут описаны в данной серии статей, можно отмечать как первые, на которых могла бы строиться своя оружейная школа, подкрепленная еще советскими специалистами. Но пришли в результате к монополии и попыткам применить хоть как-нибудь то, что осталось на военных складах. Так что не отсутствие гражданского рынка помешало.
  1. tchoni
    
    +1
    
    2 апреля 2018 03:14
    
    Цитата: AlexMark
    Не могу согласиться. Не отсутствие гражданского рынка мешает, а отсутствие здоровой конкуренции.
    
    Извините, но это одно и то же. Посмотрите даже на отечественных конструкторов и конструкции пистолетов. Много среди них выдающихся? - более чем достаточно! Нечета хохляцкой кустарщине. А по-настоящему массовых? - пм, тт и апс. ВСЕ.... омтальное - или малые партии для ну очень небольшого круга лиц или , вообще, опытные образцы.
    1. AlexMark
      
      +2
      
      2 апреля 2018 03:18
      
      Но ведь можно работать и на внешний рынок, но кто ж даст. Даже если дадут, то сразу же появится столько желающих присосаться к кормушке, что не будешь знать куда бежать. Хотя в АОЭ дорога уже проложена
Оператор

+6

1 апреля 2018 11:49
Схема заряжания с извлечением патрона из магазина назад с последующей подачей на линию канала ствола при помощи рычажного подавателя и рампы затвора применяется в серийном пистолете Boberg XR9

В отличии от пистолета Шевченко конструкция Boberg'a полностью работоспособна.
1. AlexMark
  
  +2
  
  2 апреля 2018 03:50
  
  А еще у них патроны разбираются при перезарядке))) На какие только жертвы не пойдешь чтобы патент не покупать) А если серьезно, то об идентичности никто и не говорил, но сама идея та же, точно такая же, как и в пистолетах Mars начала двадцатого века
  1. Оператор
    
    +1
    
    2 апреля 2018 09:01
    
    Действительно, в Boberg XR9 есть риск демонтажа патрона, поэтому компания-производитель приводит список марок патрона 9х19 мм, которые можно применять в этом пистолете. Т.е. проблема вполне решаема.
    
    С учетом этого обстоятельства Boderg XR9 на порядок надежнее любого пистолета с классической подачей патрона на линию досылания в ствол, поскольку у Boberg'a патрон силовым образом контактирует с магазином, затем с подавателем/рампой затвора/выступом затвора и в конце со стволом в течении всего процесса перезарядки.
    
    В схеме с классической подачей патронов они свободно опираются на затвор и ничем не прижимаются сверху и с боков, поэтому для этой схемы характерны частые задержки в виде перекоса патрона вплоть до постановки его под углом 90 градусов к линии досылания.
    1. prodi
      
      +1
      
      2 апреля 2018 14:13
      
      Цитата: Оператор
      Действительно, в Boberg XR9 есть риск демонтажа патрона, поэтому компания-производитель приводит список марок патрона 9х19 мм, которые можно применять в этом пистолете. Т.е. проблема вполне решаема.
      
      С учетом этого обстоятельства Boderg XR9 на порядок надежнее любого пистолета с классической подачей патрона на линию досылания в ствол, поскольку у Boberg'a патрон силовым образом контактирует с магазином, затем с подавателем/рампой затвора/выступом затвора и в конце со стволом в течении всего процесса перезарядки.
      
      В схеме с классической подачей патронов они свободно опираются на затвор и ничем не прижимаются сверху и с боков, поэтому для этой схемы характерны частые задержки в виде перекоса патрона вплоть до постановки его под углом 90 градусов к линии досылания.
      
      спорное утверждение - как раз кратно, больше реальных, действующих образцов других схем, работающих достаточно надёжно, не смотря на короткий тупоконечный патрон. В качестве "теоретической альтернативы" можно взять схему Браунинга со снижением ствола - вполне себе гармонизация перекоса для традиционных схем
      1. Оператор
        
        +1
        
        2 апреля 2018 18:42
        
        Причем тут движение ствола - мы обсуждаем подачу патрона из магазина в ствол.
        
        У Боберга подача на всех этапах сопровождается всесторонней силовой поддержкой патрона от элементов механизма перезаряжания пистолета, у классической схемы нет - в момент выхода патрона из магазина он лишь свободно опирается на затвор (сзади) и на рампу ствола (снизу), т.е. вполне возможна ситуация перекоса патрона вверх, где он ничем не контролируется.
        
        Другое дело, что механизм перезаряжания у Боберга имеет на одну деталь больше, что может увеличить количество заеданий самого механизма при стрельбе в условиях запыленности.
        
        prodi
        
        +2
        
        2 апреля 2018 20:17
        
        ну, и... затвор подталкивает патрон вперёд и вверх, ствол с патронником "гостепреимно" опускаются ему навстречу - да фиг с ним с жёстким ведением
        
        AlexMark
        
        +1
        
        2 апреля 2018 20:23
        
        Вот именно за эту порнографию я и люблю огнестрельное оружие
  2. prodi
    
    0
    
    2 апреля 2018 09:09
    
    если в подобной схеме разбираются патроны, то в первую очередь, это проблема патронов, но сути дела оно, конечно, не меняет
Старый26

+4

1 апреля 2018 12:03

Автору спасибо за статью. О "гноме" впервые услышал в 1998 году. Была публикация в приложении "Оружие" журнала "Техника-Молодежи", О ПШ честно говоря и не слышал. Все больше мелькает в статьях о стрелковке Украины "Форт" и более современны образцы, чем те, первые
1. пищак
  
  +1
  
  1 апреля 2018 23:38
  
  Товарищ Старый26, о ПШ было в украинском, на русском языке, ежемесячном журнале "Оружие и охота" где-то в те же годы, из первых номеров этого издания, на обложке прям этот гаражный "шедевр" в цвете-увидите, не спутаете ни с чем.
sib.ataman

+2

1 апреля 2018 14:42

Право на творчество священно! Только чтобы не во вред окружающим!
Чичиков

+8

1 апреля 2018 15:35
Хороший пистоль, скрытого ношения, весом 1180, - вес снаряженного Стечкина (1202)! У меня такой ножичек, - скрытого ношения...
1. Prosha
  
  +1
  
  1 апреля 2018 22:46
  
  Стесняюсь спросить, а иде такой можно прикупить???))) Уж больно хорошо лежит в руке)) мне такой карандаши точить пригодится.
  1. AlexMark
    
    +3
    
    1 апреля 2018 22:48
    
    Вот такие?
    1. Prosha
      
      +1
      
      1 апреля 2018 23:27
      
      Не, попроще)))
2. пищак
  
  +2
  
  2 апреля 2018 00:02
  
  Знатный ножичек и "кобура" под него солидно слажена, видно, что для всеобщей Радости душевной и поталы собственного куража настоящий Мастер старался!
  С таким "перочинным ножиком" за плечами и в глухие брянские леса по грибы не страшно ходить , даже от дикого кабанчика есть шанс отмахаться, да и молодую осинку-сосенку, наверное, с одного замаха срубывает при надобности?
  Товарищ Чичиков, Вы мне этой фоткой настроение на ближайшие дни точно сделали, буду теперь с улыбкой вспоминать весёлого выдумщика, Ножевых дел Мастера, и Вас, за Вашу шутку доброго юмора !
Комментарий был удален.
1. AlexMark
  
  +3
  
  1 апреля 2018 23:37
  
  Так вроде бы на анализ никто и не претендует) Для анализа нужны данные конкретные, опыт эксплуатации в различных условиях, а этих данных нет, просто ознакомительная статья по тем данным, которые есть в открытых источниках.
  1. пищак
    
    +2
    
    2 апреля 2018 09:57
    
    Всё понял . Интересно было увидеть собранным в одной статье.
    Лишний раз подтверждает абсурдность проектирования машин "на авось", без чёткой концепции применения.
Рагоз

0

2 апреля 2018 00:36

Не понятно зачем каждый раз входя на ВО набирать сложный пароль
Морской Кот

+2

2 апреля 2018 00:45

На мой взгляд пистолет на первом фото ПШ - 14? (не совсем ясно виден индекс) имеет вполне товарный внешний вид и отнюдь не уродлив. А вот в остальном остаются только вопросы. Если об этой модели появится что-нибудь новенькое, то интересно было бы знать.
Ну, а что касается "Гном"а, то он и не должен быть дорогим. Оружие киллера, террориста, диверсанта -- использовал и выбросил, всё равно стоит гроши. Как-то так.
Марку спасибо, интересно как и всегда.
1. AlexMark
  
  +2
  
  2 апреля 2018 01:08
  
  На первом фото это "резинострел" травматический, ПШ-1Т к боевому очень далекое отношение имеет, а конструкция так и вовсе иная
пищак

+2

2 апреля 2018 00:45

Товарищ Марк Поддубный, Вы полностью правы насчёт "гаражного дизайна( кстати, ПШ не только "ночной кошмар фрезеровщика", но и "дневной" тоже! )".
КБ Шевченко и было, таким себе, "гаражным кооперативчиком", пытавшимся выйти на "негаражные орбиты", пользуясь тем, что все профессиональные оружейные КБ остались в России, а на безрыбье и рак-вроде как рыба. Пробовали делать и оружие на принципах системы Барышева, и даже "модернизировать"-"буллпапить" калашниковские автоматы и ручные пулемёты...в комментариях товарищ Старый26 упомянул один из ранних номеров оружейного приложения "ТМ", в той публикации, вроде, были указаны и размеры "Гнома", да и "Гоблина" тоже? Было про эти "конструкты" и в украинском журнале "Оружие и охота", тоже-ранних выпусков...
Как только украинское МВД раскрутило винницкий "Форт", а немецкая фирма "Шмайссер" стала под Киевом собирать свои "пугачи", про "КБ Шевченко" благополучно забыли совсем, как будто его и не было . Может быть, нынче, на "военной волне", кто-то из тех "гаражников", вновь "всплыл" гденить...?
Статья понравилась, Вы, Марк, всё красиво расписали и по полочкам разложили, рассуждали здраво ! Хотя и слишком серьёзно к этим несерьёзным "поисковым конструкциям" отнеслись, будто они и не "из гаража деланые" ?
1. AlexMark
  
  +2
  
  2 апреля 2018 01:10
  
  Хотелось это все показать как зачатки своей оружейной школы, но зачатия не произошло, если не считать Форт и Зброяр. Собственно, с ними то и конкурировать некому и, видимо, конкурировать не дают
  1. пищак
    
    +2
    
    2 апреля 2018 10:51
    
    Некому было зачинать, товарищ Марк. Полковника Лютого Василия Федоровича не стало ещё до развала Союза, а других настоящих конструкторов-оружейников на Украине не было и нет, только компиляторы, "улучшатели" чужих образцов "стрелковки" .
    1. AlexMark
      
      +2
      
      2 апреля 2018 16:38
      
      Да всегда есть кому, талантов хватает везде, вот только реализовать возможности человека не всегда удается. Кроме того, сейчас если кто-то что-то новое придумает, то он носится с этим как с писаной торбой, раньше было, видимо, проще человека переубедить в его заблуждениях. Сейчас ведь все у нас уникальны, все личности и опупеть как талантливы. Но что-то меня не в ту сторону понесло)))
Tarasios

+1

2 апреля 2018 03:05

Цитата: Рагоз
Не понятно зачем каждый раз входя на ВО набирать сложный пароль

Думаю, дело в настройках вашего браузера, через который вы бегаете по инету. А именно - обычно, после первого ввода пароля на том или ином ресурсе браузер спрашивает: сохранить пароль для этой страницы? Если вы отмахнулись и выбрали "Нет", то браузер, согласно вашему выбору, не будет при новом заходе на ресурс суетиться и на ходу подтягивать пароль - мол, давай гордый хозяин, набирай ручками ;)
Ну а если опция "сохранять пароли" вообще отключена - то браузер вас даже спрашивать не будет.
Разумеется, все настройки в дальнейшем можно изменить. В том числе - и обеспечить хранение и автоввод паролей.
AlexMark

+4

2 апреля 2018 03:24

Было бы просто замечательно, если бы в комментариях появились конструкторы этого оружия или хотя бы причастные к этому делу люди. Думаю, множество моментов и неточностей прояснили бы, если, конечно, им можно говорить.
Стоит заметить, что в данном материале, по сути, изложено только то, что есть в интернете, с фильтром на совсем уж откровенный бред, так что отдельные детали могут и не соответствовать действительности. Иногда на интервью по поводу этого оружия наталкиваешься - волосы шевелится начинают (и не только на голове), от того какой бред написан. И сиди гадай, то ли расспрашивали человека, который никакого отношения к этому оружию не имеет, то ли его слова "откорректировали".
Yarr

+1

2 апреля 2018 09:32

У меня возникло стойкое ощущение что автор очень далек от оружейной тематики, называть спусковой кручок "клавишей" это неприемлемо имхо. И вообще статья очень поверхностная. Хотите почитать про пистолет Шевченко идите к Попенкеру там коротко и по делу: https://modernfirearms.net/ru/pistolety-i-revolve
ry/pistolety/ukraina-pistolety/shevchenko-psh/
1. AlexMark
  
  +2
  
  2 апреля 2018 10:50
  
  Мы люди простые: видим крючок - называем крючком, видим клавишу - называем клавишей Даже уважаемый Попенкер сим "термином" пользуется периодически, ну а то, что вам что-то кажется непривычным, так то не значит что оно неправильно Ну и если статья поверхностная, то укажите на ту информацию, которая есть на modernfirearms.net, но нет тут.
  1. Yarr
    
    0
    
    3 апреля 2018 15:09
    
    Принимаю возражение по поводу информативности, у Попенкера действительно материала меньше. За спусковой крючок названный клавишей не прощу. А еще у меня вопрос возник, автор пишет: " В первую очередь, нужно учитывать то, что обращение с оружием становится не совсем привычным. Для того чтобы патрон оказался в патроннике приходится два раза оттянуть и отпустить затвор." Я был уверен что при оттягивании затвора патрон вынимается из обоймы и встает на зарядную полку, а при возвратно-поступательном движении затвора подается в патронник, зачем два раза оттягивать затвор? Я нашел на ютубе ролик с демонстрацией принципа работы механики пистолета Boberg и ролик этот подверждает мое мнение, вот ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=-TSva89jbNM . Пистолет Шевченко ведь работает по тому же принципу? Прокомментируйте пожалуйста.
    1. AlexMark
      
      +1
      
      5 апреля 2018 14:17
      
      Очевидно патрон извлекается из магазина в два этапа, то есть до того как боеприпас попадает на полку подачи он занимает промежуточное положение. Могу предположить, что сделано это для того чтобы не происходил разбор патрона. Еще раз повторюсь, информации, а тем более достоверной по украинским образцам оружия немного и даже то что есть нужно отсеивать. Вот вам небольшое интервью для поднятия настроения https://www.segodnya.ua/oldarchive/23bff7fec2ceba
      80c225666c003a282b.html вот с таким материалом исходным и работаем
Дормидонт

0

2 апреля 2018 10:59

Для расстрела заключенных в концлагерях - самое то
Морской Кот

+2

2 апреля 2018 23:28

Цитата: Yarr
У меня возникло стойкое ощущение что автор очень далек от оружейной тематики, называть спусковой кручок "клавишей" это неприемлемо имхо. И вообще статья очень поверхностная. Хотите почитать про пистолет Шевченко идите к Попенкеру там коротко и по делу: https://modernfirearms.net/ru/pistolety-i-revolve
ry/pistolety/ukraina-pistolety/shevchenko-psh/

Называть спусковой крючок -- крУчком, тоже неприемлемо имхо.
А в отношении "поверхностности": Вы ещё какие-нибудь ещё статьи автора читали? Если Вы хотите какой-нибудь
особенной глубины, то хотя объясните, что Вам именно нужно. Критиков здесь до ...... и больше, так и хочется спросить: Если вы такие умные, чего же вы строем не ходите?"
1. Комментарий был удален.
2. Yarr
  
  0
  
  3 апреля 2018 15:17
  
  КрУчок разумеется опечатка, не заметил - каюсь. Других статей автора не читал, совсем недавно на этом сайте. По поводу глубины, я привык в статьях об оружии видеть какие-то сравнительные характеристики по кучности например или наработке на отказ. Мне было бы интересно про пистолет Шевченко узнать например почему в нем была использована такая экзотическая система запирания ствола. Ну как то так.
  1. AlexMark
    
    +1
    
    5 апреля 2018 14:16
    
    Сравнительных характеристик по такому оружию можно даже не ждать, так как оружие не вышло за рамки процесса разработки По поводу не самых распространенных идей в украинском оружии, могу высказать только свое мнение. Пытались объединить все самое перспективное, при этом забыли о сложности реализации в масштабном производстве и о минусах которые присущи таким оригинальным конструкциям. Мне тут подсказали аналогию, которая не совсем корректна, но отчасти верна. Помните с выходом игры "Сталкер" большую популярность в интернете набрали АС и ВСС под 9х39, тогда многие "эксперты" задавались вопросом почему таким замечательным оружием не заменят АК повсеместно, не вдаваясь в подробности эксплуатации. Видимо тут также, увидели преимущества решений, но на недостатки внимания не обратили.
Морской Кот

+1

4 апреля 2018 00:05

Цитата: Yarr
КрУчок разумеется опечатка, не заметил - каюсь. Других статей автора не читал, совсем недавно на этом сайте. По поводу глубины, я привык в статьях об оружии видеть какие-то сравнительные характеристики по кучности например или наработке на отказ. Мне было бы интересно про пистолет Шевченко узнать например почему в нем была использована такая экзотическая система запирания ствола. Ну как то так.

Привет. А Вы как-нибудь напрямую обратитесь к автору. У меня был такой вариант, задал вопрос и меньше чем через неделю получил от Марка исчерпывающий ответ. Попробуйте, если интересно.А за "крУчок" не обижайтесь, просто стало обидно: вот работает человек, а его фэйсом в тэйбол.
1. AlexMark
  
  +2
  
  5 апреля 2018 14:20
  
  Да я всегда "за" критику, комментарии для того и нужны чтобы автора ткнуть в неточность или дополнить информацию
Ilya_Nsk

+1

7 апреля 2018 13:11

Боже, какие ухлопищща ...
ser6119

0

7 апреля 2018 17:51

Интересные пистолеты. И ПШ и Гном. Если б Гном дошел до серии то наверно и вес уменьшился и вид более презентабельный был бы.
pafegosoff

0

15 апреля 2018 15:36

кстати, По описаниям и внешнему виду 15 лет назад пистолет Шевченко мне понравился.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга), Международное общественное движение ЛГБТ и его структурные подразделения признано экстремистским (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023), «Хайят Тахрир аш-Шам» (признана тер. организацией Верховным Судом Российской Федерации)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета», «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»; «Фонд Карнеги»

Использованы фотографии: kremlin.ru, government.ru, mil.ru, rosguard.gov.ru, мвд.рф, fsb.ru, sledcom.ru, svr.gov.ru, scrf.gov.ru, fso.gov.ru, mchs.gov.ru, genproc.gov.ru, duma.gov.ru, council.gov.ru, mid.ru, minpromtorg.gov.ru, roscosmos.ru, roe.ru, rostec.ru, uacrussia.ru, aoosk.ru, uecrus.com, rosneft.ru, transneft.ru, gazprom.ru, rosatom.ru