Военное обозрение

Экспериментальное украинское огнестрельное оружие. Часть 1. Пистолеты ПШ и "Гном"

51
В последнее время все чаще можно встретить информацию о перспективных украинских военных разработках. Говоря откровенно, большинство из них вызывают улыбку у людей хоть немного разбирающихся в военной технике и оружии. Тем не менее, если отмотать время на пару десятилетий назад, то все было не так печально, сразу после развала Советского Союза на территории Украины конструкторы трудились над действительно интересными проектами, которые могли перерасти во что-то весьма перспективное, при достаточном финансировании. Разумеется, и среди этих проектов были те, которые можно было бы «завернуть» еще на стадии создания макета, но обо всем по порядку. Попробуем более подробно познакомиться с ручным огнестрельным оружием, которое разрабатывалось на Украине, но не нашло широкого распространения, а начать предлагаю с пистолетов Шевченко и пистолета «Гном».


Пистолеты Шевченко ПШ-4, ПШ-45 и другие

Когда речь заходит об украинских пистолетах, то в первую очередь вспоминаются Форт во всех их вариантах, однако и пистолеты Шевченко знакомы украинскому потребителю, правда совершенно не в том виде, в котором они были разработаны изначально. Несправедливо бы было обойти тему травматических пистолетов ПШ, благодаря которым появилась некоторая путаница и сейчас часто смешивают в кучу и то, что относится к боевому оружию, и то, что относится к «резиноплюям». Если кратко, то главной особенностью травматических пистолетов ПШ является так называемая прямая подача патронов в патронник. То есть первый патрон в магазине расположен напротив оси ствола, затвор, толкая патрон, входит в магазин, и только после извлечения стреляной гильзы патроны в магазине поднимаются на один вверх. Обычно эту конструкцию хвалят за то, что магазин оружия имеет большую вместимость при сохранении невысокой рукояти пистолета, но, на мой взгляд, главный плюс такого решения несколько другой. Патроны для травматических пистолетов имеют глубоко посаженую в гильзе пулю, соответственно очень часто возникают проблемы с подачей патрона в патронник из-за утыкания. В данном же случае такая проблема возникнуть не может. Но не о спорных средствах самообороны сейчас речь.

Экспериментальное украинское огнестрельное оружие. Часть 1. Пистолеты ПШ и "Гном"


Наиболее популярная версия причины появления пистолетов ПШ-4 и ПШ-45 это создание оружия для участия в конкурсе на новый пистолет для Федерального бюро расследований США, по крайней мере, об этом очень часто упоминают. На деле же, данный пистолет изначально планировалось позиционировать, как личное оружие для летчиков, так как патрон 9х18 явно недостаточен для встречи с мишкой, впрочем, и 9х19 и .45АСР для таких встреч явно непригодны, но, в любом случае, лучше. Основная проблема, которую пытался решить конструктор, это низкая скорость горения порохового состава при экстремально низких температурах. Наиболее простым решением данной проблемы, при использовании неспециальных боеприпасов, было бы увеличение длины ствола оружия, ну и, само собой, использовании патронов превосходящих по своим параметрам 9х18.

В последующем оружие было переквалифицировано уже в полноценный боевой пистолет. Отдельный упор делался на то, что, благодаря более длинному стволу, пуля разгоняется до большей скорости, и как следствие, будет обладать более высокими бронебойными качествами. Утверждение конечно верное, но практически увеличение скорости на пару десятков метров в секунду будет очень незначительно сказываться на конечном результате попадания, но реклама есть реклама.



По поводу участия данного пистолета в конкурсе на новое оружие для ФБР США сказать ничего конкретного нельзя. Возможно, Конструкторское бюро спецтехники действительно подавало заявку на участие, но хоть каких-то данных для подтверждения самого участия, разумеется, нет. Тем не менее, даже просто подача заявления на участие в конкурсе сыграло оружию на руку, так как обратно же это реклама, ведь теперь это не просто украинский пистолет, а пистолет, который мог стать оружием работников Федерального бюро расследований США.

Несмотря на то, что об этом пистолете писали много, даже слишком много, оружие не нашло признания ни на Родине, ни за рубежом. Но, нельзя обойти вниманием того факта, что на данный момент компанией Boberg Engineering производится пистолет с аналогичной системой подачи патронов, правда в этом оружии кроме системы подачи боеприпасов более ничего общего с ПШ нет. Позиционируются эти пистолеты как малогабаритное оружие с сохранением длины ствола, присущей полноразмерным моделям пистолетов.

Внешний вид пистолета Шевченко

Внешний вид оружия, по современным меркам, навряд ли можно назвать презентабельным. Если рассматривать данный пистолет как полноценный боевой, то сразу же возникает два вопроса: подойдет ли зубная щетка для чистки грязи с внешних поверхностей пистолета и через сколько дней защитное покрытие оружия начнет облазить? Зато у пистолета действительно интересный и запоминающийся угловатый внешний вид, за счет чего его нельзя спутать с какой-либо другой моделью оружия.



Стоит заметить, что за все время работы над оружием в пистолетах Шевченко появлялись и исчезали отдельные элементы, например такой элемент как клавиша взвода ударника, расположенная под средним пальцем удерживающей оружие руки, и скоба вокруг нее. Менялось положение переключателя предохранителя и так далее. Предлагаю рассмотреть каждый элемент отдельно, ну а его наличие или отсутствие для каждого варианта оружия можно определить визуально.

Первое, что бросается в глаза, при рассмотрении пистолетов Шевченко – это ребристый кожух вокруг ствола. Выполнен данный элемент из алюминиевого сплава и его назначение вполне очевидное – охлаждение ствола и при интенсивном ведении огня. Эта деталь уместна в оружии с возможностью ведения автоматического огня, но никак не в конструкции пистолета. Тем не менее, ее наличие можно объяснить компоновкой, при которой перегретый ствол теоретически может привести к взрыву патрона, находящегося первым в магазине, так что, возможно, этот кожух вокруг ствола действительно необходимый элемент, от которого нельзя было отказаться.

Второй элемент, который вызывает недоумение, это наличие двух спусковых клавиш в конструкции. На самом деле, спусковая клавиша только одна и находится она на своем привычном месте, вторая клавиша при нажатии взводит ударник пистолета. Но об этих особенностях более подробно поговорим при описании конструкции оружия.

Еще один элемент управления, который часто путают с переключателем предохранителя, это фиксатор клавиши взвода. Для того чтобы не держать клавишу постоянно зажатой, от чего при длительной стрельбе средний палец банально будет уставать, в отдельных вариантах пистолетов Шевченко можно встретить такую необычную деталь. В одном из вариантов, она представлена в виде длинного рычага с набалдашником на конце, расположенном в нижней части предохранительной скобы. Перемещается данный рычаг в горизонтальной плоскости и фиксирует уже нажатую клавишу взвода ударника при смещении указательным пальцем. Второй вариант реализации фиксации клавиша взвода реализован более интересно. Выполнен он в виде качающейся детали в передней части скобы, расположенной перед клавишей взвода. Клавиша в данном случае фиксируется сама при нажатии, а вот ее возврат в исходное положение уже осуществляется при нажатии на фиксатор.



В целом же давать оценку внешнему виду данного оружия будет не совсем корректно. Эти образцы скорее можно отнести к опытным, а не серийным. Почему-то мне кажется, что, в случае развертывания полномасштабного серийного производства, внешний вид у пистолетов изменился бы в положительную сторону. Даже с сохранением «угловатой» формы оружия, при серийном производстве, отказались бы от множества деталей, которые делают этот пистолет ночным кошмаром фрезеровщика. Да и даже в том виде, в котором оружие представлено, если абстрагироваться от навязанного внешнего вида современных пистолетов, пистолеты Шевченко достаточно харизматичные.

Конструкция пистолетов Шевченко

Как уже было сказано выше, одной из примечательных особенностей пистолетов Шевченко является подача боеприпасов из магазина в патронник. Для того чтобы увеличить длину ствола оружия без увеличения габаритов, конструктор разместил магазин под патронником. Подача боеприпасов осуществляется в два этапа. Сначала патрон извлекается из магазина, причем делается это не вперед, как в обычных конструкциях, а назад, после извлечения патрон оказывается на «поддоне», с которого уже и подается в казенную часть ствола.

Главным преимуществом при реализации такой системы подачи является только увеличение длины ствола оружия. Увеличенная длина ствола положительно сказывается на точности и незначительно увеличивает начальную скорость пули в нормальных условиях. А вот других особенностей у такой системы подачи боеприпасов больше.



В первую очередь, нужно учитывать то, что обращение с оружием становится не совсем привычным. Для того чтобы патрон оказался в патроннике приходится два раза оттянуть и отпустить затвор. Второй особенностью такой конструкции становится поведение оружия после израсходования всех патронов в магазине. Так, после того как магазин опустошен, оружие становится на затворную задержку, однако последний патрон все еще находится в оружии ожидая хода затвора вперед и подачи в патронник. Сделано это для того, чтобы после смены магазина не пришлось снова два раза производить манипуляции с кожухом-затвором. Эту особенность описывают обычно как положительную, так как нельзя бессознательно израсходовать все боеприпасы и всегда остается последний патрон, который можно использовать даже без вставленного магазина, просто сняв оружие с затворной задержки. В таком контексте это конечно плюс, но многие по старой памяти могут посмотреть на пустой патронник, снять оружие с ЗЗ и нажать на спусковой крючок, с понятным негативным результатом. В целом же нельзя говорить о том, что эти особенности являются недостатками, это действительно особенности, к которым нужно просто привыкнуть.

К недостаткам же можно отнести расположение первого патрона в магазине в непосредственной близости от казенной части ствола. Видимо, чтобы предотвратить нагрев этого патрона от ствола оружия и потребовался алюминиевый кожух для охлаждения. Вторым недостатком, о существовании которого никто не говорит, но он, очевидно, присутствует, является вероятность разбора патрона в процессе его извлечения из магазина. О том, что такая проблема присутствует в пистолетах Шевченко, нет данных, однако она присутствовала в пистолетах Mars, с похожей системой подачи боеприпасов, да и конструкторы компании Boberg Engineering бьются над ней ни один год, правда, вроде бы как, уже справились с этой бедой. Нужно заметить, что хоть у перечисленных моделей оружия и схожая система подачи боеприпасов, но она не идентична ПШ, так что, вполне возможно, что конструктору удалось реализовать работу системы подачи патронов без таких неприятных неожиданностей.

Ударно-спусковой механизм пистолетов Шевченко ударниковый, причем взвод ударника осуществляется при нажатии клавиши в передней части рукояти оружия. Аналогичное решение можно увидеть в пистолетах Р7 компании Heckler und Koch, правда там клавиша значительно больше и не фиксируется в нажатом положении. Это клавиша хоть и не прижилась в других моделях оружия, но очевидно, что она является далеко не самым плохим вариантом обеспечения безопасного обращения с пистолетом, так как пока клавиша не зажата, стрелять из ПШ не получится. Помимо этого, если судить по отдельным изображениям пистолетов Шевченко, то были модели и с «классическим» переключателем предохранителя на боковой поверхности кожуха-затвора.

Не менее интересной в оружии является и система работы автоматики. В пистолетах ПШ используется система автоматики с полусвободным затвором. Торможение кожуха-затвора осуществляется при помощи двух упоров, которые входят в пазы на внутренней поверхности кожуха-затвора под действием пороховых газов. Такая система обеспечивает возможность использования самых различных боеприпасов, в том числе и «вперемешку» в одном магазине, однако она требовательна к материалам, из которых изготавливается оружия. Кроме того, в виду редкости использования такой системы автоматики, сложно прогнозировать ресурс оружия, даже при использовании всех современных достижений.

Положительные и отрицательные качества пистолетов Шевченко

Как уже было сказано выше, увеличенная длина ствола оружия положительно сказывается на точности ведения огня. В сумме с системой автоматики и кожухом-затвором, у которого основная масса размещена под стволом оружия, пистолет должен был быть довольно точным.



Отдельно стоит упомянуть о безопасности обращения с оружием, благодаря наличию клавиши взвода ударника. Однако, безопасность обращения с пистолетами Шевченко страдает от примененной системы питания, при которой возможны случайные выстрелы.
Главным же недостатком данного оружия является обилие мелких деталей, острых углов и прочих недостатков не самой конструкции, а скорее «дизайна» пистолетов. Так как оружие не серийное, то сложно предугадать его поведение при износе, в частности работу автоматики, проблемы подачи боеприпасов обратно же при износе и при загрязнениях оружия и так далее.

Итог

Давать оценку пистолетам Шевченко сложно хотя бы по причине того, что оружие не производилось серийно, а характеристики единично произведенных экземпляров и серийно выпускаемых, чаще всего, разнятся. Тем не менее, можно оценить количество интересных, пусть и не совсем новых идей, которые были в этом оружии реализованы. Труд, который проделал Виктор Шевченко и работники «Спецтехники», достоин уважения, так как довести до работоспособных образцов не всегда удается даже более простые устройства.



Но если смотреть на это оружие здраво, то сложно найти те положительные качества, которые бы оправдали сложность конструкции, а соответственно и цену при производстве. Возможно это, а также отсутствие финансирования и ряд других, менее очевидных, но вполне объективных причин (90-е годы), стало приговором для этих пистолетов. Но конструкция весьма интересная, а объем проделанной работы очень велик. Обратно же, можно провести параллель с современными пистолетами компании Boberg Engineering, которые сейчас набирают популярность. Да эти пистолеты более простые по конструкции и позиционируются они несколько иначе, но основная особенность, а именно подача боеприпасов, используется аналогичная, а значит, идея была не мертвой, а вполне жизнеспособной.



Нужно отметить, что оружие было в самых различных вариантах, под самые разные боеприпасы. Мне удалось найти упоминание 8 вариантов этих пистолетов с различными отличиями не только по патронам, но и по габаритам и отдельным узлам. Вполне возможно, что вариантов оружия было намного больше.

Пистолет для скрытого ношения «Гном»

Вторым, рассматриваемым в данной статье пистолетом, будет пистолет, у которого, обратно же, есть современный аналог. Так относительно недавно была опубликована статья о «складывающемся» варианте пистолета Глок, которому предшествовал ПП с аналогичной конструкцией – FGM-9. Однако, до этих западных образцов оружия, был разработан украинский пистолет «Гном» (1995 год), который полностью идентичен им, как по самой идее, так и по ее реализации.



По какой-то совершенно непонятной причине, данный пистолет в интернете окрестили «штурмовым». В каком месте он относится к этому новейшему классу пистолетов непонятно, если бы еще хоть кто-то сформулировал общую концепцию штурмового пистолета было бы идеально. Вполне очевидно, что данный пистолет идеален для скрытого ношения, пускай не массой и габаритами, но хотя бы отсутствием формы, которая хоть отдаленно напоминала бы оружие.

Внешний вид пистолета «Гном»

Внешний вид оружие напоминает скорее те образцы, которые изготавливают где-то в гаражах или подвальных мастерских умельцы от народа. Однако это только первое впечатление. Если рассматривать оружие более внимательно, то становится понятно, что это не просто «страшненькое» подобие на оружие, а вполне продуманная и очень дешевая конструкция, которая при всем своем неказистом виде отлично подходит для поставленных задач.



Как и любое оружие, которые пытаются замаскировать под другие предметы или сделать его более компактным, данный пистолет не совсем привычно выглядит. В первую очередь в глаза бросается тонкая и непонятно для чего предназначенная складывающаяся предохранительная скоба. По сути, она не влияет на жесткость конструкции и, по большому счету, от нее вообще можно было бы отказаться. Рукоять оружия в разложенном виде явно не кажется достаточно удобной, хотя у пистолета она хотя бы полноценного размера и даже больше, что уже можно отмечать как плюс.

С левой стороны пистолета расположен рычажок предохранителя. По сути это единственная деталь, которая выступает за габариты оружия и может впиться в тело при ношении, впрочем, ее габариты не так велики, чтобы доставлять серьезные неудобства.

Прицельные приспособления пистолета представляют собой обычные целики и мушку без возможности регулировки, которая в данном случае и не нужна.

Куда более интересной особенностью является то, что у дульного среза, на стволе имеется резьба, благодаря которой можно установить прибор бесшумной стрельбы. То есть, данный пистолет мало того, что предназначен для скрытого ношения, но еще и имеет специально разработанный для него ПБС, не знаю как Борн, а Бонд явно был бы рад такому оружию.

Объективно, да, пистолет страшнее некуда, но зато он дешев и при этом вполне справляется с теми задачами, которые на него возложены.

Конструкция пистолета «Гном»

Так как конструкция оружия складывающаяся, то вполне очевидно, что где-то должен быть фиксатор для того чтобы пистолет самопроизвольно не переходил из одного положения в другое. Так как на боковых поверхностях оружия этого фиксатора нет, то логично предположить, что он расположен с тыльной стороны.

Оружие не имеет кожуха-затвора, затвор выполнен отдельной деталью и взводится при его оттягивании за два выступа с насечками. Автоматика оружия построена по схеме использования энергии отдачи при свободном ходе затвора, что, при использовании патронов 9х18, вполне логичное решение.

Для того чтобы произвести обслуживание данного пистолета, необходимо снять крышку ствольной коробки. Удерживается она муфтой, накрученной на резьбу у дульного среза. Если на пистолет установлен прибор бесшумной стрельбы, то в таком случае крышку ствольной коробки держит уже он. После того как муфта отвинчена, то, толкнув крышку вперед, ее можно вывести из сцепления с рамкой пистолета, если так можно выразиться, и снять ее. Собственно, на этом неполная разборка пистолета может считаться завершенной.



Нужно отметить, что хотя в данном случае сама конструкция очень примитивна, это только в плюс оружию, обратно же по причине невысокой стоимости производства. Обычно оружие «специальное» разрабатывают с меньшей оглядкой на экономию, ведь полномасштабного производства не предвидится, максимум несколько тысяч единиц. В данном же случае, даже навскидку можно говорить о том, что этот пистолет обойдется в производстве дешевле даже того же, всем известного, ПМ.

Характеристики пистолета «Гном»

Так как оружие раскладывающееся, то конструкторы не стали ограничивать себя в максимально возможной вместимости магазина. Так как рукоять имеет длину всего пистолета, то и магазин в ней имеет ту же длину и немалую вместимость в 20 патронов 9х18 ПМ (кстати, оружие кушало и 9х18ПММ). Масса пистолета была немалой для пистолета скрытого ношения – 1180 грамм. К сожалению, не сохранилось данных по габаритам оружия.



Как уже было сказано выше, пистолет для скрытого ношения подходит только тем, что в своем сложенном положении не напоминает оружие. Масса более килограмма и явно немалые габариты намекают на определенные неудобства при ношении, впрочем, при достаточной комплекции, люди умудряются прятать на теле и полноценные пистолеты-пулеметы, так что скрыто носить такой «кирпичик» даже отдельно с прибором бесшумной стрельбы вполне возможно.

Положительные и отрицательные качества пистолета «Гном»

Самым главным достоинством пистолета «Гном» является его дешевизна. Ну не может пистолет, который фактически весь выштамповали из листа «оцинковки» стоить дорого. Второе немалое достоинство оружия заключается во вместительном магазине. Наличие прибора бесшумной стрельбы для данного пистолета явно расширяет его сферу применения.

Главным же недостатком оружия можно выделить обратно же его дешевизну, которую можно назвать максимальной. Обычно что-то подобное делают для вооружения партизан, когда делать не из чего, а делать надо. Что-то подобное можно встретить в музеях МВД, на выставках «народного творчества» в огнестрельном оружии. Для полноценного боевого оружия такая экономия это явный перебор.

К недостаткам также можно отнести и эргономику, которая страдает в первую очередь из-за той же экономии, и самой конструкции, предусматривающей возможность пистолета складываться. Ну и вес пистолета явно не вписывается в современную концепцию оружия скрытого ношения, хотя и не исключает.

Итог

Объективно, пистолет «Гном» достаточно интересный образец специального оружия. Можно ли было его сделать более презентабельным? Вполне можно. По сути то, что изображено на картинках, это экспериментальные образцы, которые еще далеки от конечного результата. Но даже если взять то, что есть и просто покрасить в «радикальный» черный цвет, то уже может получиться что-то более интересное, даже несмотря на всю угловатость конструкции.



Да, оружие похоже на изделие сделанное где-то в подпольной мастерской, тем не менее, сама идея и реализация вызывают интерес. Причем интерес этот сохранился и сейчас, если судить по тем образцам, которые были разработаны недавно на базе Глок.

Эти два пистолета далеко не все оружие, которое было разработано украинскими конструкторами. Были еще не менее интересные образцы, были откровенно провальные, были и попытки создать что-то новое на базе советского оружия, которое размещалось на складах, все это будет в следующих статьях.


Источники:
infogun.ru
silovik.net
zbroya.com.ua
modernfirearms.net
zonwar.ru
112.ua
Автор:
51 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. avt
    avt 1 апреля 2018 07:08
    +7
    wassat Это прям какой то ...кружок самоделкина -,,Очумелые ручки" wassat Был в Мире ,,сумрачный гений" и вот является ...САЛЬНЫЙ!
    тем не менее, сама идея и реализация вызывают интерес.
    bully Идея это хорошо ,с таким же успехом можно идеализировать карманный гиперболоид инженера Гарина. Главное не забывать к нему спички носить с собой. А вот КАК вы эту ,,идею" воплощаете в металле , да ещё и СЕРИЙНО ? Вопрос конечно интересный , особенно в свете ,,стоимость-эффективность". Ну а складной пистолет ...это походу вообще идея выпускника института им. Серпского , надобность такого девайса реально оценят положительно сетевые воины , прошедшие с боями все уровни компстрелялок.
    1. Владимирец
      Владимирец 1 апреля 2018 09:37
      +3
      Цитата: avt
      Это прям какой то ...кружок самоделкина -,,Очумелые ручки"

      Уродство, больше напоминает поделки слесаря, мотающего срок по 222-й. yes
      1. VictorZhivilov
        VictorZhivilov 1 апреля 2018 10:01
        +2
        Да, читал "Левша" Лескова... очень интересное повествование... "англичане ружья кирпичом не чистят" smile
    2. Curious
      Curious 1 апреля 2018 15:21
      +9
      avt, у меня к Вам нескромный вопрос. Что Вы в этом мире лично воплотили в жизнь? Продукты жизнедеятельности не считаются.
    3. AlexMark
      1 апреля 2018 22:36
      +4
      А давайте объективно, представьте сколько труда стоит заставить нормально работать все, что есть в ПШ, и это при том, что люди конструированием ручного огнестрельного оружия, вот так вот "с нуля", не занимались. Да, действительно овчинка не стоила выделки, так как удлинение ствола на 3 см актуально скорее для малогабаритных моделей пистолетов, но сама конструкция, несмотря на свою общую сложность, была доведена до работоспособного образца. Boberg с 2008 года, если ничего не путаю, с проблемой саморазбора патронов во время перезарядки воюют и только недавно смогли добиться нормальной работы. Так что как ни крути, а как конструктор Шевченко весьма талантлив, хоть и зациклился на одной конструкции.
      Ну а "Гном" просто не в той нише позиционируется, его бы оружием партизанским обозначить, что-то вроде Liberator, тогда даже внешний вид ему простить можно. Обратно же в сложенном положении компактно в ящики укладывается, для транспортировки положительное качество. Ну и себестоимость - 0,5 кв. м. "оцинковки")))
      Я вообще придерживаюсь мнения, что плохого оружия не бывает по определению, бывает или недоработанное или представленное не в своей нише request
  2. tchoni
    tchoni 1 апреля 2018 07:40
    +5
    Простите, но, разработка пистолетов в стране с запрещенным гражданским короткостволом - это что то сродни ананизму)
    1. VictorZhivilov
      VictorZhivilov 1 апреля 2018 10:15
      +1
      Полностью согласен! yes Нет выхода на рынок гражданского оружия - нет развития инженерной школы и инвестиций. Да, конкуренцию тоже никто не отменял. smile

      P.S.
      Помню сколько было "сломано копий" при обсуждении этой темы:
      https://topwar.ru/96944-perspektivnyy-pistolet-dl
      ya-armii-i-policii.html
    2. Curious
      Curious 1 апреля 2018 15:18
      +3
      tchoni! Для начала родную речь выучите, представитель страны с разрешенным короткостволом, а уж потом об оружии рассуждайте.
    3. AlexMark
      1 апреля 2018 22:45
      +2
      Не могу согласиться. Не отсутствие гражданского рынка мешает, а отсутствие здоровой конкуренции. Большинство моделей оружия, которые будут описаны в данной серии статей, можно отмечать как первые, на которых могла бы строиться своя оружейная школа, подкрепленная еще советскими специалистами. Но пришли в результате к монополии и попыткам применить хоть как-нибудь то, что осталось на военных складах. Так что не отсутствие гражданского рынка помешало.
      1. tchoni
        tchoni 2 апреля 2018 03:14
        +1
        Цитата: AlexMark
        Не могу согласиться. Не отсутствие гражданского рынка мешает, а отсутствие здоровой конкуренции.

        Извините, но это одно и то же. Посмотрите даже на отечественных конструкторов и конструкции пистолетов. Много среди них выдающихся? - более чем достаточно! Нечета хохляцкой кустарщине. А по-настоящему массовых? - пм, тт и апс. ВСЕ.... омтальное - или малые партии для ну очень небольшого круга лиц или , вообще, опытные образцы.
        1. AlexMark
          2 апреля 2018 03:18
          +2
          Но ведь можно работать и на внешний рынок, но кто ж даст. Даже если дадут, то сразу же появится столько желающих присосаться к кормушке, что не будешь знать куда бежать. Хотя в АОЭ дорога уже проложена wink
  3. Оператор
    Оператор 1 апреля 2018 11:49
    +6
    Схема заряжания с извлечением патрона из магазина назад с последующей подачей на линию канала ствола при помощи рычажного подавателя и рампы затвора применяется в серийном пистолете Boberg XR9


    В отличии от пистолета Шевченко конструкция Boberg'a полностью работоспособна.
    1. AlexMark
      2 апреля 2018 03:50
      +2
      А еще у них патроны разбираются при перезарядке))) На какие только жертвы не пойдешь чтобы патент не покупать) А если серьезно, то об идентичности никто и не говорил, но сама идея та же, точно такая же, как и в пистолетах Mars начала двадцатого века request
      1. Оператор
        Оператор 2 апреля 2018 09:01
        +1
        Действительно, в Boberg XR9 есть риск демонтажа патрона, поэтому компания-производитель приводит список марок патрона 9х19 мм, которые можно применять в этом пистолете. Т.е. проблема вполне решаема.

        С учетом этого обстоятельства Boderg XR9 на порядок надежнее любого пистолета с классической подачей патрона на линию досылания в ствол, поскольку у Boberg'a патрон силовым образом контактирует с магазином, затем с подавателем/рампой затвора/выступом затвора и в конце со стволом в течении всего процесса перезарядки.

        В схеме с классической подачей патронов они свободно опираются на затвор и ничем не прижимаются сверху и с боков, поэтому для этой схемы характерны частые задержки в виде перекоса патрона вплоть до постановки его под углом 90 градусов к линии досылания.
        1. prodi
          prodi 2 апреля 2018 14:13
          +1
          Цитата: Оператор
          Действительно, в Boberg XR9 есть риск демонтажа патрона, поэтому компания-производитель приводит список марок патрона 9х19 мм, которые можно применять в этом пистолете. Т.е. проблема вполне решаема.

          С учетом этого обстоятельства Boderg XR9 на порядок надежнее любого пистолета с классической подачей патрона на линию досылания в ствол, поскольку у Boberg'a патрон силовым образом контактирует с магазином, затем с подавателем/рампой затвора/выступом затвора и в конце со стволом в течении всего процесса перезарядки.

          В схеме с классической подачей патронов они свободно опираются на затвор и ничем не прижимаются сверху и с боков, поэтому для этой схемы характерны частые задержки в виде перекоса патрона вплоть до постановки его под углом 90 градусов к линии досылания.

          спорное утверждение - как раз кратно, больше реальных, действующих образцов других схем, работающих достаточно надёжно, не смотря на короткий тупоконечный патрон. В качестве "теоретической альтернативы" можно взять схему Браунинга со снижением ствола - вполне себе гармонизация перекоса для традиционных схем
          1. Оператор
            Оператор 2 апреля 2018 18:42
            +1
            Причем тут движение ствола - мы обсуждаем подачу патрона из магазина в ствол.

            У Боберга подача на всех этапах сопровождается всесторонней силовой поддержкой патрона от элементов механизма перезаряжания пистолета, у классической схемы нет - в момент выхода патрона из магазина он лишь свободно опирается на затвор (сзади) и на рампу ствола (снизу), т.е. вполне возможна ситуация перекоса патрона вверх, где он ничем не контролируется.

            Другое дело, что механизм перезаряжания у Боберга имеет на одну деталь больше, что может увеличить количество заеданий самого механизма при стрельбе в условиях запыленности.
            1. prodi
              prodi 2 апреля 2018 20:17
              +2
              ну, и... затвор подталкивает патрон вперёд и вверх, ствол с патронником "гостепреимно" опускаются ему навстречу - да фиг с ним с жёстким ведением
              1. AlexMark
                2 апреля 2018 20:23
                +1
                Вот именно за эту порнографию я и люблю огнестрельное оружие laughing
      2. prodi
        prodi 2 апреля 2018 09:09
        0
        если в подобной схеме разбираются патроны, то в первую очередь, это проблема патронов, но сути дела оно, конечно, не меняет
  4. Старый26
    Старый26 1 апреля 2018 12:03
    +4
    Автору спасибо за статью. О "гноме" впервые услышал в 1998 году. Была публикация в приложении "Оружие" журнала "Техника-Молодежи", О ПШ честно говоря и не слышал. Все больше мелькает в статьях о стрелковке Украины "Форт" и более современны образцы, чем те, первые
    1. пищак
      пищак 1 апреля 2018 23:38
      +1
      Товарищ Старый26, о ПШ было в украинском, на русском языке, ежемесячном журнале "Оружие и охота" где-то в те же годы, из первых номеров этого издания, на обложке прям этот гаражный "шедевр" в цвете-увидите, не спутаете ни с чем. yes
      hi
  5. sib.ataman
    sib.ataman 1 апреля 2018 14:42
    +2
    Право на творчество священно! Только чтобы не во вред окружающим!
  6. Чичиков
    Чичиков 1 апреля 2018 15:35
    +8
    Хороший пистоль, скрытого ношения, весом 1180, - вес снаряженного Стечкина (1202)! У меня такой ножичек, - скрытого ношения...
    1. Prosha
      Prosha 1 апреля 2018 22:46
      +1
      Стесняюсь спросить, а иде такой можно прикупить???))) Уж больно хорошо лежит в руке)) мне такой карандаши точить пригодится.
      1. AlexMark
        1 апреля 2018 22:48
        +3

        Вот такие?
        1. Prosha
          Prosha 1 апреля 2018 23:27
          +1
          Не, попроще)))
    2. пищак
      пищак 2 апреля 2018 00:02
      +2
      Знатный ножичек good и "кобура" под него солидно слажена, видно, что для всеобщей Радости душевной и поталы собственного куража настоящий Мастер старался!
      С таким "перочинным ножиком" за плечами и в глухие брянские леса по грибы не страшно ходить smile , даже от дикого кабанчика есть шанс отмахаться, да и молодую осинку-сосенку, наверное, с одного замаха срубывает при надобности? winked
      Товарищ Чичиков, Вы мне этой фоткой настроение на ближайшие дни точно сделали, буду теперь с улыбкой вспоминать весёлого выдумщика, Ножевых дел Мастера, и Вас, за Вашу шутку доброго юмора yes !
      good hi
  7. Комментарий был удален.
    1. AlexMark
      1 апреля 2018 23:37
      +3
      Так вроде бы на анализ никто и не претендует) Для анализа нужны данные конкретные, опыт эксплуатации в различных условиях, а этих данных нет, просто ознакомительная статья по тем данным, которые есть в открытых источниках.
      1. пищак
        пищак 2 апреля 2018 09:57
        +2
        Всё понял yes . Интересно было увидеть собранным в одной статье.
        Лишний раз подтверждает абсурдность проектирования машин "на авось", без чёткой концепции применения.
  8. Рагоз
    Рагоз 2 апреля 2018 00:36
    0
    Не понятно зачем каждый раз входя на ВО набирать сложный пароль
  9. Морской Кот
    Морской Кот 2 апреля 2018 00:45
    +2
    На мой взгляд пистолет на первом фото ПШ - 14? (не совсем ясно виден индекс) имеет вполне товарный внешний вид и отнюдь не уродлив. А вот в остальном остаются только вопросы. Если об этой модели появится что-нибудь новенькое, то интересно было бы знать.
    Ну, а что касается "Гном"а, то он и не должен быть дорогим. Оружие киллера, террориста, диверсанта -- использовал и выбросил, всё равно стоит гроши. Как-то так.
    Марку спасибо, интересно как и всегда. hi
    1. AlexMark
      2 апреля 2018 01:08
      +2
      На первом фото это "резинострел" травматический, ПШ-1Т к боевому очень далекое отношение имеет, а конструкция так и вовсе иная request
  10. пищак
    пищак 2 апреля 2018 00:45
    +2
    Товарищ Марк Поддубный, Вы полностью правы насчёт "гаражного дизайна( кстати, ПШ не только "ночной кошмар фрезеровщика", но и "дневной" тоже! yes )".
    КБ Шевченко и было, таким себе, "гаражным кооперативчиком", пытавшимся выйти на "негаражные орбиты", пользуясь тем, что все профессиональные оружейные КБ остались в России, а на безрыбье и рак-вроде как рыба. Пробовали делать и оружие на принципах системы Барышева, и даже "модернизировать"-"буллпапить" калашниковские автоматы и ручные пулемёты...в комментариях товарищ Старый26 упомянул один из ранних номеров оружейного приложения "ТМ", в той публикации, вроде, были указаны и размеры "Гнома", да и "Гоблина" тоже? Было про эти "конструкты" и в украинском журнале "Оружие и охота", тоже-ранних выпусков...
    Как только украинское МВД раскрутило винницкий "Форт", а немецкая фирма "Шмайссер" стала под Киевом собирать свои "пугачи", про "КБ Шевченко" благополучно забыли совсем, как будто его и не было request . Может быть, нынче, на "военной волне", кто-то из тех "гаражников", вновь "всплыл" гденить...?
    Статья понравилась, Вы, Марк, всё красиво расписали и по полочкам разложили, рассуждали здраво good ! Хотя и слишком серьёзно к этим несерьёзным "поисковым конструкциям" отнеслись, будто они и не "из гаража деланые" winked ?
    hi
    1. AlexMark
      2 апреля 2018 01:10
      +2
      Хотелось это все показать как зачатки своей оружейной школы, но зачатия не произошло, если не считать Форт и Зброяр. Собственно, с ними то и конкурировать некому и, видимо, конкурировать не дают hi
      1. пищак
        пищак 2 апреля 2018 10:51
        +2
        Некому было зачинать, товарищ Марк. Полковника Лютого Василия Федоровича не стало ещё до развала Союза, а других настоящих конструкторов-оружейников на Украине не было и нет, только компиляторы, "улучшатели" чужих образцов "стрелковки" smile .
        hi
        1. AlexMark
          2 апреля 2018 16:38
          +2
          Да всегда есть кому, талантов хватает везде, вот только реализовать возможности человека не всегда удается. Кроме того, сейчас если кто-то что-то новое придумает, то он носится с этим как с писаной торбой, раньше было, видимо, проще человека переубедить в его заблуждениях. Сейчас ведь все у нас уникальны, все личности и опупеть как талантливы. Но что-то меня не в ту сторону понесло)))
  11. Tarasios
    Tarasios 2 апреля 2018 03:05
    +1
    Цитата: Рагоз
    Не понятно зачем каждый раз входя на ВО набирать сложный пароль

    Думаю, дело в настройках вашего браузера, через который вы бегаете по инету. А именно - обычно, после первого ввода пароля на том или ином ресурсе браузер спрашивает: сохранить пароль для этой страницы? Если вы отмахнулись и выбрали "Нет", то браузер, согласно вашему выбору, не будет при новом заходе на ресурс суетиться и на ходу подтягивать пароль - мол, давай гордый хозяин, набирай ручками ;)
    Ну а если опция "сохранять пароли" вообще отключена - то браузер вас даже спрашивать не будет.
    Разумеется, все настройки в дальнейшем можно изменить. В том числе - и обеспечить хранение и автоввод паролей.
  12. AlexMark
    2 апреля 2018 03:24
    +4
    Было бы просто замечательно, если бы в комментариях появились конструкторы этого оружия или хотя бы причастные к этому делу люди. Думаю, множество моментов и неточностей прояснили бы, если, конечно, им можно говорить.
    Стоит заметить, что в данном материале, по сути, изложено только то, что есть в интернете, с фильтром на совсем уж откровенный бред, так что отдельные детали могут и не соответствовать действительности. Иногда на интервью по поводу этого оружия наталкиваешься - волосы шевелится начинают (и не только на голове), от того какой бред написан. И сиди гадай, то ли расспрашивали человека, который никакого отношения к этому оружию не имеет, то ли его слова "откорректировали".
  13. Yarr
    Yarr 2 апреля 2018 09:32
    +1
    У меня возникло стойкое ощущение что автор очень далек от оружейной тематики, называть спусковой кручок "клавишей" это неприемлемо имхо. И вообще статья очень поверхностная. Хотите почитать про пистолет Шевченко идите к Попенкеру там коротко и по делу: https://modernfirearms.net/ru/pistolety-i-revolve
    ry/pistolety/ukraina-pistolety/shevchenko-psh/
    1. AlexMark
      2 апреля 2018 10:50
      +2
      Мы люди простые: видим крючок - называем крючком, видим клавишу - называем клавишей wink Даже уважаемый Попенкер сим "термином" пользуется периодически, ну а то, что вам что-то кажется непривычным, так то не значит что оно неправильно wink Ну и если статья поверхностная, то укажите на ту информацию, которая есть на modernfirearms.net, но нет тут.
      1. Yarr
        Yarr 3 апреля 2018 15:09
        0
        Принимаю возражение по поводу информативности, у Попенкера действительно материала меньше. За спусковой крючок названный клавишей не прощу. А еще у меня вопрос возник, автор пишет: " В первую очередь, нужно учитывать то, что обращение с оружием становится не совсем привычным. Для того чтобы патрон оказался в патроннике приходится два раза оттянуть и отпустить затвор." Я был уверен что при оттягивании затвора патрон вынимается из обоймы и встает на зарядную полку, а при возвратно-поступательном движении затвора подается в патронник, зачем два раза оттягивать затвор? Я нашел на ютубе ролик с демонстрацией принципа работы механики пистолета Boberg и ролик этот подверждает мое мнение, вот ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=-TSva89jbNM . Пистолет Шевченко ведь работает по тому же принципу? Прокомментируйте пожалуйста.
        1. AlexMark
          5 апреля 2018 14:17
          +1
          Очевидно патрон извлекается из магазина в два этапа, то есть до того как боеприпас попадает на полку подачи он занимает промежуточное положение. Могу предположить, что сделано это для того чтобы не происходил разбор патрона. Еще раз повторюсь, информации, а тем более достоверной по украинским образцам оружия немного и даже то что есть нужно отсеивать. Вот вам небольшое интервью для поднятия настроения https://www.segodnya.ua/oldarchive/23bff7fec2ceba
          80c225666c003a282b.html вот с таким материалом исходным и работаем laughing
  14. Дормидонт
    Дормидонт 2 апреля 2018 10:59
    0
    Для расстрела заключенных в концлагерях - самое то
  15. Морской Кот
    Морской Кот 2 апреля 2018 23:28
    +2
    Цитата: Yarr
    У меня возникло стойкое ощущение что автор очень далек от оружейной тематики, называть спусковой кручок "клавишей" это неприемлемо имхо. И вообще статья очень поверхностная. Хотите почитать про пистолет Шевченко идите к Попенкеру там коротко и по делу: https://modernfirearms.net/ru/pistolety-i-revolve
    ry/pistolety/ukraina-pistolety/shevchenko-psh/


    Называть спусковой крючок -- крУчком, тоже неприемлемо имхо. winked
    А в отношении "поверхностности": Вы ещё какие-нибудь ещё статьи автора читали? Если Вы хотите какой-нибудь
    особенной глубины, то хотя объясните, что Вам именно нужно. Критиков здесь до ...... и больше, так и хочется спросить: Если вы такие умные, чего же вы строем не ходите?" fellow
    1. Комментарий был удален.
    2. Yarr
      Yarr 3 апреля 2018 15:17
      0
      КрУчок разумеется опечатка, не заметил - каюсь. Других статей автора не читал, совсем недавно на этом сайте. По поводу глубины, я привык в статьях об оружии видеть какие-то сравнительные характеристики по кучности например или наработке на отказ. Мне было бы интересно про пистолет Шевченко узнать например почему в нем была использована такая экзотическая система запирания ствола. Ну как то так.
      1. AlexMark
        5 апреля 2018 14:16
        +1
        Сравнительных характеристик по такому оружию можно даже не ждать, так как оружие не вышло за рамки процесса разработки request По поводу не самых распространенных идей в украинском оружии, могу высказать только свое мнение. Пытались объединить все самое перспективное, при этом забыли о сложности реализации в масштабном производстве и о минусах которые присущи таким оригинальным конструкциям. Мне тут подсказали аналогию, которая не совсем корректна, но отчасти верна. Помните с выходом игры "Сталкер" большую популярность в интернете набрали АС и ВСС под 9х39, тогда многие "эксперты" задавались вопросом почему таким замечательным оружием не заменят АК повсеместно, не вдаваясь в подробности эксплуатации. Видимо тут также, увидели преимущества решений, но на недостатки внимания не обратили.
  16. Морской Кот
    Морской Кот 4 апреля 2018 00:05
    +1
    Цитата: Yarr
    КрУчок разумеется опечатка, не заметил - каюсь. Других статей автора не читал, совсем недавно на этом сайте. По поводу глубины, я привык в статьях об оружии видеть какие-то сравнительные характеристики по кучности например или наработке на отказ. Мне было бы интересно про пистолет Шевченко узнать например почему в нем была использована такая экзотическая система запирания ствола. Ну как то так.


    Привет. А Вы как-нибудь напрямую обратитесь к автору. У меня был такой вариант, задал вопрос и меньше чем через неделю получил от Марка исчерпывающий ответ. Попробуйте, если интересно.А за "крУчок" не обижайтесь, просто стало обидно: вот работает человек, а его фэйсом в тэйбол. hi
    1. AlexMark
      5 апреля 2018 14:20
      +2
      Да я всегда "за" критику, комментарии для того и нужны чтобы автора ткнуть в неточность или дополнить информацию hi
  17. Ilya_Nsk
    Ilya_Nsk 7 апреля 2018 13:11
    +1
    Боже, какие ухлопищща ...
  18. ser6119
    ser6119 7 апреля 2018 17:51
    0
    Интересные пистолеты. И ПШ и Гном. Если б Гном дошел до серии то наверно и вес уменьшился и вид более презентабельный был бы.
  19. pafegosoff
    pafegosoff 15 апреля 2018 15:36
    0
    кстати, По описаниям и внешнему виду 15 лет назад пистолет Шевченко мне понравился.