Военное обозрение

Культурными русскими словами о демократии

77
На прошлой неделе на "ВО" была опубликована статья Романа Скоморохова «Что русскому ближе: тоталитаризм или демократия?». Публикация заставила поразмыслить над оптимальной формой власти для России, и вот, спешу поделиться с уважаемыми читателями плодами моих размышлений.




Для того чтобы определиться с наилучшей формой управления Россией, неплохо было бы для начала понять, чего же мы хотим от власть предержащих? Чего, собственно, мы желаем получить от руководства нашей страны, региона, населенного пункта, в котором мы живем? В сущности, только одного – эффективного управления, направленного на удовлетворение наших потребностей. А каковы они, наши потребности?

Мы хотим быть защищены и поэтому ожидаем, что у нашего государства будут дееспособные вооруженные силы, полиция и спецслужбы. Мы хотим главенства закона, перед которым все должны быть равны, потому что в противном случае «неприкасаемые» будут невозбранно грабить нас и попирать наши права. Мы хотим быть здоровы и поэтому рассчитываем на сеть эффективных больниц и аптек, способных оказывать помощь и лечение на уровне лучших мировых стандартов. Мы хотим быть образованными и поэтому ждем высококачественного обучения в школах, средних и высших учебных заведениях и т.д. – опять же, ориентируясь на лучшие международные результаты. Это не значит, что мы желаем копировать чьи-то методики (хотя иногда возможно и это), но мы хотим, чтобы ребенок, окончив отечественную школу, ни в чем не уступал (а лучше – превосходил) по багажу знаний и умению их применять такого же ребенка из США, Китая, Кореи и т.д.

Мы хотим работать и получать за это справедливую плату, сопоставимую с таковой в других странах, и достойную пенсию, когда наступит старость. Но мы не желаем становиться рабами станка или рабочего стола в офисе – потому мы хотим справедливого трудового законодательства, регламентирующего наши взаимоотношения с работодателем. А еще мы хотим комфорта в бытовых, житейских условиях – качественных товаров народного потребления по доступной цене, хороших дорог, квартир, у которых не текут потолки и трубы, чистой воды из кранов и магазинов в шаговой доступности, мест в детских садах для наших детей, эффективного сервиса и так далее.

Иными словами, мы хотим довольно-таки многого и, конечно, далеко не все из того, что нам нужно, мы можем требовать от государства. Но все же наши ожидания от государственной власти довольно весомы. Так, например, для того, чтобы рассчитывать на высокие личные доходы, необходимо обеспечить эффективность промышленности и сельского хозяйства на уровне стран, на чьи уровни зарплаты мы ориентируемся. Строго говоря, это задача собственников бизнеса, но, чтобы они могли ее решить, необходимо поставить их в равные условия с иностранными производителями – то есть взыскивать с них такие же (в процентном отношении) налоги, обеспечивать их столь же доступными и дешевыми кредитами, защищать их интересы так же, как их защищают в других государствах, обеспечить сопоставимый уровень развития науки, обеспечить эффективную систему подготовки кадров и так далее – и вот это уже задачи государства.

Мы желаем многого, но мы не нахлебники – мы готовы отслужить свое в армии, обеспечивая безопасность страны, и мы готовы платить справедливые налоги из своих, честно заработанных средств для того, чтобы государство обеспечивало нам то, что мы от него хотим. Ведь все в нашей жизни взаимосвязано. Создай условия для промышленности и сельского хозяйства – бизнес начнет развиваться, будет развиваться бизнес – в региональные и федеральные бюджеты хлынут полноводные реки налогов, появятся средства на многое такое, что раньше было недоступным и т.д. Повысится эффективность производств – начнут расти зарплаты, будут расти зарплаты, у людей появятся дополнительные деньги, которые они смогут потратить не на предметы первой необходимости, а на что-то еще – и вот тогда начнет по настоящему развиваться малый бизнес, ведь для него появится платежеспособный спрос.

В общем, в области обязанностей государства мы «за все хорошее против всего плохого».



Понятно, что в жизни так не бывает, но стремиться к этому все-таки нужно.

От чего зависит эффективность управления страной? На самом деле - от того же, отчего и эффективность управления обычным предприятием. Разумеется, масштаб и сложность несопоставимы, но принципы управления от этого не меняются. Они, на самом деле, просты, и интуитивно понятны: вы должны выбрать людей, назначить их ответственными, поставить им задачи, обеспечить их необходимыми ресурсами и контролировать их выполнение. Все!

Если чуть подробнее, то на предприятии это выглядит так:

1) Предприятием должны руководить лучшие, наиболее квалифицированные топ-менеджеры, которых Вы можете найти;

2) Этим топ-менеджерам должны быть поставлены корректные, измеримые и предельно конкретные задачи. Это означает, что должно быть сформулировано измеримое условие выполнения задачи (увеличить продажи продукции завода - допустим, это автогредеры, со 100 до 115 штук в месяц), сроки ее исполнения (январь 2019 г), ответственного за ее выполнение (коммерческий директор);

3) Эти задачи должны быть разбиты (самими топ-менеджерами) на «дорожную карту». В нашем случае это может быть так– до июня 2018 г. выйти на продажи 105 автогрейдеров в месяц, до октября 2018 г. – 110 и в январе 2019 г. – продать 115 грейдеров;

4) Затем следует определить необходимые мероприятия и ресурсы на выполнение «дорожных карт» (участие в двух дополнительных выставках в мае и сентябре 2018 г, стоимостью 300 тыс. руб. каждая, увеличение штата отдела сбыта на одного сотрудника не позднее мая 2018 г. и т.д.) определяются их источники финансирования, ответственные. В данном случае, например, подбор еще одного сотрудника попадет в «дорожную карту» директора по персоналу, изыскание средств на оплату участия в выставках – в «дорожную карту» финансового директора;

5) Выполнение «дорожной карты» должно строго контролироваться, при выполнении ее этапов топ-менеджер должен быть поощрен, при невыполнении – наказан, при систематическом невыполнении – заменен на другого;

Вот, собственно, и все искусство управления, с точки зрения президента любой коммерческой компании. Или президента любой страны.

Для чего нужна измеримость и сроки выполнения поставленной задачи? Для того, чтобы можно было дать понятную оценку результатам работы человека. Для чего нужны «дорожные карты» планов? Во-первых, для того, чтобы обеспечить исполнителя необходимыми ресурсами для выполнения задачи, а во-вторых, чтобы выявить проблемы заранее, ведь если «дорожная карта» на каком-то этапе не исполняется, то и конечная задача не будет исполнена, по крайней мере – в срок. Для чего нужно поощрение и наказание сотрудников? Увы, но подавляющее большинство самых распрекрасных и талантливых руководителей быстро перестают быть таковыми в отсутствие стимулирования их деятельности. Есть люди, которые будут впахивать и добиваться результата, даже если их не поощряют за это, но таких очень мало. И, наконец, никакой топ-менеджер не самоценен, а важен лишь до тех пор, пока способен выполнять порученные ему задачи – если он не справляется с ними, его следует уволить, дав возможность работать тому, кто способен справляться.



Роль президента страны также во многом сходна с руководителем предприятия. Обратим внимание – президент управляет гигантской страной, генеральный директор завода – предприятием, насчитывающим несколько тысяч, редко – десятков тысяч сотрудников. Но даже директор завода не обладает достаточной компетенцией, чтобы «рулить» заводом в одиночку. Он не может знать продажи, как его коммерческий директор, оборудование – как главный инженер, главный механик и энергетик. Он не может знать технологию, как главный технолог, экономику, как начальник планово-экономического отдела и т.д. Часто генеральный директор завода – сам выходец и какой-либо службы (допустим – бывший главный инженер) и тогда, конечно, эту зону ответственности знает на «отлично», но во всех остальных он все равно не является профессионалом. И вот, не будучи профи в продажах, снабжении, кадровом деле, рекрутинге и т.д., он тем не менее должен подобрать себе профессиональных и эффективных помощников – руководителей соответствующих направлений, а затем – мотивировать их, контролировать их работу.

Работа президента во сто крат сложнее. Потому что директор завода, не будучи профессионалом, все равно имеет определенное представление о работе других служб своего предприятия, а вот президенту страны приходится управлять в том числе и тем, о чем он не имеет ни малейшего представления. В какой бы области не «вращался» будущий президент до занятия высшего поста в государстве, он в принципе не может знать особенности и «внутреннюю кухню» внешней политики, дипломатии, науки, образования, медицины, военного дела, экономики и т.д., и т.п., то есть всей зоны своей ответственности.

Иными словами, ключевым фактором успешности президента является его способность разбираться в людях – он должен уметь назначать подходящих людей, ставить им задачи и контролировать их исполнение даже в тех областях, о которых сам президент имеет очень поверхностное представление. Поэтому, собственно, тезис «Президент хороший, да бояре плохие» совершенно абсурден, ведь кто, как не президент, отвечает за назначение «бояр»? Если на заводе кто-то (коммерческий директор, главный инженер и т.д.) работает плохо и срывает выполнение поставленных целей, кто будет виноват перед собственником? Само собой, что проштрафившийся топ-менеджер, но вместе с ним – генеральный директор, и даже, в первую очередь, генеральный директор, потому что он нанял (или не уволил вовремя) неэффективного управленца. И насколько не был бы хорош сам генеральный, так сказать, персонально, но если его топы постоянно срывают поставленные им задачи, то «генерала» уволят или понизят, как не соответствующего занимаемой должности. Его работа – не его личная трудовая деятельность, а правильный подбор и мотивация других руководителей, и если он с ней не справляется, то его увольняют.

Но здесь есть и еще один аспект. Возьмем того же директора завода, допустим, его не устраивает коммерческий директор и он ищет ему замену. Из кого будет выбирать директор? Конечно, можно посмотреть, не годится ли на роль коммерческого директора его зам. Есть еще резюме, отобранные директором по персоналу, возможно, генеральный директор сам знает какого-то хорошего коммерческого директора, работающего на другом предприятии и может попытаться переманить его к себе, но это, в общем, и все. В то же время нельзя исключать, что в службе сбыта есть человек, из которого получится отличный коммерческий директор (но не зам), а директор о том ничего не знает, что рекрутеры пропустили или по ошибке отсеяли замечательную кандидатуру и т.д. – то есть генеральный директор выберет нового коммерческого не лучшего из всех, кто может претендовать на эту должность, а лучшего из тех, кто попал в поле его зрения. И не факт, что это будет действительно лучший, так как генеральный директор не обладает нужной квалификацией в коммерции, чтобы понять, кто из них лучше остальных. То же самое верно и для президента страны – он выбирает любого управленца не из всех, кто достоин этого звания, а только из тех, о ком ему известно, кто попал в поле его зрения.

Из всего вышесказанного мы можем сделать следующие выводы. Управление государством будет максимально успешным в том случае, если во главе его стоит человек, чрезвычайно хорошо разбирающийся в людях, а в его окружении будет множество талантливых управленцев, профессионально разбирающихся в том, чем управляют (в идеале – прошедших весь профессиональный путь в своей сфере деятельности с самых нижних его ступеней). Ведь если президента окружают профессионалы своего дела, то даже неверный его выбор все же не приведет к фатальным последствиям.

И вот теперь мы вынуждены констатировать следующее:

1) Умение разбираться в людях, увы, не передается по наследству и не является дисциплиной, которую можно изучить по книгам. Это талант, которым человек либо обладает, либо – нет. Разумеется, даже самый невнимательный, неспособный отличать правду от лжи и не умеющий разбираться в людях человек может научиться многому, но все же он никогда не сравнится с тем, кто имел прирожденный талант в данной области и развил его. В констатации этого факта нет ничего оскорбительного, ведь не всем из нас суждено родиться Энштейнами или Леонардо да Винчи.

2) Умение управлять и профессионализм также не передаются по наследству – как и умение разбираться в людях это следствие врожденного таланта, усидчивости, работоспособности и здорового честолюбия. Вне всякого сомнения, детям правящих классов доступны, как правило, лучшее образование и большие возможности научиться науке управлять, но это не означает, что они ими воспользуются. В результате вполне может получиться так (и часто на практике получается), что главный инженер, родители которого были простыми служащими и который начинал свою трудовую деятельность мастером в цехе, а то и рядовым рабочим, способен в управлении заводом дать 100 очков вперед выпускнику престижнейшего вуза Англии, ни разу не заходившего в цех вообще.

Иными словами, ни профессионализм, ни умение управлять и разбираться в людях не являются прерогативной элиты, правящего класса. Сплошь и рядом получается так, что лучшие из лучших имеют совершенно неэлитарное происхождение. Вспомним, что Джордж Вашингтон, первый президент США, родился в семье землемера и рано остался без отца. Иосиф Виссарионович Сталин, как известно, был сыном сапожника, причем Виссарион Джугашвили был зарезан в пьяной драке, когда его сыну было всего 11 лет. Многие сегодня полагают Владимира Владимировича Путина крупнейшей фигурой новейшей истории, но позволим себе напомнить, что его отец сражался рядовым бойцом в Великой Отечественной, а после войны был мастером на заводе им. Егорова. Вне всякого сомнения, Владимир Спиридонович Путин прожил достойную всяческого уважения жизнь, оставив по себе светлую память, мы же отметим только, что его сын, Владимир Владимирович, не является выходцем из «власть предержащего» класса, к каковому в СССР можно было отнести партийную номенклатуру.

Все вышесказанное, разумеется, не значит, что дети элиты всегда недостойны своих предков – такие величайшие государственные деятели, как Франклин Делано Рузвельт и Уинстон Спенсер Черчилль, имели самое что ни на есть элитарное происхождение. Но все вышесказанное сводится к тому, что власть не должна передаваться по наследству в рамках правящего класса. При прочих равных условиях более успешным будет то государство, которое сможет обеспечить «социальный лифт» - такие условия, при которых во власть будут попадать люди из любых классов общества благодаря своим личным качествам, а не происхождению.

Вне всякого сомнения, ни одно государственное устройство не может обеспечить равных условий, и в гонке за власть дети элиты всегда будут обладать определенными стартовыми преимуществами – родительские инстинкты неискоренимы, и понятно, что элитарии постараются обеспечить своим чадам хорошие условия для жизни. Тем не менее, у детей других классов населения такая возможность должна оставаться все равно, пусть даже им будет сложнее.

А теперь давайте спросим себя – что такое демократия? В теории – совершенно замечательная штука (как вообще многое теоретическое). Демократия в дословном переводе, это «власть народа». Сегодня распространена представительская демократия: это такая форма государственного устройства, при которой за гражданами признается право принимать политические решения, причем реализуется это право через выборных представителей.



То есть люди выбирают тех, чьи убеждения они разделяют и доверяют им решать за них. В теории демократия – это власть большинства, эта власть зиждется на равенстве прав всех граждан перед лицом закона, но и ограничивается им же. В демократическом обществе победители на выборах не могут начинать гонения на тех, кто выбрал «не того» кандидата, запрещать вероисповедания лишь на том основании, что они не совпадают с религией большинства и так далее. Иными словами, демократическое общество следует выбору большинства его граждан, но, по возможности, не ущемляя при этом прав меньшинства. В общем, как сказал Вольтер: «Мне ненавистны Ваши убеждения, но за Ваше право их высказать я отдам свою жизнь».

Чем хороша демократия? Тем, что она (опять же – в теории) предоставляет наилучшие возможности «социального лифта» максимально широким слоям населения. Вне всякого сомнения, «социальные лифты» присутствуют и в других формах государственного устройства – при феодализме и при самодержавии, например, была возможность заслужить дворянство и войти, тем самым, в элиту общества. При Наполеоне никакой демократии и никакой свободы слова не было даже в принципе, а вот социальные лифты работали превосходно: «В ранце каждого солдата лежит жезл маршала». Вообще при любой форме тоталитаризма верная служба могла быть вознаграждена высокими назначениями, но здесь есть один важный нюанс: во всех этих случаях имелся некий правящий класс, который и устанавливал правила вхождения в элиту. А поскольку он же и контролировал исполнение этих правил, то, по «странному» стечению обстоятельств, стать «достойным», не принадлежа к правящему классу, становилось крайне затруднительно, почти невозможно. И если даже появлялись отдельные гении (наподобие того же Наполеона), способные встряхнуть элиту и заставить ее «обновлять свою кровь» как должно, то, по прошествии одного-двух поколений все возвращалось на круги своя. В общем, цитируя Бонапарта:

«В интересах государства, чтобы должностные лица постоянно сменялись: ежели этот принцип не соблюдается, то неизбежно появляются удельные владения и сеньориальное правосудие»


Демократические выборы в значительной мере ограничивали возможности правящего класса «вариться в собственном соку» и потому, в конечном итоге, наиболее развитые европейские страны и США пришли к демократической форме государственного управления.



В чем недостатки демократии? В первую очередь в том, что сама по себе демократия – ну вот ни разу не панацея, и начинает сколько-то приемлемо работать только при определенном, сложившемся устройстве общества. Дело в том, что сколько не говори «демократия», но правящий класс все равно существует и в США, и в Европе (сегодня – это буржуазия, да простят нам этот марксистко-ленинский оборот те, кто не уважает К. Маркса и Ф. Энгельса). Любой правящий класс стремится к расширению своей власти и с огромным трудом мирится с ее ограничениями – это вообще в природе власти.

А профанировать выборы очень легко. Можно предложить «выборы без выбора», когда будет представлен лишь один кандидат, за которого стоит голосовать, а остальные – не более чем статисты, явно несоответствующие должности, на которую претендуют. Или же предложить несколько «ручных» кандидатур. Или… в общем, возможностей масса.

Конечно, никто не запрещает самовыдвижения. Но кто, не будучи капиталистом, способен будет осилить стоимость даже самой посредственной рекламной кампании кандидата в президенты? К тому же, если вдруг даже и найдется некто, кто сможет собрать людей и выдвинуть свою кандидатуру, его всегда можно отстранить от выборов по формальному основанию (это не аллюзия на Навального – его судимость ни в каком случае не является «формальностью»).

Поэтому демократические выборы лишь тогда начинают эффективно работать «социальным лифтом», когда в стране существует многопартийная система конкурирующих друг с другом элитарных политических группировок. И если их потенциалы примерно равны, положение устойчиво настолько, что его не могут всерьез поколебать даже поражения на выборах, а разница в интересах настолько глубока, что разрешает лишь временные, тактические союзы с противостоящей партией, но не позволяет им объединиться надолго, то их влияние до известной степени нейтрализует друг друга. Тогда они вынуждены использовать мнение народа, как ту соломинку, которая способна сломать хребет верблюду-оппоненту.

Разумеется, это совершенно не похоже на «теоретическую» демократию, о которой мы читаем в учебниках, но все же при таком состоянии дел все эти виги и тори, демократы и консерваторы, вынуждены до известной степени считаться с мнением народа и принимать его в расчет, а необходимость быть эффективными и сильными, не слабее, а лучше – сильнее оппонента, подталкивает к необходимости команды эффективных управленцев. И тут уже все равно, откуда они возьмутся (опять же – до известной степени), и вот эта потребность и создает те социальные лифты во власть, о которых мы говорим.

Если же таких исторически сложившихся, противостоящих друг-другу партий нет, то демократия очень быстро превращается в цирк Шапито, и это еще в лучшем случае. В худшем… Никогда нельзя забывать, что Адольф Гитлер получил абсолютную власть в стране по результатам самого что ни на есть демократичнейшего референдума 19 августа 1934 г., в ходе которого демократичный германский народ демократично передал ему власть 84,6% голосов. Кстати, данное торжество демократии состоялось уже после того, как были приняты, были даны и произошли:

1) Декрет «О защите народа и государства», который отменял семь статей конституции, ограничивал свободу слова, прессы, собраний и митингов; разрешал просмотр корреспонденции и прослушивание телефонов;

2) Запрет коммунистической партии и арест 4 тыс. ее членов;

3) Разрешение правительству и рейхсканцлеру издавать законы (что ранее мог делать только рейхстаг), причем эти законы могли противоречить конституции;

4) «Ночь длинных ножей» (без суда и следствия убито больше тысячи штурмовиков СА).

В свое время много говорили о том, что для демократии нужно «дорасти», что только «зрелое», состоявшееся в своем развитии общество, в полной мере осознавшее ценности свободы и всеобщего равенства, может быть истинно демократичным. Может, оно конечно и так, но мы видим, что и в «развитых и зрелых» странах демократия сегодня не является гарантом равноправия граждан перед законом. Если ты белый, гетеросексуальный гражданин, исправный плательщик налогов, то у тебя есть, конечно, твои права. Но, встретившись в суде с черным гомосексуалистом-беженцем, ты неожиданно убеждаешься, что его права значительно «правее» твоих.

Сексуальное принуждение – одно из самых омерзительных форм насилия, и, конечно, никакое здоровое общество не может и не будет попустительствовать подобному. Но если мы начинаем записывать в «сексуал харрасмент» пристальный взгляд или случайное касание, то мы очень быстро уйдем от борьбы с настоящим насилием, превратив ее в средство манипуляции окружающими. Не так на меня посмотрел? Да ты маньяк! Прокурор, два пожизненных и еще 300 лет сверху, пожалуйста.

Ребенок, вне всякого сомнения, это личность. Но личность, увы, незрелая, и именно от взрослых зависит, какой она, эта личность, сформируется. Необходимо воспитание, а воспитание всегда будет содержать в себе элемент принуждения (поощрения за хорошие поступки, наказания за плохие). Отказ от этой модели на том основании, что «это насилие над личностью», абсурдно, потому что, по сути дела, подразумевает отказ от воспитания вообще, так как ребенок не получает координат «что такое хорошо и что такое плохо». Вся человеческая цивилизация строилась на том, что права и обязанности ребенка ограничены до его совершеннолетия, и попытка уравнять ребенка в правах со взрослым столь же глупа, как глупа была бы попытка уравнять его со взрослым в обязанностях. Разумеется, есть грань между воспитанием и жестоким отношением к ребенку, но она пролегает много дальше родительского шлепка по попе. А сегодня за это кое-где можно лишиться родительских прав...

Однако нужно четко понимать и другое – все вышесказанное, на самом деле, к демократии никакого отношения не имеет. Перегибы, о которых мы говорим, это не следствие демократии. Демократия ведь существовала и в древней Греции, но подобного тому, что мы сегодня видим в ряде западных стран, там не было. Например, тех же беженцев (переселенцев) там не наделяли какими-то особыми правами и льготами - их ВООБЩЕ не считали за граждан, и в политической жизни греческих полисов они не участвовали.

Демократия не влечет за собой неравенство перед лицом закона или поражение в правах отдельных групп населения, но она и не защищает от них. Демократия вообще не обеспечивает чьих-либо прав.

Культурными русскими словами о демократии


Если мы вспомним историю тех же США, то их рабочий класс боролся за свои права при помощи чего угодно (формирование профсоюзов, забастовки), но не демократическими выборами.

И все же, при всем вышесказанном, до недавнего времени демократия (при всех ее недостатках) обеспечивала наилучшие условия для социального лифта во власть. Да, только в ряде стран и при соблюдении определенных условий (наличие нескольких равноценных и антагонистичных политических партий), но – обеспечивала.

Так вот. У России (как и у любой другой страны) нет потребности в демократии. В России (как и в любой другой стране) есть потребность обеспечить приход во власть людей, способных управлять страной наилучшим образом. Если мы сможем придумать систему, которая справится с этой задачей лучше, чем демократические выборы, то нужда в демократии отпадет сама собой.

Сегодня трудно найти человека, который был бы полностью доволен тем, как управляется наша страна. Очень многие из тех, кто голосовал за Владимира Владимировича Путина, все же недовольны ситуацией, сложившейся в экономике, образовании или медицине, а то и везде сразу. Получается, что демократия у нас вроде бы есть, а вот с эффективным управлением - проблемы. Соответственно, если мы хотим получить эффективное управление государством, у нас есть выбор: мы должны изменить свое гражданское общество так, чтобы демократия стала в нем эффективной, либо придумать иную, недемократическую модель управления страной, оставив демократию на обочине истории. Ибо, как сказал Наполеон, которого «немного много" в этой статье, но который действительно иногда говорил очень умные вещи:

«В сущности, название и образ правления не имеют никакой важности: если только правосудие оказывается всем гражданам, если они уравнены в правах, государство управляется хорошо»


Продолжение следует...
Автор:
77 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. апро
    апро 2 апреля 2018 05:34
    +1
    Люди разные и интересы у всех разные.и всех под одну гребёнку ставить это не правильно.
    Голосованием экономические проблемы не решить.тут более подходит диктатура.диктатура закона.диктатура знаний.диктатура общественных интересов.
    Власть лучших .меритократия.выевляеться по реалным делам.а не красноречием.административным ресурсом.финансовыми средствами различного происхождения.
    Общественный договор подразумевает развитое .консолидированное население определённой территории.в России с этим проблемы.
    1. Дедкастарый
      Дедкастарый 2 апреля 2018 05:53
      +6
      Культурными русскими словами о демократии
      разве Это возможно ?
      1. Ингвар 72
        Ингвар 72 2 апреля 2018 06:58
        +6
        Цитата: Дедкастарый
        разве Это возможно ?

        Я тоже думал что нет, но у автора это получилось. request
      2. Андрей из Челябинска
        2 апреля 2018 11:43
        +3
        Цитата: Дедкастарый
        Культурными русскими словами о демократии
        разве Это возможно ?

        Вообще говоря я назвал статью: "О демократии. Простыми русскими словами".
        Но модераторы решили переделать:)
        1. MooH
          MooH 10 апреля 2018 00:14
          0
          Редкий случай когда модераторы выполнили свою работу безупречно. Отцензурированное название интереснее, с юмором и даже заставляет задуматься.
  2. rotmistr60
    rotmistr60 2 апреля 2018 07:30
    +7
    Мы желаем многого, но мы не нахлебники – мы готовы
    Согласен. Но имеется категория людей, которые ориентируются на другое - у меня есть права (мне должны, обязаны), но при этом о своих обязанностях стараются либо не думать, либо пренебрегать ими.
    1. Опер
      Опер 2 апреля 2018 11:36
      +2
      Вот! Безусловно есть к сожалению такая категория людей, которым всегда и все должны! Такие люди при наименьших затратах или вообще отсутствия таковых желают получать наибольшие блага! Для таких любая власть будет плохая! Они не будут пользоваться самыми удобными и комфортными социальными лифтами - надо учиться, стремиться, трудиться и трудиться иногда много, в чем то себя ущемлять и ограничивать... Это из серии - денег никогда не бывает много - работа не волк... - я достоян большего, а власть всегда плохая так, как потребности мои не имеют границ, а власть естественно меня гения не оценила и поэтому мне всегда всего не достает! Вот здесь и встает вопрос о котором говорит автор - мы за все хорошее против всего плохого! А, как определить, что для нашего общества хорошо и что плохо?! Это называется мораль! Все остальное должно естественно формироваться из общественного запроса соблюдения морали и справедливости жизнеустройства и законы и власть! Власть, как исполнительная так и законодательная, так и верховная! За всю историю человечества не удалось построить ни одного общества, государства полностью отвечающего запросам социальной справедливости... Всегда будут недовольные и всегда будет несправедливость. Вопрос в том, чтобы этого было меньше, а цель земной жизни наверное в самом пути к справедливости. Так какая у нас должна быть мораль? Будем выдумывать?
  3. василий50
    василий50 2 апреля 2018 08:38
    +1
    Сегодня в европейцы отчего то считают себя пупом вселенной. Отсюда и поучения и потуги на истину. Столетия грабежей и работорговли позволили нанимать *мыслителей* которые находили в своих опусах оправдание и грабежам и работорговле. Как только колонизаторы стали получать отпор так прямой грабёж стали менять на демократически выбранные теми-же колонизаторами правительства в колониях. Оправдания переворотов и захвата власти помощью в демократических выборах стали для европеоидов общим местом.
    Нацистская идеология была превалирующей в европах, сегодня нацизм продолжает развиваться. Европеоиды присвоили себе исключительное право определяют уровень демократии в той или иной стране и конечно добавлять демократии по своему усмотрению, отказывая народам в праве на самоопределение и развитие.
  4. andrej-shironov
    andrej-shironov 2 апреля 2018 08:59
    +5
    Андрей, вам спасибо за большой труд по написанию статьи. Первая часть у вас великолепна и оспаривать её глупо. Но вот дальше всё не очень. Во первых слишком утрировано, предприятие это не страна и соответственно методы менеджмента по управлению не подходят. Во вторых по старой американской традиции функции государства низведены до сбора и распределения налогов и чуть защиты. Современное понимание государства и его задач намного шире, если брать даже Европу. Есть понятие социального государства. Это не тогда когда всем вспомошествования выплачивают, а когда государство ориентировано на решение важных нужд населения в контексте стратегических целей. Например я поддержу любую власть и форму правления, если она будет способна создать в стране экономические условия для того чтоб у народа была работа и не за 12-15 тысяч в месяц а скажем за 35-40-понимаю что сумма смешная для городов миллионников, но у нас и этого нет. И если власть поможет решать жилищную мою проблему. Пишу специально для понимания принципа "своя рубашка ближе к телу". Но нынешняя власть в силу упёртости в либерально-капиталистическую парадигму не способна решить даже эти задачи!
    1. Андрей из Челябинска
      2 апреля 2018 11:41
      +4
      Цитата: andrej-shironov
      Во первых слишком утрировано, предприятие это не страна и соответственно методы менеджмента по управлению не подходят.

      Отлично подходят:)))) Все управление сводится постановке задачи, назначению ответственного, выделению ему необходимых ресурсов и контролю исполнения. Хоть на войне, хоть в политике, хоть в экономике, хоть еще где
      Цитата: andrej-shironov
      Во вторых по старой американской традиции функции государства низведены до сбора и распределения налогов и чуть защиты.

      Ну почему же? Как раз наоборот - я расписал множество пожеланий к власти. Другой вопрос, что на их выполнение кроме налоговых поступлений (газонефтные акцизы - тот же налог) у нее иных ресурсов особо и нет
      1. andrej-shironov
        andrej-shironov 3 апреля 2018 18:39
        +1
        smile Андрей, тезис про Путина-великолепного топ-менеджера, мы проходили ещё в 2006 году. Об этом есть статьи в том числе и зарубежной прессе. Можете сами их найти в нете. У меня у самого есть управленческое образование, а конкретно школа бизнеса. Одна ответственно вам заявляю, страна это не предприятие, а Президент не топ-менеджер. Приводя такие примитивные аналогии вы сознательно мягко выражаясь, дибилизируете некоторых здесь присутствующих. Кстати, а как соотнести выборность и я надеюсь сменяемость, пусть даже через революцию, должность топ-менеджера?
        1. Андрей из Челябинска
          3 апреля 2018 19:17
          +1
          Цитата: andrej-shironov
          Андрей, тезис про Путина-великолепного топ-менеджера, мы проходили ещё в 2006 году.

          Простите, не понял. А я тут при чем?:)))
          Цитата: andrej-shironov
          Одна ответственно вам заявляю, страна это не предприятие, а Президент не топ-менеджер

          Да, и я даже объяснил в статье, почему. Но принципы управления от этого совершенно не меняются
          Цитата: andrej-shironov
          Приводя такие примитивные аналогии вы сознательно мягко выражаясь, дибилизируете некоторых здесь присутствующих

          Объясните, в чем Вы видите "дибилизацию" и "примитивность аналогий". Я с удовольствием готов подискутировать, но для этого все же нужно перейти от расклейки ярлыков к аргументации Вашей позиции.
          Цитата: andrej-shironov
          Кстати, а как соотнести выборность и я надеюсь сменяемость, пусть даже через революцию, должность топ-менеджера?

          При чем здесь выборность/сменяемость? Я пишу о процессе управления страной и иллюстрирую его на примере предприятия. Мог бы проиллюстрировать на примере семейного бюджета, или работы воспитателя детского сада.
          1. andrej-shironov
            andrej-shironov 3 апреля 2018 19:42
            0
            При чем здесь выборность/сменяемость? Я пишу о процессе управления страной и иллюстрирую его на примере предприятия. Мог бы проиллюстрировать на примере семейного бюджета, или работы воспитателя детского сада
            .
            Андрей в принципе у меня более вопросов нет.
            1. MooH
              MooH 10 апреля 2018 00:19
              0
              А зря, говорите вроде бы дельные вещи, но сумбурно и не продумано, за счет чего внятно аргументировать позицию не можете.
  5. свободный
    свободный 2 апреля 2018 09:31
    +2
    Интересно,жду продолжения.
  6. luk
    luk 2 апреля 2018 09:41
    +1
    Упрощённые прописные истины в сумбурной форме. На самом деле всё гораздо сложнее
    1. Ст.пропорщик
      Ст.пропорщик 2 апреля 2018 10:05
      0
      Цитата: luk
      На самом деле всё гораздо сложнее

      В статье нет влияния аспектов политики и внешнего воздействия, а так же - все готовы трудиться, но так, не сильно потея, и получать за не потную работу побольше. Статья не дурна, но уж очень длинно. А в общем спасибо, со многим согласен.
  7. Alex_59
    Alex_59 2 апреля 2018 09:48
    +5
    Вопрос настолько сложный, что тяжело обсуждать. С одной стороны я противник считать нашу страну некоей особой цивилизацией, живущей по своим отдельным законам физики. С чего вдруг нам требуется тоталитаризм или монархия, когда весь мир живет без этого? (ой, только не надо про супер развитые монархии европы в 21-м веке, мы же понимаем что это бутафория). С другой стороны у России объективно есть особенности, которые требуется учитывать - климат и пространственный размах существенно влияют на то как у нас работает государственное управление (это вам не компактная Швейцария).
    Я точно против монархии, не хватало нам еще в 21-м веке бить лбы о пол перед наместником бога на земле - скрепы трещат от дремучей силы сжатия общества в едином порыва, чур, чур... Я точно против советской модели, которая суть та же монархия, только с блек-джеком, барышнями и прочими модными доработками. Обе системы довели страну до обвала, хотя начало в обоих случаях было фееричным. Слишком высока зависимость от личности. Как только личность так себе - всё рушится.
    Но что-то ценное из прошлого надо заимствовать. Больше всего меня пугает что у нас смена власти - это смена всех укладов и принципов развития. "У них" при смене партий власти не меняется некая база, в основе которой лежат надпартийные ценности. Да там и не победят такие силы. Не победит в США партия требующая переформатировать всю политическую систему страны в монархию или диктатуру пролетариата. А у нас... Как бы нам вот этого избежать? Очевидно нужен консенсус в обществе, некий надпартийный, надполитический. Чтобы не было этих радикальных шатаний.
  8. BAI
    BAI 2 апреля 2018 10:01
    +1
    Сплошь и рядом получается так, что лучшие из лучших имеют совершенно неэлитарное происхождение. Вспомним, что Джордж Вашингтон, первый президент США, родился в семье землемера и рано остался без отца. Иосиф Виссарионович Сталин, как известно, был сыном сапожника, причем Виссарион Джугашвили был зарезан в пьяной драке, когда его сыну было всего 11 лет. Многие сегодня полагают Владимира Владимировича Путина крупнейшей фигурой новейшей истории, но позволим себе напомнить, что его отец сражался рядовым бойцом в Великой Отечественной, а после войны был мастером на заводе им. Егорова. Вне всякого сомнения, Владимир Спиридонович Путин прожил достойную всяческого уважения жизнь, оставив по себе светлую память, мы же отметим только, что его сын, Владимир Владимирович, не является выходцем из «власть предержащего» класса, к каковому в СССР можно было отнести партийную номенклатуру.

    Вообще-то этот абзац иллюстрирует следующий факт:
    Правитель тогда становится успешным, когда приходя во власть из низов в короткий срок, он не не успевает забыть интересы простого народа и делает то, что необходимо народу. Потом он бронзовеет, утрачивает связь с народом, за то приобретает веру в свою непогрешимость.
    Путин набрал популярность, когда быстро и решительно прекратил предательство армии и довел Чеченскую войну до победного конца - он знал не по-наслышке, что волновало общество в тот момент, и приобрел заслуженные авторитет и уважение. А если во власти выходец из потомственных бюрократов, или человек десятилетиями находящийся во власти - тогда "правительство у нас на другой планете живет".
  9. тасха
    тасха 2 апреля 2018 10:13
    0
    Мы должны иметь право выбора. Но при выборе мы должны быть уверены, что кандидаты соответствуют требованиям на эту должность...
    Вот и получается - отбор в кандидаты на выборы по параметрам, по индексу гражданина. Но каждый человек должен иметь возможность свой индекс увеличивать.
    1. MooH
      MooH 10 апреля 2018 00:23
      0
      Избирательное право только у прошедших службу? Идея блестящая, но на практике выродится в аристократию и кастовость.
      1. тасха
        тасха 10 апреля 2018 04:29
        0
        Но каждый человек должен иметь возможность свой индекс увеличивать.
  10. vladimirvn
    vladimirvn 2 апреля 2018 10:19
    0
    В целом очень прилично. Вторая часть статьи немного в сторону. Ждем продолжения.
  11. vlad007
    vlad007 2 апреля 2018 10:34
    +2
    Миром управляют деньги и "демократия" всегда будет такой, какой она нужна тем, у кого есть деньги. СССР был был единственной в истории попыткой построить демократическое общество, основанное не на деньгах, а на интересах государства ТРУДЯЩИХСЯ.
  12. Doliva63
    Doliva63 2 апреля 2018 12:09
    +7
    Только Советская власть и общественная собственность на средства производства! Иное - путь в никуда.
  13. wooja
    wooja 2 апреля 2018 12:19
    +1
    не надо абсолютизировать демократию, это не более чем брэнд , мода, демократия явление локальное, как идеальные газ , но существует реальность ,и множество поправочных коэффициентов, и т д ,античная демократия была исключительно рабовладельческой , и сейчас она тоже цензовая, все равны- но кто то ровнее, демократия в современном мире это форма фетиш, культ , один из многих . Не сотвори себе кумира....
  14. arturpraetor
    arturpraetor 2 апреля 2018 13:04
    +2
    В вашей статье, уважаемый коллега, так и чувствуется дух Восточной Европы...))
    Не люблю речей об исключительном пути России в мировой истории, но увы и ах - в этом случае вполне уместным будет утверждать, что у нас тут своя атмосфера. Именно у нас - я подразумеваю всю Восточную Европу, Россия тут лишь как ее самое сильное государство можно рассмотреть. Демократия, она ведь действительно хороша - хотя бы тем, что так или иначе проходят естественный отбор все крупные шишки и гос. управленцы, они должны показать себя, чтобы быть избранными, и эффективно управлять государством, чтобы быть переизбранными. Но это в идеале.
    Нам необходима такая политическая элита, которая подходит для демократии - разная де-юре, но фактически объединенная общими идеями. Те же демократы и республиканцы - таки две разные партии, но у них общие идеи и ценности, что не приводит к серьезным переменам при смене правящей партии. Они конкуренты, но они не враги. И это правильно. Правильно и то, что демократия у них существует и развивается веками - они привыкли к ней, разделяют ее. Механизм отлажен и работает.
    Что бывает при торжестве демократии у нас? Во-первых, нац. элита попросту не приспособлена к ее реалиям, потому что принадлежит к радикально разным политическим партиям, которые реально враги друг другу. Демократия у нас - так уж сложилось - явление периодическое, молодое и не то чтобы долгое. Нац. элита воспитывалась на других идеях, отличимых от демократии, ведет борьбу иначе, да и сейчас в казалось бы демократическом обществе воспитание идет с уклоном в олигархическое тоталитарное правление, а не "ты должен завоевать сердца и умы людей, иначе они за тебя не проголосуют" (как рисуют голоса на выборах - отдельный разговор, знакомый из избирательной комиссии рассказывал). Смена правящей партии приведет к столь радикальной смене курса государства, что практически неизбежно случится кризис, и вместо пути к успеху придется шкандыбать по пути разгребания последствий этой резкой смены курса, авось времени до следующих выборов хватит. Подобные явления наблюдаются не только у нас - во многих странах при формальной демократии общества нац. элита совершенно не демократична, и борьба за власть идет совершенно иными путями.
    Да, демократия действительно может обеспечить эффективный выхлоп - если речь идет о демократии касательно определения состава власти (про перегибы с толерастией и прочим я не говорю, это другое). В ней есть конкуренция, естественный отбор, критика, необходимость совершенствования. Проблема в том, что у нас к такой демократии тупо не готовы, мы в нее не умеем, и потому что янки в радость - то русскому смерть. Увы и ах, но нам или переживать сдвиг парадигмы (что маловероятно), или продолжать возиться с околототалитарными режимами. Мы ведь не привыкли к демократии. Нам дай доброго царя/генсека, а на остальное наплевать, они сами по себе, мы сами по себе. Зато потом посуду и морды друг другу бьем во время застолий, пытаясь что-то доказать друг другу на темы политоты, при этом не имея на нее практически никакого влияния и даже не желая его получить, ибо в довесок пойдет еще и ответственность, которую кто бы что не говорил - никто не любит.

    Ну или как-то так. Миль пардон за сумбур.
    1. Андрей из Челябинска
      2 апреля 2018 18:11
      +1
      Цитата: arturpraetor
      Не люблю речей об исключительном пути России в мировой истории, но увы и ах - в этом случае вполне уместным будет утверждать, что у нас тут своя атмосфера.

      Совершенно согласен. Мы не то, чтобы избранные и не народ-богоносец, но у нас имеется своя специфика которую следует учитывать при построении системы государственного управления.
      Цитата: arturpraetor
      Во-первых, нац. элита попросту не приспособлена к ее реалиям, потому что принадлежит к радикально разным политическим партиям, которые реально враги друг другу.

      Вот тут вряд ли соглашусь - дело в том, что как раз таки у нас партии вполне уживаются друг с другом, причем куда более мирно, чем когда либо могли демократы/республиканцы в США
      Цитата: arturpraetor
      Смена правящей партии приведет к столь радикальной смене курса государства

      Да не приведет:)))) У нас из протестных был коммунист Зюганов, который в случае победы помер бы с перепуга от свалившейся на него ответственности (есть мнение, что он победил на выборах ЕБН, но отдал ему победу), а Жириновский со своим ЛДПР не блокировал ни одного сколько-то серьезного законопроекта ЕдРоссии или ВВП.
      1. arturpraetor
        arturpraetor 2 апреля 2018 18:20
        +1
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Вот тут вряд ли соглашусь - дело в том, что как раз таки у нас партии вполне уживаются друг с другом, причем куда более мирно, чем когда либо могли демократы/республиканцы в США

        Коллега, что у вас, что у нас партии, оппозиционные текущему правительству, просто травят, в том числе административным ресурсом. Я вот ни разу не топлю за Навального, но его убрали из числа конкурентов (при том что он и так был околонулевого потенциала). У нас то бочку катили на оранжевых, теперь на бывшую Партию Регионов, а сейчас перед выборами пошел в ход админ. ресурс и ликвидацией потенциально опасных конкурентов существующего президента. Не удивлюсь, если скоро люди начнут не за решетку попадать, а умирать. И да, Россия в этом случае отличается тем, что ее элиты все же находятся в большей кондиции... Но это не отменяет ярко выраженной тенденции к утверждению чего-то вроде скрытой диктатуры одного вождя и одной партии.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Да не приведет:))))

        Коллега, приведенный вами пример - это из разряда "такое можно вообще отбросить, ибо это в нашей реальности не произойдет". Не, ну серьезно, кто у вас на выборах может победить, кроме ЕдРоссии и Путина?)) Даже коммунисты и ЛДПР по сути превратились в придатки системы, это и близко не конкуренты текущей власти.
        1. Андрей из Челябинска
          2 апреля 2018 22:13
          +3
          Цитата: arturpraetor
          Коллега, что у вас, что у нас партии, оппозиционные текущему правительству, просто травят, в том числе административным ресурсом

          Давно уже нет. Да и раньше их не то, что травили - действовали тоньше.
          Ну вот, например, у нас в начале 2000-х было 4 региона донора, остальные - датируемые. И вот, к примеру, в области побеждает губернатор-коммунист. Все в порядке, никто и слова не скажет - просто область не получает дотаций из бюджета, и все. В итоге - жуткий дефицит, губернатор в глазах народа не справился с обязанностями и - как результат - переизбран он точно не будет.
          А потом, чтобы народ не страдал, выборы просто отменили - губеров стали назначать, хотя сейчас обратно ввели выборы. Но ребята так научились "колдовать" над их результатами, что это уже ничего не значит - избран будет тот, кого Кремль согласует.
          С другой стороны, если ты начинаешь делать серьезную карьеру, то начиная с какого-то момента ты... можешь ее продолжить только в том случае, если ты - член партии Единая Россия.
          И все - партийная система в РФ приказала долго жить.
  15. Антарес
    Антарес 2 апреля 2018 13:30
    +1
    Интересная статья, спорить можно в любом моменте.
    При Наполеоне никакой демократии и никакой свободы слова не было даже в принципе, а вот социальные лифты работали превосходно: «В ранце каждого солдата лежит жезл маршала». Вообще при любой форме тоталитаризма верная служба могла быть вознаграждена высокими назначениями, но здесь есть один важный нюанс: во всех этих случаях имелся некий правящий класс, который и устанавливал правила вхождения в элиту.

    Карло Буонапарте, отец Наполеона, служил судебным заседателем. Да и корсиканцы знатные сепаратисты(как сказали бы) Сами передали права за 40 млн ливров королю Франции а потом в мае 1769 года в битве при Понте-Нуово утратили формальную независимость. А Наполеон даже восхищался главарем сепаратистов в борьбе с французами(ирония судьбы...стал самым известным французом в истории, предпочтя глобализм местечковой "независимости"). Даже обучаясь во французских школах он по прежнему был спорщиком и исповедовал идеи независимости Корсики.Но длительное обучение(в Бриенне на артиллериста к примеру) сделало из него все таки француза. Так я отвлекся. Главное тут было происхождение. То есть изначально сын судебного заседателя.
    Полновластно распоряжаться властью он стал после Тильзита. До этого ему пришлось принимать участие и в демократии, революции, свободе слова(он закрывал кучу газет оппозиции и даже революционеров) и сам прошел через социальные лифты той самой ВФР много раз ему везло не оказаться на гильотине.
    А окружающие его маршалы, блестящие военачальники, происходили подчас из самых низов, пройдя через социальные лифты. В гражданской сфере тоже самое.
    Тут было необычная форма революционного тоталитаризма. Нечто подобные было и при Сталине. Только времена и нравы изменились.И спорить с консулом/императором всегда можно было если по делу. Другое дело что у самого Наполеона всегда было свое мнение даже несмотря на то что когда он сам был подчиненным, не всегда следовал приказам и указам...
    Императором он стал одновременно с новой конституцией.....опираясь на результаты плебисцита laughing
    Демократия тоже разная есть. То что в РФ сейчас тоже особая форма демократии. Может термин подойдет "российская демократия".
    Монархия в РФ тоже приведет к застою.
    Климатические условия сформировали страну, где причудливо сочетаются разные формы.
    1. Андрей из Челябинска
      2 апреля 2018 14:10
      +4
      Цитата: Антарес
      Полновластно распоряжаться властью он стал после Тильзита

      Это верно, но и неверно одновременно.
      В сущности, Наполеон начал менять систему власти в стране сразу же после того, как стал первым консулом в результате госпереворота. Его изменения были приняты народом на плебисците декабря 1799- января 1800 гг, кстати, есть предположения, что результаты плебисцита фальсифицированы. Но как бы то ни было, после утверждения этих изменений говорить о какой-то демократии во Франции уже нельзя.Но власть первого консула все же имела некоторые формальные ограничения и избавился он от них уже к Тильзиту
      1. Антарес
        Антарес 2 апреля 2018 20:54
        +1
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Наполеон начал менять систему власти в стране

        до этого он не вполне подчиняться приказам и указаниям Директории...
        Это был интересный человек, слабо подчиняющийся кому либо.
        1. Андрей из Челябинска
          2 апреля 2018 22:07
          +1
          Цитата: Антарес
          до этого он не вполне подчиняться приказам и указаниям Директории...

          Как Вы это изящно сформулировали:)))) Я оценил:))))) С учетом того, например, что будучи генералом в Италии он целый ряд действий предпринял вообще не ставя Директорию в известность, а лишь уведомив постфактум, при том что ряд положений мирного договора, который он заключил, прямо противоречили директорским указаниям.
          1. Антарес
            Антарес 3 апреля 2018 23:25
            0
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Как Вы это изящно сформулировали:

            я весьма изящно подвел под ваш тезис-ни о какой демократии и свободы слова при Наполеоне. Человеке который дитя лифтов революции сам сделал себе лифт огнем орудий и умом(и везением) не подчиняясь. Он же сам доконал" французскую революционную свободу слова" и "демократически" короновавший себя.
            У него был свой взгляд на демократию и свободу слова. Но они были.Диктатором его не считаю.
  16. Rostislav
    Rostislav 2 апреля 2018 13:49
    +4
    мысли правильные и разложено по-полочкам грамотно.
    Ждем продолжения, - какие решения автор предложит?
  17. Влад Петров
    Влад Петров 2 апреля 2018 16:20
    +1
    В нашей стране слабо, что то развита многопартийная система конкурирующих друг с другом партий. Есть псевдо-левая партия КПРФ, псевдо-правая ЛДПР, есть центр Единая Россия, которая и движет. Да есть свободные и честные выборы, но верховенство права, разделение властей, защита основных личных прав и свобод и главное система сдержек и противовесов ветвей власти развита очень уж слабо. Что доказывает высокий уровень коррупции в стране. Чтобы была «элита» нужна собственная элитарная школа по непрерывному воспроизводству своей системной национальной элиты, которой просто нет, потому что забыли традиций семейные, общественные , хорошо что военные остались.
    1. Mavrikiy
      Mavrikiy 3 апреля 2018 02:17
      0
      Ерунду пишешь.
      1. Нужна многопартийная система конкурирующих друг с другом партий, и будет счастье? belay
      2.
      Но верховенство права, разделение властей, защита основных личных прав и свобод и главное система сдержек и противовесов ветвей власти развита очень уж слабо.
      грузика в 100 грамм не хватает? feel
      3.
      нужна собственная элитарная школа по непрерывному воспроизводству своей системной национальной элиты, которой просто нет
      Школу элите построить, а че тратиться, в Лондон отправлять учиться, как Петр smile
      4.
      Что доказывает высокий уровень коррупции в стране.
      Вы все проспали. "Наши советские ученые доказали": Чем больше денег в стране, тем выше коррупция. Так на каком мы месте по денежкам?
      5.
      потому что забыли традиций семейные, общественные , хорошо что военные остались.

      Ну, семейные традиции не только элите нужны, но и народ их подзабыл. Военные - это всегда хорошо, "союзники России", единственные.
      1. Влад Петров
        Влад Петров 3 апреля 2018 16:31
        +1
        В мире сейчас везде почти парламенты, многопартийная система, выборы, как способ управления государством. Монархия, диктатура, приказали помереть.
        Система сдержек и противовесов это когда, ротация кадров Сенат обновление на 1/3 через каждые два года. . Верховный суд и губернаторский корпус формируется совместно Президентом и Сенатом. Сенат может отклонить предложенную президентом любую кандидатуру губернатора, верховного судьи или закона . В свою очередь Президент имеет право наложить вето на любую кандидатуру предложенную сенатом и все-таки, может быть принят, если парламент обеими палатами 2/3 голосов вновь проголосует за. И т.д.
        Элитарная школа это национальные кадетские корпуса, лицеи, вузы, университеты и первоклассные преподаватели, т.е. национальная традиция обучения. Так примерно.
        1. Mavrikiy
          Mavrikiy 3 апреля 2018 17:18
          0
          1. Мы будем строить свою жизнь типа США или все таки ближе к СССР? В КНР, КНДР, СССР многопартийность?
          2. Обновление состава и ротация есть везде и всегда (Сенат, Совет).
          3. Стравливание президента и сената по кандидатурам будет способствовать плодотворности работы? Президент назначать должен губернаторов и снимать их. Соответственно и отвечать за их работу.
          4. Элитарная школа для элиты, а"быдлу" соответствующая? Это вот и есть - "торжество хама". Во времена Сталина образование все было "элитное", для всех. А социальный лифт начинался несколько выше.
          1. Андрей из Челябинска
            3 апреля 2018 18:05
            0
            Цитата: Mavrikiy
            В КНР, КНДР, СССР многопартийность?

            Вы хотите жить, как в КНДР? Не советую:))) СССР, увы, распался, видимо тоже не от избытка политической устойчивости. А вот в КНР, как ни странно, ситуация действительно ближе к многопартийной системе
            1. Mavrikiy
              Mavrikiy 4 апреля 2018 08:57
              0
              ЕРУНДА.
              Уровень жизни в КНДР определяется не политической системой а ресурсами.
              Страна выбрала курс и получила практически мировую блокаду, как Куба или Вьетнам.
              СССР распался не из-за отсутствия многопартийности!
              КНР - близка к многопартийной системе?????? Обычные кланы и фракционная борьба.
          2. Влад Петров
            Влад Петров 4 апреля 2018 08:39
            0
            Если бы были бы всегда, такие как дядя Вова или лучше товарищ Сталин было бы не плохо. Но если Борька ещё хуже Мишка тогда туши свет. Проблема с малоимущими решается бесплатным, с выплатой стипендий, со строгими и равноправными экзаменами образованием
  18. sib.ataman
    sib.ataman 2 апреля 2018 16:48
    +3
    Материал добротный и анализ достойный. И это радует, что народ не оставляет попыток осознать проблемы нас терзающие, и попытаться предложить жизнеспособный вариант её решения!
  19. beer-youk
    beer-youk 2 апреля 2018 17:53
    0
    Автору огромный минус! Великолепную статью Скоморохова извратил до: "Черное - есть белое". Какой-то бред пьяного шизофреника, обнюхавшегося кокса!
  20. Альф
    Альф 2 апреля 2018 19:14
    +2
    Иными словами, ключевым фактором успешности президента является его способность разбираться в людях – он должен уметь назначать подходящих людей, ставить им задачи и контролировать их исполнение даже в тех областях, о которых сам президент имеет очень поверхностное представление.

    Вообще-то, именно это имел ввиду Сталин, когда говорил-Кадры решают все.
  21. ont65
    ont65 2 апреля 2018 19:51
    0
    Скольких великих мыслителей волновали вопросы государства и права? - Не перечесть! И вот наконец в 2018 году в топваре их чаяния таки воплотились в реале, все ответы неразрешимых вопросов найдены. Ура, товарищи, революция свершилась!)) Автору респект.
  22. Radikal
    Radikal 2 апреля 2018 22:06
    0
    1) Предприятием должны руководить лучшие, наиболее квалифицированные топ-менеджеры, которых Вы можете найти;
    Здесь хотелось бы задать автору вопрос hi - какая квалификация имеется в виду? Если допустим топ-менеджер авиастроительного концерна в прошлом был отличным финансистом-бухгалтером, но к авиации и близко не стоял, а тут вдруг чьим-то волевым решением стал "авиастроителем"- кем его надо считать? winked
    1. Андрей из Челябинска
      3 апреля 2018 09:29
      0
      Цитата: Radikal
      Если допустим топ-менеджер авиастроительного концерна в прошлом был отличным финансистом-бухгалтером, но к авиации и близко не стоял, а тут вдруг чьим-то волевым решением стал "авиастроителем"- кем его надо считать?

      Смотря какой топ. Если речь идет о должности главбуха или финансового директора или главного экономиста - то конечно, лучше бы найти такого, кто уже имел опыт работы в авиационной отрасли или рассмотреть возможность роста кого-о из соответствующей службы.
      Но иногда бывает, что таких просто нет (или есть, но кроме опыта работы похвастаться нечем, а опыт - это не все, еще и знания по профессии нужны и активная жизненная позиция). Тогда уже стоит рассматривать людей из других отраслей.
      Если человек - опытный финдир или главбух, то он сможет сделать многое даже на предприятии не своей отрасли. Хотя конечно, полностью соответствовать должности сможет только после того, как разберется в технологии, экономике, особенностях производства... В общем, это не один год. Но, если нет другого варианта, то этот - лучший.
      А вот на гендиректора в чужой отрасли такой финглавбух идти не должен ни в коем случае
    2. Альф
      Альф 3 апреля 2018 21:01
      +1
      Цитата: Radikal
      кем его надо считать?

      Эффективным менеджером. Вся история современной России это "доказывает".
    3. Mavrikiy
      Mavrikiy 4 апреля 2018 08:26
      0
      Цитата: Radikal
      1) Предприятием должны руководить лучшие, наиболее квалифицированные топ-менеджеры, которых Вы можете найти;
      Здесь хотелось бы задать автору вопрос hi - какая квалификация имеется в виду? Если допустим топ-менеджер авиастроительного концерна в прошлом был отличным финансистом-бухгалтером, но к авиации и близко не стоял, а тут вдруг чьим-то волевым решением стал "авиастроителем"- кем его надо считать? winked

      Если топ-менеджер авиастроительного концерна в прошлом был отличным финансистом-бухгалтером, считайте Вам повезло.
      Андрей Константинович Шмелёв — генеральный директор Первоуральского новотрубного завода (1998—2001)
      В 1981 году окончил Челябинский медицинский институт (специальность «Лечебное дело»).После окончания мединститута был хирургом медсанчасти Челябинского электрометаллургического комбината и ассистентом кафедры урологии Челябинского медицинского института. Затем работал в Челябинской городской больнице и Уральском институте усовершенствования врачей. В 1994 году оставил медицину и занялся управленческой деятельностью в бизнес-структурах.
      1. Альф
        Альф 4 апреля 2018 21:02
        0
        Цитата: Mavrikiy
        Если топ-менеджер авиастроительного концерна в прошлом был отличным финансистом-бухгалтером, считайте Вам повезло.

        В чем повезло-то ? Обычно, подобные господа начинают свой трудовой путь на новом предприятии с оптимизации расходов. Оптимизация, по их понятиям, состоит в том, чтобы поменьше тратить. И под это дело режутся все расходы, кроме зарплат себя любимых.
  23. Mavrikiy
    Mavrikiy 3 апреля 2018 01:58
    0
    мы должны изменить свое гражданское общество так, чтобы демократия стала в нем эффективной, либо придумать иную, недемократическую модель управления страной, оставив демократию на обочине истории.

    Естественно, капитализм, тирания, демократия - это инструмент и понятия Запада. Они не имеют отношение к России.
    Только у нас была самодержавная власть (все таки создали и ввели свой термин). Создадим свой вариант диктатуры-справедливости. Сможем.
  24. Radikal
    Radikal 3 апреля 2018 10:51
    +2
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Цитата: Radikal
    Если допустим топ-менеджер авиастроительного концерна в прошлом был отличным финансистом-бухгалтером, но к авиации и близко не стоял, а тут вдруг чьим-то волевым решением стал "авиастроителем"- кем его надо считать?

    Смотря какой топ. Если речь идет о должности главбуха или финансового директора или главного экономиста - то конечно, лучше бы найти такого, кто уже имел опыт работы в авиационной отрасли или рассмотреть возможность роста кого-о из соответствующей службы.
    Но иногда бывает, что таких просто нет (или есть, но кроме опыта работы похвастаться нечем, а опыт - это не все, еще и знания по профессии нужны и активная жизненная позиция). Тогда уже стоит рассматривать людей из других отраслей.
    Если человек - опытный финдир или главбух, то он сможет сделать многое даже на предприятии не своей отрасли. Хотя конечно, полностью соответствовать должности сможет только после того, как разберется в технологии, экономике, особенностях производства... В общем, это не один год. Но, если нет другого варианта, то этот - лучший.
    А вот на гендиректора в чужой отрасли такой финглавбух идти не должен ни в коем случае

    В-о-о-т, и я об этом же, а то у нас в промышленности часто всё с точностью до наоборот - назначают такого "умельца" управлять денежными потоками, а с каким-либо производством рядом не стоявшего, и начинается уничтожение предприятия, а то и всей отрасли! sad
    1. Голован Джек
      Голован Джек 3 апреля 2018 11:08
      +4
      Цитата: Radikal
      Цитата: Андрей из Челябинска
      А вот на гендиректора в чужой отрасли такой финглавбух идти не должен ни в коем случае

      В-о-о-т, и я об этом же, а то у нас в промышленности часто всё с точностью до наоборот - назначают такого "умельца" управлять денежными потоками, а с каким-либо производством рядом не стоявшего, и начинается уничтожение предприятия, а то и всей отрасли

      Приведите, пожалуйста, парочку примеров назначения генеральным директором "умельца управлять денежными потоками".
      Чисто для разнообразия, Вы же много таких знаете, судя по Вашему высказыванию wink
      1. Ингвар 72
        Ингвар 72 3 апреля 2018 16:01
        +2
        Цитата: Голован Джек
        Приведите, пожалуйста, парочку примеров назначения генеральным директором "умельца управлять денежными потоками".

        Артяков на ВАЗе, Комаров на том же ВАЗе, Бу Андерсон, то же ВАЗ. Комаров кстати перешел в Роскосмос. Человек не плохой, но но НИФИГА не производственник.
        Ну что Киса - четыре примера подойдут? wink
        1. Голован Джек
          Голован Джек 3 апреля 2018 16:17
          +4
          Цитата: Ингвар 72
          четыре примера подойдут?

          Формально - да. Узбагойтесь.
          По делу если, то - ни о чем. Как, впрочем, и обычно.
          И вообще - вопрос задавался Radikal-у. Или это Ваше "второе я"? wink
          Или Вы просто так любите, ради... ну, Вы поняли, надеюсь wassat
          1. Ингвар 72
            Ингвар 72 3 апреля 2018 16:20
            +2
            Цитата: Голован Джек
            По делу если, то - ни о чем. Как, впрочем, и обычно.

            Это бред, а не ответ. По сути как обычно - ничего?
            Цитата: Голован Джек
            И вообще - вопрос задавался Radical-у. Или это Ваше "второе я"?

            Не могу спокойно пройти мимо хамоватого невежества. .
            1. Голован Джек
              Голован Джек 3 апреля 2018 16:31
              +4
              Цитата: Ингвар 72
              Не могу спокойно пройти мимо хамоватого невежества

              Завесьте зеркало простыней. Навечно.
              Цитата: Ингвар 72
              По сути как обычно - ничего?

              Да вот как раз как обычно - "чего". Вы, как обычно, смешали все в кучу. Я (как обычно) Вам на это, гм, указываю.
              Повторяю вопрос - кто из перечисленных Вами был именно Генеральным Директором? Кто работает Генеральным директором ВАЗ-а в настоящее время?
              Спасибо yes
              1. Ингвар 72
                Ингвар 72 3 апреля 2018 17:49
                +2
                Цитата: Голован Джек
                Завесьте зеркало простыней. Навечно.

                Даже при всей вашей упоротости, я вам не желаю, что бы у вас в доме завешивали зеркало. noДумайте, что пишете.
                Цитата: Голован Джек
                Повторяю вопрос - кто из перечисленных Вами был именно Генеральным Директором?

                Киса, хоть бы Педивикию зашли -
                По российскому законодательству[4][5][6][7][8] название должности лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности определяется Уставом юридического лица, при этом учредители не ограничены в выборе этого названия и могут дать любое название, например: Генеральный директор, Директор, Управляющий, Администратор, Начальник, Глава, Председатель, Президент, Заведующий, Шеф, Главный врач (в учреждениях здравоохранения), Ректор (в ВУЗах), Главный редактор (в организациях профессиональной журналистской деятельности) и т.д.
                А вы как ребенок к буквам цепляетесь. fool Для некоторых людей суть недоступна по уровню интеллекта. request
                1. Голован Джек
                  Голован Джек 3 апреля 2018 17:54
                  +4
                  Цитата: Ингвар 72
                  Даже при всей вашей упоротости, я вам не желаю, что бы у вас в доме завешивали зеркало

                  И даже тут Вы умудрились переставить причину и следствие sad
                  Цитата: Ингвар 72
                  Ингвар 72

                  Слушайте... бросайте вилять... Вы полезли поучать, и облагались.
                  Увяньте и переживайте молча.
                  Дурачков ищите в... блин, Вы ж его завесили уже... короче, где хотите - там и ищите yes
                  1. Ингвар 72
                    Ингвар 72 3 апреля 2018 17:58
                    +2
                    Цитата: Голован Джек
                    И даже тут Вы умудрились переставить причину и следствие

                    Киса - зеркало на Руси завешивают по одной причине. Еще раз - думайте перед тем как что то писать.
                    Цитата: Голован Джек
                    бросайте вилять... Вы полезли поучать, и облагались

                    В чем, Киса? belay В том, что вы не в состоянии сопоставить факты?
                    Цитата: Голован Джек
                    Вы ж его завесили уже.

                    Бывает слова возвращаются бумерангом. request Особенно когда человек упорствует в своих ошибках. hi
                    1. Голован Джек
                      Голован Джек 3 апреля 2018 18:07
                      +4
                      Цитата: Ингвар 72
                      Еще раз - думайте перед тем как что то писать

                      Займитесь аутотренингом. Повторяйте неоднократно. Может, и поможет.
                      Хотя я лично - сомневаюсь.
                      Цитата: Голован Джек
                      Цитата: Ингвар 72
                      Не могу спокойно пройти мимо хамоватого невежества

                      Завесьте зеркало простыней. Навечно

                      Все, вроде, понятно? Вы схамили, я Вам ответил. Все в пределах правил, кстати, хотя было (и есть) большое желание объяснить Вам, кто Вы есть и от кого произошли.
                      В общем, если больше нет идей насчет Генерального директора АВТОВАЗ-а - идите... лесом yes
                      1. Ингвар 72
                        Ингвар 72 3 апреля 2018 18:26
                        +2
                        Цитата: Голован Джек
                        идите... лесом
                        Эх Киса, общаясь с вами и убеждаюсь в который раз - когда человек не может построить логическую цепочку и ответить фактами, он хамит. А чем хороши интернет форумы для троллей? Можно нахамить и оскорбить человека, и не получить по сусалам. Такие как вы этим вовсю пользуются.
    2. Андрей из Челябинска
      3 апреля 2018 11:27
      +3
      Цитата: Radikal
      В-о-о-т, и я об этом же, а то у нас в промышленности часто всё с точностью до наоборот - назначают такого "умельца" управлять денежными потоками, а с каким-либо производством рядом не стоявшего

      Увы... Вы абсолютно правы, это я, как достаточно опытный финдир говорю:))))) Вообще говоря, по моему личному мнению, финансовый директор - это потолок для экономиста на предприятии, становиться директором он не должен никогда. Бывают, наверное, исключения единичные (это уже какие-то гении) но в целом и общем тот багаж знаний и умений, который формируется у экономиста/финансиста (даже если он очень-очень старается во все вникать) все же не позволяет ему управлять предприятием.
      Лучшие известные мне генеральные директора - все сплошь производственники
  25. Radikal
    Radikal 3 апреля 2018 11:12
    +2
    Цитата: Голован Джек
    Цитата: Radikal
    Цитата: Андрей из Челябинска
    А вот на гендиректора в чужой отрасли такой финглавбух идти не должен ни в коем случае

    В-о-о-т, и я об этом же, а то у нас в промышленности часто всё с точностью до наоборот - назначают такого "умельца" управлять денежными потоками, а с каким-либо производством рядом не стоявшего, и начинается уничтожение предприятия, а то и всей отрасли

    Приведите, пожалуйста, парочку примеров назначения генеральным директором "умельца управлять денежными потоками".
    Чисто для разнообразия, Вы же много таких знаете, судя по Вашему высказыванию wink

    Руководитель ОАК - Слюсарь Ю.Б. lol . Достаточно? wassat tongue
  26. Radikal
    Radikal 3 апреля 2018 11:16
    +2
    Цитата: Голован Джек
    Цитата: Radikal
    Цитата: Андрей из Челябинска
    А вот на гендиректора в чужой отрасли такой финглавбух идти не должен ни в коем случае

    В-о-о-т, и я об этом же, а то у нас в промышленности часто всё с точностью до наоборот - назначают такого "умельца" управлять денежными потоками, а с каким-либо производством рядом не стоявшего, и начинается уничтожение предприятия, а то и всей отрасли

    Приведите, пожалуйста, парочку примеров назначения генеральным директором "умельца управлять денежными потоками".
    Чисто для разнообразия, Вы же много таких знаете, судя по Вашему высказыванию wink

    И ещё, для разнообразия - сами в сети поищите, вы же вроде писали, что постоянно что-то ловите в ней! lol wassat tongue
    1. Голован Джек
      Голован Джек 3 апреля 2018 11:23
      +5
      Цитата: Radikal
      для разнообразия - сами в сети поищите

      Вы только что расписались в том, что Вы - безответственное трепло. Которое за свои слова не отвечает.
      Мои поздравления yes
      Поправьте, коли заблуждаюсь.
  27. Radikal
    Radikal 3 апреля 2018 11:26
    +2
    Цитата: Голован Джек
    Цитата: Radikal
    для разнообразия - сами в сети поищите

    Вы только что расписались в том, что Вы - безответственное трепло. Которое за свои слова не отвечает.
    Мои поздравления yes
    Поправьте, коли заблуждаюсь.

    Вы похоже последний комментарий читали, в предпоследнем указано конкретное лицо! Очки одень себе, и псине своей заодно - может вдвоём разглядите! fool wassat tongue
    1. Голован Джек
      Голован Джек 3 апреля 2018 12:15
      +5
      Цитата: Radikal
      Вы похоже последний комментарий читали, в предпоследнем указано конкретное лицо!

      Так... собираем раскиданное Вами в кучу, смотрим... винимательно:
      Цитата: Radikal
      Руководитель ОАК - Слюсарь Ю.Б. Достаточно?

      Недостаточно.
      Речь была об управляющем производством, а не председателе корпорации.
      Хотя для Вас, возможно, это и одно и то же. На самом деле - нет.
      Цитата: Radikal
      Очки одень себе, и псине своей заодно

      Я передам Ваше пожелание Джеку, но сомневаюсь, что он к нему с пониманием отнесется laughing
  28. Radikal
    Radikal 3 апреля 2018 12:19
    +2
    Цитата: Голован Джек
    Цитата: Radikal
    Вы похоже последний комментарий читали, в предпоследнем указано конкретное лицо!

    Так... собираем раскиданное Вами в кучу, смотрим... винимательно:
    Цитата: Radikal
    Руководитель ОАК - Слюсарь Ю.Б. Достаточно?

    Недостаточно.
    Речь была об управляющем производством, а не председателе корпорации.
    Хотя для Вас, возможно, это и одно и то же. На самом деле - нет.
    Цитата: Radikal
    Очки одень себе, и псине своей заодно

    Я передам Ваше пожелание Джеку, но сомневаюсь, что он к нему с пониманием отнесется laughing

    Оденьте с ним по паре окуляров, и прочитайте статью по-новой! bully tongue
    1. Голован Джек
      Голован Джек 3 апреля 2018 12:25
      +5
      Цитата: Radikal
      Оденьте с ним по паре окуляров, и прочитайте статью по-новой

      Купите пять чебуреков, и соберите кошку.
      Я уже сказал Вам, что по Вашему поводу думаю:
      Цитата: Голован Джек
      Которое за свои слова не отвечает

      Вы пока не дали повода это мнение изменить.
  29. Radikal
    Radikal 3 апреля 2018 13:42
    +2
    Цитата: Голован Джек
    Цитата: Radikal
    Оденьте с ним по паре окуляров, и прочитайте статью по-новой

    Купите пять чебуреков, и соберите кошку.
    Я уже сказал Вам, что по Вашему поводу думаю:
    Цитата: Голован Джек
    Которое за свои слова не отвечает

    Вы пока не дали повода это мнение изменить.

    Ничем не могу помочь тебе, у тебя видимо "клиника", причём прогрессирующая, тебе не сюда, тебе туда надо обращаться: http://pkb1.ru/ wassat И...мои соболезнования! lol hi
    1. Голован Джек
      Голован Джек 3 апреля 2018 14:21
      +4
      Цитата: Radikal
      у тебя видимо "клиника", причём прогрессирующая, тебе не сюда, тебе туда надо обращаться

      Врачу, исцелися сам (с) laughing
  30. Radikal
    Radikal 3 апреля 2018 22:16
    +2
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Цитата: Radikal
    В-о-о-т, и я об этом же, а то у нас в промышленности часто всё с точностью до наоборот - назначают такого "умельца" управлять денежными потоками, а с каким-либо производством рядом не стоявшего

    Увы... Вы абсолютно правы, это я, как достаточно опытный финдир говорю:))))) Вообще говоря, по моему личному мнению, финансовый директор - это потолок для экономиста на предприятии, становиться директором он не должен никогда. Бывают, наверное, исключения единичные (это уже какие-то гении) но в целом и общем тот багаж знаний и умений, который формируется у экономиста/финансиста (даже если он очень-очень старается во все вникать) все же не позволяет ему управлять предприятием.
    Лучшие известные мне генеральные директора - все сплошь производственники

    yes hi
  31. iouris
    iouris 4 апреля 2018 12:06
    0
    Демократия - это форма организации общества рабовладельцев при рабовладении. Русскому человеку интереснее барщину оброком лёгким заменить.
  32. MooH
    MooH 10 апреля 2018 00:55
    0
    Продолжение следует...

    Давно ожидал от Вас чего-то подобного, наконец дождался. От развернутых комментариев пока воздержусь, дождусь второй части, может заодно что-то обдумать успею. Да и статью Скоморохова неплохо бы прочитать. Пока все очень толково и по полочкам, но как-то слишком гладко что ли? Не могу сформулировать, надо думать.